ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 903/164/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 3 881 520,25грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді В.О. Кравчук

С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Тюшко В.М., дов б/н від 28.12.2015р.

від відповідача: Козлюк З.Р., дов. №1693/06-06 від 29.09.2015р., Гаврилюк Д.Ю., дов. №175/06-06 від 01.02.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу суддів. Відводу суддям не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 3 881 520,25грн., в т.ч. 2 511 672,38грн. основного боргу за послуги з транспортування природного газу згідно договору №/Н04 від 27.09.2011р. та додаткової угоди №1 від 17.01.2013р., 843 184,33грн. пені за період з 21.02.2015р. по 20.01.2016р. відповідно до п.7.3 договору, 63 565,05грн. 3% річних за період з 21.02.2015р. по 22.02.2016р., 185 823,51грн. інфляційних втрат за період з березня 2015р. по лютий 2016р. відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, 277 274,98грн. 7% штрафу згідно ч.2 ст. 231 ГК України.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

27 вересня 2011 року між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ") та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" був укладений договір №/Н04 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами. 17 січня 2013 року між ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та ПАТ "Волиньгаз" було укладено додаткову угоду №1 від 17.01.2013р. до договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 27.09.2011р., відповідно до якої сторони домовились викласти договір у новій редакції.

Відповідно до п.5.5. договору оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється замовником (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок газотранспортного підприємства (позивача) на умовах 100 відсотків попередньої оплати за десять днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір суми платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги з транспортування природного газу протягом січня - червня 2015 року в обсязі 151 303,484 тис. куб. м. на загальну суму 7 231 642,37грн., які були оплачені відповідачем частково в сумі 4 719 969,99грн., що є порушенням норм ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та п. 5.5. умов договору.

За ПАТ "Волиньгаз" утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за "березень-червень 2015 року в сумі 2 511 672,38грн.

З урахуванням тарифів в розмірі 35,60грн. та 53,70грн. за 1 тис. куб. м., без ПДВ (відповідно до Постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №786 від 30.05.2014р. "Про внесення змін до постанови НКРЕ від 30.04.2014р. № 578 та №503 від 03.03.2015р. "Про внесення змін до постанови НКРЕ від 28.12.2011р. № 131"), відповідачем було спожито: в березні 2015 року 32 284,371 тис. куб. м. природного газу, послуги за транспортування яких були оплачені відповідачем не в повному обсязі; у квітні 2015 року, травні 2015 року та у червні 2015 року 20 706,877 тис. куб. м., 8 069,824 тис. куб. м. та 6 580,460тис.куб.м. природного газу відповідно, послуги за транспортування яких не були оплачені відповідачем взагалі.

Відповідно до п.5.5. договору відповідач зобов'язаний був оплатити надані йому ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" послуги за березень 2015 року до 20.04.2015р. в сумі 1 379 188,33грн. (з яких оплатив лише 1 145 931,40грн., заборгованість за березень 2015 року 233 256,93грн.), за квітень 2015року до 20.05.2015р. в сумі 1 334 351,15грн., за травень 2015 року до 20.06.2015р. в сумі 520 019,46грн. та за червень 2015 року до 20.07.2015р. в сумі 424 044,84грн.

Відповідач несвоєчасно здійснював розрахунки за надані ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами й за інші - попередні місяці послуг у 2015р. (січень - лютий 2015 року).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати, які відповідач має сплатити на користь позивача за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у січні - червні 2015 року, складають суму в розмірі 185 823,51грн., а 3% річних - 63 565,05грн.

Відповідно до п.7.3. договору у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 5 договору, з відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Згідно з розрахунком, пеня за несвоєчасні розрахунки за транспортування газу у січні - червні 2015 року складає 843 184,33грн.

Згідно з ч.2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.03.2005р. № 64-р "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", віднесено до переліку підприємств державного сектору економіки (додаток 1 до зазначеного розпорядження), на які розповсюджуються положення ст. 231 ГК України.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 13.06.2012р. №360-р. та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про реорганізацію Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012р. №530 було припинено діяльність ДК "Укртрансгаз", внаслідок реорганізації ДК "Укртрансгаз" шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ". Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 214 від 25.06.2014р. "Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб'єктів господарювання державного сектору економіки" (додаток до постанови "Перелік об'єктів господарювання, щодо яких проводиться державний фінансовий аудит окремих господарських операцій") ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" віднесено до переліку підприємств державного сектору економіки. Таким чином, на ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" розповсюджується дія ст.231 ГК України (а.с. 4-53).

Відповідач у відзиві №б/н від 29.03.2016р. позов заперечив, мотивуючи таким:

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 року "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Департамент фінансів Волинської облдержадміністрації, ТОВ "Волиньгаз збут", ПАТ "Волиньгаз", ПАТ "Укртрансгаз", ПАТ НАК "Нафтогаз України" уклали Спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання № 702/у від 19.02.2016 року.

Уклавши дане протокольне рішення, сторони узгодили порядок проведення розрахунків з газопостачальною організацією, змінивши строки виконання боржником грошових зобов'язань перед кредитором, які виникли на підставі Договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /Н04 від 27.09.2011 року.

Вважає, що для стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, необхідно, щоб оплата за послуги з транспортування газу була здійснена поза межами порядку, встановленому спільним протокольним рішенням (аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України №908/2215/15-г від 15.12.2015р., №922/364/15 від 15.10.2015 року, а також у постановах Верховного Суду України від 09.09.2014р. зі справи №5011-35/1272-2012-42/527-2012. Від 09.09.2014р. зі справи №5011-1/1043-2012-42/528- 2012, від 23.09.2015 року зі справи №917/2519/14).

До відзиву долучив: спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання №702/у за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України від 19.02.2016р., платіжне доручення №10 від 28.03.2016р. про перерахування 2 511 672,38грн з призначенням платежу "Постанова КМУ від 11.01.2005р. №20. За трансп. ПГ 2015 Прот. реєстр №702/у від 19.02.2016р. дог.№/Н04 від 27.09.2011р"(а.с. 61-67).

Позивач у запереченнях від 12.04.2016р. заперечив відзив ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" мотивуючи таким: сума основного боргу у вказаному розмірі була погашена лише наприкінці березня 2016 року, тобто, вже після звернення Позивача до суду та після порушення провадження у справі № 04/903/164/16; розрахунки на вказану суму були здійснені за результатами складання Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання №702/4/у за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України від 19.02.2016.

Вказане Спільне протокольне рішення оформлено відповідно до положень постанови КМУ №20 від 11.01.2005 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій».

Розрахунки, які здійснюються за вказаним Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, є лише одним із способів виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про транспортування природного газу, магістральними трубопроводами №/Н04 від 27.09.2011 і вказаний Порядок, який затверджений постановою КМУ №20 від 11.01.2005, не змінював та не змінює строки виконання відповідачем грошових зобов'язань перед позивачем за договором від 27.09.2011, як про це стверджує відповідач у своєму відзиві на позов.

Сторони договору №/Н04 від 27.09.2011 не вносили зміни до його умов в частині виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати послуг з транспортування природного газу, а також не визначали, що відповідач здійснює розрахунки за цим договором виключно шляхом оформлення спільних протокольних рішень відповідно до постанови КМУ №20 від 11.01.2005р.

Положеннями п.11.2 договору передбачено, що усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Позивачем та відповідачем до договору не вносились зміни ні відносно строків виконання відповідачем грошових зобов'язань за цим договором від 27.09.11, ні щодо порядку здійснення розрахунків (а.с. 83-85).

Відповідач у додаткових поясненнях №б/н від 12.04.2016р.в заперечення на позов зазначив таке:

Погашення заборгованості по договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /Н04 від 27.09.2011 року протягом 2015 року відбувалось шляхом щоденного розщеплення коштів, які поступили від населення на розподільчий рахунок товариства, відкритий в уповноваженому банку, крім того шляхом проведення взаєморозрахунків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005 року «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», а саме згідно Спільних протокольних рішень №649/у від 19.03.2015 року, № 1190/у від 20.05.2015 року, №1454/у від 19.06.2015 року, №1594/у від 17.07.2015 року, №1797/у від 20.08.2015 року, №702/у від 19.02.2016 року.

Здійснення взаєморозрахунків на підставі підписаного сторонами вказаного спільного протокольного рішення відбулось за межами строку оплати товариством вартості послуг транспортування природного газу магістральними трубопроводами для потреб населення передбаченого Розділом 5 договору №/Н04 від 27.09.2011 року на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (до 20 числа місяця, наступного за звітним), оскільки в даному випадку згідно із пунктом 1.1 Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 року №493/688, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2015 року за №1007/27452 розрахунки проводились за згодою сторін на підставі актів звіряння за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню та спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, форма якого наведена у Додатку 1. За згодою всіх сторін спільного протокольного рішення, яким визначено взаємовідносини між учасниками розрахунків за природний газ, в преамбулі спільного протокольного рішення, зазначена мета його укладання - погашення взаємної заборгованості.

ПАТ «Волиньгаз» негайно після отримання коштів від попередньої сторони за схемою розрахунків, визначеною Спільним протокольним рішенням про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання № 702/у від 19.02.2016 року, перерахував грошові кошти наступній стороні Спільного прокольного рішення - ПАТ «Укртрансгаз», що підтверджується платіжним дорученням №10 від 28.03.2016 року, яке проведено Головним управлінням державної казначейської служби України у Волинській області 29.03.2016 року.

При цьому як у Спільному протокольному рішенні, як і платіжному дорученні про перерахування відповідачем позивачу отриманих по ланцюгу коштів як вартість пільг і субсидій населенню, вказано про те, що такі розрахунки між сторонами здійснюються в межах договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № Н04 від 27.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Волиньгаз» та ПАТ «Укртрансгаз», і є одночасно процедурою погашення зобов'язань відповідача з остаточної оплати вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі отриманих по Спільному протокольному рішенню сум пільг і субсидій населенню.

Відповідно до п.4 Спільного протокольного рішення сторони, що підписали його, домовилися, що несуть відповідальність за недотримання вимог Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України від 03.08.2015 року №493/688 , і не виконання своїх зобов'язань за цим Спільним протокольним рішенням відповідно. Уклавши та підписавши Спільне протокольне рішення, сторони змінили організацію проведення розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 «Про затвердження деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг, субсидій та компенсацій». У зв'язку з погашенням основної суми заборгованості на виконання Спільного протокольного рішення, немає підстав і у стягненні штрафних санкцій: пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, 7% штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 березня 2015 року, постановах Вищого господарського суду України у справі №924/1808/14 від 26.03.2015р., у справі №908/3435/14 від 12.05.2015р. у справі № 914/1171/15.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 7% штрафу на підставі ч.2ст.231 ГК України, то відповідно до п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» штрафні санкції , передбачені абз.3ч.2.ст.231 ГК України, застосовуються за допущене прострочення виконання лише не грошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій. Проте, позивачем безпідставно нараховано штраф за прострочення виконання зобов'язань з оплати наданих послуг, яке є грошовим зобов'язанням.

Просив припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 2 511 672,38грн (а.с. 89-120).

Долучив банківську виписку від 29.03.2016р. на суму 2 511 612,38грн.

Відповідач у додаткових поясненнях №б/н від 19.04.2016р. надав контррозрахунок та вказав, що сума інфляційних нарахувань становить 20 753,08 грн.

Долучив розрахунок 3% річних та пені від заборгованості ПАТ "Волиньгаз" перед ПАТ р"УКРТРАНСГАЗ" за послуги з транспортування природного газу по договору між ДК "Укртрансгаз" та ПАТ "Волиньгаз" №/Н04 від 27.09.2011 року.

Зауважив, що позивач здійснив розрахунок пені за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року. Позовна заява датована 03.03.2016 року.

Згідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тобто, позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення пені за період з 01.01.2015 року по 03.03.2015 року.

Вважає безпідставним та необгрунтованим нарахування 165 070,43 грн. інфляційних втрат, 60 375,09 грн. трьох відсотків річних та 779 390,46 грн. пені. (а.с 123-127).

Відповідач у поясненнях №701/06-06 від 22.04.2016р. вказав, що сума інфляційніих нарахування становить 20 753,08грн.

Вказав, що позивач здійснив розрахунок пені за період з 01.01.2015р. по 20.01.2016р. Позовна заява надійшла до господарського суду Волинської області 12.03.2016р.

Згідно ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивачем пропущений строк позовної давності щодо стягнення пені за період з 21.02.2015р. по 12.03.2015р.

Просив відмовити у стягненні 165 070,43грн. інфляційних втрат, 57 179,09грн. 3%річних, 741560,35грн пені.

Розгляд справи відкладався згідно зі ст.77 ГПК України та у судовому засіданні 12.04.2016р. оголошено перерву до 25.04.2016р. до 14.00год. для проведення розрахунку та контррозрахунку з врахуванням спільних протокольних рішень.

У судовому засіданні 25.04.2016р. оголошено перерву до 28.04.2016р. до 11.00год. для перевірки поданого в судовому засіданні контррозрахунку.

28 квітня 2016 р. до господарського суду надійшло клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" №790/06-06 про колегіальний розгляд справи №903/164/16 з посиланням на те, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості та штрафних санкцій, розрахунок яких є складним, порядок та строки розрахунків врегульовані не лише договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н04 від 27.09.2011р., а й значною кількістю спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, укладених згідно постанови Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005р.

На підставі ухвали суду від 28.04.2016р. та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.04.2016р. розгляд справи призначено у колегіальному складі суду: головуючий суддя - Філатова С.Т., судді - Кравчук В.О., Бондарєв С.В.

У судовому засіданні 28.04.2016р. представник відповідача подав розрахунок з додатковими поясненнями.

Вищий господарський суд України у п. 3.8 постанови пленуму № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Зважаючи на призначення розгляду справи у колегіальному складі суду, подачу додаткових пояснень у судовому засіданні, необхідність витребування нових доказів, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2016р. на 14:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтовані доводи та заперечення по суті розрахунку відповідача, долученого до додаткових пояснень, наданих у судовому засіданні 28.04.2016р.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді В.О. Кравчук

С.В. Бондарєв