УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 913/465/16

Провадження №19/913/465/16

За позовом першого заступника прокуратура Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Агродар", с.Новоселівське Сватівського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 45626 грн 97 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1 - представник не прибув;

від позивача-2 - представник не прибув;

від відповідача - Разєнкова Л.І. - представник за довіреністю, довіреність б/н від 25.04.2016;

від третьої особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної інспекції сільського господарства в Луганській області та в особі позивача-2 - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Агродар" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 45626 грн 97 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.03.2016 (суддя - Косенко Т.В.) було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 13.04.2016.

11.04.2016 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №98-р у зв'язку з отримання суддею Косенко Т.В. листка непрацездатності відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2016, справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Позивач-2 поясненнями б/н та без дати зазначив, що з 01.01.2013 від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи; що відповідно до п.13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 03.03.2015 №30, головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Луганської області; що на час надання листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 04.03.2016 №ДС-10-12-7777.5-1047/18-16, на яке посилається перший заступник прокурора Луганської області у позові, правовстановлюючі документи у Селянського фермерського господарства "Агродар" на земельну ділянку площею 48,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Куземівській сільській раді Сватівського району, були відсутні.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2016 розгляд справи відкладено на 26.04.2016.

Відповідач відзивом б/н від 18.04.2016 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що 16.07.2015 слідчим Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в мотивувальній частині постанови встановлено, що подія самозахвату землі не підтвердилась; що в постанові про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 №000854 не зазначені свідки, крім того, протокол складався відносно голови СФГ "Агродар" Юрченко С.І., але без її присутності, про що свідчить відсутність підпису в даному протоколі; що в зазначеній постанові не вказано, в межах якого населеного пункту знаходиться земельна ділянка, а також відсутня відмітка про вручення голові СФГ "Агродар" даної постанови; в розрахунку розміру шкоди вказано, що дана земельна ділянка масив №227 знаходиться в с.Ковалівка Куземівської сільської ради, але згідно довідки №520 від 22.03.2016, виданої Куземівською сільською радою Сватівського району, село Ковалівка до складу населених пунктів, які входять до сіл територіальної громади Куземівської сільської ради, не входить; що відповідачем поданий адміністративний позов до Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області в особі державного інспектора Балашова Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; що земельна ділянка знаходилась в користуванні СФГ "Агродар" згідно державного акту на право постійного користування землею, виданого Юрченко С.І. на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації ради народних депутатів Сватівського району Луганської області від 31.12.1998 №627 площею 41,0 га, виданого 18.01.1999.

Позивач-1 поясненням №11-25/0259 від 21.04.2016 позовні вимоги першого заступника прокурора Луганської області підтримав повністю; зазначив, що факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного і оформленого у встановленому законом порядку; що розрахунок розміру шкоди здійснюється відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963; що, починаючи з 2011 року індексація нормативної грошової оцінки земель здійснюється згідно ст.289 Податкового кодексу України.

Прокурор поясненням на відзив №05/2-168 вих-16 від 25.04.2016 зазначив, що остаточне рішення про закриття кримінального провадження прийнято старшим слідчим Сватівського ВП ГУНП в Луганській області 19.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а саме у зв'язку із тим, що шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки є незначною, тобто такою що не перевищує у 100 і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є недостатньою для настання кримінальної відповідальності; що оскарження дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Луганській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не стосується предмету спору у справі №913/465/16; що відповідно до листа головного управління Держгеокадастру у Луганській області станом на 04.03.2016 відповідач не мав правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку; що самовільно зайнята земельна ділянка площею 48 га, контур ріллі №227, ніяким чином не співвідносяться із земельною ділянкою площею 41 га, контур ріллі №388, яка згідно розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998 була передана у постійне користування відповідачу.

Прокурор заявою про зміну (уточнення) позовних вимог №05/2-164 вих-16 від 22.04.2016 виклав п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: стягнути з селянського фермерського господарства "Агродар" (вул.Придорожня, с.Новоселівське Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код 302254677) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 45626 грн 97 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок №0271 УК у Сватівському районі, ідентифікаційний код одержувача 37928384, код платежу за бюджетною класифікацією 24062200, банк одержувач - ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Підпунктом 3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Заява прокурора про зміну (уточнення) позовних вимог №05/2-164 вих-16 від 22.04.2016 є заявою про зміну предмету позову і відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймається судом до розгляду. В подальшому справа розглядається з її урахуванням.

Листом №05/38-1648 від 21.04.2016 Сватівська районна державна адміністрація Луганської області повідомила, що розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 03.09.2014 за №510 було затверджено рівноцінний обмін земель запасу, резервного фонду та земель колишньої колективної власності на території Куземівської сільської ради. Так, контур ріллі №388 площею 41 га (яка була надана у постійне користування Юрченко С.І.) із земель запасу був переведений до складу земель колишньої колективної власності, які підлягають паюванню, а контур ріллі №227 площею 44,9 га із земель колишньої колективної власності був переведений до складу земель запасу. У зв'язку з внесеними змінами голові СФГ "Агродар" необхідно було оформити правовстановлюючі документи на право користування вищезазначеною земельною ділянкою у відповідності з діючим законодавством. Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 31.12.1998 за №627 "Про передачу права користування фермерськими господарствами "Аліна" та "Фаворит" в райдержадміністрації відсутнє у зв'язку з тим, що справи постійного зберігання, до яких відносяться і розпорядження голови райдержадміністрації з основної діяльності, по 1999 рік включно, передані до Державного архіву Луганської області.

Клопотанням б/н від 26.04.2016 відповідач просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №428/3680/16-а за позовом Юрченко Світлани Іванівни до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, яка знаходиться в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Вказане клопотання буде вирішено господарським судом в наступному судовому засіданні.

Представники позивачів та третьої особи у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на неявку представників позивачів та третьої особи, неподання позивачем-2 та третьою особою витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2016 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати заявника:

- невідкладно надіслати (вручити) заяву про зміну (уточнення) позовних вимог №05/2-164 вих-16 від 22.04.2016 третій особі; докази надіслання (вручення) - до справи;

- подати письмові пояснення на відзив третьої особи;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати позивача-1:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобов'язати позивача-2:

- подати письмові пояснення на позовну заяву;

- подати письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо належності спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності;

- подати письмові пояснення щодо отримання повідомлення прокурора про намір звернутися до суду за заявленим позовом;

- подати копії розпоряджень голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998 та №510 від 03.09.2004;

- подати письмові пояснення щодо того, на якій підставі відповідач зараз користується спірною земельною ділянкою; документальне підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо виділення відповідачеві земельних ділянок площею 41 га на підставі розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998, контур ріллі №3888 площею 41 га та контур ріллі №227 площею 44,9 га, про які йдеться у розпорядженні голови Сватівської районної державної адміністрації №510 від 03.09.2004;

- подати письмові пояснення щодо співвідношення земельної ділянки площею 48 га, шкода за самовільне зайняття якої є предметом розгляду у справі, з земельними ділянками, зазначеними в описовій частині постанови слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області від 08.06.2015 у кримінальному провадженні №0000438 про призначення перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері земельних відносин (загальною площею 41 га, розташована за межами населених пунктів Куземівської сільської ради, передана Селянському фермерському господарству "Агродар" на підставі розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998, державний акт на право постійного користування землею серії ЛГ № від 18.01.1999; контур ріллі №3888 площею 41 га та контур ріллі №227 площею 44,9 га, про які йдеться у розпорядженні голови Сватівської районної державної адміністрації №510 від 03.09.2004;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

7. Зобов'язати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо рахунку, на який підлягає стягненню шкода за заявленими позовними вимогами, та правильності визначення прокурором такого рахунку у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог №05/2-164 вих-16 від 22.04.2016.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників позивача-1, відповідача та третьої особи у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола