РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016Справа №910/29853/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 295 706,67 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача-1 - ОСОБА_3 за довіреністю;

від позивача-2 - ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача - Барибіна К.Б. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі -Позивач-1) та Фізична особи-підприємець ОСОБА_2 (надалі -Позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного підприємства "Страхова компанія "Здорово" (відповідач) на користь Позивача-1 - 28 540,02 грн. заборгованості за договором доручення , 7 520,48 грн. пені та на користь Позивача-2 - 209 764,24 грн. заборгованості за договором доручення, 49 881,93 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Довіритель, не виконав взятих на себе зобов'язань за договорами доручення №10.3.0024.00 від 18.01.2010, №10.3.0018.00 від 22.01.2010 щодо оплати вартості винагороди.

Відповідач у поданому відзиві на позову заяву у позові просив відмовити у повному обсязі з підстав недоведеності належними засобами доказування заявлених позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (змінено організаційно-правову форму на ПрАТ «Страхова компанія «Здорово») (надалі - довіритель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - повірений-1) було укладено Договір доручення №10.3.0024.00 (надалі - Договір-1), відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз'яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов'язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв'язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

22.01.2010 між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Здорово» (змінено організаційно-правову форму на ПрАТ «Страхова компанія «Здорово») (надалі - довіритель) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - повірений-2) було укладено Договір доручення №10.3.0018.00 (надалі - Договір-2), відповідно до п. 1.1. якого, довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням довірителя: проводити пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних страхувальників та роз'яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування зі страхувальниками лише на підставі виданої довірителем довіреності та в межах наданих нею повноважень; здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладенні за сприянням повіреного, а саме: забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників, виконувати роботу пов'язану з підготовкою страхувальником пакету документів, які необхідно надати довірителю у зв'язку з настанням події, що має ознаки страхового випадку.

Згідно з п. 1.2. Договорів-1-2, за виконання дій, які зазначені у п. 1.1. вказаних Договорів, довіритель сплачує повіреному винагороду, яка визначається у відсотках від розміру фактично отриманої довірителем страхової премії за укладеними повіреним або за сприянням повіреного договорами страхування по відповідному коду повіреного.

Згідно з п. 2.2.6 Договір-1-2 Довіритель зобов'язаний виплачувати винагороду Повіреному за виконання доручення в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 3.4. Договорів-1-2, винагорода повіреного нараховується та виплачується повіреному лише з суми страхових платежів (премій) або частки страхових платежів (премій) фактично отриманих довірителем від повіреного або від страхувальника за укладеними повіреним договорами страхування.

На підставі звітності повіреного до 24 числа звітного місяця (за період з 1-го по 10-е число звітного місяця), до 4-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 11-го по 20-е число звітного місяця) та до 14-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 21-го по 31-е (28, 29, 30) число звітного місяця), довіритель формує акт наданих послуг та передає 1 екземпляр підписаного довірителем акту повіреному. У разі коли, останній день строків, зазначених в цьому пункті припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день (п. 3.5. Договорів-1-2).

Відповідно до п. 3.6. Договорів-1-2, винагорода за вказаними договорами виплачується довірителем повіреному на підставі акту наданих послуг до 25 числа звітного місяця (за період з 1-го по 10-е число звітного місяця), до 5-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 11-го по 20-е число звітного місяця), до 15-го числа місяця, наступного за звітним (за період з 21-го по 31-е (28, 29, 30) число звітного місяця). У разі коли, останній день строків, зазначених в цьому пункті припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день.

За приписами ч. 1 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Щодо заявлених позовних вимог Позивача-1 про стягнення з відповідача 28 540,02 грн. оплати вартості винагороди на договором доручення-1.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що повіреним-1 було надано послуги довірителю за Договором-1 на загальну суму 23 358,36 грн., що підтверджується наступними актами наданих послуг: №9 від 08.04.2013 (за період з 21.03.2013 по 31.03.2013) на суму 4 636,51 грн.; №9 від 08.04.2013 (за період з 21.03.2013 по 31.03.2013 на суму 11 848,72 грн.; №9/1 від 08.04.2013 (за період з 21.03.2013 по 31.03.2013) на суму 6 873,13 грн.

Суд визнає вищевказані акти як належні та допустимі докази у справі на підтвердження факту надання Позивачем-1 послуг Відповідачу.

Вказані акти підписані Приватним акціонерним товариством «Страхована компанія «Здорово», в особі директора центра продаж №1 у м. Києві ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №046/13 від 01.02.2013 та ФОП ОСОБА_1

В матеріалах справи наявний оригінал довіреності від 01.02.2013 №046/13 виданий Приватним акціонерним товариством «Страхована компанія «Здорово» директору Центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві на ім'я ОСОБА_5 представляти інтереси Довірителя при проведені переговорів з фізичними та юридичними особами щодо надання послуг у сфері страхування згідно установчих документів та правил страхування Довірителя, а також з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб; підписувати від імені Довірителя договори доручення зі страховими посередниками, договори страхування зі страхувальниками. У зв'язку з вищезазначеним Повіреній надаються наступні права: складати, підписувати та отримувати будь-які документи, а також здійснювати дії, які пов'язані з виконанням цієї Довіреності. Повноваження Повіреної, які визначені цією Довіреністю, набувають чинності з 01 лютого 2013 року та діють до 31 грудня 2013 року. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та зареєстрована в реєстрі за №046/13.

З підстав викладених вище заперечення відповідача щодо підписання вищезазначених актів не уповноваженими особами судом визнається необґрунтованими.

Натомість, суд не приймає акт наданих послуг №10 від 19.04.2013 за період з 01 квітня 2013 року по 10 квітня 2013 на суму 5 181,66 грн, як належний та допустимий доказ, в силу наступного.

Вказаний акт підписаний між Приватним акціонерним товариством «Страхована компанія «Здорово», в особі директора центра продаж №1 у м. Києві ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №12/10 від 12.01.2010 та ФОП ОСОБА_1

В матеріалах справи наявний оригінал довіреності від 12.01.2010 №12/10 виданої на ім'я ОСОБА_6. Вказана довіреність діє до 31.12.2010, натомість акт №10 складений та підписаний 19.04.2013, отже вказаний акт підписаний не уповноваженою на це особою, а відтак суду не доведено факту надання послуг за вказаним актом №10 від 19.04.2013 на суму 5 181,66 грн. відповідачу за договором.

З урахуванням встановленого суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог Позивача-1 до відповідача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 23 358,36 грн.

Щодо заявлених позовних вимог Позивача-2 про стягнення з відповідача 209 764,24 грн. оплати вартості винагороди на договором доручення-2.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що повіреним-2 було надано послуги довірителю за Договором-2 на загальну суму 120 201,81 грн., що підтверджується наступними актами наданих послуг: №4 від 22.02.2013 за грудень 2012 року на суму 48 865,17 грн.; №5 від 26.03.2013 на січень 2013 року на суму 22 821,01 грн., №6 від 26.03.2013 за лютий 2013 року на суму 21 397,63 грн.; №7 від 26.03.2013 за березень 2013 року на суму 27 118,00 грн.

Вказані акти підписані Приватним акціонерним товариством «Страхована компанія «Здорово», в особі в.о голови правління ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту та ФОП ОСОБА_2. Зі сторони довірителя вказані акти скріплені печаткою юридичної особи (ПАТ «СК «Здорово»). Відповідач не заперечує проти повноважень підписанта вказаних актів.

Зазначення в вказаних актах надання послуг дати договору 21.01.2012 визнається судом опискою, зважаючи на те, що договір доручення у вказаних актах зазначено вірно №10.3.0018.00 (вказаний договір доручення укладений між сторонами зазначеними в актах наданих послуг).

Акти наданих послуг №09 від 26.06.2013 за квітень 2013 року на суму 41 587,77 грн.; №10 від 26.06.2013 за травень 2013 року на суму 22 249,94 грн.; №14/1 від 21.08.2013 за період з 27 червня 2013 року по 30 червня 2013 року на суму 1 232,67 грн.; №15/1 від 21.08.2013 за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року на суму 12 841,64 грн.; №15 від 21.08.2013 за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року на суму 1 031,82 грн.; №16 від 02.09.2013 за період з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2013 року на суму 10 618,24 грн. судом не визнаються як належні та допустимі докази у справі на підтвердження факту надання послуг за договором-2, оскільки суду не доведено, що вказані акти зі сторони ПАТ «СК «Здорово» підписані уповноваженою на це особою (ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності №086/13 від 21.05.2013). Вказана довіреність відсутня в матеріалах справи, суду не доведено наявності повноважень ОСОБА_6 підписувати акти від імені довірителя за договором.

Наявні акти наданих послуг №7 від 10.04.2013 за період з 01 березня 2013 року по 10 березня 2013 року на суму 78,97 грн. та №7/1 від 10.04.2013 за період з 01 березня 2013 року по 10 березня 20132 року на суму 118,46 грн. судом також визнаються неналежними доказами у справі на підтвердження заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що вказані акти складені між ПАТ «СК «Здорово» і ФОП ОСОБА_4, на підставі Договору доручення 10.3.0161.00. Відтак, вказані акти не стосуються предмета спору між сторонами.

З урахуванням встановленого суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог Позивача-2 до відповідача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 120 201,81 грн.

Позивачами також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 57 402,41 грн., з яких: 7 520,48 грн. пені на користь позивача-1 та 49 881,93 грн. пені за користь позивача-2.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 №14 щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.2. Договорів-1-2, у випадку порушення строку сплати винагороди, обумовленого в п. 3.7. вказаних Договорів, довіритель сплачує повіреному пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочки з моменту настання строку перерахування. У разі якщо порушення строку сплати винагороди довірителем стало внаслідок порушення повіреним п. 2.1.21 цього договору, то відповідальність передбачена цим пунктом договору не застосовується.

На підставі вказаного п. 4.2 договору-1 позивачем-1 нараховано пеню за період з 04.03.2015-14.09.2015 на суму 28 540,02 грн.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення пені нарахованої за період з 04.03.2015-14.09.2015 на суму 28 540,02 грн., виходячи з наступного.

За встановлених обставин справи, позивачу-1 у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача вартості оплати винагороди на суму 5 181,66 грн. судом відмовлено.

Отже, підстав для нарахування пені на вказану суму (5 181,66 грн.) за висновком суду також немає.

Також, суд вказує, що прострочення грошового зобов'язання за умовами договору (п.3.6) у відповідача перед позивачем-1 (на підставі актів №9 від 08.04.2013 на суму 4 636,51 грн.; №9 від 08.04.2013 на суму 11 848,72 грн.; №9/1 від 08.04.2013 на суму 6 873,13 грн.) виникло 16.05.2013, зважаючи на те, що за умовами договору в даному випадку винагорода сплачується довірителем повіреному до 15-го числа місяця, наступного за звітним. Виходячи з приписів ч. 6 ст. 232 ГК України правомірним є нарахування пені до 16.11.2013. Натомість позивачем заявлена вимога за період з 04.03.2015 до 14.09.2015, що є неправомірним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Позивачу-1 у задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 7 520,48 грн. за необґрунтованістю.

Також, на підставі вказаного п. 4.2 договору-2 позивачем-2 нараховано пеню за період з 04.03.2015-14.09.2015 на суму 209 764,24 грн.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення пені нарахованої за період з 04.03.2015-14.09.2015 на суму 209 764,24 грн., виходячи з наступного.

За встановлених обставин справи, позивачу-2 у задоволенні вимоги до про стягнення з відповідача вартості оплати винагороди на суму 89 562,43 грн. судом відмовлено.

Отже, підстав для нарахування пені на вказану суму (89 562,43 грн.) за висновком суду також немає.

Також, суд вказує, що прострочення грошового зобов'язання за умовами договору (п.3.6) у відповідача перед позивачем-2 (на підставі актів №4 від 22.02.2013 на суму 48 865,17 грн.; №5 від 26.03.2013 на суму 22 821,01 грн., №6 від 26.03.2013 на суму 21 397,63 грн.; №7 від 26.03.2013 на суму 27 118,00 грн.) виникло 16.01.2013, 16.02.2013, 16.03.2013 і 16.04.2013 відповідно. Виходячи з приписів ч. 6 ст. 232 ГК України правомірним є нарахування пені до 16.07.2013, 16.08.2013, 16.09.2013 і 16.10.2013 відповідно. Натомість позивачем заявлена вимога за період з 04.03.2015 до 14.09.2015, що є неправомірним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Позивачу-2 у задоволенні вимоги про стягнення пені в розмірі 49 881,93 грн. за необґрунтованістю.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н, ідентифікаційний код 33637321) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) 23 358 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. заборгованості, 350 (триста п'ятдесят) грн. 38 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВО" (03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н, ідентифікаційний код 33637321) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (04213, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) 120 201 (сто двадцять тисяч двісті одну) грн. 81 коп. заборгованості, 1 803 (одну тисячу вісімсот три) грн. 02 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

У решті в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.04.2016

Суддя І.І. Борисенко