Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

19.04.2016 Справа № 927/351/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом",

вул. Госпітальна, 12-Д, м. Київ, 01601

до Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 130466,86 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05/2016 від 30.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №28/1766 від 19.04.2016;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 116166 грн. 14 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №356 від 10.11.2015, штрафної санкції (пені) у сумі 12848 грн. 07 коп., 3% річних у сумі 876 грн.00 коп., а також інфляційних нарахувань у сумі 576 грн. 65 коп.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

10.11.2015 сторонами у справі укладений договір поставки №356 (далі за текстом - договір) (а.с. 8-11), у відповідності з умовами пункту 1.1 - 1.2 якого Постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити та передати у власність Покупця (відповідачу у справі) продукцію (далі за текстом-товар) згідно зі Специфікацією (Додаток №1 до договору, надалі Специфікація), яка після її укладення є невідємною частиною договору. Найменування згідно з класифікатором, асортимент, обсяг (кількість), країна-виробник, ціна та інші вимоги до товару визначаються у Специфікації до договору. Технічні вимоги до товару викладені у Додатку №2 договору. У свою чергу, Покупець зобовязався прийняти товар, що поставляється, та оплатити його вартість відповідно до умов договору (а.с.8-11).

Ціна за одиницю товару зафіксована у специфікації у гривнях (пункт 3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що до ціни товару включена вартість тари, упакування і маркування, а також транспортування товару до складу Покупця.

Загальна сума договору визначається шляхом додавання вартості партій товару за всіма Специфікаціями, які будуть укладені сторонами до даного договору, та встановлюється у межах 148930 грн. 95 коп., крім того ПДВ 20% - 29786 грн. 19 коп., загальна сума з ПДВ 178717 грн. 14 коп.(пункт 3.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки між Покупцем та Постачальником за даним договором здійснюються у наступному порядку: Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 35% вартості замовленого товару протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку фактури Постачальником (п. 4.1.1 договору). Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту одержання товару Покупцем (п. 4.1.2 договору). Оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового переказування коштів на поточний рахунок Постачальника (п.4.2 договору).

Пункт 5.1 договору передбачає, що поставка здійснюється одноразово або партіями на підставі оригіналу Заявки Покупця, підписаної або погодженої однією із посадових осіб Покупця, що підписали цей договір. Постачальник підтверджує одержану Заявку та/або виставляє Покупцю рахунок-фактуру на оплату, що буде вважатися підтвердженням Заявки Постачальником.

Строк поставки товару становить 30 календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки Покупця. Постачальник має право дострокової поставки товару (п. 5.2 договору).

Товар вважається прийнятим Покупцем від Постачальника після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної. Кількість та якість товару, що постачається, перевіряється Покупцем при прийманні товару у місці доставки (п. 6.1. договору).

Пунктом 11.1 договору визначено, що договір є укладеним з моменту підписання та діє до 31.12.2015, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань. На виконання умов договору відповідачем позивачу була направлена заявка №1 від 26.11.2015 на поставку товару у сумі 178717 грн. 14 коп. (а.с. 14). Позивач підтвердив заявку позивача шляхом виставлення рахунку на оплату замовленого товару №2514 від 27.11.2015 на суму 178717 грн. 14 коп. (а.с. 15).

Позивач свої зобов'язання за договором та заявкою №1 від 26.11.2015 виконав у повному обсязі, поставивши відповідачеві товар згідно видаткової накладної №3396 від 29.12.2015 на загальну суму 178717 грн. 14 коп. (а.с. 16). Факт поставки відповідачем у справі не заперечується.

У підтвердження факту отримання відповідачем товару позивачем до матеріалів справи надано копію довіреності відповідача на отримання товару № 598 від 25.12.2015 (а.с. 17) та вказану вище видаткову накладну.

У відповідності до п. 4.1.1 договору відповідач здійснив попередню оплату у розмірі 62551 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с.18). Решту вартості поставленого товару у сумі 116166 грн. 14 коп. у встановлений договором строк відповідач не сплатив.

Сума заборгованості відповідача за поставлений товар становить 116166 грн. 14 коп.

Позивач листами № Л-16-01-11/03 від 11.01.2016 та №Л-16-01-26/03 від 26.01.2016 звертався на адресу відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором №356 від 10.11.2015.

Відповідачем заборгованість за договором не сплачена, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно пункту 8.4 договору у випадку прострочення оплати товару, Постачальник може вимагати від Покупця сплати на користь Постачальника штрафної санкції в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період.

На підставі викладеного позивачем внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штрафну санкцію у розмірі 12848 грн. 07 коп. за видатковою накладною № 3396 від 29.12.2015 за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 (у підтвердження суду наданий розрахунок, а.с. 22).

Крім того, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення оплати заборгованості за видатковою накладною № 3396 від 29.12.2015 за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 на суму 876 грн. 00 коп., а також інфляційні нарахування за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 у розмірі 576 грн. 65 коп. До справи позивачем надано розрахунки заявлених до стягнення сум (а.с.22,23).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати одержаного за договором № 356 від 10.11.2015 товару.

Договір від 10.11.2015 №356, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки обумовленого договором та заявкою товару за накладною №3396 від 29.12.2015 на суму 178717 грн. 14 коп., а також наявності заборгованості відповідача у розмірі 116166 грн. 14 коп. станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту одержання товару Покупцем (п. 4.1.2 договору).

Відповідачем здійснено часткову попередню оплату за товар, решту вартості поставленого товару відповідач не сплатив, сума заборгованості склала 116166 грн. 14 коп., що відповідачем у справі не спростовано.

З урахуванням викладеного вище вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 116166 грн. 14 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Умовами пункту 8.4 договору сторони встановили, що у випадку прострочення оплати товару Постачальник може вимагати від Покупця сплати на користь Постачальника штрафної санкції в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період.

Внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором на підставі пункту 8.4 позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штрафну санкцію, яка за своєю правовою природою є пенею, за видатковою накладною № 3396 від 29.12.2015 за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 у розмірі 12848 грн. 07 коп.

Розрахунок суми штрафної санкції (пені), наведений позивачем, є обґрунтованим, а вимога про стягнення пені за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 у розмірі 12848 грн. 07 коп. підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за видатковою накладною №3396 від 29.12.2015 за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 у сумі 876 грн. 00 коп., а також інфляційні нарахування за період з 07.01.2016 по 07.04.2016 у сумі 576 грн. 65 коп.

Наданий позивачем розрахунок вказаних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення платежу з 07.01.2016 по 07.04.2016 у сумі 876 грн. 00 коп., а також інфляційні нарахування на суму заборгованості за період прострочення з 07.01.2016 по 07.04.2016 у сумі 576 грн. 65 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго, 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40, код 22815333 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проматом, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, код 24932636, заборгованість у сумі 116166 грн. 14 коп., штрафної санкції у сумі 12848 грн. 07 коп., 3% річних у сумі 876 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 576 грн. 65 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1957 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 20.04.2016.

Суддя М.О. Демидова