overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/6312/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди у розмірі 8 931,25 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Макєєв В.М. (довіреність № 0115-334 від 30.12.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 8 931,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження по справі № 910/6312/16 та призначено її до розгляду 21.04.2016.

19.04.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

В судове засідання 21.04.2016 з'явився представник позивача, надав суду пояснення щодо обставин справи та документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6312/16 відкласти на 17.05.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення на відзив відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- повний текст договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0111-13-00158 від 19.06.2016;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору;

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відомості щодо страхової компанії якою застраховано відповідальність винної особи;

- положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, яке було чинне станом на 16.09.2013.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/5432/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АПІК-КОНСАЛТИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОНЕФЕКС ГЛОБАЛ (УКРАЇНА)"

про стягнення 173622,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Франкова А.В. (представник за довіреністю).

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі №910/5432/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 20.04.2016.

У судове засідання 20.04.2016 представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні 20.04.2016 за наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, поданої ним разом з позовною заявою, судом було оголошено про залишення її без задоволення, оскільки Позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення Позивача належними доказами не являються. При цьому, сума судового збору, сплачена Позивачем за звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою суду в її задоволенні, покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АПІК-КОНСАЛТИНГ" про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на 20.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/1273/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Київська обл., м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл.,

Васильківський район, с. Бориси

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/29646/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро";

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

К. М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед;

про визнання недійсним додаткового договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним додатковий договір № 2 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та Публічним акціонерним товариствов "ЗЛАТОБАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29646/15, розгляд справи призначено на 10.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача К. М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 року провадження у справі № 910/29646/15 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справою № 910/938/16, зобов'язано сторони письмово повідомити про наслідки розгляду справи № 910/938/16.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у додаткоах до якого міститься рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року У справі № 910/938/16 та наказ Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/938/16.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/29646/15.

2. Призначити слухання справи на 24.05.2016 о 12:15. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2.

3. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2016Справа № 910/7020/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФРУТЛОГІСТИК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 446 310,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви вих. № б/н від 13.04.2016 р. доданий опис вкладення у цінний лист від 14.04.2016 р.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До позовної заяви вих. № б/н від 13.04.2016 р. не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2016Справа № 910/7568/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "СІГМА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ" 2) Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Частинами 1,3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовна заява від імені позивача підписана представником п. Михаленко Л.С. за довіреністю від 12.04.2016, проте доказів в підтвердження повноважень останнього не подано.

До позовної заяви не додано:

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі,

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2016Справа № 910/7496/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Холдинг Груп"

про стягнення 25 398,63 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р. Справа № 911/903/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СУ 630, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельне підприємство Укргазкомплект, Київська обл., Бориспільський район, с. Петрівське

про стягнення 532 780 грн. 82 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 33 від 27.11.2015 р.)

відповідач не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 532 780 грн. 82 коп. заборгованості згідно договору № 2509/7 від 25.09.2012 року про надання послуг будівельними механізмами, з яких: 529 170 грн. 86 коп. сума боргу, 3 609 грн. 96 коп. 3 % річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

07.04.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника підприємства у відрядженні.

Враховуючи обставини справи, подане відповідачем клопотання, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 12:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 22.03.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р. Справа № 911/945/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра,

м. Київ

до Приватного орендного племінного підприємства Еліта, Київська обл., м. Тетіїв

третя особа Публічне акціонерне товариство Городище Пустоварівський цукровий завод, Київська обл., с. Городище-Пустоварівське

про стягнення 20 955 118 грн. 68 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 13-11-3714 від 29.03.2016 р.);

відповідач не зявився;

третя особа не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 955 118 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором № 12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012 р. укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «ГПЦЗ», з яких: 14 435 121 грн. 00 коп. основний борг, 2 595 173 грн. 72 коп. заборгованість за процентами, 3 121 193 грн. 94 коп. - заборгованість по пені, 255 649 грн. 92 коп. пеня від прострочених зобовязань за процентами, 211 715 грн. 11 коп. 3% річних, 21 975 грн. 50 коп. - 3% річних від прострочених зобовязань за процентами, 274 267 грн. 30 коп. інфляційні втрати, 40 022 грн. 19 коп. інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

05.04.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою обґрунтованих заперечень та необхідних доказів по справі, що потребує додаткового часу.

Також, 07.04.2016 року представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відрядженні.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 11:40.

2. Вдруге зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.03.2016 р.

3. Попередити сторін та третю особу, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

22.04.2016справа № 43/329

За заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод

"Ремдизель" (ідентифікаційний код 08247289)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.06 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.09.06 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.469.927, 25 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 18.08.15 на загальну суму 1.970.040, 83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/329 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 24.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про винесення окремої ухвали та зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти документи банкрута на зберігання.

26.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на три місяці.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.05.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько