ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа№ 914/1624/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК", м.Київ ОСОБА_1 підприємства БОН ТОН, м.Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Стегарт, м.Львів
про: стягнення заборгованості. Ціна позову:4 371 200,00 грн.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №195 від 14.04.2016р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1624/15 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК до відповідача ОСОБА_1 підприємства БОН ТОН, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства Стегарт, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Так,зокрема, ухвалою від 10.12.2015 року у справі №914/1624/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), у звязку з чим провадження у справі зупинено.

На вирішення експерта в ухвалі суду від 10.12.2015р. поставлено наступне питання: якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №1922 від 31.05.2012р., а саме будівлі, (в технічному паспорті під літерою А-2), загальною площею 392,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок №161а, яка належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності № С-05036, виданого 07.05.2012 року управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.05.2012 року № 1119-НЖ-С; право власності на предмет іпотеки зареєстровано 10.05.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстраційним № 36616825, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10 травня 2012 року за №34079949; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 1 (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 травня 2013 року, індексний номер витягу 3494225, номер запису про право власності 944791). Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0, 0144 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка перебуває в користуванні іпотекодавця згідно договору оренди землі укладеного іпотекодавцем з Львівською міською радою 07 жовтня 2010 року.

Згідно пункту 4 ухвали від 10.12.2015 року оплату за проведення експертизи покладено на відповідача, приватне підприємство БОН ТОН (79026, м.Львів, вул. Івана Франка, буд. 161а, ідентифікаційний код 13807425), у пункті 5 зазначеної ухвали - зобовязано сторони, третю особу створити необхідні умови експерту для проведення судової експертизи.

Листами від 27.01.2016 року по справі суд інформував сторони та третю особу, що згідно повідомлення судового експерта, проведення огляду обєкту дослідження, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,161а, відбудеться 04.03.2016 року з 13.00 год.

Однак, як вбачається із клопотання судового експерта ОСОБА_3 (експ.№4941), огляд обєкта дослідження, що відбувся 04.03.2016 року, був проведений частково (судовим експертом було оглянуто 1-й поверх, доступу до 2-го поверху та мезоніну не було надано). Крім того, у згаданому клопотанні, судовий експерт повідомляє суд, що відповіді на поставлені перед ним згідно ухвали суду від 10.12.2015р. питання можуть бути дані по наданих на дослідження матеріалах справи.

Із врахуванням зазначеного, судовий експерт просить суд узгодити виконання оціночно-будівельної експертизи за наданими матеріалами справи №914/1624/15.

У звязку з перебуванням у відрядженні судді Щигельської О.І. станом на 08.04.2016р., автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Сухович Ю.О. та суддя Мазовіта А.Б.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016р.

Представник позивача в судове засідання 19.04.2016р. зявився,

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 19.04.2016р. не зявилися.

В судовому засіданні 19.04.2016р. представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання судового експерта про виконання оціночної-будівельної експертизи за наданими судовому експерту матеріалами справи №914/1624/15.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_3 (експ.№4941), суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ухвали від 10.12.2015р. судом зобовязано сторони, третю особу створити необхідні умови експерту для проведення судової експертизи.

Супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз сторонам було скеровано клопотання експерта, в якому останній повідомляє, що проведення огляду обєкту дослідження, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 161а відбудеться 04.03.2016р. на 13:00 год.

Окрім того, листами №№914/1624/15/4/16 та 914/1624/15/5/16 від 27.01.2016р. суд попередив сторони та третю особу про необхідність сприяння (не чинення перешкод) експерту у здійсненні огляду обєкту дослідження, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка, 161а та призначений експертом на 04.03.2016р. на 13:00 год.

Однак, незважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час огляду обєкту дослідження, огляд згаданого обєкту судовим експертом ОСОБА_3 було проведено частково (судовим експертом було оглянуто 1-й поверх обєкту, доступ до 2-го поверху та мезоніну експерту надано не було).

Клопотанням (експ.№4941) судовий експерт повідомляє суд, що відповіді на поставленні перед ним питання згідно ухвали суду від 10.12.2015р., можуть бути дані експертом по наданих на дослідження матеріалах справи №914/1624/15.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи№4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_3 (експ.№4941) про узгодження виконання оціночної-будівельної експертизи за наданими матеріалами справи №914/1624/15 підлягає до задоволення.

Оскільки, в ухвалі про зупинення провадження та призначення судової експертизи від 10.12.2015р. у справі №914/1624/15 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання судового експерта ОСОБА_3 (експ. №4941) та надати згоду на виконання судової оціночної-будівельної експертизи по наданих на дослідження матеріалах справи №914/1624/15.

2.Провадження у справі №914/1624/15 за позовом Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК до відповідача ОСОБА_1 підприємства БОН ТОН, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства Стегарт, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне майно зупинити до закінчення проведення судової оціночної-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2015р.

3.Про поновлення провадження у справі сторони та третя особа будуть повідомлені ухвалою суду після усунення обставин, що стали підставою для її зупинення.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та судовому експерту.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.