ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/1023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Київ,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", м. Харків ,
за участю :

арбітражного керуючого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вілік Буд" звернулось до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 453705,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" про порушення справи про банкрутство у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.04.2016р.; зобовязано боржника надати відзив на позов; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

06.04.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 подана заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Крім того заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника надійшли від арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У підготовче засідання представники ініціюючого кредитора та боржника не з'явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені ухвалою суду. Боржник відзив на заяву та документи в його обґрунтування не надав.

Враховуючи, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, однак про причини неявки не повідомили, суд вважає, що їх нез'явлення не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

У судове засідання з'явився, арбітражний керуючий ОСОБА_1, який підтримав подану ним заяву на участь у даній справі.

Розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів, що надані кредитором вбачається, що рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2015р. у справі № 910/26185/15 стягнуто з ТОВ "Євро-готель-груп" на користь ТОВ "Вілік Буд" заборгованість за договором безпроцентної фінансової позики № 19/12 від 19.12.2011 у сумі 447000,00 грн. та судовий збір у сумі 6705,00 грн.

30.11.2015р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2015р. у справі № 910/26185/15 виданий відповідний наказ.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківскього РУЮ у м. Києві від 09.12.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва, виданого 30.11.2015р. у справі № 910/26185/15 про стягнення з ТОВ "Євро-готель-груп" на користь ТОВ "Вілік Буд" заборгованості в загальній сумі 453705,00 грн.

На теперішній час вказаний наказ суду не виконано.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судом встановлено, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на суму 453705,00 грн., що є більше, ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, які, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р., за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 923 від 15.05.2013 року) для призначення в якості розпорядника майна.

06.04.2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ст. ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Детально розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство, суд встановив, що арбітражним керуючим лише подано заяву про призначення ОСОБА_2 розпорядником майна у справі, проте в заяві відсутня будь-яка інформація, яка повинна міститься відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, заява не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також суд звертає увагу на те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, не надав пояснень по суті заяви, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_2 на участьу даній справі в якості розпорядника майна без розгляду.

Крім того на адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Дослідивши подані заяви, судом встановлено, що заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства, арбітражні керуючі мають необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі, при цьому не відносяться до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі.

Оцінюючи наявність у кожного із кандидатів організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, здійснення страхування відповідальності арбітражного керуючого (що є обовязковою умовою для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство) та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом про банкрутство, суд надає перевагу арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 не зазначив кількість справ, в яких він зайнятий на теперішній час, при цьому у арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приблизно однакова зайнятість.

Суд також враховує, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 територіально знаходиться в м. Харкові, що надасть йому можливість більш ефективно виконувати обов'язки розпорядника майна боржника в даній справі, ніж арбітражному керуючому ОСОБА_3, який територіально знаходиться в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі та призначити розпорядником майна ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", .

2. Визнати розмір безспірних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" в сумі 453705,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 147 від 06.02.2013р., зареєстрований за адресою : 61031, м. Харків, вул. Портова, 10/27; поштова адреса : 61045, м. Харків, вул. Тобольська, 29; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

6. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі. Відмовити в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_3 на участь у справі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 :

- не пізніше 24 травня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 24 травня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 24 травня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "31" травня 2016р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

10. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Червонозаводському районному суду м. Харкова, Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Шевченівського районного управління юстиції у місті Києві, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

11. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5