ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 квітня 2016 р. Справа № 902/110/16

за позовом: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБуд Проект"

про стягнення 6789,85 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : ОСОБА_1. за дорученням від 13.11..2015 р.

відповідача : ОСОБА_2- директор

ОСОБА_3 за дорученням від 12.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗемБуд Проект" про стягнення 6789,85 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Хмільницької міської ради за період з 01.01.2012р. по 01.09.2015р., результатом якої став акт ревізії № 08-13/23 від 24.11.2015 року, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗемБуд Проект" до акту виконаних робіт № 4 від 14.04.2014р. включені витрати по Категорії 111582 в подвійному розмірі, внаслідок чого завищена вартість робіт на суму 6789,85 грн., чим завдано збитків міському бюджету на відповідну суму.

Відповідач у відзиві на позов № 0604-16 від 06.04.2016р. та його повноважні представники у судовому засіданні проти позову заперечили з тих підстав, що 10.01.2014 р. між Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради та ТОВ «МН-ВП «ЗемБуд Проект» (далі - товариство) на підставі проведення конкурсних торгів був укладений договір на виконання топографо-геодезичних робіт. В додатку № 1 зазначено, що сторонами досягнуто згоди договірної вартості виконання робіт на суму 202 345,00 грн.

Зазначає, що всі роботи зазначенні в договорі на виконання топографо-геодезичних робіт здійснені повністю в установленні договором терміни на обумовлену договором площу 18,60 кв. км. відповідно до технічного завдання (додаток № 3) та твердої суми зазначеної в договорі.

У четвертому акті виконання робіт була допущенна арифметична помилка, яка за результатами перевірки Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області була трактована, як завищення витрат на суму 6 789,85 грн.

Зазначає, що в разі завищення відповідачем вартості робіт на суму 6 789,85 грн. загальна вартість сплачених коштів повинна була збільшитись відповідно до твердої ціни встановленої договором на суму завищення, а саме на 6 789,85 грн., однак за договором Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради за виконанні роботи на банківський рахунок відповідача була сплачена тверда сума обумовлена договором, а саме 202 345,00 грн., тобто відповідач не отримував обсяг коштів не обумовлений договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

10.01.2014р. Виконавчий комітет Хмільницької міської ради (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗемБуд Проект" (Виконавець) уклали Договір б/н/2014 на виконання топографо-геодезичних робіт.

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець зобов'язується виконати роботи у відповідності до Технічного завдання (додаток 3) яке являється невід'ємною частиною цього договору, та чинних нормативних документів, що регламентують виконання даних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна договору є твердою, яка визначається відповідно до умов пропозиції конкурсних торгів і становить 202 345 грн. на підставі Кошторису (додаток 4), що являється невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору підставою для взаємних розрахунків є підписані представниками Замовника та Виконавця акти здачі-приймання робіт, що надаються Виконавцем Замовникові після завершення етапу робіт.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни на топографо-геодезичні роботи на території м. Хмільник для створення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровій і графічній формі (18,60 кв. м.) (Додаток № 1 до Договору) сторони досягнули згоди договірної вартості виконання робіт на суму 202345 грн.

Кошторисом на топографо-геодезичні роботи території м. Хмільник для створення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровій і графічній формі (18,60 кв. м.) (Додаток № 4 до Договору) визначені етапи та категорії складності робіт, а саме:

- етап 1 - дешифрування на фото планах або фотосхемах забудованих територій при стереотопографічній зйомці в масштабах 1:2000, вартість якого становить 111157,02 грн.;

- етап 2 - стереотопографічна зйомка в масштабі 1:2000 переріз рельєфу: 1м, вартість якого становить 33838,13 грн.;

- етап 3 редагування зібраної цифрової інформації на ЦФС масштабу 1:2000, вартість якого становить 16084,02 грн.;

- етап 4 коректура та зшивання номенклатурних листів у блок масштабу 1:2000, вартість якого становить 5875,89 грн.;

- етап 5 підготовка до видання цифрових векторних топографічних планів масштабу 1:2000, вартість якого становить 29480,23 грн.;

- етап 6 виведення графічних копій цифрових топографічних карт (планів) масштабів 1:2000, вартість якого становить 5909,73 грн.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач виконав дешифрування аерозйомки території м. Хмільник з метою створення електронної карти міста в державній системі координат на загальну суму 202345 грн., що стверджується актами виконаних робіт (а.с. 11-14).

Позивач повністю оплатив виконані роботи в сумі 202345 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2015р., на підставі направлення на проведення ревізії від 18.09.2015р. № 826, виданого начальником Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері органів влади, оборони та місцевого самоврядування ОСОБА_5 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Хмільницької міської ради за період із 01.01.2012р. по 01.09.2015р.

Відповідно до п. 26 Порядку № 550, на підставі направлення від 13.10.2015р. № 899, виданого начальником ОСОБА_6 ОСОБА_4, головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері органів влади, оборони та місцевого самоврядування ОСОБА_7 проведено зустрічну звірку питань документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків між ТОВ Міжрегіональне науково-виробниче підприємство "ЗемБуд Проект" та Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради.

До зустрічної звірки надано Договір, укладений між ТОВ «Зембуд Проект» та Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради від 10 січня 2014 року №б/н/2014, предметом якого визначено, що Виконавець бере на себе зобов'язання виконати «дешифрування аерофотозйомки території міста Хмільника для створення електронної карти міста в державній системі координат та створення топографічних планів масштабу 1:2000 в цифровій та графічній формі (18,6 км.кв)» у відповідності до Технічного завдання (додаток 3 до договору). Термін дії договору до 15 квітня 2014 року.

Відповідно до умов Договору ціна є твердою, яка згідно пропозиції конкурсних торгів становить 202345,0 грн. і визначається на підставі Кошторису (додаток №4 до договору).

Так, до зустрічної звірки надано акти виконаних робіт, згідно яких Виконавцем для Замовника виконано дешифрування аерофотозйомки території м. Хмільник з метою створення електронної карти міста в державній системі координат загальною вартістю 202345,0 грн., зокрема:

- акт від 12 березня 2014 року №1 проведено роботи на суму 49922,15 грн.;

- акт від 25 березня 2014 року №2 на суму 45343,23 грн.;

- акт від 9 квітня 2014 року №3 на суму 53622,89 грн.;

- акт від 14 квітня 2014 року №4 на суму 53456,73 гривень.

Проведеним в ході зустрічної звірки аналізом цін, включених до актів виконаних робіт, випадків їх невідповідності Збірника укрупнених кошторисних розцінок на топографо-геодезичні та картографічні роботи, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 19 лютого 2003 р. №29/м, із змінами не встановлено.

Індекси кошторисної вартості топографо-геодезичних та картографічних робіт, включених до актів виконаних робіт відповідають індексам, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 16 ли 2007 року №330.

Кількість скорегованих топографічних карт, які сформовані за результатами проведеного дешифрування аерофотозйомки території м. Хмільник відповідає їх кількості, включеної ТОВ «Зембуд Проект» до актів виконаних робіт, а саме 4-го їх етапу «Коректура та зшивання номенклатурних листів у блок масштабу 1:2000».

Крім того, до акту виконаних робіт №4 від 14 квітня 2014 року, а саме 6-го етату їх виконання «Виведення графічних копій цифрових топографічних карт (планів) масштабів 1:2000» ТОВ «Зембуд Проект», включені витрати по Категорії 111582 в подвійному розмірі, внаслідок чого завищена вартість робіт на суму 6789,85 гривень.

Розрахунки Виконкомом проведено в повному обсязі, станом на звітні дати по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Зембуд Проект» дебіторська або кредиторська заборгованість перед вказаним Замовником, відсутня.

Через включення ТОВ «Зембуд Проект» витрат по Категорії 111582 в подвійному розмірі, міським головою ОСОБА_8 прийнято та оплачено дешифрування аерофотозйомки території м. Хмільник з метою створення електронної карти міста в державній системі координат із завищеною вартістю на загальну суму 6789,85 грн., чим порушено вимоги п.7 ст.8 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996), п.2.15. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі - Положення №88) та завдано збитків міському бюджету на відповідну суму.

Вказані операції призвели до внесення начальником відділу бухгалтерського обліку - головним бухгалтером ОСОБА_9 недостовірних даних до Звіту про виконання спеціального фонду кошторису за 2014 рік, а саме завищення касових та фактичних видатків по КТКВ 150202 «Розробка схем та проектних рішень масового застосування» КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм» на суму 6789,85 грн., чим порушено вимоги ч.І ст.З Закону №996, п.1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року №44 (далі - Порядок. №44).

Таким чином предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача збитків.

Підставами позову позивач зазначив обставини, відповідно до яких відповідач до акту виконаних робіт №4 від 14 квітня 2014 року, а саме 6-го етату їх виконання «Виведення графічних копій цифрових топографічних карт (планів) масштабів 1:2000», включиві витрати по Категорії 111582 в подвійному розмірі, внаслідок чого завищив вартість робіт на суму 6789,85 гривень, чим спричинив йому збитки у відповідній сумі.

Приписами ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що сторони погодили обєм виконаних робіт, їх якість та вартість, позивач прийняв виконані роботи, не заявивши при цьому про недоліки, як того вимагають положення ст. 853 ЦК України.

Судом встановлено, що загальна вартість робіт, зазначена у ОСОБА_6 виконаних робіт №№ 1, 2, 3, 4 повністю відповідає Кошторису, який є невід'ємною частиною Договору б/н/2014 від 10.01.2014р. і становить суму 202345 грн.

Натомість твердження позивача про подвійне включення до ОСОБА_6 виконаних робіт витрат у сумі 6789,85 грн. не підтверджується Договором та додатками до нього.

Отже, позивачем не доведено порушення відповідачем умов Договору укладеного між сторонами, а відтак і наявності складу цивільного правопорушення, що унеможливлює стягнення з відповідача 6789,85 грн. збитків.

Крім цього, суд зазначає, що ОСОБА_6 ревізії фінансово-господарської діяльності не є належним доказом порушення відповідачем зобовязань за договором та спричинення збитків позивачу. ОСОБА_6 не є ані первинним документом, ані експертизою в розумінні ч. 4 ст. 853 ЦК України.

Положеннями ст. 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку позивачем прийнято виконані відповідачем роботи без зауважень, на підставі актів виконаних робіт здійснено повну оплату робіт.

Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов'язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України (затверджено Указом Президента України від 23.04.2011р. № 499/2011) врегульовано вжиття ОСОБА_6 України відповідно до покладених на неї завдань заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб. Такі заходи вживаються в установленому порядку ОСОБА_6 України як центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Акт перевірки вказаного контролюючого органу може бути підставою для вжиття ним в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, в тому числі, притягнення до відповідальності посадових осіб позивача у встановленому чинним законодавством порядку, а не для встановлення певного зобов'язання в межах господарсько-договірних відносин.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_6 лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Зазначений акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобовязання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Відповідно до ст.225 ГК України та ст.22 ЦК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Позивачу слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи наслідком такої протиправної поведінки.

Досліджуючи питання наявності збитків у позивача, суд не встановив обставин, достатніх для покладання відповідальності на відповідача.

Предметом доказування в даній справі, враховуючи зміст позовних вимог, є встановлення наявності або відсутності факту порушення відповідачем договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 ГПК України, обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проаналізувавши подані позивачем докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 ревізії Державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 08-13/23 від 24.11.2015р. не є належним і допустимим доказом порушення відповідачем зобовязань за договором і завдання позивачеві збитків.

Будь-яких інших доказів, які стверджували б наявність у позивача збитків у сумі 6789,85 грн., неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань сторони суду не надали.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 18 квітня 2016 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

3 - відповідачу (вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21050)