overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2016 р. справа № 13б/5014/2841/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
при секретарі за участю представників сторін від скаржника: від заявника скарги: від кредиторів: від боржника розпорядник майна: Калмиковій О.О. не з'явився ОСОБА_5 не з'явився ОСОБА_6 не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Суми
на ухвалу господарського суду Луганської області
від29 лютого 2016 р.
у справі№ 13б/5014/2841/2012 (суддя Яресько Б.В.)
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Луганськ
пробанкрутство

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.02.2016р. визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону) з продажу житлового будинку літ. А-1 з надвірними господарчими та побутовими будівлями: сарай літ. Б, погріб літ. Пг, вбиральня літ. У, гараж літ. Д, огорожа Д, огорожа № 1,2, майно розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, проведеного 15 вересня 2014 року. Відкладено розгляд справи на 18.04.2016, на 15 год. 10 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, каб. 205. Зобов'язано ліквідатора банкрута скласти та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18.04.2016.

Від боржника ОСОБА_8 та заявника скарги ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи є неможливим у зв'язку з неявкою представників кредиторів та враховуючи клопотання боржника та заявника скарги, які приймають участь у судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7, м. Суми на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.02.2016р. відкласти на 04.05.2016р. о 14:10.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Надруковано 11 екз.:

1-ліквідатору

1-банкруту

1-кредитору

1-організатору аукціону

1-апелянту

2-прокуратурі

1-ОСОБА_5

1-ОСОБА_4

1-у справу

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.16 Справа № 902/1419/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів №22-577 від 03.03.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2016р.

у справі № 902/1419/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Еквівес, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго , м.Львів

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №Л-642 від 25.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у складі колегії: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Якімець Г.Г. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 року.

У звязку з перебуванням у відрядженні судді члена колегії Якімець Г.Г. розпорядженням керівника апарату суду №141 від 18.04.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016р. до складу колегії входять: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору.

В судовому засіданні 19.04.2016 р. представнику відповідача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 19.04.2016р. зявився представник відповідача, який подав клопотання б/н від 19.04.2016р. (вх. №01-04/3032/16 від 19.04.2016р.) в якому просить суд визнати не належним представником позивача ОСОБА_3Ю, та не приймати як законні всі заяви, клопотання надані ОСОБА_3 до суду, так як довіреність видана з правом представляти інтереси в минулому часі, а саме: довіреність датована 01.01.2016р., а дійсна з 01.01.2015р., до 01.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання 19.04.2016р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи зміну складу суду, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.06.2016 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №927/202/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016

у справі № 927/202/16 (суддя Івченко С.М.)

за заявою ліквідатора ( голови комісії з припинення) Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація груп»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до провадження.

2.Розгляд справи № 927/202/16 призначити на 17.05.2016 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до дня слухання скарги надати Київському апеляційному господарському суду підтверджені відповідними доказами письмові пояснення щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація груп» заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податкового органу

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.04.2016р. справа № 913/373/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафтопродукт, м. Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від21.03.2016р.
у справі№913/373/16 (суддя Є.А. Лісовицький)
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафтопродукт, м. Луганськ
до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Луганськнафтопродукт, м. Луганськ 2) Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України, м. Київ
прозобовязання виконати певні дії

ПАТ Укрнафтопродукт, м. Київ звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.16р. по справі №913/373/16 про відмову у задоволенні позову ПАТ Укрнафтопродукт м. Луганськ до ПАТ Луганськнафтопродукт

м. Луганськ, ПАТ Національний депозитарій України, м. Київ про зобовязання виконати певні дії. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення .

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.05.2016р. о 14-00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобовязати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

1 - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2016 р. справа № 905/1795/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від03.02.2016 р.
у справі№ 905/1795/15
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Сбербанк Росії, м. Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецький Енергозавод, м. Донецьк Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м.Донецьк
про за зустрічним позовом до третя особа простягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн. Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Сбербанк Росії, м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Донецький Енергозавод, м. Донецьк визнання припиненими зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Корум Україна, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2016р. про повернення позовної заяви ПрАТ Корум Україна, м. Донецьк до ПАТ ОСОБА_4 Сбербанк Росії, м. Київ про визнання припиненими зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. по справі №905/1795/15. До скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.05.2016р. о 14-30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу 1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.04.2016 справа № 905/683/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 905/683/16 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", м. Дніпропетровськ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум сорс", м. Київ
простягнення 2461792,68 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/683/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.05.2016 о 14:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача та третю особу надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 р. справа № 26/48/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 26/48/09 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя
до боржника розпорядник майна -арбітражний керуючийЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя Забродін О.М.
пробанкрутство

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. у справі № 26/48/09 на 04.05.2016р.

При винесенні ухвали, Донецьким апеляційним господарським судом в п.1 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату призначення судового засідання, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. по справі №26/48/09, виклавши її у наступній редакції: "Розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. у справі № 26/48/09 відкласти на: 27.04.2016 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Надруковано 21 екз.:

1-ДВС

1-заявнику

15-кредиторам

1-боржнику

1-арбітражному керуючому

1-у справу

1- ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" квітня 2016 р.Справа № 923/1908/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: : ОСОБА_3

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

на рішення господарського суду Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

на рішення господарського суду Херсонської області від « 04» лютого 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 11» лютого 2016 року

по справі № 923/1908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»

до відповідача ОСОБА_4 районної лікарні

про стягнення 32 694,89 грн.

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року представники учасників судового процесу в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомленні належним чином.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Крім того 21.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання скаржника продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „10 травня 2016 року об 11:00 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» по справі № 923/19008/15 з 23 квітня 2016 року на 15 днів до 10 травня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" квітня 2016 р.Справа № 916/5102/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (Договір № б/н від 04.04.2016, ордер№187685 від 04.04.2016)

від відповідача: Носкіна І.М. (довіреність № б/н від 16.11.2015)

від ОСОБА_3: не з'явився

від ОСОБА_4: ОСОБА_1 (Договір № б/н від 04.04.2016, ордер№187671 від 05.04.2016)

від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6

на рішення господарського суду Одеської області від " 14" березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано " 21" березня 2016 року

по справі № 916/5102/15

за позовом ОСОБА_6

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр"

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна

про визнання недійсним рішень загальних зборів

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року представники ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Т.В. в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Між тим, 15.04.2016 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи зі її відсутністю.

20.04.2016 року через канцелярію суду від іншого представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладання розгляду апеляційної скарги.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 12» травня 2016 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2016р. справа № 908/4911/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізького абразивного комбінату», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.03.16р.
у справі№908/4911/14 (суддя Сушко Л.М.)
за позовом до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про за зустрічним позовом до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ Публічного акціонерного товариства «Запорізького абразивного комбінату», м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область стягнення 212 057 281,09 грн. Публічного акціонерного товариства «Запорізького абразивного комбінату», м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область визнання припинений договору поруки
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4911/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 25.05.2016 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Апелянту обґрунтувати необхідність та підстави зміни мотивувальної частини рішення щодо зустрічного позову.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1-третій особі

1. ДАГС

1. у справу