КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа №910/3258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ракурс «С»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2016 року

у справі №910/3258/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ»

до Приватного підприємства «Ракурс «С»

про стягнення 103 819,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 103 819,00 грн. (а.с. 7-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3258/16 від 17 березня 2016 року, повне рішення складено та підписано 22 березня 2016 року, позов задоволено повністю (а.с. 45-48).

04 квітня 2016 року Приватне підприємство «Ракурс «С» звернулось з апеляційною скаргою № б/н від 04 квітня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі №910/3258/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ракурс «С» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3258/16 від 17 березня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Суліма В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ракурс «С» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

04 квітня 2016 року Приватне підприємство «Ракурс «С» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3258/16 від 17 березня 2016 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 713 грн. 00 коп. (110% від 1557 грн. 28 коп. = 1 713 грн. 00 коп., де 1557 грн. 28 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення №ПН486815 від 04 квітня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 712 грн. 71 коп. що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або тате клопотання було відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3258/16 від 17 березня 2016 року, повний текст складено 22 березня 2016 року (а.с.48), з врахуванням приписів частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3258/16 від 17 березня 2016 року є 01 квітня 2016 року.

04 квітня 2016 року Приватне підприємство «Ракурс «С» звернулось з апеляційною скаргою № б/н від 04 квітня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі №910/3258/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги, тобто з пропуском строку встановленого для оскарження такого рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Проте, Приватним підприємством «Ракурс «С» не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або тате клопотання було відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «Ракурс «С» на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі та пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ракурс «С» на рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі №910/3258/16 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/3258/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

В.В. Сулім