ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 року Справа № 904/7893/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП",

м. Дніпропетровськ

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - 3",

с. Январське Покровський район Дніпропетровська область

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро",

м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 106 744 181, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р. у справі № 904/7893/15 ( суддя Суховаров А. В. ) позов задоволено частково - в рахунок часткового погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором № 066/67-КЛТ-08 від 20.11.2008 р. станом на 26.08.2015 р. у розмірі 106 744 181,84 грн., а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом - 32 849 021,84 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 5 025 406,68 грн.; загальна сума заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредитної - 39 148 645,62 грн.; загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 5 549 291,36 грн.; загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по кредиту - 24 171 816,34 грн. - звернуто стягнення на належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 0бб/67-ІП-08 від 20.11.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М. та зареєстрований в реєстрі за номером 6970, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська ( Бабушкінський, Кіровський райони ), будинок 40 б ( сорок "б" ) та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, І, II, III, IV поверхи; V поверх (поз.І, II, III), VI, VII поверхи, загальною площею 2718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ганки літ. а, аI, аII, аIII, aVІІІ, приямки літ. АІV, аV, аVІ аVІІ, пожежні сходи аІX. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. А1, прим. І, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на ІІ поверсі прим. І, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. І, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. І, II заг. пл.18,3 кв.м., на V поверсі прим. І, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" права власності на предмет іпотеки за ціною 54 403 440,00 грн. ( з ПДВ ), яка визначена висновком про вартість об'єкта незалежної оцінки майна від 18.08.2015 р., проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "КАНЗАС РІАЛ ЕСТЕЙТ". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 076,64 грн. В решті позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. апеляційну скаргу було прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. було зупинено провадження у справі № 904/7893/15 та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.03.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання завідувача лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко В.В., щодо необхідності забезпечення 04.03.2016 р., з 9:00 до 11:00 год., безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40 б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. було поновлено провадження у справі № 904/7893/15, розгляд клопотання призначено на 31.03.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. матеріали справи № 904/7893/15 були повернуті Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, для проведення призначеної оціночно-будівельної експертизи, для вирішення питання. Провадження у справі № 904/7893/15 зупинено до закінчення проведення експертиз.

22.04.2016 року на адресу суду надійшла справа № 904/7893/15 разом з висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 1886-16.

З урахуванням викладених обставин стало можливим поновлення провадження по апеляційній скарзі та розгляд її по суті.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7893/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №209.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов