ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. Справа № 905/1052/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Экран, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа): Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м.Макіївка

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/858 від 15.12.2014р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Экран, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ.

13.01.2016 р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1052/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку.

05.02.2016р. до суду від експертної установи надійшов рахунок №29 від 01.02.2016 р. за експертизу № 120/122/123 по справі № 905/1052/15

Листом від 09.02.2016р. господарський суд надіслав на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ рахунок №29 від 01.02.2016 р. за експертизу № 120/122/123 по справі № 905/1052/15.

08 квітня 2016 року від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

Ухвалою від 11.04.16р. господарський суд викликав представників сторін та третьої особи на 25.04.16р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. провадження у справі № 905/1052/15 було поновлено.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому повідомив про відмову від здійснення оплати за проведення товарознавчої експертизи у справі № 905/1052/15, у звязку з чим просив поновити провадження у справі та розглянути її за наявними матеріалами справи документами. Разом із зазначеним клопотанням представник позивача надав копії витягів з Висновків субєктів оціночної діяльності про вартість майна виробничого обладнання та колісних транспортних засобів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1052/15.

Суддя Ю.В. Бокова