номер провадження справи 7/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 908/518/16

За позовом Приватного підприємства «Діловий будинок», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м.Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2Сю., дов. б/н від 25.02.2016р.

ОСОБА_3, дов. № б/н від 15.05.2016р.

ОСОБА_4 - директор, довідка з ЄДРПОУ АА № 557314 від 02.08.2012р.

Відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 1/0039 від 11.01.2016р.

ОСОБА_6, довіреність № 1/0038 від 11.01.2016р.

Третьої особи: ОСОБА_7, дов. № 23 від 11.01.2016р.

Заявлено позов Приватного підприємства Діловий будинок до ОСОБА_1 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення 1 289 543 грн. 12коп. боргу.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/31/16, судове засідання призначено на 04.04.2016р. Судове засідання відкладалось до 20.04.2016р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

20 квітня 2016р. від третьої особи надійшло клопотання про заміну належної третьої особи, ТОВ «ЗАПОРІЖ ЗБУТ» на ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», поскільки ТОВ «ЗАПОРІЖ ЗБУТ» не має ліцензії на розподіл природного газу, і відповідно не може здійснювати, і не здійснює функції газорозподільного підприємства.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

З метою надання сторонам додаткового часу для надання додаткових документальних доказів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 24, 27, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ».

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» на належну Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»,

3. Судове засідання відкласти на 25.04.2016р. о 11 год. 00 хв.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет