ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.Справа № 915/1918/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.,

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

(склад колегії суддів сформовано відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016р.)

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"-Яцишин І.В., Висоцький С.О.,

від ПрАТ "ЗАНГАС-НГС"-не з??явився,

від арбітражного керуючого Демчука О.М.- не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року (про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ")

зі справи №915/1918/15

кредитор Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"

боржник Приватне акціонерне товариство "ЗАНГАС-НГС"

розпорядник майна:арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.04.2016р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. зі справи №915/1918/15.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії по справі Філінюка І.Г. у відрядженні з 18.04.2016р. по 22.04.2016р., розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №178 від 18.04.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року по справі №915/1918/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів-членів колегії: Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. прийнято до провадження справу №915/1918/15 у складі колегії: головуючого судді Пироговського В.Т., суддів-членів колегії: Лавриненко Л.В., Жекова В.І. призначену до розгляду на 20 квітня 2016 р.

Про вказані обставини представників сторін повідомлено.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Розгляд апеляційної скарги здійснено у порядку встановленому ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 20.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1918/15 про банкрутство Приватне акціонерне товариство "ЗАНГАС-НГС" (далі- ПрАТ "ЗАНГАС-НГС"), порушена за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (далі- ТОВ "ТД "Євротрубпласт") в загальному порядку, відповідно до ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній після 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ЗАНГАС-НГС", визнано вимоги ТОВ "ТД "Євротрубпласт" до ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" в сумі 6812797,99 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчука О.М.

До господарського суду Миколаївської області 04.01.2016р. надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (далі- ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") (від 30.12.2015р. №6195/06-06) про визнання кредиторських вимог у розмірі 3197668,42 грн. (а.с.2-74).

Заяву обгрунтовано укладеним ДК «Укртрансгаз НАК «Нафтогаз України» (правонаступник- ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») та ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" договором підряду № від 29.09.2011р. (далі-Договір) про виконання капітального ремонту (переізоляція, з можливою заміною труби) магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» на загальну суму 87756633,82 грн. (а.с.11-12), додаткові угоди до нього №1 від 11.07.2012р. (а.с.16), №2 від 24.12.2012р. (а.с.17), №3 від 29.01.2013р. (а.с.19), №4 від 30.08.2013р. (а.с.20) та №5 від 12.08.2014р. (а.с.22), які є невід?ємними частинами даного договору; узгодженими графіком виконання робіт; довідкою про вартість виконаних робіт; доказами авансування та оплати виконаних робіт.

Грошові вимоги товариства визнані розпорядником майна ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" у повному обсязі, відповідно до листа від 02.15.2016р. №02-15/180 ( а.с.79).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року (суддя РжепецькийВ.О.) відмовлено ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" у визнанні кредиторських вимог до боржника в сумі 3197668,42грн (а.с.94-95).

Ухвала мотивована тим, що між кредитором та боржником існує спір про правовий статус грошового зобов'язання боржника, розмір та порядок стягнення заявлених грошових вимог, який підлягає вирішенню в позовному порядку нарахування пені за порушення термінів виконання робіт не відповідає п.5.3 Договору, що стало підставою для відхилення вимог кредитора.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 21.03.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги до ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" у сумі 3197668,42 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" наполягає на тому, що господарським судом не з'ясовано фактичних обставин справи, не надано оцінки доказам, що є суттєвими для правильного вирішення спору, не взято до уваги повідомлення арбітражного керуючого Демчука О.М.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників провадження у справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Під грошовим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Приписами ч.2 ст.25 Закону про банкрутство передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2015р.

Як вбачається з матеріалів оскарження по даній справі ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (правонаступник ПАТ «УКРТРАНСГАЗ») (Замовник) та ПрАТ «ЗАНГАС-НГС» (Виконавець) укладено договір підряду № від 29.09.2011 про виконання капітального ремонту (переізоляція з можливою заміною труби) магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» діам. 820 мм., Рр. 55 кг/см2 на ділянці км 75-км 100» на загальну суму 87756633,82 грн (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору, Виконавець повинен приступити до виконання робіт, визначених у п.1.1 цього Договору, на протязі 15 календарних днів з моменту підписання договору і закінчити роботи до 31.12.2012р.

Згідно із п. 5.3, 5.4 Договору, в разі порушення термінів виконання робіт, вказаних в цьому Договорі Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми Договору за кожен день прострочення. За порушення термінів виконання робіт вказаних в цьому Договорі Виконавець сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від вартості невиконаних в строк робіт.

Сторонами узгоджено, зокрема п.8.1, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р. В п.п. 2.1., 2.2. визначено порядок оплати, а саме: Замовник перераховує Виконавцю аванс в розмірі 30% для закупівлі матеріалів; оплата за цим договором проводиться за виконані роботи на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної.

Згідно із Додатковою угодою №5 до договору № від 12.08.2014 року пункт 2.2. викладено в новій редакції: Оплата за цим договором проводиться за виконанні роботи на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної в наступному порядку: 70% погашення за рахунок отриманого виконавцем авансу, 30% - поточна оплата Замовником.

Платіжними дорученнями, які додані до заяви про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 3197668,42 грн. підтверджено, що за період з 09.11.2011р. по 10.09.2013р. на підставі договору боржнику перераховано 41768673,40грн., з яких (як витікає з графи «Призначення платежу») 26326990,15 грн. авансу та 15441683,20 грн. оплати за виконанні роботи. (а.с.26-30) Тобто, сума сплаченого Товариством авансу становить 63% від загальної вартості оплачених робіт, що суперечить зазначеним вище положенням договору, станом на момент здійснення платежів та на момент звернення до господарського суду із заявою, про що вірно зазначено господарським судом в оскарженій ухвалі.

Первинними бухгалтерськими документами, а саме, довідками КБ-3 підтверджено (а.с. 31-43), що боржником виконано роботи за вказаним договором підряду на загальну суму 37410627,20 грн.(а.с.31-43). Крім того, в заяві кредитор посилається на те, що зобов'язання боржника в сумі 2096127,97 грн. припинено заліком зустрічних однорідних вимог.

Отже, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" перераховано грошові кошти у розмірі, що перевищує обсяг виконаних боржником робіт, що цілком обгрунтовано встановлено господарським судом.

Відмовляючи ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог, господарський суд дійшов висновку, що укладеним договором не передбачено обов'язку виконавця повернути помилково сплачені кошти. Крім того, заява не містить посилання на норму права, якою передбачено такий обов'язок.

Тобто, господарським судом встановлено відсутність грошових зобов'язань боржника перед кредитором.

Із вказаним висновком місцевого господарського суду погоджується судова колегія Одеського апеляційного господарського суду та зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно із п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)") зі змінами та доповненнями частина 4 статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" не позбавлений права звернутись до господарського суду із заявою в межах справи про банкрутство ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" про стягнення з боржника надлишково сплачених коштів з правовим обґрунтуванням приписами чинного законодавства України.

З урахуванням вищенаведених обставин та умов п.5.3 Договору господарським судом Миколаївської області правомірно відхилено заяву в частині визнання кредиторських вимог, які складають із суми пені нарахованої на суму договору.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що правові підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року зі справи №915/1918/15 відсутні, у зв'язку з чим, вказану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"- без задоволення.

Керуючись 85, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року (про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") зі справи №915/1918/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"- без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.04.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя В.І.Жеков

Л.В.Лавриненко