ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/415/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Єфіменко В.В., з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 за довіреністю,

від осіб, щодо яких подано заяву _не зявились,

розглянувши матеріали заяви Українського товариства охорони природи, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЄНА, м.Черкаси

та до Благодійного фонду Розвиток Черкащини, м.Черкаси,

про вжиття запобіжних заходів у виді накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою від 25.04.2016 про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд:

1. Накласти арешт на нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху) А-2, загальною площею 1951,6 кв. м у громадському будинку по вул. Фрунзе (нині вул. Нижня Горова), будинок 1/1, м. Черкаси, а саме: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення першого поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27,№3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, №3-48, VII, VIII, приміщення 2-го поверху: з №3-30 по №3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, зареєстровані на праві приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЄНА», ідентифікаційний код 40145583, місцезнаходження якого: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, Соснівський район, вулиця Фрунзе, будинок 1/1 (далі ТОВ «ВІЄНА»).

2. Накласти арешт на 3/100 (три сотих) частин нежитлових приміщень (вбудовані приміщення першого поверху) літ. А-2, що є предметом договору купівлі-продажу частини нежитлових приміщень, укладеного 12 січня 2016 року між ТОВ «ВІЄНА» (продавець) і Благодійним фондом «РОЗВИТОК ЧЕРКАЩИНИ» (покупець), а саме приміщення першого поверху № 11 (одинадцять) площею 56.7 кв. м., розташовані по вул. Фрунзе, 1/1 у м. Черкаси, зареєстровані на праві приватної власності за Благодійним фондом «РОЗВИТОК ЧЕРКАЩИНИ», місцезнаходження якого: 18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Леніна, будинок 105, кім.401, ідентифікаційний код 38843477 (далі - Фонд).

Згідно ст. 43-4 ГПК України неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави вважати, що її права порушені чи знаходяться під загрозою порушення, має право до подання позову вжити запобіжні заходи, в тому числі і у вигляді накладення арешту на майно, належне майбутньому відповідачу по справі.

У відповідності до ст. 43-4 ГПК України ухвалою від 25.04.2016 суд зобов'язав заявника подати в засідання:

- відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію та місцезнаходження майбутніх відповідачів;

- докази державної реєстрації за позивачем права власності на обєкти нерухомого майна, відносно яких заявник просить вжити заходи забезпечення до подання позову;

- докази того, що майбутні відповідачі мають намір здійснити відчуження спірного майна та надати пояснення про те, яка зараз існує перешкода подати до ТОВ ВІЄНА та Благодійного фонду Розвиток Черкащини позов, де можна клопотати про накладення арешту на майно в порядку ст. 66,67 ГПК.

Таких доказів заявник суду не подав. Наявні у матеріалах справи фотокопії документів не дозволяють ідентифікувати спірне майно, не свідчать про спробу знищення майна і вчинення цих дій саме ТОВом «ВІЄНА» і Фондом.

За змістом ст.392 ЦК України захищати право власності може тільки власник, зокрема, у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Із пояснень представника заявника в судовому засіданні вбачається, що з часу введення в експлуатацію будівлі по вул. Фрунзе, відносно якої подано заяву про вжиття запобіжних заходів, документ, який би засвідчував право власності за Українським товариством охорони природи, взагалі не видавався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявником не подано належних і допустимих доказів реального порушення чи дійсної загрози порушення його прав, оскільки не обґрунтовано неможливість в даний час подання позову і не надано жодних доказів того, що майно, на яке заявник просить накласти арешт, знаходиться в процесі знищення чи під загрозою знищення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не довів наявності підстав для вжиття запобіжних заходів, а тому його заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Українському товариству охорони природи, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЄНА, м.Черкаси та до Благодійного фонду Розвиток Черкащини, м.Черкаси, у вжитті запобіжних заходів у виді накладання арешту на нерухоме майно, розташоване у будівлі № 1/1 по вул. Нижня Горова (колишня вулиця Фрунзе) в м.Черкаси.

На ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ В.В.Єфіменко