overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2844/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 916/3795/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016
у справі№ 916/3795/15 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб"
до1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ"; 2. Приватне підприємство "Західкран"
провизнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів державного виконання про проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/846/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 55224,53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 23000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 23070,11 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 4140,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1252,88 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2871/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості, пені та 3% річних за Договором підряду №354-15-Р від 10.11.2015 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/5062/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкулус"

про стягнення 188 012, 53 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Мирошниченко О.О.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкулус" (далі-відповідач) про стягнення 188 012, 53 грн., у тому числі: основний борг - 51 975, 00 грн., штрафні санкції у розмірі 1 % від сплаченої вартості продукції за кожен день прострочення - 133 650, 00 грн., інфляційні втрати - 1 225, 57 грн., 3 % річних - 1 161, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 6 від 28.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.05.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

28.03.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 30.03.16р. розгляд клопотання призначено на 21.04.16р., строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

У зв'язку з відрядженням судді Камші Н.М., судове засідання 21.04.16р. не відбудеться, тому слід призначити іншу дату судового засідання.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" м. Павлоград та повноважень ліквідатора Євстаф`євої ОСОБА_3, продовжити до 16.05.16р.

Призначити судове засідання на 16.05.16 р. на 10:30., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/9196/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
У справі№ 910/9196/15 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-СЕРВІС ТРЕК"
Донауково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України
Простягнення 122245,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 у справі № 910/9196/15 касаційну скаргу науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник 29.03.2016 звернувсь, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/9196/15 Господарського суду міста Києва та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску є поважною.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити науково-технологічному алмазному концерну (Алкон) Національної академії наук України пропущений строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу науково-технологічного алмазного концерну (Алкон) Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 910/9196/15 Господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2016 об 11:35 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 917/769/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиДочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2016
у справігосподарського суду Полтавської області №917/769/14
за позовомДочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
доПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаваобленерго"
простягнення 498740,74грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі №917/769/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "14" квітня 2016 р. Справа № 3/32-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За заявою: Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" (м. Коростень)

до боржника: Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м.Коростень)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 затверджено звіт арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.09.2015 по 31.12.2015 на загальну суму 11024,00 грн.

Однак, при написанні ухвали було допущено описку в п. 4, замість слів "сплата послуг" зазначені слова "відшкодування витрат".

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 4 ухвали суду від 22.03.2016.

2. Пункт 4 ухвали господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 викласти в такій редакції:

" Затвердити звіт арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про оплату послуг, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.09.2015 по 31.12.2015 на загальну суму 11024,00 грн"

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Пазич Ю.П.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору - 11509, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 30/4- рек.

3 - боржнику - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Пацаєва, буд. 3

4 - а/к Кіналевському М.Є. - АДРЕСА_3 - рек. з повід

5 - ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені м. Коростень, вул. Крупської, 7

6 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль" -14017, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21

7- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

8- Коростенське Об'єднане УПФУ в Житомирській області - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1

9 - ТОВ "Світанок" (м. Коростень, вул. 1 Травня, 43-Б),

10 - ФОП ОСОБА_4 - (АДРЕСА_4)

11 - Фіз. особа ОСОБА_5 - (АДРЕСА_1)

12 - ФОП ОСОБА_6 - (АДРЕСА_2)

13 - ПП "ВАЛком-інвест" (м. Коростень, вул. Пацієва, 3)

14 - Коростень. ОДПІ ГУМ - 11500, м. Коростень, вул. Коротуна, 3

15 - Коростенський міський центр зайнятості -11501, м. Коростень, вул. Ольгинська,3

16 - фізична особа ОСОБА_7 (адреса: ПП "ВАЛком - інвест", АДРЕСА_5).

17 - Приватне підприємство "Парфинат" (83059, м.Донецьк, Калінінський район, вул. Гутченка, буд. 26-Б)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.04.16р. Справа № 904/1680/16

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 44 347, 26 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 44 347, 26 грн. до Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, по справі про банкрутство № 904/1680/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 11:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна Гольчановського Г.С. та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Гольчановського Г.С. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко