overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" квітня 2016 р. Справа № 906/401/16
Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (Житомирська обл., смт. Попільня)

про стягнення 26591,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" травня 2016 р. о 10:00.

Розляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день судового засідання, акт звірки надати суду;

- надати письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені за договором купівлі-продажу № 192 від 24.04.2015;

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем, акт звірки надати суду;

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.
1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 Справа № 905/910/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства ВЄГА, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 53117,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства ВЄГА, м. Донецьк (83086, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 25000,00, грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 19500,25 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 3375,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства ВЄГА, м. Донецьк (83086, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1241,99 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 18.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3270/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за використану теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

27.04.16р. Справа № 904/653/16

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна", м. Київ про грошові вимоги на суму 1 769 376, 20 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО", 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул.Гоголя, буд. 5А,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна", м. Київ про грошові вимоги на суму 1 769 376, 20 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО", 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул.Гоголя, буд. 5А, у справі про банкрутство № 904/653/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4829/16

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост ЛТД"

про стягнення 45940,11 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бриль П.О.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост ЛТД" про стягнення 45940,11 грн.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/4528/15-г

За заявою Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С.

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Бондарчук І.П. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Залевський К.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 призначено справу до розгляду за заявою Виконуючого обов'язки прокурора міста Києва Валендюка О.С про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у справі № 910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/2898/16

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс", м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення штрафу та пені у розмірі 68 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" про стягнення штрафу та пені у розмірі 68 000, 00 грн., а також 1 827, 00грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.05.16р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №4586196 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016р. Справа № 905/645/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. по справі №905/645/16, яке набрало законної сили 25.04.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/645/16.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2016Справа № 910/7540/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 327 753,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідчені.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, в якості доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, заявником надано копію фіскального чеку від 21.04.2016 р. та копію опису вкладення, які належним чином не засвідчені, що не є належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.2016р. Справа № 905/1373/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РІФ", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Артемвугілля", м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 1901797 грн. 72 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РІФ", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Артемвугілля", м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 1901797 грн. 72 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 12:40 год. (третій поверх, каб. 316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву з урахуваням заяви позивача про зміну позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5603/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про стягнення 1 168 816,16 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Левченко В.І. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України заборгованості за спожиту теплову енергію в загальному розмірі 1 168 816, 16 грн., з яких 641 441,16 грн. основного боргу, 498 574,61 грн. інфляційних втрат, 28 800,39 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 порушено провадження по справі №910/5603/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на виконання вимог суду.

Відповідач в засідання господарського суду 25.04.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1549/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Лубни Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь Донецької області

про стягнення основного боргу в сумі 150287,50 грн., інфляційних нарахувань в сумі 121888,48 грн., 3% річних у розмірі 10956,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1549/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) обгрунтований розрахунок заборгованості за підписом позивача;

2) розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань у місяцях за підписом позивача;

3) письмові пояснення щодо віднесення актів здачі-приймання (надання послуг) до умов договору № ДСА/Р/П/С/4-837 від 01.07.2013 р.;

4) письмові пояснення щодо порядку віднесення здійснених оплат;

5) завірені належним чином копії: калькуляційних карт (п. 3.2 договору), рахунків-фактур.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати заборгованості;

- завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ.

Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № ДСА/Р/П/С/4-837 від 01.07.2013 р. станом на день розгляду справи та детальний акт звірки за підписом уповноважених представників обох сторін, завірених печаткою, надати до суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча