ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2016 Справа № 905/1307/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління Донбас" м. Селидове Донецької області

про стягнення 17470,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність від 03.02.2016 року,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 17470,00 грн. штрафу за неправильне зазначення відповідачем у залізно дорожній накладній маси вантажу.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що при надходженні на станцію ОСОБА_1 залізниці 27.10.2015 року по накладній на групу вагонів від 22.10.2015 року № 49365877 зі станції Нижньокринка Донецької залізниці вагону № 6785027, відправником (відповідачем) було невірно вказано масу вантажу, а саме: маса вантажу у дійсності менше зазначеної маси у накладній на 5990 кг, на що позивачем при проведенні контрольного зважування 27.10.2015 року було складено комерційний акт № 060620/47, а також акт загальної форми від 27.10.2015 року № 159 та передано оперативне повідомлення від 27.10.2015 року № 57.

Відповідач надав суду відзив на позов № 87-юр від 19.04.2016року, в якому визначив своє непогодження з вимогами позову за наступним: 1) при оформленні вантажу на станції відправлення не зазначено залізницею, що виявлена невідповідність кількості вантажу, зазначеної у залізничній накладній та фактичною вагою; 2) позивач до позовної заяви не надав доказів, що ваги, на яких вимірювалась маса вантажу на станції призначення, були справними та відповідали нормам законодавства; 3) в разі визначення невідповідності маси вантажу зазначеної у накладній фактичні масі, відповідно до п.1.5 Інструкції № 442, п.5.11 Положення № 123-Ц3 вагони повинні були повторно зважуватись на вагах для статичного зважування з граничною похибкою, яка встановлена для окремих видів вантажів чинними нормативними документами. Оскільки комерційний акт № 060620/47 від 27.10.2014року не містить даних, що контрольне зважування відбувалось на вагах статичного зважування, також не виявляється можливим визначити порядок зважування, то зазначений комерційний акт не може бути доказом по справі. 4) позивачем разом з залізничною накладною № 49365877 на групу вагонів (в тому числі і спірний вагон № 67850271), відправлених станцією Нижньокринка 22.10.2015р., надано досилочну залізничну накладну № 49403900 на вагони № 67850271 та № 67856427, складено по станції ОСОБА_3 лиман (код станції 49000), станція призначення станція ОСОБА_3 (код станції 444002). Але жодного акту загальної форми, складеного відповідно до Правил складання актів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, який би свідчив про обставини та підстави затримання спірного вагону на станції ОСОБА_3 лиман та причини його досилання окремо, позивачем не надано. У той же час, відповідно до Інформації про дислокацію та стан вагону № 67850271 з 21.10.2015р. по 27.10.2015р. (довідка № 8858) 28.10.2015р. об 17:35 год. по станції красний лиман (код станції 490000) вагон № 67850271 було затримано з підстав несправності вагону, про що складено повідомлення форми ВУ 23 (в Інформації зазначено: «НРП неисправний рабочий парк»). Повідомлення форми ВУ 23 є документом, що засвідчує технічно несправний стан вагону, і є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого, до числа несправних. Вагон № 67850271 зі станції ОСОБА_3 було відправлено 26.10.2015р. об 16:00 год. після виконання ремонту вагону, при цьому складено повідомлення форми ВУ-36 (в Інформації зазначено: «ІСПР-исправний вагон» ). Таким чином, маса вантажу зменшилась під час руху вагону № 67850271 на станцію призначення із-за просипання вантажу у звязку з технічною несправністю вагона, виявленою на станції ОСОБА_3, що виключає вину відповідача, оскільки маса вугілля в залізничній накладній при відвантаженні була зазначена правильно. На підставі зазначеного, комерційний акт № 0606620/47 від 27.10.2015р. не може бути прийнятий як доказ зазначення відповідачем невірної маси в залізничній накладній.

Відповідач надав клопотання № 88-ЮР від 19.04.2016 року про витребування у позивача наступних документів: копію технічного паспорту на вагонні ваги 100х2тВД5, приписаних до станції ОСОБА_3; копію протоколу зважування вантажу у вагоні № 67850271; копію заявки одержувача на зважування спірного вагону; книгу контрольних зважувань; копії повідомлень ВУ-23 та ВУ-36, складених станцією ОСОБА_3 на спірний вагон 23.10.2015 та 26.10.2015 відповідно.

Відповідач на виклик суду не явився у судове засідання. Поважних причин неявки не надав.

Господарський суд, оцінивши всі документи, надані позивачем і викладені заперечення відповідача, вважає за необхідним відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів, які мають значення для розгляду справи по суті.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 10:30 год.

Позивачу надати наступні документи: копію технічного паспорту на вагонні ваги 100х2тВД5, приписаних до станції ОСОБА_3; копію протоколу зважування вантажу у вагоні № 67850271; копію заявки одержувача на зважування спірного вагону; книгу контрольних зважувань; копії повідомлень ВУ-23 та ВУ-36, складених станцією ОСОБА_3 на спірний вагон 23.10.2015 та 26.10.2015 відповідно.

Явка предстанвиків сторін є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько