ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.16р. Справа № 904/2985/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

позивача-2: Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

позивача-3: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітолайф", м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права державної власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району, позивача-3: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права державної власності на нерухоме майно підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

- відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК;

- прокурор в інтересах держави просить: витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача у власність Міністерства оборони України нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. 22 з'їзду КПРС, 7; визнати за державою Україна в особі Міністерства оборони України право державної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. 22 з'їзду КПРС, 7;

- отже, як вбачається заявлені позовні вимоги є майновими, тому розмір судового збору за подання такого позову має визначатися з урахуванням вартості спірного майна;

- позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову - вартість спірного майна;

- як вбачається прокурором у якості доказів сплати судового збору надано платіжні доручення на загальну суму 1 378 грн. 00 коп., у тому числі: від 03.03.2016р. №68 на суму 1 218 грн. 00 коп. та від 28.03.2016р. №98 на суму 160 грн. 00 коп.;

- враховуючи, що прокурором у позові не зазначено, а з позовних матеріалів не вбачається за можливе визначити ціну позову, отже, не вбачається за можливе визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви;

- тому надані прокурором платіжні доручення від 03.03.2016р. №68 на суму 1 218 грн. 00 коп. та від 28.03.2016р. №98 на суму 160 грн. 00 коп. не можуть бути належними доказами сплати судового збору у встановленому законом розмірі;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатками, в т.ч. платіжні доручення від 03.03.2016р. №68 на суму 1 218 грн. 00 коп., від 28.03.2016р. №98 на суму 160 грн. 00 коп.;

- конверт.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1