ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа№ 914/2405/15

За заявою ОСОБА_1, с.Гумнисько Буського району Львівської області про роз'яснення додаткового рішення у справі №914/2405/15

за позовною заявою: ОСОБА_1, с.Гумнисько Буського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто», м.Львів

про визнання повністю недійсним та скасування рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р., визнання недійсним статуту ТзОВ «Галаз Авто» в редакції, затвердженій протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.; визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведеної на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від боржника: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№1751/16 від 25.03.2016р.) ОСОБА_1, с.Гумнисько Буського району Львівської області про роз'яснення рішення від 26.03.2015р. у справі №914/2405/15 за позовом ОСОБА_1, с.Гумнисько Буського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Авто», м.Львів про визнання повністю недійсним та скасування рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р., визнання недійсним статуту ТзОВ «Галаз Авто» в редакції, затвердженій протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.; визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведеної на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2016р.

Представник заявника в судове засідання 18.04.2016р. з'явився, заяву про роз'яснення рішення суду підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, надав усні пояснення по суті заяви.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 18.04.2016р. не забезпечив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено таке:

рішенням господарського суду від 26.08.2015р. у справі №914/2405/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Галаз Авто» задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Галаз Авто" повернуто скаржнику.

Відтак, рішення господарського суду від 26.08.2015р. у справі №914/2405/15 вступило в законну силу.

У своїй заяві п.Сагайдак Н.В. просить роз'яснити рішення суду від 26.08.2015р. наступним чином: визнаючи недійсним та скасовуючи рішення загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ „Галз Авто" від 26.03.2012р., які оформлені протоколом №2 та статутом ТзОВ „Галаз Авто" в редакції від 26.03.2012р., а також державну реєстрацію змін до установчих документів, суд мав на увазі, що з метою повного відновлення та захисту порушених прав ОСОБА_1 та виконання рішення суду, визнання недійсним та скасування вищенаведеного рішення загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ „Галаз Авто" тягне за собою:

- повернення сторін у первісний стан, який існував до прийняття і реєстрації рішень загальних зборів ТзОВ „Галаз Авто" від 26.03.2012р.;

- відновлення корпоративних прав засновників ТзОВ „Галаз Авто", які існували до прийняття рішень від 26.03.2012р., а саме: ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 33%, ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі 33 % та ОСОБА_4 з часткою у статуному капіталі 34 %;

- зміну відомостей про вищенаведене товариство, які містяться в ЄДРПОУ, що полягають у скасуванні тих реєстраційних дій, які були вчинені на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ „Галаз Авто" від 26.03.2012р., які оформлені протоколом №2, оскільки існування цих записів в ЄДРПОУ про вчинення реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ „Галаз Авто" від 26.03.2012р., які оформлені протоколом №2, є свідченням невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з резолютивної частини рішення господарського суду від 26.08.2015р. у справі №914/2405/15, яке не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення, судом, зокрема:

1) визнано недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Галаз Авто", оформлені протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.;

2) визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Галаз Авто" в редакції, затвердженій протоколом №2 зборів засновників (учасників) від 26.03.2012р.;

3) визнано недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Галаз Авто", проведену на підставі рішення зборів засновників, оформленого протоколом №2 від 26.03.2012р.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.18 Постанови №6 від 23.03.2012р. зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Проте, у своїй заяві від 25.03.2016р. про роз'яснення рішення суду, заявник - ОСОБА_1 порушує питання щодо трактування наслідків винесення рішення та його виконання, але не наводить ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі і підлягають викладенню у більш повній і зрозумілій формі, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви п.Сагайдак Надії Володимирівни про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015 року по справі № 914/2405/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Щигельська О.І.