Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "21" квітня 2016 р. Справа № 910/32795/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дельта життя" (м.Житомир)

про стягнення 1595,23 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1595,23 грн., з яких 1554,06 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 926 Доб/2010/Под на надання послуг охорони майна від 26.03.10р. та 41,17 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На виконання вимог ухвали суду від 07.04.16р. надіслав по факсу довідку, в якій підтверджує, що станом на 21.04.16р. заборгованість відповідача не змінилась та становить 1595,23 грн.

Ухвала господарського суду від 07.04.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (м.Житомир, вул.Вітрука 42/7) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39-41).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за належною адресою про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України розглянув справу та прийняв рішення на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.10р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (виконавець/позивач) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дельта Життя" (замовник/відповідач) укладено договір № 926 Доб/2010Под на надання послуг охорони майна та додатки до нього (а.с.8-14).

Згідно п.2.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті.

Адреса розташування об'єкта: м.Київ, вул.Щекавицька 30/39, поверх № 1, між під'їздами № 10 та № 11 (а.с.13).

Додатком № 2 до договору № 926Доб/2010/Под від 26.03.10р. визначено, що вартість спостереження за охоронною сигналізацією в приміщенні складає 9300,40 грн. у рік (а.с.12).

Згідно протоколу погодження договірної ціни, вартість однієї години охорони майна на одному об'єкті замовника за допомогою ПЦС становить 1,00 грн. з ПДВ; вартість обслуговування 1 умовної установки сигналізації в рік становить 280,00 грн. з ПДВ (а.с.14).

Відповідно до п.3.2 договору, оплата здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

У випадку ненадходження оплати у встановлений п.3.2 цього договору строк виконавець направляє замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити заборгованість протягом 10 днів та попередженням про припинення надання послуг у випадку нездійснення оплати в зазначений строк (п.3.3 договору).

Відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 договору, замовник зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за договором.

Відповідно до п.9.1 договору, набирає чинності з 26.03.2010 та є чинним протягом трьох місяців.

Договір поновлюється на строк, встановлений п.9.1 даного договору, якщо жодна із сторін не менше ніж за 15-ть днів до закінчення строку чинності договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів поновлення договору не обмежується.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати отриманих послуг виконав неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 1554,06 грн. за надані послуги охорони майна за період вересень-жовтень 2015 року, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № С10-010024 від 30.09.15р. та № С10-011215 від 31.10.15р. (а.с.18).

23.10.15р. позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с.16-17) з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 1554,06грн. не пізніше 05.11.2015, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно пп.6.2.1 договору, за кожний день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 41,17грн. (а.с.15). Розрахунок пені не суперечить умовам договору та чинному законодавству.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 1554,06 грн боргу за отримані послуги згідно договору № 926 Доб/2010/Под на надання послуг охорони майна від 26.03.10р. та 41,17 грн пені.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дельта життя", 10009, м.Житомир, вул.Вітрука 42/7, ідентифікаційний код 33104873:

- на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві, 04050, м.Київ, вул.Студентська 9, ідентифікаційний код 08596920 -1554,06 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 926 Доб/2010/Под на надання послуг охорони майна від 26.03.2010, 41,17 грн. пені та 1218,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.04.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).