УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/6483/16

за заявою Приватного підприємства «Лідер»

до Представництва акціонерного товариства «Тодіні Коструціоні ДженераліС.П.А»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від заявника: не з'явився

від особи 1: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.02.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 квітня 2016 року через відділ діловодства до суду від Приватного підприємства «Лідер» надійшла заява про вжиття запобіжних заходів № б/н від 07.04.2016р. в якій заявник просить вжити запобіжні заходи, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунках Представництва акціонерного товариства «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А» в Україні.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на грошові кошти на рахунки Представництва, заявником вказано про порушення Представництвом умов договорів № KHR/S/05-10/6/15 від 05.10.2015р., № KHR/S/02-11/3/15 від 02.11.2015р., № KHR/S/01-12/4/15 від 01.12.2015р. та наявності значної заборгованості за вказаними договорами, близько 6 969 406,88 грн., за розрахунком ПП «Лідер».

У відповідності до частини 1 статті 434 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, внаслідок чого розгляд заяви призначено судом на 11.04.2016р., згідно ухвали суду від 08.04.2016р., про що повідомлено сторін за допомогою телефонограми.

11.04.2016 у судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про вжиття запобіжних заходів, надав пояснення по заяві та по суті договорів.

Представник Представництва проти задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів заперечив, наголосив на відсутності будь-яких ґрунтовних доказів необхідності застосування запобіжних заходів, повідомив про те, що заявником подано заяву з порушенням правил підсудності, оскільки Представництво зареєстроване у м. Рівне.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 13.04.2016р. о 12:00, про що сторони повідомлені згідно розписки, долученої до матеріалів справи по розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

12.04.2016р. від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без розгляду, без будь-якої мотивації. Крім того, згідно вказаної заяви заявник просив суд розглядати подане клопотання без участі його представника.

13.04.2016р. представник заявника у судове засідання не з'явився.

Представник Представництва заперечив проти розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, наголосив на порушенні заявником правил підсудності при поданні вказаної заяви до господарського суду міста Києва.

Суд, розглянувши заяву ПП «Лідер» про залишення без розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів, беручи до уваги відсутність можливості залишення без розгляду такої заяви, внаслідок відсутності таких норм у Розділі V-1 «Запобіжні заходи», дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПП «Лідер» про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до пункту 1 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають, зокрема накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Президія Вищого господарського суду України в пункті 13 Рекомендацій від 10.06.2004 № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" роз'яснила, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також і підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази. Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Заявником, не надано суду наведених вище належних письмових доказів, які б давали достатні підстави суду вважати що його позовні вимоги в майбутньому, після подачі та розгляду позовної заяви, можуть бути не стягнуті з рахунків Представництва, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, господарський суд міста Києва зазначає, що ст. 15 ГПК України визначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо юридичну особі представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням наведеного вище залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Матеріалами справи підтверджено, що місцем реєстрації Представництва акціонерного товариства «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А» є м. Рівне, вул. Соборна 446, а тому позивачем було подано вказану заяву з порушення територіальної підсудності.

Статтею 43-1 ГПК України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ч.6 ст. 43-4 ГПК України, у разі відсутності підстав, встановлених ст. 43-1 ГПК, а також невиконання вимог, передбачених ч. 3 ст.43-4 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні зави про вжиття запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Лідер» у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на рахунки Представництва акціонерного товариства «Тодіні Коструціоні ДженераліС.П.А».

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І.Мельник