ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/1645/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпропетровськ

до Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом від 25.05.2006р. №1220/395, виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2006р. №1999, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 798636грн.00коп. та упущеної вигоди у розмірі 180000грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 28.03.2016р.

ОСОБА_2, дов. №б/н від 02.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №2305/2-04 від 25.12.2015р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Топсіті" звернулось до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради з позовом про визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом від 25.05.2006р. №1220/395, виданого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2006р. №1999 та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 798636грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2015р. у справі №200/17381/15-а, якою було визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.04.2015р. №275 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних рекламних засобів по вул. Набережна Перемоги, вул. Космічна".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Заявою №707/16 від 29.03.2016р. позивачем було змінено предмет позову та додатково заявлено до стягнення з відповідача суму упущеної вигоди у розмірі 180000грн.00коп.

Суд прийняв заяву про зміну предмету позову.

15.04.2016р. відповідач надав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2015р. у справі №200/17381/15-а.

20.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі за тих же підстав, що викладені у клопотанні відповідача.

Як зазначалось раніше, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 798636грн.00коп. за протиправний демонтаж рекламної конструкції, який було здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.04.2015р. №275 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних рекламних засобів по вул. Набережна Перемоги, вул. Космічна".

Вбачається, що під час судового провадження у справі №200/17381/15-а встановлюватимуться обставини, які матимуть значення для вирішення даної справи по суті, а саме розгляд питання щодо законності вищезазначеного рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Згідно з положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті" та Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2015р. у справі №200/17381/15-а.

Зобов'язати сторони в 5-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4