ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/3585/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву боржника - Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
про стягнення 1996302,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача (боржника) - ОСОБА_1 дов. від 03.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 11194) про визнання наказу від 25 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі 922/3585/14, в якій просить суд зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені та 39926,05 грн. судового збору; а також витребувати цей наказ у Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та визнати наказ господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені та 39926,05 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2016 року було прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу суду у справі № 922/3585/14 таким, що не підлягає виконанню до розгляду та розгляд заяви призначено на 14 квітня 2016 року на 11 годин.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення господарського суду и. Києва від 17 лютого 2016 року по справі № 910/33158/15, яке суд долучає до матеріалів справи та переходить до розгляду заяви по суті.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні наполягає на задоволенні у повному обсязі заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Представник позивача у судове засіданні не з*явився, у наданому письмовому запереченні проти заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, судом встановлено наступне.

11 листопада 2014 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено. 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ. 16 грудня 2014 року постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін. 23 лютого 2015 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Матеріали справи свідчать про те, що свою заяву боржник обґрунтовує рішенням господарського суду м. Києва від 17 лютого 2016 по справі № 910/33158/15, про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" списати Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" 372210,33 грн. інфляційних втрат, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2004 року у справі № 922/3585/14.

Згідно частини 4 статті 117 Господарського процесуальногоь кодексу України господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи імперативні приписи статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, норма частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість припинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, лише внаслідок наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення, втім не встановлює процесуального механізму вирішення судом спору про право на цій стадії господарського процесу.

Таким чином обставини, на підставі яких господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, мають бути безспірними та безпосередньо засвідчувати факт припинення зобов'язань боржника, адже в іншому випадку між сторонами з цього приводу виникає спір про право, який не можливо вирішити лише шляхом застосування процесуальної норми.

З матеріалів справи вбачається, що станом на сьогодні спір між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" стосовно обов'язку позивача списати Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" 372210,33 грн. інфляційних втрат, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2004 року у справі № 922/3585/14, остаточно не вирішено, оскільки Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано апеляційну скаргу за вихідним № 14/2-206 на рішення господарського суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по справі № 910/33158/15.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06 серпня 2008 року № 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)" зазначено, що господарський суд вправі визнати виданий ним наказ таким, що не підлягає виконанню, у разі коли його видано помилково або обов*язок боржника відсутній повністю або частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин.

Згідно пункту 3.3. Постанови Пленума Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі у розмірі 39926,05 грн. за наказом суду від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було сплачено боржником на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що підтверджується платіжним дорученням № 11447 від 04 квітня 2016 року. Доказів списання відповідно до наказу суду від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" не надано.

Приймаючи до уваги, що обов*язок боржника відсутній частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржником в частині сплати на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України 39926,05 грн. судового збору, суд вважає за необхідне заяву (вхідний № 11194) Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу від 25 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/3585/14 задовольнити частково; визнати наказ господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 155, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 39926,05 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню; у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу від 25 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/3585/14 в частині зупинення стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені та 39926,05 грн. судового збору; витребування цього наказу у Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та визнання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені таким, що не підлягає виконанню повінстю - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 11194) Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу від 25 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/3585/14 задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 155, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 39926,05 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про визнання наказу від 25 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/3585/14 в частині зупинення стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені та 39926,05 грн. судового збору; витребування цього наказу у Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та визнання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн. 3% річних та 305979,87 грн. пені таким, що не підлягає виконанню повністю - відмовити.

Суддя ОСОБА_2