overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа № 914/799/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна, м. Київ
до відповідача:Міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго, м. Жидачів, Львівська область
про:стягнення 144297,53 грн.
Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна, м. Київ, надалі позивач, до Міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго, м. Жидачів, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення 144297,53 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 20.04.2016 р.

20.04.2016 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 20.04.2016 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник позивача просив задоволити подану позовну заяву, представник відповідача зазначив, що позов визнає частково.

Суд, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 р. о 15:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/1975/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016р. №16/0401

ОСОБА_2, довіреність від 17.02.2016 р. № 16/1702

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 4 від 27.11.15,

ОСОБА_4 директор.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Позивач: Фермерське господарство ОАЗИС (55272, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Іванівка, вул. Степова, 1-А, ),

Відповідач: Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство КАРО (56301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21, )

про: стягнення 1667318,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство ОАЗИС звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство КАРО 1667318,37 грн.

На адресу суду 22.03.2016 від позивача надійшло уточнення до позовної заяви та у судовому засіданні 07.04.2016 подано клопотання про долучення матеріалів справи документів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: оригінал спірного договору.

4. Зобовязати позивача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: розшифровану суму по рахунку №3003/01 від 30.03.2010 р. виставленого відповідачу.

СуддяОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 915/981/15

м.Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕС-ЮГ, 54031, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

про: банкрутство ТОВ ТЕС ЮГ, м.Миколаїв.

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора: ОСОБА_2, дов.№1921/9/14-02-10-07 від 22.06.2015р.;

від банкрута:ОСОБА_1 - ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в наказі та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 29 березня 2016 року у справі № 915/981/15, а саме допущено помилку в назві кредитора.

Згідно норм статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, допущену в наказі від 29 березня 2016 року у справі № 915/981/15 помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в наказі від 29 березня 2016 року у справі № 915/981/15 помилку.

2. Наказ від 29 березня 2016 року у справі № 915/981/15 викласти в наступній редакції:

«НАКАЗ

29 березня 2016 року Справа № 915/981/15

Про примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016р.

Стягнути з ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 18 652,0 грн.

Стягувач: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, .

Ухвала набирає законної сили з 22.03.2016р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом одного року.»

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/1097/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Склосфера", с. Пісочин
до ТОВ "Блік", м. Харків
про за участю: стягнення коштів у сумі 1460699,28 грн.
від позивача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 01.04.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.б/н від 15.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Склосфера" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БЛІК" про стягнення основної заборгованості у розмірі 304 184,16 грн., штрафу у розмірі 996963,59 грн, пені у розмірі 90655,22 грн, інфляційних втрат у розмірі 160020,80 грн., 3% річних у розмірі 8875,51 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №1 від 05.01.12 року та Договору №1 від 03.05.13 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 912,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1097/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 р. о 12:30.

18.04.2016 року до господарського суду Харківської області від надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БЛІК" (відповідача за первісним позовом) вх. №12890, відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним абзац другий п.2 угоди про застосування штрафних санкцій від 31.03.2015 року в наступній частині: "-фінансовий штаф в сумі, що обчислюється як різниця між сумою заборгованості на 11.04.2015 року та сумою, що дорівнює 304 184,16/8,00*КНБУ (де КНБУ - це курс НБУ доларів США (USD) на дату погашення зобов'язання".

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БЛІК", визнав його таким, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 44, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "БЛІК" (відповідача за первісним позовом) до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Склосфера" до розгляду сумісно з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 915/477/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,

54017, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Трансавтосервіс» (ідентифікаційний код 35639273),

54003, м. Миколаїв, вул. Кінцева, 1,

про визнання рішень загальних зборів засновників від 04.03.2010 року та від 12.04.2010 року недійсними, -

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:

- докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення;

- копію ідентифікаційного коду позивача.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 915/486/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (ідентифікаційний код 23399393),

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої протокольним рішенням Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 10 від 22.03.2016 року з нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача до судового засідання надати суду:

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України;

- докази сплати судового збору;

- належним чином завірену копію договору № 50/717;

- копію ідентифікаційного коду позивача.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 915/1624/15

м. Миколаїв

Кредитор: Баштанська обєднана державна податкова інспекція Головного управління юстиції ДФС у Миколаївській області, 56101, Миколаївська обл., Баштанський район, вул. Миколи Аркаса, 2, .

Банкрут: Приватне підприємство «Хлібодар», 55150, Миколаївська обл.., Баштанський р-н, с. Піски, вул. Центральна, 46, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1 186 617,82 грн. у справі про банкрутство ПП «Хлібодар».

На адресу суду від Баштанської ОДПІ ГУЮ ДФС у Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до в сумі 1 186 617,82 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
про відмову в задоволенні заяви
про повернення судового збору
25 квітня 2016 року Справа № 915/255/16
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши без виклику сторін
заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО
про повернення судового збору, сплаченого
за подання позову приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО,
до Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області,
Позивач також просив суд про стягнення з Кривоозерської сільської ради грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р. вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України оскільки ПАТ СК ВУСО без поважних причин не виконано вимог суду про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору та не забезпечено участь його представника в судовому засіданні.
Від ПАТ СК ВУСО надійшла заява без дати та номеру, зареєстрована у Господарському суді Миколаївської області 18.04.2016 р. за № 7547/16, про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.02.2016 р. № 2950, за звернення до суду з позовною заявою у сумі 1378 грн.
Дослідивши матеріали вказаної заяви ПАТ СК ВУСО та господарської справи № 915/255/16, суд приходить до наступного.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів).
Оскільки позовну заяву ПАТ СК ВУСО залишено без розгляду саме у звязку з невиконанням позивачем вимог суду про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору та незабезпеченням участі його представника в судовому засіданні, то суд визнає, що у задоволенні заяви ПАТ СК ВУСО про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у даній справі, належить відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.02.2016 р. № 2950, за звернення до суду з позовною заявою у даній справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 915/1624/15

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Прометей», 54031, м.Миколаїв, вул. Новобузька, 70, адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8,

Банкрут: Приватне підприємство «Хлібодар», 55150, Миколаївська обл.., Баштанський р-н, с. Піски, вул. Центральна, 46, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 1 476 224 грн. у справі про банкрутство ПП «Хлібодар».

На адресу суду від ТОВ «Зерноторгівельна компанія «Прометей» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до в сумі 1 476 224 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" квітня 2016 р.Справа № 915/190/16

за позовом: Компанія „SANDYPOOL Limited

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Марфін банк (Одеська обл., м. Іллічівськ),

2) Державне підприємство „Національні інформаційні системи (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА (м. Миколаїв),

про зняття обтяжень з рухомого майна та зобовязання зареєструвати відомості про припинення обтяження рухомого майна.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача 1: не з`явився.

Від відповідача 2: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від третьої особи: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Компанія „SANDYPOOL Limited звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства „Марфін банк, 2) Державне підприємство „Національні інформаційні системи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА про зняття обтяжень з рухомого майна та зобовязання зареєструвати відомості про припинення обтяження рухомого майна,

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

У судовому засіданні 22.04.2016р. представник відповідача 2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача та відповідача 1 та задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" травня 2016 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Копію ухвали надіслати:

- представнику Компанії „SANDYPOOL Limited ОСОБА_3 (54034, м. Миколаїв, пр. Миру,36, каб.210);

- ПАТ „Марфін банк (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна,28);

3. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков