ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа№ 914/1408/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м.Львів вх.№1987/16 від 06.04.2016р.

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. по справі №914/1408/13 на півроку

стягувач: Приватне підприємство Інтергал Інвестиції, м.Львів

боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

зацікавлена особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

За участю представників:

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 - директор;

від стягувача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД вх.№1987/16 від 06.04.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013р. у справі №914/1408/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів про стягнення 3 917 719,52 грн. на півроку.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 14.04.2016р.

13.04.2016р. за вх..№16154/16 стягувач - ПП «Інтергал Інвестиції» подав пояснення, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Заявник (відповідач) в судове засідання 14.04.2016р. зявився, вимоги заяви підтримав та просив відстрочити виконання рішення суду від 18.06.2013 р. по справі №914/1408/13 строком на півроку у звязку із складним фінансовим становищем . Подав в судовому засіданні заяву (яку в подальшому було зареєстровано в системі документообігу суду за вх.№16533/16) про долучення до маетіралів справи додаткових доказів, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи..

В судове засідання 14.04.2016р. представник стягувача зявився, повідомив суд, що боржником вживаються заходи щодо погашення забооргованості, відтак не заперечив проти задоволення заяви ТзОВ «ТІК ЛТД», що вбачається з пояснень стягувача від 12.04.2016р. (вх..№16154/16 від 13.04.2016р.).

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку Львів суму кредитної заборгованості в розмірі 3 917 719,52 грн., яка складається із заборгованості: за генеральним кредитним договором №59 від 22.08.2007 р. в сумі 1 631 362, 55 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1 497 126,13 грн.; заборгованість по процентах - 80 748,82 грн.; пеня - 53 487,60 грн.; за кредитним договором № 67 від 28.05.2008 р. в сумі 2 286 356, 97 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 1 938 129,14 грн.; заборгованість по процентах - 245 213,75 грн.; пеня - 103 014,08 грн., а також судовий збір в розмірі 68820,00 грн.

05.07.2013 р. Господарським судом Львівської області, на виконання даного рішення, було видано наказ.

11.07.2014 р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 05.07.2013 р. у справі №914/1408/13 ВП №43983399 від 11.07.2014р. та ВП №43983496 від 11.07.2014р., а також прийнято постанови про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

13 серпня 2014 року господарський суд Львівської області прийняв Ухвалу щодо відстрочки виконання рішення суду від 18 червня 2013 року у справі № 914/1408/13 на шість місяців, за заявою Боржника про визнання наказу господарського суду таким, що частково не підлягає виконанню та відстрочку виконання рішення господарського суду від 23 липня 2014 року.

17 лютого 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 поновлено зведене виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу господарського суду Львівської області від 05.07.2013 року про що винесено відповідну постанову а саме: серія ВП № 44350522 від 17.02.2015 року.

26 лютого 2015 року господарський суд Львівської області прийняв Ухвалу щодо відстрочки виконання рішення суду у справі № 914/1408/13 на шість місяців за заявою Боржника від 16 лютого 2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23 липня 2014 року.

Протягом періоду відстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року по справі 914/1408/13, ТзОВ «ТІК ЛТД» частково погасило свою заборгованість перед банком у розмірі 1 700 000 грн.

29 вересня 2015 року господарський суд Львівської області прийняв Ухвалу щодо відстрочки виконання рішення суду у справі № 914/1408/13 на шість місяців за заявою Боржника від 17 вересня 2015 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23 липня 2014 року.

16 листопада 2015 року господарський суд Львівської області розглянув заяву Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції", м.Львів про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №914/1408/13 за позовом ПАТ АКБ "Львів" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняв Ухвалу про заміну Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м.Львів, вул.Сербська, 1; ) у виконавчих провадженнях №43983399 та №43983496, по примусовому виконанню рішення господарського суду Львівської області 18.06.2013 р. у справі 914/1408/13, його правонаступником - Приватним підприємством "Інтеграл Інвестиції " (79000, м.Львів, вул. Дудаєва, 20; ).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9).

Як вбачається із пояснень заявника викладених у заяві, у звязку із значною сумою стягуваних коштів та відсутністю необхідних коштів на рахунках ТзОВ «ТІК ЛТД», виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року по справі № 914/1408/13 є неможливим. Неможливість виконання рішення суду у визначений рішенням спосіб пояснюється відсутністю у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Заявник зазначає, що причиною неможливості виконання грошових зобовязань перед ПАТ АКБ «Львів» та скрутного фінансового становища ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» стало невиконання своїх зобовязань контрагентом заявника - ПрАТ «Київспецтранс». ТзОВ «ТІК ЛТД», незважаючи на накладення арешту на все його майно, продовжує вживати усі можливі заходи через стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів.

Поряд з цим, у звязку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 призведе до накладення арешту на майно відповідача (заявника) з подальшою його реалізацією. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності, необхідності затрачання коштів на відновлення майна, наслідком чого буде зменшення надходження податків, зборів у бюджети, заборгованість у виплатах зарплат.

Заявник зазначає, що відстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) накопичити кошти на рахунках, стягнувши дебіторську заборгованість, зберегти матеріально-технічну базу та повністю перерахувати позивачу стягувану суму коштів.

Враховуючи наведені обставини, і те, що боржник вже звертався по питанню відстрочки виконання рішення суду і такі звернення судом були задоволені, а також беручи до уваги строки встановлення Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішень з майновими вимогами суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ТзОВ ТІК ЛТД і відстрочення виконання судового рішення частково, а саме на 4 (чотири) місяці до 14.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД вх.№1987/16 від 06.04.2016р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/1408/13 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. у справі №914/1408/13 на 4 (чотири) місяці до 14.08.2016р..

Суддя Кітаєва С.Б.