overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/106/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ХАУС ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 388 858 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ХАУС ГРУП" про стягнення заборгованості в сумі 388 858 грн. 47 коп..

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року позовну заяву №1-16 від 15.02.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/106/16, розгляд якої призначено на 29 лютого 2016 року.

Рішенням суду від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково.

18 квітня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог винести ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 130 грн. 54 коп..

За подачу позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" платіжним дорученням №902 від 15.02.2016р. сплачено судовий збір в розмірі 5 832 грн. 90 коп..

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, суд зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем зменшено розмір позовних вимог, у зв'язку із чим позивачеві належить повернути з Державного бюджету України судовий збір пропорційно зменшених позовних вимог в сумі 130 грн. 54 коп. ((380 157,61 - 1,5%=5 702,36); (5 832,90-5 702,36=130,54)).

На підставі вищевикладеного судовий збір в розмірі 130 грн. 54 коп., сплачений платіжним дорученням №902 від 15 лютого 2016 року підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" (33023, АДРЕСА_1, ) з Державного бюджету України 130 (сто тридцять) грн. 54 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №902 від 15 лютого 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/106/16.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа №918/2065/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 17 483 831 грн. 44 коп.

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 03-05/46/46 від 04.01.2016 року);

від відділу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.04.2016 р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 918/2065/13.

Представники позивача та відділу ДВС в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "10" травня 2016 року:

а) скаржнику: в судове засідання для огляду оригінали доданих до скарги документів;

б) відділу ДВС: письмові пояснення щодо поданої скарги; матеріали виконавчого провадження необхідні для розгляду скарги;

в) позивачу у справі: письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Справа № 918/291/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовська міська рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку Держкомзему України про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що орендується відповідачем.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа № 914/640/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Трускавецькурорт, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Патронат-Плюс, м. Львів

про стягнення 14 345, 88 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства Трускавецькурорт до Товариства з обмеженою відповідальністю Патронат-Плюс про стягнення 14 345, 88 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, повідомив суд про бажання сторін врегулювати спір в позасудовому порядку, вимоги суду зазначені в ухвалі від 11.03.2016 р. не виконав. Подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, вказане клопотання суд вбачає за доцільне задоволити.

Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 р. до 11:20 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам представити докази укладення мирової угоди у справі.

У випадку відсутності доказів врегулювання спору у позасудовому порядку:

4.1. Позивачу: явка представника в судове засідання.

4.2 Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 918/153/16

Господарський суд Рівненської області у складі Суддя Марач В.В. розглянувши справу

за позовом Державне підприємство "Дубровицьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Лімб"

про розірвання договору та стягнення в сумі 643 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дубровицьке лісове господарство" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Лімб", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за невиконані проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок Державному підприємству «Дубровицьке лісове господарство» для ведення лісового господарства і повязаних з ним послуг на території сільських рад Дубровицького району та Рокитнівського району згідно договору про розроблення технічної документації із землеустрою №179 від 15.12.2006р. у розмірі 643 400 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19 квітня 2016 року позов Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" задоволено та вирішено ухвалою суду повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Дубровицьке лісове господарство" (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Комунальна, 3, ) 1362,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2910 від 01 березня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістьдесят дві) грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Дубровицьке лісове господарство" (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Комунальна, 3, ) 1362( одну тисячу триста шістьдесят дві) грн. 00 ко. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2910 від 01 березня 2016 року.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/1282/15-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми Хімагро (67550, Одеська обл., Комінтернівський район, Новобілярська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №1; );

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ АБ Південний - ОСОБА_2 за довіреністю № 49856 від 19.01.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією його повноважень під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" червня 2016 р. об 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 16.06.2016р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, пр-т 40-річчя Визволення, 2/а).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа №918/282/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" Міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про повернення торгового місця

За участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (дог. б/н від 23.08.2015 р.), ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 21.10.1999 р.);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" Міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" (далі - Відповідач) про повернення торгового місця.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/282/16 розгляд якої призначено на 19 квітня 2016 року.

В судове засідання 20 квітня 2016 року Відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. на 12:10 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 25-32-7-3-24-2/6-06-298

За заявою: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське" (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Польова, буд. 28)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ПАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" - Швидкий О.О. за довіреністю № 8 від 30.12.2015р.; УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області - Цуркан Ю.М. за довіреністю № 126 від 15.10.2015р.

ліквідатор банкрута: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст.77, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1Відкласти розгляд справи "18" травня 2016 р. о 10:50

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області: обґрунтований розрахунок заявлених грошових вимог з вказівкою періоду виникнення боргу та суми з врахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 13.05.2009р. про визнання УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське" з поточними грошовими вимогами в сумі 134 960,04 грн.;

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явку кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати до УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області, Комінтернівського районного центру зайнятості, Комінтернівської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, Управління Державного казначейства у Комінтернівському районі, Одеська філія НАК „Украгролізинг", ВАТ „Ексімнафтопродукт", ПАТ „ЕК „Одесаобленерго", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Комінтернівському районі, Одеській філіі ТОВ „Центр з реалізації проблемних активів", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі суддів: Гудзенко Я.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

За участі:

від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 04.01.2016 р. б/н),

від відповідача: ОСОБА_5 (дов. від 05.01.2016 р. № 1), ОСОБА_6 (дов. від 05.01.2016 р. № 7), ОСОБА_7 (дов. від 05.01.2016 року № 4),

від третьої особи:- ДТГО "Львівська залізниця": не з'явились,

від третьої особи:- державного реєстратора: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Волинь-Цемент" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДТГО "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_3, з вимогами про:

- визнання недійсним свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р. про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ "Лювада";

- скасування державної реєстрації права власності ТзОВ "Лювада" на під'їзді залізничні колії довжиною 2,1 км., які знаходяться за адресою Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1.

19 квітня 2016 року позивачем подано суду клопотання про подовження строку розгляду спору. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити срок вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Гудзенко Я.О.

Судді Качур А.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2016 Справа № 920/429/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1180)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК -АГРО», с. Калінінське, Липоводолинський район, Сумська область,

до відповідачів: 1. Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнери 2009», смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область,

про визнання договору оренди землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1