ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/148/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 0401/15 від 21.09.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 15.12.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про стягнення 5 431 грн. 75 коп. з яких: 2 610 грн. 75 коп. заборгованість зі сплати послуг звязку; 170 грн. 89 коп. заборгованість зі сплати до пенсійного фонду; 1221 грн. 12 коп. штрафні санкції за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 162 грн. 28 коп. - 3% річних та 1 266 грн. 71 коп. інфляційних.

Ухвалою суду від 04.03.2016 р. порушено провадження у справі № 918/148/16, розгляд якої призначено на 16.03.2016 р. та витребувано у позивача - документи, які підтверджують правонаступництво Державним підприємством "Мирогощанський державний іподром" прав та обов'язків Мирогощанського аграрного коледжу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та відповідача - правовстановлюючі документи (статут, положення, тощо), документи, які підтверджують правонаступництво Державним підприємством "Мирогощанський державний іподром" прав та обов'язків Мирогощанського аграрного коледжу, відзив на позов.

16.03.2016 р. у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на 06.04.2016р. та зобов'язано надати до суду позивачу: документи, які підтверджують правонаступництво Державним підприємством "Мирогощанський державний іподром" прав та обов'язків Мирогощанського аграрного коледжу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та відповідачу: правовстановлюючі документи (статут, положення, тощо), документи, які підтверджують правонаступництво Державним підприємством "Мирогощанський державний іподром" прав та обов'язків Мирогощанського аграрного коледжу, відзив на позов.

У судовому засіданні 06.04.2016 року оголошувалася перерва до 20.04.2016 року.

В судове засідання 20.04.2016р. представники сторін з'явилися, проте вимог ухвали суду в частині подання витребуваних документів, необхідних для розгляду справи по суті не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2016 року зазначила, що немає можливості надати витребувані судом докази.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, враховуючи, що неподання позивачем витребуваних судом доказів, на підставі яких обґрунтовані позовні вимоги, унеможливлює розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на зазначене, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про стягнення коштів залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.