ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2016 р.№ 916/1043/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№1115/16 від 20.04.2016р.

за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради;

до Приватне підприємство "Фудмаркет-Плюс";

про стягнення 71193,44грн.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 підприємства „ФУДМАРКЕТ-ПЛЮС про стягнення з ОСОБА_1 підприємства „ФУДМАРКЕТ-ПЛЮС на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 71193, 44 грн, з яких 39080, 18 грн. основного боргу, 6028,56 грн пені, 2117,38 грн. 3%річних та 23967,32 грн. інфляційних нарахувань.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення 71193, 44 грн. боргу не повязані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з різних правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Як вбачається з позиції Пленуму ВГСУ, викладеної у ч. 3 п. 3.6 постанови Пленуму №18 від 26 грудня 2011 року господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України. Заявлені вимоги про стягнення ґрунтуються на окремих доказах, що охоплюються 2 договорами на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 26.05.2014р. за № ВМ - 161 та від 25.06.2014р. № ВМ - 223, в наслідок чого сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. ГСОО №1115/16 від 20.04.2016р.) про стягнення 71193,44 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 5-ти аркушах з додатками на 31 аркуші.

Суддя Г.І. Гуляк