overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/1150/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фастівка, с.Фастівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод

про стягнення 1963472,96 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 дов.№13-11-4232 від 07.04.16р.

Від позивача: не зявився

Від третіх осіб: ОСОБА_5 дов. №18-0009/28268 від 04.04.16 р. (від ОСОБА_3 банку України)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фастівка (далі відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод про стягнення 1963472,96 грн.

Провадження у справі №911/1150/16 порушено відповідно до ухвали суду від 06.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 21.04.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.04.2016 року не зявився та 18.04.2016 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство Городище-Пустоварівський цукровий завод у судове засідання 21.04.2016 року не зявилась. За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.05.2016 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2016 р.

4. Зобовязати третю особу - Публічне акціонерне товариство Городище-Пустоварівський цукровий завод надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/2081/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп"

До відповідачів: Приватного підприємства „Істок - 777"; Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот - продукт"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот"; Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок"; Приватний нотаріус Севастопольського нотаріального округу Рижкова Наталя Вікторівна

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна"

про визнання недійсним договору іпотеки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Стрельникова Л.Ю., представник за довіреністю

Від відповідачів: не з'явилися

Від 3-х осіб: не з'явилися

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання окремих представників сторін, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10 травня 2016р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал. № 16 (5 поверх) тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати сторін: надати суду письмові обгрунтування своїх вимог та заперечень станом на дату розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/471/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький оліяжиркомбінат";

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 435296,83 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4Р за довіреністю;

Від третьої особи ТОВ "Сталь": ОСОБА_5 за довіреністю;

Від третьої особи ПАТ "Українська залізниця": не зявився;

Суть спору: про стягнення 435296,83 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника третьої особи ПАТ "Українська залізниця", ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пояснення стосовно відзиву відповідача та пояснень відповідача стосовно розрахунку вартості нестачі вантажу, обгрунтований розрахунок вартості нестачі вантажу;

відповідача надати: правоустановчі документи, докази направлення залученій третій особі відзиву на позовну заяву, пояснення стосовно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог;

третю особу ТОВ "Сталь" надати:

третю особу ПАТ "Українська залізниця" надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог та відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"26" квітня 2016 р.№ 916/1090/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1169/16 за позовом Фермерського господарства "СОТИ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "СОТИ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання недійсним договору поставки №210-О на умовах товарного кредиту від 05.04.2014р.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" є Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, що також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.04.2016р.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору поставки №210-О на умовах товарного кредиту від 05.04.2014р. повинен здійснюватись за місцем знаходження відповідача юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20), а саме у господарському суді Київської області.

Враховуючи викладене та встановлену законодавством підсудність, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Фермерського господарства "СОТИ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про визнання недійсним договору (вх.суду№1169/16 від 25.04.2016р.). та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"26" квітня 2016 р. Справа № 911/1423/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Устимівка

до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, м. Васильків

про стягнення 29 704, 20 грн.

встановив:

25.04.2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення 29704,20 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 29704,20 грн. матеріальних збитків, які виникли у звязку із отриманням правової допомоги, за якою позивач звертався для захисту свого порушеного права.

Втім, як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) та Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), господарським судом Київської області у складі судді Христенко О.О. розглядалась справа № 911/575/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення 29704,20 грн. матеріальних збитків, які виникли у звязку із отриманням правової допомоги, за якою позивач звертався для захисту свого порушеного права, тобто між тими ж сторонами, про той же предмет.

Рішенням від 30.03.2016 року по справі № 911/575/16, яке станом на 25.04.2016 року набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р. Справа № 911/1272/16

За позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Січ Експорт, м.Вишневе

про розірвання договору оренди

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Січ Експорт (далі відповідач) про розірвання договору оренди.

Провадження у справі №911/1272/16 порушено відповідно до ухвали суду від 13.04.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.04.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.05.2016 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 917/155/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", просп. Московський, 9, корп.5, м. Київ 73,04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", 37204, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Сухоносівка, вул. Соляниківська, 65

про стягнення 380 774,82 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 380 774,82 грн. за договором фінансового лізингу №LC9210-10/13 від 02.10.2013 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Позивач в судове засідання також не з'явився. 25.04.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки спір між сторонами відсутній сума боргу була повністю погашена відповідачем після порушення провадження у даній справі, що підтверджується довідкою позивача, яка додана до клопотання.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами .

Отже, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 року Справа № 917/1857/15

Суддя Білоусов С.М. розглянувши матеріали справи

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області, вул. Красіна,76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617 ()

про визнання банкрутом Приватного підприємства " Фірма Швейпром", вул. Київська будинок 79А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 ()

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Фірма Швейпром", м. Кременчук, визнано останнього банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013 р.). Пунктом 17 даної постанови призначено засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 21.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

У зазначений день судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відрядженні.

Приймаючи до уваги повернення з відрядження судді необхідно визначити нові дату та час розгляду справи № 917/1857/15 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма Швейпром".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 17.05.2016 р. на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 16.05.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.04.2016 р. Справа № 917/284/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", вул. Радянська, 128/2, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 70 802,39грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №24/01-14/02-20 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 70 802,39грн. збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

22.04.2016р. від відповідача надійшло клопотання (вхід. №5093 від 22.04.2016р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання з'явився повноважний представник позивача, який проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, представником позивача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, клопотання судом задоволено.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2016р. на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); матеріали позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ "Лічман-Прилад" (оригінал для огляду та завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи); Положення про Державну інспекцію (копію).

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2016р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2016 Справа № 917/636/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт», 02660, АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» ОСОБА_2, адреса для направлення кореспонденції: а/с: 199, 01001, м. Київ, Україна

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ехнатон Люкс», 36002, м. Полтава, вул. Сосюри, 62

Про стягнення 14 008, 49 грн., з яких 9 167, 12 грн. заборгованість відповідача по оплаті за отримані матеріальні цінності згідно з видатковою накладною №4524 від 19.11.2014р. ( з урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2015р.), 4 482, 72 грн. інфляційні нарахування та 358, 65 грн. 3% річних за період з 20.11.2014р. по 09.03.2016р. в порядку частини 2 ст. 625 ЦК України,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17 травня 2016 року

на 9 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою; позивача на відпуск сторони..

4. Запропонувати відповідачу в термін до 12.05.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування заявлених вимог з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині (позивачу за адресою листування).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5400/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Градієнт»
До відповідача Про приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» стягнення 350900,85 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Яковлев В.Б. - за довіреністю Галуза Л.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Градієнт» до приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про стягнення за договором поставки вугілля № 11/2014 від 23.09.2014 350900,85 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5400/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про перерву у судовому засіданні для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом було задоволено та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.04.2016.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надані додаткові заперечення на позовну заяву.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.05.16 о 15:00.

2.Зобов'язати позивача надати розрахунок пені з урахуванням встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у спірний період.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А