номер провадження справи 29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового розпорядника майна та продовження строку процедури розпорядження майном

19.04.2016 Справа № 908/6036/14

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР-34461503 (27500 м. Світловодськ Кіровоградської області вул. П.Морозова, 3)

2/ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області, код з ЄДР-08596891 (69002 м.Запоріжжя вул. Запорізька, 15)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", код з ЄДР-33632208 (02088 м.Київ вул. Автотранспортна, 4)

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг", код з ЄДР-32853646 (02002 м.Київ вул. Марини Раскової, 19, пов.10, кім. 4)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Строитель", код з ЄДР-13615559 (69001 м.Запоріжжя бульвар Шевченка, 24/10)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТОН", код з ЄДР -23853490 (69118 м.Запоріжжя вул. Чубанова, 1)

7/ Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, код з ЄДР-38625593 (69002 м.Запоріжжя вул. Грязнова, 65)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Евіта-Сервіс", код з ЄДР -30105811 (69057 м. Запоріжжя вул. Антенна, 8)

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРОМОНТАЖ ПЛЮС", код з ЄДР-33009508 (69009 м.Запоріжжя вул. Теплична, 10)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке пусконалагоджувальне підприємство - 461", код з ЄДР-32068248 (69036 вул. 40 років Радянської України, 80)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Традиції", код з ЄДР-36097560 (69096 м.Запоріжжя вул. Каховська, 32)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромфінанс-Безпека", код з ЄДР-32377350 (02166 АДРЕСА_1)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп ЛТД", код з ЄДР-36802782 (69118 м.Запоріжжя вул. Новокузнецька, 4 оф.9)

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, код з ЄДР-38983006 (69000 м.Запоріжжя вул.Теплична,18)

15/ Державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат, код з ЄДР - 00194731 (69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 18)

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю СІ-ІНВЕСТ, код з ЄДР-35347755 (69600 м. Запоріжжя вул.Теплична,7)

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство Енергосервіс, код з ЄДР-32729704 (69063 м.Запоріжжя вул. Свердлова, 30, офіс-207)

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю Електрокомплекс, код з ЄДР-32721642 (69037 м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39-А)

19/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, код з ЄДР -00130926 (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

20/ Товариство з обмеженою відповідальністю Герметика-Україна, код з ЄДР-33428816 (25014 м. Кіровоград вул. Валентини Терешкової, 93)

21/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-Промислова Група ДОНПРОМЕНЕРГО, код з ЄДР- 37604038 (87518 м. Маріуполь Донецької області вул. Бахчиванджи, 72)

22/ Компанія ALSIBOR LLC (адреса для листування: 69008 м.Запоріжжя вул. Тролейбусна, 1-А)

23/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство АВАЛОН, код з ЄДР-24439255 (49052 м.Дніпропетровськ вул. Орлівська, 30/45)

24/ Товариство з обмеженою відповідальністю Інфоком ЛТД, код з ЄДР-20501767 (69001 м.Запоріжжя бульвар Т.Шевченка, 56)

25/ Компанія Орт Клут Рехтсанвельте (Orth Kluth Rechtsanwaelte) , код з ЄДР - DE196001277 (40221 Німеччина м. Дюссельдорф вул. Кайштрассе 6)

26/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH), код з ЄДР-FN307602 g (1010 Австрія м. Відень вул. Віпплінгерштрассе, 35)

27/ Публічне акціонерне товариство Комерційний банк АКТИВ-БАНК, код з ЄДР-26253000 (04070 м. Київ вул. Борисоглібська, 3)

28/ Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, код з ЄДР-00032112 (03150 м.Київ вул.Горького, 127)

29/ Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт, код з ЄДР-19350056 (01004 м.Київ вул. Шота Руставелі,16)

30/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фотовольтаікс Індастріз Україна код з ЄДР-36878652 (69035 м.Запоріжжя вул.Південноукраїнська, 3)

31/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, код з ЄДР-03345716 (69035 м.Запоріжжя вул. Заводська, 7)

32/ Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

Боржник Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників, код з ЄДР - 31762555 (69001 м.Запоріжжя вул. Теплична,16)

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ КБ АКОРДБАНК, ПАТ КБ АКТИВ-БАНК, ПАТ БМ БАНК, м.Київ, Філія ПАТ ПУМБ в м. Запоріжжі, Філія Запорізька дирекція АТ ІНДЕКС-БАНК, м.Запоріжжя, Філія ПАТ ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 в м.Запоріжжі, ПАТ АК ПРОМІНВЕСТБАНК, ПАТ ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ

про банкрутство

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №722 від 18.04.2013р.)

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - 19 ОСОБА_5

- кредитора - 26 ОСОБА_6

- кредитора - 28 ОСОБА_7

- боржника ОСОБА_8, ОСОБА_9

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ, код з ЄДР-34461503, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників, код з ЄДР- 31792555, м.Запоріжжя, визнані безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - до боржника в розмірі - 714.000 грн., введені мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

За результатами попереднього засідання суду, яке відбулося 30 липня 2015р., затверджено реєстр вимог кредиторів, заборонено боржнику без згоди розпорядника майна здійснювати будь-які фінансово-господарські операції, укладати будь-які правочини щодо рухомого та нерухомого майна, що належить боржникові, зобов'язано розпорядника майна боржника привести у відповідність з цією ухвалою реєстр вимог кредиторів та надати його суду, організувати проведення зборів кредиторів в порядку та строк, визначені статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підсумкове засідання суду призначене на 28 жовтня 2015р.

Згідно з рішенням перших загальних зборів кредиторів, що відбулися 12 жовтня 2015р., обраний комітет кредиторів у кількості трьох осіб:

- ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)", м.Відень Австрія;

- ТОВ "СІ-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя;

- ТОВ "Інфоком ЛТД", м.Запоріжжя.

На засіданні комітету кредиторів 27 жовтня 2015р. більшістю голосів його головою обрано ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)", м.Відень Австрія.

Про зазначені рішення свідчать протоколи загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 12.10.2015р. та 27.10.2015р. відповідно.

У звязку з апеляційним та касаційним оскарженням ухвали суду від 30 липня 2015р. справа тривалий час знаходилась на розгляді вищих судових інстанцій, і яка повернулась до суду першої інстанції 16 січня 2016р.

До господарського суду Запорізької області 15.03.2016р. надійшло клопотання голови комітету кредиторів - ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)", м.Відень Австрія, про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_4, призначення нового розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_10 та продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці, де зазначається про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обовязків розпорядника майна у цій справі, яке полягає в тому, що розпорядник майна всупереч закону та рішенню комітету кредиторів не звітує перед комітетом кредиторів про свою діяльність, здійснений ним аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника не відповідає приписам чинного законодавства, а його висновки суперечать результатам, які в ньому викладені, результати інвентаризації, проведеної розпорядником майна, оформлені протоколом № 2, не є належним доказом її проведення, оскільки таким доказом проведення інвентаризації є інвентаризаційний опис майна всього майна, порівняльна відомість та ін.

У судовому засіданні представник заявника - голови комітету кредиторів підтримав доводи, викладені у клопотанні.

До суду від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшли відзив на клопотання ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)" та клопотання про відкладення розгляду клопотання ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)" у звязку з участю в судовому засіданні Вищого господарського суду України, яке також відбудеться 19 квітня 2016р.

Також безпосередньо перед судовим засіданням надійшло письмове клопотання ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)" про відкладення розгляду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна.

Присутні учасники судового засідання, крім представника ТОВ "Актив Солар", вважають, що розгляд клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника - ОСОБА_4, призначення нового розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_10 та продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці можливо розглянути за відсутності арбітражного керуючого ОСОБА_4

Суд, враховуючи надання витребуваних документів для розгляду клопотання, достатність матеріалів справи, вважає, що перешкоди для розгляду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_4 відсутні, а тому відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи.

У відзиві на клопотання розпорядник майна ОСОБА_4 зазначив, що покладені на нього судом обовязки він виконує належним чином, а подане головою комітету кредиторів - ТОВ "Актив Солар" клопотання про припинення його повноважень є намаганням призначити розпорядником майна ОСОБА_10, якого він вважає заінтересованою особою у цій справі.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписуючого технічного засобу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судову практику вищих судових інстанцій, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважає клопотання про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_4, призначення нового розпорядника майна та продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розпорядник майна зобовязаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку, вести реєстр вимог кредиторів, повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог, вживати заходів для захисту майна боржника, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення, надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів, виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з ч.3 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів. У своєму клопотанні заявник просить суд припинити повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_4 у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків. Але відповідно до ч.3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою, а за невиконання або неналежне викання обовязків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, арбітражний керуючий може бути лише усунутий від виконання зазначених обовязків. Тобто, у даному випадку заявник фактично просить суд звільнити розпорядника майна у спосіб, не передбачений законом.

Відповідно до ч.4 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом. Таким чином, за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень розпорядник майна може бути лише усунутий судом від виконання покладених на нього повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 після призначення його розпорядником майна у цій справі здійснювалися дії, передбачені статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно несвоєчасного їх проведення, то суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що це не може бути причиною для покарання розпорядника майна боржника шляхом його усунення від обовязків розпорядника майна, оскільки цьому сприяли ряд факторів, а саме, перешкоджання розпоряднику майна в отриманні інформації стосовно боржника, у тому числі і фінансової документації, ухилення керівництва боржника від проведення інвентаризації майна боржника, надсилання справи до вищих судових інстанцій у звязку з оскарженнями кредиторами прийнятих судових актів у цій справі тощо. Розпорядник майна ОСОБА_4 після попереднього засідання суду, яке відбулося 30.07.2015р., з метою створення представницького органу кредиторів комітету кредиторів, в установленому законом порядку організував проведення зборів кредиторів, які відбулися 12 жовтня 2015р., та засідання комітету кредиторів, яке відбулося 27 жовтня 2015р., на якому головою комітету обраний кредитор - ТОВ "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)". До суду, членів комітету кредиторів, боржника у листопаді 2015р. розпорядником майна надісланий за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, за яким фінансовий стан підприємства-боржника визнаний незадовільним, підприємство є збитковим. Разом з тим розпорядник майна не вважає за доцільне перехід до процедури ліквідації, пояснюючи це наявністю у боржника майна в справному технічному стані, яке відремонтоване або реконструйоване, та не потребує капітальних вкладень для участі у технологічному процесі. Також розпорядником майна 05 листопада 2015р. надісланий звіт про свою діяльність за період з 06.01.2015р. по 05.11.2015р. Заявник у своєму клопотанні зазначив, що розпорядник майна щомісячно не звітував про свою діяльність перед господарським судом та комітетом кредиторів. Але законом про банкрутство не передбачений обовязок розпорядника майна щомісячно звітувати перед комітетом кредиторів і господарським судом про свою діяльність. Матеріали справи свідчать про надсилання розпорядником комітету кредиторів та суду у листопаді 2015р. звіту про свою діяльність.

Заявник у своєму клопотанні та додатковому поясненні звинуватили розпорядника майна боржника у тому, що останнім безпідставно було погоджено укладення 03.11.2015р. боржником та ТОВ "Фірма "Продімпекс" двох договорів - №98 та №99, згідно з якими боржник зобовязався поставити та передати у власність товар відповідно до специфікацій, а ТОВ "Фірма "Продімпекс" зобовязалося прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, визначених договором. Всього поставляється та передається у власність ТОВ "Фірма "Продімпекс" рухоме майно вартістю 9.605.349,29грн. на умовах відстрочки сплати вартості товару.

За договором №99 між вказаними вище сторонами укладено договір складського зберігання, за яким боржник прийняв на себе зобовязання за плату зберігати товар, переданий фірмі "Продімпекс", на вищевказану суму.

Заявник вважає ці договори такими, що укладені на невигідних для боржника умовах. Але такий висновок заявника суд вважає передчасним та таким, що оснований на припущеннях, оскільки невигідність укладення цих договорів боржником заявником не доведена.

Також в судовому засіданні встановлено, що договірні зобовязання не виконані покупцем - ТОВ "Фірма "Продімпекс", яке не сплатило боржнику - 9.605.349,29грн., а боржник, в свою чергу, не передав покупцеві товар. У даний час ці відносини втратили свою актуальність.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що підстави для усунення розпорядника майна ОСОБА_4 та продовження процедури розпорядження майном на три місяці відсутні, оскільки вона у цій справі значно перевищує 115 календарних днів, визначених для цієї процедури.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 22, 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 (ACTIV Solar GmbH)", м. Відень Австрія, № 20-01/16 від 20.01.2016р., про припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового розпорядника майна та продовження строку процедури розпорядження майном, яке надійшло до господарського суду Запорізької області 15 березня 2016р., залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський