overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016 Справа № 905/749/16

Позивач: Слов'янська міська рада, м. Слов'янськ, Донецька область

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Борди України", м. Донецьк.

про стягнення 14 579,89 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю №0101-12/28 від 13.01.2016 р.

Представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/749/16 за позовом Слов'янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди Україниа» про стягнення 14 579,89 грн..

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/749/16 до 19.04.2016 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати позивача надати до суду докази монтажу рекламних конструкцій за адресою: вул. Свердлова (напроти БК Залізничників, розподільна смуга руху), м. Слов'янськ Донецької області

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/27427/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), С.Могил, М.Малетича,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 10.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/27427/15
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивачаДепартамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

провиселення з орендованого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, С.Могил) касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 26.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1374 від 25.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням судді К.Круглікової на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/27427/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), С. Могил, М.Малетича.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), С. Могил, М.Малетича.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 914/1806/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М.(доповідач),
суддівДемидової А.М.,Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЕЙСІПІ УКРАЇНА"
на постановувід 28.03.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1806/15
господарського суду Львівської області
за позовом ТОВ "ЕЙСІПІ УКРАЇНА"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаПП "ТІЗ-КАРБОГАЗ" ТОВ "Торговий Дім "Карбон-Діоксайд"
простягнення заборгованості в сумі 183 575,08 грн.
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Водночас, слід зауважити, що на момент надходження касаційної скарги ТОВ "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" до Вищого господарського суду України, справа № 914/1806/15 до суду не надходила.

Оскільки, касаційна скарга ТОВ "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "ЕЙСІПІ УКРАЇНА" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 914/1806/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М.Волік
СуддіА.М.Демидова
С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/17566/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на рішення господарського суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року у справі №910/17566/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна; відділ Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 1 лютого 2016 року первісну касаційну скаргу було повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні з касаційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" не додано доказів надіслання копії скарги третій особі - відділу Державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції.

Враховуючи, що товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" при зверненні з касаційною скаргою повторно порушені вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні відповідачем вимог господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2015 року у справі №910/17566/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/1416/16

За позовом Військової прокуратури Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
до Приватного підприємства "Швейна фабрика "АВІТЕКС"

про стягнення 620 327,42 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:
Від прокурора:Кравченко М.В. - дов. № - б/н від 22.03.2016 року..

Від позивача: Пигиця С.Г. - дов. № - 14/759 від 21.04.2015 року.

Від відповідача: Строганова Л.А. - дов. № 1504/1 від 15.04.2016 р

СУТЬ СПОРУ:
Військова прокуратура Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" штрафу та пені в розмірі 620 327 грн. 42 коп.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв`язку з необхідністю дослідження додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2016р. Справа № 905/1065/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Спецзапчасть",

м.Василівка, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 35788,09 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2-по дов.

Від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", м.Василівка, Запорізька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 35788,09 грн.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням тверджень відповідача щодо наявності додаткової угоди від 13.02.2015р. до договору поставки №ДУ-2014/467-КП від 28.11.2014р., а також оригінал відповідної додаткової угоди для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінал додаткової угоди від 13.02.2015р. до договору поставки №ДУ-2014/467-КП від 28.11.2014р. для огляду в судовому засіданні.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.16р. Справа № 904/3230/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, 4 поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич", 51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Гречане, пров. Колгоспний, буд. 5А

про стягнення 611 958,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/6229/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс"
на постановувід 11.01.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/6229/15
за позовомПублічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс"
простягнення 332 495, 76 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, М.Малетича) касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 26.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1372 від 25.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням судді К.Круглікової на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 904/6229/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С.Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С.Могил.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/2721/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунальної установи "Юр`ївський районний центр з обслуговування закладів освіти" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області, смт. Юр`ївка, Юр`ївський районн, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та штрафних санкцій за договором постачання природного газу у розмірі 1 892 279, 54 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося з позовом до Комунальної установи "Юр`ївський районний центр з обслуговування закладів освіти" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд стягнути заборгованість за поставлений природний газ та штрафних санкцій за договором постачання природного газу у розмірі 1 892 279, 54 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.16р. о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - докази сплати судового збору, уточнений розрахунок позовних вимог;

- відповідачу- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/2676/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 13 297, 76 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача:Громов Р.В. (дов. № 32-Д від 01.02.16р.)

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 13 297, 76 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Позивач вимоги суду частково виконав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 12.05.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів . - для огляду у судовому засіданні. Також оригінал фіскального чеку про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 922/6038/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма"
на постановувід 15.03.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/6038/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
доКомунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма"
простягнення 73 784, 04 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, С.Могил) касаційна скарга Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 26.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1373 від 25.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку перебуванням судді

К.Круглікової на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 922/6038/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил