overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2016 року Справа № 925/388/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 22 560 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "02" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №05/5026/1940/2012

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах до комунального підприємства «Черкасимедтранс» про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора банкрута про скасування рішень Черкаської міської ради та повернення відчужених майнових активів боржника, відкладене на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року, не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора банкрута про скасування рішень Черкаської міської ради та повернення відчужених майнових активів боржника призначити на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників Черкаської міської ради, Черкаської обласної ради, членів комітету кредиторів, станції швидкої медичної допомоги, комунального закладу "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 Справа № 912/3335/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.04.2016 р., представник;

представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року у справі № 912/3335/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн", м. Одесса

до приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", м.Кіровоград

про стягнення 1305 456 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року (суддя Болгар Н.В.) з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" стягнуто 857734 грн. 65 коп. боргу, 13655 грн. 70 коп. річних, 8796 грн. 78 коп. інфляційних втрат, всього - 880187 грн. 13 коп. та 17603 грн. 74 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявились;

- від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім на судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі;

- судова колегія вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.05.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 Справа № 904/496/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від ліквідатора: Федорова Г.В., довіреність №б/н від 01.04.2016 р.;

інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016р. у справі №904/496/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "220", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "220", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016р. у справі №904/496/16.

У судове засідання, що відбулося 26.04.16р., з'явився представник від ліквідатора, інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від скаржника 26.04.16р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з великою завантаженістю та не повною укомплектованістю юридичного сектору скаржника, що позбавило можливості направити представника для участі в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що неявка учасників судового процесу перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016р. у справі №904/496/16 відкласти на 17.05.16р. на 11:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 925/2185/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі № 925/2185/16 за позовом приватного підприємства "Леванте" до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" про стягнення 94343,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі № 925/2185/16.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України зазначена скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача, боржника та органів ДВС.

Керуючись ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на 31 травня 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

3. Явку в судове засідання представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №925/923/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2015 провадження у справі № 925/923/15 було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - інститут).

23.12.2015 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" судом було направлено рахунок, виписаний відповідачу ОСОБА_2 науково-дослідним інститутом судових експертиз від 22.10.2015 № 5460 на оплату вартості проведення експертних досліджень на суму 8500 грн. 80 коп.

Ухвалою від 09.03.2016 провадження у справі № 925/923/15 було поновлено для розгляду клопотання експертів.

Ухвалою від 15.03.2016 судом прийнято від позивача оригінал Договору поставки № 060013 від 15 липня 2014 року і надіслано його до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку із відсутністю в бухгалтерії інституту відомостей щодо оплати ТОВом «Спецтрак» вартості судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, справа повернулась до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі № 925/923/15 відпали, керуючись ст. ст.79, 86 ГПК України, -

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/923/15 поновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 04 травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 31-21-49, e-mail: .

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1328/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Аватар 07", м. Харків
до ПП "Норма Плюс 2008", м. Ізюм
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" травня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- оригінали доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача (опис та чек).

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/199/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з додаткової відповідальністю "Шустов-Спирт", с.Новосілка, Підволочиський район, Тернопільська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" в особі його відокремленого підрозділу - Черкаської філії, с.Руська Поляна, Черкаський район

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 36 024 грн. 68 коп. боргу та 21 203 грн. 45 коп. пені за неналежне виконання умов дистрибюторського договору про реалізацію горілчаних виробів від 12.06.2015 № 04/15.

15.04.2016 від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості. У вищевказаній заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.78, ст.80 ГПК України, йому відомі та просив суд припинити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду платіжні документи щодо сплати боргу перед позивачем та підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і порядок укладення мирової угоди передбачено положеннями ст.78 ГПК України, у відповідності з якою відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін, наслідки відмови від позову заявнику відомі, а тому суд приймає відмову позивача від позову, і приходить до висновку, що провадження у справі № 925/199/16 підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 925/199/16.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.04.2016 справа № 913/340/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від04 квітня 2016 р.
у справі№ 913/340/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ, Луганської області
простягнення 29 889 450 грн. 31 коп. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.2016 року у справі 913/340/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ, Луганської області про стягнення 29 889 450 грн. 31 коп., задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ заборгованість за договором №1366/14-БО-20 від 17.12.2013р. купівлі-продажу природного газу в розмірі 16 269 137 грн., пеню в розмірі 1 140 205 грн. 23 коп., трьох відсотків річних у розмірі 677 307 грн. 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 8 834 329 грн. 44 коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 186 171 грн. 59 коп., в задоволенні стягнення частини пені - відмовлено, в цій частині стягнуто 1 140 205,23 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.2016 року, звернувся з апеляційною скаргою №14/2-610 від 14.04.16р. на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/340/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду призначити на: 13.06.2016р. о 12:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/320/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В за участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 11 795 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 06.04.2016 про призначення розгляду справи на 09 годину 30 хвилин 26.04.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 26.04.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора і представника відповідача обов`язковою, а представника позивача на його розсуд.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко