overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/791/16

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Центавр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :товариство з обмеженою відповідальністю "Марина - Клуб"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 22.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №223/исх-гс від 11.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 25.04.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 05.04.2016р.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткових документів та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" травня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

прокуратурі: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); правове обґрунтування позовних вимог; письмові заперечення на відзив;

позивача: свої міркування щодо позову; письмові заперечення на відзив;

відповідача: належним чином засвідчену копію установчих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову прокурора.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 Справа № 917/86/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.2016 року по справі №917/86/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10 622 539,15 грн.

визнав подані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 07.04.2016 року у справі №917/86/16 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10.05.2016 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Позивачу (стягувачу) - за наявності заперечень на заяву відповідача про надання розстрочки викласти їх письмово та надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/736/16

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива"

до відповідача: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання права власності

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 20.12.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" травня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: докази наявності права власності на спірне майно для можливості застосування ст. 392 ЦК України; докази будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна; правове обґрунтування набуття права власності; докази правонаступництва від колгоспу ім.. ОСОБА_2;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/611/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.09.2015р.

Від відповідача: - Колесников К.Г. - довіреність від 03.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.05.2016 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: банківські виписки що підтверджують отримання грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

у розмірі 95000грн.

відповідача надати: належним чином засвідчену копію статутут ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", належним чином засвідчену копію протоколу №1 Загальних зборів ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", банківські виписки що підтверджують перерахування грошових коштів на користь позивача у розмірі 95000 грн.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 917/468/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 47

про стягнення 10471грн. 57 коп. страхового відшкодування

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 10471,57 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 142573Га/12н від 17.10.2012 р.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2016 р. не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує. 22.04.2016 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов письмово обґрунтований відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, та не виконання останнім вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/6333/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова

про стягнення 60773,06 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/6333/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року.

Під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно зазначено по батькові боржника - "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 09 грудня 2015 року по справі №922/6333/15 технічну описку, вказавши вірні дані боржника -ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 09 грудня 2015 року по справі №922/6333/15.

Вважати вірними дані боржника по справі - ОСОБА_1.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 09 грудня 2015 року в такій редакції:

" Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова Харківської області

про стягнення 60773,06 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження від 09 грудня 2015 року по справі №922/6333/15.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/850/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЧУРІНА+"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив Агро"

2. Селянського фермерського господарства "Круїз"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області

про припинення протиправних дій у сфері земельних відносин

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: 1. ОСОБА_1 згідно довіреності № ЕА 2-16р. від 16.04.2016р.

2. ОСОБА_2 згідно довіреності № 1162/16 від 16.04.2016р.

Від третьої особи: не зявився.

У звязку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: докази правомірності використання спірних земельних ділянок (державні акти на право власності; державні акти на право постійного користування; договори оренди земельних ділянок); належним чином засвідчену копію установчих документів;

б) третій особі: свої міркування щодо позову; обґрунтувати фактичне використання позивачем спірних земельних ділянкок.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РОВЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
"26" квітня 2016 р. Справа № 918/1388/15
Хозяйственный суд Ровенской области в составе судьи Горплюка А.Н. рассмотрев материалы дела
по иску ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Нова-Пак"
ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Идея вкуса"
о взыскании в сумме 5 994,09 долларов США, что эквивалентно по официальному курсу НБУ 137 324,60 грн.
В декабре 2015 года ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Нова-Пак" обратилось в Хозяйственный суд Ровенской области с иском к ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Идея вкуса" о взыскании в сумме 5 994,09 долларов США, что эквивалентно по официальному курсу НБУ 137324, 60 грн., из которых: 5923,47 долларов США - сумма основного долга, 4,41 долларов США - сумма штрафных санкций в соответствии с п. 5.4. контракта и 66,21 долларов США - сумма 3% годовых.
Решением Хозяйственного суда Ровенской области от 09.02.2016г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Идея вкуса" в пользу ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Нова-Пак" 5 923,47 долларов США сумма основного долга, 4,41 долларов США штрафных санкций и 66,21 долларов США 3% годовых, что при официальному курсу НБУ составляет 137 324 грн. 60 коп. и 2059 грн. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
23.02.2016г. во исполнение решения Хозяйственного суда Ровенской области от 09.02.2016г., издан приказ о принудительном исполнении решения суда.
26.04.2016г. от истца поступило заявление, в котором последний указывает о том, что во вступительной части решения неверно указано наименование ответчика, а именно, указано - Открытое акционерное общество "Гомсельмаш", когда нужно - ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Идея вкуса", в связи с чем просит исправить ошибку в решении Хозяйственного суда Ровенской области от 09.02.2016г. по делу № 918/1388/15.
Согласно части 1 статьи 89 ХПК Украины судья по заявлению стороны или государственного исполнителя разъясняет решение, определение, не изменяя при этом их содержания, а также по заявлению стороны или по своей инициативе исправляет допущенные в решении, постановлении ошибки или арифметические ошибки, не затрагивая сути решения.
Суд пришел к выводу, что следует вынести определение об исправлении ошибки в вступительной части решения хозяйственного суда Ровенской области от 09.02.2016г. по делу №918/1388/15.
Руководствуясь ст.ст. 86 и 89 ХПК Украины, суд -
Исправить ошибку во вступительной части решения Хозяйственного суда Ровенской области от 09.02.2016г. по делу №918/1388/15 указав наименование ответчика - ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Идея вкуса".
Судья Горплюк А.Н.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 2/17-522-2011

За заявою кредитора: Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" Одеська обл., м. Березівка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2011р., крім іншого, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юлія Авто" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором у судовому засіданні надано пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07 червня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати:

Ліквідатора: надати звіт про поведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/986/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс", м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м.Харків,
про стягнення 115467,28 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.05.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" заборгованості за Договором поставки № 15/46/14 від 27.01.2014р. в загальному розмірі 115467,28 грн., у тому числі: 114131,51 грн. основного боргу; 769,22 грн. - 3% річних; 566,55 грн. інфляційних. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/986/16 та розгляд справи призначено на 25.04.2016р. об 11:30 год.

18.04.2016р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитись у судове засідання 25.04.2016р. через участь у розгляді іншої справи в іншій судовій інстанції.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі; проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/823/16

за позовом: Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"

до відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області,

приватного підприємства "СОЛЕКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :Міністерства інфраструктури України

про визнання припиненим договору оренди та визнання недійсним додаткового договору про внесення змін до договору оренди

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01/05-250 від 22.04.2016р.

від відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області : не зявився;

від відповідача ПП "СОЛЕКС" : не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №1600/15/14-16 від 05.04.2016р.

Приймаючи до уваги незявлення представників відповідачів та ненадання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" травня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали листів на адресу ПП "СОЛЕКС" та ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області з оригіналами поштових повідомлень про вручення для огляду в судовому засіданні ;

відповідачів: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

третю особу:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/950/16

за позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: Ткач О.А. за довіреністю;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника третьої особи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/3734/15 вх. № 3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року відкладено розгляд заяви ТОВ "НВК Міос" з грошовими вимогами до боржника; повторно зобов`язано поштове відділення №83 у м. Дніпропетровськ надати відомості щодо обробки та надання поштових послуг з пересилання поштового листа із заявою з грошовими вимогами ТОВ "НВК Міос" до господарського суду Харківської області; зобов`язано ТОВ "НВК Міос" виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „18" травня 2016 р. об 11:45 год.", вказано „10" травня 2016 р. об 11:30 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. по справі № 922/3734/15.

Зазначити дату судового засідання: "18" травня 2016 р. о 11:45 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.