УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/12102/15

За скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна

електрична станція»

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна

електрична станція»

до Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр»

про зобов'язання виконати умови договору № 921(1)12Ук від 12.04.2014 та

стягнення 1 208 619,72 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

від позивача Мариніч Н.В. - по дов. № 327 від 19.03.2015

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 28.05.2015 повністю задоволені позовні вимоги та

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Уніс-Центр» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» 402 874,24 грн. пені, 805 746,48 грн. штрафу, 25 390,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Уніс-Центр» виконати умови договору № 921(1)12Ук від 12.04.2014, а саме допоставити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щити постійного струму у кількості 2-х штук (ЩПС з 3-х панелей та ЩПС з 14-ти панелей).

16.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 було видано відповідні наказ.

04.01.2016 на адресу суду надійшла скарга позивача № 28-23/31352 від 29.12.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 та направити на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 11.01.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи № 910/12102/15 з апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 18.02.2016 скаргу № 28-23/31352 від 29.12.2015 призначено до розгляду на 17.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 17.03.2016 розгляд скарги № 28-23/31352 від 29.12.2015 відкладений на 05.04.2016.

Позивачем 04.04.2016 подано уточнення до скарги № 28-23/31352 від 29.12.2015, відповідно до якої просить

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві неправомірними, постанову від 02.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною;

- скасувати постанову від 02.12.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 та направити на адресу позивача постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 05.04.2016 розгляд скарги № 28-23/31352 від 29.12.2015 відкладений на 19.04.2016.

Позивач в судовому засіданні 19.04.2016 вимоги скарги підтримав повністю.

Відповідач в судове засіданні 19.04.2016 не з'явився.

ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві в судове засідання 19.04.2016 представника не направив.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд міста Києва, встановив:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Стаття 1 Закону визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Матеріали справи (опис вкладення у цінний лист) свідчать, що 27.08.2015 Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на адресу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві рекомендованою кореспонденцією № 71 7 було надіслано заяву № 2804/20786/2114 від 27.08.2015 про примусове виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення боргу та зобов'язання поставити товар разом з оригіналами цих наказів.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 02.09.2015 отримано кореспонденцію за № 71 7.

02.12.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову № 49517125 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення боргу в сумі 1 234 011,12 грн., у зв'язку з відсутністю заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція).

Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3.4. Інструкції заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа, в якій у разі наявності можуть зазначатися номер мобільного телефону, факсу (телефаксу), адреса електронної пошти.

При цьому пунктом 3.4.2. Інструкції визначено, що на кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом скаржником було надіслано на адресу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві одну заяву про виконання двох окремих виконавчих документів (наказів у справі № 910/12102/15 від 16.06.2015 про стягнення боргу та про зобов'язання поставити товар).

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Скаржником належними засобами доказування не доведено що постанова від 02.12.2015 винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного доводи скаржника щодо неправомірності дій при винесенні постанови від 02.12.2015 ВП № 49517125 про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідають дійсності, а тому відсутні підстави для визнання цієї постанови недійсною.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві неправомірними відмовити повністю.

СуддяВ.В. Сівакова