ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/898/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 6541,13 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Хоміча А.А., довіреність №8167 від 22.10.2015;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6541,13 грн., з яких: 4828,08 грн. - неповернута сума кредиту; 0,59 грн. - прострочені відсотки; 1712,46 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за додатковим договором №1 від 21.07.2014 про встановлення ліміту кредитування до договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) №412 від 21.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача 11 квітня 2016 р. надав клопотання (вх. №11799) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, у наданому клопотанні позивач просить суд продовжити термін виконання ухвали від 28 березня 2016 р. по справі №922/898/16 в частині надання для ознайомлення оригіналу Договору №412 банківського рахунку (картковий рахунок) від 21.07.2014, Додаткового договору №1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку №412 від 21.07.2014 та належним чином засвідчену копію паспорту та ІПН відповідача.

В судовому засіданні 13.04.2016 представник позивача не наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з тим, що він має можливість надати оригінали документів в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим судом відхилено клопотання позивача про продовження терміну виконання ухвали суду від 28 березня 2016 р. по справі №922/898/16.

В судовому засіданні 13.04.2016 представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61096, АДРЕСА_1, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання відповідачем в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28 березня 2016 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2016 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова