overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 914/603/16

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,

та Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства ДЕМІУС, м.Львів,

про стягнення 10 026,85 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача 1: не зявився,

позивача 2: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунальним підприємством Львівської обласної ради Нерухомість та майно подано позов до Приватного підприємства ДЕМІУС про стягнення 9 782,36 грн.

Представник позивача 1 у судове засідання 26.04.2016р. не зявився, причин неприбуття не повідомив.

У судове засідання 26.04.2016 року зявився представник позивача 2, подав клопотання про продовження строку розгляду та відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Відповідач явки представника у судове засідання 26.04.2016 року не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення. Вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи подане клопотання позивача 2, неявку представників позивача 1 та відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 04.05.16 до 11:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати позивачів:

- забезпечити явку представників у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2016 рокуСправа № 915/2110/15

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: Одеська ОД (м.Миколаїв), вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв, 54030

Ліквідатор: Кияновська Л.В., АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

Без виклику сторін

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 63547940,92 грн. у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Враховуючи, що:

20.04.2016 р. судом винесено у справі ухвалу, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено в мотивувальній частині описку, а саме: не вірно вказано розмір грошових вимог кредитора, замість суми 63547940,92 грн., помилково вказано суму 63550696,92 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016 р. в її мотивувальній частині замість розміру грошових вимог кредитора у сумі 63550696,92 грн. читати суму 63547940,92 грн.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"25" квітня 2016 р.Справа №916/435/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 49860,97 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Акименко О.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 49860,97 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі №916/435/16 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 25.04.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 10.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/435/16 до 10.05.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/834/16

За позовом: Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав

до відповідача: Приватного підприємства фірми „Тест

про стягнення 18477,17грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 05.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 18477,17грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „12 травня 2016р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтований розрахунок пені; докази виконання п.п.3.3., 3.4., 3.5. договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінал та належним чином засвідчену копію договору №17/06/14 від 01.06.2014р.; докази оплати позивачу щомісячної винагороди протягом строку дії договору №17/06/14 від 01.06.2014р.; докази виконання п.п.3.3., 3.4., 3.5. договору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/323/16

за позовом: Спортивно-концертного комплексу "ОДЕСЬКИЙ "ПАЛАЦ СПОРТУ";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРОНДА";

про стягнення 35600,69грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

В засіданні суду від 26.04.2016р. о 11:40 було оголошено перерву по 26.04.2016р. о 14:30.

Суть спору: Спортивно-концертний комплекс "ОДЕСЬКИЙ "ПАЛАЦ СПОРТУ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРОНДА" про стягнення 35600,69грн. у тому числі 27573,19грн. заборгованості з орендної плати, 6536,89 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг та земельного податку, 1490,61грн. пені.

В судовому засіданні, призначеному на 26.04.2016р. о 11:40 при присутності позивача та відповідача було оголошено перерву по 26.04.2016р. о 14:30. однак відповідач в призначений час в засідання суду не з`явився.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/323/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/323/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/597/16

За позовом: державної установи „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України

до відповідача: державного підприємства „Одеська залізниця

про визнання права власності.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №695 від 26.11.2015р.;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.05.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

а) Держаній установі „Лабораторний центр на залізничному транспорті державної санітарно-епідеміологічної служби України /03049, м. Київ, вул. Стадіонна, 6-А/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 917/354/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, вул. Проскурівська, 13, м. Хмельницький, 29013

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №197 від 14.03.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 207 від 01.10.2010 у розмірі 4748,49 грн, з яких: основний борг - 2 806,27 грн; інфляційні - 1 778,49 грн; 3% річних - 163,73 грн.

15.04.2016 позивач надіслав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 2 806,27 грн; 1 778,49 грн інфляційних та 163,73 грн - 3% річних, що підтверджується платіжним дорученням №538876544 від 08.04.2016 (копію залучено до матеріалів справи), та повернення з державного бюджету судового збору.

Керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України позивач просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на вищевикладене суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вищевикладеного суд повертає позивачу суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, вул. Проскурівська, 13, м. Хмельницький, 29013, , п/р 6 у ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №4479 від 29.02.2016 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №917/354/16).

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/849/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_1 УКРАЇНА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА"

про стягнення 70960,07 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖ-КС(заявник): не з'явився

Від позивача: ОСОБА_2, предстанвик за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖ-КС від 01.04.2016р. (вх.№ 2-1663/16) в порядку ст. 25 ГПК України

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника заявника, неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖ-КС від 01.04.2016р. (вх.№ 2-1663/16) в порядку ст. 25 ГПК України на 11 травня 2016р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.В судове засідання зобовязати:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖ-КС: надати для огляду оригінал договору №02-12/15 про відступлення права вимоги (цесії) від 14.12.2015р.; докази повідомлення боржника (відповідача) про відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.3. Договору №02-12/15 від 14.12.2015р. (оригінали), документи, що підтверджують статус юридичної особи у заявника (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №02-12/15 про відступлення права вимоги (цесії) від 14.12.2015р. повноважними представниками сторін; документальне підтвердження звернення ТОВ „МОНТАЖ-КС з відповідним замовленням щодо доставки поштової кореспонденції до ТОВ "Турман Експрес".

3.Явку представника ТОВ „МОНТАЖ-КСв судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/849/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_1 УКРАЇНА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА"

про стягнення 70960,07 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю

Від відділу ДВС: ОСОБА_5, представник за довіреністю

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" вх. ГСОО № 2-1296/16 від 12.03.2016р. в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" вх. ГСОО № 2-1296/16 від 12.03.2016р. у справі № 916/849/15-г на 11 травня 2016р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2. В судове засідання зобовязати:

Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції надати: письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" з відповідним документальним підтвердженням своєї правової позиції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФРАСТРУКТУРА ТЕХНОЛОДЖІ СЕРВІСІЗ ОСОБА_1 УКРАЇНА" надати: письмові пояснення щодо факту отримання коштів від боржника на виконання наказу суду від 30.06.2015р. у справі №916/849/15-г.

3. Явка представників сторін та органу ДВС - обовязкова.

Копію ухвали направити до Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 року Справа № 917/1668/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області (ідентифікаційний код 39750004, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 21)

про банкрутство Приватного підприємства "Нова Плюс" (, 37700, Полтавська область, Оржицький район, смт. Оржиця, вул. Бумажкова, 20)

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2016 р. призначено судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 21.04.2016 р. на 10 год. 15 хв.

У зазначений день судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відрядженні.

Приймаючи до уваги повернення з відрядження судді необхідно визначити нові дату та час розгляду справи № 917/1668/15 про банкрутство Приватного підприємства "Нова Плюс".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 17.05.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 16.05.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/514/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Україна", м. Київ
до ТОВ "Аіко-Сервіс, ЛТД", м. Харків
про за участю: стягнення коштів
від позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 15.04.16 року;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 01.04.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко-Сервіс,ЛТД" про стягнення основного боргу та штрафних санкцій у загальній сумі 1 540 347,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди від 30.08.2012 року щодо вчасної та повної оплати орендних платежів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.03.2016р. о 12:00 року.

Судове засідання неодноразово відкладалося ухвалами господарського суду Харківської області від 16.03.2016 та 06.04.2016р.

19.04.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.04.2016р. о 10:30 год.

25.04.2016р. через канцелярію суду від представник позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Крім цього 25.04.16 р. за вх.№13766 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку виіршення спору вважає, що зазначене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№13766 від 25.04.2016р.) представника ТОВ "ОСОБА_2 Україна" про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.04.2016 р. Справа № 917/415/16
за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

за участю Прокуратури Полтавської області

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.04.2016р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 036062 вид. 16.10.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі від 27.03.2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно - орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 34,6804га з кадастровим номером :00:005:0241, до 31 грудня 2022 року.

26.04.2016р. позивачем через канцелярію суду була подана заява (вхід. №5263 від 26.04.2016р.) відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, просить суд в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 12.04.2016р. не виконав. 26.04.2016р. на адресу суду надіслав клопотання (вхід. № 5270) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Суд задовольняє заяву позивача та клопотання відповідача.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; докази направлення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 27.03.2014р. листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

4. Прокурору надати суду обгрунтування своєї позиції у справі та по суті предмету спору.

Суддя Погрібна С.В.