ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/209/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМА", пр. Кірова, 36, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення коштів в сумі 210 000, 00 грн., у тому числі: 175 000, 00 грн. - основного боргу; 35 000, 00 грн. - штрафних санкцій.

за участю представників сторін:

від позивача: Стоянова Г.П., довіреність від 15.03.2016 року;

від відповідача: ФОП ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 виданий 27.01.2000 року;

від відповідача: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 06.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМА" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 210 000, 00 грн., з яких розмір основного боргу складає 175 000, 00 грн; розмір штрафних санкцій складає 35 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2016 року.

В судовому засіданні 07.04.2016 року судом оголошено перерву до 14.04.2016 року.

14.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від сторін надійшла заява вх. № 7401/16 про затвердження мирової угоди (арк. 80).

Заявою про затвердження мирової угоди сторони просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду відповідно до ст. 22, 78 ГПК України.

Як вбачається з поданої суду Мирової угоди від 14.04.2016 року сторони домовились про наступне.

ТОВ «ДЕМА» повертає ФОП ОСОБА_3 придбаний у останнього прес ударно-механічний в кількості 1 (однієї) одиниці (далі - товар). Повернення вказаного товару здійснюється ФОП ОСОБА_3 самостійно шляхом самовивезення товару зі складу ТОВ «ДЕМА», де розміщується товар, за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 36.

Товар вважається повернутим ФОП ОСОБА_3 з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі товару.

ФОП ОСОБА_3 повертає сплачені за товар грошові кошти в сумі 175 000 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. у два етапи: перше перерахування коштів у сумі 87 500 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. здійснюється в день виконання п. 1 даної мирової угоди (після повернення товару та підписання Сторонами акту приймання-передачі товару); друге перерахування коштів в сумі 87 500 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. здійснюється не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту повернення товару та підписання Сторонами акту приймання-передачі. Повернення вказаних коштів здійснюється на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕМА» за такими реквізитами: р/р в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ МФО 380805, .

У випадку порушення ФОП ОСОБА_3 строків сплати грошових коштів, передбачених п. 2 даної мирової угоди, останній сплачує ТОВ «ДЕМА» пеню у розмірі 0,1 % від грошової суми, що повертається за товар за кожен день прострочення.

ТОВ «ДЕМА» відмовляється від заявлених позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 штрафу в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

ФОП ОСОБА_3 відшкодовує ТОВ «ДЕМА» витрати по сплаті судового збору в сумі 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

Даною мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

Сторони підтверджують, що згодні на припинення провадження у справі № 915/209/16.

Сторони підтверджують, що вони розуміють процесуальне значення укладення даної мирової угоди. Наслідки припинення провадження у справі внаслідок укладення даної Угоди, передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 151015 від 15.10.2012 року (арк. 26-27), коштів за придбання неякісного товару в сумі 210 000, 00 грн., з яких розмір основного боргу складає 175 000, 00 грн.; розмір штрафних санкцій складає 35 000, 00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу прес ударно-механічний, що підтверджується накладною № 151021 від 21.10.2015 року, рахунком № 151015 від 15.10.2015 року та товаро-транспортною накладною № 151021 від 21.10.2015 року (арк. 29-31).

Позивач відповідно до умов договору оплатив товар в повному обсязі в розмірі 175 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1049 від 15.10.2015 року та банківською випискою (арк. 32-33).

Як вказано в позовній заяві, під час експлуатації позивачем товару виявлено дефекти, а саме механічна руйнація корпусу преса по зварних швах, про що представниками ТОВ «ДЕМА» складено Акт рекламації від 22.12.2015 року.

В подальшому позивач вчиняв дії щодо врегулювання спору в досудовому порядку шляхом направлення відповідачу повідомлень, звернень тощо.

Предметом спору є вимога про повернення сплачених грошових коштів за поставлну неякісну продукцію та штрафних санкцій за порушення умов зобов'язання щодо якості поставленого товару.

Факт відмови в поверненні сплачених за неякісний товар коштів і став підставою для звернення до суду із позовом.

В зв'язку з мирним врегулюванням спору, сторони дійшли згоди укласти мирову угоду, просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Як зазначено в заяві сторін про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та припинення у зв'язку із цим провадження у справі їм роз'яснені та зрозумілі.

Перевіривши наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди, суд встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін. Зокрема, зі сторони позивача ТОВ «ДЕМА» мирову угоду підписано представником ТОВ «ДЕМА» Стояновою Г.П., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 15.03.2016 року. Зі сторони відповідача ФОП ОСОБА_3 мирову угоду підписано представником ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5, повноваження якої підтверджуються договором про надання правової допомоги від 06.04.2016 року.

Дослідивши подані на затвердження суду умови мирової угоди, суд встановив, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення виключно спірних правовідносин, які є предметом розгляду по справі № 915/209/16, та стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову та судових витрат.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін, а її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Спірних чи неврегульованих питань між сторонами не залишилось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Пунктом 3.19 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року визначено також наступне.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМА", пр. Кірова, 36, м. Дніпропетровськ, 49000 () та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по справі № 915/209/16 на таких умовах:

1. ТОВ «ДЕМА» повертає ФОП ОСОБА_3 придбаний у останнього прес ударно-механічний в кількості 1 (однієї) одиниці (далі - товар). Повернення вказаного товару здійснюється ФОП ОСОБА_3 самостійно шляхом самовивезення товару зі складу ТОВ «ДЕМА», де розміщується товар, за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 36.

Товар вважається повернутим ФОП ОСОБА_3 з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі товару.

2. ФОП ОСОБА_3 повертає сплачені за товар грошові кошти в сумі 175 000 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. у два етапи: перше перерахування коштів у сумі 87 500 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. здійснюється в день виконання п. 1 даної мирової угоди (після повернення товару та підписання Сторонами акту приймання-передачі товару); друге перерахування коштів в сумі 87 500 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. здійснюється не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту повернення товару та підписання Сторонами акту приймання-передачі. Повернення вказаних коштів здійснюється на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕМА» за такими реквізитами: р/р в АТ "Райффайзен Банк Аваль" , м. Київ МФО 380805, .

3. У випадку порушення ФОП ОСОБА_3 строків сплати грошових коштів, передбачених п. 2 даної мирової угоди, останній сплачує ТОВ «ДЕМА» пеню у розмірі 0,1 % від грошової суми, що повертається за товар за кожен день прострочення.

4. ТОВ «ДЕМА» відмовляється від заявлених позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 штрафу в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

5. ФОП ОСОБА_3 відшкодовує ТОВ «ДЕМА» витрати по сплаті судового збору в сумі 1575 (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

6. Дана мирова угода направляється до суду для її затвердження та набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

7. Ухвала господарського суду Миколаївської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Даною мировою угодою Сторони засвідчують припинення будь-яких конфліктів між ними і свою добру волю на мирне вирішення даної справи, а також відсутність на даний час і в майбутньому будь-яких претензій одна до одної.

9. Сторони підтверджують, що згодні на припинення провадження у справі № 915/209/16.

10. Сторони підтверджують, що вони розуміють процесуальне значення укладення даної мирової угоди. Наслідки припинення провадження у справі внаслідок укладення даної Угоди, передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

11. Представники сторін у справі підтверджують, що вони мають належні повноваження для підписання даної мирової угоди.

12. Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та один - для господарського суду.

14.04.2016 р.

Представник ТОВ «ДЕМА» за довіреністю (підпис) Стоянова Г.П.

Представник ФОП ОСОБА_3 за договором (підпис) ОСОБА_5

Припинити провадження у справі № 915/209/16

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, тобто 14.04.2016 року.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом одного року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМА", пр. Кірова, 36, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е. М. Олейняш