ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 924/1666/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№924/1666/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд";
простягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50000,00 горн. штрафу згідно п. 4.1.5 за невиконання п. 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №924/1666/14 господарського суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Скаржником в касаційній скарзі оскаржується ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016, яка вже була переглянута Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", наслідком чого є постанова суду касаційної інстанції від 02.03.2016, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №924/1666/14 залишено без змін.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду судом касаційної інстанції, за результатами якого вже прийнято постанову.

В пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями зазначено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

З огляду на вищезазначене касаційна скарга не приймається до розгляду Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі №924/1666/14.

2. Справу №924/1666/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Т. Л. Барицька

Судді: Н. М. Губенко

В.І. Картере