ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1316/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ фірма "Хазар ЛТД" м. Харків
до 1) ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" , 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 м. Київ
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАЗАР" ЛТД, звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ Хрещатик" ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд :

- Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном - грошовими коштами, що належать на праві власності Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАЗАР" ЛТД (вул. Астрономічна, б.37-А, м.Харків, 61085) ідентифікаційний код 22647877, п/р 2187 в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670 та перерахувати грошові кошти, з відповідним призначенням платежів на загальну суму 946212,92 грн. (дев'ятсот сорок шість тисяч двісті дванадцять) за платіжним дорученням №35-50, 52-59 від 04.04.2016 - 05.04.2016р. Крім цього просить суд стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір.

Зазначені вимоги обгрунтовані позивачем невиконанням першим відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором банківського рахунку №2187 від 12.03.2016р.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАЗАР" ЛТД позовна заява вх.№1316/16 від 22.04.2016 року не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700,00 грн.).

Так, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За змістом п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, позовні заяви про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку належать до заяв майнового характеру і оплачуються судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з майновою вимогою (перерахування грошових коштів у розмірі 946212,92 грн) проте позивачем не був сплачений розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем. (1,5 відсотки ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат) .

Натомість з долученої позивачем до позовної заяви платіжного доручення №676 від 21.04.2016р. вбачається проплата ним судового збору лише у розмірі1378,0 грн, як за позовну вимогу немайнового характеру, тобто позовні матеріали доказів сплати позивачем судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі не містять, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Отже, позовна заява з доданими до неї документами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду для усунення допущених порушень.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.44, 57, п. 4 ч. 1 ст.63, ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ фірма "Хазар ЛТД" м. Харків без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).