УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/3017/15-г

за заявою про за позовом Національного науково - дослідного реставраційного центру України відстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року у справі №910/3017/15-г Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві
до за участю про Національного науково - дослідного реставраційного центру України Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Міністерства культури України відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: Мірошниченко О.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача (Заявника): Бойко О.В. (представник за Довіреністю);

від Третьої особи: Олексієнко В.М. (представник за Довіреністю)

ВСТАНОВИВ

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп. відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року (судді: Руденко М.А. - головуючий, Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.) апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2015 року у справі №910/3017/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. по справі №910/3017/15-г позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві задоволено повністю. Стягнуто з Національного науково - дослідного реставраційного центру України на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві 947 376 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 18 947 грн. 52 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2016 року у задоволенні клопотання Національного науково-дослідного реставраційного центру України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/3017/15-г відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 р. у справі №910/3017/15-г повернуто Національному науково-дослідному реставраційному центру України без розгляду по суті.

01.03.2016 року на виконання Рішення суду від 17.09.2015 р. по справі №910/3017/15-г господарським судом міста Києва було видано Наказ.

05.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Національного науково - дослідного реставраційного центру України Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г строком до 30.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року заяву Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.04.2016 року.

В судовому засіданні 20.04.2016 року представник Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві не заперечував проти задоволення заяви Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г. В судовому засіданні представник Національного науково - дослідного реставраційного центру України підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представник Міністерства культури України надав усні пояснення по суті заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, дійшов висновку про задоволення Заяви Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відстрочку виконання рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р.).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку, що Заява Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г підлягає задоволенню, оскільки Відповідачем доведено Суду належними та допустимими доказами відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України наявності виключних обставин для можливості відстрочення рішення суду. Так, як вбачається з кошторису на 2016 рік, затвердженого Міністерством культури України, Національному науково - дослідному реставраційному центру України не передбачені видатки на погашення заборгованості за надані послуги охорони у 2013 році. Проте, Заявник звернувся до Міністерства культури України з листом №12 від 15.01.2016 року про збільшення обсягів бюджетних призначень на охорону приміщень у 2016 році, що свідчить про вжиття заходів до виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г.

Таким чином, Суд зазначає, що Відповідачем додано до матеріалів справи докази того, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться в майбутньому після можливого відстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності не є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення, якщо важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Пункт 1 ст. б Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, що, зважаючи на положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд також звертає увагу на те, що пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду.

При цьому Суд зазначає, що під час розгляду заяв про відстрочку виконання судового рішення господарський суд також повинен враховувати інтереси кредитора. Так, в судовому засіданні представник Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві не заперечував про відстрочення виконання рішення строком до 30.06.2016 року.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, господарський суд приходить до висновку, що виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г може бути відстрочене строком до 30.06.2016 року.

Таким чином, Заява Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Заяву Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року по справі №910/3017/15-г - задовольнити.

2. Відстрочити виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2016 року у справі №910/3017/15-г строком до 30 червня 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин