overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/1194/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: : UMP Trading SA, Switzerland

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення суми позики в розмірі 4 580 000 євро та 4 723 000 доларів США.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_1.за довіренюстю.

UMP Trading SA, Switzerland звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ про стягнення суми позики в розмірі 4 580 000 євро та 4 723 000 доларів США.

Представнник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання зявився.

У звязку із неявкою у судове засідання представника позивача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року о 09:05 год.Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2.Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016 Справа № 905/1317/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: : Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості в розмірі 24818,40грн

за участю представників сторін:

від позивача - Бабінець Г.М. - за довіренюстю.

від відповідача - не з'явився

Слов'янська міська рада, м. Слов'янськ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в розмірі 24818,40грн.

Представнник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав копії документів витребувані судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 року о 09:15 год.Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2016р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" квітня 2016 р. Провадження 03/903/280/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши матеріали

по справі № 903/280/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м.Луцьк

про стягнення 17 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.05.2016 р. о 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 13.05.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2. Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 905/687/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Неонеті А.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства АГРОПРОМ-ЦЕНТР м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ с. Красне Артемівський район Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 401 186,19 грн., з яких: штраф в розмірі 127 804,66 грн., інфляційних витрат в сумі 250 149,17 грн., 3% річних в сумі 23 232,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 44/15 - PJD від 19.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 46 від 18.04.2016р.

ОСОБА_3 - Директор ТДВ «Красносільське»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства АГРОПРОМ-ЦЕНТР м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ с. Красне Артемівський район Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 401 186,19 грн., з яких: штраф в розмірі 127 804,66 грн., інфляційних витрат в сумі 250 149,17 грн., 3% річних в сумі 23 232,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. було порушенно провадження по справі, та призначено судове засідання на 19.04.2016р.

05.04.2016р. через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі або відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

19.04.2016р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 19.04.2016р. представник позивача явився надав пояснення щодо позовної заяви.

Представники відповідача у судове засідання 19.04.2016р. явились, надали пояснення та заперечення щодо заявлених позовних вимог.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи та у звязку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/687/16.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016 Справа № 905/483/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП», м. Миколаїв

Відповідач: Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит», м. Костянтинівка

Про стягнення 140 221,71 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача:ОСОБА_1 - за довіреністю №1-79 від 09.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП» до відповідача, Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення 140 221,71 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 31.03.2016 р. через канцелярію суду надав заяву, у якій просив задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, та розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання зявився, через канцелярію суду 06.04.2016 р. надав відгук на позовну заяву №1-121 від 29.03.2016 р. разом із доказами його направлення на адресу позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/483/16 до 14.04.2016 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" квітня 2016 р. № 903/1073/15-7
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 903/1073/15.
постанова Рівненського апеляційного господарського суду набрала законної сили 06.04.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.04.2016 р.
Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 911/5/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від01.04.2016
у справі№ 911/5/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
провизнання правочину недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 у справі № 911/5/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 911/5/16 призначити на 18.05.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2016 Справа № 905/1194/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: UMP Trading SA, Switzerland

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення суми позики в розмірі 4580000 Євро та 4723000 доларів США.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги UMP Trading SA, Switzerland до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення суми позики в розмірі 4580000 Євро та 4723000 доларів США, задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ) на користь UMP Trading SA, Switzerland (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, 24/37) суму позики в розмірі 4580000 Євро та 4723000 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 206700,00 грн.

Повернути UMP Trading SA, Switzerland (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Леніна, 24/37) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2646,98грн., який сплачений платіжним дорученням від 29.01.2016р., у звязку із сплатою у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 21.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016 Справа № 905/731/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, м. Дніпропетровська область,

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 1934,24грн.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м.Павлоград, м.Дніпропетровська область, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 1934,24грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 10.03.2016р.

Ухвалами суду від 10.03.2016р. та 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р. та 12.04.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився. 12.04.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання. не зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із заявленим клопотанням та необхідністю отримати додаткові документи, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 12:20 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- розгорнутий розрахунок вартості втраченого вугілля;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016 Справа № 905/1318/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості в розмірі 24236,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Бабінець Г.М. - за довіренюстю.

від відповідача - не з'явився

Слов'янська міська рада, м. Слов'янськ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в розмірі 24236,20грн.

Представнник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав копії документів витребувані судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 року о 09:20 год.Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2016р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/2331/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32", c. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №61/1001 від 03.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж про: скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 19 875,03грн., затвердженої протоколом №382 від 16.01.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією №004978 від 26.11.2012р.; зобов"язання відповідача відновити енергопостачання електроенергії об"єктів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що застосування відповідачем до нього оперативно-господарської санкції у розмірі 19 875,03грн. згідно рішення, оформленого протоколом №382 від 16.01.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №004978 від 26.11.2012р., є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено факт втручання позивача у параметри приладу обліку.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. провадження у справі зупинено у зв"язку із призначенням судової експертизи лічильника №162147 типу ЕМТ 133.10.6, проведення якої доручено фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

09.03.2016р. від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області надійшла справа № 904/2331/13 разом з висновком експерта № 1224 від 12.12.2013р. та лічильником №162147 типу ЕМТ 133.10.6.

Ухвалами господарського суду від 15.03.16р., 24.03.16р., 07.04.16р. було призначено судові засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/2331/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи присутність у судовому засіданні представників позивача та відповідача, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/2331/13.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 915/574/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційні скарги Компанії "SANDYPOOL Limited" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 915/574/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Компанії "SANDYPOOL Limited", третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 (колегія суддів у складі: Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Круглікової К.С., Борденюк Є.М.) касаційні скарги Компанії "SANDYPOOL Limited" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 915/574/15 прийнято до провадження та призначено до розгляд на 26.04.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Круглікової К.С. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 915/574/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2016 для розгляду касаційних скарг визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Могил С.К.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Могил С.К.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.