overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/296/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія"

про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" травня 2016 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; протокол загальних зборів ТОВ "Анастасія" №3 від 27 червня 2012 року; докази що підтверджують статус позивача як учасника ТОВ "Анастасія"; квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; протокол загальних зборів ТОВ "Анастасія" №3 від 27 червня 2012 року, реєстр учасників; докази повідомлення позивача про вказані збори в порядку встановленому законом та статутом; копію статуту ТОВ "Анастасія" станом на час проведення зборів та станом на даний час; річні баланс ТОВ "Анастасія" за період з 1997 року по 2016 рік; акт передачі майна, а саме 29/100 частки приміщення магазину від 27 червня 2012 року;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/4355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

(без виклику учасників судового процесу)

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на дії органу державної виконавчої служби б/н від 18.04.2016 р. від 18.04.2016 р. (вх. № 127 від 19.04.2016 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ;
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки;
про стягнення 7.738.925,грн.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулося із скаргою на дії органу державної виконавчої служби б/н від 18.04.2016 р. від 18.04.2016 р. (вх. № 127 від 19.04.2016 р.) у справі.

15.04.2016 р. справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 91 ГПК України.

Керуючись приписами п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., якими визначено, що у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на дії органу державної виконавчої служби б/н від 18.04.2016 р. від 18.04.2016 р. (вх. № 127 від 19.04.2016 р.) до повернення справи господарському суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/4355/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/283/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши клопотання б/н б/д ТОВ «Богдан-Транс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/283/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-транс», м. Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства «Кентавр», м. Суми

про стягнення 94843,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги перевезення вантажу у сумі 77300,00 грн.; 3 % річних у розмірі 1124,56 грн., пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що становить 16418,52 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 94843,08 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1428,59 грн.

Ухвалою від 05.04.2016 було відкладено розгляд справи на 26.04.2016 о 10 год. 10 хв.

18.04.2016 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання позивача б/н б/д про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 26.04.2016 о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь відповідач Приватне підприємство «Кентавр» (420021, м. Суми, вул. Малиновського, буд. 12, код 21106524).

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Транс» (29000, м. Хмельницький, вул. М. Рибалка 82/3, код 37557341).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу господарського суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/5778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків
до ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.15 р. ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи завершення строку, визначеного ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для пред'явлення кредиторами їх грошових вимог до банкрута, суд вважає за необхідне призначити до розгляду затвердження реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів на "13" травня 2016 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/770/16

За позовом: Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" травня 2016 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); обґрунтувати та надати відповідні докази щодо наявності всіх складових, встановлених законодавством для стягнення збитків; визначити, до якого саме виду збитків позивач відносить суму, що підлягає стягнення з відповідача.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/1025/16

Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1096/16 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18008,71грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "19" травня 2016р. об 11год:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінал та належним чином засвідчену копію заяви від 24.05.2011р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 24.05.2011р. (меморіальні ордери, банківські виписки); нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 24.05.2011р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/1245/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви СТОВ "Сосонівка-Арго", с. Сосонівка
до ФГ "ОСОБА_1П.", с. Сосонівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем у якості сплати судового збору надано копію квитанції № 3525 від 14.04.16 р. на суму 3483,60 грн.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 64 ГПК України, тобто з причин ненадання позивачем належних доказів оплати судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 72-х аркушах, СТОВ "Сосонівка-Арго" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2016 Справа № 920/421/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м.Суми

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 78296,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2016 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2016 Справа № 917/303/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Дружба», 38270, Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате

Про стягнення 3 355, 60 грн. в відшкодування матеріальних збитків, завданих державі самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки площею 0,2036 га на території Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населеного пункту вздовж автошляху з твердим покриттям Новоселиця ОСОБА_2 під розміщення курячого посліду на відкритому шарі ґрунту за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) за матеріалами перевірки, щодо якої складено акт №63/01-01-14 від 07.07.2015р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10 травня 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача в термін до 05 травня 2016 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- документальні докази про правовий статус господарства (довідку чи витяг з ЄДРПОУ).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №918/236/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 16 980 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Поліщук Є.П. (дов. № 8500 від 02.03.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 16 980 грн. 75 коп.

Ухвалою від 31 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/236/16, розгляд якої призначено на 18 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 18 квітня 2016 року представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача в судове засідання 18 квітня 2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04 травня 2016 року об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; докази погашення заборгованості на день розгляду справи.

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, оф. 147);

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).