overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/266/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Переяслав-Хмельницький Київської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" (с. Невзгоди Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 9782,40 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 9782,40 грн основного боргу за договором поставки № 128 від 04.03.2015.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

18.04.2016 від позивача на адресу суду, на виконання ухвали суду надійшли, довідка про стан заборгованості, банківська виписка, довідка про рахунки та лист в якому відповідач повідомляє, про сплату боргу відповідачем після подання позову та просить стягнути з нього лише сплачений судовий збір.

Суд дослідивши матеріали справи та подані докази вважає за можливе задоволення поданої заяви та припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що як вбачається із банківської виписки відповідачем погашено заборгованість на користь позивача у розмірі 9782, 40 грн 30.03.2016, також позивачем надано суду довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи, відповідно до якої заборгованість відповідача станом на 14.04.2016 відсутня. (а.с. 25;27).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було погашено заборгованість за договором поставки №128 від 04.03.2015 після порушення провадження у справі, у розмірі 9782, 40 грн провадження у справі слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмета позову.

Оскільки погашення основної заборгованості відбулось після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/266/16 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" (11161, Житомирська область, Овруцький район, с. Невгоди, вул. вул. 1-го Травня код 01051703) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" ( 08401 м. Переяслав-Хмельницький Київської області, вул. Гостинна, 13) - 1378, 00 грн. одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк: ОСОБА_3

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/29312/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД"

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд, встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.16 № 910/29312/16 відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2.У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

3.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, за змістом пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відмова в порушенні провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" про повернення судового збору.

2.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" (01133, м. Київ, бул. М. Приймаченко, буд. 1/27; ідентифікаційний код 38105321) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12.180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 3474 від 22.10.15.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 907/160/16

Зрозглянувши матеріали справи № 907/160/16

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до Державного професійно технічного навчального закладу „Мукачівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 151955,82 грн., в т.ч. 147742,23 грн. за спожиту активну електроенергію згідно договору №Р06/07-0035 від 19.05.2009 року, 1853,75 грн. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 33,15 грн. 3% річних та 2206,69 грн. пені,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 розгляд справи 907/160/16 відкладено на 12.04.2016 на 10:30 год.

Судове засідання у визначену ухвалою суду дату не відбулось у звязку з перебуванням судді Мокану В.В. на лікарняному.

З огляду на викладене, розгляд справи належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "04" травня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
УХВАЛА

20.04.2016справа № 28/40-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18"

(ідентифікаційний 22895150)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.11 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисенка Я.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.01.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.526.773, 35 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.12.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

29.12.15 від УПФ у Святошинському районі м. Києва надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 37.398, 34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.16 зобов'язано УПФ у Святошинському районі м. Києва у строк до 11.02.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника.

29.01.16 від УПФ у Святошинському районі м. Києва надійшли докази сплати судового збору.

11.02.16 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 879.789, 70 грн.

12.02.16 від публічного акціонерного товариства "Київводоканал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 261.966, 34 грн.

Враховуючи вище викладене, розгляд заяв призначено на 22.03.16.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 визнано кредиторами боржника публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 879.789, 70 грн., публічне акціонерне товариство "Київводоканал" на суму 261.966, 34 грн. та відкладено розгляд справи на 14.04.16.

31.03.16 від УПФ у Святошинському районі м. Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.04.16 від УПФ у Святошинському районі м. Києва надійшли пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, для долучення до матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 25/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/6155/15

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Меткомтрейд, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Ленінградська, 68

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс, м. Запоріжжя, 69002, вул. Грязнова, 56,

ліквідатор - ОСОБА_1, 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.02.2016. Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

18.04.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінсервіс до розгляду.

Призначити судове засідання на 26.04.2016. о 10-00.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/5482/16

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс"

(ідентифікаційний код 24580485)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 12.04.16.

07.04.16 від арбітражного керуючого Матвійчука Д.М. надійшла заява про відмову від участі у справі.

08.04.16 від арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

14.04.16 від арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 28.04.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 25/70/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 12/5009/1801/11

кредитори - 1.Публічне акціонерне товариство "Український графіт", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, б.20

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002

4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009

6.Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, 69035

7.Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068

8.Приватне підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057

9.ОСОБА_7, АДРЕСА_1

10.ОСОБА_2, АДРЕСА_2

11.ОСОБА_3, АДРЕСА_3

12.ОСОБА_8, АДРЕСА_4

13.ОСОБА_9, АДРЕСА_5

14. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14

банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013. Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

13.04.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" надійшла скарга на бездіяльність РВ ФДМУ по Запорізькій області та Фонду державного майна України з питання затягування процедури погодження ліквідаційної маси підприємства-банкрута.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.05.2016. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобов'язати РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонд державного майна України надати нормативно-обгрунтований відзив на скаргу; забезпечити у судове засідання явку компетентного представника.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонду державного майна України, Прокуратурі Запорізької області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

20.04.2016справа № 43/601

За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

(ідентифікаційний код 25388413)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.04 порушено провадження у справі.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 12.10.04 № 190 (3440).

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 59.664.009, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.05 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 01.01.16.

Враховуючи, що станом на 24.02.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 22.03.16.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.09.16 та відкладено розгляд справи на 14.04.16.

14.04.16 від дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшло клопотання у вигляді уточнення про зобов'язання ліквідатора вчинити дії.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду письмовий висновок або заперечення на клопотання дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" у вигляді уточнення про зобов'язання його вчинити дії.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та дочірньому підприємству товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/29337/15

За заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2;

ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

ОСОБА_9; ОСОБА_10;

ОСОБА_11; ОСОБА_12;

ОСОБА_13; ОСОБА_14;

ОСОБА_15; ОСОБА_16;

ОСОБА_17; ОСОБА_18;

товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія";

малого підприємства "Універсал/ЛТД"/товариство з обмеженою

відповідальністю

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

(ідентифікаційний код 21130899)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 порушено провадження у справі № 910/29337/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.03.16 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 14.04.16.

29.03.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про накладення арештів на транспортні засоби боржника.

11.04.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на один місяць.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 19.05.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 34/18/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/694/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача не зявився; від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 309 від 29.05.13., від третьої особи - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/694/16,

за позовом: Приватного акціонерного товариства ІНГО Україна (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 18-Б/87; 02097, м. Київ, вул. Бальзака, 82/25)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Приватного акціонерного товариства ІНГО Україна до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО про стягнення з останнього 20197,39 грн. відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/694/16, присвоєно номер провадження 34/18/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 18.04.2016 р. о 14-30.

Представник позивача в судове засідання 18.04. 2016 р. не зявився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 11.04.16. надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.04.2016 р. заперечив проти задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства ІНГО Україна.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 04.05.2016 р. на 10 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати сторони забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.О. Науменко