КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/32780/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року

у справі № 910/32780/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до 1) відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»

про зняття арешту з майна,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року по справі № 910/32780/15 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» про зняття арешту з майна - задоволено повністю.

Знято арешт з нерухомого майна, а саме з будівлі содової станції під літ. XXVII загальною площею 2 253,2 кв.м. та будівлі складу під літ. XXVIIІ загальною площею 1 418,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.07.2013 року в межах виконавчого провадження ВП № 35854853.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 17.03.2016 року відповідач-2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року по справі № 910/32780/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року та матеріали справи № 910/32780/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року по справі № 910/32780/15 - задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року по справі № 910/32780/15.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр» на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року по справі № 910/32780/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/32780/15 призначити на 25.05.2016 року о 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.І. Тищенко