ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.16р. Справа № 904/3229/16

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лінда-Ф", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Сток Компані", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про визнання свідоцтв про право власності недійсними та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінда-Ф" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сток Компані" про :

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27281232 від 19.12.2015 року, постановлене державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Денисенко Артуром Сергійовичем, на підставі якого видано свідоцтво про право власності серія та номер СТА 995073 індексний номер 50307048 від19.12.2015 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер СТА 995073 індексний номер 50307048 від 19.12.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Склад Компані";

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27280719 від 19.12.2015 року, постановлене державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноваленко Анатолієм Володимировичем, на підставі якого видано свідоцтво про право власності СТА 993681 індексний номер 50306575 від 19.12.2015 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сток Компані";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності СТА 993681 індексний номер 50306575 від 19.12.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Сток Компані";

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Лінда-Ф" () права власності на нерухоме майно, а саме: літ. 2А-1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі 2А-2 - прибудова, під літ. 2А-2 - підвал (поз. 1, 2), загальною площею 4 360,9 м.2, літ. 2а - сходи; 2а1 - ґанок; 2а2 - пандус; літ.2А - навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, 2а4 - рампа з навісом; літ 2А3 - 1 - прибудова, поз. 118, 119, 120, загальною площею 800,1 м.2, літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2 - 1 - прибудова, поз 117, загальною площею 888,0 м.2; літ. 2а3 - ґанок по вул. Героїв Сталінграда, буд. 147 у м. Дніпропетровську.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору (частина 2 пункту 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, а саме: з 1 січня - 1 378 гривень.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27281232 від 19.12.2015 року, постановлене державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Денисенко Артуром Сергійовичем, на підставі якого видано свідоцтво про право власності серія та номер СТА 995073 індексний номер 50307048 від19.12.2015 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Компані";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серія та номер СТА 995073 індексний номер 50307048 від 19.12.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Склад Компані";

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27280719 від 19.12.2015 року, постановлене державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноваленко Анатолієм Володимировичем, на підставі якого видано свідоцтво про право власності СТА 993681 індексний номер 50306575 від 19.12.2015 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сток Компані";

- визнання недійсним свідоцтва про право власності СТА 993681 індексний номер 50306575 від 19.12.2015 року, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Сток Компані".

Відповідно до зазначених вимог немайнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений у сумі 5 512, 00 грн. (1 378,00 х 4 = 5 512,00).

Окрім того, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме:

- визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Лінда-Ф" () право власності на нерухоме майно, а саме: літ. 2А-1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі 2А-2 - прибудова, під літ. 2А-2 - підвал (поз. 1, 2), загальною площею 4 360,9 м.2, літ. 2а - сходи; 2а1 - ґанок; 2а2 - пандус; літ.2А - навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, 2а4 - рампа з навісом; літ 2А3 - 1 - прибудова, поз. 118, 119, 120, загальною площею 800,1 м.2, літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2 - 1 - прибудова, поз 117, загальною площею 888,0 м.2; літ. 2а3 - ґанок по вул. Героїв Сталінграда, буд. 147 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до пункту 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру; при цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача; на виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею; з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено вартості майна, яке повинно бути визнане за товариство з обмеженою відповідальністю "Лінда-Ф" на праві власності нерухомого майна.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, позивачем не надано жодних доказів направлення копії позовної заяви № б/н від 21.04.2016 року з усіма доданими до неї документами на адреси відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарським судом Дніпропетровської області складено акт № 152 від 22.04.2016 року про те, що під час розкриття конверту, доставленого кур'єрською поштою товариства з обмеженою відповідальністю "Лігда-Ф" в додатках до позовної заяви № б/н від 21.04.2016 року відсутні наступні документі:

- п.1 докази оплати судового збору;

- п.2 докази направлення позову сторонам у справі;

- п. 23 копія ухвали Дніпропетровського районногу суду Дніпропетровської області від 08.01.2016 року у справі № 175/3750/15-ц (текст із ЄДРСР);

- п. 24 копія рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року у справі № 175/3750/15-ц (текст із ЄДРСР).

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява № б/н від 21.04.2016 року з додатками на 54 аркушах,

- акт господарського суду Дніпропетровського області № 152 від 22.04.2016

року;

- повідомлення про вручення поштового відправлення № 0931986.

Суддя Е.М. Бондарєв