ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/2925/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання третьої особи ТОВ "Актив Менеджмент" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надії Ростиславівни, м. Київ,
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №922/2925/15 в позові ПАТ "Фармстандарт-Біолік" до ТОВ "ВАБ-Імпекс" відмовлено повністю. Припинено провадження у справі за позовними вимогами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18804460 від 23.01.2015 р., яке було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Бовбалан Надією Ростиславівною, Київського міського нотаріального округу на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 278 від 23.01.2015 р., та про зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18804460 від 23.01.2015р.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015р. у справі №922/2925/15 скасувати в частині відмови в позові ПАТ "Фармстандарт-Біолік" до ТОВ "ВАБ-Імпекс" та в цій частині направити до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2016 р. о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016р., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. Розгляд справи відкладено на "18" квітня 2016 р. о 11:00.

08.04.2016р. до господарського суду Харківської області за допомогою електронного зв'язку надійшло клопотання третьої особи - ТОВ "Актив Менеджмент" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке було повторно направлено зазначеною особою за допомогою поштового зв'язку та надійшло до суду 11.04.2016р. В даних клопотаннях третя особа просить суд провести судове засідання, яке відбудеться 18.04.2016р. у даній справі в режимі відеоконференції та доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судове засідання у даній справі призначено на 11:00.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту Київського апеляційного господарського суду в мережі Інтернет, щодо бронювання систем відеоконференцзв'язку на 18 квітня 2016р. (дата судового засідання у даній справі) у вказаному суді у період робочого часу з 11:00 до 12:00 призначена до розгляду інша справа.

Враховуючи вищенаведене та те, що у час на який призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді не має, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний