overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/305/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІАБ (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 підприємство "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення збитків у розмірі 185 035,59 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 09.10.2015), ОСОБА_3 (керівник);

Від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 01.03.2016);

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІАБ звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд про стягнення збитків у розмірі 185 035,59 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.2016.

Судове засідання 02.03.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.03.2016 призначено розгляд справи на 25.03.2016.

Ухвалою суду від 25.03.2016 відкладено розгляд справи на 07.04.2016.

Ухвалою суду від 07.04.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судовому засіданні 07.04.2016 оголошено перерву до 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство „Одеська залізниця.

В судовому засіданні виникла необхідність зясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/305/16 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „ЛІАБ (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14); ТОВ „Південбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33), ДП „Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19).

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" квітня 2016 р. Справа № 921/341/13-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" червня 2015 р., яке набрало законної сили "02" березня 2016 р., та постанови Вищого господарського суду України від "02" березня 2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" квітня 2016 р.Справа № 921/341/13-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" червня 2015 р., яке набрало законної сили "02" березня 2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від "02" березня 2016р. , на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1242/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Ізяславське лісове господарство", м.Ізяслав Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд", м.Харків
про стягнення 15000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" травня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- пояснення щодо укладення або неукладення договору за результатами тендеру на закупівлю шин;

- докази (листи, телеграми, електронні повідомлення тощо) на підтвердження досягнення домовленості з відповідачем щодо строку поставки товару, а також інших умов поставки (предмету, порядку оплати, відповідальності тощо);

- докази на обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути в призначеному судовому засіданні.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 2/125-09-5564

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Юг, м. Одеса

за участю прокурора Малиновського району м. Одеси

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Промінвестбанк ОСОБА_1, за довіреністю;

від ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, за довіреністю;

від прокуратури Одеської області ОСОБА_3, посвідченя №22262;

ліквідатор ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

19.04.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано клопотання (вх. №3-895/16) про витребування від ПАТ „ВіЕйБі Лізинг інформацію стосовно отримання ними автопогрузчика Nissan YGJ02A30, 2007 року випуску.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24 травня 2016р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у двотижневий строк надати до канцелярії суду:

- ПАТ „ВіЕйБі Лізинг(03038, м. Київ, вул. Лінейна, 17) інформацію стосовно отримання автопогрузчика Nissan YGJ02A30, 2007 року випуску;

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „ВіЕйБі Лізинг(03038, м. Київ, вул. Лінейна, 17).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/221/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Млинівського району електричних мереж про визнання боргу, нарахованого за користування послугами безпідставним та незаконним

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №96 від 30.12.2015р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Млинівського району електричних мереж про визнання боргу, нарахованого за користування послугами безпідставним та незаконним.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року позовну заяву №33 від 26.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/221/16, розгляд якої призначено на 18 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18 квітня 2016 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №679.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 року на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29 березня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Кірова, 50);

3-4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71; 35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Поліщука, 77).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/105/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про виправлення помилки в наказі

у справі № 918/105/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про стягнення заборгованості в сумі 88 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 88 000 грн. 00 коп.

15 березня 2016 року рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" 88 000 грн. 00 коп. основної заборгованості та 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

31 березня 2016 року господарським судом Рівненської області на виконання рішення від 15 березня 2016 року видано відповідний наказ.

15 квітня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, відповідно до якої останній просить суд виправити допущену помилку в наказі господарського суду Рівненської області від 31 березня 2016 року № 918/105/16.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про виправлення помилки в наказі від 31 березня 2016 року № 918/105/16 призначити до слухання в судовому засіданні "26" квітня 2016 року на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 916/305/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІАБ (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33, )

про стягнення збитків у розмірі 185 035,59 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.2015), ОСОБА_2 (керівник);

Від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 01.03.2016).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІАБ звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд про стягнення збитків у розмірі 185 035,59 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.2016.

Судове засідання 02.03.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.03.2016 призначено розгляд справи на 25.03.2016.

Ухвалою суду від 25.03.2016 відкладено розгляд справи на 07.04.2016.

Ухвалою суду від 07.04.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів.

В судовому засіданні 07.04.2016 оголошено перерву до 20.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2016 надав письмове клопотання про витребування доказів від 20.04.2016 (вх. № 2-2112/16 від 20.04.2016), а саме у старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2015 за № 0002320, за ознаками частини першою статті 279 Кримінального кодексу України.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 надати суду:

- належним чином засвідченні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2015 за № 0002320, за ознаками частини першою статті 279 Кримінального кодексу України.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована

Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „ЛІАБ (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 14); ТОВ „Південбуд (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 33).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 918/288/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран"

до "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення в сумі 18 218 228 грн. 36 коп., з яких: 15 876 009 грн. 36 коп. - основного боргу, 1 957 515 грн. грн. 89 коп. - пеня, 138 770 грн. 43 коп. - 3% річних, 245 932 грн. 68 коп. - інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "04" травня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку; платіжні доручення тощо);

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03022, АДРЕСА_1);

3 - позивачу рекомендованим (02160, м. Київ - 160, а/с-93);

4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446);

5 - відповідачу рекомендованим (10025, м. Житомир, вул. Корольва, 132).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

19.04.2016 р. Справа № 7/27

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава

до Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: 1.Силка І.О., дов. №186/10-12 від 05.04.2016 року (Полтавське об'єднання УПФУ Полтавської області); 2.Ковтун Н.І., дов. від 18.04.2016 року (ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м.Полтаві)

за участю представника ГУЮ в Полтавській області: Кійченко М.Ю., дов. №2303/9/22-16 від 25.03.2016 року

за участю представника РВ ФДМУ по Полтавській області: Шморгай О.М., дов.№ 4 від 05.01.2016 року

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 10.09.2015 року ДП Український науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут джерел світла визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Степаненка М.М.

Ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Для заслуховування звіту ліквідатора, справу призначено до розгляду. При цьому, ухвалою господарського суду від 03.03.2016 року ліквідатора зобов"язано надати суду докази схвалення звіту комітетом кредиторів та власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився, натомість, направив суду клопотання (вих.№ 02-02/217 від 18.04.2016 року) про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до його схвалення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

На підставі поданих документів, з врахуванням викладеного, суд вважає за можливе заявлене ліквідатором клопотання задовольнити.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду докази схвалення звіту комітетом кредиторів та власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.