overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

За участю представників:

Кредиторів: Федоренко О.І. - представник, довіреність без номера від 04.01.2016 року.

Флиста Г.Є. - представник, довіреність без номера від 16.09.2015 року.

Брик В.Г. - начальник юридичного відділу, довіреність №5526/7/10-16/167 від 25.02.2016 року.

Терещук Ю.О. - представник, довіреність без номера від 31.03.2016 року.

Ліквідатора: не прибув.

Боржника: не прибув.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін судом не здійснюється запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: 30 березня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №02-01/31-59 від 29.03.2016 року ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута - ТОВ "Славпродукт".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року розгляд клопотання призначено до слухання о 09 годин 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року розгляд клопотання було відкладено до 11 год. 30 хв. до 15 квітня 2016 року.

Представники ПАТ "Дельта банк", Тернопільської ОДПІ, ПП "Дістас" та ОСОБА_6 в судове засідання прибули.

Ліквідатор банкрута Кучак Ю.Ф. у судове засідання не прибув.

Кредитором ПАТ "Дельта Банк" подано Заперечення на заяву ліквідатора про зняття обтяження з майна банкрута №18.5/1259 від 05.04.2016 р., в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучак Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута, яке перебуває в заставі АТ "Дельта Банк" у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута до год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 1,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута до 15 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.

2.Явку ліквідатора Кучакка Ю.Ф. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити: ліквідатору Кучаку Ю.Ф., м Київ, а/с №9.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 921/83/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Гирили І.М., судді Андрушків Г.З., судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", АДРЕСА_1, 46001 (фактична адреса: вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 21 091,94 грн та звільнення з займаного приміщення

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №76 від 01.02.2016 р.

Відповідача: не прибув

Суть справи:

Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", м. Тернопіль, надалі - позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", м. Тернопіль, надалі відповідач, про cтягнення заборгованості в загальній сумі 21 091,94 грн, з якої: 9 090,42 грн заборгованість по орендній платі, 11 354,98 грн - заборгованість по комунальних платежах, 646,54 грн пеня. Також, просить суд зобовязати відповідача звільнити приміщення комунальної власності площею 135,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 та передати його позивачу в десятиденний строк з дня набрання рішення суду законної сили по акту приймання - передачі.

Ухвалою господарського суду справу №921/83/16-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З. та судді Хоми С.О.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Аналогічну правову позицію викладено і у п. 3.8 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги зміну складу суду, необхідність суду ознайомитися з матеріалами справи, суд, не переходячи до розгляду спору по суті, з метою її правильного і обєктивного розгляду, керуючись ст. ст. 64, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11:30 год. 11.05.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5 поверх).

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву ПП "ДІстас", м. Дніпропетровськ у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/609/15-г/10 порушена за заявою ФГ "Агрофірма "Базис", с. Кочубіївка про банкрутство боржника ТОВ "Слвпродукт", с. Петриків.

Супровідним листом №191/16 від 04.02.2016 року матеріали справи №921/609/15-г/10 направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Дістас" від 21.01.2016 року на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року для перегляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016 р. прийнято заяву №2016/921-609/02 ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ОСОБА_1 на суму 925 000,00 грн без відповідних майнових дій іншої сторони; зупинено провадження у справі №921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі.

15 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи №921/609/15-г/10.

З огляду на зазначене господарський суд, вважає за необхідне поновити провадження в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі та призначити судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. сі. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі.

2.Призначити судове засідання по справі о 16 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року.

3.Ухвалу направити: ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5; ТОВ "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об"їзна, 12/6А Тернопільська область; ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" квітня 2016 р. Справа № 926/762/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби України

відповідач ОСОБА_1 обласна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"

про стягнення заборгованості - 7 449,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача станом на день звернення з позовом, копію статуту відповідача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/397/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14 від 19.04.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" с. Вишневе, , вул. Центральна, 1, с. Вишневе, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15070

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 373513,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику арбітражному керуючому ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 8/Б-1222
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №1093/11 від 15.04.2016 р. (вх. №8969) про заміну кредитора у справі №8/Б-1222, порушеній

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

про визнання банкрутом

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 25, 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за №1093/11 від 15.04.2016 р. до розгляду та призначити судове засідання на 09:30 год. 04.05.2016 р.

2. Ухвалу надіслати: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, УПФ України у м. Тернополі, м-н Перемоги,1, м. Тернопіль; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі, вул. Шпитальна, 7 м. Тернопіль; Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута ОСОБА_3, вул. Копичинецька, 124 Є, каб. 5, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

Суддя І.М. Гирила
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/1615/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.05.2016 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/4065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Аріт К.В.

розглянувши по справі

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, 2) Національної академії Національної гвардії України, м. Харків, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна Фінансова інспекція України
до ДП " Харківський завод спеціальних машин", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
про визнання недійсною частини договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1 договору поставки №883 від 10.12.14р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. та стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.12.15р. призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження по справі.

08.04.16р. від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової товарознавчої та балістичної експертизи № 2/70 у справі № 922/4065/15 у зв`язку з невиконанням вимог експерта.

Листом суду від 11.04.16р. учасників судового процесу було повідомлено про необхідність з`явитись до господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та подальшого її розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин господарський суд Харківської області дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення справи 922/4065/15 та провадження у цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4065/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" квітня 2016 р. о 10:30.

Головуючий суддя Л.В. Шарко

суддя К.В. Аріт

суддя О.О. Присяжнюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/1116/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно - правовий центр «Правекс»,

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, оф. 117

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівоптпродторг»,

код 32729243, 14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 16

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1 довіреність від 21.04.2015р. від ТОВ «ЕПЦ «Правекс».

Ліквідатор: не з»явився.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. на підставі ст. 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 26.11.2015р. ТОВ «Чернігівоптпродторг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури, який ухвалою суду від 05.04.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016р.

Ліквідатор в судове засідання не з»явився, але до початку судового засідання від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В поданому клопотанні ліквідатор зазначає, що від представника ПАТ «Банк Форум» йому стало відомо про те, що на спеціальному рахунку боржника в банку обліковується залишок коштів в сумі близько 800 грн. Для вирішення цього питання ліквідатору необхідний час. Крім того, ліквідатор повідомляє, що не може бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, господарський суд вважає, що його необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи та разом з тим зобов»язати ліквідатора надати суду письмові доповнення до звіту, в яких зазначити про залишок коштів боржника на рахунку в банку та куди були спрямовані дані кошти (у разі їх наявності).

Керуючись ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 12.05.2016р. на 10:00 год.

2. Зобов»язати ліквідатора надати суду письмові доповнення до звіту, в яких зазначити про залишок коштів боржника на рахунку в банку та куди були спрямовані дані кошти (у разі їх наявності).

3. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/10043/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у справі

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражний керуючий Матвійчук Дмитро Володимирович звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 17.03.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2016 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв