РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016Справа №910/4711/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» до Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 24 112,25 грн., за участю представників позивача - Парфьонової Н.С.., довіреність №3 від 12.01.2016 року, відповідача - Давидюка О.В., довіреність №8 від 11.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 572,70 грн. основного боргу, 733,17 грн. пені, 20 232,30 грн. неустойки за користування майном, 501,19 грн. інфляційних нарахувань, 72,89 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням зобов'язань зі сплати орендних платежів за договором оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 року та зобов'язання відповідача повернути позивачу обладнання передане в тимчасове користування за вказаним договором, перелік якого визначено в додатку №1 та за адресним переліком додатку №2 до договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.04.2016 року.

11.04.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 20.04.2016 року.

20.04.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він визнав позов частково, а саме: суму основного боргу у розмірі 2 572,70 грн., пені 733,17 грн., інфляційні втрати у розмірі 501, 19 грн. та 3% річних у сумі 72,89 грн. В іншій частині позову просив суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (орендодавець) та Комунальним підприємством "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (орендар) було укладено договір оренди обладнання №1ОР, за яким орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне орендне користування систему контролю та управління ліфтами, а також інженерним обладнанням житлових будинків та споруд, яка передбачає двосторонній гучномовний зв'язок диспетчера з пасажирами в кабіні ліфта, з технічним персоналом у приміщеннях (машинні приміщення ліфтів) - надалі за текстом «обладнання» та/або «система ОДС», що є об'єктом оренди за цим договором (п.1.1. договору оренди).

Згідно з п.1.2 договору найменування обладнання, його характеристики (модель, серійний номер за наявності), вартість, комплектність та кількість зазначено в додатку №1 до цього договору, що становить невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до п.2.4 договору факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі обладнання, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скраплюються печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в оренду є невід'ємною частиною цього договору.

По закінченню строку дії договору або у зв'язку з його достроковим розірванням/припиненням орендар зобов'язаний повернути орендодавцю обладнання протягом 2 календарних днів з моменту підписання актів прийому-передачі обладнання, які підписуються протягом 3 календарних днів з часу закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання/припинення (п.3.1. договору оренди).

Згідно п. 5.2. договору оренди розмір орендної платиза користування комплектом обладнання за місяць залежить від складу комплекту обладнання, що передається в оренду та визначається на кожний комплект обладнання в актах прийому-передачі до цього договору.

Пунктом 5.4. договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно на поточний рахунок орендодавця до 20 числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого буде здійснюватись оренда обладнання. У випадку відсутності з будь-яких причин у орендаря рахунку на сплату орендної плати, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату у визначені цим договором терміни на підставі цього договору.

Орендна плата за кожний наступний місяць оренди може бути проіндексована орендодавцем з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, опублікованого в офіційних джерелах, у разі, якщо протягом дії цього договору оренди визначений Державним комітетом статистики України індекс інфляції за будь-який календарний місяць становитиме більше 120% (п.5.5. договору оренди).

Пунктом 11.1 договору оренди встановлено строк дії договору становить 1 рік до 04.03.2015 року.

Якщо до дати закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про свій намір припинити його дію, цей договір вважається продовженим на строк раніше встановлений даним договором від дати закінчення строку його дії (п.11.3. договору).

Фактичне передання обладнання за цим договором в користування відповідачу підтверджується актами прийняття-передачі обладнання від 21.05.2014 року та від 30.01.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Листом №458 від 20.02.2015 року позивач до дати закінчення строку дії договору заявив відповідачу про свій намір припинити дію договору оренди з 04.03.2015 року у відповідності з п. 11.3. договору.

Тобто договір оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 року припинив свою дію з 04.03.2015 року.

Поясненнями позивача, частково відповідача, актами прийняття-передачі обладнання від 21.05.2014 року та від 30.01.2015 року, актами надання послуг №90 від 23.01.2015 року, №341 від 25.02.2015 року та №594 від 25.03.2015 року, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт користування орендованим майном відповідачем у період з січня по березень 2015 року включно.

Отже, відповідач має перед позивачем заборгованість за користування орендованим майном за вказаний період у сумі 2 572,70 грн., що також підтверджується актом звірки взаємної заборгованості від 16.12.2015 року, який міститься в матеріалах справи та підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 2 572,70 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 72,89 грн. 3% річних та 501,19 грн. інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 7.2. договору оренди передбачено, що у випадку порядку порушення строків виконання грошових зобов'язань передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від розміру простроченого грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач просив про стягнення з відповідача пені у розмірі 733,17 грн. на підставі п. 7.2. договору оренди за період з 01.03.2015 року по 17.10.2015 року.

Позов в частині стягнення пені нарахованої в період дії договору, а саме: за період з 01.03.2015 року по 03.03.2015 року у розмірі 2,69 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. А в позові про стягнення пені за період з 04.03.2015 року по 17.10.2015 року, яка нарахована після припинення дії договору, слід відмовити.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення обладнання, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування обладнанням за час прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення 20 232,30 грн. неустойки, на підставі ст. 230 ГК України та ст. 785 ЦК України за період з 10.03.2015 року по 28.12.2015 року є обґрунтованими, та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом встановлено, що відповідач 21.05.2014 року та 30.01.2015 отримав в оренду обладнання на підставі договору оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 року. 04.03.2015 року вказаний договір припинив свою дію в зв'язку з закінченням строк, на який його було укладено, відповідач свої зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди позивачу після припинення дії договору не виконав. При цьому вказаними нормами права та умовами п.3.1. договору оренди передбачений обов'язок відповідача повернути об'єкт оренди позивачеві після закінчення дії договору.

Доказів повернення позивачу обладнання за договором оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 року відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу обладнання передане в тимчасове користування за вказаним договором, перелік якого визначено в додатку №1 та за адресним переліком додатку №2 до договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4-А, код 35756971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-б, офіс 128, код 38013959) 2 572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 70 коп. основного боргу, 2 (дві) грн. 69 коп. пені, 20 232 (двадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 30 коп. неустойки, 501 (п'ятсот одна) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 72 (сімдесят дві) грн. 89 коп. 3% річних та 2 714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 66 коп. судового збору.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4-А, код 35756971) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-б, офіс 128, код 38013959) обладнання передане в тимчасове користування за договором оренди обладнання №1ОР від 04.03.2014 року, перелік якого визначено в додатку №1 та за адресним переліком додатку №2 до даного договору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.04.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна