ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.04.16р. Справа № 904/1220/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені КОМІНТЕРНУ", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД", м. Дніпродзержинськ

про стягнення боргу в розмірі 90 000, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 17 від 12.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 4 від 06.04.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені КОМІНТЕРНУ" (далі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД" (далі Відповідач) про стягнення боргу в розмірі 90 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу №12/189 від 11.11.15 щодо своєчасної поставки товару, вартість якого сплачена Позивачем в порядку попередньої оплати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву суду не подав, в судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на можливість здійснення поставки продукції в строк до 28.04.2016 року.

06.04.2016 в судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.04.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

Представник Позивача, в судовому засіданні після перерви, підтримав заявлені позовні вимоги, і просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Продавцем) укладено договір №12/189 купівлі-продажу.

Згідно п. 1.1. договору, продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та сплатити товарно-матеріальні цінності, в подальшому товар, у кількості та асортименті, відповідно до специфікації, що є невідємною частиною.

Покупець зобовязується сплатити товар за цінами, вказаними в специфікаціях, що є невідємною частиною договору. (пункт 3.1 договору).

Оплата товару здійснюється покупцем перерахуванням 100% грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (пункт 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, загальна сума договору становить: 100 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 20 000,00 грн. Всього 120 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 5.1 договору, передача товару покупцю здійснюється в строк, погоджений специфікацією, що є невідємною частиною договору.

Умови постави: поставка товару в м. Дніпропетровськ перевізником Новий експрес або ОСОБА_3 за рахунок Покупця.

Даний договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами та діє до 31.12.15, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Договір автоматично продовжується на наступний календарний рік, якщо ні одна з сторін за 14 днів до строку його закінчення письмово не заявить про розірвання договору. (пункт 9.1 договору).

Сторонами підписано специфікацію №1 від 11.11.15 до договору №12/189 від 11.11.15 купівлі-продажу. Згідно з якою сторонами погоджено поставку товару (конденсатору К-15-11 5600 пФ 15КВ, у кількості 3 шт., за ціною 25 000,00 за одиницю. Загальна вартість товару 90 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Строк поставки: протягом 5 банківських днів з моменту 100% передплати.

На виконання договору, відповідач виставив позивачеві рахунок фактуру №СФ-0000253 від 11.11.2015, в якому зазначив кількість, найменування та ціну товару, що мав бути поставлений, на загальну суму 90 000,00 грн.

Зазначений вище рахунок був прийнятий Позивачем до виконання, та сплачений згідно платіжного доручення № 7664 від 01.12.2015 в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору п. 5.1 договору та специфікації, сторонами погоджено строк поставки товару, протягом 5 банківських днів з моменту 100% передплати.

Однак, відповідачем зобовязання щодо поставки товару у визначені договором строки не здійснені.

На час розгляду справи, доказів виконання Відповідачем зобовязання в натурі, або повернення суми передоплати суду не надано.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, у разів якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на порушення Відповідачем умов договору щодо здійснення поставки товару на суму одержаної попередньої оплати, вимоги Позивача про повернення відповідної суми попередньої оплати, слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 693 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТОН ЛТД" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова,58, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД імені КОМІНТЕРНУ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерна, 7, ) 90 000,00 грн. основного боргу, 1 378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.04.2016.

Суддя ОСОБА_4