ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 924/181/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради

до приватного підприємства "Ультрасервіс", м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ.

про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс",

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №02-15-1683 від 27.11.2015 року

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 31.12.2015 року

третьої особи: ОСОБА_3 - згідно довіреності №40-702-10/8746 від 28.09.2015 року

прокуратури Хмельницької області: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до приватного підприємства "Ультрасервіс", м. Хмельницький про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс".

В ході судового розгляду у суду виникла необхідність встановлення категорії водного об'єкта, у прибережній смузі якого, за твердженням позивача, ведеться самочинне будівництво.

Приписами статті 65 ГПК України надано право господарському суду, зокрема, зобов'язувати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребовувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Вказані висновки, в тому числі, відповідають рекомендаціям ОСОБА_5 Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, необхідність встановлення категорії водного об'єкта, у прибережній смузі якого, за твердженням позивача, ведеться спірне будівництво, суд вважає за належне витребувати у Хмельницького обласного управління водних ресурсів технічний паспорт на Хмельницьке водосховище річки Південний Буг.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмельницького обласного управління водних ресурсів (м. Хмельницький, вул. Соборна, 29) належним чином завірену копію технічного паспорту Хмельницького водосховища річки Південний Буг.

Витребовувані документи надати до господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) у строк до 22 квітня 2016 року.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2 - Хмельницьке обласне управління водних ресурсів (м. Хмельницький, вул. Соборна, 29).