ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/528/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 311 289,67 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.02.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/528/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (далі відповідач) про стягнення 311 289,67 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2016 порушено провадження по справі №911/528/16 та призначено її до розгляду на 24.03.2016.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н твід 17.03.2016 (вх. №5987/16) про залучення до матеріалів справи документів. В додатках до даного клопотання відповідач зазначає, що він залучає відзив на позовну заяву з документальним забезпеченням, проте, даний відзив відсутній, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Київської області №07-33/48/2016 від 22.03.2016.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №22 від 21.03.2016 (вх. №6017/16) про збільшення розміру позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н твід 17.03.2016 (вх. №6073/16) про відкладення розгляду справи.

23.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення №24 від 22.03.2016 (вх. №6126/16).

У судове засідання 24.03.2016 представники відповідача не зявились, вимоги ухвали суду від 22.02.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2016 розгляд справи відкладено на 21.04.2016.

25.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.03.2016 (вх. №6301/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» про визнання договору постачання товару №ДП/68 від 21.12.2015 неукладеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Птахофабрика Київська» та додані до неї документи повернуто без розгляду.

18.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №25 від 15.04.2016 (вх. №8235/16) про збільшення розміру позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 21.04.2016 представники відповідача повторно не зявились, вимоги ухвали суду від 22.02.2016 не виконали.

У судовому засіданні 21.04.2016 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/528/16 на пятнадцять днів з 24.04.2016 по 08.05.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 на 09-30 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.02.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова