РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 квітня 2016 року Справа №906/490/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 30 березня 2016 року у справі №906/490/15

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростишівська районна спілка споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коростишівська міська рада Житомирської області

про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язати звільнити майданчики НОМЕР_1, НОМЕР_2

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

про визнання недійсними договорів оренди №231 від 31.12.13р. та №467 від 01.08.14р.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської області, було задоволено позов Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівська районна спілка споживчих товариств, до ФОП ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Коростишівської міськрада Житомирської області про стягнення 12694,00 грн. та зобов'язання звільнити майданчики НОМЕР_1, НОМЕР_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача 2308,00 грн. - боргу з орендної плати за Договором оренди №231 від 31 грудня 2013 року, 5770,00 грн. - боргу з орендної плати за Договором оренди №467 від 01 серпня 2014 року, неустойку у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельних майданчиків НОМЕР_1, НОМЕР_2 у розмірі 32312,00 грн., також 2436,00 грн. - судового збору. Крім того, відповідача ФОП ОСОБА_2 зобов'язано звільнити торгівельні майданчики НОМЕР_1, НОМЕР_2, що розташовані на території позивача шляхом вивезення металевих кіосків за межі території Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок".

Також, даним рішенням було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 до Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" про визнання недійсними Договорів оренди №231 від 31 грудня 2013 року та №467 від 01 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" та задоволити його зустрічний позов, надавши докази сплати судового збору у сумі 3350,60 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, сторонами за звернення до суду з позовними вимогами сплачено судового збору 3045,00 грн. - по певісному позову та 1378,00 грн.- по зустрічному.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відповідач до даного переліку не відноситься, а тому, повинен був сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати докази такої сплати.

Тому, ФОП ОСОБА_2, оскаржуючи в повному обсязі рішення місцевого господарського суду, повинен був надати докази сплати судового збору у розмірі - 4865,30 ((3345,00 + 1378,00) x 1,1) грн. за подачу апеляційної скарги на вказане рішення, а в матеріалах скарги наявна квитанція №043-5122-5704-5411 від 08 квітня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 3350,60 грн.

За приписами ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.2 вищезазначеної постанови пленуму передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Отже, колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, з метою реалізації права сторін на апеляційне оскарження судового рішення, вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, при цьому, зобов'язати апелянта надати суду у судове засідання, до перегляду справи по суті, докази доплати судового збору у розмірі 1514,70 грн. (4865,30 - 3350,60), тобто до 25 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, ст.ст. 4, 5, ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "25" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

ФОП ОСОБА_2 - надати суду докази оплати судового збору у розмірі 1514,70 (одна тис. п'ятсот чотирнадцять грн. 17 коп.) грн. до 25 травня 2016 року.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третім особам надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.