КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/30818/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень"

Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів

профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.02.2016 року

у справі № 910/30818/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах

державі в особі Міністерства внутрішніх справ України

до 1. Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого

акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок

України "Укрпрофоздоровниця"

2. Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним договору на проживання та

харчування №2 від 28.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/30818/15 позов Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах державі в особі Міністерства внутрішніх справ України було адоволено повністю, визнано недійсним Договір на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 року, укладений між Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Батальйоном міліції особливого призначення "Беркут" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, стягнуто з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Прокуратури Автономної Республіки Крим судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., стягнуто з Батальйону міліції особливого призначення "Беркут" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на користь Прокуратури Автономної Республіки Крим судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/30818/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. колегією суддів складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Шевченко Е.О. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/30818/15 було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2016 р. Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/30818/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2016 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у справі № 910/30818/15 було повторно передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення вказаного строку скаржником суду не подано.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Жовтень" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/30818/15.

2. Справу № 910/30818/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко