overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. Справа № 909/138/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д.Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Рамішвілі, 6, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення 26525,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" звернулось в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26525,76 грн.

Ухвалою суду від 05.04.16 провадження у даній справі за позовом державного підприємства "Вигодське лісове господарство" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26525,76 грн. припинено.

Від позивача надійшла заява (вих.№312-04/08 від 13.04.16, вх.№3814/16 від 18.04.16) про повернення судового збору, при розгляді якої судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку, враховуючи ціну позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 6167 від 04 лютого 2016р., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною відміткою.

Згідно ухвали господарського суду від 05.04.16, провадження у справі №909/138/16 в частині позовних вимог про стягнення 18460,00 (вісімнадцяти тисяч чотирьохсот шестидесяти гривень) авансового платежу припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заяву державного підприємства "Вигодське лісове господарство" слід задоволити та повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 958,99 грн.

У відповідності до ст. 4, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути державному підприємству "Вигодське лісове господарство", вул. Д. Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552 (код 22186175) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 958,99 (дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок).

Суддя Максимів Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3102/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Недайводського житлово-комунального підприємства, с.Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Криворізької районої державної адміністрації, с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 30569,25грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

20.04.16р. Справа № 904/3122/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справах арбітражного суду міста Севастополя №А84-1214/2016, №А84-1297/2016, №А84-1298/2016, № А84-1299/2016, №А84-1300/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 30 382,26 руб.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/197/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Державного підприємства "Олевське лісове господарство"

про стягнення 39995,00 грн.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 10.12.2015

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов.№814 від 08.10.2015

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ДП "Олевське лісове господарство" про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 39995,00 грн за порушення умов перевезення вантажу.

В судовому засіданні 19.05.2016 представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 18.05.2016 о 14:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 74-1 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "18" травня 2016 р. о 14:30 під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/197/16, в режимі відеоконференції.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам та Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу;

2 ,3 - сторонам

4 - Дніпропетровський апеляційний господарський суд (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65) (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

20.04.16р. Справа № 904/3094/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду міста Севастополя №А84-1224/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 105 221, 56 руб

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

20.04.16р. Справа № 904/3124/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справах арбітражного суду міста Севастополя №А84-1234/2016, №А84-1293/2016, №А84-1292/2016, №А84-1290/2016, №А84-1291/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 316 923,07 руб.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3108/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Новомосковська центральна міська лікарня "Дніпропетровської обласної ради", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 107 508,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3077/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОКОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 31 607,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 910/20397/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц - Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 1 050 000 дол. США

Суддя Спичак О.М.

Без виклику предстанвиків сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 1 050 000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/20397/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" 1.050.000,00 доларів США за Депозитним договором № 23-5/2-А від 10.10.2002.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 910/20397/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2016 справу №910/20397/15 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/20397/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 1 .

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновків наведених в постанові Вищого господарського суду України від 04.04.2016.

4.Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/1982/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідача-2 - Приватне підприємство "Ліберті-Трейд"

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.04.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/1982/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2016 Справа № 905/1417/16

Суддя Сажнева М.В. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 51 211,96 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1417/16. Судове засідання призначити на 17.05.2016 о 15:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 104.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати:

позивача - надати суду

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- докази надання відповідачу кредиту;

- первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера;

відповідача - надати суду

- оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 16.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева