КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа№ 910/5691/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

За участю представників:

Від позивача - Геля І.А. - керівник;

Від відповідача - Каленська М.А. (довір. №08-02/16 від 24.12.15);

Від третьої особи - Костюченко М.Є. (довір. №31-4/5 від 04.01.16);

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015

у справі №910/5691/15-г (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "ФІНІСТ"

до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. у справі №910/5691/15-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" задоволено частково. Визнано дії Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними. Визнано результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними. Визнано результати конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний код - 38926880) та сільськогосподарськими товаровиробниками - недійсними. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства Євро-азіатська страхова компанія "Фініст" 1 218 грн. 00 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що відповідач, проведенням конкурсу з відбору страхових компаній, які мають намір співпрацювати з відповідачем по програмі форвардних закупівель 2015 року на підставі розміщеного 04.03.2015 р. оголошення про його проведення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - http://agrofond.gov.ua та оформленням результатів такого конкурсу протоколом конкурсної комісії №2 від 16.03.2015 р., здійснив уповноваження обраних ним страховиків на здійснення добровільного страхування сільськогосподарських ризиків.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2016р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що позивачем не доведено належними доказами в чому полягає порушення, визнання або оспорювання його прав відповідачем.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи судова колегія встановила.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ «Аграрний фонд» утворене Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 р. №364 як суб'єкт господарювання. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. №698 «Про затвердження статуту публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» затверджено статут відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єктом господарювання є юридична особа незалежно від організаційно- правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб'єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб'єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій, крім випадків, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб'єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ПАТ «Аграрний фонд» здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, виключно з метою створення сприятливих умов для розвитку сільського господарства, функціонування ринку сільськогосподарської продукції, підтримки вітчизняного сільськогосподарського товаровиробника, а також одержання прибутку від провадження господарської діяльності відповідно до законодавства та не наділений повноваженнями на здійснення державного регулювання і управління правовідносинами, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Разом з цим, 04.03.2015 р. ПАТ «Аграрний фонд» оголошено конкурс з відбору страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ним по програмі форвардних закупівель 2015 року, шляхом розміщення оголошення про його проведення в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - nttp://agrofond.gov.ua, у відкритому доступі.

Відповідно до умов оголошеного конкурсу, ПАТ «Аграрний фонд» визначило строки його проведення, встановило загальні кваліфікаційні вимоги до страховиків - учасників конкурсу та договорів добровільного страхування сільськогосподарської продукції, встановило перелік документів, які страховики надають до ПАТ «Аграрний фонд» для підтвердження своєї відповідності встановленим кваліфікаційним вимогам, а також зазначило місце подачі таких документів.

Згідно з оприлюдненою ПАТ «Аграрний фонд» інформацією про проведення конкурсу з відбору страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ «Аграрний фонд» по програмі форвардних закупівель 2015 року, строками його проведення були: з 04.03.2015 р. по 10.03.2015 р. - подача документів страховиками відповідачу; 11.03.2015 р. - розгляд документів одержаних від страховиків конкурсною комісією; 12.03.2015 р. - оголошення результатів конкурсу.

Відповідно до Загальних кваліфікаційних вимог до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ «Аграрний фонд» у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції, розміщених в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті відповідача - nttp://agrofond.gov.ua у відкритому доступі, останнім були встановлені загальні кваліфікаційні вимоги до страховиків та визначено, що страховик має діяти відповідно до Закону України «Про страхування» та інших нормативно-правових актів України у сфері страхування, а саме:

провадити діяльність на ринку страхування не менше 3 років;

мати відокремлені підрозділи (філії, представництва, точки продажу, не менше 10 (десяти штук)) в областях України та в місті Києві та цілодобову лінію підтримки клієнтів;

не мати не виконаних заходів впливу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг;

виконувати в повному обсязі свої зобов'язання перед страхувальниками, перестрахувальниками, по добровільному страхуванню сільськогосподарської продукції;

мати відповідне облігаторне перестраховочне покриття з перестраховиками, рейтинг яких не нижче А (8іапс1ас1 & Роогз, РіїсЬ ІВСА, Моосіу'в);

мати в штаті компанії фахівця, за фахом агроном, чий досвід підтверджено кваліфікаційними свідоцтвами про складання іспитів на відповідність знань осіб, які здійснюють діяльність з визначення причин настання страхової події (аварійних комісарів) у сільському господарстві в області рослинництва. Або мати підписаний договір про співробітництво з компанією, що надає професійні сюрвеєрсько-аджастерські послуги в аграрному секторі.

сума чистих активів страхової компанії повинна бути більшою за його статутний капітал на останню звітну дату;

загальний обсяг чистих страхових платежів, по добровільному страхуванню сільськогосподарських ризиків має становити не більше 40% на останню звітну дату та за попередній календарний рік згідно зі звітністю страховика;

у страхової компанії відсутні провадження по позовах у суді на суму, яка перевищує 10% чистих активів, та прострочена і неврегульована заборгованість перед бюджетом та загальнообов'язковими державними фондами;

показник андерайтингу (співвідношення витрат, пов'язаних з урегулюванням страхових випадків, і страхових виплат та суми чистих зароблених премій) за останній звітний календарний рік має знаходитись у межах від 10% до 80%;

керівник та головний бухгалтер страхової компанії мають відповідати професійним вимогам, затвердженим розпорядженням Нацкомфінпослуг;

розмір власного капіталу на останню звітну дату є більшим, ніж мінімальне значення цього показника, встановлене Законом України «Про страхування» для відповідного типу страхових компаній;

сума чистого збитку за попередній звітній календарний рік та в поточному звітному календарному році станом на останню звітну дату не повинна бути більшою 10%) від власного капіталу на останню звітну дату;

активи, що приймаються для представлення страхових резервів, не мають бути обтяжені іншими зобов'язаннями;

в історії страхової компанії (враховується також інформація щодо керівників та власників компанії) не повинно бути випадків, що можуть негативним чином характеризувати її ділову репутацію.

Крім цього, відповідно до Загальних кваліфікаційних вимог до договорів страхування, розміщених в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті відповідача - nttp://agrofond.gov.ua у відкритому доступі, останнім були встановлені загальні кваліфікаційні вимоги до договорів страхування при проведенні ПАТ «Аграрний фонд» операцій з купівлі-продажу зернових культур, а саме:

Договори страхування, що необхідні для захисту фінансових інтересів ПАТ «Аграрний фонд» при проведенні операцій з купівлі-продажу зернових культур, укладаються в трьох примірниках, для страховика та страхувальника, сторони договору страхування, та ПАТ «Аграрний фонд» - безумовного вигодонабувача за всіма договорами страхування, укладеними з постачальниками ПАТ «Аграрний фонд».

Договором страхування повинен бути передбачений вичерпний перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

До договору страхування за взаємною згодою сторін та ПАТ «Аграрний фонд» можуть вноситись зміни та доповнення, які не суперечать чинному законодавству України. Всі зміни і доповнення до договору укладаються на підставі заяви або листа однієї з сторін в письмовій формі у вигляді додаткових договорів в 3 (трьох) примірниках, кожний з яких підписується представниками сторін та ПАТ «Аграрний фонд» і складе невід'ємну частину договору страхування.

Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу та ПАТ «Аграрний фонд» не пізніш як за 30 (тридцять) календарних днів до дати припинення дії договору страхування.

Страхова сума при страхуванні предмета застави визначається, як вартість майбутнього врожаю, шляхом множення середньої урожайності в господарстві за попередні 3-5 років (для новостворених господарств середня урожайність по району за останні 5 років) на площу посівів с/г культури та вартість метричної одиниці врожаю відповідної сільськогосподарської продукції. При страхуванні кожної сільськогосподарської культури, страхова сума розраховується за формулою: СС = Ц* S *Вср*П%, де Ц - ціна узгодженої зі Страхувальником вартості метричної одиниці врожаю застрахованих с/г культури, в валюті, що еквівалентно сумі в гривні по курсу НБУ на дату укладання договору страхування; S - площа с/г культури, яка приймається на страхування; Вср - середня урожайність с/г культури в господарстві (районі) за попередні 3-5 років (ц/га) П% - відсоток страхового покриття.

Строк дії договору страхування: договір страхування набирає чинності з дня внесення страхувальником страхової премії на поточний рахунок страховика в повному обсязі та діє до кінця строку збирання врожаю сільгоспкультури встановленого агротехнічними вимогами для цього регіону, та не пізніше дати зазначеної в Договорі за згодою сторін.

Франшиза за договорами страхування сільськогосподарської продукції встановлюється у розмірі до 30% від страхової суми по кожній застрахованій сільськогосподарській культурі.

Страхові ризики: ризики стихійних явищ (буря, ураган, шторм, вихор, смерч, град, злива, повінь, паводок, селеві потоки, землетрус, зсув ґрунту, гірські обвали, сходження лавин, каменепад та інші стихійні природні та гідрометеорологічні явища); вимерзання ; засуха; епіфітотійний розвиток хвороб рослин, епіфітотійного розмноження шкідників рослин, вторинних хвороб рослин; пожежа; удар блискавки; протиправні дії третіх осіб, направлених на викрадення, знищення або пошкодження майна; протиправна (неправомірна) навмисна дія третьої особи (третіх осіб) або спроба цієї дії, включаючи підпал, крадіжку зі зломом.

Також, згідно Загальних кваліфікаційних вимог до страхових компаній, відповідачем був визначений перелік документів, які підлягали подачі страховиками для їх акредитації у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між ПАТ «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками.

Наказом ПАТ «Аграрний фонд» від 06.03.2015 р. №23 «Про здійснення страхування сільськогосподарських ризиків», ПАТ «Аграрний фонд» затверджено Загальні кваліфікаційні вимоги до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ «Аграрний фонд» у галузі добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, загальні кваліфікаційні вимоги до договорів добровільного страхування сільськогосподарських ризиків та утворено конкурсну комісію для проведення відбору страхових компаній.

Вказані обставини були встановлені місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом у ході розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: правові засади і гарантії підприємництва; правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання.

Відповідно до ч.2 ст.5 ГК України конституційні основи правового господарського порядку в Україні, зокрема становлять: економічна багатоманітність, право кожного на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, визначення виключно законом правових засад і гарантій підприємництва; забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом; визнання і дія в Україні принципу верховенства права.

Правові відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування», який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про страхування» визначено, що законодавством України може бути визначено уповноважених страховиків для здійснення тих чи інших видів страхування, у разі якщо здійснення тих чи інших правовідносин передбачає використання бюджетних коштів, валютних резервів держави, гарантій Кабінету Міністрів України. Обов'язковою умовою для визначення уповноважених страховиків має бути проведення відкритих торгів відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» та участь представників добровільних об'єднань страховиків. В інших випадках забороняється будь-яке уповноваження страховиків для здійснення окремих видів страхування з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільним страхуванням є страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Видом добровільного страхування може бути страхування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Місцевим господарським судом правильно встановлено, що у 2015 році відповідач не був отримувачем бюджетних коштів, валютних резервів держави, а також гарантій Кабінету Міністрів України, для придбання зернових культур врожаю 2015 року. Придбання ПАТ «Аграрний фонд» зернових культур за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, не підпадало під регулятивну дію Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» та Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 16.05.2007 р.

Крім того, як правильно встановлено місцевим господарським судом ПАТ «Аграрний фонд» не є стороною - страхувальником за договорами добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка має бути поставлена сільськогосподарськими товаровиробниками за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року укладеними з ПАТ «Аграрний фонд», а є лише вигодонабувачем за ними.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у ПАТ «Аграрний фонд» були відсутні повноваження визначені Конституцією України та Законами із встановлення на власний розсуд загальних кваліфікаційних вимог до страхових компаній, які мають намір співпрацювати з ПАТ «Аграрний фонд» у галузі добровільного страхування сільськогосподарської продукції та Загальних кваліфікаційних вимог до договорів страхування, розміщених відповідачем в мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті - nttp://agrofond.gov.ua, у відкритому доступі.

10.03.2015 р. ПрАТ ЄАСК «Фініст» подано до ПАТ «Аграрний фонд» заяву на акредитацію з додатками, яка була зареєстрована в ПАТ «Аграрний фонд» за №1120 від 10.03.2015 р. та відповідала вимогам Загальних кваліфікаційних вимог до страхових компаній, які були встановлені відповідачем шляхом їх розміщення в мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті - nttp://agrofond.gov.ua, у відкритому доступі.

Рішенням Конкурсної комісії, оформленим Протоколом засідання Конкурсної комісії з відбору страхових компаній для страхування сільськогосподарських ризиків при здійсненні форвардних закупівель ПАТ «Аграрний фонд» №2 від 16.03.2015 р., ПрАТ ЄАСК «Фініст» рекомендовано як страхову компанію, яка приймається ПАТ «Аграрний фонд», як вигодонабувачем, за договорами добровільного страхування сільськогосподарських ризиків, що укладаються сільськогосподарськими товаровиробниками при укладенні з «Аграрним фондом» форвардних контрактів на купівлю продовольчої пшениці 2 та 3 категорії та інших культур.

При цьому, ПАТ «Аграрний фонд» 17.03.2015 р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - nttp://agrofond.gov.ua, у відкритому доступі розміщено інформаційне повідомлення, в якому серед іншого зазначено, що конкурсною комісією визначено, що єдиною страховою компанією, яка відповідає вимогам ПАТ «Аграрний фонд» і приймається останнім є СК «УАСК АСКА». Одинадцяти страховим компаніям: СК «Іллічівське», АСК «Інго Україна», СК «Універсальна», СГ «ТАС», СК «Здорово», «ПЗУ «Україна», «Українська аграрна страхова компанія», СК «Фініст», СК «Арсенал-страхування» СК «Провідна», «Українська пожежно-страхова компанія» («УПСК»), необхідно подати додаткові документи для вирішення питання щодо подальшої співпраці, необхідність в яких виникла під час розгляду пропозицій конкурсною комісією.

Крім того, за результатами проведеного конкурсу, у травні 2015 року ПАТ «Аграрний фонд» в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - nttp://agrofond.gov.ua, у відкритому доступі, було розміщено повідомлення відповідно до якого наведено вичерпний перелік страхових компаній з якими співпрацює ПАТ «Аграрний фонд» як таких, що відповідають всім встановленим ним вимогам. До переліку увійшли наступні страхові компанії: СК «Арсенал-страхування», СК «УАСК АСКА», СК «Іллічівське», АСК «Інго Україна», СК «Провідна», СК «Р21І Україна», «Українська пожежно-страхова компанія» («УПСК»), СК «Здорово», СК «Універсальна». ПрАТ ЄАСК «Фініст» у вказаному переліку відповідачем зазначено не було.

Вказані обставини були встановлені місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом у ході розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів.

Таким чином, місцевим господарським судом правильно встановлено, що ПАТ «Аграрний фонд» неправомірно, за відсутності правових підстав та всупереч прямої заборони передбаченої ст.2 Закону України «Про страхування» було здійснено уповноваження страховиків на здійснення добровільного страхування сільськогосподарських ризиків.

Разом з цим, листом від 20.04.2015 р. №09/922, ПАТ «Аграрний фонд» повідомило ПрАТ ЄАСК «Фініст», що діяльність конкурсної комісії мала рекомендаційний характер та жодним чином не обмежувала права страхових компаній. Всі дані щодо конкурсного відбору страхових компаній та вся інформація щодо проведення конкурсу викладена на офіційному сайті ПАТ «Аграрний фонд» в загальному доступі - nttp://agrofond.gov.ua.

Колегія суддів апеляційного господарського суду критично ставиться до відомостей викладених у вказаному листі, в частині повідомлення ПрАТ ЄАСК «Фінінст», про те що діяльність конкурсної комісії мала рекомендаційний характер та жодним чином не обмежувала права страхових компаній, оскільки вказані відомості фактично зводяться до намагань відповідача надати перевагу його доводам у ході розгляду справи, про те що проведення конкурсу з відбору страховиків у сфері добровільного страхування сільськогосподарських ризиків та оголошення його результатів мало рекомендаційний характер та не порушувало прав ПрАТ ЄАСК «Фініст».

При цьому, як встановлено судом, ПАТ «Аграрний фонд» не оприлюднювало на своєму офіційному сайті - nttp://agrofond.gov.ua, в загальному доступі відомості, які б вказували на те, що проведення конкурсу та його результати носили саме рекомендаційний характер та не обмежували право страховиків та страхувальників на здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, як предмету поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, укладеними між ПАТ «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ПАТ «Аграрний фонд», оголошенням конкурсу із відбору страховиків, які мають намір співпрацювати з відповідачем по програмі форвардних закупівель 2015 року, з визначенням останнім вимог до страховиків та договорів страхування, проведенням конкурсу та оформленням його результатів, оприлюдненням в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті - nttp://agrofond.gov.ua в загальному доступі переліку страховиків, з якими співпрацює ПАТ «Аграрний фонд», поза межами власної компетенції та у порушення вимог зазначених вище норм законодавства України у їх сукупності, неправомірно на власний розсуд здійснило визначення умов реалізації послуг добровільного страхування сільськогосподарських продукції та уповноваження обраних ним страховиків на надання таких послуг.

Згідно ч.1 ст.25 ГК України держава підтримує конкуренцію як змагання між суб'єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб'єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» товаром є будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГК України окремі суб'єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку. При цьому, згідно ч. 1 ст. 27 ГК України монопольним визнається домінуюче становище суб'єкта господарювання, яке дає йому можливість самостійно або разом з іншими суб'єктами обмежувати конкуренцію на ринку певного товару (робіт, послуг).

Положеннями ч.1 ст.29 ГК України визначено, що зловживанням монопольним становищем вважаються: нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, а також інші дії, вчинені з метою створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) суб'єктів господарювання.

Ця норма кореспондується із ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до якої зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визнається в тому числі встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору; суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

З урахуванням викладених вимог закону, суд не позбавлений права застосовувати спеціальну норму закону за аналогією права, якщо спірні відносини не врегульовані ЦК України, іншими актами законодавства або договором, якщо наслідком цього буде прийняття правильного рішення у справі.

Враховуючи, що ПАТ «Аграрний фонд» згідно положень свого статуту здійснює господарську діяльність відповідно до Конституції і законів України, зокрема, відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із положень ст.ст. 5, 25, 29 ГК України, ст.ст.1, 4, 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 2, 6 Закону України «Про страхування» та правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку із оголошенням ПАТ «Аграрний фонд» конкурсу із відбору страховиків, які мають намір співпрацювати з відповідачем по програмі форвардних закупівель 2015 року, його проведення та оголошення його результатів, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ПАТ «Аграрний фонд», зловживаючи своїм становищем на ринку здійснив обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору; суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин, що є неправомірними діями.

З урахуванням викладеного, як правильно встановлено місцевим господарським судом у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. та підтверджено матеріалами справи №910/5691/15-г, наслідком оголошення ПАТ «Аграрний фонд» конкурсу із відбору страховиків, які мають намір співпрацювати з відповідачем по програмі форвардних закупівель 2015 року, його проведення та оголошення його результатів у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті відповідача - nttp://agrofond.gov.ua, стало порушення прав та законних інтересів ПрАТ ЄАСК «Фінінст», оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача, позивача не допущено до ринку надання послуг з добровільного страхування сільськогосподарської продукції за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015, які будуть укладені між ПАТ «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками, без об'єктивно виправданих на те причин.

З огляду на викладене, доводи ПАТ «Аграрний фонд» про те, що оголошення, проведення та оголошення результатів конкурсу із відбору страхових компаній відбулось правомірно, у ході здійснення відповідачем своєї підприємницької діяльності, відхиляються колегією суддів апеляційного господарського суду за необґрунтованістю.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ ЄАСК «Фініст» про визнання дій ПАТ «Аграрний фонд» щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними; про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними; про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками - недійсними є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги ПрАТ ЄАСК «Фініст» про припинення протиправної дії ПАТ «Аграрний фонд» щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страхових компаній, слід зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, дії ПАТ «Аграрний фонд» щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками є протиправними.

ПрАТ ЄАСК «Фініст» у своїй позовній заяві просить суд припинити ці дії відповідача. Разом з тим, припинити можливо лише триваючу дію.

Враховуючи те, що оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року вже відбулось та наразі не продовжується, підстави для припинення таких дій публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» відсутні.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильних висновків, що вказана вимога не підлягає задоволенню.

Крім цього, підлягає залишенню без задоволення вимога ПрАТ ЄАСК «Фініст» про зобов'язання відповідача відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Так, ПрАТ ЄАСК «Фініст» в зазначеній вимозі не вказано в який спосіб підлягає відновленню та не конкретизовано в яке саме положення. Тому, дана вимога не спрямована на фактичне відновлення порушеного ПрАТ ЄАСК «Фініст» та не може бути задоволена судом.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірних висновків про задоволення вимог про визнання дій ПАТ «Аграрний фонд» щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між відповідачем та сільськогосподарськими товаровиробниками - протиправними; про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між ПАТ «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками протиправними; про визнання результатів конкурсу із відбору страховиків для здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, які будуть укладені між ПАТ «Аграрний фонд» та сільськогосподарськими товаровиробниками - недійсними.

Також, місцевим господарським судом обгрунтовано відмовлено у задоволені вимог ПрАТ ЄАСК «Фініст» про припинення протиправної дії ПАТ «Аграрний фонд» щодо оголошення та проведення конкурсу (акредитації) з відбору страхових компаній та про зобов'язання ПАТ «Агарний фонд» відновити положення щодо здійснення добровільного страхування сільськогосподарської продукції, яка буде предметом поставки за Біржовими договорами поставки зерна врожаю 2015 року, яке існувало до порушення.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2015р. у справі №910/5691/15-г залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5691/15-г.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло