У Х В А Л А

23.03.2016Справа № 910/32788/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»
до 1) Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс», 2) Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКоломієць Я.В., Бондар Е.А. - представники
від відповідача-1Ніколаєнко Н.А. - представник
від відповідача-2Оніщенко О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс» та Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» та просить суд визнати недійсним договір №04/15 від 19.01.2015.

В судовому засіданні 10.03.2016 оголошувалась перерва до 23.03.2016.

В судовому засіданні 23.03.2016 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №926/985/15.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В рамках даної справи позивачем оспорюється дійсність договору №04/15 від 19.01.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством Страховою компанією «Укргазпромполіс» (первісний кредитор) та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (новий кредитор). За умовами вказаного договору Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Укргазпромполіс» відступило на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» право вимоги в сумі 34000,00 дол.США за договором банківського вкладу №C-USD-101-«Короткостроковий»-14 від 22.08.2014, укладеного в рамках генеральної угоди №C-USD-101 від 06.04.2009.

В свою чергу, на розгляді Вищого господарського суду України знаходиться касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 у справі № 926/985/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення заборгованості у сумі 2780318,46 дол. США та 620580,81 грн пені та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс» про визнання кредитного зобов'язання припиненим у сумі 1425627,28 дол.США, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ПАТ «Страхова компанія «Укргазпромполіс».

В рамках розгляду справи №926/985/15 досліджувалося питання щодо укладення та виконання договору №04/15 від 19.01.2015, дійсність якого оспорюється в даній справі, а також надана правова оцінка даного договору.

Наведене свідчить про пов'язаність справ та неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення справи №926/985/15.

З огляду на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №926/985/15 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/32788/15 до остаточного вирішення справи №926/985/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення заборгованості у сумі 2780318,46 дол. США та 620580,81 грн пені та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Укргазпромполіс» про визнання кредитного зобов'язання припиненим у сумі 1425627,28 дол.США, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ПАТ «Страхова компанія «Укргазпромполіс».

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/32788/15.

Суддя Ю.М. Смирнова