ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження з розгляду скарги

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/3330/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 338 641,19 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3390/15, згідно якої скаржник просить суд визнати недійсною постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіної К.В. про арешт коштів боржника від 05.01.2016р. (ВП№49359048)

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну" задоволений частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну" (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Господарська, буд. 10-А, код ЄДРЮОФОП 33080004) 194 062 (сто дев'яносто чотири тисячі шістдесят дві) грн. 61 коп. - заборгованості, 111 (сто одинадцять) грн. 65 коп. - 3% річних, 6 772 (шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 85 коп. - витрат на оплату судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.10.2015р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення від 21.09.2015р. по справі №916/3390/15.

26.01.2016р. на адресу господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3390/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-302/16) на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3330/15, суддею Цісельським О.В. було прийнято до свого провадження та з підстав того, що надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р., що в свою чергу унеможливлює розгляд скарги, провадження з розгляду зазначеної скарги було зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.15 у справі №916/3330/15 повернуто скаржнику без розгляду та матеріали справи повернуто до господарського суду Одеської області.

15.02.2016р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р., у зв'язку з чим справа була направлена до Одеського апеляційного господарського суду для розгляд зазначеної скарги.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.15 у справі №916/3330/15 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. у справі № 916/3330/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2-302/16) на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3390/15 було поновлено.

07.04.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла постанова головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіної К.В. від 25.03.2016р. про повернення виконавчого документа, відповідно до якої припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що спір з приводу виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2015р. у справі №916/3330/15 між сторонами станом на 14.04.2016р. вже відсутній.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.3 ст.85 Закону N 606-XIV (606-14).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06) і ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст.5 ЦПК (1501-06) - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК (1501-06) - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК (1501-06) - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК (1502-06) - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК (1501-06) - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Зі змісту п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року N2, від 16 січня 2013 року N3, від 29 травня 2013 року N9, від 17 грудня 2013 року N13,від 10 липня 2014 року N 6 вбачається, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3330/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 338 641,19 грн., припиняє в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3330/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр пакування та дизайну" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 338 641,19 грн. - припинити.

Суддя О.В. Цісельський