УХВАЛА

12.04.2016Справа № 5011-9/12552-2012
За скаргою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

справа № 5011-9/12552-2012

За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс»

До Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»

Про визнання правочинів недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від скаржника: Руковичка В.Ю.-, Приступа Ю.М.- - представники за довірен.

Від боржника: не з'явились

Від ДВС: не з'явились

Обставини справи:

На виконанні відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-9/12552-2012, виданий 27.08.2013р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» (Боржника) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» (Стягувач) 1 113 000,00грн.

06.11.2014р. Боржником було отримано Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39590444 від 31.10.2014р., а також Постанову про арешт коштів боржника ВП №39590444 від 31.10.2014р.

27.02.2015р. Публічне акціонерне товариство «Український банк реконструкції та розвитку» (Боржник) звернулося до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження №39590444 у зв'язку з добровільним виконанням у повному обсязі Виконавчого документу на суму 1 113 000,00грн. шляхом зарахування зустрічних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» та боржником в розмірі 1 113 000,00грн. на суму виконавчого документа з метою його повного добровільного виконання.

Рішенням господарського суду від 19 березня 2013 року у справі № 5011-9/12552-2012, що набрало законної сили та не скасоване, було визнано недійсними з моменту укладення Договори №1-4 про участь у фінансуванні будівництва об'єкту нерухомості від 26.02.2009р, укладений між Боржником і Стягувачем.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В зв'язку з чим, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» виникли зобов'язання повернути Боржнику все одержане за Договорами №1-4 про участь у фінансуванні будівництва об'єкту нерухомості від 26.02.2009р, а саме 8 870 509,34грн. за усіма договорами разом.

У зв'язку з існуванням визначених вище зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» та Боржником, останнім 06.09.2013р. було добровільно виконано у повному обсязі Виконавчий документ шляхом вчинення Боржником одностороннього правочину на суму 1 113 000,00грн. по зарахуванню в односторонньому порядку зустрічних однорідних вимог до ТОВ «Адоніс» з метою виконання Виконавчого документа.

Документальним підтвердженням добровільного виконання Боржником Виконавчого документа до початку його примусового виконання є заява Боржника до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» про зарахування зустрічних грошових вимог в розмірі 1 113 000,00грн., яку було направлено Боржником Стягувачу 06.09.2013р., тобто до початку примусового виконання Виконавчого документа. В матеріалах справи міститься копія заяви за вих. №12/445 від 06.09.2013 про зарахування, з доказами її відправлення Стягувачу.

14.01.2015р. набрала чинності Ухвала Господарського суду міста Києва від 24.06.2015р. по справі №910/17643/13, якою Боржника визнано кредитором Стягувача та відмовлено ліквідатору Стягувача Швачкі С.В. у задоволенні заяви про визнання недійсним правочину зарахуванням зустрічної однородної вимоги в односторонньому порядку, який було вчинено Боржником з метою виконання Виконавчого документа (в частині вказаного Ухвала залишена без змін Постановою Київського Апеляційного господарського суду від 22.09.2015 по справі №910/17643/13, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015р).

Суду доведено, що 27.02.2015, 25.06.2015, 01.10.2015, 15.01.2016р. Боржник звертався до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва із заявами про закінчення виконавчого провадження ВП №39590444 від 31.10.2014р. у зв'язку повним виконанням Боржником Виконавчого документа на суму 1 113 000,00грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до Стягувача згідно Заяви Боржника за вих.. №12/445 від 06.09.2013, які були залишено ВДВС Подільського РУЮ м. Києва без відповіді.

02.02.2016р. Публічне акціонерне товариство «Український банк реконструкції та розвитку» звернулося до суду зі Скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2016р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016р. за участю представників сторін.

Представники Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» та відділу державної виконавчої служби в судове засідання 10.03.2016р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду від 10.03.2016р. розгляд скарги було відкладено на 12.04.2016р.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» та відділу державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби в судове засідання 12.04.2016р. повторно не з'явилися, письмових пояснень відносно скарги Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» не надали.

В судовому засіданні 12.04.2016р., заявник подав додаткові уточнення вимог до Скарги.

12.04.2016р. суд, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» з врахуванням уточнень та матеріали справи, заслухавши заявника, встановив наступне.

31.10.2014р. старшим державним виконавцем Андрійко Є.Л. органу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанови про арешт майна та коштів боржника № ВП №39590444 у межах суми боргу, що становить 1 113 000,00грн. та належить боржнику - Публічному акціонерному товариству «Український банк реконструкції та розвитку».

У зв'язку повним виконанням Боржником Виконавчого документа на суму 1 113 000,00грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до Стягувача згідно Заяви Боржника за вих. №12 /445 від 06.09.2013 та не завершенням в зв'язку з цим державним виконавцем виконавчого провадження, 02 лютого 2016р. ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» (Заявник по скарзі) звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця.

На час звернення Заявника до суду, всупереч чинному законодавству, арешт із коштів та майна боржника не знято.

Матеріали скарги свідчать, що на звернення Боржника до ВДВС Подільського РУЮ м. Києва 27.02.2015, 25.06.2015, 01.10.2015, 15.01.2016р. із заявами про закінчення виконавчого провадження ВП №39590444 від 31.10.2014р. та скасування Постанов про арешт коштів та майна жодної відповіді не отримано, що і стало причиною звернення до суду за захистом порушених прав.

У відповідності до п.8 ч. 1 та ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності з ч.1-2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В матеріалах справи відсутні докази повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, зняття арешту накладеного на майно боржника а також зняття арешту з коштів Боржника, накладених Постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського району управління юстиції у місті Києві від 31.10.2014р. ВП №39590444, що суперечить п.8 ч. 1 та ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з розрахункових рахунків та не зняття арешту з майна боржника порушує законні права ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» на ведення господарської діяльності, на виконання зобов'язань, здійснення платежів.

Отже, станом на час розгляду скарги, через арешт коштів на розрахункових рахунках та арешт майна боржника, позбавлений можливості повноцінно займатись господарською діяльністю, виконувати свої договірні зобов'язання.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, відмова ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з розрахункових рахунків та не зняття арешту з майна боржника порушує законні права та інтереси ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку», так як виконавче провадження повинне бути закінчено шляхом повернення виконавчого документу. В зв'язку з поверненням виконавчого документу виконавче провадження не буде проводитись, а кошти та майно боржника залишються під арештом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, про обґрунтованість доводів скаржника та наявність підстав для визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з коштів та майна боржника, які знаходяться на: - розрахунковому рахунку № 9601 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, код банку 300346; розрахунковому рахунку №2971в ПАТ «Універсал-Банк», код банку 322001;розрахунковому рахунку №11в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, код банку 321024, реквізити якого змінено на виконання постанови правління Національного банку України від 22.06.2015р. №405 «Про роботу Національного банку України за єдиним кодом банку» на наступні реквізити : код банку 300001, Національний банк України, , валюта UAH/980, номер рахунку 1026, у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку», такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної

виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо не невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження №ВП №39590444 від 31.10.2014р. з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 5011-9/12552-2012, виданого 27.08.2013р. про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» 1 113 000,00грн. та не зняття арешту з коштів які знаходяться на - розрахунковому рахунку № 9601 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, код банку 300346; розрахунковому рахунку №2971в ПАТ «Універсал-Банк», код банку 322001; розрахунковому рахунку №11в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, код банку 321024, реквізити якого змінено на виконання постанови правління Національного банку України від 22.06.2015р. №405 «Про роботу Національного банку України за єдиним кодом банку» на наступні реквізити : код банку 300001, Національний банк України, , валюта UAH/980, номер рахунку 1026 та майна з Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження №ВП №39590444 від 31.10.2014р. з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва у справі № 5011-9/12552-2012, виданого 27.08.2013р. про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс» шляхом винесення, відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про закінчення виконавчого провадження.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову державного

виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Є.Л. ВП №39590444 від 31.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського управління юстиції у м. Києві зняти арешт з коштів боржника,

які знаходяться на: - розрахунковому рахунку № 9601 в ПАТ «Альфа Банк» у м. Києві, код банку 300346; - розрахунковому рахунку №2971в ПАТ «Універсал-Банк», код банку 322001; - розрахунковому рахунку №11в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, код банку 321024, реквізити якого змінено на виконання постанови правління Національного банку України від 22.06.2015р. №405 «Про роботу Національного банку України за єдиним кодом банку» на наступні реквізити : код банку 300001, Національний банк України, , валюта UAH/980, номер рахунку 1026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.І.Борисенко