ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.04.2016 Справа № 920/132/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», м.Суми,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

за участю Прокуратури Сумської області,

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.01.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2 від 14.01.2016 р.;

Від 3-ї особи: не зявився;

Прокурор Васянович М.В.

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобовязати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011 р., предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, у наступній редакції:

«Додаткова угода №1

до договору оренди державного майна №1735 від 30.11.2011 р.

м. Суми «___» __________2016 р._ __Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, 40024, вул. Харківська, 30/1, м. Суми, (надалі орендодавець), в особі начальника ОСОБА_3, що діє на підставі Положення з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Стара аптека», 40022 , вул. Троїцька, 28-А, м. Суми, , (надалі - Орендар) в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011 р. (надалі - орендар) про наведене нижче:

1. Сторони домовились, що термін дії договору оренди продовжено на строк, що становить два роки одинадцять місяців.

2. Орендна плата визначається з урахуванням нової незалежної оцінки майна, проведеної відповідно до Методики оцінки обєктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.08.1995 № 629 (в редакції постанови КМУ від 02.01.03 №3).

3. Всі інші положення договору залишаються без змін.

4. Додаткова угода № 1 до договору оренди є невідємною і складовою частиною договору оренди №1735 від 30.11.2011 р.

5. Додаткова угода №1 укладена в трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу (орендодавцю, балансоутримувачу, орендарю).

Орендодавець: РВ ФДМУ по Сумській області

40024, вул. Харківська, 30/1, м. Суми ____

Балансоутримувач: Департамент фінансів Сумської ОДА

40024, пл. Незалежності, 3, м. Суми

Орендар: ТОВ фірма «Стара аптека»

40022, вул. Троїцька, 28-А, м. Суми»

Крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача провести нову незалежну оцінку вартості орендованого державного майна нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому відзиві від 24.03.2016 № 10-03-01134 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неналежне виконання позивачем умов договору оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011 р., а також зазначив про те, що відповідачем не було проведено нову незалежну оцінку обєкта оренди на час продовження дії договору.

Представник третьої особи в письмових поясненнях №02-01-51/247 від 16.03.2016 р. просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки спірний договір оренди вважається припиненим, а укладання додаткової угоди до нього є недоцільним. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор подав суду додаткові письмові пояснення №03/2-225вих-16 від 08.04.2016 р. та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права. Крім того, наголошує на тому, що позивачем не надано доказів надсилання проекту відповідної додаткової угоди відповідачу та відмови останнього в її укладенні, що свідчить про відсутність переддоговірного спору, який підлягав би вирішенню в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

30 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Стара аптека» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області був укладений договір оренди державного майна № 1735 (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв. м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, що перебуває на балансі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації - балансоутримувач (на даний час Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна 31.07.2011 р. і становить за незалежною оцінкою 404 900 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна між балансоутримувачем та орендарем.

30 листопада 2011 року державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м, розташоване на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, було передане Головним фінансовим управлінням Сумської обласної державної адміністрації (балансоутримувачем) позивачу ТОВ «Стара аптека» згідно Акту приймання передавання майна /а.с. 15/.

Пунктом 10.4 Договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 10.6. Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря-юридичної особи.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу (п. 10.10 Договору).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі змісту ч.1 ст. 283 ГК України вбачається, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 ГК України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Підставою виникнення у сторін певних прав та обовязків є укладений між відповідачем - РВ ФДМУ по Сумській області (орендодавець) та позивачем - ТОВ фірмою «Стара аптека» (орендар) договір оренди №1735 від 30.11.2011.

Згідно даних, що містяться в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності, станом на 27.08.2014 балансоутримувачем державного майна, яке знаходиться за вказаною адресою є Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації. Суб'єктом управління майном, яке перебуває на балансі Департаменту, виступає Міністерство фінансів України.

Правовідносини сторін по спірному Договору регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

В п. 10.1. Договору сторонами визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки і 11 місяців і діє з 30.11.2011 року до 29.10.2014 року включно.

Відповідно до п. 10.4 Договору, сторони дійшли згоди, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.

В той же час, згідно з ч. 3, ч. 6 ст. 179 ГКУ укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він ґрунтований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

В силу специфіки правовідносин, що склались між сторонами, сторони повинні дотримуватись вимог законодавчих актів, якими врегульовані їх правовідносини, а саме спеціальним нормативним актом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 6 ст. 4 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів і органів доходів і зборів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва визначено орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Статтею 9 вказаного Закону встановлено порядок укладення договорів оренди: фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

В ч.1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Зі змісту п. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

За статтею 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за винятком випадків, визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно п. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Так, в п. 3.5. Договору сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану обєкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Частиною 2 ст. 11 вказаного Закону встановлено, що у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди, яка здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995 (далі за текстом «Методика»), оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обовязкове проведення переоцінки обєкта оренди є підставою для продовження (поновлення) договору оренди державного та комунального майна.

Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

У відповідності до п. 19. Методики, у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

У разі передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцем якого є орган, визначений в абзацах другому і третьому статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», звіт про незалежну оцінку рецензується і за наявності позитивного загального висновку рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки висновок про вартість майна затверджується зазначеним орендодавцем.

Таким чином, метою проведення оцінки державного майна, є встановлення ринкової вартості приміщення, що є обєктом оренди, для наступного визначення розміру орендної плати, що підлягає сплаті за користування таким майном.

З письмових матеріалів справи вбачається та не заперечується самим позивачем, попередня оцінка державного нерухомого майна, що є обєктом оренди, була проведена 31.07.2011 року (перед укладенням сторонами договору оренди від 30.11.2011), тобто більше ніж три роки тому.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на даний час, після дати, визначеної як дата закінчення строку договору оренди - 29 жовтня 2014 року, а також протягом місяця після цієї дати за відсутності заперечень з боку відповідача продовжує користуватись орендованим майном, вносити орендну плату у розмірі, визначеному Договором, що свідчить про пролонгацію орендодавцем договору оренди на тих саме умовах і на той саме термін, оскільки це є вчиненням сторонами конклюдентних дій, у звязку з чим просить суд зобовязати відповідача укласти з ним додаткову угоду до Договору.

В свою чергу, відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що однією з підстав для продовження укладеного договору оренди державного майна є обовязкове проведення переоцінки обєкта оренди, якщо вона проведена більш як три роки тому. Враховуючи те, що оцінка нерухомого майна за договором від 30.11.2011 року №1735 проводилась 31.07.2011 року, доказів здійснення незалежної оцінки на час поновлення договору позивачем не надано, підстави для автоматичного продовження договору оренди державного майна в порядку ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відсутні.

З письмових матеріалів справи вбачається, що листом від 09.10.2014 року позивач звернувся до відповідача та просив продовжити термін дії договору оренди державного майна №1735 від 30.11.2011 на нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв.м, розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, що перебуває на балансі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації. (а.с. 21).

Листом від 09.12.2014 позивач повідомив відповідача про надання згоди на продовження договору оренди державного майна №1735 від 30.11.2011 року, а також, посилаючись на умови п. 10.4. договору, просив орендодавця укласти з ТОВ «Стара аптека» додатковий договір на продовження договору оренди. (а.с.20).

Зі змісту ч. 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

На виконання цієї норми Закону відповідач листом звернувся до Міністерства фінансів України щодо надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди державного майна №1735 від 30.11.2011 року, на який Міністерство фінансів України листом від 18.11.2014 за №31-21010-06-14/29126 повідомило, що на даний час триває процес передачі функцій управління майном до головних розпорядників бюджетних коштів, якими відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» та Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» для місцевих фінансових органів визначено відповідні місцеві державні адміністрації. Листом від 26.11.2014 за №02-09-05015 Сумська обласна державна адміністрація в свою чергу, повідомила, що процедура передачі функцій з управління майном триває, тому, на даний час дозвіл на продовження терміну дії договору від уповноваженого органу відсутній. В то й же час, листом від 10.12.2014 №01-19/6580 Сумська обласна державна адміністрація повідомила, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо вищезазначеного державного нерухомого майна , субєктом його управління виступає Міністерство фінансів України, та що на даний час триває процес передачі функцій управління майном.

Таким чином, судом встановлено, що дозвіл на продовження договору оренди від органу, уповноваженого управляти майном, відсутній.

Суд не приймає до уваги заперечення позивача з приводу того, що ним було отримано від відповідача лист від 07.10.2014 р. №11-09-04170 щодо страхування орендованого державного майна, проте не було отримано заперечень щодо продовження дії договору у визначений Законом строк, оскільки факт неотримання позивачем відповідного листа, не може свідчити про автоматичне поновлення (продовження) договору оренди, оскільки єдиною передумовою для продовження дії укладеного сторонами договору оренди, в силу вимог ч. 2 ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, є виконання орендарем певної процедури для можливості такого продовження, а саме проведення оцінки орендованого майна, визначення вартості якого враховується для здійснення розрахунку орендної плати.

Крім того, в матеріалах справи містяться лист Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації від 17.12.2014 р. №0448/3335, адресований ТОВ фірма «Стара аптека», яким останній повідомлявся про закінчення строку дії договору 29.11.2014 р. та з вимогою про повернення орендованого майна за актом приймання-передавання /а.с. 107/. А сам позивач визнав те, що отримував листи відповідача з вимогою про звільнення орендованого приміщення №11-09-00717 від 20.02.2015 р. та лист третьої особи від 05.03.2015 р. №02-01-50/252 з аналогічними вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні положення містяться і в статті 180 Господарського кодексу України.

Разом з тим, невизначеність вартості майна на момент вирішення питання про продовження договору оренди свідчить про недосягнення сторонами згоди з таких істотних умов договору оренди, як обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) та орендна плата (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), оскільки остання розраховується у пропорційному співвідношенні до вартості обєкта оренди (п. п. 5, 7, 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786).

Аналогічна позиція викладена в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. у повязаній справі № 920/414/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», м.Суми, до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми, за участю Заступника прокурора Сумської області, про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, предметом розгляду якого було продовження дії договору оренди державного нерухомого майна №1735 від 30.11.2011 на той самий строк, на який він був укладений на тих самих умовах.

Письмові матеріали справи свідчать про те, що обовязкові до виконання вимоги, якими законодавством встановлено умову щодо обовязкового проведення переоцінки обєкта оренди як підстави для продовження договору оренди державного майна, остання оцінка якого була здійснена 31.07.2011 року та яка є застарілою, позивачем не виконані до цього часу.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не були виконані вимоги, встановлені ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому приходить до висновку необґрунтованість позовних вимог в частині зобовязання відповідача укласти додаткову угоду до Договору та вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

Позивач також просить суд зобовязати відповідача провести нову незалежну оцінку вартості орендованого державного майна, посилаючись на те, що вона повинна бути проведена відповідачем за його рахунок.

Проте в матеріалах справи відсутнє звернення позивача до відповідача щодо проведення такої незалежної оцінки та відмова останнього у проведенні таких дій. Більш того, письмовими матеріалами справи підтверджується вчинення дій з боку відповідача щодо організації роботи щодо відбору субєктів оціночної діяльності для проведення оцінки обєкта оренди по Договору станом на 31.05.2015 р., а саме службові записки від 13.05.2015 р. та від 17.06.2015 р., протокол засідання комісії з конкурсного відбору субєктів оціночної діяльності від 10.06.2015 р. /а.с. 110-113/.

Пункт 2 Методики містить пряму вказівку на те, що передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем виконано свої обовязки в частині організації роботи щодо відбору субєктів оціночної діяльності для проведення оцінки обєкта оренди по Договору, а позивачем не було вчинено дій щодо оплати незалежної оцінки об'єкта оренди, суд не вбачає порушення прав позивача в цій частині, а отже вимоги щодо зобовязання відповідача провести нову незалежну оцінку вартості орендованого державного майна є необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 20.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_5