overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №911/1120/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2016 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2016 позовну заяву залишено без розгляду та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду постановлено з порушення норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2016, та справу направити до Господарського суду Київської області.

Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отримання копії оскаржуваної ухвали, а вказана ухвала приймалась без виклику сторін.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» строк подання апеляційної скарги по справі № 911/1120/16.

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит»у по справі № 911/1120/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 об 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. справа №911/4790/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2016 р.

у справі № 911/4790/15 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал пропертіз інвестмент"

про стягнення 169628,59 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа №910/32393/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016

у справі № 910/32393/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 230 400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було повернуто скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, відповідач подав апеляційну скаргу повторно.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також до матеріалів апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/32393/15.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/32393/15 задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 р. у справі № 910/32393/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/32393/15 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/32393/15 призначити на 25.05.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа №927/214/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Шипка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016

у справі № 927/214/16 (суддя С.М. Iвченко)

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-ЕЛЕКТРОНІКС"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 у справі № 927/214/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СТАР-ЕЛЕКТРОНІКС" з наслідками, передбаченими ст. ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; покладено обов'язки ліквідатора на ліквідатора ( голову комісії з припинення) ТОВ "СТАР-ЕЛЕКТРОНІКС" Стук Ірину Михайлівну; вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція (далі - ДПІ) у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 14.04.2016 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 у справі № 927/214/16 та припинити провадження у справі. Одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про відновлення строків апеляційного оскарження постанови, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2016 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до дня судового засідання надати суду докази наявності вимог щодо грошових зобов'язань боржника.

6. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Шипко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/16261/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Власова Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/16261/15

за позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Ільєнок Т.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16261/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Власов Ю.Л., Ільєнок Т.В.

2. Розгляд справи № 910/16261/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 12.04.2016 о 13:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа №910/32910/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016

у справі № 910/32910/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 50000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/32910/15 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 910/32910/15 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 5290,17 грн..

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вказаний у додатках до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору виявився відсутнім, про що спеціалістами відділу діловодства Господарського суду міста Києва складено акт № 118/2016 від 11.04.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених законом підстав для повернення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/32910/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу 910/32910/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа №910/3558/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі №910/3558/16 (суддя: Карабань Я.А.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/3558/16 позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Барс 2000" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/3558/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі №910/3558/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №910/2207/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона -43"

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.03.2016 року

у справі №910/2207/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона -43"

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені 68 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року позов задовольнити повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) та пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43" до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона - 43» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/2207/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/2207/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона -43" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі №910/2207/16.

2. Відновити Приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона -43" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/2207/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона -43" на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/2207/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2016 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа №910/4941/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 (суддя Пригунова А.Б.) прийняту за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»

Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/4941/15-г.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко