ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/4117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ; та позивача-2:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків;
до відповідача-1: Харківської міської ради, м. Харків; та до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Харків;
про визнання недійсним договору
за участю :

прокурора - Волика О.Г., посвідчення № 035279 від 26.08.2015 р.;

представників:

позивача-1: Пономаренка В.І., довіреність № 220/816/д від 30.12.2015 р.;

позивача-2: Кероп"яна С.Є., довіреність № 14 від 04.01.2016 р.;

відповідача-1: Настусенка Д.Д., довіреність № 08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 р.;

відповідача-2: ОСОБА_6, довіреність від 31.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з позовом до Харківської міської ради і Приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 15.2 додатку 2 рішення Харківської міської ради №1473/14 від 26.02.14; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 29.09.14 між відповідачами; та вилучення у Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова вказаної земельної ділянки. Прокурор посилався на те, що прийняття оспорюваного рішення в оскарженій частині і передача спірної земельної ділянки відповідачеві-2 в оренду відбулися з порушенням вимог закону та з перевищенням компетенції ради, позаяк спірна земельна ділянка є державною власністю та відноситься до категорії земель оборони і є військовим майном, рішення з відчуження якого приймається виключно Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства оборони України. Проте таке рішення зазначеними уповноваженими органами не приймалося. Оскільки вказане рішення у спірній частині є незаконним, то і договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі цього рішення, є таким, що суперечить приписам законодавства та підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню позивачеві-2. Позов обґрунтований приписами статей 12, 20, 77, 84, 141 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про використання земель оборони", статей 9, 14 Закону України "Про Збройні Сили України", статті 1 Закону України "Про підприємства, установи, організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", статті 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", положеннями Постанови Верховної Ради України від 04.02.94 №3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР", Постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.95 №18 "Про визначення органів управління майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР", Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.02 №1282, пункту 45 Тимчасового положення про порядок отримання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування ними, затвердженим наказом Міністерства оборони України №483 від 22.12.97.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.15, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2016 р. у справі № 922/4117/15 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. у справі № 922/4117/15 та рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2015 р., і передано справу № 922/4117/15 на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

14.04.2016 р. прокурор звернувся з клопотанням б/н від 14.04.2016 р. (вх. № 12569), у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів Харківську гарнізонну організацію Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України. Дане клопотання вмотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки вказаної особи, оскільки остання передала у користування спірну земельну ділянку.

Представник відповідача-1 у відзиві на позовну заяву (вх. № 12570 від 14.04.2016 р.)проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів наданих на виконання ухвали суду (супровідний лист б/н від 14.04.2016 р., вх. № 12571).

Представник відповідача-2 звернувся з клопотанням про долучення доказів, наданих на виконання ухвали суду від 29.03.2016 р. (вх. № 11967 від 11.04.2016 р.).

Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши пояснення представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківську гарнізонну організацію Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів у повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, залучення до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

Крім того, на ухвалу суду від 09.03.2016 р. від Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області надійшов лист № 44/0/2-16 від 28.03.2016 р. (вх. № 12333 від 13.04.2016 р.), у якому зазначено, що для отримання витребуваної судом інформації слідує звертатися до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, в зв"язку із передачею відповідної документації останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи.

1.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківську гарнізонну організацію Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України (61098, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 184, кімн. 303, код 21264364).

2. Розгляд справи 922/4117/15 відкласти на "26" квітня 2016 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧІВ :

- надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

- письмові пояснення стосовно того, на яких підставах спірна земельна ділянка віднесена до категорії земель оборони з документальним обгрунтуванням таких;

- докази того, що відповідачу-1 було передано саме ту ділянку, яка знаходиться у власності (користуванні) позивачів;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у гарнізонної ради Всеармійського військово-мисливського товариства Київського військового округу;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у ТОВ "Хантер";

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у територіальної громади м. Харкова;

- докази невиконання/неналежного виконання відповідачем 2 обов'язків по спірному договору (акти звірки, листи, відповіді на претензії тощо);

ВІДПОВІДАЧІВ :

- письмові пояснення стосовно того, на яких підставах спірна земельна ділянка віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови з документальним обгрунтуванням таких;

- пояснення з документальним обгрунтуванням стосовно підстав вважати спірну земельну ділянку такою, що не відноситься до земель оборони;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у ТОВ "Хантер";

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у територіальної громади м. Харкова;

- усі документи на підставі яких було прийнято рішення про передачу спірної земельної ділянки відповідачу 2 за договором оренди землі від 29.09.2014 р.;

- докази належного виконання відповідачем 2 обов'язків по спірному договору;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності (користування) земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, у третьої особи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку представників в судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Зобов"язати Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненка, 7, 4 поверх) надати суду у строк до 26.04.2016 р. інформацію про зміни правового статусу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та усі документи на підставі яких вносилися відповідні зміни.

Суддя О.В. Бринцев

Повний текст ухвали підписано 15.04.2016 р.

/Справа № 922/4117/15/