ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2016 р.Справа № 921/211/16-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №1038/01 від 07.04.2016р., та доданими до неї матеріалами виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" про стягнення 312 513,24 грн. заборгованості по орендній платі, 782,12 грн.- 3% річних та 29 505,72 грн. пені, встановив що до позовної заяви повторно не додано:

- доказів сплати виконавчим комітетом Тернопільської міської ради судового збору у встановленому законом порядку (згідно п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Так, відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Долучене до позовної заяви платіжне доручення свідчить про сплату судового збору Тернопільською міською радою за її позовом. Довідка виконавчого комітету ТМР №708/08 від 10.03.2016р. про відсутність можливості оплати судового збору виконавчим комітетом та необхідність реалізації повноважень останнього через орган, що його утворив, не приймаються судом до уваги, оскільки в платіжному документі призначенням платежу зазначено: "за позовом ТМР", тоді як позов подано виконавчим комітетом Тернопільської міської ради);

- доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (позовна заява підписана особою повноваження та П.ІП. якої не зазначено; долучене до позовної заяви розпорядження № 76 від 28.03.2016р., не приймається судом до уваги, як належний та допустимий доказ наявності повноважень у секретаря ради ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, так як таке не засвідчено у встановленому чинним законодавством порядку. Згідно. ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Копії повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Враховуючи викладене, керуючись п.1, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути виконавчому комітету Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Листопадова,5) позовну заяву №1038/01 від 07.04.2016р. та додані до неї матеріали на 50 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1659 від 02.12.2015р. - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник