УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15.04.2016Справа № 910/690/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
про стягнення 637 050, 68 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Телегін Д.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Клинківська М.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" про стягнення:

- 407 128, 83 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію;

- 144 022, 66 грн. інфляційної складової боргу;

- 11 845, 91 грн. 3% річних;

- 74 053, 28 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем систематично порушуються зобов'язання за договором на постачання електричної енергії № 351012 від 10.01.1991 року, внаслідок чого за період з 01.08.2014 по 01.06.2015 року виникла заборгованість за використану активну електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/690/16, розгляд справи призначено на 11.03.2016 р.

04.03.2016 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

10.03.2016 року, відповідачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року, було подано документи з метою долучення їх до матеріалів справи.

Безпосередньо у судовому засіданні 11.03.2016 року представник позивача наполягав на позові, а також, відповідно до ст. 69 ГПК України звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак надав відзив на позовну заяву в якому повідомив суд, що позов визнає частково, а саме за період з 01.08.2014 р. по 01.04.2015р.

Оскільки звірку розрахунків між сторонами по спірній сумі не було проведено, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, а також дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 01.04.2016 року.

25.03.2016 року через відділ діловодства канцелярію позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про надходження коштів від Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" за спожиту електричну енергію за договором № 351012.

28.03.2016 року, позивачем подано заяву про затвердження мирової угоди по справі № 910/690/16.

Безпосередньо у судовому засіданні 15.04.2016 року представники позивача та відповідача наполягали на затвердженні мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана Директором з правового забезпечення Ієвлєвою О.Г., а від відповідача В.о. директора Биковим Г.О.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 28.03.2016 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 28.03.2016 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 28.03.2016 р. у справі №910/690/16.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 910/690/16, укладену 28.03.2016 р. Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "28" березня 2016 року

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", надалі - Позивач, в особі директора з правового забезпечення Ієвлєвої Ольги Геннадіївни, що діє на підставі довіреності від 25.01.2016 № 91/2016/01/25-4, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", надалі - Відповідач, в особі виконуючого обов'язки директора Бикова Геннадія Олексійовича, що діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі іменуються Сторонами Мирової угоди, керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України домовились укласти Мирову угоду про зазначене нижче:

1. В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/690/16 про стягнення заборгованості по Договору постачання електричної енергії від 10.01.1991 року № 351012 у сумі 637 050, 68 грн., з яких сума основного боргу за спожиту активну електричну енергію складає 407 128, 83 грн., інфляційна складова боргу - 144 022, 66 грн., три відсотки річних - 11 845, 91 грн., пеня - 74 053, 28 грн.

2. Сторони погодилися, що Відповідач визнає заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2014 - 01.06.2015 р. в розмірі 407 128, 83 грн.

3. Враховуючи соціальне значення Відповідача, важливість його діяльності у сфері надання житлово-комунальних послуг, Сторони погодилися, що Позивач відмовляється від стягнення інфляційної складової боргу в розмірі 144 022, 66 грн., трьох відсотків річних в розмірі 11 845, 91 грн. та пені в розмірі 74 053, 28 грн.

4. У зв'язку з частковою оплатою Відповідачем суми основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2014 до 01.06.2015 згідно договору № 351012 від 10.01.1991 року, сума заборгованості станом на 01.03.2016 року становить 388 919, 26 грн.

5. Сторони погодилися, що оплату основного боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 388 919, 26 грн., Відповідач зобов'язується сплатити рівними частинами у розмірі 32 409, 94 грн. протягом липня 2016-червня 2017 року щомісячно.

6. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 555, 76 грн. Відповідач зобов'язується сплатити протягом місяця з моменту затвердження мирової угоди Господарським судом м. Києва.

7. Сторони погодились, що Відповідач при здійсненні платежів на виконання Мирової угоди по справі № 910/690/16 буде сплачувати окремо за кожною тарифною групою за наступними реквізитами:

- в погашення суми основного боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 388 919, 26 грн. на рахунок із спеціальним режимом використання: № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, Одержувач - ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", КОД .

- в погашення витрат із сплати судового збору в розмірі 9 555, 76 грн. на поточний рахунок № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, Одержувач - ПАТ "КИЇВЕНЕРГО", КОД . Кошти, сплачені Відповідачем на рахунок Позивача без зазначення у призначенні платежу "на виконання умов Мирової угоди у справі № 910/690/16" будуть зараховані як оплата поточного споживання активної електричної енергії.

8. Кошти, сплачені Відповідачем на рахунок Позивача без зазначення у призначенні платежу "на виконання умов Мирової угоди у справі № 910/690/16" будуть зараховані як оплата поточного споживання активної електричної енергії.

9. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

10. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та Господарського суду міста Києва.

ПозивачВідповідач
Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" Код ЄДРПОУ 001, м. Київ пл. І.Франка, 5 р/р № 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669. Директор з правового забезпечення Ієвлєва О.Г.__________________Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" Код ЄДРПОУ 002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г р/р 3600 у ПАТ "Укрсиббанк" м. Київ; МФО 351005; В.о. директора Биков Г.О.__________________

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 5 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ).

Боржником є Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; ).

3. Провадження у справі №910/690/16 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко