overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 р. Справа № 910/8696/14
За заявою Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація "

Про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. у справі № 910/8696/14

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ "

Про стягнення 593370,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " задоволено і стягнуто з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " УНТЛ " 593370,00 грн. боргу, 11867,40 грн. судового збору.

08.07.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

01.04.2015 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства " Українська автомобільна корпорація " надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р. № 910/8696/14

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може змінити спосіб та порядок їх виконання і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 21.04.2016 р. о 16:10

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 21.04.16 о 16:10 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.16р. Справа № 904/2926/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область м. Кривий Ріг

про стягнення 42 296, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 42 296, 10 грн.

Частиною 1 ст. 54 передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява, подана до суду, містить лише підпис без зазначення прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка безпосередньо підписала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись cт. 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 78 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №0.0.531081605.1 від 05.04.2016р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2923/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАФАРМ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровської області, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості у розмірі 18 914,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 902/171/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 93234,54 грн. згідно договору №б/н від 10.01.2012р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Молодецький О. С. (довіреність № 1472-К-О від 03.04.15р.)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 93234,54 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання 14.04.2016р. не з'явився.

14.04.2016 р. позивач подав суду заяву про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору у зв'язку із погашенням суми заборгованості відповідачем після звернення позивача із даним позовом до суду, що підтверджується Довідкою ПАТ "Приватбанк" № АРRP-6C51-SE0A-IS7R від 14.04.2016р.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Сплачена сума судового збору може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила в установленому законом порядку (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви кредитора

18.04.16р. Справа № 904/7140/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстер" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ СІТІ" (49126, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9-А; ) про визнання грошових вимог на загальну суму 5 426,90 грн. < Боржник >

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.15р. клопотання голови комітету кредиторів № 14-12/2015 від 14.12.15р. задоволено частково. Клопотання розпорядника майна № 02-36/46 від 14.12.15р. задоволено. Введено процедуру санації у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ СІТІ" (49126, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9-А; ), на 6 місяців, до 15.06.16 р. Призначено керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ СІТІ" ОСОБА_2 (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/ 2558). Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 - відхилено.

15.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог ТОВ "Майстер" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ СІТІ" на загальну суму 5 426,90 грн., згідно якої ТОВ "Майстер" просить суд прийняти заяву про визнання грошових вимог до ТОВ "ЮНІКОМ СІТІ" на загальну суму 5 426,90 грн. та визнати грошові вимоги ТОВ "Майстер" до ТОВ "ЮНІКОМ СІТІ" у розмірі 5 426,90 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за потрібне, прийняти заяву про визнання грошових вимог ТОВ "Майстер" до ТОВ "ЮНІКОМ СІТІ" у розмірі 5 426,90 грн. до розгляду та призначити судове засідання на 24.05.2016р. о 11:15.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстер" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ СІТІ" (49126, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 9-А; ) про визнання грошових вимог на загальну суму 5 426,90 грн., по справі про банкрутство № 904/7140/15.

Призначити судове засідання на 24.05.2016р. о 11:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобовязати:

ТОВ "Майстер" надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Керуючого санацією та боржника - надати суду повідомлення щодо визнання або відхилення грошових вимог ТОВ "Майстер".

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією, ТОВ "Майстер".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/1476/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 104370грн.00коп., пені у розмірі 30267грн.30коп., 3% річних у розмірі 583грн.33коп., інфляційної складової у розмірі 1669грн.92коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 104370грн.00коп., пені у розмірі 30267грн.30коп., 3% річних у розмірі 583грн.33коп., інфляційної складової у розмірі 1669грн.92коп.

За подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон" було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2053грн.37коп., що підтверджується платіжним дорученням №39 від 03.03.2016р., наявним в матеріалах справи.

Під час судового провадження позивач надав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 104370грн.00коп., пеню у розмірі 10568грн.53коп., 3% річних у розмірі 583грн.33коп., суму інфляційної складової у розмірі 1669грн.92коп. Разом з тим, вказана заява містила клопотання позивача про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 295грн.49коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016р. було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон" до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення суми основного боргу у розмірі 104370грн.00коп., пені у розмірі 10568грн.53коп., 3% річних у розмірі 583грн.33коп., інфляційної складової у розмірі 1669грн.92коп.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 295грн.49коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Міркон" (; Місцезнаходження: 69121, АДРЕСА_1) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 295грн.49коп., перерахованого платіжним дорученням №39 від 03.03.2016р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 927/1618/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року справі №927/1618/14 за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької районної ради Чернігівської області до приватного підприємства фірми "Санта - ОДА" про стягнення 84 517,36грн., за зустрічним позовом приватного підприємства фірми "Санта - ОДА" до Козелецької районної ради Чернігівської області про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити заступнику прокурора Чернігівської області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року справі №927/1618/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 квітня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 24/5005/14436/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Добробуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88, Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.16р. клопотання ліквідатора ТОВ Аскон Україна № 45-АК від 03.02.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ТОВ Аскон Україна на три місяці задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ Аскон Україна та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на 3 місяці. Клопотання ліквідатора № 01-29/86 від 29.02.16р. про скасування арештів накладених на рахунки боржника задоволено. Скасувано арешти накладені постановами Дніпровського ВДВС Дзержинського МУЮ, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01-29/135 від 13.04.16р. про розгляд та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкруту.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, прийняти клопотання ліквідатора № 01-29/135 від 13.04.16р. про розгляд та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкруту до розгляду та призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-29/135 від 13.04.16р. про розгляд та затвердження звіту ліквідатора

.Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 01-29/135 від 13.04.16р. про розгляд та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкруту до розгляду.

Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора № 01-29/135 від 13.04.16р. про розгляд та затвердження звіту ліквідатора на 25.05.2016р. об 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Кредиторів - надати суду заперечення на заявлене ліквідатором клопотання та звіту ліквідатора.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 902/1258/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 17.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016
у справі№ 902/1258/15
господарського судуВінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 ОСОБА_4
простягнення заборгованості 3 880 191 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 у справі № 902/1258/15 прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 розгляд касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 902/1258/15 відкладено на 12 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 колегією суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючий, Попікова О.В., Плюшко І.А. прийнято касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 902/1258/15 до свого провадження у відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.04.2016 від 08.03-04/972 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2016 у справі № 902/1258/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Владимиренко С.В., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 902/1258/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 913/939/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішенняГосподарського суду Луганської області від 04.01.2016
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016
у справі№ 913/939/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжтеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради
простягнення 3212065,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 917/2139/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 917/2139/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"
до1. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання недійсним договору іпотеки та про визнання такими, що відсутні майнові права на житлові квартири та житлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир