номер провадження справи 23/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа 908/130/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, за участю представників сторін:

Від боржника, кредиторів, заявника не зявились;

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи №908/130/15-г

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство ЗЛАТОБАНК (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код 35894495; скорочено АТ ЗЛАТОБАНК);

2) Державна податкова інспекція у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; скорочено ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області);

3) Публічне акціонерне товариство ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код 00032129; скорочено АТ ОЩАДБАНК);

4) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ДНІПРО (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код 14352406; скорочено ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО»);

5) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 б, адреса для листування 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 корп.20, ідент. код 34047020);

6) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код 25959784; скорочено АТ СБЕРБАНК РОСІЇ);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код 34940079; скорочено ТОВ ТК УРОЖАЙ);

8) Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25; скорочено - ПАТ ВБР);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56; скорочено ТОВ ТД ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ);

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі №908/130/15-г, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ», попереднє засідання суду на 16.03.2015 тощо.

26.01.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №13892 про порушення справи про банкрутство ТОВ «ТД «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ».

02.06.2015 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання на 03.08.2015.

У звязку з надходженням до суду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 у справі №908/130/15-г, ухвалою від 03.06.2015 провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 21.03.2016, у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі (повернення матеріалів справи), суд поновив провадження у справі № 908/130/15-г

В період перебування справи № 908/130/15-г в апеляційній та касаційній інстанціях, до господарського суду Запорізької області 11.08.2015 надійшла заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку з грошовими вимогами до боржника (вх. № 09-06/32391 від 11.08.2015). Заявник просить внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 16722424,05 грн., як забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 суд заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (надалі скорчено ПАТ ВБР) з вимогами до боржника прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 18.04.2016.

Представники сторін, розпорядник майна, повідомлені належним чином про дату слухання справи, в судове засідання не зявились.

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4, надала суду відзив на заявлені ПАТ ВБР кредиторські вимоги до боржника, вважає заявлені вимоги повністю забезпеченими іпотекою та заставою майна боржника із включенням їх до реєстру вимог кредиторів окремо (відзив долучено до справи).

Суд розглядає заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку з грошовими вимогами до боржника за наявними у справі документами.

Розглянувши вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд встановив наступне.

20.09.2012 між ПАТ ВБР (далі ОСОБА_3) та ТОВ Торгівельна компанія Урожай(Позичальник) укладено кредитний договір №ККРОG.56504.003, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредит у розмірі 20000000,00 грн. у вигляді поновлюваної кредитної лінії та поповнення обігових коштів з терміном користування кредитом до 20.12.2014 (далі за текстом Кредитний договір).

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором перед Банком, між Банком та ТОВ Торговий дім Золотий Урожай (боржником у справі про банкрутство) були укладені наступні договори забезпечення, зокрема:

15.03.2013 Договір застави майна № ZXD029500.57029.005, згідно з яким в заставу Банку було передано машини, обладнання та інше рухоме майно; договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.03.2013 за реєстровим №376; вартість предмету застави складає 511002,31грн.

15.03.2013 Договір іпотеки № ZXR039523,57029.004, згідно з яким в іпотеку Банку було передано комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Л.Чайкіної, 56; договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.03.2013 за реєстровим №377; вартість предмету іпотеки становить 5573997,69 грн.

Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором щодо повернення кредиту не виконав. Станом на 26.01.2015 (на дату порушення провадження у справі про банкрутство) заборгованість ТОВ Торгівельна компанія Урожай(Позичальника) складає, відповідно до наданого розрахунку, 16722424,05 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 11999997,22 грн., по відсотках 4284359,85грн.; пеня 438066,98грн.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку звернулось із заявою про визнання його кредитором у даній справі про банкрутство за вказаним вище Кредитним договором, як до майнового поручителя ТОВ Торгівельна компанія Урожай, тобто, вимоги ПАТ ВБР до ТОВ ТД Золотий Урожай ґрунтуються на договорах іпотеки та застави, відповідно до умов яких іпотекодержатель та заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, тощо.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 8 ст. 23 вказаного Закону, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, при цьому, зокрема, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги, кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника, у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно з ч. 9 ст. 45 вказаного Закону, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

За приписами ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Частиною 6 ст. 3 вказаного Закону визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Виходячи з вимог частини першої ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Виходячи із вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що вразі невиконання боржником основного кредитного зобов'язання, кредитор має право отримати задоволення своїх вимог, передбачених ст. 7 Закону України Про іпотеку, ст.572 ЦК України, від майнового поручителя, зокрема, в процедурі банкрутства останнього, але виключно лише за рахунок проданого в ліквідаційній процедурі предмету забезпечення, тобто незалежно від їх розміру, вказані вимоги за їх правовою природою є забезпеченими.

Обсяг задоволення вказаних вимог прямо залежить від вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки (застави та іпотеки) в ліквідаційної процедурі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд визнає заявлені Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку до боржника грошові вимоги у розмірі 16722424,05 грн., як таки, що забезпечені заставою та іпотекою майна боржника, згідно з умовами договору застави майна № ZXD029500.57029.005 від 15.03.2013, та Договір іпотеки № ZXR039523,57029.004 від 15.03.2013 із внесенням їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечених майном боржника.

Суд також зауважує, що відповідно до п.8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Що стосується посилання ПАТ ВБР в заяві з кредиторськими вимогами до боржника на укладений 20.09.2012 з ТОВ Торговий Дім Золотий Урожай договір поруки, як на один з доказів в підтвердження забезпеченості вимог Банка до боржника, суд зауважує, що в контексті приписів Закону про банкрутство забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Правова природа поруки та майнової поруки різна.

При цьому суд зазначає, що боржник ТОВ ТД Золотий Урожай не одержував кредитні кошти від ПАТ ВБР.

Отже, наявність договору поруки не позбавляє кредитора (ПАТ ВБР) звернутися до суду із заявою про визнання його кредиторських вимог як таких, що забезпечені майном боржника ( заставою та іпотекою).

Суд відмічає, що ПАТ ВБР звернувся у справі із кредиторськими вимогами до боржника у даній справі про банкрутство із пропуском строку, визначеного у ст. 23 Закону про банкрутство. Разом з тим, в контексті приписів норм Закону про банкрутство, наведені обставини не впливають на результати розгляду і визнання кредиторських вимог, які є забезпеченими майном боржника відповідно до умов договору застави та іпотеки.

Розпорядника майна суд вважає за необхідне зобовязати внести зміни в реєстр вимог кредиторів, з урахуванням даної ухвали.

Керуючись ст. 2, 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (вх.№09-06/32391 від 11.08.2016) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 16722424,05 грн. задовольнити.

Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Золотий Урожай в розмірі 16722424,05 грн., як забезпечені заставою та іпотекою майна боржника.

Зобовязати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, повязані із визнанням судом кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку та внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави та іпотеки згідно з державним реєстром застав.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.М. Шевченко