ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2016 Справа № 905/124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія", м.Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Говорун О.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1".

Представники сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 23-12/15-34 від 23.12.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія" (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору фінансового лізингу № L378-03/07 від 22.03.2007 (далі - договір лізингу) ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" набуло у володіння та користування майно - тандемний каток НD 90 фірми HAMM з кабіною, системою опалення, освітлення та проблисковим маячком, номер шасі Н1810379, реєстраційний номер 116-07КС, яке використовувало належним чином на території міста Донецька та області для будівництва об'єктів автошляхового та авіаційного господарства. З виникненням з травня 2014 непередбачуваних обставин на території м.Донецька та області, виникла загроза значного пошкодження або втрати цього майна, у звязку з чим позивачем було укладено з відповідачем договір зберігання б/н від 03.06.2014. На вимогу позивача про повернення спірного майна у звязку із закінченням терміну його зберігання було отримано відповідь про неможливість його повернути з підстав відсутності співробітників відповідача у місці зберігання спірного майна в м.Донецьку та проходження періодичних воєнних дій у цій місцевості.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 09.06.2015 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (далі - третя особа).

Третя особа в задоволенні позовних вимог просила відмовити, зазначивши, що 22.03.2007 між третьою особою та позивачем був укладений договір лізингу, згідно п.1.1 якого позивач на підставі договору куплі-продажу зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, а лізингоодержувач (ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком") зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Строк договору погоджений між сторонами з листопада 2007 року по жовтень 2012 року. На виконання умов договору третя особа виконала свої зобов'язання, придбала предмет лізингу та передала у тимчасове володіння, що підтверджується актом приймання-передачі предмета лізингу. Крім того, зазначила, що у позивача припинилось право користування предметом лізингу у 2012 році. Також зазначила, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 у справі № 908/1020/15-г зобов'язано позивача повернути третій особі тандемний каток НD 90 фірми HAMM, серійний номер Н1810379 та рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015 у справі № 905/680/15 визнано недійсним договір зберігання б/н від 03.06.2014.

Ухвалою суду від 14.07.2015 провадження у справі №905/124/15 було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справою.

10.02.2016 рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфайзен лізинг аваль" задоволено у повному обсязі. Зобовязано повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфайзен лізинг ОСОБА_1" тандемний каток НD 90 фірми HAMM з кабіною, системою опалення, освітлення та проблисковим маячком, номер шасі Н1810379, реєстраційний номер 116-07КС.

29.02.2016 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 у справі №908/1020/15-г повернуто заявнику, а справу направлено господарському суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2016 справу № 905/124/15 поновлено та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Суд, заслухавши представника третьої особи, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

22.03.2007 між третьою особою та позивачем було укладено договір фінансового лізингу № L378-03/07, за умовами п. п.1.1, 3.1 якого, з урахуванням угоди про внесення змін до договору лізингу та Спеціфікації (Додаток №2 до Договору фінансового лізингу), третя особа на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобовязується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у володіння та користування протягом усього строку лізингу за плату (лізингові платежі) майно - тандемний каток НD 90 фірми HAMM з кабіною, системою опалення, освітлення та проблисковим маячком, номер шасі Н1810379, реєстраційний номер 116-07КС, вартістю 589634грн67коп., а позивач зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору (а.с.10).

Згідно з п.1.2 договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених у графіку платежів (Додатку № 1 до Договору) та не може бути менше одного року. В свою чергу, остаточною редакцією Графіку сторони погодили, що строк лізингу за Договором складається з 60 періодів лізингу, а саме з листопада 2007 року по жовтень 2012 року.

Відповідно до п.8.2.1 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток до договору №4) лізингоодержувач має право використовувати предмет лізингу протягом строку лізингу.

03.06.2014 між ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (Поклажодавець) і ТОВ "Торг-Строй Компанія" (Зберігач) було укладено договір зберігання (далі - Договір зберігання), за яким (п. п. 1.1., 1.2.), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання протягом строку дії цього Договору рухоме майно (спеціальну будівельну техніку та автомобілі) на підставі Акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору. Зберігання за цим Договором є безоплатним (а.с.28-31).

03.06.2014, на підставі Акту приймання-передачі майна на зберігання відповідно до договору зберігання, який було підписано та скріплено печатками обох сторін, тандемний каток НD 90 фірми HAMM з кабіною, системою опалення, освітлення та проблисковим маячком, номер шасі Н1810379, реєстраційний номер 116-07КС був переданий Поклажодавцем - ТОВ Шляхове будівництво Альтком на зберігання Зберігачу - ТОВ Торг-Строй Компанія (а.с.31-33).

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015 у справі № 905/680/15 договір зберігання від 03.06.2014, який укладеним між позивачем та відповідачем, було визнано недійсним. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.2 ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Згідно з ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як зазначається в ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Отже, враховуючи, що строк лізингу за договором лізингу сплив та договір зберігання, на який посилається позивач як на підставу для задоволення своїх, судом визнаний недійсним, з урахуванням відсутності інших доказів на підтвердження наявності у позивача права власності або іншого права на спірне майно, суд приходить до висновку про відсутність у позивача права на витребування цього майна.

Крім того, судом прийнято до уваги, що рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 у справі № 908/1020/15-г позивача зобов'язано повернути третій особі тандемний каток НD 90 фірми HAMM, серійний номер Н1810379, який є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст.35 ГПК України).

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст.38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними, а отже задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 21 квітня 2016 року.

Суддя О.В. Говорун