КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №927/677/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.02.2016 року

у справі №927/677/15 (судя: Мурашко І. Г.)

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Галс-К"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД"

про стягнення 418 886,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.02.2016 року (повний текст складено 01.03.2016) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Галс-К" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" - 1712,38 грн. пені, 85,62 грн. трьох відсотків річних та 36,02 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" 06.04.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення зв'язку на конверті) подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що первинно подана апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тоді як пропуск строку на оскарження обумовлено усуненням недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки зумовлені усуненням недоліків (доплата судового збору), а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" пропущений строк на апеляційне оскарження Господарського суду Чернігівської області від 29.02.2016 у справі №927/677/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення суду першої інстанції у даній справі до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.05.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк