номер провадження справи 20/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 908/860/16

За позовом Приватного підприємства Агропромислова фірма Алекс (71313, Запорізька область, ОСОБА_1янсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, провул. Свободний, буд. 1)

до відповідача: Комунального підприємства Агросервіс-Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (71304, Запорізька область, ОСОБА_1янсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Усачова, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Камянсько-Дніпровська районна рада Запорізької області (71300, Запорізька область, ОСОБА_1янсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87)

про стягнення суми 849 609,21 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.02.2016 р.);

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 12.04.2016 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 849 609,21 грн. основного боргу на підставі договору про надання послуг №7 від 31.05.2013 р., згідно з умовами якого виконавець зобовязався надати замовнику послуги по облаштуванню ландшафту, поточного ремонту доріг із використанням техніки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/860/16, справі присвоєно номер провадження 20/38/16, справу призначено до розгляду на 20.04.2016 р.

У судовому засіданні 20.04.2016 р. представник позивача позов повністю підтримав, просить стягнути з відповідача суму 849 609,21 грн. основного боргу на підставі договору про надання послуг №7 від 31.05.2013 р. та оформлених 10 актів здачі-прийняття робіт. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю, однак, всупереч вимог ст.78 ГПК України та ухвали суду від 01.04.2016 р. письмової заяви (відзиву) суду не надав.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 78 ГПК України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у праві також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як слідує із указаного у підставі позову договору про надання послуг №7 від 31.05.2013 р., виконавець (позивач) зобовязався виконати за завданням замовника (відповідача) послуги по облаштуванню ландшафту, поточного ремонту доріг із використанням техніки. Від імені замовника (Комунального підприємства Агросервіс-Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області) договір підписано директором ОСОБА_3. Від імені виконавця директором ОСОБА_4. При цьому, як вбачається із статуту позивача, ОСОБА_3 є одночасно власником Приватного підприємства Агропромислова фірма Алекс.

Згідно зі статутом КП Агросервіс-Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, зареєстрованого 06.03.2008 р. (нова редакція) - Комунальне підприємство Агросервіс-Камянка Камянсько-Дніпровської районної ради є власністю територіальної громади Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, підприємство є підпорядкованим, підзвітним і підконтрольним Камянсько-Дніпровській районній раді Запорізької області. Директор призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Камянсько-Дніпровської районної ради, директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції органу управління. (п.1.3,1.4, 8.2,8.4).

Враховуючи предмет і підстави позову, приписи ст. ст. 4-3, 78 ГПК України, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Камянсько-Дніпровську районну раду, оскільки рішення з даного спору може вплинути на її права та обовязки.

У звязку з залученням третьої особи, невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі суду, розгляд справи № 908/860/16 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Камянсько-Дніпровську районну раду Запорізької області (71300, Запорізька область, ОСОБА_1янсько-Дніпровський район, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, буд. 87).

2. Розгляд справи № 908/860/16 відкласти на 12.05.2016 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача завчасно до дня судового засідання направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі (докази направлення надати суду); виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; зокрема, надати: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням усіх актів здачі-прийняття робіт та оплат, здійснених відповідачем (за наявності); звірити з відповідачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі: зокрема, надати: письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування, у разі визнання позову викласти письмову заяву згідно з ч.1 ст.78 ГПК України за підписом уповноваженої особи (директора); письмове пояснення та докази в його обґрунтування щодо підстав укладення договору про надання послуг №7 від 31.05.2013 р. (конкурс (тендер), договір), докази виконання грошового зобовязання за договором (банківські виписки, платіжні доручення тощо); акти перевірок підприємства щодо підстав укладення та виконання договору про надання послуг №7 від 31.05.2013 р.; звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Третю особу надати: документи, які посвідчують правовий статус третьої особи (копії до матеріалів справи); письмове пояснення по суті спору, у тому числі щодо підстав укладення та виконання договору про надання послуг №7 від 31.05.2013 р. та чи вимагалось погодження органом управління підприємства укладення договору директором комунального підприємства із приватним підприємством, власником якого він є; рішення Камянсько-Дніпровської районної ради про призначення директора підприємства,довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.