КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа №50/25-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2015

у справі № 50/25-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою товариства оз обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання

"ЛІМ - Україна"

до державної установи "70 Управління начальника робіт"

Міністерства оборони України

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Виробниче об'єднання "ЛІМ-Україна", порушено провадження у справі № 50/25-б про банкрутство Державної установи (далі за текстом - ДУ) "70 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 50/25-б продовжено процедуру санації боржника - ДУ "70 Управління начальника робіт" та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; затверджено план санації ДУ "70 Управління начальника робіт".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року у справі № 50/25-б, з вимогою провадження у справі "закрити".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року у справі № 50/25-б апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 50/25-б (з доданими до неї документами) повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Згадана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Міністерство оборони України звернулось до апеляційного господарського суду після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, а також у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі (1218 грн.).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 50/25-б скасовано; справу № 50/25-б, в частині розгляду питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги від 09.11.2015 (на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 50/25-б) Міністерства оборони України, передано на розгляд Київському апеляційному господарському суду.

Скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції Вищий господарський суд України у постанові від 14.04.2016 зокрема вказав:

що Київський апеляційний господарський суд, при прийнятті оскарженої ухвали від 26.11.2015, не врахував та не встановив фактичної дати звернення Міністерства оборони України з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 50/25-б від 03.11.2015;

що за приписами ч.2 ст. 97 ГПК України, про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. При цьому, ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство (ч.2 ст.86 ГПК України). Проте, апеляційний господарський суд, встановивши підставами для повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України: пропущення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про його поновлення та сплату судового збору не у встановленому порядку та розмірі, - при прийнятті оскарженої ухвали від 26.11.2015, керувався п. 2) ст.97 ГПК України, яким передбачено повернення апеляційної скарги без розгляду з підстав не надання скаржником доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

та дано вказівку при новому розгляді: врахувати наведене (у постанові касаційної інстанції), всебічно і повно фактичні обставини справи, зокрема щодо дати звернення Міністерства оборони України з апеляційною скаргою, правильно застосувати норми процесуального права.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2016 розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України передано колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.

Досліджуючи згідно з вказівками суду касаційної інстанції матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Крім того, колегією суддів касаційної інстанції в постанові від 14.04.2016 вказано на те, що з 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни, зокрема щодо розміру ставок судового збору. Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 248/930 від 04.11.2015 про сплату судового збору у розмірі 353,10 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України „Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, скаржником за подання вказаної апеляційної скарги повинно бути сплачено 1218 грн. (розмір 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга була подана до суду).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 1218 грн.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 50/25-б Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі № 50/25-б до розгляду не приймати.

2. Матеріали справи № 50/25-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна