ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 920/289/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву про прийняття додаткової ухвали б/н від 19.04.2016 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 по справі № 920/289/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 року у справі № 1/54-15,

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль

Агростандарт", м. Путивль, Сумська область,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.04.2016 у справі № 920/289/16 заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 у справі № 1/54-15; стягнуто з ТОВ «Агростандарт» на користь ФОП ОСОБА_1 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

25.04.2016 до Господарського суду Сумської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 б/н від 19.04.2016, в якій останній просить суд прийняти додаткову ухвалу по справі № 920/389/16, в якій вказати, що на виконання п. 3 ухвали Господарського суду Сумської області від 07.04.2016 по справі № 920/289/16 видати наказ про стягнення з ТОВ «Агростандарт» на користь ФОП ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою Господарського суд Сумської області від 07.04.2016 по справі 920/289/16 вирішено питання про розподіл судових витрат, з ТОВ «Агростандарт» на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуто 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали судів у господарських провадженнях є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

08.04.2016 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надіслано оригінал ухвали Господарського суд Сумської області від 07.04.2016 по справі 920/289/16, яка є виконавчим документом в розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ухвала Господарського суд Сумської області від 07.04.2016 по справі 920/289/16 є виконавчим документом в частині стягнення з ТОВ «Агростандарт» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України не передбачено видачі судом наказу на виконання ухвали суду.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви б/н від 19.04.2016 ФОП ОСОБА_3 про прийняття додаткової ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 19.04.2016 ФОП ОСОБА_3

про прийняття додаткової ухвали - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонами по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна