ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2016 р. справа № 25/53/08-12/206/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ліквідатор свідоцтво №467 від 15.03.13 року)
розглянувши апеляційну скаргуЛіквідатора Камянсько-Дніпровського міського комунального підприємства Лазнево-пральний комбінат, арбітражного керуючого ОСОБА_4 м. Харків
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.02.2016р.
у справі Кредитори: №25/53/08-12/206/08 1.Енергодарська ОДПІ ГУ Державна фіскальна служба у Запорізькій області 2.Управління Пенсійного фонду в Камянсько Дніпровському ні Запорізької області 3.Камянсько-Дніпровський центр зайнятості 4.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів 5.ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Камянсько Дніпровському районі ОСОБА_5
Боржник:Камянсько-Дніпровського міського комунального підприємства Лазнево-пральний комбінат м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область
Ліквідатор проОСОБА_4 розгляд заяви про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Камянсько-Дніпровського міського комунального підприємства Лазнево-пральний комбінат, арбітражний керуючий ОСОБА_4 м. Харків звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 року по справі 25/53/08-12/206/08.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року №25/53/08-12/206/08 порушено апеляційне провадження (головуючий суддя Будко Н.В., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.), розгляд скарги призначено на 18.04.2016.

У звязку з відрядженням головуючого судді Будко Н.В. на момент дати розгляду справи відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням від 15.04.2016 №233 призначено повторний автоматичний розподіл справи №25/53/08-12/206/08, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що провадження по скарзі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80, 99, 106 ГПК України виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016 року заяву ліквідатора про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 по справі №25/53/08-12/206/08 залишено без задоволення.

Вищевказана ухвала суду мотивована тим, що ліквідатор просив виправити мотивувальну частину ухвали суду від 10.02.2016, виключивши із неї доводи, за якими суд розглянув клопотання учасників провадження, та висновки до яких дійшов суд. Оскільки вимоги ліквідатора зачіпають по суті саме рішення, яке прийняте судом, заява залишена без задоволення.

Статтею 106 ГПК України передбачено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Частина друга вказаної статті передбачає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно п. 13 ч.1 ст.106 ГПК окремо від рішення господарського суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про внесення виправлень у рішення, ухвалу.

У спорі, що розглядається, господарський суд виправлення в раніше прийняту ухвалу не вносив, а навпаки - відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до частини 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011 №7, у разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частини першої та другої статті 106 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. ст. 91, 99, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ОСОБА_4, м. Харків на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 року у справі № 25/53/08-12/206/08.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.О ОСОБА_3

ОСОБА_2

Надруковано 5 прим: 1-ліквідатору,1-боржнику, 6-кредиторам,1-у справу,1-ДАГС,1-ГСДО