ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/4108/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинська

про стягнення 88 892 747,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача (Скаржник): представник ОСОБА_1, довіреність № 4116 від 15.02.16р.

ВДВС: представник ОСОБА_2, довіреність №09-54/1096 від 22.02.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні №44521547 протиправним;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні №44521547, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що орган ДВС не вчинив жодного заходу з примусового виконання судового наказу, а також те, що ВДВС несвоєчасно зупинив виконання провадження за сповіщенням боржника про порушену справу про банкрутство.

До скарги Скаржник подав (а.с. 3-21 Т.2):

копію супровідного листа до постанови про відкриття ВП № 44521547;

копію постанови про відкриття ВП № 44521547 від 29.08.2014 року;

копію заяви про зупинення ВП № 44521547;

копію супровідного листа до постанови про зупинення ВП№44521547 від 26.12.14р.;

копію постанови про зупинення ВП № 44521547 від 26.12.2014 року;

копію супровідного листа до постанови про поновлення ВП № 44521547;

копію постанови про поновлення ВП № 44521547;

копію ухвали ГСДО від 17.12.2015 року про порушення справи про банкрутство;

копію офіційного оголошення про порушення справи про банкрутство;

копію заяви про зупинення зведеного ВП № 44521547;

копію супровідного листа до постанови про стягнення виконавчого збору у ВП 44521547;

копію постанови про стягнення виконавчого збору у ВП № 44521547;

копію постанови про зупинення ВП №44521547;

копію довіреності представника.

30.03.2016 року Скаржник подав клопотання щодо уточнення вимог (а.с. 32 Т.2), в якому просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні №44521547 протиправними;

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні №44521547, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3;

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" стягнуту суму 6803,18 грн. виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44521547.

До клопотання щодо уточнення вимог Скаржник подав (а.с. 33-35 Т.2):

копію листа від 05.02.2016р. №20.1-218/20;

копію розрахунку про зарахування коштів ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ";

копію довіреності представника.

Представник ВДВС подав відзив на скаргу (а.с. 47-62 Т.2), в якому зазначив про те, що за положеннями Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у надані йому строки виконавчого документа та незалежно від того, чи вживалися виконавчою службою заходи примусового характеру. Щодо своєчасного зупинення виконавчого провадження представник ВДВС також заперечує, вказуючи на те, коли саме він отримав документальне підтвердження обставин, про які сповістив Боржник і які є підставою для зупинення виконавчого провадження.

До відзиву на скаргу представник ВДВС подав (а.с. 63-81 Т.2):

копію реєстраційно-контрольної картки №1921-0-32-16;

копію довіреності від 22.02.2016 року №09-54/1096;

копію виконавчого провадження №747/4.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р. по справі №904/4108/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 72030807,69 грн. за період з січня по грудень 2013 року, пеню у розмірі 4896685,37 грн., 7% штрафу на суму 5143519,46 грн., суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 4874546,94 грн., 3% річних 1947187,99 грн. та судові витрати по справі у розмірі 73080,00грн. (а.с. 144-148 Т.1).

Для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р. виданий наказ від 28.07.2014 року (а.с. 151 Т.1).

Постановою від 29.08.2014 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП №44521547 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/4108/14 від 28.07.2014р. В пунктах 2, 3 даної постанови було зазначено про необхідність боржнику добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з дня винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлено, що при невиконанні рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та інших витрат.

26.12.2014 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №44521547 на підставі п.15 ч. 1 ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 160 Т.1) у зв'язку з внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015року зазначену постанову про зупинення виконавчого провадження скасовано та зобов'язано орган ДВС поновити провадження ВП №44521547.

За результатами розгляду апеляційної скарги Боржника постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015року ухвала господарського суду від 11.03.2015року залишена без змін.

Матеріали справи свідчать про те, що 15.10.2015 року виконавче провадження ВП №44521547 було поновлено (а.с.9 т.2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року по справі №904/10198/15 порушено провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль". У зв'язку з цим на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 21.12.2015 року (а.с. 13 Т.2) оприлюднено інформацію про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

21.12.2014 року ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" подала заяву до ВДВС про зупинення виконавчого провадження (а.с. 14 Т.2) у зв'язку зі справою про банкрутство.

26.01.2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаментудержавної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з боржника було стягнуто виконавчий збір у розмірі 8896582,75 грн.

Документальне підтвердження про банкрутство боржника у вигляді ухвали господарського суду Дніпропетровської області орган ДВС отримав 28.01.16р., про що свідчить реєстраційно-контрольна картка №1921-0-32-16 (а.с. 53 Т.2).

Одразу, постановою від 28.01.2016 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС України зупинив виконавче провадження ВП №44521547 на підставі п.8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи пояснення Боржника та органу державної виконавчої служби, суд керується наступним.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_4 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у справі відсутні обставини для задоволення скарги.

Так, матеріали справи свідчать про те, що:

боржник не виконав у встановлений органом ДВС строк рішення суду добровільно;

у скарзі скаржник (Боржник) зазначає про стягнення з нього під час виконавчого провадження органом ДВС 68031,85грн., що є по суті виконавчою дією. Отже, відсутність жодної виконавчої дії з боку ДВС спростовано обставинами самої скарги;

під час виконавчого провадження (з 05.04.2015року) почали діяти положення Закону України "Про виконавче провадження", які дозволяють стягувати Державною виконавчою службою виконавчий збір незалежно від вчинення виконавчих дій у зв'язку з невиконанням боржником добровільно у встановлений строк рішення суду;

посилання Скаржника на пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 28.01.2015року №3-217гс14, суд не може врахувати при розгляді цієї скарги, оскільки, як виявилося, в цих правових документах мова йде про застосування попередньої редакції цього Закону;

посилання Скаржника на несвоєчасне зупинення виконавчого провадження, спростовується наданими з боку органу ДВС доказами, коли саме орган ДВС отримав документальне підтвердження порушеної справи про банкрутство. Посилання скаржника на те, що державний виконавець мав можливість переконатися в наявності справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, суд вважає необґрунтованим, оскільки погоджується з аргументами ДВС про те, що фактичною підставою для зупинення виконавчого провадження мають бути саме відповідні судові документи.

У зв'язку з цим скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 86, 1212 ГПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_5