ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 916/3590/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддів:Є.Борденюк С.Могил, О.Мамонтової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на постановувід 03.02.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3590/15
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Девелопмент"
простягнення 82 248,35 грн пені за несвоєчасне виконання робіт та 31 633,98 грн штрафу
у судове засідання прибув представник
позивачаПихтін К.В. (дов. від 04.01.2016 № 05-18/03),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Девелопмент" про стягнення 82 248,35 грн пені та 31 633,98 грн штрафу, з посиланням несвоєчасне виконання робіт за договором 09.08.2013 № СД/ВКБ-445.

Рішенням місцевого Господарського суду Одеської області від 12.11.2015 (суддя Ю.Шаратов), залишеним без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 (колегія суддів: В. Пироговський, Л. Лавриненко, І. Філінюка), позов задоволений частково шляхом присудження до стягнення з ТОВ "Ресурс Девелопмент" на користь ДП "Морський торговельний порт "Южний" 31 633,98 грн штрафу. У решті у задоволені позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

Між ДП "Морський торговельний порт "Южний" (замовник) і ТОВ "Ресурс Девелопмент" (підрядник) укладений Договір підряду на виконання робіт від 09.08.2013 № СД/ВКБ-445, згідно з яким підрядник зобов'язався на власний ризик виконати за плату відповідно до умов договору за завданням Замовника роботи з розробки проектної документації "Будівництво поліклініки ДП "МТП "Южний" в м. Южне, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх, на умовах, викладених у цьому договорі.

Підрядник зобов'язався: передати у власність замовника результати робіт за актом виконаних робіт у визначені в договорі строки; забезпечити якість робіт та їх результатів відповідно до вимог Додатку № 1, чинних будівельних норм, стандартів та правил; виконати експертизу проекту (п.2.2 Договору).

У пункті п.2.4 Договору визначені обов'язки замовника, зокрема, обов'язок забезпечувати Підрядника інформацією, необхідною для виконання робіт.

Загальна вартість робіт та порядок розрахунків визначені п.п.4,5 Договору та Додатком №2 "Договірна ціна".

Строки виконання робіт визначаються у Додатку № 3 "Календарний план виконання робіт", що є невід'ємною частиною договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом виконаних робіт. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 01.03.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.6 Договору).

На виконання вищезазначеного договору позивачем сплачена вартість 1-го етапу робіт за Договором у розмірі 321 021,60 грн - платіжними дорученнями від 19.08.2013 № 2367 на суму 160 510,80 грн та від 09.01.2014 № 192376 на суму 160 510,80 грн.

Додатковою угодою № 1 від 20.02.2014 до Договору, викладено у новій редакції п. 10.1 Договору, внаслідок чого продовжений строк його дії до 31.05.2014, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Крім того, вказаною додатковою угодою викладено у новій редакції Додаток № 3 до Договору від 09.08.2013 та встановлено наступний календарний план виконання робіт: 1-й етап "Розробка проекту "Будівництво поліклініки ДП "МТП «Южний": початок - з дати сплати авансу, закінчення - через 90 календарних днів після початку роботи по 1-му етапу; 2-й етап "Проведення експертизи проекту "Будівництво поліклініки ДП "МТП "Южний": початок - дата розрахунку за 1-й етап, закінчення - через 85 календарних днів після початку роботи по 2-му етапу; 3-й етап "Розробка робочої документації "Будівництво поліклініки ДП "МТП "Южний": початок - дата розрахунку за 1-й етап робіт, закінчення - через 90 календарних днів після початку роботи по 3-му етапу.

З урахуванням умов, викладених у Додатку № 3 до Договору, у редакції Додаткової угоди № 1 від 20.02.2014, закінчення строків виконання 2-го і 3-го етапів робіт, які обраховуються з дати розрахунку за 1-й етап - 09.01.2014, повинно відбутись відповідно 03.04.2014 та 08.04.2014.

На виконання зобов'язань за Договором підряду робіт між відповідачем та Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" укладений Договір на виконання експертизи проекту від 30.12.2013 №16-2276-13, предметом якого є проведення експертизи проекту щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд (в залежності від особливості проекту: санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, кошторисної частини) проекту: Будівництво поліклініки ДП "МТП Южний" в м. Южне зі змінами внесеними Договором від 21.01.2014 №1 до договору № 16-2276-13 від 30.12.2013 щодо продовження строку проведення експертизи до 27.03.2014.

Накладною №19 (вих.№1) від 18.01.2014, підрядник звернувся до Замовника про надання документів, яких не вистачає для своєчасного проходження експертизи та отримання позитивного висновку, зокрема Технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки (т.1, а.с. 85).

Позивач не надав Технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, пояснивши це тим, що переданих вихідних даних достатньо для виконання робіт за Договором.

Філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області видано Експертний звіт від 27.03.2014 № 16-2276-13 про виявлені помилки та необхідність доробки проектно-кошторисної документації "Полікліника ДП "МТП "Южний" в м. Южне", в якому зазначено про необхідність усунення недоліків і надання документів, зокрема, надання Технічних умов до інженерного забезпечення протипожежного захисту об'єкта відповідно до вимог додатку А п. 12 ДБН А.2.2-3-2012 (т.1, а.с.86-98).

У матеріалах справи наявні "Технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки" видані Головним Управлінням державної служби України із надзвичайних ситуацій в Одеській області від 11.02.2015 №10/921/10 (т.1, а.с. 100-105).

Між ТОВ "Ресурс Девелопмент" та Держаним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" укладений Договір від 10.03.2015 на виконання експертизи проекту № 16-0135-15. Предметом вказаного договору є експертиза щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності (в залежності від особливості проекту: санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, кошторисної частини) проекту: Будівництво поліклініки ДП "МТП Южний" (повторно) (Т.1, а.с. 107-109).

11.02.2015 Філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області виданий позитивний Експертний звіт № 16-0135-15 (16-0873-14) від 09.04.2015 з розгляду проектної документації по проекту "Будівництво поліклініки ДП "МТП "Южний" за адресою: м. Южне Одеської області, вул. Новобилярська, 12-А" (Т.1, а.с. 112-113).

Факт приймання робіт по 2-му етапу з проведення експертизи проекту на суму 42000,00 грн підтверджується підписанням сторонами Договору акта №2. Факт приймання робіт по 3-му етапу з проведення експертизи проекту на суму 409914,00 грн підтверджується підписанням акта № 3. Вказані акти підписані сторонами Договору 12.06.2015.

Згідно із наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Правил надання технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки" від 14.11.2013 № 771 фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, звертається до Державної служби України з надзвичайних ситуацій для отримання технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки на добровільній основі.

З огляду на зазначені вище обставини справи, оскільки позивач замовив Технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, отримання яких є добровільним, тобто замовник за договором підряду виявив таке бажання, та вважав необхідним використання у роботі підрядника вказаних вихідних даних, а зазначені технічні умови в подальшому були використані та відображені у позитивному експертному звіті, надання технічних умов Товариству, є дією, що випливає із суті зобов'язання, до вчинення якої підрядник не міг виконати свій обов'язок з проведення експертизи проектної документації. А відтак, у даному випадку, наявне прострочення кредитора, на час якого, відповідно до частини другої статті 613 Цивільного кодексу України, відстрочене й зобов'язання Підрядника з виконання 2-го та 3-го етапу робіт за Договором від 09.08.2013.

Умовами пункту 8.2 Договору від 09.08.2013 за порушення підрядником строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Таким чином, вимоги в частині стягнення пені, яка нарахована на вартість робіт за другим етапом за період з 04.04.2014 по 04.10.2014 у розмірі 7 644,00 грн, та на вартість робіт за третім етапом за період з 09.04.2014 по 09.10.2014 у розмірі 74 604,35 грн, правомірно відхилені судом як не правомірні, оскільки зазначені періоди прострочення виконання робіт припадають на час прострочення кредитора.

Разом з тим, штраф у розмірі 7% від вартості робіт за прострочення зобов'язання за 2-м і 3-м етапом робіт більше як на 30 діб у загальній сумі 31633,98 грн підлягає до стягнення, оскільки, відстрочення виконання зобов'язання підрядника мало місце лише до дати надання Технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, а саме до 11.02.2015.

З посиланням на вказане, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог про стягнення штрафу та відмовили у задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати у частині відмови у стягненні 82 248,35 грн пені та прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відмова судів попередніх інстанцій у стягненні пені у розмірі 82 248,35 грн, нарахованої з посиланням на порушення підрядником строку виконання робіт за 2-м та 3-м етапами, мотивована простроченням кредитора, а саме ненаданням замовником Технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки.

Зазначаючи про неправомірність рішень в частині відмови у позові, заявник касаційної скарги вказує на те, що надання Технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки не є обов'язковим, з огляду на що, та враховуючи надання замовником визначених Договором переліку вихідних даних, заявник вважає позовні вимоги про стягнення пені обґрунтованими.

Однак, відповідно до ч.4 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань, зокрема пожежної та техногенної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що Держане підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи, з метою проведення експертизи проекту будівництва, просило надати, зокрема, технічні умови до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки, які позивачем отримані лише 11.02.2015.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій про те, що відповідач був позбавлений можливості виконати роботи за 2-м та 3-м етапами, з огляду на ненадання позивачем вказаних технічних умов є обґрунтованим.

Враховуючи вказане, відмова судами у стягненні пені за період з 04.04.2014 (за 2-м етапом) та з 09.04.2014 по 09.10.2014 (за 3-м етапом), з посиланням на положення статті 613 ЦК України (прострочення кредитора), є правомірною.

Разом з тим, з огляду на те, що вказані вище технічні умови отримані позивачем 11.02.2015, а акти прийому-передачі підписані 12.06.2015, то присудження до стягнення судами 7 % штрафу у розмірі 31 633,98 грн у відповідності до п. 8.2 Договору (прострочення понад 30 днів) є обґрунтованим.

При цьому, рішення у частині присудження до стягнення штрафу сторонами не оскаржувалось.

За таких обставин, підстав для зміни або скасування рішення та постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 916/3590/15 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

С. Могил

О. Мамонтова