overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа № 914/1196/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про: стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Судді: Манюк П.Т.

ОСОБА_1

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13/08-104 від 28.01.2016 року.;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 112-7894 від 22.12.2014 року.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 2208/16 від 19.04.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача зявився, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, клопотання про продовження строку розгляду справи підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 16592/16 від 15.04.2016 року).

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.05.16 р. до 10:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №918/882/15

Господарський суд Рівненської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 4 689 265 грн. 60 коп., з яких 285 483 грн. 98 коп. - 3% річних, 4 403 781 грн. 62 коп. - інфляційних втрат.

В засіданні приймали участь представники :

від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 24-93 від 18.04.2014 р.);

від відповідача : не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по справі № 918/882/15.

18 квітня 2016 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 18 квітня 2016 представник заявника в судове засідання не з'явився.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11:20 год. "04" травня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №41.

3. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області виконати вимоги ухвали суду від 28 березня 2016 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (01001, м. Киї, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа № 914/497/16

За позовом: Дочірнього підприємства Інтеграл - Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл, м. Черкаси,

до відповідача: Приватного підприємства А.С. ПРОЕКТ, смт.Покотилівка Харківського району Харківської області,

про стягнення 147 832,35 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Дочірнім підприємством Інтеграл - Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл подано позов до Приватного підприємства А.С. ПРОЕКТ про стягнення 147 832,35 грн.

У судове засідання 19.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Подав заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 19.04.2016 року відповідач повторно явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив. Докази отримання ним попередньої ухвали суду, надісланої за належною адресою, станом на момент судового засідання відсутні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність доказів отримання ним ухвали суду, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строку розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.04.16 року до 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/969/16

За позовом: Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екоремсервіс, м.Львів,

про визнання договору укладеним.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівським комунальним підприємством Львівтеплоенерго подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Екоремсервіс про визнання договору укладеним.

У судове засідання 19.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, подав заяву про відсутність спорів між сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

У судове засідання 19.04.2016 року відповідач явки представника не забезпечив. Конверт з ухвалою суду, адресований відповідачу, повернувся з відміткою «за зазначеною адресою немає».

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.05.16 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/889/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", с. Малехів Жовківського р-ну Львівської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 1' 715,70 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1' 715,70 грн.

У судове засідання 19.04.2016р. представник позивача не з'явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 19.04.2016 року відповідач явки представника не забезпечив, докази отримання ним ухвали про порушення провадження у справі на момент судового засідання відсутні.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, відсутність доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.05.16 р. о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/664/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КТ Україна», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод», м. Львів

про стягнення 7219,86 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КТ Україна», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський монтажно-заготівельний завод», м.Львів про стягнення 7219,86 грн.

В судовому засіданні 05.04.2016р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 18.04.2016р. на адресу господарського суду від представника позивача засобами факсимільного звязку надійшли пояснення на відзив відповідача та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 15.04.2016р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку та просить суд не розглядати справу без участі представника відповідача.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання та неявку представників сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.16р. - 10:40 год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20 квітня 2016 року Справа № 915/458/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Оазис» в особі голови ОСОБА_1, вул. Степова, 1А, селище Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,

вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17.08.2004 року, укладеного між сторонами і зареєстрованого 24.03.2005 року Миколаївською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру за № 07, щодо оренди земельної ділянки 1- площею 8,16 га (кадастровий номер :03:000:0013) та земельної ділянки 2 площею 11,47 га (кадастровий номер :07:000:0009) строком на десять років до 24.03.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Оазис» в особі голови ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1304-1/16 від 13.04.16 року до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17.08.2004 року, укладеного між сторонами і зареєстрованого 24.03.2005 року Миколаївською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру за № 07, щодо оренди земельної ділянки 1- площею 8,16 га (кадастровий номер :03:000:0013) та земельної ділянки 2 площею 11,47 га (кадастровий номер :07:000:0009) строком на десять років до 24.03.2025 року.

Подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Пунктом 3.2. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. встановлено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК України.

Згідно ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В позовній заяві позивачем зазначено фермерське господарство «Оазис» в особі голови ОСОБА_1, у звязку з чим, позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, оскільки, згідно ст. 1 ГПК України зазначений позивач не є юридичною особою та не підпадає під дію положень ГПК України.

Враховуючи викладене, в прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/840/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроГен-Україна», с. Михайлевичі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 104111,96 грн. за договором кредитної лінії №05/12 від 22.02.2012р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Кредобанк, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроГен-Україна», с.Михайлевичі, Дрогобицький район, Львівська область про стягнення заборгованості в розмірі 104111,96 грн. за договором кредитної лінії №05/12 від 22.02.2012р.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав. 18.04.2016р. через службу діловодства суду подав клопотання про долучення документів, а саме, акту звірки з доказами його надсилання відповідачу. Вимоги ухвали суду від 31.03.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 31.03.2016р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.16р. -10:30 год.

2. Позивачу надати виписку по рахунку відповідача за період з 22.02.2012р. по 04.02.2016р., розпорядження про надання коштів відповідачу, довідку про стан заборгованості відповідача, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати (повного чи часткового виконання зобовязань), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. справа № 914/673/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград Львівська область

про стягнення 7 156,57 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення 7 012,09 грн. інфляційних втрат та 144,48 грн. 3% річних.

Приймаючи рішення у даній справі судом було встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума позовних вимог за подачу позовної заяви майнового характеру до господарського суду становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так як 1,5 відсотки ціни даного позову (7 156,57 грн.) є менше ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в цьому випадку повинна становити 1378 грн.

Отже, як вбачається, позивач здійснив переплату судового збору в розмірі 449,00 грн.

В ході судового розгляду, а також при поданні позовної заяви позивач просив суд повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 449,00 грн.

В силу приписів п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом..

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (79015, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 449,00 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням №669 від 01.03.2016р. судового збору за подання позовної заяви.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/4169/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі шіппінг Сервіс ЛТД"

про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства, -

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 05.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" травня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев