ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/849/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1) Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , 2) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків
про стягнення 883643,95 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №23-12/15-3 від 23.12.2015р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"; 2) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором фінансового лізингу №LC6123-01/12 від 26.01.2012р. в сумі 883643,95 грн. Судові витрати в сумі 13254,66 грн. позивач просить покласти на відповідачів.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 21.04.2016р. клопотання (вх. №13537), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 22.04.2016р. клопотання (вх. №13612), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів по мирному врегулюванню спору.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотань першого та другого відповідачів він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання 1-го та 2-го відповідачів про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити їх, як такі, що не суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання 1-го та 2-го відповідачів про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3