ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 р.

справа № 913/1099/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1
суддів При секретарі: За участю представників сторін:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5 представник за довіреністю №39 від 31.12.2015 р.
від відповідача:ОСОБА_6 представник за довіреністю б/н від 01.09.2015 р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від08.02.2016 року
у справі№913/1099/15 (суддя Секірський А.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєверодонецьк, Луганської області
про стягнення 133 717 грн.97 коп.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.02.2016 р. у справі №913/1099/15 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 133 717 грн. 97 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс» , м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя грошову суму за договором №Р 840414 від 22.04.2014 в розмірі 70 332 грн. 60 коп., відсотки за користування попередньою платою в розмірі 4 914 грн. 61 коп., штраф в розмірі 7 033 грн. 26 коп., пеню в розмірі 10 725 грн. 24 коп., 3% річних в розмірі 1 601 грн. 27 коп., інфляційні витрати в розмірі 21 249 грн. 03 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 737 грн. 84 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк, Луганської області звернувся із апеляційною скаргою №2202/16-1 від 22.02.2016р. в якій просить суд, рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016р. по справі №913/1099/15 скасувати частково, прийняти нове рішення, яким у позові Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник зазначає, що з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує що судом першої інстанції були неповністю зясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.16р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Бойченко К.І., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.16р. у справі №913/1099/15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження. Справу призначено на 11.04.16р. о 10:45.

11.04.16р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу №153-юр від 05.04.2016р. в якому останній просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 08.02.16р. без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Укренергосервіс», м. Сєвєродонецьк, Луганської області без задоволення. Відзив долучено до матеріалів справи.

11.04.16р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.04.16р. о 14.00.

25.04.2016 р. у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 р. без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на вимогах викладених в апеляційній скарзі, просив апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 р. у справі №913/1099/15 скасувати частково. Прийняти нове рішення, яким у позові ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовити повністю.

Під час розгляду апеляційної скарги позивач стверджує, що роботи не були виконані, відповідно до умов договору №Р840414, а саме до 30.09.2014 р. Крім того, роботи не відповідають предмету договору.

Відповідач наполягає на тому, що роботи були виконані у повному обсязі та у строк, визначений договором. А тому, просить призначити будівельну експертизу для встановлення фактичного обсягу робіт та щодо належної якості.

За таких обстави, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає відкласти розгляд справи, для надання часу сторонам для визначення питань, які мають бути поставлені експерту та щодо експертної установи, яка буде проводити експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №913/1099/15 відкласти на 04.05.2016 р. об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 106.

2. Зобовязати позивача у письмовій формі надати коло питань, які мають бути розясненні судовим експертам та визначити Установу проведення судової експертизи.

3. Зобовязати відповідача у письмовій формі надати коло питань, які мають бути розясненні судовим експертам та визначити Установу проведення судової експертизи.

4. Визнати явку сторін обов'язковою.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І.Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1 - позивачу,

1- відповідачу,

1 - у справу,

1 - ДАГС

.