ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11 квітня 2016 р. Справа № 5023/5386/12
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Кей-Колект" (вх. №725 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.15 у справі № 5023/5386/12
за заявою ФОП ОСОБА_1
про визнання банкрутом,
11.04.2016 року Харківський апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Кей-Колект" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.15 у справі № 5023/5386/12. За результатами розгляду прийнято постанову 11.04.2016, якою апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.15 у справі № 5023/5386/12 скасовано. Справу № 5023/5386/12 передано на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Босенко К.В. (свідоцтво № 1429 від 15.07.2013), які полягають в наступному.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 47,48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції).
Постановою господарського суду Харківської області 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 21.12.2013, докази надати суду.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції неодноразово зобов'язував ліквідатора надати звіти про виконану роботу та докази на підтвердження наявності підстав для продовження строків ліквідаційної процедури. Однак, документи, які підтверджують наявність підстав для продовження строків ліквідаційної процедури та проведення її протягом такого тривалого часу ліквідатором не надано.
Відповідно до матеріалів справи лише 17.06.2015 року ліквідатором надано суду поточний звіт ліквідатора, який долучено до матеріалів справи (т. 4 а.с.206).
Однак, жодних відомостей щодо заходів, які проведені ліквідатором для пошуку майна, його оцінки, вчинених дій по реалізації майна поточний звіт не містить, не містить він і доказів вчинення таких дій ліквідатором.
Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Як зазначено вище, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 27.11.2012, ліквідаційна процедура у справі відкрита постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, отже продаж майна банкрута у даній справі повинна була здійснюватись з застосуванням положень Закону у новій редакції.
Відповідно до статті 49 Закону України про банкрутство у новій редакції продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Згідно статті 42 Закону України про банкрутство у новій редакції майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до ліквідаційної маси та використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Відповідно до статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.
Статтею 44 Закону визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
В матеріалах справи відсутні, а до звіту не додані докази оцінки майна банкрута. В судовому засіданні апеляційного господарського суду ліквідатор пояснив, що оцінка майна ним замовлялась та виконана на його замовлення оцінювачем ОСОБА_3
Однак, в матеріалах справи міститься лише один звіт щодо оцінки майна будинку за адресою АДРЕСА_1. Він виконаний ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 05.12.2012, в той час як ліквідаційна процедура відкрита постановою господарського суду від 21.12.2012. Іншої оцінки майна боржника матеріали справи не містять.
Крім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення ліквідатором заставного кредитора про оцінку та продаж майна боржника, доказів отримання від нього згоди на продаж майна, як вимагає Закон.
В матеріалах справи відсутній докази проведення ліквідатором конкурсу на визначення організатора аукціону. Доказів укладення з переможцем конкурсу договору на проведення аукціону. В матеріалах справи взагалі відсутній договір ліквідатора з біржею про проведення аукціону.
Ліквідатором надано до суду апеляційної інстанції копію протоколу проведення аукціону від 29.03.2013 та фото копії сторінок газети "ХарьковВполцены", в яких міститься оголошення щодо його проведення, однак не надано обґрунтованих пояснень та доказів з яких підстав в порушення вимог Закону зазначені документи не додані до звіту ліквідатора та не надані до суду першої інстанції. Крім того, як встановлено судовою колегією, з наданих копій неможливо встановити дату виходу видання, його номер.
В матеріалах справи відсутні докази належності рахунку, на який ліквідатором перераховані грошові кошти за реалізацію заставного майна боржника, заставному кредитору ТОВ "Кей-Колект".
З наданих пояснень ТОВ "Кей-Колект" та довідок з банку, рахунок, на який ліквідатором перераховані кошти від реалізації майна не належить ТОВ "Кей - Колект". Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи заява з грошовими вимогами до боржника від ТОВ "Кей-Колект" , копії довіреностей ТОВ "Кей-Колект" містять інший рахунок кредитора, який підтверджується представником кредитора та довідкою з установи банку.
Отже, ліквідатор був обізнаний щодо дійсного рахунку, який належить кредитору ТОВ "Кей-Колект".
Вищевикладене свідчить про неналежне виконання ліквідатором боржника арбітражним керуючим Босенко К.В. своїх обов'язків, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України,
Окрему ухвалу надіслати Харківському обласному управлінню Юстиції України для вжиття відповідних заходів щодо діяльності арбітражного керуючого Босенко К.В.(свідоцтво № 1429 від 15.07.2013).
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.