ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/415/16
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комаровську Ірину Юріївну, яку зобов'язано в строк до 15.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

14.04.2016 року до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів, відповідно до якого заявник просить суд вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю в літ. "Аl-4", загальною площею 1707,4 кв.м, яка розташована за адресою : м. Харків, АДРЕСА_1. Свою заяву обґрунтовує тим, що стосовно зазначеного майна можуть вчинятися неправомірні дії щодо його відчуження.

Розглянувши матеріали справи та заяву кредитора ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів, дослідивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля в літ. "Аl-4", загальною площею 1707,4 кв.м, що розташована за адресою : м.Харків, АДРЕСА_1, яке перебувє в іпотеці ТОВ "Антьє" на підставі договору іпотеки від 13.02.2009 року в якості забезпечення основного зобов`язання у розмірі 6800000,00 дол. США. Однак відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на даний час здійснюються дії щодо його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з таким матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціатив має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких задів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів кредитора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення вимог кредиторів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження майна боржника та здійснення ліквідаційної процедури у встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, а також, з метою захисту прав та інтересів всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів та накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю в літ. "Аl-4", загальною площею 1707,4 кв.м, яка розташована за адресою : м. Харків, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, ст.18, ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву кредитора ОСОБА_3 про забезпечення вимог кредиторів.

2. Накласти арешт на нежитлову будівлю в літ. "Аl-4", загальною площею 1707,4 кв.м, що розташована за адресою : м. Харків, АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності 14.04.2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 15.04.2017 року.

Суддя Швидкін А.О.