ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/234/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро», с. Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське», с. Шалигіне Глухівського району Сумської області

про стягнення 5 932 921 грн. 68 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 21.03.2016)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 28/09-15 від 28.09.2015)

За участю секретаря судового засідання Ю.О.Зері

В судовому засіданні, розпочатому 05.04.2016, оголошувалась перерва до 19.04.2016 до 12 год. 30 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 5 932 921,68 грн. заборгованості, що складається із заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/12/12 від 01.12.2012 у сумі 3 151 341,88 грн., 271128,21 грн. - 3 % річних; 2 510 451,49 грн. інфляційне збільшення суми боргу та судові витрати у розмірі 88 993,83 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шалигінське» звернувся до господарського суду Сумської області із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» заборгованість 2 782 088 грн. 26 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання договору поставки від 05.03.2013 № 030-13, і складається з: 2 231 600 грн.00 коп. інфляційних втрат; 201 830 грн. 14 коп. 3 % річних; 348 658 грн.12 коп. 25 % штрафу.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2016 було повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу без розгляду.

Представником позивача у дане судове засідання були подані пояснення від 19.04.2016 щодо необґрунтованості відзиву ТОВ «Шалигінське».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

18.04.2016 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга № 111 від 11.04.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське» на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.03.2016 (п.2 ч.1 ст. 106 ГПК України), у звязку з чим матеріали справи підлягають направленню на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Абзацами 5, 6 підпункту 3.16 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи, водночас необхідно мати на увазі, що не перешкоджає розгляду справи по суті оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвал, зазначених у пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК України.

Тобто, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.16. вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Беручи до уваги факт оскарження судової ухвали, якою було повернуто без розгляду відповідачу зустрічну позовну заяву, суд вважає, що матеріали даної справи підлягають направленню до Харківського апеляційного господарського суду, а провадження у справі № 920/234/16 - зупиненню відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції з Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 920/234/16 направити на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

2. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи №920/234/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Джепа