ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2016 р.924/361/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом приватної фірми "Геркон", м. Хмельницький

до житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Хмельницького, м. Хмельницький

про стягнення 131 298, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 1 від 13 травня 2013 року на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем.

Як вбачається зі змісту позовної заяви сума позову являє собою заборгованість за договором, яка встановлюється розрахунковим шляхом. Проте, а ні позовна заява, а ні позовні матеріали не містять розрахунку суми позову, який повинен містити складові заборгованості, відображати періоди її виникнення та суми нарахування за первинними бухгалтерськими документами, що відображають здійснення господарської діяльності на підставі договору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, а також те, що позовні матеріали не містять розрахунку суми позову, подана заява підлягає поверненню.

Також, як вбачається з поданих матеріалів, останні містять копію платіжного доручення від 18 квітня 2016 року № 120 про сплату судового збору та копію фіскального чека про направлення позову іншій стороні.

Судом відмічається, що згідно роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові Пленуму від 21 лютого 2013 року № 7 № Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" (п. 2.21) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Така ж вимога стосується і доказів направлення позовної заяви іншій стороні (щодо оригіналу), які, окрім фіскального чека повинні також містити опис вкладення поштової кореспонденції (ст. 56 ГПК).

За ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 8 аркушах.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1), м. Хмельницький, вул. Спортивна, 42),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Купріна, 61).