overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/208/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М,,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський

Цемент" (с.Гуменці, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 79101,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 79101,40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №ПЦ-47 від 18.06.13., з яких 45162,50 грн. - борг, 31466,72 грн. - інфляційні, 2472,18 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.03.16. розгляд справи №906/208/16 відкладено на 10:00 год. 12.04.16.

У зв'язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному, справа № 906/208/16 в судове засідання 12.04.16. не вносилась.

Враховуючи викладене, розгляд справи № 906/208/16, необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "10" травня 2016 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 209

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "28" березня 2016 р.

3. Зобов'язати відповідача направити позивачу копію заперечення.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.04.2016 Справа № 908/588/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 № 908/588/16
Дата набрання чинності рішення 18.04.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.04.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом

18.04.2016 Справа № 908/947/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області № 1043/8/08-15-10 від 08.04.2016р. і додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, м. Пологи Запорізької області, вважає їх такими, що підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В порушення вимог статей 34, 36 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано документальних доказів сплати судового збору.

Керуючись ч.1 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області № 1043/8/08-15-10 від 08.04.2016р. про порушення справи про банкрутство і додані до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати заявнику, ОСОБА_1

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 54 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 10/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/734/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький електроапаратний завод, м. Запоріжжя

про внесення змін до договору

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 9-5/016 від 03.02.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград із позовом до Публічного акціонерного товариства Запорізький електроапаратний завод, м. Запоріжжя про внесення змін до договору.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 21.03.2016 р., справу 908/734/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі № 10/27/16, її розгляд призначено на 18.04.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні не зявився, ніяких клопотань не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав також письмовий відзив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою позивача, для отримання всіх документів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 23.05.2016 р. на 09:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 23.05.2016 р. на 09 год. 30 хв.

2. Позивачу виконати ухвалу суду від 22.03.2016 р.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/630/16

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС, м. Славутич, Київська область

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Укрспеціндустрія, м. Запоріжжя

про визнання окремих пунктів договору недійсним.

Встановив, що відповідно до норм статті 60, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Крім того, як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери (для фізичних осіб платників податку) .

В даній зустрічній позовній заяві вх. № 1078/09-05 від 15.04.2016 р. зазначено найменування позивача та відповідача таке саме як і в первісному позові. Помилкове зазначення найменування сторін є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статі 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути відповідачу ОСОБА_1 підприємству «Укрспеціндустрія», м. Запоріжжя без розгляду.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя Т.Г.Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.04.2016 Справа № 908/197/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 р. по справі № 908/197/16
Рішення набрало законної сили 15.04.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
номер провадження справи 24/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/476/16

м. Запоріжжя

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» (69057 , м. Запоріжжя , вул. 40 років Радянської України ,буд. 86; ).

до відповідача : Міське комунальне підприємство «Основаніє» ( 69095 , м. Запоріжжя , вул. Українська , буд. 29-А ; ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. б/н від 18.04.2016 р.).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. № 377 від 04.01.2016 р.);

ОСОБА_3 (дов. № 375 від 04.01.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми основного боргу 1 272 593 , 17 грн.

Ухвалою від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/476/16 , розгляд справи був призначений на 21.03.2016 р.

В судовому засіданні 04.04.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 17/02/16.

Відповідач заперечує проти позову , зокрема вказуючи , що позивачем документально не доведений факт надання послуг за договором № 2308-ППД від 23.08.2013 р. ( з подальшими змінами) , у червні вересні 2014 р.

В судовому засіданні 18.04.2016 р. судом задоволено письмово клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України - на 15 днів .

З метою додатково дослідження поданих сторонами документальних доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 26.04.2016 р. о 17-00.

Керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/476/16 відкласти на 26.04.2016 р. о 17-00.

Явку представників сторін в судове засідання 18.04.2016 р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/308/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 3406641,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.16р. № 622/19

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3406641,25 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 09420VO74DCT016 від 01.01.16р.

Клопотанням від 18.04.16р. № 2316/19 представник позивача зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 3110435,01 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 09420VO74DCT016 від 01.01.16р. Також, згідно цього ж клопотання, представник позивача просить повернути позивачу надлишково сплачений судовий збір в розмірі 2715,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 3110435,01 грн. з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 18.04.16р. № 21 про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 01.04.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "17" травня 2016 р. о 10:45 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати докази направлення відповідачу клопотання про зменшення позовних вимог від 18.04.16р. № 2316/19.

4. Зобов'язати відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01.04.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "19" квітня 2016 р. Справа № 906/389/16

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Фермерського господарства "Влад 2013" (с. Левків Житомирський район)

про розірвання договорів оренди землі, стягнення 15560,86 грн. та повернення земельних ділянок площею 3,0089 га. та 2,9564 га

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Влад 2013" про розірвання договорів оренди землі, стягнення 15560,86 грн. та повернення земельних ділянок площею 3,0089 га. та 2,9564 га, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами оренди.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, до господарського суду позивачем не надано доказів, що позивач ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 62 ГПК України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Про відмову у прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заявнику з Державного бюджету України належить повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн, сплачений квитанцією № 0.0.532563031.2 від 08.04.2016.

Керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп сплаченого квитанцією № 0.0.532563031.2 від 08.04.2016 судового збору.

Додаток на 25 (двадцяти п'яти) аркушах в тому числі платіжні документи №0.0.532563031.2 від 080416

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Шевчук-Сингаївська І.Г.

1 - в наряд

2- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.04.2016 Справа № 908/548/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 № 908/548/16
Дата набрання чинності рішення 18.04.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.04.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 907/185/16

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали справи № 907/185/16

за позовом приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення суми 631226,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.03.2016 порушено провадження у справі 907/185/16 та прийнято позовну заяву до провадження, розгляд справи призначено на 13.04.2016 на 10:30 год.

Судове засідання у визначену ухвалою суду дату не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мокану В.В. на лікарняному.

З огляду на викладене, розгляд справи належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 29 квітня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 907/118/16

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали справи № 907/118/16

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до ОСОБА_1 обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації товариства „Знання, м. Ужгород

про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на обєкт нерухомого майна частину будівлі на площі Народній, 5 у м. Ужгороді, загальною площею 4788,95 кв.м.

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 розгляд справи № 907/118/16 відкладено на 13.04.2016.

Судове засідання у визначену ухвалою суду дату не відбулось у звязку з перебуванням судді Мокану В.В. на лікарняному.

З огляду на викладене, розгляд справи належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

копію інвентарної справи;

письмово висловлену позицію стосовно клопотання відповідача про застосування строків позовної давності;

підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 5010/304/2012-Б-13/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А.,

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",

вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

за участю представників сторін:

ліквідатор: Хлібейчук І.М. (свідоцтво №1492);

від заявника (боржника) представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 20.03.12 порушено провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд",(вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ. Постановою суду від 17.04.12 ТзОВ "Вінницяміськбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором по справі Хлібейчука І.М. Ухвалами суду, за клопотанням ліквідатора, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ліквідатор по справі - Хлібейчук І.М. подав суду клопотання (вх.№ 3296/16 від 05.04.16) в якому просить суд, продовжити термін ліквідаційної процедури на два місяці у зв'язку із неможливістю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Заслухавши представника кредитора, враховуючи наявність нереалізованого майна боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ТзОВ "Вінницяміськбуд" та повноваження ліквідатора Хлібейчука І.М. на два місяці, до 21.06.16.

Керуючись ст. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.1.Клопотання (вх.№ 3296/16 від 04.02.16) ліквідатора Хлібейчука І.М. - задовольнити.

2.Продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута ТзОВ "Вінницяміськбуд" та повноваження ліквідатора Хлібейчука І.М. до 05.04.16. Призначити розгляд ліквідаційного звіту та балансу на 21.06.16 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 12.

3. Зобов'язати ліквідатора подати в судове засідання 21.06.16 звіт ліквідатора про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс на розгляд суду та повідомити про судове засідання 05.04.16 усіх встановлених по справі кредиторів.

Суддя Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - банкруту (вул.П.Орлика,7/1,м.Івано-Франківськ,76018);

- ліквідатору банкрута Хлібейчуку І.М. ( АДРЕСА_1);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.04.2016 Справа № 908/557/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2016 р., що набрало чинності 18.04.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18 квітня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.