ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 925/1884/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 925/1884/13 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дана" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське", до Тальнівської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держземагентства у Тальнівському районі, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Зеленьківське" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 11.04.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 29 січня 2014 року у справі № 925/1884/13, в якій просить: прийняти заяву до розгляду та поновити строк звернення до господарського суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами до 16.04.2016; переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати вказане рішення суду; відмовити у задоволенні позовних вимог СФГ "Дана" про визнання недійсним договору оренди землі № 362 від 08.06.2011 з додатковою угодою № 146 від 26.04.2012, який укладено між Тальнівською РДА та ПСГП "Зеленьківське". Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник вказав скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2015 постанови КААС від 31.01.2012 у справі № 2а/2370/2923/2011, яка була покладена в основу рішення господарського суду від 29.01.2014 у справі № 925/1884/13.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до господарського суду із цією заявою заявник вказав, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.05.2015 отримана заявником від Черкаського окружного адміністративного суду 11.03.2016, тому перебіг терміну подачі заяви за нововиявленими обставинами починається з цієї дати. Також заявник вказує, що йому не було відомо про винесення ВАСУ ухвали від 23.06.2015, а тому не було можливості в передбачений місячний термін звернутися до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами. Крім того, починаючи з 05.04.2016 по 15.04.2016 директор ПСП "Зеленьківське" ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в Тальнівській ЦРЛ. Таким чином, заявник вважає, що пропущений місячний термін подачі заяви про перегляд судового рішення з поважних причин, а отже повинен бути судом поновлений.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву розподілено судді Пащенко А.Д.

Розглянувши клопотання заявника та подані ним матеріали, суд приходить до такого.

Згідно пункту 1 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

У абзаці третьому підпункту 8.3 пункту 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами " вказано, що за клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

За твердженням заявника перебіг терміну подачі заяви за нововиявленими обставинами починається з 11.03.2016 у звязку з тим, що саме цього числа ПСГП "Зеленьківське" отримало від Черкаського окружного адміністративного суду ухвалу ВАСУ від 23.06.2015 та не мало можливості в передбачений місячний термін звернутися до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, як вбачається із доданих до заяви документів, ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.05.2015 прийнята за результатами розгляду касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду. В ухвалі вказано, що вона набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалі проставлено відмітку про те, що судове рішення набрало законної сили 14.07.2015, отже ця ухвала була надіслана учасникам процесу 08.07.2015.

Заявник не подав доказів неотримання даної копії ухвали ВАСУ, не вказав поважних причин відсутності його контролю щодо розгляду касаційної скарги на постанову КААС від 31.01.2012, яка була подана самим заявником.

Вказана ухвала ВАСУ була надіслана Черкаським окружним адміністративним судом 10.03.2016 адвокату ОСОБА_2 на її запит від 04.03.2016.

Посилання заявника на те, що ухвалу ВАСУ від 23.05.2015 він отримав лише 11.03.2016 суд вважає необґрунтованим та таким, що не може бути підставою для відновлення пропущеного строку для звернення із даною заявою, оскільки з тексту листа Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 вбачається, що копія ухвали ВАСУ від 23.06.2015 надіслана адвокату ОСОБА_2 на її запит від 04.03.2016. Заявником не вказано підстави звернення із таким запитом до Черкаського окружного адміністративного суду саме в березні 2016 року та не вказано причини, чому таке звернення не було надіслане раніше, адже як вказано, ухвала набрала законної сили ще 14.07.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не вказано поважних причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, тому клопотання про поновлення строку підлягає відхиленню, а заява - поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. 113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 29.01.2014 року у справі № 925/1884/13 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко