КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №910/32897/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/2428 від 13.04.2016 року) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року

у справі № 910/32897/15 (суддя - Привалова А.І.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/2428 від 13.04.2016 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт в апеляційній скарзі виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та регулятивна частина рішення проголошена 15.03.2016 року. Повний текст підписаний 21.03.2016 року. Повний текст рішення отриманий представником апелянта лише 31.03.2016 року, хоча клопотання про видачу повного тексту рішення було подано ще 15.03.2016 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/2428 від 13.04.2016 року) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/2428 від 13.04.2016 року) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/32897/15 призначити на 15.06.2016 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

А.І. Мартюк