УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/11896/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Центр"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Білоконь М.В.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача: Пацессор О.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (далі-відповідач), у якому просив суд:

1) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП» перед Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 (шістдесят вісім) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, код ЄДР 35332267) на підставі рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. Об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,3403 га, кадастровий № земельної ділянки 72:478:003.

2) за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 року в розмірі:

3 283 369 (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі триста шістдесят дев'ять) доларів США 27 центів, що складається з:

- сума кредиту - 2 842 546,58 доларів США;

- сума відсотків за користування кредитом - 379 480,86 доларів США;

- сума неустойки - 61 341,83 доларів США;

та 33 419 507 (тридцять три мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 71 коп., що складається з:

- сума кредиту - 27 965 000,00 гривень;

- сума відсотків за користування кредитом - 4 797 004,13 гривень;

- сума неустойки - 657 503,58 гривень;?

3) встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

4) на період до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», у порядку встановленому рішенням суду предмет іпотеки передати в управління до Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" своїх зобов'язань за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р., у зв'язку з чим позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі і просив поставити на вирішення експерта наступне питання: «Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: дільниця об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 м. кв. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68?».

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.08.2015.

У судовому засіданні 10.08.2015 представник відповідача надав додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи по справі, у яких зазначив, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 % вартості майна, визначеної шляхом його оцінки. Однак, згоди щодо оцінки об'єкту іпотеки між сторонами немає, при цьому, така оцінка також відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 скасовано в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвалу залишено без змін.

02.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 64/16-42 від 27.01.2016 з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, в якому останній просив надати в розпорядження експерта для проведення будівельно-технічної експертизи наступне:

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт по просп. Повітрофлотський, 68 в м. Києві, а також дані про конфігурацію ділянки, цільове призначення;

- розрахунок відсотка будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазину та кафе загальною площею 2 250 кв.м., а саме готовністю 18 %;

- проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта оцінки погоджену та затверджену у встановленому вимогами нормативних документів порядку;

- відомості щодо проведення будівельних робіт на об'єкті з моменту укладення договору іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012.

Листом від 15.02.2016 № 06-37.1/218/16 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/11896/15 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовому експерту для проведення експертизи.

09.03.2016 матеріали справи № 910/11896/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 поновлено провадження у справі № 910/11896/15, розгляд клопотання судового експерта призначено на 04.04.2016 за участю представників сторін, зокрема зобов'язано сторін надати суду відомості щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт по просп. Повітрофлотський, 68 в м. Києві, а також дані про конфігурацію ділянки, цільове призначення; розрахунок відсотка будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазину та кафе загальною площею 2 250 кв.м., а саме готовністю 18 %; проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта оцінки погоджену та затверджену у встановленому вимогами нормативних документів порядку; відомості щодо проведення будівельних робіт на об'єкті з моменту укладення договору іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012.

23.03.2016 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» подало клопотання про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки позовні вимоги направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» на праві власності, тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр».

Також, 23.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» подало клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, обґрунтовуючи тим, що у зв'язку з реалізацією предмету іпотеки на електронних торгах, майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68 не є предметом іпотеки за договором іпотеки та за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012, укладеним між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «МЕГА АСТЕР», а тому просить припинити провадження у справі № 910/11896/15 у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

30.03.2016 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2016 подало витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2015 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.04.2016, за участю представників сторін.

21.04.2016 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Центр" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа повідомила, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа № 910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання електронних торгів, що відбулись 13.01.2016 року з продажу лота № 116662 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства; визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів № 139702 від 13.01.2016; визнання незаконним та скасування свідоцтва виданого Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі № 50 від 21.01.2016.

У даному судовому засіданні представник третьої особи, на стороні позивача підтримав раніше подане клопотання про припинення провадження у справі.

Розглянувши подане третьою особою, на стороні позивача клопотання про припинення провадження у справі № 910/11896/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з п. 1.1. договору іпотеки № 1048-280912/1, даний договір забезпечує вимогу іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"), що випливає з кредитного договору № 578-310512 від 31.05.2012, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" (далі - боржник), за умовами якого іпотекодержатель надає боржнику кредит у сумі 41 800 000, 00 грн. на визначених кредитом умовах.

Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, предметом іпотеки є об'єкт нерухомого майна, а саме:

- Об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, будинок 68.

Подане клопотання про припинення провадження у справі обґрунтовано тим, що у зв'язку з реалізацією предмету іпотеки на електронних торгах, майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68 не є предметом іпотеки за договором іпотеки та за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012, укладеним між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «МЕГА АСТЕР».

Проте, суд зазначає, що електроні торги, що відбулись 13.01.2016 року з продажу лота № 116662 (об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68), за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів № 139702 та оголошено переможця торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Центр", в результаті чого останнім отримано свідоцтво серії № 50 від 21.01.2016 про право власності на нерухоме майно, оскаржуються у судовому порядку.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання третьою особою, на стороні позивача про припинення провадження у справі № 910/11896/13.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) перебуває справа № 910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання електронних торгів, що відбулись 13.01.2016 року з продажу лота №116662, а саме: об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2250 кв. м. готовністю 18 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський,68 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства; визнання недійсним та скасуванні протоколу електронних торгів № 139702 від 13.01.2016 року; визнання незаконним та скасуванні акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9; визнання незаконним та скасуванні свідоцтва виданого Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованому в реєстрі №50 від 21.01.2016 та за зустрічним позовом ТОВ "Веста Центр" до ТОВ "Мега-Астер" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме об'єктом незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2250 кв. м. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору у справі № 910/1119/16 пов'язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання електронних торгів, що відбулись 13.01.2016 року з продажу лота №116662, а саме: об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2250 кв. м. готовністю 18 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський,68 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства; визнання недійсним та скасуванні протоколу електронних торгів № 139702 від 13.01.2016 року; визнання незаконним та скасуванні акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9; визнання незаконним та скасуванні свідоцтва виданого Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованому в реєстрі №50 від 21.01.2016 та за зустрічним позовом ТОВ "Веста Центр" до ТОВ "Мега-Астер" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме об'єктом незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2250 кв. м. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/11896/15.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання електронних торгів, що відбулись 13.01.2016 року з продажу лота №116662, а саме: об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2250 кв. м. готовністю 18 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський,68 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства; визнання недійсним та скасуванні протоколу електронних торгів № 139702 від 13.01.2016 року; визнання незаконним та скасуванні акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9; визнання незаконним та скасуванні свідоцтва виданого Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованому в реєстрі №50 від 21.01.2016 та за зустрічним позовом ТОВ "Веста Центр" до ТОВ "Мега-Астер" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме об'єктом незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв. м. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/11896/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Центр" про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи № 910/1119/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання електронних торгів, що відбулись 13.01.2016 року з продажу лота №116662, а саме: об'єкту незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2250 кв. м. готовністю 18 відсотків, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський,68 такими, що проведені з порушенням чинного законодавства; визнання недійсним та скасуванні протоколу електронних торгів № 139702 від 13.01.2016 року; визнання незаконним та скасуванні акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 21.01.2016 № 47696259/9; визнання незаконним та скасуванні свідоцтва виданого Немм О.В. - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу зареєстрованому в реєстрі №50 від 21.01.2016 та за зустрічним позовом ТОВ "Веста Центр" до ТОВ "Мега-Астер" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме об'єктом незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв. м. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 68 та набрання рішенням законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.