ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.16 Справа № 904/6328/14
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 215 568 325,52 грн. (станом на 20.05.2015 в доларовому еквіваленті по курсу НБУ складає 10 143 160,29 доларів США) та 27 300 012,25 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2-8 від 24 серпня 2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №180316 від 18 березня 2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" заборгованість у розмірі 10 143 160,29 доларів США (станом на 20.05.2015 в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 215 568 325,52) та 47 598 570 грн., з яких:

- строкова заборгованість у розмірі 8 749 240,00 доларів США (185 943 923,04 грн.);

- заборгованість по процентах в розмірі 1 393 920,29 доларів США (29 624 402,48 грн.)

- пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 41 984 247,75 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 5 514 323,01 грн.;

- штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-1556/2-1 від 27 квітня 2012 року, в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2014 (суддя Кармазіна Л.П.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні 11.09.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/6328/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року №58 у зв'язку із закінченням повноважень судді Кармазіної Л.П., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-6189/14 справи №904/6328/14, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу №904/6328/14 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 904/6328/14, справу призначено до розгляду в засіданні на 22 лютого 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року розгляд справи відкладений до 21 березня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року замінено позивача у справі - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 1 А, офіс 702, ідентифікаційний код 38945479, розгляд справи відкладено у судове засідання на 31 березня 2016 року.

31 березня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" до господарського суду Дніпропетровської області надійшло заперечення проти позову (том 3 а.с. 64-65), яким відповідач просить зменшити основну суму боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27 квітня 2012 року на суму погашеної заборгованості у розмірі 14 471 046,59 грн., також просить відмовити позивачу в стягненні пені та штрафу з товариства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 проведена заміна товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Білд-Комм-Траст" та заміна товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Комм-Траст" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп".

Отже, станом на дату прийняття рішення у справі позивачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп".

Відповідно до п.1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду україни №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" про здійснену заміну учасника судового процесу обовязково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп" подало заяву від 08 квітня 2016 року про уточнення позовних вимог, якою просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27 квітня 2012 року у розмірі 215 568 325,52 грн. (станом на 20.05.2015 в доларовому еквіваленті по курсу НБУ складає 10 143 160,29 доларів США) та 27 300 012,25 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту у розмірі 185 943 923,04 грн. (8 749 240,00 доларів США);

- заборгованість по сплаті процентів у розмірі 29 624 402,48 грн. (1 393 920,29 доларів США);

- пеня за порушення строків повернення кредиту у розмірі 27 200 012,25 грн.;

- штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладений на 31.03.2016. В подальшому розгляд справи був відкладений з 31.03.2016 на 11.04.2016.

У судовому засіданні 11.04.2016 оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" (позичальник) та публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Банк) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 (надалі Кредитний договір), до якого в подальшому були внесенні зміни та доповнення.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобовязався надати Позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10 000 000,00 дол. США, на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором (п.2.1. Кредитного договору); кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 26.04.2015. Кредит передається із наступним цільовим призначенням: придбання готових напіввагонів, запчастин, комплектуючих до напіввагонів, матеріалів для напіввагонів, оплата послуг за виготовлення напіввагонів.

Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що кредит надається банком позичальнику шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку №018/840, відкритого в банку, код банку 300012, на поточний рахунок позичальника №643/840, відкритий в ПАТ "Промінвестбанк", у Дніпродзержинському без балансовому відділенні філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ, протягом дії договору на підставі заяви на отримання кредитних коштів, відповідно до цільового призначення кредиту та умов п.3.9. кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору Банк перерахував позичальнику грошові кошти у сумі 9 259 240,00 дол. США, що підтверджується копіями меморіальних валютних ордерів:

№03 від 14 травня 2012 року на суму 3 000 000,00долраів США,

№12 від 08 червня 2012 року на суму 1 592580,0доларів США,

№2 від 08 серпня 2012 року на суму 4 666 660,0доларів США (а.с.24-26, том 1).

Відповідно до п.3.2. кредитного договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень №20-3301/2-1 від 18.09.2012), проценти за користуванням кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Сторонами змінюваної процентної ставки LIBOR 3m USD плюс 11,0% річних, але не більше ніж 18% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів по заборгованості в іноземній валюті використовується метод "факт/360", виходячи із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Для розрахунку розміру процентної ставки враховується розмір LIBOR встановлений на дату укладення договору, в подальшому на перший робочий день місяця, що передує періоду застосуванню процентів. При нарахуванні процентів враховується дата видачі кредиту і не враховується дата повернення кредиту. Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.

При цьому, позичальник надає згоду на те, що банк здійснює зміну розміру процентної ставки на підставі фактичного значення LIBOR (трьох місяців) у зазначені дати зміни процентів без будь-яких погоджень з позичальником.

Сторони домовились, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, встановленого п.2.1 та п.2.2 цього договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена в договорі, як дата виконання зобовязання, до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 15% річних + LIBOR 3m USD, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п.3.2. договору (п.3.4. договору).

Отже, з наведеного вбачається, що позичальник зобовязаний сплачувати кредитодавцю проценти на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник має сплатити Банку наступні комісійні винагороди:

- у день підписання цього Договору у розмірі 10 000 гривень 00 копійок (в т.ч. ПДВ) за надання банківських послуг за операціями оформлення забезпечень;

- у день отримання першого траншу першої частини кредитних коштів по цьому Договору за надання кредиту у розмірі 18 000 гривень 00 копійок;

- за внесення змін в умови кредитування з ініціативи клієнта 3 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п.5.2. Кредитного договору, Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобовязання по поверненню Банку кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за понад термінове користування кредитом зобовязаний сплатити йому суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Згідно п.5.3. кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом "факт/факт" від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Також, за кожен випадок невиконання прийнятих на себе зобовязань, передбачених п.п.4.2.3., 4.2.8., 4.2.9, 4.2.14, 4.2.15, 3.13.1 позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50 000,00грн. за кожний випадок невиконання. Сплата штрафу не звільняє позичальника від належного виконання зобовязань за договором (п.5.5. кредитного договору).

Причиною виникнення спору є порушення позичальником (товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс") зобов'язань за кредитним договором №20-1556/2-1 від 27.04.2012 в частині дотримання строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за прострочення виконання зобовязань.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором одностороння відмова або одностороння зміна позичальником своїх зобов'язань, не передбачена, вони мають бути виконані у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник допустив порушення зобовязань перед публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки.

Для встановлення фактичних обставин справи щодо розрахунків між сторонами в межах кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 з урахуванням укладених між сторонами усіх додаткових угод та правильність здійсненого банком розрахунку заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс", з урахуванням поданої Банком заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215, том 1), ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 904/6328/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручалося Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

- Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" товариству з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" кредитних коштів кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "Днєпркартранс", з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1) (по сплаті основного боргу за кредитом; заборгованості по процентах; пені за прострочення сплати кредиту; пені за прострочення сплати процентів; штрафу), умовам укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Днєпркартранс" кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Днєпркартранс" по справі №904/6328/14, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1), яким саме є дійсний розмір заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", станом на дату складання заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1)?

26 січня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/6328/14 разом із висновком судового експерта № 10855 від 18 січня 2016 року.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_4:

По першому питанню:

В обсязі наданих матеріалів, підтверджується надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" товариству з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" кредитних коштів відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 в загальній сумі 9 259 240,00 дол. США, у т.ч.:

14.05.2012 - 3 000 000,00 дол. США;

08.06.2012 - 1 592 580,00 дол. США;

08.08.2012 - 4 666 660,00 дол. США.

По другому питанню:

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до проведених досліджень, розрахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 станом на 20.05.2015 підтверджується в наступних сумах:

заборгованість за кредитом - 8 749 240,00 дол. США, у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 8 749 240,00 дол. США (еквівалент у національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2015 - 185 943 923,04 грн.);

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 393 920,29 дол. США, у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 1 393 920,29 дол. США (еквівалент у національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2015 - 29 624 402,48 грн.);

пеня за порушення строків повернення кредиту - 36 797 826,73 грн.;

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами - 4 873 232,11 грн.

Підтвердити відповідність розрахунку банку в частині штрафу відповідно до п. 5.5 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 не надається за можливе, у зв'язку з тим, що визначення фактів виконання або невиконання позичальником п.п. 4.2.3, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.14, 4.2.15, 3.13.1 кредитного договору передбачає встановлення фактичних обставин справи та не відноситься до компетенції експерта-економіста.

По третьому питанню:

В обсязі наданих матеріалів, відповідно до проведених досліджень, розмір заборгованості ТОВ "Днєпркартранс" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 станом на 02.06.2015 (дата складання заяви про збільшення позовних вимог по справі №904/6328/14) підтверджується в наступних сумах:

заборгованість за кредитом - 8 749 240,00 дол. США,

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 442 136,51 дол. США;

пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 02.12.2014 по 01.06.2015 - 39 748 724,25 грн.;

пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 02.12.2014 по 01.06.2015- 5 416 697,22 грн.

Кредитним договором одностороння відмова або одностороння зміна позичальником своїх зобов'язань, не передбачена, вони мають бути виконані у встановлений строк.

Під час розгляду справи, 02 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" ( новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №39/329, відповідно до п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" (боржник), кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із договорами про внесення змін до кредитного договору (а.с.29-37, том 3).

Відповідно до п.1.3. договору до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в сумі 8 749 240,00 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 190 720 465,63 грн.); повернення процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 1 783 630,40 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 38 880 499,38 грн.); повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно з кредитним договором в сумі 74 268 070,81 грн.; повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату процентів згідно з кредитним договором в сумі 11 385 223,56 грн.; штрафні санкції відповідно до п. 5.5. кредитного договору у сумі 100 000,00 грн.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1. договору).

Отже, за наведеним договором відступлення права вимоги №39/329 від 02 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" (новий боржник) набуло права за договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із усіма додатками до нього.

Повідомлення про відступлення права вимоги від 09.2015 вих. №39-3/1891-9 (а.с.38, том 3) направлено на адресу боржника та отримано останнім 19.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №368 (а.с.39 том 1).

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 проведена заміна позивача у справі - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" замінено на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор".

28 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор" та товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Комм Траст" укладено договір відступлення права вимоги № 13/12/2015, відповідно п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає новому кредитору належне кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" (боржник), кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із договорами про внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. договору до нового кредитора переходить право вимагати (замість кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в сумі 8 749 240,00 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 205 175 784,97 грн.);

- повернення процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 2 144 729,59 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 50 295 405,91 грн.);

- повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно з кредитним договором в сумі 98 386 275,48 грн.;

- повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату процентів згідно з кредитним договором в сумі 16 794 239,91 грн.;

- штрафні санкції відповідно до п. 5.5. кредитного договору у сумі 100 000,00 грн.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1. договору).

Отже, за наведеним договором відступлення права вимоги №13/12/2015 від 28 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Комм Траст" (новий боржник) набуло права за договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із усіма додатками до нього.

06 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Комм Траст" та товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп" укладено договір відступлення права вимоги № 13/04/2016, відповідно п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає новому кредитору належне кредитору право вимоги за наступним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" (боржник), кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із договорами про внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. договору до нового кредитора переходить право вимагати (замість кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в сумі 8 749 240,00 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 205 175 784,97 грн.);

- повернення процентів за користування кредитом згідно з кредитним договором в сумі 2 144 729,59 доларів США (на день укладення договору за офіційним курсом НБУ відповідає сумі 50 295 405,91 грн.);

- повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно з кредитним договором в сумі 88 788 461,00 грн.;

- повернення нарахованої, але не отриманої пені за несвоєчасну сплату процентів згідно з кредитним договором в сумі 11 921 007,80 грн.;

- штрафні санкції відповідно до п. 5.5. кредитного договору у сумі 100 000,00 грн.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1. договору).

Отже, за наведеним договором відступлення права вимоги №13/04/2016 від 06 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп" (новий кредитор) набуло права за договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 разом із усіма додатками до нього.

Враховуючи встановлені вище обставини, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 проведена заміна заміни позивача у справі, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп фактор", його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Білд Комм Траст", а товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Комм Траст" замінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп".

Відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом у березні 2016 року на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Комм Траст" сплачені грошові кошти у сумі 14 471 046,59грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№1 від 22.03.2016 на суму 2 000 000,00грн.,

№2 від 22.03.2016 на суму 2 000 000,00грн.,

№3 від 23.03.2016 на суму 2 000 000,00грн.,

№6 від 23.03.2016 на суму 2 000 000,00грн.,

№7 від 23.03.2016 на суму 2 000 000,00грн.,

№8 від 24.03.2016 на суму 2 700 000,00грн.,

№10 від 24.03.2016 на суму 1 771 046,59грн. (а.с.68-74 том 3).

Пунктом 3.7 кредитного договору, в редакції договору про внесення змін та доповнень №20-3301/2-1 від 18.09.2012, за наявності заборгованості по кредиту та/або плати за кредит (у тому числі і процентах за користування кредитом), сторони встановили наступну черговість погашення позичальником заборгованості:

- на погашення прострочених до сплати понад 31 день процентів за користування кредитом;

- на погашення прострочених до сплати не більше ніж на 31 день процентів за користування кредитом;

- на погашення простроченої до сплати не більше ніж на 31 день комісійної винагороди;

- на погашення простроченої до сплати суми кредиту;

- сплата нарахованих процентів за користування кредитом;

- сплата нарахованої комісійної винагороди;

- сплата суми кредиту;

- сплата неустойки (пені, штрафів).

Сторони встановлюють, що банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

З підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством України позичальник надає Банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості позичальника за цим договором.

З урахуванням наведених положень, отримані від боржника кошти у сумі 14 471 046,59грн. направлені на погашення пені, нарахованої за прострочення сплати процентів, яка станом на 25.05.2015 склала 4 873 232,11грн., та на погашення частково пені, яка станом на 25.05.2015 складала 36 797 826,73грн.

Таким чином, внаслідок часткового погашення заборгованості, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" за кредитним договором становить - 215 568 325,52 грн. (станом на 20.05.2015 в доларовому еквіваленті по курсу НБУ складає 10 143 160,29 доларів США) та 27 300 012,25 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту у розмірі 185 943 923,04 грн. (8 749 240,00 доларів США);

- заборгованість по сплаті процентів у розмірі 29 624 402,48 грн. (1 393 920,29 доларів США);

- пеня за порушення строків повернення кредиту у розмірі 27 200 012,25 грн.;

- штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник допустив порушення зобовязань перед позивачем за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведені вище умови договору щодо строку повернення кредитних ресурсів та нарахованих процентів, пені та штрафу, строк оплати кредитної заборгованості, процентів, пені та штрафу є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту позивачу відповідачем на час розгляду справи не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, є правомірними позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 185 943 923,04 грн. (8 749 240,00 доларів США); заборгованості по сплаті процентів у розмірі 29 624 402,48 грн. (1 393 920,29 доларів США); пені за порушення строків повернення кредиту у розмірі 27 200 012,25 грн.; штраф у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідач просить зменшити основну суму боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27 квітня 2012 року на суму погашеної заборгованості у розмірі 14 471 046,59 грн. та відмовити позивачу в стягненні пені та штрафу з товариства.

З урахуванням положень пункту 3.7. кредитного договору щодо можливості позивача визначати черговість погашення кредитних зобовязань, суд не вбачає підстав задовольнити клопотання відповідача про зменшення суми основного боргу.

Стосовно відмови в задоволенні вимоги про стягнення пені та штрафу суд зазначає, що підстави для відмови у стягненні нарахованих санкцій відсутні. Разом з тим, враховуючи часткове погашення протягом розгляду справи заборгованості, значний розмір нарахованих санкцій, суд вважає за можливе зменшити розмір заявленої до стягнення пені та стягнути з відповідача пеню у розмірі 13 600 006,13грн. (27 200 012,25 грн.х50%).

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки (п.3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З урахуванням наведеного, враховуючи положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі у сумі 78 080,00грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпркартранс" (51938, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова,19, ідентифікаційний номер 35577013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Інвест-Груп" (49068, м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, буд.222, ідентифікаційний номер 40357498) заборгованість за кредитним договором становить - 215 568 325,52 грн. (станом на 20.05.2015 в доларовому еквіваленті по курсу НБУ складає 10 143 160,29 доларів США) та 27 300 012,25 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 185 943 923,04 грн. (8 749 240,00 доларів США), заборгованість по сплаті процентів у розмірі 29 624 402,48 грн. (1 393 920,29 доларів США), пеня за порушення строків повернення кредиту у розмірі 13 600 006,13грн., штраф у розмірі 100 000,00 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 78 080,00грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 15.04.2016