overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/159/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 117 422,49 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- довіреність №4898/18 від 23.10.15р.

від відповідача ОСОБА_2- довіреність від 19.01.2016.

ОСОБА_3- довіреність №145 від 12.04.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства про стягнення майнової шкоди заподіяної пошкодженням газопроводу в результаті проведення земляних робіт в сумі 117422 грн. 49 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, крім того, ним в судовому засіданні подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/159/16 терміном на пятнадцять днів до "02" травня 2016 року.

Розгляд справи №924/159/16 відкласти на 10:00 "22" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а в матеріали справи завірені копії, а саме: накладні на використані матеріали; підсумкову відомість використаних ресурсів; розрахунок загально виробничих та адміністративних витрат; документальне підтвердження інших будівельних робіт та супутніх витрат, у тому числі ремонт асфальто-бетонного покриття та кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом; шляхові (подорожні) листи.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру, 41)(прост.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/298/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський проект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікос Нефть" про стягнення 27 099 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 30.03.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 09 годину 19.04.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 19.04.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2016 року Справа № 925/361/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Рітейл"

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 148 970 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "24" травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 547 від 20.04.2015 року; докази часткової оплати товару за договором поставки; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо себе та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2016 р. Справа № 926/242/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 м.Одеса

До відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

Про розірвання договору суборенди та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_3 (дов.№201015 від 20.10.15р.)

Від відповідачів не зявився

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/301/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

про стягнення 66 875,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 66 875,18 грн., зокрема 21 982,83 грн. основного боргу за поставлений природний газ відповідно до укладеного договору №1751/14-ТЕ-36 від 02 грудня 2013 року, 15 670,67 грн. пені, 26 714,20 грн. інфляційних втрат та 2 507,48 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. До суду повернулась ухвала суду від 30.03.2016, надіслана на адреси відповідача, вказані у позовній заяві та витягу з ЄДР, з довідками пошти про повернення "за зазначено адресою не існує".

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 30.03.2016; зобовязався до наступного судового засідання виконати ухвалу суду від 30.03.2016 та подати документи у справу.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні у відсутність його представника, зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 30.03.2016 та подати документи у справу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача подати суду виписку із банківського рахунку на підтвердження перерахування відповідачем коштів в такі дати і сумах, як вказані позивачем у розрахунку позовних вимог; належно оформлену довідку про те, яка сума боргу обліковується за відповідачем по договору № 1751/14-ТЕ-36 від 02.12.2013 станом на 18.04.2016; у разі сплати відповідачем коштів після подання позовної заяви до господарського суду подати завірені виписки із банківського рахунку про таке перерахування коштів.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів і нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання нею витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/2369/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 19.04.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та зобовязання банківські установи ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» закрити рахунки боржника

у справі №925/2369/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Геона

до товариства з обмеженою відповідальністю Ексіст Україна

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання від 19.04.2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та зобовязання банківські установи ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» закрити рахунки боржника ТОВ Ексіст Україна.

Подане клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання від 19.04.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 на 1000 годину 24 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора, голову комітету кредиторів, повідомити про розгляд клопотання кредиторів та ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк».

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/338/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА-ПЛЮС», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд. 71

про стягнення 23 147,26 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто;

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою стягнення з відповідача 19244 грн. заборгованості з перевезення, 3381,44 грн. інфляційних збитків, 521,82 грн. -3% річних. Позивач вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Надано оригінали документів.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання мотивованих заперечень проти позову.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити. Розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 01.01.2015р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю Трансмост, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Трансмост, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (суддя Дутка В.В.).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Ухвалою попереднього засідання від 02.12.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 76780667,57 грн., постановою від 31.03.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

19.04.2016 р. через канцелярію господарського суду надійшли звіт ліквідатора ОСОБА_1 про проведену роботу та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ УніКредит Лізинг про продовження ліквідаційної процедури, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 40, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 19 травня 2016 року за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_1

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/1124/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "Дніпробуд-Центр"

про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1124/15 за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" про стягнення коштів та розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1124/15.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/299/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

про стягнення 706 710,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 706 710,65 грн., зокрема 319 116,95 грн. основного боргу за поставлений природний газ відповідно до укладеного договору № 1752/14-БО-36 купівлі-продажу природного газу від 02 грудня 2013 року, 121 223,77 грн. пені, 250 195,43 грн. інфляційних втрат та 16 174,51 грн. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. До суду повернулась ухвала суду від 30.03.2016, надіслана на адреси відповідача, вказані у позовній заяві та витягу з ЄДР, з довідками пошти про повернення "за зазначено адресою немає".

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 30.03.2016; зобовязався до наступного судового засідання виконати ухвалу суду від 30.03.2016 та подати документи у справу.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні у відсутність його представника, зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 30.03.2016 та подати документи у справу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 30 хв. 05 травня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача подати суду належно оформлену довідку про те, яка сума боргу обліковується за відповідачем по договору № 1752/14-БО-36 від 02.12.2013 станом на 18.04.2016; у разі сплати відповідачем коштів після подання позовної заяви до господарського суду подати завірені виписки із банківського рахунку про таке перерахування коштів.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів і нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання нею витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 926/444/16

Суддя Паскарь А. Д., дослідивши рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/444/16 від 07.04.2016,

В С Т А Н О В И В :

В процесі комп'ютерного набору тексту вищевказаного рішення були допущені описки в його резолютивній частині, а саме невірно вказано код ЄДРПОУ: замість « 21560766» зазначено « 21560776» та банківські реквізити: замість «рахунок: 8 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ПАТ «Укртелеком» Чернівецька філія» вказано «р/р 260057371, МФО 356464 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», код 22838086 Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком».

Частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення господарського суду Чернівецької області від 07.04.2016 №926/444/16.

2. Код ЄДРПОУ « 21560776» замінити на код ЄДРПОУ « 21560766».

3.Банківські реквізити «р/р 260057371, МФО 356464 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», код 22838086 Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» замінити на «рахунок: 8 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 ПАТ «Укртелеком» Чернівецька філія».

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. справа № 926/1766-б/14

За заявою Новоселицької обєднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Чернівецькій області

до боржника ОСОБА_1 підприємства Бодем-П с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від боржника не викликався
В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Новоселицька обєднана Державна податкова інспекція головного управління міндоходів уЧернівецькій області звернулася до суду із заявою банкрутство ОСОБА_1 підприємства Бодем-П с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області з кредиторськими вимогами у сумі 9 508 270,51 грн.

Ухвалою від 01.12.2014 р. прийнято заяву про порушення справи до банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.12.2014 р.

Ухвалою від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано безспірні вимоги Новоселицької обєднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Чернівецькій області до боржника у сумі 3 786 923,75 грн., введено мораторій, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 05.01.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 усунуто від виконання обовязків розпорядника майна, новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 04.02.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання призначено на 18.03.2015 р.

Постановою від 06.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

06.04.2015 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання ОСОБА_1 підприємства Бодем-П банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

18.04.2016 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити. Розгляд звіту ліквідатора слід здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 р. на 10 годин 40 хвилин

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_4