РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016Справа №910/4720/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Українська транспортна страхова компанія"
Простягнення 29 089,56 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивачаЖигальська Ю.Ю. - представник за довіреністю
Від відповідача не з'явився

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.04.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 29 089,56 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір страхування № 1-01, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Kia Rio д.р.н. НОМЕР_1.

21.10.2015 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Kia Rio д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 30 089,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2015 487/8486/15-п встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3 у зв'язку зі здійсненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована згідно з полісом № АЕ/3821440 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Українська транспортна страхова компанія".

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, яка залишена без задоволення, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4308/16, розгляд останньої призначено на 06.04.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання 06.04.2016 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Розгляд справи відкладено на 25.04.2016, в зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання, призначене на 25.04.2016, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків вирішення спору, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2016 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Kia Riо д.р.н. НОМЕР_1.

21.10.2015 в м. Миколаєві по вул. Бутоми в районі будинку № 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Kia Riо д.р.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_5, довідка про ДТП № 74957678. Повідомлення про випадок подано до страховика 22.10.2015, довідка про ДТП №74957678.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 2.3, 12., 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 № 487/8486/15-п (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу від 24.10.2015 № 15/10/435/647735, складеного кваліфікованим суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу на момент дослідження становить 31 467,54 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 976 від 21.10.2015, складеної за допомогою системи Audatex, та акту № 647735 технічного огляду колісного транспортного засобу від 22.10.2015 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Kia Roi д.р.н. НОМЕР_1 становить 31 467,54 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до страхового акту № 3584-02 від 29.10.2015 та розрахунку до нього, сума страхового відшкодування складає 30 089,56 грн., що підтверджується звітом №47 від 28.10.2015.

Власник автомобіля Kia Riо д.р.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 22.10.2015.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на Будівельників" був виставлений рахунок-фактура № ОЧ-0000737 від 22.10.2015 за відновлювальний ремонт авто Kia Roi д.р.н. НОМЕР_1 у сумі 30 089,56 грн. Відповідно до акту виконаних робіт ЗА-0002627 від 11.11.2015 ТОВ "Автоцентр на Будівельників" вартість відновлювального ремонту склала 30089,56 грн.

На підставі страхового акту № 3584-02 від 29.10.2015 та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 30 089,56 грн. на рахунок вказаний у рахунку-фактурі № ОЧ-0000737 від 22.10.2015, що підтверджується платіжним дорученням № 13461 від 29.10.2015 на суму 30 089,56 грн.

До матеріалів справи надано регресну вимогу до відповідача на суму 30 089,56 грн. про виплату страхового відшкодування від 20.11.2015 № 4987, що була отримана 23.11.2015.

Відповідач відповіді не надав, суму претензії не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страховоговипадку.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування: страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону,-МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо. У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьом,у доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" перейшло в межах суми 30 089,56 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 № 487/8486/15-п вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_2, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Kia Rio д.р.н. НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_3

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3821440.

Згідно з відповіддю МТСБУ від 24.03.2016 № 7/2-28/8181, договором (полісом) № АЕ3821440 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (1 000,00 грн.) за полісом № АЕ/3821440 та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб і просив стягнути з відповідача 29 089,56 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Kia Rio д.р.н. НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Позаяк, суд вказує, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 29 089,56 грн.

В порядку приписів до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-38 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Українська транспортна страхова компанія (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 31650052) 29 089 (двадцять дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 56 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.04.2016

Суддя І.В. Усатенко