номер провадження справи 17/130/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Справа № 908/4857/15

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, буд. 67

до відповідача 2: відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, 71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14

про визнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна

головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Проскуряков К.В.

суддя Смірнов О.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.07.14 № 3271

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.09.15 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (надалі ВДВС Василівського РУЮ) про визнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна.

01.09.15 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено вказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.09.15 судом порушено провадження у справі № 908/4857/15, якій присвоєно № провадження 17/130/15. Судове засідання призначено на 30.09.15. Цією ж ухвалою судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна (СВК ім. Ватутіна).

В засіданні 30.09.15 судом оголошено перерву в розгляді справи до 19.10.15.

Ухвалами від 19.10.15 та від 02.11.15 розгляд справи відкладався на 02.11.15 та на 11.11.15 відповідно. Крім того, ухвалою суду від 02.11.15 термін розгляду справи продовжено до 17.11.15.

Ухвалою від 11.11.15 судом за клопотанням ВДВС Василівського РУЮ від 23.09.15 № 22603/1 замінено первісного відповідача - ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, належним відповідачем - СВК ім. Ватутіна. Цією ж ухвалою судом виключено із учасників по справі № 908/4857/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СВК ім. Ватутіна та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВДВС Василівського РУЮ. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 09.12.15.

В засіданні 09.12.15 судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ФОП ОСОБА_1 від 19.10.15, якою позивач заявляє позовні вимоги до СВК ім. Ватутіна про визнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна.

Ухвалою від 09.12.15 розгляд справи відкладено на 05.01.16.

Ухвалою від 26.01.16 справу № 908/4857/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Проскуряков К.В., Смірнов О.Г. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 22.02.16.

Ухвалою від 22.02.16 розгляд справи відкладено на 02.03.16.

Ухвалою суду від 02.03.16 до участі у справі № 908/4857/15 залучено відповідача 2 - ВДВС Василівського РУЮ та виключено із учасників по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВДВС Василівського РУЮ. Розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 22.03.16.

В судовому засіданні 22.03.16 колегією суддів прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ФОП ОСОБА_1 від 18.03.16, в прохальній частині якої позивач просить суд:

1) визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на:

- культуру соняшник, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 4,36 га; культуру соняшник, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9 площею 4,62 га, які були включені відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акту опису та арешту майна від 17.07.15 у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_10, площею 4,35 га; культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_11, площею 3,22 га, які були включені відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акту опису та арешту майна від 20 липня 2015 року у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9 площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т.; культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_12, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т., які були включені відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акту опису та арешту майна від 24 липня 2015 року у ЗВП № 45693223;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_13 площею 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т., яка була включена відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області до акту опису та арешту майна від 25 липня 2015 року у ЗВП № 45693223 та зняти з них арешт;

2) зобов'язати ВДВС Василівського РУЮ виключити:

- культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 4,36 га; культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9, площею 4,62 га з акту опису та арешту майна від 17 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_10, площею 4,35 га та культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_11, площею 3,22 га з акту опису та арешту майна від 20 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т, культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_12, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т. з акту опису та арешту майна від 24 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_13 площа 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т. з актів опису та арешту майна від 25 липня 2015 року У ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт.

Ухвалою від 22.03.16 розгляд справи відкладено на 11.04.16.

За клопотанням представника позивача колегіальний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 11.04.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час виготовлення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві з рахуванням уточненої позовної заяви від 19.10.15 та уточненої позовної заяви від 18.03.16, пояснював наступне. 17.07.15, 20.07.15, 24.07.15 та 25.07.15 державними виконавцями ВДВС Василівського РУЮ Кабаченко Ю.Ю., Чепурною І.В. при здійсненні виконавчих дій у межах ЗВП № 245693223 від 28.11.14 про стягнення заборгованості з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави, під час опису та арешту майна було складено відповідні акти опису та арешту майна. Разом з тим, на думку ФОП ОСОБА_1, до зазначених актів опису та арешту майна увійшло, у т.ч. майно, яке належить на праві власності позивачу, а не СВК ім. Ватутіна. Пояснював, що 08.06.10 земельні ділянки з кадастровими №№ НОМЕР_6 (площею 4,36 га), НОМЕР_7 (площею 4,36 га) були передані СВК ім. Ватутіна їх законним власникам (орендодавцям по договорам оренди) згідно актів приймання-передачі земельних ділянок. 15.09.14 земельні ділянки з кадастровими №№ НОМЕР_8 (площею 3,2204 га), НОМЕР_9 (площею 4,62 га), НОМЕР_10 (площею 4,35 га), НОМЕР_11 (площею 3,2206 га) були передані СВК ім. Ватутіна їх законним власникам (орендодавцям по договорам оренди) згідно актів повернення земельних ділянок. Після повернення земельних ділянок їх власникам, останніми данні земельні ділянки було передано у користування ФОП ОСОБА_1, а згодом земельні ділянки передані в оренду на підставі відповідних договорів від 13.03.15, від 13.05.15, від 18.06.15, від 25.06.15, від 02.04.08 № 23 та від 02.04.08 № 22. Земельні ділянки з кадастровими № НОМЕР_12 (площею 4,08 га), № НОМЕР_13 (площею 6,49 га) знаходяться в користуванні позивача на підставі договорів тимчасової міни земельних ділянок. Зазначав, що у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва платника єдиного податку позивач є зареєстрованим суб'єктом господарювання, а саме: фізичною особою-підприємцем, який проводить господарську діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та займається оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Вирощені на земельних ділянках зернові культури та насіння олійних культур, а саме: культура соняшник, на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 4,36 га; культура соняшник, на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,36 га; культура озима пшениця, на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 3,2204 га; культура озима пшениця, на земельній ділянці НОМЕР_9, площею 4,62 га; культура озима пшениця, на земельній ділянці НОМЕР_10, площею 4,35 га; культура озима пшениця, на земельній ділянці НОМЕР_11, площею 3,22 га; культура озима пшениця, на земельній ділянці НОМЕР_12, площею 4,08 га; культура озима пшениця, на земельній ділянці НОМЕР_13 площа 6,49 га є власністю ФОП ОСОБА_1, у зв'язку із чим вказане майно, на думку позивача, підлягає виключенню з актів опису та арешту майна складених держвиконавцем ВДВС Василівського РУЮ від 17.07.15, 20.07.15, 24.07.15 та від 25.07.15. Для оброблення земельних ділянок, посіву сільгоспкультур позивач має власну техніку (трактори). Також позивачем укладено трудові договори з працівниками, які виконують обов'язки трактористів, що підтверджується трудовими договорами. Придбано паливно-мастильні матеріали, необхідні для роботи сільгосптехніки під час обробки земельних ділянок та посівів на них. З огляду на наведене, позивач вважає, що на земельних ділянках знаходиться майно, яке є власністю ФОП ОСОБА_1 А тому, вважає, що у зв'язку із неправомірними діями держвиконавця, без належного з'ясування обставин, був описаний та арештований урожай, який не є власністю СВК ім. Ватутіна. Просить суд на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391, 392 ЦК України, ч.1 та ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» позов задовольнити.

Відповідач 1 у письмових поясненнях від 30.09.15 та від 19.10.15 вказав наступне. 17.07.15 та 20.07.15 ВДВС Василівського РУЮ проводились виконавчі дії щодо примусового стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження №45693223, в якому боржником є СВК ім. Ватутіна. Державним виконавцем були складені акти опису та арешту майна, а саме описано врожай сільгоспкультур на 84 земельних ділянках, які знаходяться на території Василівської міської ради та які за даними Держземагентсва у Василівському районі, наданими на запит держвиконавця, використовуються на праві оренди СВК ім. Ватутіна. До описаних ділянок, на яких був арештований урожай сільгоспкультур, увійшли також ділянки, які СВК ім. Ватутіна не використовуються вже багато років, у т.ч. земельні ділянки, які використовуються ФОП ОСОБА_1 Так, земельна ділянка з кадастровим № НОМЕР_6 площею 4,36 га, власником якої є ОСОБА_6, та земельна ділянка з кадастровим № НОМЕР_7 площею 4,36 га, власником якої є ОСОБА_7 СВК ім. Ватутіна не використовується з 08.06.10, так як договори оренди, укладені між СВК ім. Ватутіна та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були достроково припинені на підставі відповідних угод, що підтверджується довідками про правовий статус земельної ділянки, виданих начальником Василівського РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» від 08.06.10. На зазначених земельних ділянках ФОП ОСОБА_1 у 2015 р. вирощувався соняшник. Ділянки використовувались ним на підставі укладених з власниками ділянок договорів. СВК ім. Ватутіна жодного відношення до урожаю позивача не має та не є власником посівів соняшнику, а тому майно, як таке, що належить СВК ім. Ватутіна, описане держвиконавцем незаконно. Земельні ділянки з кадастровими №№: НОМЕР_9, площею 4,62 га, власником якої є ОСОБА_8, НОМЕР_10, площею 4,35 га, власником якої є ОСОБА_9, НОМЕР_11, площею 3,22 га, власником якої є ОСОБА_10, НОМЕР_8, площею 3,22 га, власником якої є ОСОБА_11 не використовуються СВК ім. Ватутіна із вересня 2014 р. у зв'язку із достроковим розірванням договору оренди землі. Зазначені ділянки були повернуті власникам за актами повернення земельних ділянок. Урожай на зазначених земельних ділянок вирощувався позивачем. Зазначене майно не є власністю СВК ім. Ватутіна та описане ДВС неправомірно. Земельна ділянка НОМЕР_12, площею 4,08 га, власником якої є ОСОБА_12, СВК ім. Ватутіна не використовується із 01.10.10 у зв'язку із достроковим розірванням договору оренди та повернута власниці за актом повернення ділянки. Земельна ділянка з кадастровим № НОМЕР_13, площею 6,49 га використовувалась у 2015 р. ФОП ОСОБА_1 на підставі договору тимчасової міни від 01.08.14. Урожай на зазначених земельних ділянках не є власністю СВК ім. Ватутіна. В ході проведення виконавчих дій щодо складання актів опису та арешту майна боржника - СВК ім. Ватутіна, а саме проведенні опису урожаю на земельних ділянках на території Василівської міської ради, держвиконавцем використовувались дані, надані Василівським Держземагентством станом на 01.01.13. Інформаційні довідки, які ДВС отримала 15-16.07.15 від Реєстраційної служби про земельні ділянки, не підтверджують, що описані земельні ділянки перебувають в оренді СВК ім. Ватутіна. Вважає, що державному виконавцю було достеменно відомо, що станом на 01.06.15 посівів пшениці за СВК ім. Ватутіна не обліковувалось, що підтверджується довідкою начальника управління агропромислового комплексу Василівської РДА від 17.07.15, листом в.о. начальника ВДВС Тішиної І.В. на ім'я начальника Василівського РВ ГУМВС від 04.08.15, а також даними статистичної звітності, яка надана СВК до відділу статистки. Тобто, доказами, що спростовують належність описаного урожаю пшениці та посівів соняшника СВК ім. Ватутіна є факт відсутності посівів озимої пшениці сільськогосподарського-виробничого кооперативу у 2015 р., що підтверджується статистичними даними. Доказами того, що на земельних ділянках орендодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знаходяться посіви соняшника СВК ім. Ватутіна, є факт припинення користування з боку СВК ім. Ватутіна цими ділянками з 2010 р. Отже, у зв'язку з неправомірними діями держвиконавця, відповідач 1 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач 2 (ВДВС Василівського РУЮ) у запереченні від 23.09.15 № 22602/1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на виконанні у ВДВС Василівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 5 611 976,76 грн. до складу якого входять 43 виконавчі документи. В ході проведення виконавчих дій та при перевірці майнового стану держвиконавцем, зокрема, на підставі відповіді Держземагенства у Василівському районі Запорізької області встановлено, що за боржником зареєстровані договори оренди земельних ділянок. Додатково, з Реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області отримано інформаційні довідки на земельні ділянки, які перебувають в оренді СВК ім. Ватутіна. Згідно довідки з Відділу статистики у Василівському районі, боржник станом на 01.12.14 зібрав пшениці озимої - 980,5 ц та кукурудзи - 648 ц, однак заборгованість не сплатив. Згідно довідки з Управління агропромислового розвитку Василівської РДА Запорізької області, СВК ім. Ватутіна посіяно під урожай 2015 року 25 га кукурудзи та 67 га соняшника. 17.07.15 та 20.07.15 державним виконавцем складено акти опису та арешту сільськогосподарських культур: кукурудзи, соняшнику, озимої пшениці та ячміню, що вирощуються на орендованих СВК ім. Ватутіна земельних ділянках. Під час складання даних актів опису та арешту були присутні: агроном ОСОБА_14, землевпорядник ОСОБА_15, головний спеціаліст юридичного сектору Відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області Jlисенко А.І. та представник боржника ОСОБА_17 Описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_18 Представник боржника, будучи присутньою під час опису, відмовилась надавати будь-які документи на підтвердження належності боржнику земельних ділянок чи інших основних чи оборотних засобів. З метою збереження врожаю та у зв'язку з тим, що боржник тривалий час не виконує та уникає виконання рішень судів, описане майно боржника було передано на зберігання іншій особі. Відповідального зберігача попереджено про відповідальність за приховування, розтрату описаного майна. В період з 21.07.15 по 25.07.15, у зв'язку з осипанням озимої пшениці на арештованих земельних ділянках, що в свою чергу призводило до значної втрати урожаю, державним виконавцем були проведені виконавчі дії по збору озимої пшениці шляхом складення актів опису та арешту зібраного врожаю, зберігачем якої були призначені: ТОВ «СТВК «Деметра-Регіон», ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження належності ФОП ОСОБА_1 майна описаного та арештованого держвиконавцем до відділу ДВС не було надано.

Заявою від 16.10.15 № 24893/1 виконуючий обов'язки начальника ВДВС Василівського РУЮ Шабала І.А., у зв'язку із великою навантаженістю та відсутністю матеріального забезпечення, просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника відділу ДВС, розгляд і вирішення питання по суті справи залишити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-ХІV (далі Закон № 606-ХІV).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ст. 17 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» та на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Пунктом 5 ч. 3 вказаної статті Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Статтею 32 Закону № 606-ХІV передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у т.ч. якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 52 вказаного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та ін.. цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

За приписами ч. 3 ст. 55 Закону № 606-XIV, постановами, передбаченими ч. 2 цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 57 цього ж Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Пунктом 4 ч. 2 вказаної статті Закону № 606-XIV передбачено, що арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем, зокрема шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті Закону № 606-ХІV, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання ін. особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Опис та арешт майна боржника у відповідності із положеннями п.п. 4.2.1. п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.04.12 за № 489/20802, далі Інструкція) здійснюються в наступній послідовності. Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання;

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та ін. відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження (далі ЗВП) № 45693223 про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативна ім. Ватутіна заборгованості на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

При здійсненні виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 45693223 державними виконавцями ВДВС Василівського РУЮ було складено наступні акти:

- акт опису та арешту майна від 17.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. при примусовому виконанні ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн. заборгованості у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23, агронома ОСОБА_14, землевпорядника ОСОБА_24, головного спеціаліста юридичного сектору ОСОБА_25, представника боржника ОСОБА_17 було проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), зокрема описано: (…) культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_8 площа (п. 11); … культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_6 площею 4,36 га (п. 14); культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_7 площею 4,36 га (п. 15); … культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9 площею 4,62 га (п.18);

- акт опису та арешту майна від 20.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. при примусовому виконанні ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн. у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_26, агронома ОСОБА_14, землевпорядника ОСОБА_24, головного спеціаліста юридичного сектору ОСОБА_25 було проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), зокрема описано (…) культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_10 площею 4,35 га (п. 26) та … культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_11 площею 3,22 га (п.37);

- акт опису та арешту майна від 24.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Чепурною І.В. при примусовому виконанні ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн. у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_26, ФОП ОСОБА_1 та заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_27, було проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), а саме описано культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9 площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т (п.1); культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_12 площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т (п.2);

- акт опису та арешту майна від 25.07.15 № 45693223, згідно із змістом якого державним виконавцем Чепурною І.В. при примусовому виконанні ЗВП № 45693223 про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних, юридичних осіб та держави 5 162 537,55 грн., у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_26, ФОП ОСОБА_1, було проведено опис майна, що належить боржнику (СВК ім. Ватутіна), а саме: описано культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_13 площею 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т.

Згідно із актами опису та арешту майна від 17.07.15 № 45693223 та від 20.07.15 № 45693223, майно, на яке накладено арешт, прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_18

А за актами опису та арешту майна від 24.07.15 № 45693223 та від 25.07.15 № 45693223 майно, на яке накладено арешт, прийняв на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_1 Крім того, ФОП ОСОБА_1 в зазначених актах відображені зауваження, а саме:

- в акті опису та арешту майна від 24.07.15 № 45693223 зазначено дослівно: «Я ОСОБА_1 вважаю, що врожай ярової пшениці зібрано на земельних ділянках № НОМЕР_9 приблизно 4,62 га та № НОМЕР_12 приблизно 4,08 га належить мені, оскільки я сіяв даний врожай згідно договорів оренди землі та договору … обробітку ґрунту»;

- в акті опису та арешту майна від 25.07.15 № 45693223 зазначено дослівно: «Я ОСОБА_1 считаю, что урожай, собраный на участке НОМЕР_13 … в количестве 12,345 т. принадлежит мне на основании договора мены с ТОВ «СТВК«Деметра Регіон».

Позивач, посилаючись на те, що до наведених вище актів опису та арешту майна від 17.07.15, від 20.07.15, від 24.07.15 та від 25.07.15 включено, у т.ч. майно (культуру соняшника та культуру озимої пшениці), право власності на яке належить ФОП ОСОБА_1, а не боржнику (СВК ім. Ватутіна), він звернувся до господарського суду із даним позовом про визнання право власності на це майно та виключення його з актів опису та арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону № 606-ХІV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» закріплено, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам ст. 1 ГПК України.

Абзацем 3 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Статтею 41 Конституції України унормовано, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1). Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч. 2). Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ч. 4).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України закріплено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказував, що спірне майно (культура соняшника, культура озима пшениця), на яке накладено арешт державним виконавцем, та яке увійшло до актів опису та арешту майна було засіяно на земельних ділянках, які знаходились у користування ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів тимчасового безоплатного користування майном, договорів оренди земельної ділянки та договорів тимчасової міни земельних ділянок.

Розглянувши наявні в матеріалах цієї справи докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи Державним актом на право приватної власності на землю від 22.12.05 № 029509, право приватної власності на земельну ділянку площею 4,36 га в межах згідно з планом, розташованої на території Василівської міської ради Василівського району, зареєстроване за ОСОБА_6

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.06.15 № 38660967, вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий НОМЕР_6.

02.04.08 між ОСОБА_6 (Орендодавець) та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі № 23, за умовами (п.п. 1, 2, 8) якого Орендодавець зобов'язався надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, яка знаходиться на території Василівської міської ради, загальною площею 4,36 га, строком на 5 років.

За актом прийому-передачі від 02.04.08 власник земельної ділянки (ОСОБА_6.) передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняв в оренду земельну ділянку площею 4,36 га.

Як свідчить зміст вказаного вище договору, він (договір) зареєстрований у Василівському райвідділі Запорізької регіональної філії ДП ЦДЗК за № НОМЕР_15 від 12.08.08.

03.09.13 між ОСОБА_6 (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.13 № 1, за умовами якого (п.п. 1.1., 1.2., 6.1.) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у тимчасове безоплатне користування земельну ділянку площею 4,3599 га, яка має кадастровий №НОМЕР_6 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 03.09.15.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи актом прийому-передачі від 03.09.13, ОСОБА_6 передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняв наведену вище земельну ділянку.

Додатковою угодою від 11.05.15 № 1 до договору безоплатного користування майном від 03.09.13 № 1 сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору безоплатного користування майном № 1 від 03.09.13, у зв'язку із чим вирішили внести зміни до п.6.1. цього договору, виклавши його в наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 12.05.15».

12.05.15 сторонами складено акт прийому-передачі за яким ФОП ОСОБА_1 передав, а Власник (ОСОБА_6.) прийняла земельну ділянку площею 4,3599 га, яка має кадастровий №НОМЕР_6.

В матеріалах цієї справи відсутні докази на підтвердження державної реєстрації договору тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.13 № 1 в установленому Законом порядку та у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

13.05.15 між ОСОБА_6 (Орендодавець) та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 13.05.15, за умовами якого (п.п. 1, 2, 8) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_6) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 4,3599 га, у т.ч. ріллі 4,3599 га, строком на 10 років (з урахування ротації культур згідно із проектом землеустрою). Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

Факт передачі земельної ділянки за кадастровим №НОМЕР_6 від Орендодавця до Орендаря підтверджується підписаним сторонами двостороннім актом приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 13.05.15.

Наведений вище договір оренди земельної ділянки від 13.05.15 був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявним в матеріалах справи (т. 12, а.с. 71) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕЕХ 020569.

02.04.08 між ОСОБА_7 (Орендодавець) та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі від 02.04.08 № 22, за умовами якого (п.п. 1, 2, 8) Орендодавець зобов'язався надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, яка знаходиться на території Василівської міської ради, загальною площею 4,36 га, строком на 5 років. Договір зареєстрований у Василівському райвідділі Запорізької регіональної філії ДП ЦДЗК за № НОМЕР_16 від 12.08.08.

Факт передачі земельної ділянки площею 4,36 га підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 02.04.08, який наявний в матеріалах цієї справи.

03.09.13 між ОСОБА_7 (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.13 № 2, за умовами якого (п.п. 1.1., 1.2., 6.1) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у тимчасове безоплатне користування земельну ділянку площею 4,3599 га з кадастровим №НОМЕР_7 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка та належить власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_17 від 22.12.05. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 01.09.16.

Згідно з актом прийому-передачі від 03.09.13, копія якого додана до матеріалів справи, ОСОБА_7 передав ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,3599 га, яка має кадастровий № НОМЕР_7.

Доказів державної реєстрації наведеного вище договору тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.13 № 2 суду не надано та матеріали цієї справи не містять.

17.09.14 між ОСОБА_9 (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном № 3, за умовами якого (п.п. 1.1., 1.2., 6.1) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у строкове безоплатне користування земельну ділянку площею 4,3500 га, яка має кадастровий № НОМЕР_10 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка та належить власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_19 від 14.09.06. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.09.15.

Відповідно до наявного в матеріалах цієї справи акту прийому-передачі від 17.09.14 ОСОБА_9 передав, а Користувач (ФОП ОСОБА_1) прийняв земельну ділянку площею 4,3500 га, кадастровий №НОМЕР_10.

Додатковою угодою № 1 від 16.06.15 до договору сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору безоплатного користування майном № 3 від 17.09.14, у зв'язку із чим вирішили внести зміни до п.6.1. цього договору, виклавши його в наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.06.15».

Згідно з актом приймання-передачі від 17.06.15, долученим до матеріалів цієї справи, ФОП ОСОБА_1 було передано, а ОСОБА_9 прийнято земельну ділянку площею 4,3500 га, кадастровий №НОМЕР_10, про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі від 17.06.15.

Доказів державної реєстрації наведеного вище договору тимчасового безоплатного користування майном від 17.09.14 № 3 суду не надано і матеріали цієї справи не містять.

18.06.15 між ОСОБА_9 (Орендодавець) та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого (п.п. 1, 2, 8) Орендодавець зобов'язався передати на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_18, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № НОМЕР_19 від 14.09.06 та має кадастровий № НОМЕР_10, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 4,3500 га, у т.ч. ріллі 4,3500 га, строком на 10 років (з урахування ротації культур згідно із проектом землеустрою).

Факт передачі земельної ділянки з кадастровим №НОМЕР_10 площею 4,3500 га власником земельної ділянки ОСОБА_9 (Орендодавцем) ФОП ОСОБА_1 (Орендарю) підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 18.06.15.

Договір оренди земельної ділянки від 18.06.15 зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявним в матеріалах цієї справи (т. 12, а.с. 73) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕЕХ 021283.

Згідно з наявним у матеріалах цієї справи Державним актом на право приватної власності на землю від 28.12.05 серії IV-ЗП № 029027, право приватної власності на земельну ділянку площею 4,62 га в межах згідно з планом, розташованої на території Василівської міської ради Василівського р-ну, зареєстроване за ОСОБА_8

17.09.14 між ОСОБА_8 (Власник) та ФОП ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном № 4, за яким (п.п. 1.1., 1.2., 6.1.) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у тимчасове безоплатне користування земельну ділянку площею 4,6200 га, яка має кадастровий № НОМЕР_9 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.09.15.

Відповідно до акту прийому-передачі від 17.09.14 (копія міститься у справі), Власник передав, а Користувач прийняв земельну ділянку площею 4,6200 га з кадастровим №НОМЕР_9.

Додатковою угодою № 1 від 23.06.15 до договору сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору безоплатного користування майном № 4 від 17.09.14, у зв'язку із чим вирішили внести зміни до п.6.1. цього договору, виклавши його в наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 24.06.15».

24.06.15 сторонами складено та підписано акт прийому-передачі від 24.06.15, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 передав, а Власник прийняв земельну ділянку площею 4,6200 га, кадастровий №НОМЕР_9.

Доказів державної реєстрації наведеного вище договору тимчасового безоплатного користування майном від 17.09.14 № 4 суду не надано та матеріали цієї справи не містять.

25.06.15 між ОСОБА_8 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого (п.п. 1, 2, 8 договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, загальною площею 4,6200 га, у т.ч. ріллі 4,6200 га ріллі, строком на 10 років (з урахування ротації культур згідно із проектом землеустрою).

Відповідно до підписаного між сторонами акту приймання-передачі від 25.06.15 ОСОБА_8 передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняв наведену вище земельну ділянку.

Договір оренди земельної ділянки від 25.06.15 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕЕХ 021435 (т. 12, а.с. 72).

17.09.14 між ОСОБА_10 (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном № 1, за яким (п.п.1.1., 1.2., 6.1) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у строкове безоплатне користування земельну ділянку площею 3,2206 га, яка має кадастровий № НОМЕР_11 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка та належить власнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_20, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_21 від 29.12.05. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.09.15.

17.09.14 на виконання умов договору тимчасового безоплатного користування майном № 1 від 17.09.14 Власник передав, а Користувач прийняв земельну ділянку площею 3,2206 га, яка має кадастровий №НОМЕР_11, про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі від 17.09.14 (копія міститься у справі).

Додатковою угодою № 1 від 11.03.15 до договору сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору безоплатного користування майном № 1 від 17.09.14, у зв'язку із чим вирішили внести зміни до п.6.1. цього договору, виклавши його в наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 12.03.15».

12.03.15 Користувач передав, а Власник прийняв земельну ділянку площею 3,2206 га з кадастровим №НОМЕР_11, про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі від 12.03.15.

Доказів державної реєстрації наведеного вище договору тимчасового безоплатного користування майном від 17.09.14 № 1, визначених чинним законодавством України, матеріали цієї справи не містять.

13.03.15 між ОСОБА_10 (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами (п. п. 1, 2, 8) якого Орендодавець зобов'язався передати на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_20, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_21 від 29.12.05 та має кадастровий №НОМЕР_11, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Василівської міської ради Василівського р-ну Запорізької області, загальною площею 3,2206 га, у т.ч. ріллі 3,2206 га, строком на 10 років (з урахування ротації культур згідно із проектом землеустрою).

Факт передачі земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_11, площею 3,2206 га власником ОСОБА_10 (Орендодавцем) до ФОП ОСОБА_1 (Орендарю) підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 13.03.15.

Договір оренди земельної ділянки від 13.03.15 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕЕХ 021283 (т. 12, а.с. 73).

17.09.14 між ОСОБА_11 (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном № 2, за умовами якого (п.п.1.1., 1.2., 6.1) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у строкове безоплатне користування земельну ділянку площею 3,2204 га, яка має кадастровий №НОМЕР_8 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка та належить власнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_22, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_23 від 29.12.05. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.09.15.

За актом приймання-передачі від 17.09.14, підписаним сторонами, вказана вище земельна ділянка була передана Орендодавцем та прийнята Орендарем.

Додатковою угодою від 11.03.15 № 1 до договору сторони дійшли згоди достроково розірвати дію договору безоплатного користування майном № 2 від 17.09.14, у зв'язку із чим вирішили внести зміни до п. 6.1. цього договору, виклавши його в наступній редакції: «Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 12.03.15».

12.03.15 Користувач передав, а Власник прийняв земельну ділянку площею 3,2204 га з кадастровим №НОМЕР_8, про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі.

Доказів державної реєстрації наведеного вище договору тимчасового безоплатного користування майном від 17.09.14 № 2 та додаткової угоди № 1 до нього (визначених чинним законодавством України) матеріали цієї справи не містять.

13.03.15 між ОСОБА_11 (Орендодавець) та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами (п. п.1, 2, 8) якого Орендодавець на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_22, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_23 від 29.12.05 та має кадастровий №НОМЕР_8 зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Василівської міської ради Василівського р-ну Запорізької області, загальною площею 3,2204 га, у т.ч. ріллі 3,2204 га, строком на 10 років (з урахування ротації культур згідно із проектом землеустрою).

За актом приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 13.03.15 Орендодавцем була передана, а Орендарем прийнята земельна ділянка за кадастровим №НОМЕР_8.

Договір оренди земельної ділянки від 13.03.15 був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕЕО 447519 (т. 12, а.с. 70).

17.10.14 між ОСОБА_30 (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) укладено договір тимчасового безоплатного користування майном № 7 від 17.10.14, за яким (п.п.1.1., 1.2., 6.1) власник зобов'язався передати, а користувач прийняти у тимчасове безоплатне користування земельну ділянку площею 4,0799 га, яка має кадастровий №НОМЕР_12 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, м. Василівка та належить власнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.10.15.

За актом приймання-передачі від 17.10.14 земельна ділянка за кадастровим №НОМЕР_12 була передана від Орендодавця до Орендаря.

Доказів державної реєстрації наведеного вище договору тимчасового безоплатного користування майном від 17.10.14 № 7 матеріали цієї справи не містять.

01.08.14 між СВК ім. Ватутіна в особі голови ОСОБА_31, що діяв на підставі Статуту, та ФОП ОСОБА_1 укладено договір тимчасової міни земельних ділянок, предметом якого (п.п. 1.1, 1.2.) є тимчасовий розмін земельними ділянками, відомості про які містяться в акті прийому-передачі земельних ділянок та які знаходяться у тимчасовому користуванні сторін, згідно договорів оренди з власниками земельних паїв. Площа земельних ділянок повинна бут передана строком протягом 3-х днів з моменту підписання даного договору (п. 3.1.). Передача земельних ділянок здійснюється за актом приймання-передачі (п. 3.2.). Термін дії договору починається з моменту його підписання сторонами та підписання акту приймання-передачі земельних ділянок і діє до закінчення сільськогосподарських робіт, але не пізніше 01 листопада кожного року (п. 4.1.).

Як свідчить акт приймання-передачі земельних ділянок до договору б/н від 01.08.14 (Додаток № 1), що наявний в матеріалах справи (т. 12, а.с. 32) ФОП ОСОБА_1 передав голові СВК ім. Ватутіна ОСОБА_31 для використання по тимчасовій міні у відповідності до договору б/н від 01.08.14 земельні ділянки №№ 55, 22.

Вирішуючи справу по суті спору колегією суддів враховано норми ст. 775 ЦК України згідно з положеннями якої наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Аналогічні норми закріплені в п. б) ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України (ЗК України), згідно з якою землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та ін. культур, на вироблену продукцію.

Статтями 125, 126 ЗК України унормовано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вбачається, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки в період визначеного сторонами строку дії договору забезпечує правомірне, договірне використання орендарем орендованої земельної ділянки відповідно до норм ЗК України, ЦК України, Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про оренду землі» та Закону України від 11 лютого 2010 р. № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» та надає землекористувачу право власності на посіви сільськогосподарських чи інших культур, вирощених на цій земельній ділянці.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цієї справи, державна реєстрація договорів тимчасового безоплатного користування майном від 03.09.13 №№ 1, 2, від 17.09.14 №№ 1, 2, 3, 4, від 17.10.14 № 7 та договору тимчасової міни земельних ділянок від 01.08.14, на які посилається позивач в якості доказів правомірного користування ФОП ОСОБА_1 земельними ділянками, не була проведена (здійснена) сторонами в порядку визначеному ЗК України, ЦК України, Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV «Про оренду землі» та Закону України від 11 лютого 2010 р. № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України».

Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та не надані сторонами в ході розгляду цієї справи.

Крім того, ні сторони, ні їх представники у цій справі в суді, не повідомили суд про не можливість з тих чи інших причин, а також про наявність якихось перешкод для надання суду доказів реєстрації наведених вище земельних ділянок у встановленому чинним законодавством України порядку.

За таких обставин, судом, через недоведеність, відхиляються твердження позивача про правомірність використання ним земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_10, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_8, НОМЕР_12, НОМЕР_13 на підставі наведених вище договорів.

Поряд з цим, як свідчать матеріали цієї господарської справи, право на оренду земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_10, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_8 та відповідно їх землевикористання виникло у ФОП ОСОБА_1 за договорами оренди земельних ділянок від 02.04.08 №№ 22, 23 (строк дії 5 років), від 13.03.15, від 13.05.15, від 18.06.15 та від 25.06.15, які зареєстровані відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, в період дії цих договорів ФОП ОСОБА_1 є правомірним землекористувачем цих земельних ділянок та, у відповідності до п. б) ч. 1 ст. 95 ЗК України, якщо інше не передбачено законом або договором, має право стверджувати про його право на посіви і насадження сільськогосподарських та ін. культур, на вироблену продукцію (уданому випадку на врожай сільськогосподарських культур, що були засіяні на цих земельних ділянках).

Так, зокрема, право на використання земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_6 виникло у позивача у травні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 13.05.15; право на використання земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_10 виникло у позивача у червні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 18.06.15; право на використання земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_9 виникло у позивача у червні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 25.06.15; право на використання земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_11, НОМЕР_8 виникло у позивача у березні 2015 року за договорами оренди земельної ділянки від 13.03.15.

В той же час, заявляючи позовні вимоги позивач не обґрунтував, в який саме період ФОП ОСОБА_1 були засіяні насінням соняшнику та зерном озимої пшениці земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_10, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_8.

Тобто, колегія суддів виходить з того, що у випадку, якщо:

- право на користування земельною ділянкою за кадастровим № НОМЕР_6 виникло у позивача у травні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 13.05.15;

- право на використання земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_10 виникло у позивача у червні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 18.06.15;

- право на використання земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_9 виникло у позивача у червні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 25.06.15;

- право на використання земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_11, НОМЕР_8 виникло у позивача у березні 2015 року за договором оренди земельної ділянки від 13.03.15, -

то позивач на законних підставах лише після державної реєстрації таких договорів оренди земельних ділянок у встановленому чинним законодавством порядку вправі був засівати такі земельні ділянки.

І лише в такому випадку, відповідно до ст. 775 ЦК України, ст. 95 ЗК України за ФОП ОСОБА_1, як наймачем, в установленому чинним законодавством порядку, судом може бути визнано право власності на врожай насіння соняшника та озимої пшениці засіяної на вказаних у тексті цього рішення земельних ділянках, тобто право власності на врожай одержаний у результаті користування земельними ділянками переданими в оренду (найм). Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості перевірити та встановити, що насіння соняшнику та озима пшениця були засіяні позивачем на вказаних вище земельних ділянках саме в період дії договорів оренди земельних ділянок від 13.03.15, від 13.05.15, від 18.06.15 та від 25.06.15.

Як наслідок, через недоведеність, колегія суддів позбавлена можливості дійти висновку про те, що ФОП ОСОБА_1 правомірно, як Орендар, користувався земельними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_10, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_8 та, відповідно, має право власності на посіви соняшнику та озимої пшениці, що були засіяні на цих земельних ділянках.

У зв'язку з викладеним, у задоволенні позовних вимог в цій частині судом відмовляється.

З підстав наведених вище (через не надання доказів правомірності користування земельними ділянками в період здійснення посівів насіння соняшника та зерна озимої пшениці) колегією суддів залишаються поза увагою надані позивачем на підтвердження його позовних вимог про визнання права власності на … культуру соняшника та … на культуру озима пшениця, наступні докази:

- трудовий (безстроковий) договір від 15.04.10 між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_32 вид діяльності (професія) тракторист. Договір зареєстровано 15.04.10 за № 2 в Південному міжрайонному центрі зайнятості Запорізького МЦЗ;

- трудовий (безстроковий) договір від 31.05.11 між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_33 вид діяльності (професія) тракторист. Договір зареєстровано 31.05.11 за № 7 в Південному міжрайонному центрі зайнятості Запорізького МЦЗ;

- свідоцтво серії НОМЕР_24 про реєстрацію машини (колісного трактора) марки ЮМЗ-6КЛ реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1987 (власник ОСОБА_1);

- свідоцтво серії НОМЕР_25 про реєстрацію машини (колісного трактора) марки БЕЛАРУС-920 реєстраційний № НОМЕР_2, рік випуску 2008 (власник ОСОБА_1);

- свідоцтво серії НОМЕР_26 про реєстрацію машини (колісного трактора) марка Т-150К реєстраційний № НОМЕР_3, рік випуску 1983 (власник ОСОБА_1);

- договір поставки на умовах розстрочення платежу від 11.02.15 № ЗП-19-110215/н-ЯР укладеним між ТОВ «Сервіс-Агросхід» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець);

- додаткова угода (специфікація) № 1 від 11.02.15 до договору поставки на умовах розстрочення платежу від 11.02.15 № ЗП-19-110215/н-ЯР про поставку 13 мішків гібриду насіння соняшнику ЕС Белла (UA) на суму 29 519,10 грн.;

- додаткова угода (специфікація) № 1 від 11.02.15 до договору поставки на умовах розстрочення платежу від 11.02.15 № ЗП-19-110215/н-ЯР про поставку 13 мішків гібриду насіння соняшнику ЕС Белла (UA) на суму 29 519,10 грн. та 13 пакетів гібриду насіння соняшнику НК Конді на суму 58 496,36 грн.;

- видаткова накладна від 02.03.15 № 34 на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Сервіс-Агросхід» за договором від 11.02.15 № ЗП-19-110215/н-ЯР - 13 мішків гібриду насіння соняшнику ЕС Белла (UA) на суму 29 519,10 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна від 01.04.15 № 148 на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Сервіс-Агросхід» за договором від 11.02.15 № ЗП-19-110215/н-ЯР - 13 пакетів гібриду насіння соняшнику НК Конді на суму 58 496,36 грн.;

- видаткова накладна від 03.09.14 № св - 0000001 на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «КОЛОС» - 23.600 т насіння пшениці озимої «Одеська 238» на суму 75 520 грн. (з ПДВ);

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 286 від 03.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 287 від 04.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 293 від 05.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 298 від 06.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 302 від 07.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 308 від 08.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 10 000 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- квитанція до прибуткового касового ордеру № 310 від 09.09.14 згідно з якою ТОВ «Колос» прийнято від ФОП ОСОБА_1 15 520 грн. в рахунок оплати за насіння пшениці озимої «Одеська 238»;

- товарно-транспортна накладна № від 10.02.14 (вантажоодержувач) ФОП ОСОБА_1 на перевезення 10.000 т селітри аміачної марки Б ГОСТ 2-85 на суму 34100.000 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна від 10.02.14 № РН-0000072 на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія» за договором від 03.01.14 № ДГ-0000019 - 7.000 т Нітроамофоски 16:16:16 Рос на суму 27 300,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна від 10.02.14 № РН-0000153 на отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія» за договором від 03.01.14 № ДГ-0000019 - 10.000 т Селітри аміачної марка Б ГОСТ 2-85 на суму 34 100,00 грн. (з ПДВ);

- договір на надання послуг 02 від 01.07.15 укладеним між ФОП ОСОБА_29 та ФОП ОСОБА_1 на збирання врожаю соняшника зернозбиральним комбайном на площі 65 га;

- Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.15 до Договору 02 від 01.07.15 за яким ФОП ОСОБА_29 (Виконавець) виконано роботи по збиранню врожаю насіння соняшника зернозбиральним комбайном. Вартість виконаних робіт складає 20 800 грн. (без ПДВ). Замовник (ФОП ОСОБА_1) не має претензій до Виконавця (ФОП ОСОБА_29.) щодо обсягів та результатів виконаних робіт;

- договір на надання послуг 01 від 01.07.15 укладеним між ФОП ОСОБА_29 та ФОП ОСОБА_1 на збирання врожаю пшениці зернозбиральним комбайном на площі 60 га;

- Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 08.08.15 до Договору 01 від 01.07.15 за яким ФОП ОСОБА_29 (Виконавець) виконано роботи по збиранню врожаю пшениці зернозбиральним комбайном. Вартість виконаних робіт складає 19 200 грн. (без ПДВ). Замовник (ФОП ОСОБА_1) не має претензій до Виконавця (ФОП ОСОБА_29.) щодо обсягів та результатів виконаних робіт;

- фіскальний чек № 207824 від 02.10.14 на 1639 грн. на заправку в ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС Паркова (т. 12 а.с. 111) 108 літрів пального;

- фіскальний чек № 199078 від 19.11.14 на 2638,50 грн. на заправку в ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» АЗС Золоті ключі (т. 12 а.с. 111) яка кількість та яке пальне з копії чеку встановити не можливо.

У зв'язку із відмовою у задоволенні заявлених у цій справі позовних вимог про визнання права власності …, як наслідок, судом відмовляється у задоволенні позову в частині вимог згідно з якими позивач просить суд зобов'язати ВДВС Василівського РУЮ виключити:

- культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 4,36 га; культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_8, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9, площею 4,62 га з акту опису та арешту майна від 17 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_10, площею 4,35 га та культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_11, площею 3,22 га з акту опису та арешту майна від 20 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_9, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т, культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_12, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т. з акту опису та арешту майна від 24 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

- культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_13 площа 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т. з актів опису та арешту майна від 25 липня 2015 року У ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів виходить з наступного.

Позивачем заявлені вимоги майнового (визнання права власності на майно) та немайнового характеру (виключення майна з актів опису та арешту майна).

Згідно із підпунктом 2.2.1. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (у відповідній редакції), судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У абз. 1, 2 підпункту 2.10. п. 2 вказаної постанови передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Зокрема, за поданим у здійсненні виконавчого провадження позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту (ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження») судовий збір сплачується таким чином, як зазначено в абз. 1 цього підпункту.

У відповідності до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 01.09.15 (дата подання до суду позову), за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на час надходження до суду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (01.09.15) розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Як свідчить долучений до матеріалів справи позивачем звіт від 10.11.15 № 20/11/2015 про оцінку та визначення ринкової вартості сільськогосподарських культур соняшника та озимої пшениці з урахуванням витрат на виробництво, що засіяні на земельних ділянках: НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13, який складено оцінювачем ФОП ОСОБА_3 (діє на підставі СЕРТИФІКАТУ суб'єкта оціночної діяльності виданого Фондом державного майна України від 16.10.15 НОМЕР_27 з терміном дії до 16.10.18 зі спеціалізацією, у т.ч.: оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості, у т.ч. земельних ділянок, та майнових прав на них), оцінка рухомих речей; кваліфікаційного свідоцтва оцінювача виданого Фондом державного майна України 08.09.12 НОМЕР_28) для визначення ціни позову, ринкова вартість сільськогосподарських культур соняшника та озимої пшениці, тобто майна, право власності на яке є предметом спору в цій справі, становить 39 771 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 становить: 1 218 грн. за вимогами майнового характеру про визнання права власності на майно та 1218 грн. за вимогами немайнового характеру про виключення майна з актів опису та арешту, а всього 2 436 грн.

Підпунктом 4.7. п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що ч. 2 ст. 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (…), що змусило останню звернутися за судовим захистом. …

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено, що держвиконавцями ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області (Кабаченко Ю.Ю., Чепурною І.В.) було неправильно, не у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.04.12 за № 489/20802, далі Інструкція) оформлено акти опису та арешту майна від 17.07.15 № 45693223, від 20.07.15 № 45693223, від 24.07.15 № 45693223 та від 25.07.15 № 45693223, до яких було включено, зокрема, спірне не конкретизоване майно, що, у т.ч. і стало підставою звернення до суду із даним позовом оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження.

Так, зокрема, всупереч положеннями п.п. 4.2.1. п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 02.04.12 за № 489/20802) при проведенні опису та арешту цього майна, зазначеного в актах від 17.07.15, 20.07.15, 24.07.15 та 25.07.15 державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Кабаченко Ю.Ю. та Чепурною І.В. при здійсненні виконавчих дій у межах ЗВП № 245693223 про стягнення заборгованості з СВК ім. Ватутіна на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави у розмірі 5162537,55 грн., під час опису та арешту майна було складено відповідні акти опису та арешту майна, в яких не вказано назву кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид).

Так, зокрема, із наведених у тексті цього рішення актів від 17.07.15, 20.07.15, 24.07.15 та 25.07.15 не вбачається, що саме було описано державними виконавцями: культура насіння соняшнику чи культура зерно пшениці озимої, чи врожай насіння соняшнику (врожай зерна пшениці озимої) який виріс на земельних ділянках засіяних насінням соняшнику чи зерном пшениці озимої; яка вага зібраного врожаю; чому в акті від 25.07.15 державний виконавець Чепурна І.В. веде мову про засіяну культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці … площею 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т (що суперечить поясненням ФОП ОСОБА_1 до вказаного акту в яких мова йде про зібраний врожай в кількості 12,345 т).

А тому, суд виходячи із приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, вважає за доцільне покласти на ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області частину сплаченого позивачем судового збору в сумі 1218 грн.

Інша частина судового збору в розмірі 1218 грн. відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 46, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5) - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.04.16.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя К.В. Проскуряков

суддя О.Г. Смірнов