ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 908/2056/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс"
на рішення та постановугосподарського суду Запорізької області від 15.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015
у справі№ 908/2056/15-г
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Діола"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс"
простягнення 2 066 130, 10 грн
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 касаційну скаргу ТОВ "Метінвест-Ресурс" повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 02.12.2015 та 25.01.2016 касаційну скаргу ТОВ "Метінвест-Ресурс" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

02.03.2016 скаржник вчетверте усунувши недоліки зазначені у вищевказаних ухвалах через суд апеляційної інстанції надіслав касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.

Скаржник до касаційної скарги додав квитанцію про відправку та опис вкладення в лист на ім'я ТОВ "Діола" зазначивши адресу, яка не є юридичною адресою товариства та не зазначається останнім у справі як поштова адреса, а саме, скаржником зазначена наступна адреса позивача: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 26, кв. 11. Проте позивачем у справі зазначена юридична адреса ТОВ "Діола": 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Новопілля, вул. Садова, 46; та поштова адреса: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 13.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 908/2056/15-г повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко