КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа №910/16528/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Хмель О.М. - дов. № 728 від 25.12.2015 р.

від відповідача ОСОБА_3 - договір про надання правової допомоги № 58

від 07.07.2015 року

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.10.2015 р. (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/16528/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«Правекс-Банк» ( далі ПАТ КБ «Правекс-Банк»)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

(далі ФОП ОСОБА_4)

про зобов'язання вчинити дії, стягнення 628 422, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 585 495, 00 грн. основного боргу з орендної плати, 35 615, 06 грн. пені, 334 828, 00 грн. збитків, 19 118, 76 грн. судового збору; в частині суми 7 312, 00 грн. основного боргу відмовлено; в частині вимог про зобов'язання відповідача передати позивачу нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 167,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому-передачі приміщення за договором оренди приміщення від 06.02.2014 року відмовлено; у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено; на підставі даного рішення повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 436, 00 грн., сплачений на підставі платіжних доручень № 141096086 від 24.06.2015 на суму 15 004, 45 грн., № 173648098 від 13.10.15 на суму 1 218,00 грн. (оригінали у матеріалах справи № 910/16528/15).

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. та розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 12.04.2016 року.

12.04.2016 року по справі № 910/16528/15 оголошено перерву на 19.04.2016 року для надання представником відповідача оригіналу документів на представництво інтересів ФОП ОСОБА_4 у Київському апеляційному господарському суді.

11.04.2016 року через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшла заява представника відповідача з повідомленням про відкриття провадження у справі № 757/12086/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним п. 2.1 та п. 2.2. укладеного між ними Договору оренди приміщення від 06.02.2014 року в частині встановлення орендної плати «За курсом купівлі-продажу готівкового долару США, встановлених ПАТ КБ «Правекс-Банк» на день здійснення платежу».

В судовому засіданні 19.04.2016 року представник відповідача просив зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 757/12086/16-ц, адже визнання недійсним згаданих пунктів договору може призвести до зменшення боргу, що в свою чергу вплине на рішення Київського апеляційного господарського суду у даній справі тощо.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи між тим ж самими сторонами Печерським судом міста Києва заперечив, вважав його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу заявленого представником відповідача клопотання, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Так, на підставі ч. 1 ст. 4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, ч 1 ст. 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на наведені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду.

Господарський суд згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє провадження в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У відповідності до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, судове рішення по справі № 757/12086/16-ц про визнання недійсним пунктів укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Правекс-Банк» договору оренди приміщення від 06.02.2014 року безпосередньо впливатиме на розгляд справи № 910/16528/15 про стягнення 628 422, 53 грн. за цим договором та зобов'язання вчинити дії.

За таких обставин, за неможливістю розгляду даної справи до вирішення Печерським районним судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 757/12086/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним, апеляційний господарський суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/16528/15 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Печерським районним судом міста Києва позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним по справі № 757/12086/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець