ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 910/1486/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київоздоббуд"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 24.12.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 22.02.2016 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київоздоббуд"

на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби

Дніпровського районного управління юстиції

в місті Києві

у справі № 910/1486/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київоздоббуд"

до Публічного акціонерного товариства

"Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення коштів

за участю представників:

ВДВС - не з'явились

позивача - Безроди Р.С.

відповідача - Дзери С.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі №910/1486/15-г, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року та Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" 1 482 584,09 грн. основного боргу, 315077,52 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 53 027,44 грн., 33 715,92 грн. пені та 38 888,10 грн. витрат на сплату судового збору.

15.04.2015 р. на виконання рішення видано наказ, який пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргами, в яких просив:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М. про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 року (ВП № 38822990);

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріної А.М., що полягають у винесенні постанови від 21.09.2015 (ВП № 38822990) про звільнення майна боржника з-під арешту внаслідок порушення статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- визнати протиправними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Р.В., що полягають у направленні завідомо протиправної постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 (ВП № 38822990) для виконання (зняття арештів), та невжитті заходів щодо скасування цієї постанови;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М. протиправною;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріну А.М. вжити заходів з примусового виконання рішень господарського суду м. Києва від 15.04.2015 р. у справі № 910/1486/15-г, а саме: вжити заходів щодо накладення арештів на кошти боржника, здійснити примусове списання коштів з рахунків боржника у разі їх наявності, провести перевірку майнового стану боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2015 р. у справі №910/1486/15-г (суддя Ващенко Т.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року (судді: Мартюк А.І., Шевченко Е.О., Алданова С.О.), відмовлено повністю в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М. протиправною та про зобов'язання вказаного державного виконавця вжити заходів з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/1486/15-г, а саме - вжиття заходів щодо накладення арештів на кошти боржника, здійснення примусового списання коштів з рахунків боржника у разі їх наявності, проведення перевірки майнового стану боржника. Відмовлено повністю в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" про скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 року (ВП №38822990), визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М., що полягають у винесенні постанови від 21.09.2015 року (ВП № 38822990) про звільнення майна боржника з-під арешту та про визнання протиправними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Р.В., що полягають у направленні завідомо протиправної постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 року (ВП № 38822990) для виконання (зняття арештів), та невжитті заходів щодо скасування цієї постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу першої та постанову апеляційної інстанцій та задовольнити вимоги його скарг в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання положень процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.07.2015 державним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48224336 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року № 910/1486/15-г та зроблено запит щодо термінового надання інформації про наявність у боржника зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності.

30.07.2015 державним виконавцем Манасерян А.А. винесено постанову ВП № 48224336 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 192 329,30 грн., а 31.07.2015 державним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову ВП № 48224336 про накладення арешту на майно боржника й оголошення заборони його відчуження.

19.08.2015 державним виконавцем Федоріною А.М. винесено постанову ВП № 48224336, якою приєднано виконавче провадження № 48224336 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року №910/1486/15-г до зведеного виконавчого провадження № 34537204.

16.09.2015 цим же державним виконавцем винесено постанову ВП №48224336 про арешт коштів боржника у банківських установах та про розшук майна боржника.

19.11.2015 постановою державного виконавця ВП № 48224336 стягнуто з боржника витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник послався на те, що на усіх рахунках боржника достатньо коштів для погашення боргу, в той час як державним виконавцем допускається бездіяльність, яка полягає у не підготовці та не направленні платіжних вимог для примусового списання коштів та не направленні постанов про арешт коштів боржника до банківських установ, що є порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження". Також в скарзі в частині скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 (ВП № 38822990), визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М., що полягають у винесенні постанови від 21.09.2015 (ВП №38822990) про звільнення майна боржника з-під арешту та про визнання протиправними дій в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Р.В., що полягають у направленні завідомо протиправної постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 (ВП № 38822990) для виконання (зняття арештів), невжитті заходів щодо скасування цієї постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" послалось на те, що державним виконавцем умисно приховано від стягувача вчинення дій зі скасування арешту, оскільки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження постанова ВП № 34537204 була відсутня. Крім того, скаржник зазначив про наявність порушень в діях начальника ВДВС, яким не скасовано оскаржуваної постанови.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відмовляючи в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, вказав на відсутність порушень з боку відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві приписів Закону України "Про виконавче провадження" при виконанні вищевказаного наказу.

Так, судами попередніх інстанцій досліджено обставини вчинення державним виконавцем вказаного ВДВС виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 15.04.2015 №910/1486/15-г за період з 19.08. по 16.09.2015 та з'ясовано про винесення постанов про арешт коштів боржника ВП №48224336, про розшук майна боржника ВП № 48224336, про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій ВП № 48224336. Також державним виконавцем направлялись запити до банківських установ.

За вказаних обставин суд першої й апеляційної інстанцій вказали на не доведення скаржником бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Федоріної А.М. та безпідставності вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" про зобов'язання виконавця вжити заходів з примусового виконання виконавчого документа.

Водночас, перевіряючи законність винесення державним виконавцем ВДВС постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.09.2015 ВП № 38822990, судами попередніх інстанцій встановлено, що державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, вартість якого склала 21435990 грн. без ПДВ, що значно перевищує заборгованість Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" перед стягувачами за зведеним виконавчим провадженням, внаслідок чого відсутні підстави для подальшого арешту майна.

В силу частин 5, 6 статті 52, частин 3 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Враховуючи зазначене, місцевий й апеляційний господарські суди правильно вказали на законність оскаржуваних постанов державного виконавця, оскільки в діях відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не встановлено факту порушень Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для відмови в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд". Даного висновку суди попередніх інстанцій також дійшли, зважаючи на ненадання стягувачем належних доказів звернення до керівництва цього відділу ДВС зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про звільнення майна боржника з-під арешту.

Крім того, як зазначено боржником у відзиві на касаційну скаргу, Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" повністю погашено заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" за рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі № 910/1486/15-г та закінчено виконавче провадження, про що свідчать платіжні доручення та постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2016 року, додані до відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", викладених у скарзі, та недоведення останнім порушень Закону України "Про виконавче провадження" під час проведення виконавчого провадження.

Доводи касаційної скарги щодо виконання судового рішення з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження" не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийняті ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 910/1486/15-г залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіС.В. Владимиренко
Н.Г. Дунаєвська