ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа № 917/1644/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Хоменко Г.В. (дов. №104 від 21.09.2015 р.)

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№392П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної І.В., м. Донецьк

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавська область;

2. Кременчуцького міжрайонного відділу управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Кременчук, Полтавська область

про допущення до орендованого об'єкту та повернення основних засобів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної І.В., звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_3 та Кременчуцького міжрайонного відділу управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, в якому просив зобов'язати відповідачів допустити представників ПАТ "КБ "Південкомбанк" до нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути основні засоби, що належать ПАТ "КБ "Південкомбанк" згідно опису станом на 26.09.2014 р. та документи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 р. у справі №917/1644/15 (суддя Кульбако М.М.) припинено провадження в частині позовних вимог до другого відповідача в зв'язку з відмовою позивача від позову. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов до ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 р. надав копію платіжного доручення №2 від 30.03.2016 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 2 009,70 грн., а також довідку про оціночну вартість спірного майна, які колегією суддів долучені до матеріалів справи (вх. №3742, ел. пошта вх. №554 від 06.04.2016 р.).

Перший відповідач вимоги ухвал суду від 15.02.2016 р., 15.03.2016 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Копії ухвали суду від 15.03.2016 р., що були направлені на їх адреси, повернулись з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за №75, вважає, що не з'явлення в судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши в судовому засіданні пояснення уповноваженого представника позивача, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2012 р. між ФОП ОСОБА_3, (орендодавець) та ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення №5, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду - строкове платне користування - нежиле приміщення, розташоване на першому поверсі, відповідно до поверхового плану, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 164,7 кв. м у стані, що дозволяє його повноцінне використання згідно з умовами цього договору (т. 1 а.с. 13-15).

Згідно п. 2.3. договору орендар користується приміщенням протягом строку та на умовах, передбачених цим договором.

У разі закінчення строку дії цього договору чи його дострокового припинення, приміщення повертається орендодавцю по акту прийому-передачі, в якому вказується технічний стан приміщення на день передачі (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 4.1.3 договору орендодавець зобов'язується не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися приміщенням на умовах цього договору;

Пунктом 4.1.4. договору сторони передбачили обов'язок орендодавця прийняти приміщення від орендаря по закінченню строку оренди в строк та порядку, визначеному цим договором.

Згідно п. 4.1.5. договору оренди орендодавець зобов'язується припинити дію договору оренди достроково письмово попередивши про це Орендаря за 3 (три) календарних місяці.

Факт приймання-передачі предмету договору зафіксований в акті від 01.01.2012 р. (т. 1 а.с. 15, зворотна сторона).

01.08.2012 р. між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (замовник) та Кременчуцьким Міжрайонним відділом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (охорона) укладено договір №2512/12 на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, згідно п. 2.1. якого замовник доручає, а охорона зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором охорона не приймає майно замовника і не вступає у володіння ним (т. 1 а.с. 17-23).

Згідно п. 2.4. договору з охорони майна періодом охорони майна на об'єкті вважається час моменту прийняття Охороною сигналізації, якою обладнаний об'єкт під спостереження ПЦС до зняття її з-під спостереження Замовником у відповідності до Інструкції з правил користування сигналізацією.

Відповідно до п. 4.1.1. договору з охорони майна, до обов'язків та прав охорони включено забезпечення охорони майна замовника, прийнятого під охорону на об'єкті, від розкрадання.

Строк дії договору з охорони майна, встановлений п. 13.1, - 1 рік, починаючи з 01.08.2012 р. Якщо за один місяць, до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, дія договору вважається продовженою за згодою обох сторін на тих же умовах і на той же строк.

Як зазначає позивач, для забезпечення нормальної роботи банку, Кременчуцьке відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк" було забезпечено основними засобами, а саме: Монітор Самсунг SM720N (інв..номер 829); Факсимільний апарат PANASONIK KX-FT984 (інв..номер ОЗГО206); IP-телефон Linksys SPA922-EU + адаптер Lmksys РА100-EU (інв..номер ОЗГО207); IP-телефон Linksys SPA922-EU + адаптер Lmksys РА100-EU (інв..номер ОЗГО208); Лічильник банкнот Laurel J700+ Пристрій відображення результатів перерахунку "Сенсер" (інв.номер ОЗГО209); Лічильник банкнот Laurel J700+ Пристрій відображення результатів перерахунку "Сенсер" (інв.номер OЗГO210); ПИК-7 відео/М+миша (ОЗГО211); ПИК-7 відео/М+миша (ОЗГО212); Маршрутізатор CISCО1811/K9 DUAL Entemet Securiti Router SN FHK1136171E (інв..номер ОЗГО213); Пристрій безперервного живлення АРС Back-UPS 1100VA (інв..номер ОЗГО214); Пристрій безперервного живлення АРС Back-CS 650YA (інв..номер ОЗГО215); Багатофункціональний пристрій HP Laser Jet Ml120 (інв..номер ОЗГО216); Багатофункціональний пристрій HP Laser jet Ml120 (інв..номер ОЗГО217); Системний блок Advantis DT8rx (інв..номер ОЗГО218); Системний блок Advantis DT8rx(інв..номер ОЗГО219); Системний блок Advantis DT8rx (інв..номер ОЗГО220); Системний блок Advantis DT8rx (інв..номер ОЗГО221); Системний блок Advantis DT8rx (інв..номер ОЗГО222); Системний блок Advantis DT8rx (інв..номер ОЗГО223); Системний блок Advantis 9M (інв..номер ОЗГО224); АТС (інв..номер ОЗГО226); Vx510 PCI RED POS термінал 4+SAM модуль Palmera Protect 32K, PINPAD-1000SE MS/DUKPT/3DES PCI РЕD,кабель OMNІ-3350/PP1000 (інв..номер ОЗГО335); Багатофункціональний пристрій CANJON і-SENSYS MF4570DN (інв..номер ОЗГО466); Системний блок BRAIN B414 Cel 430/G31/2Gb/160Gb/SVGA/FDD/K/M/Win 7 Pro rus (ОЗГО467); Системний блок BRAIN B414 Cel 430/G31/2Gb/160Gb/SVGA/FDD/K/M/Wm 7 Pro rus (ОЗГО468); Системний блок BRAIN A350 (UCB1.3220+) Intel Core tm i3.3Ghz/4GBDDR3/500GB/HD4000/DVDRW/W7 (ОЗГО687); Сейф CL II.150.К.К (інв..номер ОЗГО32); Сейф С.200 (інв..номер ОЗГО225); Кондиціонер Samsung SH-09 (інв..номер ОЗГО227); Кондиціонер Samsung SH-09 (інв..номер ОЗГО228); Кондиціонер Daewoo DSB- 095L (інв..номер ОЗГО229); Кондиціонер Daewoo DSB- 095L (інв..номер ОЗГО230); Кондиціонер Cooper Hunter CH-S09LHR2 (інв..номер ОЗГО659); Кондиціонер Cooper Hunter CH-S12LHR2 (інв..номер ОЗГО660); Світлова вивіска (інв..номер ОЗГО231); Принтер EPSON LХ-300+9гол. А4 (інв..номер 45956); Принтер EPSON LХ-300+9гол. А4 (інв..номер 45957); Принтер EPSON LХ-300+9гол. А4 (інв..номер 45958); Лоток для монет і банкнот (335x305x75) (інв..номер 45959); Лоток для монет і банкнот (335x305x75) (інв..номер 45960); Підставка для зняття самоклеючих етикеток (інв..номер 45961); Підставка для зняття самоклеючих етикеток (інв..номер 45962); Калькулятор з печат. Сіtіzеn 121 (інв..номер 45964); Комутатор D-Link DGS-1024D (інв..номер 45965); Комутатор D-Link DGS-1005D (інв..номер 45966); Шафа М911 ябл. (інв..номер 45967); Шафа М911 ябл. (інв..номер 45968); Секція М631 ябл.(інв..номер 45969); Секція М631 ябл. (інв..номер 45970); Стіл М210 ябл. (інв..номер 45971); Тумба М412 ябл. (інв..номер 45972); Тумба М412 ябл. (інв..номер 45973); Топ М501 ябл. (інв..номер 45974); Топ М501 ябл. (інв..номер 45975); Тумба М406 ябл. (інв..номер 45976); Тумба М406 ябл. (інв..номер 45977); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45978); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45979); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45980); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45981); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45982); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45983) Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45984); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45985); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45986); Стілець ISO A2 чорний (інв..номер 45987); Стілець Поло 50 А2 с подлок.А. (інв..номер 45988); Стілець Поло 50 А2 с подлок.А. (інв..номер 45989); Стілець Поло 50 А2 с подлок.А. (інв..номер 45990); Стілець Поло 50 А2 с подлок.А. (інв..номер 45991); Стілець Поло 50 А2 с подлок.А. (інв..номер 45992); Тумба 450*500*620 сіра (інв..номер 45993); Тумба 450*500*620 сіра (інв..номер 45994); Тумба (інв..номер 45995); Тумба (інв..номер 45996); Тумба (інв..номер 45997); Тумба (інв..номер 45998); Тумба (інв..номер 45999); Стіл СТ01 вишня Оксфорд (інв..номер 451000); Стіл М208 гор. (інв..номер 451001); СтілМ209 гор. (інв..номер 451002); Тумба М415 гор. (інв..номер 451003); Шафа М902 гор. (інв..номер 451004); Шафа М910 гор. (інв..номер 451005); Крісло Feniks SP-A (інв..номер 451006); Стіл М 211 ябл. (інв..номер 451007); Стіл М 211 ябл.(інв..номер 451008); Тумба ябл. 700*600*750 (інв..номер 451009); Надставка М514 ябл. (інв..номер 451010); Надставка М514 ябл. (інв..номер 451011); Надставка М514 ябл. (інв..номер 451012); Надставка М514 ябл. (інв..номер 451013); Надставка М514 ябл.(інв..номер 451014); Надставка М514 ябл. (інв..номер 451015); Секція М601 ябл.(інв..номер 451016); Секція М601 ябл. (інв..номер 451017); Секція М601 ябл.(інв..номер 451018); Шафа офісна КЛ-193 (інв..номер 451019); Шафа офісна КД-193 (інв..номер 451020); Шафа офісна КД-193 (інв..номер 451021); Телефон Panasonic RX-TS2365 (інв..номер 451022); Телефон Panasonic RX-TS2365 (інв..номер 451023); Телефон Panasonic KX-TS2350 (інв..номер 451024); Телефон Panasonic KX-TS2350 (інв..номер 451025); Телефон Panasonic KX-TS2350 (інв..номер 451026); Телефон Panasonic KX-TS2350 (інв..номер 451027); Телефон Panasonic KX-TS2350 (інв.номер 451028); Телефон Panasonic KX-TS2350 (інв..номер 451029); Монітор ViewSonic VA702 17"(інв..номер 451030); Монітор ViewSonic VA702 17" (інв..номер 451031); Монітор ViewSonic VA702 17" (інв..номер 451032); Монітор ViewSonic VA702 17" (інв..номер 451033); Монітор ViewSonic VA702 17" (інв..номер 451034); Монітор ViewSonic VA702 17" (інв..номер 451035); Монітор ViewSonic VA702 17" (інв..номер 451036); Лампа настільна Brilux Creta 20 (інв..номер 451037); Лампа настільна Brilux Creta 20 (інв..номер 451038); Лампа настільна Brilux Creta 20 (інв..номер 451039); Холодильник Ref/r Indesit T (інв..номер 451040); Драбина алюмінієва (інв..номер 451041); Набір вкруток та кусачки (інв..номер 451042); Жалюзі 3,00*2,3м (інв..номер 451043); Жалюзі 3,00*1,43м (інв..номер 451044); Жалюзі 3,00*1,5м (інв..номер 451045); Жалюзі 3,00*1,5м (інв..номер 451046); Жалюзі 2,15*1,3м (інв..номер 451047); Жалюзі 2,15*0,95м (інв..номер 451048); Жалюзі 3,00*2,4м (інв..номер 451049); Жалюзі 3,00*2,4м (інв..номер 451050); Жалюзі 2,15*1,5м (інв..номер 451051); Жалюзі 3,15*0,6м (інв..номер 451052); Стіл М210 ябл. (інв..номер 451053); СтілМ210ябл. (інв..номер 451054); Тумба М418 ябл.. (інв..номер 451055); Тумба М418 ябл.. (інв..номер 451056); Тумба М418 ябл.. (інв..номер 451057); Стіл СТЗ горіх італійський (інв..номер 451058); Стіл СТЗ горіх італійський (інв.номер 451059); Стілець Чинція ш/з Skad чор (інв..номер 451060); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451061); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451062); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451063); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451064); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451065); Стілець ISO C38 чор. (інв.. номер 451066); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451067); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451068); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451069); Стілець ISO C38 чор. (інв..номер 451070); Дрель Вітязь (інв..номер 451071); Стенд інформаційний (інв..номер 451081); Штендер курсів валют (інв..номер 451082); Табличка "Режим роботи" (інв..номер 451083); Стенд " Курси валют" (інв..номер 451084); Відіокамера наружна кольорова (інв..номер 451133); Відіокамера наружна кольорова (інв.номер 451134); Монітор 18,5 "SAMSUNG E 1920N TFT (інв..номер 451190); Монітор 18,5 "SAMSUNG E 1920N TFT (інв..номер 451191); Штендер "Обмін валют" (інв..номер 451254); Монітор 18,5"SAMSUNG S19C150N TFT (інв..номер 451565); Калькулятор з печат. Сіtizen 121 (інв..номер 45963).

Наявність перелічених засобів в Кременчуцькому відділенні ПАТ КБ "Південкомбанк" підтверджується описом основних засобів, нематеріальних активів та інших необоротних матеріальних активів станом на 29.04.2015 р. за даними бухгалтерського обліку, складеного та підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріною І.В. та директором Департаменту фінансів ПАТ "КБ "Південкомбанк" Гуловою О.В. (т. 1 а.с. 28-29).

З 26.05.2014 р, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 р. за №305 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" до категорії неплатоспроможних" (т. 1 а.с. 32-33) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 р. прийнято рішення №37 про запровадження в ПАТ "КБ "Південкомбанк тимчасової адміністрації", строком на 3 місяці з 26.05.2014 р. до 25.08.2014 р., та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію: - ПАТ "КБ "Південкомбанк" (т. 1 а.с. 30); 02.07.2014 р. наказом ПАТ "КБ "Південкомбанк" №296 "Про проведенню заходів щодо припинення діяльності відокремлених підрозділів ПАТ "КБ "Південкомбанк", уповноваженою особою ФГВФО встановлено дату припиненню діяльності, здійснення банківських операцій відділеннями банку - 11 липня 2014 року (т. 1 а.с. 24-25).

Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію Кірієнко А.М 29.07.2014 р. на ім'я ФОП ОСОБА_3 було направлено лист №21-2/2834, в якому повідомлено, що з 11 липня 2014 року припиняється діяльність Кременчуцького відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також запропоновано достроково припинити дію договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01 січня 2012 року шляхом підписання відповідного договору про розірвання, примірник якого доданий до листа (т. 1 а.с. 26).

Крім того, уповноваженою особою ФГВФО було здійснено платіж за оренду приміщення у сумі 15173,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8266 від 29.07.2014 р. (т. 1 а.с. 27).

Орендодавець пропозицію ПАТ "КБ "Південкомбанк" проігнорував, відповіді на вказаний лист не надав, направлений орендарем примірник договору про розірвання не підписав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 р. №598 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014 р. за №101 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Південкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію", згідно якого з 26 вересня 2014 року розпочата процедура ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію строком на 1 рік (т. 1 а.с. 34).

З метою перевезення до міста Києва належного на праві власності майна банку з Кременчуцького відділення, що розташоване у орендованому приміщенні, 31 липня 2014 року представники перевізника прибули за адресою зазначеного відділення банку - АДРЕСА_1.

Проте, представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_8 за сприяння співробітників УДСО при УМВС України в Полтавській області, не допустили представника банку та перевізника до раніше орендованого приміщення, та не надали можливості здійснити демонтаж та вивезення майна банку.

Вважаючи, що даними діями орендодавця та охорони були порушені законні права та інтереси банку, ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної І.В., звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_3 та Кременчуцького міжрайонного відділу управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, в якому просив зобов'язати відповідачів допустити представників ПАТ "КБ "Південкомбанк" до нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути основні засоби,що належать ПАТ "КБ "Південкомбанк" згідно опису станом на 26.09.2014 р. та документи.

В обґрунтування позову заявник, зокрема, зазначає, що охороною було порушено п.п. 2.4, 4.1.1 договору з охорони майна - самостійно знято орендоване банком приміщення з-під спостереження ПЦС за відсутності замовника та порушено зобов'язання про забезпечення охорони майна замовника, прийнятого під охорону на об'єкті від розкрадання.

Під час розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог до Кременчуцького Міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що другий відповідач припинив свою діяльність 07.06.2013 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 87-88).

Господарський суд вважаючи, що вказана відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, припинив провадження у справі в частині позовних вимог до Кременчуцького Міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області згідно п. 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Відмовляючи в задоволенні позову до першого відповідача, суд першої інстанції зазначив про недоведеність позовних вимог, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом доказування у даній справі є факт перешкоджання відповідачем користування приміщенням, а також перебування зазначеного в позовній заяві майна в орендованому приміщенні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Це - письмові та речові докази, висновки експертів, пояснення осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні дані або відомості про факти (інформація про факти) відображають реальну дійсність і складають зміст доказів, які використовуються в процесі пізнавальної діяльності у будь-якій сфері людської діяльності. Особливістю судових доказів є процесуальна форма, що гарантує достовірність отриманої судом інформації. Відомості про факти можуть бути отримані судом тільки з передбачених законом засобів доказування: письмових та речових доказів.

Таким чином, доказами в господарському процесі є відомості про обставини, які мають значення для вирішення справи, отримані у встановленому законом порядку та вказаними засобами доказування.

Ст. 36 Господарського процесуального кодексу України визначає письмові докази як документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, позивач, зокрема, мав довести належними і допустимими доказами факт перешкоджання відповідачем користування приміщенням, а також перебування зазначеного в позовній заяві майна в орендованому приміщенні.

Здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів, що свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача в частині вимог про зобов'язання відповідача забезпечити доступ до орендованого приміщення чи перешкоджанні в його користуванні.

Стосовно позовних вимог щодо повернення майна, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наданий на підтвердження знаходження перелічених в позовній заяві засобів в Кременчуцькому відділенні ПАТ КБ "Південкомбанк" опис основних засобів, нематеріальних активів та інших необоротних матеріальних активів станом на 29.04.2015 р. за даними бухгалтерського обліку, складеного та підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріною І.В. та директором Департаменту фінансів ПАТ "КБ "Південкомбанк" Гуловою О.В., свідчить лише про факт перебування переліченого майна на балансі банку.

Докази перебування вказаного майна в орендованому приміщенні, його прийняття відповідачем, наявність у володінні або користуванні відповідача ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції позивачем не надані.

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Надані позивачем до апеляційної скарги документи в обґрунтування його правової позиції колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не містять інформацію щодо предмету доказування, не відображають відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

Таким чином, апеляційні вимоги не підтверджені належними доказами, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 р. у справі №917/1644/15 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 85, 91, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 р. у справі №917/1644/15 залишити без змін.

Повна постанова складена 21.04.2016 р.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.