ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 922/2355/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№ 922/2355/15 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА"
простягнення коштів,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2355/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано копію квитанції № 83012005 від 21.09.2015, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "*;101;30385932;101за под. касац скарги на постанову Харк.Апел.Господ. суду від 01.09.2015р. у справі № 922/2355/15."

З огляду на викладене, надана скаржником копія квитанції № 83012005, датована 21.09.2015, не є належним доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/2355/15, яка прийнята 14.03.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, у чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України Товариством з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не вказано, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустився суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2355/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНОВЩИНА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 922/2355/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук