ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/1920/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага
до 1.Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м.Київ , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення суми
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_4 за договором про надання правових послуг № 1-1108 від 11.08.2014 р.

1-го відповідача - Сніжко Р.В. за довіреністю № 249 від 06.04.2015 р.

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (відповідач-1) 308199,84 грн. боргу, та солідарно з відповідача-1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач-2) 1000,00 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 не розрахувався за надані послуги, що надавались позивачем за агентським договором, та тим, що між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель (відповідач-2) поручився перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку у розмірі 1000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 р. позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 р. у справі № 922/1920/15 скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.04.2016 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. прийнято справу до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2016 р. о 12:00.

Представники позивача та 1-го відповідача надали до суду заяву (вх. № 13201 від 19.04.2016 р.), про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення від 19.04.2016 р. (вх.№ 13204), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача на виконання вимог суду відзив на позовну заяву до суду не надав. У судовому засіданні представник 1-го відповідача вказував, що він до розгляду справи не підготовлений, оскільки є представником 1-го відповідача з 06.04.2016 р.

За таких обставин та враховуючи необхідність ознайомлення з наданими письмові поясненнями представника позивача від 19.04.2016 р. представник 1-го відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що 1-м відповідачем до суду не був наданий відзив на позовну заяву, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

При цьому суд вказує сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/1920/15 відкласти на "17" травня 2016 р. о 11:40

3. Зобов'язати 1-го відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та копію відзиву направити позивачу.

4. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

6. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук