ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. Справа № 914/4059/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Юпітер" м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р.

у справі: № 914/4059/15

за позовом: малого приватного підприємства "Юпітер" м.Львів

до відповідача: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

м. Львів

про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень, визнання терміну дії дозволу на відновлювальні роботи продовженим

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 10.12.2015р.; ОСОБА_3 директор;

відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №2302-вих-14 від 05.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р. (суддя Р.В.Крупник) в задоволенні позовної вимоги про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень на вул. Циганівка, 3 у м. Львові, загальною площею 145,7 кв.м між управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та малого приватного підприємства «Юпітер» в редакції, доданій до позовної заяви відмовлено. Провадження у справі в частині визнання терміну дії дозволу на відновлювальні роботи продовженим на той же термін припинено.

Рішення суду мотивоване тим, що станом на момент розгляду справи, в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. у справі №914/4155/14 встановлено, що укладений між сторонами договір оренди пролонговано до 22.03.2017р. на тих самих умовах, які передбачені договором, а відтак, підстави для визнання його укладеним відсутні. В частині припинення провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання терміну дії дозволу на відновлювальні роботи продовженим на той же термін, рішення суду мотивоване тим, що відмова позивача від позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову та визнання договору оренди укладеним. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що незважаючи на те, що судом апеляційної інстанції в постанові від 29.04.2015р. у справі №914/4155/14 встановлено факт чинності договірних відносин між сторонами до 22.03.2017 р., орендодавець ухиляється документально оформити договірні відносини, що і послужило зверненням позивача до суду. Крім цього, апелянт зазначає, що згідно Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, затверджене ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. №897 зазначено, що при продовженні терміну дії договору, між сторонами укладається договір оренди (у формі додатку або нової редакції договору). Відтак, оскільки основний договір закінчився 22.03.2014 р., то для реалізації вищезазначеної постанови, якою визнано договір оренди продовженим, необхідно у письмовій формі внести зміни до договору.

Позивачем подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, з обґрунтуванням обраного способу захисту. Так, позивач зазначає, що керуючись постановою Львівського апеляційного господарського суду, якою встановлено факт продовження договору оренди, з проханням оформити продовження договору оренди, однак, Львівською міською радою була надіслана відповідь про відмову у звязку з тим, що термін дії договору закінчився і такий не переукладався. На підтвердження вказаного, скаржником долучено додаткові документи.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, однак в судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо вимог апеляційної скарги, просила залишити рішення без змін.

Апелянт та представник апелянта виклали доводи по суті апеляційної скарги, просили суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 24.03.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-7760-11.

Відповідно до п.п.1,2, 4.1, 4.3 вказаного договору, орендодавець на підставі рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2010р. у справі №1/1174-20/260 передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Варшавське-407».

Обєктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Циганівка, 3, загальною площею 145,7 м.кв. Обєкт оренди буде використовуватися орендарем для гаражних приміщень.

Термін договору визначений на 2 роки 364 дні з 24.03.2011р. до 22.03.2014р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом першої інстанції, у звязку з закінченням строку дії договору позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення дії договору на новий строк. За результатами розгляду заяви, Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради прийнято рішення про продовження строку дії Договору терміном на 2 роки 364 дні, про що свідчить наказ Управління №38-О від 14.03.2014р.

Також пунктом 2, 4, 6 вказаного наказу МПП «Юпітер» зобовязано протягом 15-ти календарних днів з дати реєстрації наказу звернутися у встановленому порядку із заявою про забезпечення оцінки майна та протягом 10-ти календарних днів з дня подачі такої заяви підписати тристоронній договір на проведення оцінки майна з управлінням комунальної власності та субєктом оціночної діяльності і забезпечити доступ до обєкта оцінки; протягом 15-ти календарних днів з дати реєстрації наказу про затвердження звіту про оцінку майна звернутися у встановленому порядку із заявою про оформлення договору оренди нерухомого майна; термін дії даного наказу 90 календарних днів з дати його реєстрації.

На підставі наказу управління №1208-С від 03.06.2014р. затверджено висновок про вартість обєкта оренди площею 145,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Циганівка, 3.

В подальшому, а саме: 10.06.2014р. управлінням (на підставі звернення позивача) видано наказ №149-О, яким п. 6 наказу №38-О від 14.03.2014р. викладено в наступній редакції: «Термін дії наказу від 14.03.2014р. №38-О 30 календарних днів після постановки на баланс нежитлових приміщень за адресою: вул. Циганівка, 3».

Як встановлено місцевим господарським судом, у позовній заяві позивач звертає увагу на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. у справі №914/4155/14 було встановлено, що балансоутримувачем орендованого майна являється ЛКП «Замарстинівське-400», натомість незважаючи на встановлений апеляційною інстанцією факт, оформлення продовження договору на новий строк зі сторони відповідача не відбулося.

Необхідно зазначити, що в постанові від 29.04.2015р. у справі №914/4155/14 Львівським апеляційним господарським судом на підставі наявних матеріалів справи було встановлено, що договір оренди, укладений між позивачем та відповідачем є продовжений на той самий строк, на тих самих умовах.

При прийняті постанови судова колегія виходила з такого.

Відповідно до ст.ст. 11, 626, 759, 763 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Згідно п. п. 4.1., 4.3. договору оренди, такий був укладений сторонами на 2 роки з 24.03.2011р. до 22.03.2014р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як підтверджується матеріалами справи та, зокрема, наказом управління комунальної власності від 14.03.2014р. №38-О, з метою продовження дії договору оренди позивач звертався до відповідача з відповідною заявою від 31.01.2014р. №2-1350/АП. Відповідно до п.1 вказаного наказу, управління вирішило: на підставі зазначеного наказу, надати згоду на продовження дії договору оренди на 2 роки 364 дні.

Більше того, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що питання дії договору оренди було предметом дослідження Львівського апеляційного господарського суду в постанові від 29.04.2015р. у справі №914/4155/14. Так, у зазначеній постанові судом встановлено, що договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-7760-11 від 24.03.2011р. є продовженим на той самий строк, на тих самих умовах. Постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, укладений між сторонами договір оренди пролонговано до 22.03.2017р. на тих самих умовах, які передбачені договором.

Судова колегія звертає увагу також на таке.

Згідно п. п. 5.2.15.1., 5.2.15.2., 5.2.15.3. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007р. передбачено, що орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна шляхом скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради. Рішення про продовження терміну дії договору оренди на новий строк приймається за умови належного виконання орендарем своїх обовязків згідно з договором оренди. Таке рішення оформляється наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики. Продовження терміну дії договору оформляється додатком до договору, укладеним на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики.

Разом з тим, необхідно зазначити, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього. (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у п. 4.1. постанови пленуму від 29.05.2013р. №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна»

Зважаючи на викладене, суд апеляційної погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що оформлення додатку до договору про продовження його дії (передбачене п. 5.2.15.3. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова) в силу приписів ст.ст. 759, 763, 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не вимагається, а тому у позивача як орендаря відсутній обовязок звертатися до орендодавця з проектом договору та вимагати підписати (укласти) такий.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Як підтверджується матеріалами справи, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди є пролонгованим до 22.03.2017р. на підставі ст.764 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Разом з тим, положеннями чинного законодавства України не передбачено обовязку укладати угоду про пролонгацію вказаного договору. Не передбачено такого обовязку і в самому договорі оренди №Ш-7760-11. Крім цього, вказаний договір не належить до договорів за державним замовленням.

За таких умов, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст.187 ГК України для задоволення позовних вимог про визнання договору укладеним за рішенням суду. А посилання позивача, що обовязок оформлення продовження терміну дії договору шляхом підписання відповідного додатку до договору оренди, передбачений п. 5.2.15.3. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова є необґрунтованим, оскільки вказане Положення є лише внутрішнім нормативним документом Львівської міської ради, який окрім зазначеного, суперечить нормам Цивільного та Господарського кодексів, а також спеціального Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Окремо необхідно наголосити, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати укладеним договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-7760-11 від 24.03.2011р. в редакції, доданій до позовної заяви (а.с. 9). Проте, як вбачається з проекту договору, який направлявся позивачем відповідачу, такий не містить таких істотних його умов, як термін, на який укладається договір оренди та розміру орендної плати з урахуванням її індексації. Відтак, визнання укладеним договору в запропонованій редакції за будь-яких обставин було б неможливим.

Щодо позовної вимоги про визнання терміну дії дозволу на відновлювальні роботи продовженим на той же термін, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи подану позивачем заяву про часткову відмову від позову, а також те, що такі процесуальні дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про припинення провадження в цій частині.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р. у справі

№ 914/4059/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.04.2016 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1