overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 908/3638/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Коротун О.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 1087-7-21 від 24.05.2015 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 114 в будинку № 12, загальною площею 59,10 кв.м., житловою площею 51.30 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, що належить ТОВ «Індра Енерджі» шляхом набуття ПАТ «Європейський газовий банк» предмету іпотеки у власність за ціною, визначеної на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Індра Енерджі» за кредитним договором №660-010313 від 01.03.2013.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 порушено провадження у справі №908/3638/15.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 справу № 908/3638/15 направлено за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 908/3638/15 передано для розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 03.03.2016 справу прийнято до свого провадження та призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

11.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 25.04.2016.

Позивачем подано заперечення на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, однак подав клопотання про перенесення розгляду справи.

При з'ясуванні думки з приводу клопотання відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.16 о 16:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1535/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 362543,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає нормам ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1535/16. Судове засідання призначити на 17.05.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати оригінали документів в підтвердження підстав позову з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування ціни позову.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на умови договору, зокрема, графік погашення орендної плати, та докази належного виконання зобовязань за договором.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1539/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мехенергоремонт" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМУ Укрпробудмонтаж" м.Маріуполь Донецької області

про стягнення інфляції в сумі 199505,19 грн., 3% річних у розмірі 15510,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1539/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) докази на підтвердження виконання робіт у грудні 2014 р. (акти прийому виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт) ;

2) розрахунок інфляційних нарахувань у місяцях;

3) завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 906/323/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 99909,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 8426,57 грн. інфляційних, 81899,22 грн. пені та 9584,11 грн. 3% річних.

При зверненні з позовом до суду позивачем, згідно платіжного доручення № 293 від 107.12.2015р., сплачено 4241,43 грн. судового збору.

Однак, враховуючи, що загальна сума позовних вимог становила 99909,90грн., розмір судового збору, який повинен був сплатити позивач, становив 1498,65 грн.

21.04.2016р. позивач подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 5.2, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

З огляду на викладене, з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" слід повернути зайво сплачені кошти судового збору в сумі 2742,78 грн. (4241,43 грн. - 1498,65 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" (03148, м.Київ, вул. Василя Верховинця, буд.12, )

з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2742,78 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 293 від 07.12.2015р.

Оригінал платіжного доручення №293 від 07.12.2015 р. про сплату судового збору в сумі 4241,43 грн. (чотири тисячі двісті сорок одна гривня 43 копійки) знаходиться в матеріалах справи .

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід) (рек. з повід.)
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/1755/16

За позовом Комунального Підприємства "Київпастранс"
ДоОбслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба"
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Київська міська рада
Проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Судді: Ярмак О.М. (головуючий)

Андреїшина І.О.

Марченко О.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за кадастровими номерами :66:032:028, :66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва від розташованих на них транспортних засобів, будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплювального, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму та іншого майна, яке використовується для розміщення та експлуатації автостоянки.

Ухвалою від 08.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9810/1755/16 та призначено її до розгляду на 01.03.2016.

У зв'язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на навчанні судове засідання 01.03.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи призначено на 22.03.2016.

22.03.2016 розгляд справи відкладено судом на 05.04.2016.

В судових засіданнях 05.04.2016 та 12.04.2016 судом оголошувалися перерви.

Ухвалою від 19.04.2014 судом призначено колегіальний розгляд справи № 910/1755/16 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи № 910/1755/16 для визначення складу колегії суддів.

За наслідками автоматичного визначення складу колегії для розгляду справи № 910/1755/16 було визначено суддів: Ярмак О.М. (головуючий), Андреїшину І.О. та Марченко О.В.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1755/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/1755/16 призначити на 19.05.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Судді О.М. Ярмак (головуючий)

І.О. Андреїшина

О.В. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.04.2016р. Справа № 908/2360/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. у справі №908/2360/15-г
Рішення набрало законної сили 12.04.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 26.04.2017р.

Суддя Азізбекян Т.А.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5496/16

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
ДоПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Провизнання окремих умов договору недійсними
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бережок С.І. - дов. № 14-96 від 18.04.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання окремих умов договору № 13-414-ПР від 31.01.2013 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5496/16 та призначено розгляд справи на 25.04.2016.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/5496/16 відкласти на 16.05.16 о 16:10 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/5341/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»

Про стягнення 4 480, 99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Чурікова А.Д., довіреність №3336/18 від 19.11.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (далі - відповідач) про стягнення 4 480, 99 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 0218а/14К/ки від 14.03.201р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4 990,99 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 25.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5341/16 та призначено розгляд на 22.04.2016 р.

18.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

22.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. Справа № 909/338/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шмега -Транс",

вул. Коновальця, 128, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202

до відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1,76008

про стягнення заборгованості в сумі 35 343, 37 грн.

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шмега -Транс" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 343, 37 грн.

Ухвалою суду від 15.04.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.16.

Представники сторін не з"явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, проте від представника позивача на вимогу ухвали суду від 15.04.16р. надійшло оригінали додатків до позовної заяви;

Відповідно до закріпленого ст.129 Конституції України принципу диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначено ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Суд прийняв заяви позивача, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез"явлення представників сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги ухвали від 15.04.16.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Шкіндер П. А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2016Справа № 910/7610/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Енд Кепітал"

про стягнення 15 648,90 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.04.2016 Справа № 908/353/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2016, яке набрало законної сили 19.04.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.04.2017 р.
Наказ виданий 25.04.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.