ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 28/247-09

За скаргою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на дії Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 002 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Позивач: не з'явився.

Відповідач: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою та просить визнати дії ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області у виконавчому провадженні № 47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09, котрі виразились у винесенні Постанови від 17 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження № 47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09 на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати недійсною та скасувати Постанову ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження № 47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09 на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнати бездіяльність ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09, незаконною та протиправною.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Витребувані судом документи не надав. Доказів належного виконання рішення суду не надав.

Встановлено, що господарським судом Дніпропетровської області 19.05.2009р. було прийнято рішення яким стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез" заборгованість 21105 грн., 3% річних 623 грн. 18 коп., інфляційні втрати 3060 грн. 19 коп., державне мито 247 грн. 88 коп., 97 грн. 49 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вищевказане рішення господарського суду Дніпропетровської області набрало законної сили та на його примусове виконання було видано наказ.

У скарзі на дії ДВС позивач звертав увагу господарського суду на те, що постановою ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року відкрито виконавче провадження №47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року по справі №28/247. На сьогодні наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року по справі №28/247-09 не виконаний. 23 січня 2016 року, враховуючи те, що жодного документу у виконавчому провадженні №47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року по справі №28/247 від ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області на адресу Скаржника не надходило, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо про те, що Постановою ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року виконавче провадження №47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року по справі №28/247 зупиненні на підставі п.4 ч.і ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" -у зв'язку із розшуком майна Боржника. Натомість, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» із такими діями погодитись не може, з огляду на наступне. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону Згідно приписів статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних Інтересів громадян і юридичних осіб. Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає, що примусове Виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у тюки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, юкумеитального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день тісля закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст.. 32 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Стягнення, за виконавчими документами в першу „чергує звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та_ інші„цінності _боржііика, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Аналогічні положення закріплені в статті 65 Закону. Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що на виконання рішення суду про стягнення Коштів або накладення_ арешту в порядкує встановленому _цим_ Законом, державний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому мислі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків,, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Частиною 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року встановлено, що державний виконавець звертає стягнення ина кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах в порядку,, передбаченому .цим Законом.. Якщо даних про наявність у „боржника -юридичної особи рахунків і вкладів _у банках .чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець„одержує такідані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк. Стаття 66 Закону України ''Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, па яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість счягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну праву розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Згідно приписів частини 8 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації іро доходи боржника. Статтею 4 цього ж закону регламентовано, що з метою забезпечення електронного документообігу з органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5.

У скарзі на дії ДВС позивач наполягав, що Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п. 1.1. Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1. Положення), До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1.-3.2. Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4.Положення). Крім того, розділом 5 вказаного Положення передбачено порядок доступу до Єдиного реєстру. Зокрема, кожна фізична або юридична особа має право безоплатного та цілодобового доступу до відомостей про торги та майно, що реалізується, шляхом отримання інформації через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. Право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернст через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також Ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Розділом 6 вказаного Положення регламентовано процедуру отримання з Єдиного реєстру інформації про наявність виконавчих проваджень. Крім цього, п. 7.2. Положення регламентовано, що посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

ТОВ «Компанія «ШКОТ АЙ С» звертає увагу на те, що ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області належних, повних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року по справі №28/247 не вчинив, що є зухвалим порушенням норм викоиавчо-процесуальїюго законодавства.

У скарзі на дії ДВС ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає, що ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2009 року по справі №28/247. Поряд із цим слід звернути увагу, що повних та об'єктивних дій, ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області не вчинено. Зупинення виконавчого провадження є правом державного виконавця, не обов'язком.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником.

Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом. Неявка боржника, стягувача, прокурора, представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи доводи позивача, дослідивши наявні матеріали справи господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86; 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити. Визнати дії ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області у виконавчому провадженні № 47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09, котрі виразились у винесенні Постанови від 17 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження № 47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09 на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" протиправними, передчасними та незаконними. Визнати недійсною та скасувати Постанову ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року про зупинення виконавчого провадження № 47943246 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09 на підставі п.4 ч.1 ст.38, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Визнати бездіяльність ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року по справі 28/247-09, незаконною та противоправною.

Суддя Г.В. Манько