overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2016 Справа № 920/426/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1177)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс інженерних послуг», м. Суми,

про стягнення 98 233 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2016 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа №918/222/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 18 257,61 грн.

Від позивача: Бурма В.А. (керівник)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Володимирецький агропромбуд" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 494 грн. 00 коп. суми основного боргу, 396 грн. 00 коп. штрафу, 632 грн. 85 коп. - 3% річних та 7 734 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, було направлено ухвалу від 29.03.2016р., з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За зазначеною адресою не проживає".

Крім того сторони не виконали вимог ухвали суду від 29.03.2016р. - не подали витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам подати суду до "11" травня 2016р.:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа№ 914/138/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВК Трейд, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Старколд, м.Львів

про стягнення 116 301,98 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВК Трейд до ОСОБА_1 підприємства Старколд про стягнення 116 301,98 грн. заборгованості.

При виготовленні повного тексту рішення суд допустив описку, невірно вказав код ЄДРПОУ відповідача (ОСОБА_1 підприємства Старколд), зазначено код ЄДРПОУ 3678841, замість .

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Використовуючи надане ст.89 ГПК України право, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити допущену описку, враховуючи, що вона не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. у справі № 914/138/16.

2. В рішенні Господарського суду Львівської області від 28.03.2016р. у справі № 914/138/16 код ЄДРПОУ ОСОБА_1 підприємства Старколд слід читати 36078841.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2016 Справа № 920/432/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 4 188 грн. 68 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/2583/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова 17, );

до боржника: Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 - посвідчення.

Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: не зявився

Від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси: ОСОБА_2А - довіреність

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року, окрім іншого визнано банкрутом Дочірнє підприємство „СКД, відкрито ліквідаційну процедуру передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ).

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "24" травня 2016 р. о 15: 45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 Справа № 920/358/16

за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Рембуд", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськсумиліфт", м. Суми,

про стягнення 43617 грн. 57 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 000 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договору підряду № 1-08/15 від 03.06.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, 3 134 грн. 23 коп. пені, 231 грн. 00 коп. 3% річних, 252 грн. 34 коп. інфляційних збитків, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає повністю, вважає його необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні повністю, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів матеріальних витрат на виконання робіт за договором підряду № 1-08/15 від 03.06.2015 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем та вважає, що кінцевий термін оплати в повному обсязі не настав, оскільки відповідач здійснює розрахунок за графіком по 31.05.2016 включно.

Відповідач подав платіжні доручення № 1220 від 07.04.2016 та № 1260 від 14.04.2016 на підтвердження сплати на користь позивача 20 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2016 Справа № 920/431/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м.Суми

до відповідача: Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, м.Конотоп, Сумська область

про стягнення 4031,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2016 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/3553/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( 65104, м. Одеса, пр-т. ОСОБА_1 17/2, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД (65043, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 7-В, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не зявився.

Від боржника: не зявився.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2- посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 року окрім іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД з вказівкою черговості їх задоволення. III черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 416 996,00 основний борг, VI черга: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 191 999,10 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2016 року усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД та призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „АРХСПЕЦБУД арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що представники заявника та боржника у судове засідання не зявилась, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 16:10 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Розпорядника майна боржника: надати протокол засідання комітету кредиторів, щодо подальшого розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати: боржнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 21/82-09-2809

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське" (пров.Поштовий,1, Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542 )

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Приходько В.М. - довіреність № 799/15 від 22.12.2015 року;

Від ОСОБА_4: не з'явився;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Возняковський М.А. - посвідчення;

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду від 22.01.2010 р. ПСП „Новоукраїнське" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Панова А.Б., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст. ст. 22-26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами, надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 припинено повноваження ліквідатора ПСП „Новоукраїнське" - арбітражного керуючого Панова А.Б. та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 припинено повноваження ліквідатора ПСП „Новоукраїнське" - арбітражного керуючого Бєлова О.Д. та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Возняковського М.А.

05.12.2014 року до господарського суду Одеської області надійшла заява ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське", якою просить витребувати майно, яке належало банкруту із чужого незаконно володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

22.06.2015 року господарського суду Одеської області надійшла заява ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське", згідно якої просить витребувати майно, яке належало банкруту із чужого незаконно володіння ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Крім того, приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові докази розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2016 р. о 17:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: надати обґрунтоване клопотання про накладення арешту з уточненням власників майна та підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2016 Справа № 920/427/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1178)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення: 150,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2016 на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні, довідку з Державної казначейської служби України, яка підтверджує зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 8/Б-1030
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув клопотання Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за № 222/07 від 13.04.2016 р. (вх. №8963) про заміну кредитора у справі №8/Б-1030, порушеній

за заявою кредитора: Козівської об'єднаної державної податкової інспекції (Зборівське відділення) ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. Б. Хмельницького, 42, м. Зборів, Тернопільська область

до боржника: Селянської спілки "Галичина", с. Плісняни, Зборівський район, Тернопільська область

про визнання банкрутом

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 25, 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за № 222/07 від 13.04.2016 р. до розгляду та призначити судове засідання на 09:20 год. 04.05.2016 р.

2. Ухвалу надіслати: Управлінню Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів, Тернопільська область, Козівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Грушевського, 48, смт. Козова, Тернопільська область, Зборівському районному центру зайнятості, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Зборів, Тернопільська область, ліквідатору ОСОБА_1, вул. Острозького, 60/17, м. Тернопіль та Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2016 Справа № 920/430/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Контоп, Сумська область)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), а саме:

Відповідно до ст. 54 ГПК позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача.

Однак позовна заява взагалі не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Осікльки позовна заява взагалі не підписана позивачем - не підтверджено волевиявлення позивача про намір захисту своїх порушених прав, то суд повертає таку позовну заяву без розгляду, відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, ст. 36 ГПК передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак позивачем докази подані з порушенням вищезазначеної вимоги закону, а саме подані документи, які не завірені у відповідності до ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» - копія документу повинна містити підпис особи, яка виготовила та перевірила її на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади та з прикладенням печатки, зазначенням дати засвідчення.

При наступному зверненні з позовною заявою позивачу необхідно привести копії документів у відповідність до вищезазначених положень.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/д, б/н на 7 аркушах, з додатками на 33 аркушах, в тому числі: опис вкладення від 16.04.2016, фіскальний чек від 16.04.2016 № 0199, квитанція від 16.04.2016 № 0.0.537600163.1; поштовий конверт; опис вкладення від 16.04.2016.

Суддя О.Ю. Резніченко