У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 50/318-б-46/536-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ательє"

до приватного підприємства "Розмарин" (ідентифікаційний код 25397777)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника-не з'явилися

від боржника-не з'явилися

ліквідатор-Кучак Ю.Ф.

ПАТ "Укрсоцбанк"-Лець Ю.В.

ПАТ "Універсал Банк"-Сімонова Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 50/318-б-46/536-2012 про банкрутство Приватного підприємства "Розмарин" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом постановою від 22.07.2013 р. у порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.05.2014 р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів у зв'язку з внесенням до останнього відомостей відповідно до ухвал суду від 03.02.2014 р. та 05.03.2014 р., а також приведенням черговості вимог Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у відповідність до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.05.2014 р. для розгляду вказаного клопотання у справі № 50/318-б-46/536-2012 на 02.06.2014 р, було призначено судове засідання та викликано для участі у ньому у ліквідатора банкрута та всіх кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів, поданий арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. 05.05.2014 р. та зобов'язано ліквідатора забезпечити вручення копії даної ухвали всіх кредиторам боржника, докази чого надати суду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 публічне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" повернуто без розгляду, а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14 та ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 публічне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14 та ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.14 та прийняти нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" задоволено частково, скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.07.14, а матеріали справи № 50/318-б-б46/536 передано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.14 - без змін, а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/318-б-46/536-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.14 прийнято справу № 50/318-б-46/536-2012 до провадження та призначено розгляд справи на 11.12.14.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.14 та ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.14 приватного акціонерного товариства "Галичина" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просили скасувати прийняту Київським апеляційним господарським судом постанову та ухвалу господарського суду міста Києва.

24.11.14 від приватного акціонерного товариства "Галичина" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.

15.12.14 від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії ліквідатора банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.15 залишено без задоволення касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Галичина", а матеріали справи № 50/318-б-46/536-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.14 засідання, призначене на 12.11.14 не відбулося та подані по справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 14.04.15.

13.04.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 50/318-б-46/536-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.15 відхилено скаргу публічного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора приватного боржника та відкладено розгляд справи на 19.05.15.

Постановою Київського апеляційного господарськго суду від 08.06.2015 апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" залишено без розгляду, ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.04.2015 -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 касаційну скаргу ПрАТ "Галичина" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.04.2015, в частині відхилення скарги ПрАТ "Галичина" на дії арбітражного керуючого -ліквідатора Кучака Ю.Ф. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі №50/318-б-46/536-б -скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 150/318-б-46/536-б в частині розгляд скарги ПрАТ "Галичина" на дії ліквідатора передано на розгляд судді Яковенко А.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу в частині розгляд скарги ПрАТ "Галичина" на дії ліквідатора до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2016 справу №50/318-б-46/356-2012 в частині розгляду скарги ПрАТ "Галичина" на дії ліквідатора прийнято суддею Яковенко А.В. до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016.

26.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли поясснення ліквідатора на скаргу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.02.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.2016.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло доповнення ПрАТ "Галичина" до скарги.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ "Укрсоцбанк" на скаргу ПрАТ "ГАличина".

У судовому засіданні, що відбулось 16.03.2016, судом розглянуто скаргу ПрАТ "Галичина" на дії ліквідатора.

Так, дана скарга мотивована порушенням ліквідатором ПП "Розмарин" процедури реалізації заставного майна банкрута, а саме надмірним зниженням вартості зазначеного майна при реалізації останнього на повторному аукціоні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно зі статтею 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно зі статтею 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Статтею 57 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражному керуючому надано право самостійно визначити початкову вартість майна, яка підлягає зазначенню у договорі про проведення аукціону.

Отже, оцінку та продаж майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор, і відповідно погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону про банкрутство не передбачено.

Статтею 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Таким чином, положення зазначеної норми надають ліквідатору альтернативу у виборі способу реалізації майна банкрута, при умові, що результатом застосування такого способу продажу буде отримання найвищої ціни за майно банкрута.

При цьому, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Як встановлено судом, ліквідатором ПП "Розмарин" арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. було проведено аукціон з продажу майна банкрута ПП "Розмарин" цілісним майновим комплексом з початковою ціною, що становить суму всіх грошових вимог кредиторів.

Вказаний аукціон визнано таким, що не відбувся, оскільки не надійшло жодної заявки для участі у аукціоні.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Після того, як не відбувся аукціон з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу, було проведено аукціон з продаж майна частинами, із додержанням строків та порядку встановленого Законом про банкрутство, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до частини першої та третьої ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

З огляду на вищевказане, при проведенні повторного аукціону вартість майна, яке виставляється на продаж, може бути зменшено на 20 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, майно банкрута, а саме: нежитлові приміщення за адресами: м. Київ, вул. Райдужна, 25; м. Київ, вул. Будівельників, 27 та м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 54 знаходяться у заставі ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк».

Отже, майно, що включено ліквідатором до цілісного майнового комплексу ПП "Розмарин" складається виклюбчно з майна, яке предметом застави двох різних кредиторів та не може вважатись цілісним майновим комплексом та не підлягає продажу одним лотом.

Крім наведеного, слід зазначити, що оскільки в силу вимог ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовёязаннями, які воно забезпечує, продаж майна в комплексі призведе до того, що після продажу буде неможливо відокремити кошти від реалізації майна, що знаходиться на забезпеченні двої різних банків. (Зазначена правова позиція викладена і постанові ВГСУ від 01.12.2015 у справі №915/1340/13).

Таким чином, кошти отримані за результатами реалізації майна, після зниження його початкової вартості, було б неможливо розподілити між кредиторами на погашення їх вимог, оскільки частина грошових вимог є забезпеченими, а заставодержателями нерухомого майна є ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк» за 3 різними договорами застави (іпотеки).

На підставі норм частини першої ст. 43 та частини першої ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» функції з оцінки та продажу майна, у тому числі, яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор і відповідно погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено.

Як зазначає ліквідатор, враховуючи ситуацію яка склалася, з метою подальшого законного розподілення коштів отриманих від реалізації майна банкрута, арбітражним керуючим було прийнято рішення здійснити незалежну оцінку майна банкрута та провести його реалізацію на повторному аукціоні 3 лотами з початковою вартістю кожного лоту, яка відповідає сумі вказаній у висновках про вартість відповідного нерухомого майна. Разом з тим, як зазначає ліквідатор, результати незалежної оцінки ліквідатором було погоджено з заставними кредиторами.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд приходиь до висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Галичина" на дії та бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича необгрунтована та спростована вищенаведеним.

Керуючись викладеним, а також ст.ст. 41-45, 49,57,65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1 Відмовити Приватному акціонерному товариству "Галичина" в задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Приватного підприємства "Розмарин" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ПрАТ "Галичина".

Суддя А.В. Яковенко