ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/813/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Яковлевій М.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", м. Дніпропетровськ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон Плюс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 64 352,16 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № б/н від 01.01.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансфоматор", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон Плюс", про стягнення 48 240,00 грн. сплаченої передплати та 16 112,16 грн. пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором поставки № 1001478 від 05 серпня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/813/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 12789 від 18 квітня 2016 року) про долучення до матеріалів справи пакету документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 18 квітня 2016 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Водночас представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подути до суду витребувані судом документи та надання доказів проведеної відповідачем часткової оплати під час розгляду справи в суді.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправляння (арк. спр. 31).

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачем) вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/813/16 від 23 березня 2016 року в повному обсязі не виконані, витребувані судом документи не надані.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи ненадання витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/813/16 від 23 березня 2016 року позивачем документів в повному обсязі, а відповідачем - ненадання взагалі та приймаючи до уваги неявку представника відповідача в засідання суду, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, надання доказів проведення розрахунків під час розгляду справи в суді вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 11:10

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/813/16; докази проведення оплати відповідачем суми боргу під час розгляду справи в суді.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/813/16