overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/7979/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Карше" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Будмехсервіс" до ТОВ "Карше" про стягнення боргу за договором надання послуг та за зустрічним позовом ТОВ "Карше" до ТОВ "Будмехсервіс" про стягнення помилково сплачених коштів,

УСТАНОВИВ:

Подана 29 грудня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги вказаних норм не враховані заявником.

Подана касаційна скарга ТОВ "Карше" не містить суті порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, а її зміст фактично зводиться до викладення та аналізу обставин справи, необхідності переоцінки доказів у справі, їх додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції з огляду на визначені вказаними нормами межі повноважень суду.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 181 від 23 березня 2016 року на суму 16441 гривень 48 коп. не вбачається, у якій справі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Карше" постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 916/2688/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016

у справі № 916/2688/15 господарського суду Одеської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 104 470 553,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 916/2688/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 916/2688/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 916/2688/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 907/183/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада, с. Іванівці, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення суми 7307,44 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - головний юрисконсульт управління правового супроводження проектів в закарпатській області товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (дов.№07/69д від 01.02.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 7307,44 грн., в т.ч. 3367,31 грн. - основної заборгованості, 250,75 грн. - 3% річних, 2755,39 грн. - інфляційних нарахувань та 933,99 грн. - пені, згідно договору підряду №01-212/13 від 10.08.13.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 29.03.16 не виконав.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "27" квітня 2016 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 927/1347/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "П.С.В." на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016

у справі № 927/1347/15 господарського суду Чернігівської області

за позовом приватного підприємства "П.С.В."

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Міжрайпаливо"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "П.С.В." звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 927/1347/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу приватного підприємства "П.С.В." прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 927/1347/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги приватного підприємства "П.С.В." на рішення господарського суду Чернігівської області від 18.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 927/1347/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
номер провадження справи 25/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 908/624/15-г

кредитор Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, м. Київ, 04053, вул. Артема, 15

банкрут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоспецтех, м. Донецьк, 83014, пр. Полеглих Комунарів, 61,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

ліквідатор - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80/28

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоспецтех визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

28.03.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоспецтех.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Крім того, судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра голова комітету кредиторів підприємства-банкрута не забезпечує явку на зборах комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоспецтех свого компетентного представника, чим затягує проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоспецтех до розгляду.

Призначити судове засідання на 28.04.2016. о 10-00.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра забезпечити на збори комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автоспецтех свого компетентного представника та надати суду у строк до 28.04.2016. письмову позицію щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/25295/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016

у справі № 910/25295/15 господарського суду міста Києва

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Потебні 6"

до фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 910/25295/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 910/25295/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі № 910/25295/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 5024/769/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича
на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 24.12.2015 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року
у справі№ 5024/769/2011 господарського суду Херсонської області
за заявоюНовотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.12.2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 5024/769/2011 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.05.2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 927/642/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2016
у справі№ 927/642/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПрокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації
до- Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
- Чернігівська обласна рада - Корюківська районна рада Чернігівської області
провизнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку; визнання права постійного користування земельною ділянкою лісового фонду

визнав матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 927/642/15 Господарського суду Чернігівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 травня 2016 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/574/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційні скарги Компанії "SANDYPOOL Limited" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 915/574/15 господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Компанії "SANDYPOOL Limited", третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

В с т а н о в и в:

Касаційні скарги Компанії "SANDYPOOL Limited" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Компанії "SANDYPOOL Limited" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 915/574/15 господарського суду Миколаївської області до провадження суду.

2. Розгляд скарг призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 26 квітня 2016 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 905/2655/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), К.Круглікової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 02.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/2655/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
простягнення 135 474 000, 64 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1035 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Д. Кривди, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 905/2655/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

С. Могил
номер провадження справи 8/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 908/502/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 58)

про поновлення терміну дії договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. (держ. реєстрація від 13.12.2007 р. за № 07) на п'ять років; визнання поновленим договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. на тих же самих умовах на строк п'ять років в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4, дог. № 24/03 від 24.03.2016 р.

Відповідача - Кісь Р.Б., дов. № 30 від 11.04.2016 р.

Третя особа - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про поновлення терміну дії договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. (держ. реєстрація від 13.12.2007 р. за № 07) на п'ять років; визнання поновленим договору № 3 оренди земельної ділянки від 22.01.2007 р. на тих же самих умовах на строк п'ять років в редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/502/16, розгляд справи, призначений на 24.03.2016 р., відкладався до 14.04.2016 року.

В судове засіданні 14.04.2016 р. третя особа свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

В зв'язку з неявкою представника третьої особи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.04.2016 р. о 14-30 г.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити учасникам; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова