ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/8587/15

За позовом Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", Нікосія, Кіпр

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН", м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій щодо відмови у визнанні кредиторських вимог та зобов`язання зареєструвати договір

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулась Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (далі - К "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (далі - ТОВ "ОЛО ФЕШН", 1-й відповідач) та Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (далі - ПАТ "АКТАБАНК", 2-й відповідач) з вимогами про визнання неправомірними дій щодо відмови у визнанні кредиторських вимог та зобов'язання зареєструвати договір.

Позовні вимоги мотивовані відмовою у визнанні кредиторських вимог Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", як майнового поручителя, що виконала зобов'язання за кредитним договором №01-1457/Т від 12.07.2013 замість боржника і до неї перейшли усі права кредитора. Позивач являється забезпеченим кредитором ТОВ "ОЛО ФЕШН" і не включення заявлених кредиторських вимог в сумі 16811360,67 грн до проміжного ліквідаційного балансу підприємства ТОВ "ОЛО ФЕШН" є порушенням прав Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД". Щодо реєстрації договору в Національному Банку України, то позивач зазначає, що відповідно вимог Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентами, - обов'язок зареєструвати договір про одержання кредиту в іноземній валюті від уповноваженого банку у разі відступлення уповноваженим банком - первісним кредитором нерезиденту права вимоги за цим кредитним договором покладається на 1-го відповідача та 2-го відповідача.

Одночасно з пред'явленням позову позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (ідентифікаційний код 38202584) Коновальонку Сергію Анатолійовичу, здійснювати будь-які дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (ідентифікаційний код 38202584), в тому числі вносити запис про припинення підприємства шляхом ліквідації, до прийняття судом рішення по справі та набрання ним законної сили. Заборонити органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження : 03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, адреса для листування 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) вносити будь-які зміни в реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (ідентифікаційний код 38202584), а також будь-які записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (ідентифікаційний код 38202584) до вирішення спору по суті.

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовано тим, що вищим органом відповідача було ухвалене рішення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН", що підтверджується опублікованим оголошенням в розділі Оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 324 (19) 2015 рік Публікація відомостей з ЄДР: з 10.07.2015 по 19.07.2015. Кінцеву дату/строк для заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється було визначено - 23 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.10.2015, вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову було відкладено до наступного судового засідання.

01.10.2015 позивач знову звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову та 02.10.2015 із заявою, якою наполіг на забезпеченні позову до початку розгляду справи посилаючись на те, що ТОВ "ОЛО ФЕШН" в особі ліквідатора Коновальонка С.А. прийняло рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, що прискорить процедуру ліквідації підприємства, а отже є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Після 23.09.2015 відповідач може ліквідувати підприємство в будь-який час, що стане перешкодою для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Наведені обставини вказують на те, що відповідач ТОВ "ОЛО ФЕШН" має намір уникнути виконання боргового зобов'язання в зв'язку з ліквідацією підприємства в короткий термін, що утруднить та в цілому унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ухвалою суду від 02.10.2015 повністю задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 у справі № 904/8587/15 змінено, виклавши пункт 1 та абзац другий пункту 2 в наступній редакції:

"1. Заяву Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили заборонити:

- органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві вносити зміни в реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" (ідентифікаційний код 38202584), а також записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" до вирішення спору по суті". В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Рішенням суду від 12.11.2015 позов задоволено частково, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛО ФЕШН" (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. М) в особі ліквідатора Коновальонка Сергія Анатолійовича у 10-денний строк після набрання рішенням у даній справі законної сили включити кредиторські вимоги Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (реєстраційний номер 202578, адреса: 1097, Кіпр, м. Нікосія, вул. Діагору, 4, Кермія білдінг, 6 поверх, офіс 601) в сумі 16811360 (шістнадцять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч триста шістдесят) гривень 67 коп. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства та здійснити реєстрацію договору від 01.08.2014 про відступлення права вимоги за кредитним договором №01/1457/Т від 01.08.2014 в Національному Банку України; в решті позову було відмовлено та вирішено питання щодо судових витрат.

З метою примусового виконання рішення суду у справі № 904/85/87/15 на користь стягувача було видано відповідні накази від 30.11.2016.

26.04.2016 позивач (стягувач) - Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" звернувся до господарського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі посилаючись на те, що відпала потреба у забезпеченні позову.

Розглянувши клопотання позивача про скасування забезпечення позову суд дійшов наступного.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. У випадках, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, забезпечення позову слід скасувати.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, суд виходить з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, у зв'язку з чим слід задовольнити заяву Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02.10.2015 у справі № 904/8587/15.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 12.11.2015, на підставі якої було заборонено органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві вносити зміни в реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" (ідентифікаційний код 38202584), а також записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оло Фешн" до вирішення спору по суті.

Суддя В.Д. Воронько