overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/7068/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковська міська рада, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 11.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати право ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на поновлення договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00078 від 07.09.2010р. в м. Новомосковську по вул. Комсомольська, 6, та зобовязати відповідача поновити строк дії договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00078 від 07.09.2010року.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представника в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.05.2016 об 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Відповідачу - відзив по суті позовних вимог, оскаржуване рішення для огляду в судовому засіданні;

Третій особі - письмові пояснення стосовно власника та балансоутримувача будівлі палацу культури "Металург" розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 6.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/3719/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Дельта Банк", довіреність б/н від 31.03.16р.

від боржника: ОСОБА_2 - представник ліквідатора ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.12.15р.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, офіс 301, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

02.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання № 02-09/65 від 02.03.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою від 04.03.16р. розгляд клопотання призначено на 14.04.16р. за участю ліквідатора та представників кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання, зобов'язано ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 04.03.16р. ліквідатор 14.04.16р. подала до господарського суду протокол № 1 засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг.

Згідно рішення комітету кредиторів від 11.04.16р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників ліквідатора та кредитора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.10.16р., у відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг до 14.10.16р.

Зобов'язати ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.16. Справа № 904/2884/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСУКРМЕТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 54 467,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/6931/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_2

Члени колегії-судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 справу №904/6931/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, члени колегії - судді Суховаров А.В., Бондарєв Е.М та призначено судове засідання на 17.03.2016.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині не зазначено слова: "Поновити провадження у справі."

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 29.02.2016, зазначивши у резолютивній частині слова: "Поновити провадження у справі."

Керуючись ст. ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 29.02.2016.

2. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 29.02.2016 наступним чином:

"1. Поновити провадження у справі та прийняти справу №904/6931/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.16р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу та третій особі провести звірку (третій особі з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;

Третій особі - письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/."

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 910/11209/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), К.Круглікової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
на постановувід 06.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11209/15
за позовомКомунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест"
доКомунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
простягнення 1 400 461, 41 грн
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1037 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Д.Кривди, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/11209/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Справа № 925/1632/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Є.Борденюк головуючого (доповідача), К.Круглікової, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 01.02.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/1632/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доНавчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
простягнення 251 739, 21 грн
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), К.Круглікової, О.Мамонтової) касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.
Розпорядженням № 08.03-04/1033 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді О.Мамонтової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 925/1632/15.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.
Судді: Є. Борденюк
К. Круглікова
С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 904/635/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року за позовом ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" до ТОВ "Холдинг Буд ІІІ" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом вказаної норми ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним господарським судом.

Вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року повернуто заявнику без розгляду.

Тобто, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги в цій частині заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16 Справа № 904/2933/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 904/635/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" до ТОВ "Холдинг Буд ІІІ" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Подана 18 березня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

У заяві ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" просить звільнити його від сплати судового збору, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/18506/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016

у справі № 910/18506/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/18506/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 910/18506/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 910/18506/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.16р. Справа № 904/2930/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФОРЕСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1