УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2016Справа № 910/7443/16
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Компанії "Brownell Trade LP" (Company "Brownell Trade LP")

про стягнення 2143500,54 доларів США (54469135,28 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 2/1-08-2959 від 21.04.2016 про стягнення згідно доданого до позову розрахунку сум заборгованостей та санкцій по Контракту №УГВ8700/20/2-14 від 18.04.2014

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 вказаного Кодексу позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач долучив до позовних матеріалів фіскальний чек від 21.04.2016 № 8268 про направлення рекомендованого авіа листа у м. Единбург, Великобританія, кому - "Brownell Trade LP". Відомості про направлення указаного листа з описом вкладення чи з іншим документом, що дозволяє ідентифікувати зміст конверту (листа) у чеку від 21.04.2016 № 8268 відсутні.

Натомість п. 70 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачає, що для пересилання дрібних пакетів, мішків "М", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

За змістом п.п.71, 72 цих Правил надання послуг поштового зв'язку, юридичні особи для пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень складають список таких відправлень незалежно від їх кількості, який оформляється у порядку, передбаченому для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю. У разі подання для пересилання міжнародних поштових відправлень, на які складається митна декларація, підписи, якими засвідчується список, повинні відповідати підписам у митній декларації. Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася вантажна митна декларація, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації..

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) в установленому законодавством порядку.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу (нерезиденту) є митна декларація відправленої поштової кореспонденції, засвідчена підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Отже, Позивачем до позовної заяви не додано опису вкладення в цінний лист, а сам лише наданий фіскальний чек Укрпошти підтверджує лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання його кореспонденції, але по ньому неможливо встановити, які саме документи надіслано.

Щодо обставини здійснення відправлення закордон і що приписами пункту 25 Правил надання поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 не передбачена можливість пересилання таких відправлень з описом вкладення у цінний лист, то суд зазначає, що оскільки, доказом надіслання копії позовної заяви може бути також і документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Таким чином, скаржник не був позбавлений можливості скерувати копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення за допомогою організацій, які надають послуги з доставки кореспонденції, а не послуги поштового зв'язку. Аналогічну правову позицію викладено Вищим господарським судом у постанові від 03.03.2016 № 910/29420/15.

Щодо наданої Позивачем Авіатранспортної накладної DHL, то у вказаній накладній у спеціальній графі "повний опис вкладення" також не міститься відомостей, що у даному відправленні Відповідачу надсилалася саме вищеописана позовна заява № 2/1-08-2959 від 21.04.2016 (з додатками) про стягнення Позивачем з Відповідача сум заборгованостей та санкцій по Контракту №УГВ8700/20/2-14 від 18.04.2014.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків