ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 911/3515/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши заяви публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
проприйняття додаткової постанови
у справігосподарського суду Київської області №911/3515/14
за позовомдержавного підприємства "Енергоринок"
допублічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль", публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
за участіпрокуратури Київської області
провизнання недійсним договору

У С Т А Н О В И В:

13.08.2015 рішенням господарського суду Київської області позов державного підприємства "Енергоринок" задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір №246 про відступлення права вимоги, укладений 16.04.2014 між публічним акціонерним товариством "Кримтеплоцентраль" та публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5".

12.10.2015 ухвалою Київського апеляційного господарського суду призначено судову економічну експертизу для визначення суми заборгованості ДП "Енергоринок" згідно з договором купівлі-продажу електричної енергії №4274/02 від 05.10.2007 станом на 16.04.2014.

12.10.2015 ухвалою цього ж суду провадження у справі зупинено на підставі п.1.ч.2 ст.79 ГПК України.

08.02.2016 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок" задоволено, скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 про зупинення провадження у справі №911/3515/14 господарського суду Київської області, а справу скеровано до суду апеляційної інстанції для розгляду.

21.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшли заяви публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" від 18.03.2016 №01-09/558 про прийняття додаткової постанови відповідно до ст.88 ГПК України та здійснення розподілу судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, питання щодо яких не було вирішено при ухваленні касаційною інстанцією постанови від 08.02.2016.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи з вимог ст.49 ГПК України господарський суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті.

Ухвалюючи 08.02.2016 постанову, Вищий господарський суд України скасував ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015, а справу скерував до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті. Тобто касаційною інстанцією спір по суті не вирішувався.

Беручи до уваги викладене та враховуючи вимоги процесуального закону, заява публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" у задоволенні заяв від 18.03.2016 №01-09/558 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №911/3515/14 господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань
Суддя А.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк