ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 15/171-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву № 7/16/1741 від 04.04.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 15/171-10

за позовом: Державної спеціальної протифонтанної служби Спеціальна воєнізована

аварійно-рятувальна частина, м. Полтава

до відповідача: Ордена Жовтневої революції Казенного підприємства

Шостинського підприємства казенного заводу Зірка, м. Шостка,

Сумська область

про стягнення 17 649 грн. 20 коп.,

За участю представників:

від позивача: не зявиася

від відповідача: не зявився

від органу ДВС (заявника): не зявився

При секретарі судового засідання Г.В. Завалій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.01.2011 у справі № 15/171-10 позов задоволено часткового шляхом стягнення з Ордена Жовтневої революції Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка на користь Державної спеціальної протифонтанної служби Спеціальна воєнізована аварійно-рятувальна частина 15 288 грн. 00 коп. боргу, 793 грн. 60 коп. - збитків від інфляції, 235 грн. 78 коп. 3 % річних, 163 грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 1 161 грн. 41 коп. відмовлено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення господарським судом був виданий наказ від 22.08.2011.

06.04.2016 року до господарського суду Сумської області звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 із заявою № 7/16/1741 від 04.04.2016 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 15/171-10, в якій просить відстрочити виконання рішення суду з виконання наказу № 15/171-10, виданого 22.08.2011 господарським судом Сумської області.

Представники сторін та представник органу ДВС у судове засідання 26.04.2016 не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.

Від органу ДВС (заявника) до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути заяву про відстрочку виконання рішення суду за відсутності свого представника за наявними у справі матеріалами.

22.04.2016 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких позивач просить суд відмовити органу ДВС у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду та розглянути дану заяву за відсутності свого представника.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява органу ДВС про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як свідчать матеріали справи, постановою ВП №50526592 від 17.03.2016 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 15/171-10 від 22.08.2011.

Як зазначає державний виконавець, 29.02.2016 до державної виконавчої служби від боржника - Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» надійшов лист № 263-юр від 25.02.2016, в якому останній зазначає, що підприємство внесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 2312.2004, № 1734. Основним видом діяльності КП Шосткинський казенний завод «Зірка» є виробництво зброї та боєприпасів, належне зберігання та виключення можливості незаконного обігу останніх є життєво необхідним, враховуючи той факт, що в Україні триває антитерористична операція. У листі боржник повідомляв виконавчу службу про те, що основними причинами виникнення та непогашення заборгованості є недостатня та неритмічна завантаженість підприємства, основним (понад 50%) споживачем продукції якого виступає держава, яка протягом останніх 20 років не надавала Казенному підприємству жодного замовлення. До причин виникнення та непогашення заборгованості боржник відносить також високе податкове та фінансове навантаження (компенсацію виплат пенсій за списками 1 та 2 (близько 1 млн. грн. щомісяця), податок на землю (понад 1млн. грн., утримання військової і пожежної частин та інше.

Позивач (стягувач) заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення суду, посилаючись на те, що наведені державним виконавцем обставини, а саме, тяжке фінансове становище боржника не є тими виключними обставинами, які надають право для відстрочки виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, розяснення якого з питань застосування судами законодавства при вирішенні справ мають рекомендаційний характер, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Державний виконавець у заяві № 7/16/1741 від 04.04.2016 про відстрочку виконання рішення суду, окрім листа боржника № 263-юр від 25.02.2016, належним чином не обґрунтував своєї позиції щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання Казенним підприємством рішення або роблять його виконання неможливим, зокрема, загрозу банкрутства підприємства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що заборгованість, встановлена рішенням суду у справі № 15/171-10 - це заборгованість за отримані послуги, що виникла, ще у 2009 -2010 роках.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати за отримані послуги ще у 2009 - 2010 роках, яка, враховуючи масштабність підприємства, є досить незначною, стягнення останньої у судовому порядку та відсутність спроб її погашення станом на 2016 рік також не можливо зарахувати на користь боржника для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Також слід зазначити, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення, проте, державним виконавцем у заяві не визначено строк, до якого необхідно відстрочити його виконання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає заяву №7/16/1741 від 04.04.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2011 у справі № 15/171-10 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву №7/16/1741 від 04.04.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.01.2011 у справі № 15/171-10 залишити без задоволення.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський