overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 912/1574/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 350 486,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 348 742,05 грн збитків, 1 744,63 грн штрафу за Договором про фінансовий лізинг № 00009886 від 19.05.2014.

Відповідачем за даним позовом є Приватне акціонерне товариство "Креатив", місцезнаходження якого зазначене у позовній заяві: 25014, Кіровоградська область, м.Кіровоград, пр-т Промисловий, 19.

Проте згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданого на вимогу господарського суду, станом на 19.04.2016 місцезнаходженням ПрАТ "Креатив" є: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75.

Таким чином, місцезнаходженням відповідача є місто Київ.

В силу вимог частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки господарським судом з'ясовано, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, у відповідності до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача Господарським судом міста Києва.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене позовні матеріали, у відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" від 23.03.2016 (вх. №1574/16 від 19.04.2016) та додані до неї матеріали направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Ухвала про передачу справи за підсудністю може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, провулок Павла Тичини, 1В, офіс "В"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" (01001, м. Київ, а/с: 199); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/803/16

За позовом: Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого, смт. Дослідницьке Васильківського району Київської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Бірки Жовківського району Львівської області,

про зобов'язання припинити порушення права.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: Струсінська М.Р.,

від відповідача: не з'явився,

присутній: ОСОБА_4

На розгляд господарського суду Державною науковою установою "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання припинити порушення права.

У судове засідання 19.04.2016 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судове засідання 19.04.2016 року з'явився ОСОБА_4 як представник відповідача на підставі довіреності, завіреної підписом та печаткою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Однак, згідно з ч.5 ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. З метою виготовлення нотаріально посвідченої довіреності для ведення справи від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, виконати вимоги ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.05.16 р. о 09:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа № 5/216А

За заявою: Камянка-Бузького обєднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області, м.Львів

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі №5/216А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі, м.Радехів

до відповідача: фермерського господарства ОСОБА_1, с. Стремільче

про: стягнення 1922,13 грн.

Суддя Яворський Б.І.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

До господарського суду Львівської області Камянка-Бузьким обєднаним Управлінням пенсійного фонду України Львівської області подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі №5/216А за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі до фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення 1922,13 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, спір був розглянутий господарським судом в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого 28.08.2007р. прийнято постанову, а 05.11.2007р. видано виконавчі листи.

Відповідно до абз.3 п.6 перехідних положень КАС України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

В Інформаційному листі від 29.09.2009р. № 01-08/530 Вищий господарський суд України звертає увагу, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги) про роз'яснення судового рішення, відстрочку виконання рішення, перегляд його за нововиявленими обставинами тощо в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, ГПК України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати заяву Камянка-Бузького обєднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі №5/216А до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/875/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод», смт. Івано-Франкове,

про: стягнення заборгованості в сумі 21 021,37 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 502-4571/2 від 25.12.15р.;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про стягнення заборгованості в сумі 21 021,37 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.04.2016 р.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 31.03.2016р. виконав, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10397059 від 08.04.16р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 31.03.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 10:30год.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/750/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АКАДЕМБУД"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С"

2. Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд"

3. Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет"

4. Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс-КТТ"

6. Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "ХЕРСОНБУД"

про визнання недійсним правочинів у відповідній частині

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КДП -5 С"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АКАДЕМБУД" 2. Публічного акціонерного товариства "ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХЕРСОНБУД"

про визнання права власності на нерухоме майно та права користування земельною ділянкою

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 09.03.2016р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 згідно довіреності від 22.02.2016р.

2. не зявився;

3. не зявився;

4. не зявився;

5. не зявився;

6. не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати надати (за первісним позовом):

а) відповідачам: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

б) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Зобов'язати надати (за зустрічним позовом):

а) ТОВ "КДП -5 С": належним чином засвідчену копію установчих документів;

б) ТОВ "Фірма "АКАДЕМБУД": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) ПАТ "ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХЕРСОНБУД": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/65/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „ВОЛСБУД

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 30.10.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 2110 від 08.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне підприємство „ВОЛСБУД, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком про зобовязання Публічного акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком внести зміни до умов Договору №273-19 про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації від 04.04.2011р. та Додатку 1 "Технічні дані прокладання кабелю", Додатку 2 "Розрахунок плати за використання місця в каналі кабельної каналізації" до Договору №273-19 про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації від 04.04.2011р.

28 січня 2016р. позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить також зобовязати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг використання місця в каналі кабельної каналізації з урахуванням фактичної довжини зайняття каналу кабельної каналізації.

07 квітня 2016р. позивачем було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить викласти в новій редакції пункти Договору №273-19 від 04.04.2011р. про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації; Додаток 1 "Технічні дані прокладання кабелю" та Додаток 2 "Розрахунок плати за використання місця в каналі кабельної каналізації"; зобовязати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг використання місця в каналі кабельної каналізації з урахуванням фактичної довжини зайняття каналу кабельної каналізації, починаючи з 18.12.2014р. по теперішній час.

19 квітня 2016р. позивачем було надано заяву про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.01.2016р.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у звязку з чим може бути прийнято судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/65/16 припинити.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2016 Справа № 917/629/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель", АДРЕСА_1, 45008, поштова адреса: а/с 5922, м. Львів, 79054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Трейдінг ЛТД", вул. Котляревського, б.1, м. Полтава, 36020

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додана копія платіжного доручення № 201 від 14.04.2016.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, подану позивачем ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору №201 від 14.04.2016 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/181/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про визнання недійсним рішення від 05 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №вих.105/01-06/16 від 22.01.2016р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації про визнання недійсним рішення від 05 лютого 2016 року про відміну торгів та зобов'язання укласти договір на закупівлю робіт.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року позовну заяву б/н від 14.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/181/16, розгляд якої призначено на 28 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення.

У судове засідання 18 квітня 2016 року представник позивача не з'явився, однак 18.04.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира 112М);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа № 2/741-4/202

Суддя Долінська О.З.

Розглянувши заяву: Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Камянка-Бузька,

про: заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №49727112 з виконання виконавчого листа від 21.11.2005 року №2/741-4/202

у справі: №2/741-4/202

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі м. Радехів

до відповідача: ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2, с. Стремільче

про стягнення: 3547,78 грн.,

Встановив:

Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в Господарський суд Львівської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №49727112 з виконання виконавчого листа від від 21.11.2005 року №2/741-4/202 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі до відповідача ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2 про стягнення 3547,78 грн.

Спір був розглянутий Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнято рішення 10.11.2015 року.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про розяснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також повязані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

Відповідно до положень п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати заяву Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №№49727112 з виконання виконавчого листа від 21.11.2005 року №2/741-4/202 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя Долінська О.З.