ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/9803/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалувід 25.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/9803/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ"
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська) касаційна скарга від 04.04.2016 №5309/10/04-65-10-026 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016, якою відмовлено ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015).

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська в порушення викладених вище норм до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у даній справі, при цьому подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У заяві про звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги, посилаючись на приписи п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, вказує на те, що Кабінетом Міністрів України не здійснено фінансування видатків на сплату судового збору Державною фіскальною службою та її територіальними органами. При цьому, скаржником в якості обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, додано довідку ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 21.01.2016 № 901/9/04-65-05-037, відповідно до якої, станом на 21.01.2016 у тимчасовому кошторисі ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська на 2016 рік кошти на оплату судового збору відсутні.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заяви ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 33, 111, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 904/9803/15.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 904/9803/15 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді І.Ю. Панова

Б.М. Поляков