Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 927/228/16

За позовом: заступника керівника Менської місцевої прокуратури

Чернігівської області,

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600

в інтересах держави

в особі позивача: Щорської районної державної адміністрації,

вул. Незалежності, 19, м. Щорс, Чернігівська область, 15200,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Заріччя Агро",

вул. Архітектурна, 24-А, м. Щорс, Чернігівська область, 15200,

про розірвання договору оренди землі.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

за участю: ОСОБА_1 старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №033951 від 15.06.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача: Щорської районної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Заріччя Агро про розірвання договору оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв) сільськогосподарського призначення, розташованих на території Зарічанської сільської ради Щорського району загальною площею 130,0604 га, укладеного 27.12.2013 між Щорською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Заріччя Агро.

11.04.2016 від Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до суду надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що підставою для предявлення позову була тривала систематична несплата відповідачем коштів за оренду земельної ділянки, внаслідок чого виникла заборгованість. Після предявлення позову, а саме 28.03.2016, відповідачем здійснено оплату і на даний час вищевказана заборгованість відсутня, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі.

Суд не задовольняє дану заяву про припинення провадження у справі у звязку з ненаданням прокурором належних та допустимих доказів відсутності предмету спору.

11.04.2016 від Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що 19.02.2016 ТОВ „Заріччя Агро надало до Щорського відділення Корюківської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю, в якій задекларована сума орендної плати на 2016 рік 25116,72 грн. (2093,06 грн. щомісяця). Станом на 05.04.2016 ТОВ „Заріччя Агро сплатило орендної плати за земельну ділянку в сумі 44364,42 грн. Заборгованість відсутня, сума переплати станом на 05.04.2016 складає 40178,30 грн. Також в даній заяві позивач просить розглянути справу по суті з урахуванням викладених обставин без участі його представника.

18.04.2016 від Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якій зазначено, що підставою для предявлення позову була тривала систематична заборгованість відповідача за оренду земельної ділянки. Після предявлення позову відповідачем здійснено оплату і на даний час вищевказана заборгованість відсутня, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі. У звязку з цим керівник Менської місцевої прокуратури Чернігівської області просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. Також в даній заяві зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

18.04.2016 від Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, в якій позивач зазначає, що підставою для предявлення позову була тривала систематична заборгованість відповідача за оренду земельної ділянки. Після предявлення позову, а саме станом на 05.04.2016, ТОВ „Заріччя Агро сплатило орендної плати за земельну ділянку в сумі 44364,42 грн. Заборгованість відсутня, сума переплати станом на 05.04.2016 складає 40178,30 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач відмовляється від позову, просить прийняти дану відмову від позову та припинити провадження у справі. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Також в даній заяві позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Присутня в судовому засіданні старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області підтримала подані заяви про відмову від позову, просить прийняти дані відмови від позову та припинити провадження у справі. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи обставини, викладені в заявах керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, та пояснення, надані присутньою в судовому засіданні старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, суд приймає відмову керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області (позивача у справі) від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відмовою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та позивача - Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області та позивача - Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Ж.В. Блохіна