Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 906/223/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави (м. Бердичів Житомирської області)

до 1) Державного навчального закладу "Житомирський агротехнічний коледж" (м.Житомир) в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу (с.Верхівня Ружинського району Житомирської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Ружинська районна державна адміністрація (смт. Ружин)

2) Ружинська районна рада (смт. Ружин Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)

про визнання недійсним на майбутнє договір № 207 від 23.12.2014, зобов'язання звільнення та повернення земельної ділянки площею 300 га

за участю представників сторін:

від прокурор: Вихристюк О.Л. - посв. № 003867 від 13.09.2012

від першого відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 15.03.2016 № 106;

ОСОБА_2 - дов. від 22.03.2016 № 113

від другого відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 23.03.2016

від третьої особи Ружинська районна державна адміністрація : ОСОБА_4 довіреність від 20.04.2016 №02-28/1268

від третьої особи Ружинська районна рада: ОСОБА_5 довіреність від 18.04.2016 №02-34/104

від третьої особи Міністерство аграрної політики та продовольства України: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про визнання на майбутнє договір про виробництво сільгосппродукції № 207 від 23.12.2014, укладений між Верхівнянською філією Житомирського агротехнічного коледжу та ТОВ "Сігнет-Центр"; зобов'язати ТОВ "Сігнет-Центр" звільнити земельні ділянки площею 300 га та повернути Верхівнянській філії Житомирського агротехнічного коледжу за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Житомирський агротехнічний коледж не наділений правом розпоряджатися земельною ділянкою площею 300 га шляхом передачі її іншим особам у платне користування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники першого відповідача в судовому засіданні надали відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечують проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник другого відповідача проти позову прокурора також заперечив, надавши письмовий відзив. Також надано клопотання про долучення до матеріалів справи на вимогу ухвали суду копії статутних та реєстраційних документів та договорів виробництва сільгосппродукції №40 від 11.09.2013 та №456 від 23.12.2013.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ружинської районної державної адміністрації та Ружинської районної ради в судовому засіданні підтримали подані до суду письмові пояснення, зокрема вказавши, що ні райдержадміністрацією, ні районною радою не приймались рішення та документи, що стосуються даного спору та не надавалось жодних погоджень на укладення оспорюваного договору, тому представники третіх сторін просили суд винести обґрунтоване рішення в межах чинного законодавства.

Третя особа, Міністерство аграрної політики та продовольства України в судове засідання свого представника не направила, проте, 04.04.2016 до господарського суду надійшов лист в якому третя особа повідомляє, що до них не надходила позовна заява з доданими до неї документами, а отже не має можливості надати письмові пояснення по суті викладених позовних вимог, до листа додано копію акту приймання-передачі від 30.09.2015 цілісного майнового комплексу Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

У зв'язку із поданими пояснення суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Міністерство освіти та науки України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку із вищенаведеним, необхідністю витребування додаткових доказів по справі та з'ясування обставин у справі, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Міністерство освіти та науки України ( 01135, м. Київ, Пр. Перемоги ,10)

4. Зобов'язати відповідача ДНЗ "Житомирський агротехнічний коледж" в особі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу:

- надати суду належним чином засвідчену копію статуту для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати Бердичівську місцеву прокуратуру направити на адресу третіх осіб - Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства освіти та науки України, копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

6. Зобов'язати третіх осіб Міністерство аграрної політики та продовольства України та Міністерство освіти та науки України надати суду письмові пояснення по суті викладених позовних вимог.

7. Сторони вправі на власний розсуд подати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

9. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_6

1 - в справу

2,3 - Бердичівській місцевій прокуратурі та прокуратурі Жит. обл (рек. з пов.)

4,5 - відповідачам (рек. з пов.)

6 -10 третім особам (рек. з пов.)