overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву ПП "ДІстас", м. Дніпропетровськ у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/609/15-г/10 порушена за заявою ФГ "Агрофірма "Базис", с. Кочубіївка про банкрутство боржника ТОВ "Слвпродукт", с. Петриків.

Супровідним листом №191/16 від 04.02.2016 року матеріали справи №921/609/15-г/10 направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Дістас" від 21.01.2016 року на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року для перегляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 р. прийнято заяву №2016/921-609/05 ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед Приватним підприємством "Джерело" на суму 1 227 414, 82 грн без відповідних майнових дій іншої сторони; зупинено провадження у справі №921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про спростування майнових дій боржника, вчинених протягом одного року до порушення провадження у справі.

15 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи №921/609/15-г/10.

З огляду на зазначене господарський суд, вважає за необхідне поновити провадження в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед Приватним підприємством "Джерело" на суму 1 227 414, 82 грн без відповідних майнових дій іншої сторони та призначити судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. сі. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед Приватним підприємством "Джерело" на суму 1 227 414, 82 грн без відповідних майнових дій іншої сторони.

2.Призначити судове засідання по справі о 17 год. 15 хв. 26 квітня 2016 року.

3. Ухвалу направити: ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б.5; ТОВ "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об"їзна, 12/6А Тернопільська область; ПП "Джерело", м. Хоростків, вул. Вибранівська, б. 14 Тернопільської області; ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 917/479/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Інтерагросервіс» про виправлення описки в ухвалі господарського суду Полтавської від 05.04.2016р. по справі № 917/479/16

встановив:

- при друкуванні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. по справі № 917/479/16 було помилково вказано, що представник позивача в судове засідання не з'явився, а саме: замість «від позивача: ОСОБА_1Г.», надруковано «від позивача: не зявився».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. по справі № 917/479/16 не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Відомості про присутність представників сторін в засіданні суду 05.04.2016р. в ухвалі від 05.04.2016р. по справі № 917/479/16 викласти в наступній редакції:

«Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився.»

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2016 р. № 918/122/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "08" квітня 2016 р., < Список > "19" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/1400/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 740 477,61 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач) заборгованості за укладеними між сторонами договорами про порядок здійснення розрахунків від 10.08.2011 року № 1-1 в/в-вик та № 1-2 в/в-вик і додатковими угодами до цих правочинів у сумі 1 740 477,61 грн, з яких: 1 000 000,00 грн - штраф, 366 967,16 грн- пеня, 25 414,48 грн - 3% річних, 348 095,97 грн - інфляційні втрати.

Рішенням суду від 08.02.2016 року позов задоволено, стягнено з Спільного підприємства "Роланд-Україна" (вул. Індустріальна,6 а, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, 35350, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 25 414,48 грн 3% річних, 348 095,97 грн інфляційних, 366 967,16 грн пені, 1 000 000,00 грн штрафу та 26 107,17 грн судового збору.

19.02.2016 року на виконання рішення суду від 08.02.2016 року видано наказ.

18.04.2016 року через канцелярію господарського суду від позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду № 918/1400/15 від 19.02.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі № 918/1400/15 від 19.02.2016 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі суду № 918/1400/15 від 19.02.2016 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "28 "квітня 2016 року о 14:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" квітня 2016 р. Справа № 923/393/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (позивач-1), смт. Любимівка, Каховського району Херсонської області, Відділу освіти, молоді та спорту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (позивач-2), м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Любимівка, Каховського району Херсонської області,

відповідача-2: Каховської районної комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти", м. Каховка Херсонської області,

про визнання недійсним договору оренди та забов'язання повернути майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачам-1, 2:

Відповідачам-1, 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/1452/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1452/15

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2015 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

До суду звернувся ліквідатор Корнілов Є.О. з клопотанням про затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 40, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 8/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

розглянув клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №196/10 від 07.04.2016 року про заміну сторони правонаступником

у справі за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа": ІК 13987597, вул. Авіаторів, 1, с. Велика Омеляна, Рівненський район, Рівненська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.01.2015 р. затверджено зміни до плану санації боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", продовжено термін процедури санації боржника та термін повноважень керуючого санацією до 28.01.2016 р.

27.11.2015 р. від громадянина ОСОБА_2 через відділ канцелярії суду надійшла скарга на неправомірні дії керуючого санацією при продажу майна боржника з аукціону, яку ухвалою суду від 30.11.2015 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 р.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року суддею Пашкевич І.О. прийнято до свого провадження справу № 8/19 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа".

Ухвалою від 05.04.2016 року розгляд справи № 8/19 відкладено на 27 квітня 2016 року. Зобов'язано учасників процесу надати докази.

08.04.2016 року від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання №196/10 від 07.04.2016 року про заміну управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі яке виступало кредитором у даній справі його правонаступником - Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Вказане клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №196/10 від 07.04.2016 року про заміну сторони правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2016 року на 14:30 год. (в залі судових засідань №13).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2016 р. № 918/156/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" квітня 2016 р. , яке набрало чинності "19" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 20.04.2016 року.
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/316/16

За позовом: Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради, с. Кровне Сумського району Сумської області

до відповідача: Битицької сільської ради Сумського району, с. Битиця Сумського району Сумської області

про стягнення 62 035 грн. 61 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 14 від 18.04.2016), ОСОБА_2 (довіреність № 15 від 18.04.2016)

від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти у сумі 62 035,61 грн., у тому числі: 50 067,03 грн. основного боргу за договором підряду № 172-05, 10 066,13 грн. пені, 608,10 грн. інфляційних збитків, 3% річних у сумі 686,35 грн.; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання повноважного представника не направив.

Разом з тим, до господарського суду від імені представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання від 18.04.2016 (вх. № 3814) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Клопотання про відкладення розгляду справи від 18.04.2016, підписане представником відповідача ОСОБА_3, суд до уваги не приймає, оскільки, по-перше довіреність № 02/16 від 18.04.2016, видана сільським головою Битицької сільської ради ОСОБА_4 на представництво інтересів даної юридичної особи гр. ОСОБА_3, не відповідає встановленій формі (відсутній підпис посадової особи, яка видала довіреність); а по-друге, відповідачем не доведений факт поважності причини для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами, а неможливість такої заміни суду не доведена.

Разом з тим, у ході судового розгляду суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для отримання від сторін додаткових документів, необхідних для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.05.2016 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, контррозрахунок суми боргу з урахуванням сум пені, інфляційних збитків та 3% річних.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/828/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Лізинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Альгіс

про стягнення 28 462,83 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2за довіреністю б/н від 07.04.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал розрахункової квитанції (фіскального чеку) з поштового відділення про відправку відповідачу позову з додатком; докази на обґрунтування позову;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з доказами на його обґрунтування ; належним чином засвідчені копії установчих документів

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/085/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

До суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 р. складає 1378 грн.

Суд звертає увагу, що до заяви з грошовими вимогами до банкрута заявником не надані докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає ФОП ОСОБА_4 заяву з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ФОП ОСОБА_4 (вх. № 12708 від 15.04.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи без розгляду всього на 35 аркушах.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 9/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Довженка, 16/11) до боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" (вул. Князя Володимира 112а, м. Рівне, 33000) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2009 р. за заявою Приватного підприємства "Виробничо - комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" (правонаступником якого є ОСОБА_1 відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 р.) порушено провадження у справі № 9/36 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (ідентифікаційний код 04542761) на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Рівнеголовпостач".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2014 р., зокрема, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна, призначено розпорядником майна ВАТ "Рівнеголовпостач" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 р. ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.12.2015 р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_4 до 22.10.2016 р.

18.04.2016р. на адресу суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" - ОСОБА_4 від кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яку необхідно призначити судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" - ОСОБА_4 на "07" червня 2016 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань №14).

2. Ліквідатору подати суду до 01.06.2016р. відзив на скаргу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2016 р. Справа № 921/212/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОСПЕРІТІ", вул.Мамсурова, 8 А, м.Луцьк, Волинська область, 43017

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 20 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" травня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р. № 918/118/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" квітня 2016 р., яке набрало чинності "18" квітня 2016 р.
- 87 000 (вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. - авансового платежу,
- 32 857 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 78 коп. - відсотки за користування чужими коштами та 1 797 (одна тисяча сімсот дев'яносто сім) грн. 86 коп. - судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.