ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/913/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 49 000,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 49 000,00грн., понесені позивачем під час страхового відшкодування, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 663,22грн., посилаючись на часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 30 336,78грн.

Із суті наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та подальший розгляд справи здійснюється з урахування поданої заяви.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглядати справу за відсутності його повноважного представника за наявними у справі матеріалами, посилаючись на неможливість забезпечити його явку до суду.

Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість свого повноважного представника в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Харківської області.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. об 11:40

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1