ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 917/2164/13

За заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2013 року по справі №917/2164/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область,36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення грошових коштів в сумі 854 786,73 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (заявника, боржника): ОСОБА_1 дов. №29-14/19 від 04.01.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/2164/13.

22.04.2016 року від відповідача (боржника, заявника) надійшла заява з додатковими обґрунтуваннями заяви про розстрочку виконання рішення суду. До заяви відповідачем додано прогноз доходів та витрат відповідача на 2016 рік та завірену копію платіжного доручення №62766440 від 15.04.2016 року на суму 91 503,49 грн. з призначенням платежу пеня по справі №917/2164/13 від 12.12.2013 року.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи), письмових заперечень щодо заяви боржника суду не надав.

Представник відповідача виклав зміст заяви та просив суд її задовольнити.

Господарським судом Полтавської області розглядалась справа №917/2164/13 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення грошових коштів в сумі 854 786,73 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12 грудня 2013 року позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 559 418, 24 грн. пені, 3% річних в сумі 155513,96 грн. В решті частині в позові відмовлено. Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивача 17 095,73 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2014 року рішення суду (включаючи додаткове рішення від 16 грудня 2013 року) залишене без змін.

На виконання вказаного рішення судом 05.03.2014 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/2164/13, який пред'явлено позивачем до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014 року розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року та додаткового рішення від 16.12.2013 року по справі 917/2164/13.

08.04.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання залишку заборгованості за рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/2164/13 на суму 457 517,46 грн. на два роки рівними щоквартальними платежами.

В обґрунтування своєї заяви відповідач, зокрема, посилається на наступне:

- на неможливість виконання рішення суду разовим платежем, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем;

- єдиним джерелом надходження коштів у відповідача є грошові кошти отримані від реалізації теплової енергії та надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за затвердженими тарифами. Тарифи введені в дію рішенням Полтавської обласної ради, є нижчими від рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво теплової енергії, крім того протягом тривалого часу тарифи не переглядались, а тому відповідач протягом: 2011- І півріччя 2014 років недоотримувало різницю між фактичною вартістю теплової енергії та вартістю, яка відшкодовувалася підприємству за згаданим вище тарифом, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 444 від 30.08.2013, проведеної у справі № 816/1983/13-а;

- підняття тарифів з метою їх наближення до економічно обґрунтованого рівня в умовах відсутності покращення економічної ситуації в цілому, спричинило посилення інших негативних факторів у роботі підприємства, зокрема - неспроможність споживачів проводити розрахунки за спожиту теплову енергію. Дебіторська заборгованість перед ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" станом на 01.03.2016 складає 147 411,98 тис. грн.;

- постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 861 від 19.03.15 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» схвалено інвестиційну програму на 2015 рік в обсязі 13 534,95 тис. грн. Також схвалена інвестиційна програма ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на 2016 рік в сумі 18 869,6 тис. грн.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 05.06.2014 у справі № 917/2164/13 відповідачем було здійснено наступні оплати: 91 503,49 грн. за платіжним дорученням № 28774605 від 11.07.2014 року, 44 407,76 грн. за платіжним дорученням. № 54338614 від 24.11.2015 року, 17 095,73 грн. за платіжним дорученням № 54338615 від 24.11.2015 року, 30 000,00 грн. за платіжним дорученням № 56115461 від 21.12.2015 року, 91 503,49 грн. за платіжним дорученням № 16 від 15.01.2016 року, 91 503,49 грн. за платіжним дорученням №62766440 від 15.04.2016 року (том 2 арк. с. 212-216, том 3 арк. с. 31). Таким чином, на виконання ухвали в цілому було сплачено 366013,96 грн. Отже, невиконаною у справі №917/2164/13 залишається сума боргу 366013,97 грн.

При розгляді заяви боржника (відповідача) суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні змісту вказаної норми процесуального закону розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. у пункті 7.2. Постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових та інших об'єктів, проведення ремонтів обладнання теплового господарства.

Єдиним джерелом надходження коштів відповідача, з яких проводиться оплата за спожитий природний газ позивачу є грошові кошти отримані від реалізації теплової енергії та надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за затвердженими тарифами.

Статтею 22 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється підприємством є регульованими.

При цьому, тарифи, з моменту введення їх в дію рішенням Полтавської обласної ради, протягом всього періоду дії були нижчими від рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, а тому ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» протягом 2011-1 півріччя 2014 років недоотримувало різницю між фактичною вартістю теплової енергії та вартістю, яка відшкодовувалася підприємству за згаданим вище тарифом.

Зазначене підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 444 від 30.08.2013 року, проведеної у справі № 816/1983/13-а ( том 2 арк. с. 217-232). Зокрема, експертний висновок свідчить, що фактичні витрати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії не відповідають розміру та складу витрат, закладених тарифом.

За таких обставин заборгованість у відповідача перед позивачем виникла в наслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії та послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води тарифам, що затверджувались та погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Заявник посилається, що на підприємстві в даний час складна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання в минулому оскільки до моменту прийняття нових тарифів у березні 2015 року, тарифи на теплопостачання покривали лише частину витрат на їх виробництво.

Підняття тарифів з метою їх наближення до економічно обґрунтованого рівня в умовах відсутності покращення економічної ситуації в цілому, спричинило посилення інших негативних факторів у роботі підприємства, зокрема - неспроможність споживачів проводити розрахунки за спожиту теплову енергію. Склалася ситуація, коли платіжна дисципліна споживачів є незадовільною, а платоспроможність обмеженою, в результаті чого дебіторська заборгованість перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» станом на 01.03.2016 року складає 147 411,98 тис. грн., про що свідчить відповідна довідка заявника (том 2, арк. с. 233).

Вказана обставина виключає можливість виконати боржником рішення у справі № 917/2164/13 одноразовим платежем.

Отже, джерелом погашення заборгованості за рішенням суду є грошові кошти від реалізації теплової енергії споживачам, а саме - населенню, установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також іншим суб'єктам господарювання. Проте, такі надходження коштів, окрім виконання рішення суду у справі № 917/2164/13, мають забезпечувати виконання поточних зобов'язань за спожитий природний газ; виконання розстрочок виконання рішень суду про стягнення на користь газопостачальних підприємств. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» потрібні також кошти на виплату заробітної плати працівникам та на підтримання технологічного процесу виробництва теплової енергії, відрахування на соціальні заходи, поточні матеріальні витрати, податкові зобов'язання та низку інших витрат.

Судом враховується, що залишок невиплачених боржником коштів на користь стягувача у справі № 917/2164/13 за своєю природою не є основною заборгованістю за спожитий газ, а відповідно - не закладені в тариф, встановлений на теплову енергію, що виробляється ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Відповідно виплата таких сум становить суттєвий додатковий тягар для підприємства.

Судом також враховується, що на виконання вимог статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» та Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за. інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 750 від 09.10.2013 року (далі Порядок) підприємством відкрито поточний рахунок із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційною програмою.

Джерелами фінансування інвестиційної програми є частина коштів в обсягах передбачених встановленими тарифами. Відповідно до пункту 6 Порядку боржник зобов'язаний з коштів, що надходять на його поточні рахунки, щоденно перераховувати на спеціальний рахунок кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм.

Відповідно до вимог Закону України «Про теплопостачання» та Порядку суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

За таких обставин, спрямування коштів, передбачених в структурі тарифів на теплову енергію для виконання затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, інвестиційної програми, в рахунок погашення заборгованості перед позивачем призведе до порушення законодавства у сфері теплопостачання та призведе до застосування до відповідача санкцій з боку Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Згідно довідки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (том 3, арк. с. 22 ) станом на 01.01.2016 року обсяг фактичних щомісячних відрахувань на спеціальний рахунок для виконання інвестиційної програми на 2015 рік складає 13534,95 тис. грн., обсяг фактичних щомісячних відрахувань на спеціальний рахунок для виконання інвестиційної програми на 2016 рік становить 18869,6 тис. грн., про що свідчить відповідна довідка ( том 3, арк. с. 23).

Позивач (стягувач) жодних заперечень щодо надання розстрочки чи її періоду суду не подав.

Судом встановлено, що невиконаною у справі №917/2164/13 залишається сума боргу 366013,97 грн.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність у даному випадку виключних обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідач на даний час неспроможний виконати рішення суду разовим платежем з об'єктивних причин, які не залежать від відповідача.

При цьому, незважаючи на відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд вважає, що визначений боржником строк розстрочки на два роки щоквартальними платежами є надмірно тривалим для виконання рішення. А тому, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року по справі № 917/2164/13 та додаткового рішення у цій же справі в сумі 366013,97 грн. на 12 місяців рівними щомісячними платежами за графіком, визначеним судом.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається ( п.7.8 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,43,86,121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/2164/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2013 року та додаткового рішення від 16.12.2013 року по справі № 917/2164/13 на суму 366 013,97 грн. на 12 місяців шляхом сплати належних до стягнення сум щомісячними платежами, згідно наступного графіку:

- до 15 травня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 червня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 липня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 серпня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 вересня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 жовтня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 листопада 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 грудня 2016 року - 30501,16 грн.

- до 15 січня 2017 року - 30501,16 грн.

- до 15 лютого 2017 року - 30501,16 грн.

- до 15 березня 2017 року - 30501,16 грн.

- до 15 квітня 2017 року - 30501,21 грн.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2016 року та може бути пред'явлена до виконання державному виконавцю до 26.04.2017 року.

Суддя Тимощенко О.М.