КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №910/339/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 10.03.2016 року (суддя Пінчук В.І.)

у справі № 910/339/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек»

до публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Експобанк»

про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/339/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/339/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі частини 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренатек» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 10.03.2016 року, підписано 21.03.2016 року, а оскаржено 11.04.2016 року (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до господарського суду міста Києва).

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/339/16, проте його жодним чином не обґрунтовано відповідними доказами поважності причин пропуску цього строку на 11 (одинадцять) днів.

Згідно матеріалів справи, під час оголошення вступної та резолютивної частини оскарженого рішення представник позивача був присутній в судовому засіданні, копію повного тексту рішення представником позивача отримав нарочно 04.04.2016 року. Таким чином, станом на 04.04.2016 року скаржнику було відомо про суть, зміст та мотиви судового рішення, не зважаючи на це апеляційну скаргу відповідачем подано лише 11.04.2016 року. Тому апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/339/16, як необґрунтованому та безпідставному, слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу позивача не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/339/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/339/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гренатек» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/339/16 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова