ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.Справа № 916/4790/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 79, дата видачі : 24.02.16;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі : 04.03.15;

від третьої особи: не зявився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна газета Юг

на рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2016р.

по справі № 916/4790/15

за позовом Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОРЯ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна газета Юг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління обласної ради з майнових відносин

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015р. Одеське обласне комунальне підприємство Видавництво ЧОРНОМОРЯ (далі - ООКП Видавництво ЧОРНОМОРЯ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна газета Юг( далі ТОВ Незалежна газета Юг), в якій простить усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" в користуванні майном, а саме зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг" звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м., що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1).

03.02.2016р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 138), відповідно до якої просив суд прийняти рішення, яким усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" в користуванні майном, а саме зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг" звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1)

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач по закінченню строку дії укладеного між ними договору оренди нежитлових приміщень від 05.03.2013р. не звільняє орендовані ним приміщення, чим позбавляє позивача можливості передати майно в оренду іншому субєкту господарювання та отримати прибуток.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.03.16 р. (суддя Цісельський О.В.) позов Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" задоволено, відповідача зобовязано усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" в користуванні майном, а саме звільнити займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (пл. Бориса Дерев'янка, 1). Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета Юг" на користь Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" 1 218 грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

До вказаного висновку суд 1 інстанції дійшов з огляду на те, що договір оренди нежитлового приміщення від 05.03.2013р., за яким спірні приміщення надавались в оренду відповідачу, припинив свою дію, позивач на законних підставах відмовився продовжувати строк дії вказаного договору, що встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. у справі №916/3246/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р., яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ Незалежна газета ЮГ до ООКП Видавництво ЧОРНОМОРЯ та Управління обласної ради з майнових відносин про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.03.2013р., зобовязанні ООКП Видавництво ЧОРНОМОРЯ укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору та зобовязанні Управління обласної ради з майнових відносин погодити цю додаткову угоду . Отже у відповідності із ч.1 ст.785 ЦК України позивач зобовязаний звільнити займані орендовані приміщення, оскільки у останнього відсутні правові підстави для користування ними.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ Незалежна газета Юг, через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2016 р. та відмовити у позові, оскільки зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що спірні приміщення безпідставно знаходяться на балансі Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", оскільки вони не передавались разом з цілісним майновим комплексом ДП "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я", розташованим у м. Одеса, площа Незалежності 1, з державної власності в комунальну, а відтак їх використання відповідачем правомірне.

Крім того, на думку скаржника судом першої інстанції не врахована Постанова Верховної Ради України від 15.04.2009р. "Про запровадження мораторію на виселення редакцій, друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси", яка вказує про не допущення практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріплює за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні просив залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.

Представник Управління обласної ради з майнових відносин в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, п.4.3. Положення про Управління обласної ради з майнових відносин, затвердженого рішенням обласної ради від 10.11.2006р. №109-V (а.с. 77), одним із основних завдань Управління є здійснення, в тому числі за дорученням Обласної ради, повноважень орендодавця майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а також розгляд пропозицій галузевих управлінь обласної державної адміністрації про надання в оренду та передачу на інших підставах майна підпорядкованих їм обласних підприємств, установ, організацій та закладів, погодження відповідних договорів.

Відповідно до п.5.2. Положення Управління здійснює аналіз та контроль за ефективністю використання та забезпечення збереження закріпленого за обласними комунальними підприємствами, установами, закладами та організаціями майна.

Рішенням Одеської обласної ради від 04.03.99 р. №74-ХХІІІ «Про прийом до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області цілісного майнового комплексу державного підприємства «Видавництво «Чорноморя» вирішено прийняти до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області цілісний майновий комплекс державного підприємства «Видавництво «Чорноморя».

Згідно рішення Обласної ради від 22.09.2006р. №73-V „Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (а.с 107).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.09.2008р. №273046 територіальним громадам сіл, селищ, міст області, в особі Одеської обласної ради на праві власності належать нежилі приміщення, які розташовані за адресою м. Одеса, площа Незалежності, 1 (а.с. 24).

Зазначене нерухоме майно обліковується на балансі Одеського обласного комунального підприємства "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я".

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що Одеська міська рада є власником цілісного майнового комплексу, якій розташований за адресою м. Одеса, площа Незалежності, 1, а не його окремих приміщень., а тому доводи скаржника щодо неправомірності знаходження на балансі позивача спірних орендованих відповідачем приміщень є безпідставними. Вказана обставина підтверджується й укладанням між позивачем та відповідачем договору оренди цих приміщень, який відповідач визнавав і намагався продовжити строк його дії.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4858-ІV „Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста ОСОБА_2, з подальшими змінами та доповненнями, площу Незалежності перейменовано на площу ОСОБА_3.

Згідно з рішенням обласної ради від 28.10.2011р. №288-VІ „Про орендодавців майна спільної власності територіальних громад області комунальні підприємства наділені правом виступати орендодавцями майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, яке закріплено за ними на праві оперативного управління або господарського відання та обліковується на їх балансі (а.с. 106).

05 березня 2013р. між Одеським обласним комунальним підприємством "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета "ЮГ" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно умов п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1 (у подальшому "майно" або "приміщення"), з метою реалізації редакційної та видавничої діяльності.(а.с. 20)

Відповідно до п.2.1. договору приміщення вважається наданим у користування Орендарю з часу підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пункт 2.2 договору передбачає, що передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на це майно. Орендоване майно залишається обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює обласна рада (у подальшому „Власник).

Пунктом 3.1. договору встановлено, орендна плата становить 1 (одна) гривня на рік, яку орендар повинен сплатити на протязі одного місяця після набрання цього договору юридичної сили.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар повинен підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його псуванню та пошкодженню, у разі припинення договору за будь яких обставин повернути майно орендодавцеві у належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в аренду з урахуванням нормального ступеню зносу.

У відповідності до п.9.1. договору, договір діє з 05 березня 2013 року і до 04 березня 2014 року.

Дія Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п. 9.4 договору).

Пунктом 9.5 договору сторони погодили, що зміни, доповнення або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін; зміни та доповнення розглядаються сторонами протягом 30 днів з дати їх подання на розгляд іншою стороною.

За умовами п. 9.6 договору зміни та доповнення до договору підлягають оформленню у вигляді відповідної додаткової угоди за підписом сторін і повинні бути погоджені з власником майна. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається.

Згідно п. 9.8 договору орендодавець повинен за 30 днів сповістити власника про припинення договору, надіславши Власнику повідомлення та заяви Сторін.

Пунктом 9.9 договору встановлено, що орендодавець повинен за 30 днів до завершення терміну дії договору сповістити власника про намір продовжити термін дії договору, надіславши йому повідомлення та заяви сторін для погодження.

На виконання умов вищенаведеного договору, позивач за актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 05.03.2013р. передав відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 128,2 кв.м. (кабінети №401, 402, 410, 415, 416, 417), що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1.

Додатковою угодою від 05.03.2014р. до вищенаведеного договору, сторони погодили продовжити строк його дії до 04.03.2015р.

Після закінчення строку дії договору оренди Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" та Управління обласної ради з майнових відносин не погодили продовження терміну дії договору оренди від 05.03.2013р. з ТОВ "Незалежна газета "ЮГ" з тих підстав, що відповідач не ефективно використовує орендовані приміщення.

Однак, відповідач продовжує використовувати орендоване майно та не повертає його позивачу.

Статтею 759 Цивільного кодексу України, як і положенням п. 1. ст. 283 Господарського кодексу України, встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Частина 1 ст.785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно до ст. 17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна від 29 травня 2013 року N 12, зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється, і відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та Управління обласної ради з майнових відносин на виконання умов договору та вимог чинного законодавства, неодноразово повідомляли відповідача про відсутність наміру продовження строку дії договору від 05.03.2013р.,

Так, позивач листом від 28.01.2015р. попередив відповідача про припинення дії договору внаслідок закінчення строку дії договору 05.03.2015р. та попросив звільнити до 04.03.2015р. орендовані приміщення.

10.02.2015р. листом Управління обласної ради з майнових відносин №05-01/298 відповідач також був повідомлений про відсутність підстав для продовження строку дії договору у звязку із неефективним використанням приміщень наданих йому в оренду (а.с. 28).

Крім того, 18 лютого 2015р. позивач повідомив відповідача листом №74 про необхідність звільнення орендованих приміщень до 05.03.2015р. (а.с. 32)

При цьому Одеське обласне комунальне підприємство "Видавництво "ЧОРНОМОР'Я" запропонувало відповідачу укласти новий договір оренди на загальних умовах, після проведення незалежної оцінки приміщень, на основі яких орендна плата буде складати близько 70,00 грн. за 1 м2. про що відповідач листом (вих.№113 від 06.03.2015р.) повідомив Управління обласної ради з майнових відносин.

Отже, на дату закінчення строку договору оренди мали місце заперечення орендодавця та власника орендованого майна стосовно поновлення договору від 05.03.2013р. на новий строк та відповідач був належним чином повідомлений про відсутність такого наміру.

Враховуючи вищезазначене та положення додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна від 05.03.2013р., дія вказаного договору припинилась 04.03.2015р., позивач на законних підставах відмовився продовжувати строк дії вказаного договору, що встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. у справі №916/3246/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р., яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ Незалежна газета ЮГ до ООКП Видавництво ЧОРНОМОРЯ та Управління обласної ради з майнових відносин про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.03.2013р., зобовязанні ООКП Видавництво ЧОРНОМОРЯ укласти додаткову угоду про продовження строку дії договору та зобовязанні Управління обласної ради з майнових відносин погодити цю додаткову угоду.

Отже, у відповідності із ч.1 ст.785 ЦК України позивач зобовязаний звільнити займані орендовані приміщення, оскільки у останнього відсутні правові підстави для користування ними. В судовому засіданні представник позивача підтвердив той факт, що у нього не має належних доказів на підтвердження правових підстав знаходження ТОВ Незалежна газета ЮГ у спірних орендованих приміщеннях.

Посилання скаржника на постанову Верховної ради України від 15.04.2009р. "Про запровадження мораторію на виселення редакцій, друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси", судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки у вказаній постанові йдеться про недопущення практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди. У даному випадку суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо припинення договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна газета Юг підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. без змін.

Згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна газета Юг залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22.04.2016 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.