ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1214/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 843 104,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною завою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", про стягнення 843 104,06 грн. Крім того позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем, в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до п.п. 5 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 799 від 28 липня 1997 року "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення складається у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення та підписується відправником.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення першому відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Натомість, позивач в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів посилається на позовну заяву на якій міститься відмітка "25.03.2016 копію отримав пр-к ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_1Є.", втім нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме ч. 1 ст. 56, чітко встановлено порядок направлення сторонами копії позовної заяви з додатками, а саме з описом вкладення в поштовий конверт. Крім того суд зазначає, що не можливо встановити, що саме отримала особа ОСОБА_1 та чи є вона уповноваженою на отримання документів, адресованих Товавиству з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", яку посаду займає та чи взагалі є співробітником підприємства останнього.

З огляду на наведене суд не приймає в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надану позивачем позовну заяву з відміткою "25.03.2016 копію отримав пр-к ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_1Є.".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги позивачу, що є неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 15 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 32 від 24 березня 2016 року на суму 12 646,57 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1214/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).