ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 914/2814/15

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Кравець

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1

Про виправлення описки в рішенні від 02.11.2015 р. і в наказі господарського суду Львівської області від 25.02.2016 р. та заяву про розяснення рішення від 02.11.2015 р.

у справі № 914/2814/15

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, м. Львів

Про стягнення 1 776 421, 85 грн.

За участю представників:

Від заявника: ОСОБА_1- представник

Від позивача: ОСОБА_2-представник

Представникам сторін розяснено права та обовязки , передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 подано заяву від 18.04.2016 року про виправлення описки в рішенні від 02.11.2015р. і в наказі господарського суду Львівської області від 25.02.2016р. та розяснення рішення від 02.11.2015р. у справі №914/2814/15 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 про стягнення 1 776 421, 85 грн.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяв про виправлення помилки в наказі та розяснення рішення підтримала, просила розяснити рішення у справі №914/2814/15 зазначивши, що дане рішення підлягає виконанню Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 не як окремою юридичною особою, а як оператором по Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти виправлення помилки в наказі заперечила, посилаючись на ті обставини, що Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, як оператор по Договору про спільну діяльність не є окремою юридичною особою і виконавчий директор не може бути зазначений у виконавчому документі ні боржником, ні стягувачем.

Відповідно п. 9.13.1 Постанови № 6 від 23.03.2012 р. Пленуму ВГСУ «Про судові рішення» (надалі Постанова), у рішеннях зі спорів, пов'язаних із стягненням грошових сум, зазначаються зокрема, дані, визначені в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим господарським судам слід враховувати таке, що відповідні дані зазначаються згідно з поданою до господарського суду позовною заявою.

Згідно п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», одною з вимоги до виконавчого документа є зазначення повного найменування для юридичних осіб), його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 17. Постанови, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Що стосується поданої заяви про виправлення помилки в наказі суду, то вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до наданих документів та вимог чинного законодавства судом правомірно зазначено у резолютивній частинні рішення та в подальшому при видачі та оформлені наказу по справі № 914/2814/15 боржником юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ), оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 як оператор по Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року не є окремою юридичною особою, не має іншої юридичної адреси та коду ЄДРПОУ.

Що стосується вимоги про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року у справі № 914/2814/15, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ) 1 209 400,00 грн. основного боргу, 525 836,36 грн. інфляційних втрат, 23 657,85 грн. трьох відсотків річних та 35 177,88 грн. судового збору, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до п. 18. Постанови, суд здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Предметом даного договору є стягнення заборгованості у сумі 1 776 421,85 грн., яка виникла у звязку з тим, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», як оператор по Договору Спільної діяльності, не виконав свої зобовязання в частині перерахування (виплати) дивідендів за ІІ-ІІІ квартали 2014 року в повному обсязі перед ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія».

Отже, стороною господарського договору, виконання зобовязань за яким було предметом судового дослідження, фактично виступали Позивач та Відповідач, які є учасниками договору про спільну діяльність.

При здійсненні спільної діяльності ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» керуються положеннями договору № 147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року, відповідно до умов якого сторони Договору є Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (Підприємство) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (Інвестор).

Відповідно до преамбули Договору № 147 про спільну діяльність, спільна діяльність діяльність Учасників, яка відповідає чинному законодавству, регулюється цим Договором, повязана з користуванням надрами, без створення юридичної особи, яка є обєктом спільного контролю Учасників відповідно до даного Договору, заснована на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності Учасників.

Як вбачається з доводів заявника, Договір про спільну діяльність від 25.04.2003 р. № 147 уповноваженою особою ТзОВ «Нафтогазрембуд 1», взятий на облік як платник податків у ДПІ у Франківському районі м. Львова, є в реєстрі платників податків на додану вартість.

Відповідно до пункту 5.3 Договору усі фінансові операції по Спільній діяльності Учасників здійснюються через Окремий рахунок.

Отже, виплата дивідендів відповідно до умов Договору № 147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року здійснюється виключно оператором Спільної діяльності, яким є ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», з окремого рахунку спільної діяльності виконавчим директором Спільної діяльності.

Виходячи з цього, судове рішення має виконуватись стягненням коштів в сумі визначеній в резолютивній частині рішення від 02.11.2015 р. у справі № 914/2814/15 та в подальшому зазначених у виданому наказі від 25.02.2016 р. у справі № 914/2814/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», як Оператором договору № 147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року, а саме за рахунок коштів, які зберігаються на відкритому Відповідачем для здійснення спільної діяльності поточному рахунку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви про виправлення описки в рішення від 02.11.2015 р. у справі № 914/2814/15 та наказі від 25.02.2016 р. у справі № 914/2814/15 р. відмовити.

2. Розяснити, що Рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року у справі № 914/2814/15 підлягає виконанню, шляхом стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», як оператора по Договору № 147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

4. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Березяк Н.Є.