ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2016 р. Справа № 921/142/16-г/6
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

Суддя Шумський І.П.,

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/142/16-г/6 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про розподіл майна.

Вимоги позивача мотивовано відсутністю згоди між співвласниками стосовно користування та використання спільного майна і, як наслідок, необхідність виділення в натурі його частки у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 07 квітня 2016 року суд розпочав розгляд справи по суті.

26 квітня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 надійла зустрічна позовна заява без номера від 26 квітня 2016 року до відповідачів ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 та Бучацької міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2010 р.

Зустрічні вимоги ФО-П ОСОБА_3 ґрунтуються на незаконності та безпідставності набуття права властості на спірне майно за ФО-П ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, зустрічний позов може заявлятись до початку розгляду господарським судом справи по суті та бути взаємно повязаним із первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У п. 3.12 постанови пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України роз'яснив, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст. 77 ГПК України.

Як зазначалось вище, розгляд справи по суті був розпочатий ще 07.04.2016р. (зокрема, судом зачитано представникам сторін та відповідачу належні їм права та обов'язки, з'ясовано думку сторін щодо заявлених вимог, витребувано у сторін додаткові докази, тощо), що стверджується відповідним протоколом судового засідання.

Однак, зустрічний позов, про який йдеться, поданий ФО-П ОСОБА_3 через канцелярію суду лише 26.04.2016 р.

За змістом п. 3.15 постанови пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду приписи перелічених норм, зважаючи на подання відповідачем зустрічного позову після початку слухання справи по суті, у його прийнятті слід відмовити.

Суд також вважає за доцільне розяснити, що судовий збір у сумі 1 378 грн., сплачений заявником згідно квитанції №11/К3 від 26.04.2016 р., в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України, "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року, може бути повернуто ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_3 за його письмовою заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, п.1 ч.1 ст.62, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви ФО-П ОСОБА_3 без номера від 26 квітня 2016 року відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву ФО-П ОСОБА_3 без номера від 26.04.2016 р. та додані до неї документи, в тому числі оригінал квитанції №11/К3 від 26.04.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. (всього на 36-ти аркушах) повернути заявнику.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає заявнику звернутись із позовною заявою в загальному порядку.

На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський