РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016Справа №910/32983/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про стягнення 21433,36 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Левченко В.І. за дов.

від відповідача: Смілик Т.М. за дов.

СУТЬ СПОРУ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 15240,76 грн. основного боргу - заборгованості за використану теплову енергію згідно договору поставки теплової енергії у гарячій воді №1210040 від 01.11.2000, 5763,63 грн. - інфляційних втрат, 428,97 грн. - 3% річних та судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

09.02.2016 судом оголошено перерву до 23.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 розгляд справи відкладено на 15.03.2016.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" було внесено зміни до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води суб'єкта господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальну організацію) та встановлено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, послуг водовідведення у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Зазначав, що оскільки він не здійснює діяльність з виробництва та постачання теплової енергії, не має необхідних дозвільних документів (ліцензії) та не може бути виконавцем цих послуг з моменту набрання чинності вказаним Законом, у зв'язку з чим у нього з 26.04.2014. (день набрання чинності Закону) відсутній обов'язок по оплаті послуг на користь позивача. Також вказував, що він неодноразово починаючи з серпня 2014 року звертався до відповідача з листами про розірвання спірного договору та рішеннями судів було встановлено факт зміни балансоутримувача, відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2013 № 355 «Про організаційно - правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» будівля по вул. Кибальчича, 11-б була прийнята на баланс КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» згідно акту б/н від 30.10.2013, а відповідачем втрачений статус балансоутримувача.

.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01.11.2000 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є позивач, та Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту жилого фонду Дніпровського району м. Києва, правонаступником якого є відповідач, було укладено договір № 1210040 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Кібальчича, 11-Б у м. Києві, для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 205,4 Гкал/рік, а відповідач - до початку розрахункового періоду (місяця) сплачувати позивачу вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого - сплачувати різницю до 28 числа поточного місяця.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом.

На підставі п. 5 додатку № 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту № 6 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ), та рахунок, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 8 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2000 р., договір вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до умов п. 8.3 припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за надані послуги.

Поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2015. у справі 910/21489/15 між тими ж сторонами про розірвання договору № 1210040 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 листопада 2000 р. підтверджено, що спірний договір припинив свою дію з 1 вересня 2015 р.

У силу вимог ст. 35 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

Згідно наданого позивачем розрахунку, проведеного відповідно до чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за грудень 2014 - січень 2015 років підтверджується факт постачання позивачем відповідачу у вказаний період теплової енергії за договором на суму 31027,69 грн., з урахуванням 15786,93 грн. переплати, що існувала на початок грудня 2014 року, заборгованість складає 15240, 76 грн.

Доказів оплати вказаної суми, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. ст. 526, 625 ЦК України підлягає стягненню 15240, 76 грн. основного боргу, 5763,63 грн. збитків від інфляції за час прострочення,428,97 грн. грн. 3 % річних з простроченої суми.

Стверджування відповідача щодо відсутності у нього обов'язку по оплаті теплової енергії, у зв'язку з тим, що він не є виконавцем цих послуг суперечать вимогам ч. 6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо особливого статусу балансоутримувача як учасника відносин у сфері житлово-комунальних послуг, який відповідно до цивільно-правових угод, у т.ч. спірного договору, є споживачем одержаної від виробника теплової енергії.

Посилання відповідача на розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2013 № 355 «Про організаційно - правові заходи щодо обслуговування житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації», згідно якого будівля по вул. Кибальчича, 11-б була передана на баланс КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», а відповідач втратив статус балансоутримувача не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до рішення Київської міської ради № 823/1687 від 23 липня 2015 р. припинено комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» шляхом приєднання його до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та визначено відповідача правонаступником усіх прав, обов'язків та майна припиненого Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", яке у спірний період було балансоутримувачем будинку по вул. Кібальчича, 11-б у м. Києві.

Заперечення щодо строку дії спірного договору суперечать встановленим ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2015 у справі 910/21489/15 обставинам, тому є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 03366612) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 15240 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок) грн. 76 коп. основного боргу, 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. річних, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 18.04.2016