overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа №910/28476/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Пашкіної С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.01.2016 року

у справі № 910/28476/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

про стягнення 212 167,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/835/16 від 12.04.2016 р. справу № 910/28476/15, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/28476/15, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП", передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Ропій Л.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 року о 10 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №911/2394/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 21.08.2015 р.

у справі №911/2394/15 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Вишгородська міська рада

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Федорчук Р.В., Лобань О.І., знаходилась апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 21.08.2015 р. у справі №911/2394/15.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2394/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Майданевича А.Г. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2016 справу № 911/2394/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 911/2394/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Ткаченко Б.О.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 30.05.2016 о 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін і третіх осіб.

4. Зобов'язати заступника прокурора Київської області надіслати на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Вишгородській міській раді копії апеляційної скарги з додатками, копії позовної заяви, копії рішення суду, докази направлення надати Київському апеляційному господарському суду до дня судового засідання.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/31909/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги К.М.ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M.LOTURE AGRO HOLDING LIMITED)

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2016

у справі № 910/31909/15 (головуючий суддя Пінчук В.І.)

За позовом К.М.ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M.LOTURE AGRO HOLDING LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лотуре-Агро "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство " БАНК КАМБІО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС "

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 07.02.2013 р., оформлені протоколом № 268 від 07.02.2013 р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу К.М.ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД (K.M.LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) та порушити апеляційне провадження у справі №910/31909/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 30.05.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін і третіх осіб.

4. Зобов'язати сторони і третіх осіб до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/24108/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" №03-17/4325 від 04.04.2016

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016року

у справі № 910/24108/14

за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Скарбниця "

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 49340грн.80коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Позивач, до 16.05.2016, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/1328/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Іностранноє частноє проізводствєнноє Унітарноє предпріятіє «Алкопак»

на рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2016 року

у справі № 910/1328/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс

Україна»

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Іностранноє частноє проізводствєнноє Унітарноє предпріятіє «Алкопак»

про визнання недійсним змін

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Іностранноє частноє проізводствєнноє Унітарноє предпріятіє «Алкопак» до провадження.

2.Розгляд справи № 910/1328/16 призначити на 17.05.2016 р. о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/3809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків, 2) Державного підприємства "Південна залізниця" в особі Люботинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління - 387 Південної залізниці, м.Люботин Харківської області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 46392,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" звернулось до господарського суду із заявою (вх. № 11483 від 07.04.2016р.) про заміну у виконавчому провадженні стягувача за наказом господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. по справі № 922/3809/14 - Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Люботинське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали, додані до заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви стягувача на "25" квітня 2016 р. о 12:40 год.

2. Зобов'язати заявника уточнити назву стягувача згідно наказу господарського суду Харківської області від 18.11.2014р. по справі № 922/3809/14.

3. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Кухар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 914/2199/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-179 вих.-16 від 18.02.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р.

у справі № 914/2199/15

за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 господарства Серміш Агро, с. Ожидів Буського району Львівської області

про розірвання договору, стягнення 137383,55грн.,

представники сторін:

- прокурор - Мельничук Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не зявився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р. у справі №914/2199/15 (суддя Щигельська О.І.), яким частково задоволено позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств.

Відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника в дане судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, позивач щодо заявленого клопотання не заперечив.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.05.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 921/1056/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 01.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1888/16 від 14.04.2016 р.),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року

у справі № 921/1056/15-г/14 (суддя Руденко О.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Фірми «BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.», Чеська Республіка,

До відповідача: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль Тернопільської області,

Про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн. станом на час подання позову до суду.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1.) подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (Фірма «BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.») подати: копію довідки з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 907/20/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, №01-05/1904/16 від 14.04.2016 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 року

у справі № 907/20/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл», м. Мукачеве

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Закрпатнафтопродукт-Мукачево», м.Мукачеве

про: стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн., в т.ч. 78 500 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11 466 987,73 грн. заборгованість за процентами, 8 199 984,44 грн. пеня (в т.ч. 6 734 227,86 грн. пеня за тілом кредиту, 1 465 756,58 грн. пеня за процентами)

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 року зупинено провадження у справі №907/20/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптсервісойл», м. Мукачеве, до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Закрпатнафтопродукт-Мукачево», м.Мукачеве, про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн., в т.ч. 78 500 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 11 466 987,73 грн. заборгованість за процентами, 8 199 984,44 грн. пеня (в т.ч. 6 734 227,86 грн. пеня за тілом кредиту, 1 465 756,58 грн. пеня за процентами), до вирішення господарським судом Закарпатської області пов'язаною з нею справи №907/24/16.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 року у справі №907/20/16, позивач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, №01-05/1904/16 від 14.04.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.04.2016 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/6301/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2016р. по справі №922/6301/15 позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () суму заборгованості за Додатковим договором №1 про встановлення ліміту кредитування від 19 березня 2014 року в розмірі 14 768 грн. 36 коп. (Чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 36 копійок), з яких: 10 822 грн.14 коп. - неповернута сума кредиту; 2065 грн. 92 коп. - штраф по простроченій заборгованості; 325 грн. 39 коп - втраченої вигоди, 1376 грн. 62 коп. - втрати від інфляції, 178 грн. 29 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2016р., зазначивши місцезнаходження стягувача (Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК") - 79026, м. Львів, вул.Сахарова, 78, та місцезнаходження боржника (Фізична особа-підприємць ОСОБА_3) - 61121, АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2016р. по справі № 922/6301/15, зазначивши місцезнаходження стягувача (Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК") - 79026, м. Львів, вул.Сахарова, 78, та місцезнаходження боржника (Фізична особа-підприємць ОСОБА_3) - 61121, АДРЕСА_1.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1231/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш", м. Луганськ
до Публічне акціонерне товариство "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ
про стягнення коштів у розмірі 140 738,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", про стягнення коштів у розмірі 140 738,57 грн. та 2 111,08 грн. судового збору.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" є місто Краматорськ, Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" про стягнення коштів у розмірі 140 738,57 грн. надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, проспект Науки, 5).

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/1231/16