ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" квітня 2016 р. № 7/923/405/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів
Приватного підприємства "Торгмортранс", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімо-Фаро", м. Маріуполь
про вжиття запобіжних заходів
За участю представника заявника - ОСОБА_1 - директор, паспорт серія НН № 903435, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20 лютого 2002 р.
Представник ТОВ "Прімо-Фаро", в установленому порядку повідомлений про дату і місце розгляду заяви в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 43-4 не перешкоджає її розгляду.
Обґрунтовуючи заяву, ПП "Торгмортранс" посилається на виконання заявки ТОВ "Прімо-Фаро" щодо поставки продуктів харчування на судно "WISLA", який є оператором зазначеного судна.
На дату звернення з заявою борг ТОВ "Прімо-Фаро" за поставлені продукти харчування не оплачено, що підтверджується складеним між ним і заявником двостороннім актом взаємозвірки.
Відповідно до п. 13 ст. 42 Кодексу торговельного мореплавства України, постачання на судно "WISLA" продуктів харчування є морською вимогою, а ТОВ "Прімо-Фаро"- оператором судна "WISLA", судновласником якого є нерезидент-компанія Rikson International Ltd, м. Тортола, Британські острови.
В наступний час судно "WISLA" перебуває в межах акваторії порту Херсонського суднобудівного заводу, і після виходу за межі існує реальна загроза утруднення виконання судового рішення.
Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з врахуванням наступного.
Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43-2 ГПК України одним із видів запобіжних заходів є накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Доказування наявності підстав для вжиття запобіжних заходів здійснюється за правилами, встановленими приписами ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, які судом оцінюються за правилами ст. 43 ГПК України.
В якості доказів порушення прав ПП "Торгмортранс" посилається на поставку за заявкою ТОВ "Прімо-Фаро" в Одеському морському торговому порту за інвойсами № 245, 246 продуктів харчування на судно "WISLA" на загальну суму 6300,3 дол. США, а також підписаний між ним і ТОВ "Прімо-Фаро" двосторонній акт взаємозвірки розрахунків.
При цьому, від імені m/v "WISLA" інвойси підписано особою, повноваження якої не зазначено, відсутні прізвище та займана посада.
Власником судна є юридична особа-нерезидент - Rikson International Ltd м. Тортола, Британські Вірджинські острови. Відповідно до ст. 14 Кодексу Торговельного мореплавства, яка встановлює колізійні норми, правила КТМ щодо арешту суден застосовуються лише до суден, що зареєстровані в Україні. Судно "Висла" (m/v "WISLA", ІМО № 8901585) в Україні не зареєстровано.
Крім того, боржник - ТОВ "Прімо-Фаро" є юридичною особою, яка зареєстрована в Україні, має р. рахунки, зважаючи на що заявник не позбавлений права вирішити питання повернення боргу у позовному провадженні.
Зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 43-1 - 43-4, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Заяву ПП "Торгмортранс" про вжиття запобіжних заходів залишити без задоволення.
Суддя Н.О. Задорожна