ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 907/155/16

За позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

ДО приватного підприємства Вітана, м. Ужгород

ДО приватного підприємства Захудна металічна група, м. Львів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод, м. Хуст

ПРО припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. І.Франка, 187 в м. Хуст шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою лоещю 13,4га серії ЗК №000383 від 01.06.1995р., виданого Хустському заводу будівельних матеріалів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №139 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 30207481,96грн. в землі запасу Хустської міської ради,- зобов'язати приватне підприємство Вітана та приватне підприємство Західна металічна група вжити заходів щодо оформлення правоввстановлюючих документів на земельні ділянки в м. Хуст, вул. І.Франка, 187,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

прокурора Фірка І.І., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

ОСОБА_1, прокурор Хустської місцевої прокуратури

від позивачів ОСОБА_2, представник за довіреністю

від відповідача 1 ОСОБА_3, представник за довіреністю

від відповідача 2 ОСОБА_4, представник за довіреністю №24 від 11.04.2016 року

від відповідача 3 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Хустська місцева прокуратура, м. Хуст в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до приватного підприємства Вітана, м. Ужгород до приватного підприємства Захудна металічна група, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод, м. Хуст про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. І.Франка, 187 в м. Хуст шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою лоещю 13,4га серії ЗК №000383 від 01.06.1995р., виданого Хустському заводу будівельних матеріалів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №139 та повернути вказану земельну ділянку вартістю 30207481,96грн. в землі запасу Хустської міської ради,- зобов'язати приватне підприємство Вітана та приватне підприємство Західна металічна група вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки в м. Хуст, вул. І.Франка, 187,

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2016р. порушено провадження у справі №907/155/16 та призначено справу до розгляду на 30.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 21.04.2016 року.

Прокурор відділу прокуратури та прокурор Хустської місцевої прокуратури підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник позивача підтримує позицію прокурора та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі 1 та 2 заперечують проти позовних вимог, однак письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подали.

Відповідач 3 повноважного представника в судове засідання не направив. витребуваних судом матеріалів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, незявлення повноважних представників відповідачів, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати відповідачів: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію ОСОБА_3 з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі