ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ситникова М.Ю.

представники сторін та ліквідатор в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limіted", Кіпр, Нікосія

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г (суддя Владимиренко І.В.) відхилені поточні грошові вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" у розмірі 1 657 319,95 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г в частині відмови у задоволенні заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" про поточні кредиторські вимоги вих. № 9/03-15 від 09.03.2016р. та прийняти нову ухвалу, якою визнати поточні грошові вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" у розмірі 1 657 319,95 грн. та включити їх та витрати на оплату судового збору за подання заяви з поточними грошовими вимогами у розмірі 2436,00грн. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд".

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що господарським судом при винесені ухвали не були враховані вимоги ст. 1 та ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які відносять спірні грошові вимоги до поточних вимог, які розглядаються в ліквідаційній процедурі.

Також, скаржник вважає, що на нараховані на суму основного боргу інфляційні втрати та 3% річних не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а місцевий господарський суд при винесенні ухвали не мотивував належним чином відхилення грошових вимог скаржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 13.04.2016 року.

Скаржник, ліквідатор та інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Натомість скаржник та ліквідатор надали до канцелярії апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю явки до судового засідання.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника, ліквідатора та інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а апеляційний суд обмежений п'ятнадцятиденним процесуальним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін та ліквідатора, за наявними у справі матеріалами, відхиливши відповідні клопотання скаржника та ліквідатора.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 16.01.13р.

Також, ухвалою від 16.01.13р. введена процедура розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича (АДРЕСА_1, ліцензія серії АВ №397260, ІПН НОМЕР_1), введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

06.02.13р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 24(4910) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

20.03.13р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у даній справі.

17.04.13р. розпорядником майна разом із повідомлення про розгляд грошових вимог заявлених кредиторами, було надано уточнений реєстр вимог кредиторів.

18.04.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли вимоги ПКзОВ "Starcare Limited" на загальну суму 1 914 973, 05 грн., з яких 1 187, 00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 1 черги задоволення, 1 913 786, 05 грн. - до 4 черги.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 30.12.2013 року по справі № 904/513/13-г Товариство з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.14 року; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., якого зобов"язано вчинити певні дії.

11.03.2016р. до господарського суду від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Хекро Пет Лтд" на суму 1 657 319,95 грн.

Ухвалою суду від 11.03.16р. прийнято заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.03.16 р. о 10:30 год. Зобов'язано ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

22.03.16р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення № 01-34/-03 від 14.03.16р. про розгляд заяви ПКОВ "Starcare Limited" про визнання поточних грошових вимог до банкрута, яким ліквідатор відхилив в повному обсязі поточні грошові вимоги ПКОВ "Starcare Limited".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г відхилені поточні грошові вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" у розмірі 1 657 319,95 грн.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), яку слід застосовувати до спірних відносин, виходячи з часу визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону,вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" про визнання поточних грошових вимог у сумі 1 657 319,95 грн. вбачається, що вони складаються з нарахованих на суму основного боргу, який включений до реєстру вимог кредиторів, сум індексу інфляції та трьох проценти річних за період з 17.01.2014р. по 04.03.2016р.

Отже, грошові вимоги у сумі 1 657 319,95 грн. становлять грошове зобов'язання банкрута зі сплати інфляційних втрат та 3% річних, яке виникло після відкриття ліквідаційної процедури, що суперечить абз. 4 ч. 1 ст. 38 Закону, а вимоги кредитора до банкрута не є поточними в розумінні ст.ст. 1, 38 Закону, оскільки право пред'являти вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, в межах ліквідаційної процедури, що встановлено абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону, стосується лише вимог, що виникли до визнання боржника банкрутом, тобто зобов'язань, що виникли під час проведення інших процедур банкрутства, до введення процедури ліквідації.

Також, згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання грошових вимог Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limited" у сумі 1 657 319,95 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів банкрута разом з сумою, сплаченого за їх подання судового збору.

Враховуючи усе вищевикладене, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г- відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limіted" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. у справі № 904/513/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Н.В. Пархоменко