ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 922/870/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_4, м. Харків
до ТОВ "Автрамат", м. Зміїв
про стягнення 38644,50 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, ордер серія ХВ №000069 та договір про надання правової допомоги № АО-01/04 від 01.04.2016 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_4 (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Автрамат"(м. Зміїв) заборгованість в сумі 38644,50 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.03.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини викладені в матеріалах справи, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.04.16р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв`язку посилаючись на наступне.

В грудні місяці 2015р. ОСОБА_4 вийшла зі складу учасників Товариства. Після чого, між Позивачем та Третьою особою на загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 09.02.2016р., було досягнуто домовленості щодо виплати на користь ОСОБА_4 частини майна Товариства у зв'язку із її виходом зі складу учасників Товариства. При цьому, зазначає відповідач, Товариство на ці збори не запрошувалось. Відповідно до цієї домовленості частина майна Товариства сплачується на користь Позивача в натуральній формі, шляхом передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами №,№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, а інша частина шляхом сплати коштів у розмірі 425 089,50грн. з розстроченням платежу. Також, четвертим питанням порядку денного, зазначеного рішення загальних зборів учасників Товариства, директора Товариства було зобов'язано укласти з Позивачем договір щодо передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами №,№ НОМЕР_1, НОМЕР_2. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України, на які посилається Позивач, як на правову підставу виникнення зобов'язання щодо сплати чергового платежу, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На виконання рішення загальних зборів учасників Товариства від 09.02.2016р. між Товариством, в особі його директора Іванухи В.Ф. та ОСОБА_4 16.02.2016р. було укладено договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами №,НОМЕР_3, НОМЕР_2 котрий Товариство виконало та передало зазначені знаки.

Що ж стосується сплати коштів у розмірі 425089,50грн., то як зазначає відповідач, окрім рішення загальних зборів, яке фактично є домовленістю між діючим учасником Товариства та його колишнім учасником, щодо механізму виплати частини майна Товариства відповідно до частки у статутному капіталі Товариства учасника, який вийшов зі складу учасників, жодних договорів між Товариством та Позивачем укладено не було, а отже і обов'язку Товариства щодо здійснення сплати коштів у розмірі 38644,50грн. та в строк до 25.02.2016р. не виникло.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Таким чином, Відповідач вважає, що строк здійснення Товариством платежу у розмірі 38 644,50 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири грн. 50 коп.) гривень не настав у зв'язку з тим, що: по-перше - рішення загальних зборів учасників Товариства від 09.02.2016р. не несе зобов'язальний характер для Товариства щодо здійснення цього платежу; по-друге - відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" Товариство зобов'язане здійснити виплату частину майна Товариства учаснику який вийшов зі складу часників Товариства в строк до 12 місяців з дня виходу, тобто в нашому випадку до 28.12.2016р.

13.04.16р. на адресу суду надано пояснення від ОСОБА_3, в яких вона вказала, що 28.12.2015р. зі складу учасників ТОВ "АВТРАМАТ" вийшла ОСОБА_4 У зв'язку з цим, 09.02.2016р. загальними зборами учасників ТОВ "АВТРАМАТ" було затверджено баланс та фінансовий звіт ТОВ "АВТРАМАТ", а також затверджено розмір частки майна товариства, що підлягає сплаті Позивачу у розмірі 575089,50грн. та порядок сплати, який полягав у тому, що частина майна товариства у розмірі 150000,00грн. сплачується у натуральній формі, шляхом передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами №,№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, а інша частина, у розмірі 425089,50грн., коштами шляхом здійснення до 25.12.2016р. щомісячних платежів у розмірі 38644,50грн. (до 25-го числа кожного місяця починаючи з лютого). На виконання зазначеного рішення між ТОВ "АВТРАМАТ" та ОСОБА_4 16.02.2016р. було укладено договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг, відповідно до якого право власності на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2 перейшло до Позивача.

Таким чином, третя особа вважає, що ТОВ "АВТРАМАТ" частково виконало свої зобов'язання у розмірі 150000,00 грн. щодо виплати частини майна товариства учаснику який вийшов зі складу його учасників. Що ж стосуються зобов'язання щодо сплати іншої частини у розмірі 425089,50грн., то мені не відомі причини його не виконання та вважаю, що ТОВ "АВТРАМАТ" зобов'язане його виконувати відповідно до умов зазначених у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ" від 09.02.2016р.

13.04.16р. представник відповідача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.16р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також залучення третьої особи та необхідність подання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дану ухвалу направити на адресу 3-ї особи.

2. Розгляд прави відкласти на "10" травня 2016 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.03.16р., а також:

ПОЗИВАЧУ:

- копію статуту станом на момент прийняття рішення загальних зборів від 28.12.15р. про затвердження виходу зі складу учасників ОСОБА_4 та копію статуту товариства станом на момент досягнення домовленості щодо виплати на користь ОСОБА_4 (станом на 09.02.16р.);

- письмові пояснення щодо наданого відзиву на позовну заяву;

- докази звернення позивача до відповідача з вимогами про виплату.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко