ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016р. Справа № 905/872/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши заяву: Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про відстрочення виконання судового рішення по справі №905/872/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП

до відповідача: Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство КВАРСИТ

про: стягнення 1362926,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від заявника не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ заборгованості за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1.362.926,21 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі девятсот двадцять шість гривень 21 коп.), у тому числі: основного боргу - 1255000,00 грн. (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч гривень), інфляційні 10961,84 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят одна гривня 84 коп.), пеня 89.600,00 грн. (вісімдесят девять тисяч шістсот гривень) та три проценти річних 7364,37 грн. (сім тисяч триста шістдесят чотири гривні 37 коп.), задоволено повністю та на виконання даного рішення судом 17.08.2015р. був виданий відповідний наказ.

Відповідач, Костянтинівський державний науково-виробниче підприємство «Кварсит», звернувся до господарського суду Донецької області із заявою, у якій просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі №905/872/15.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника у судове засідання не зявився.

За приписами абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто заявник був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, заяву та справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що вимоги Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю САНА-ГРУП про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ заборгованості за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1.362.926,21 грн. (один мільйон триста шістдесят дві тисячі девятсот двадцять шість гривень 21 коп.), у тому числі: основного боргу - 1255000,00 грн. (один мільйон двісті пятдесят пять тисяч гривень), інфляційні 10961,84 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят одна гривня 84 коп.), пеня 89.600,00 грн. (вісімдесят девять тисяч шістсот гривень) та три проценти річних 7364,37 грн. (сім тисяч триста шістдесят чотири гривні 37 коп.), задоволено повністю.

Як встановлено судом, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» є вузько спеціалізованим підприємством по виготовленню, як основного виду продукції, виробів військового призначення (компонентів зброї), яке входить до складу учасників та підконтрольне Державному концерну «Укроборонпром».

Відповідно до приписів частини 1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до приписів п.п.7.1.2. пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» - розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно приписів п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Фінансовий рівень обсягу продукції військового призначення у заявника дорівнює 98% від загальної номенклатури виготовляємої продукції, що обумовлюється монополією підприємства на ринку даної продукції.

У даний час заявник здійснює всі можливі заходи по пошуку нових ринків реалізації продукції, що підтверджується укладанням заявником наступних договорів, а саме: з ДГЗН «Спецтехноекспорт» договору комісії №STE-3-202-Д/К-15 від 14.09.2015 року відповідно якому Комісіонер бере на себе зобовязання за комісійну плату вчинити від свого імені, в інтересах та за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт з інопартнером на території республіки Беларусь, в подальшому «Покупець», на постачання на експорт Комітентом виробів у кількості 205 штук на загальну суму 756450,00 Євро; з ДЗТІП «Промоборонєкспорт» м.Київ договору комісії № ЗЩЕ-30.2-10-Д-15 від 06.05.2015 року щодо реалізації 2000 одиниць виробів інопартнеру на території Болгарії на суму 7,44 млн. Євро до 31.12.2019р.

Проте, для можливості реалізації умов вищезазначених договорів у повному обсязі Спецекспортерам (ДГЗН «Спецтехноекспорт» та ДЗТІП «Промоборонєкспорт» м.Київ) необхідно отримати в Державній службі експортного контролю України дозвіл на експорт виробів заявника. Відповідні заяви Спецекспортерів у даний час знаходяться на розгляді в Державній службі експортного контролю.

Отже фактично заявник в змозі в повному обсязі у подальшому виконати рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. та наказу по справі №905/872/15 від 17.08.2015р.

Заявник зазначив, що станом на 01.03.216р. заборгованість по заробітній платі 4052783,18грн., ПДФ -862130,77 грн., ЄСВ 2040766,89 грн., військовий збір 85881,10грн., профспілкові внески 57996,63грн.

Відповідно до вимог передбачених частиною 3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Згідно частини 6 ст.24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

З огляду на зазначене, негайне виконання, у тому числі й примусове, рішення суду Донецької області від 04.08.2015р. та наказу від 17.08.2015р., унеможливить у найближчий час повністю, або хоча б частково розрахуватись заявником з робітниками щодо виплати їм заборгованості по заробітній платі, а також призведе до порушення зазначених вище норм ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015р., заявника віднесено до переліку обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також входить до переліку вітчизняних підприємств оборонного комплексу України, які будуть задіяні у реалізації комплексної програми уряду України по відновленню та розвитку вітчизняного ракетобудування в оборонному напрямку впродовж 2017-2018 роках та по імпортозаміщенню складових ракетної галузі України.

Примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015р. та наказу Господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. в даний час призведено до неможливості (крім виплати заборгованості по заробітній платі) своєчасної оплати заявником енергоносіїв, виділення грошових коштів на здійснення поточної діяльності, та як наслідок повна зупинка підприємств, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, боржник Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство КВАРСИТ просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015р., винесеного за результатами розгляду справи №905/872/15 щодо стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ на користь ТОВ «САНА ГРУП» заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1362926,21грн., у тому числі: основного боргу 1255000,00 грн., інфляційних 10961,84 грн., пені за договором 89600,00грн. та три відсотка річних у сумі 7364,37 грн., судовий збір у розмірі 27258,55грн. до 01.04.2017р.

Відповідно до приписів ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі того, що надані матеріали дають можливість розглянути дану заяву по суті, виходячи з матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, з метою надання боржнику можливості здійснювати безперервний процес господарської діяльності, врахувавши можливі негативні наслідки у разі негайного виконання рішення суду, суд виносить ухвалу про відстрочення виконання рішення господарського суду від 04.08.2015р. до 01.04.2017р.

Керуючись вимогами передбаченими п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п.п.7.1.2 пункту 7.1., пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», статтями 17, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 1, 2, 2-1, 12, 15, 28, 22, 32-34, 36, 43, 74, 75, 81-1, 86, 115, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/872/15 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015р., винесеного за результатами розгляду справи №905/872/15 щодо стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ (85110, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, 20, ) на користь ТОВ «САНА ГРУП» (54001, АДРЕСА_1, ) заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1362926,21грн., у тому числі: основного боргу 1255000,00 грн., інфляційних 10961,84 грн., пені за договором 89600,00грн. та три відсотка річних у сумі 7364,37 грн., судовий збір у розмірі 27258,55грн. до 01.04.2017р.

Відповідно до вимог передбачених ст.115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя С.В. Тоцький