ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/245/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ, вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029 ()

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001 ()

в особі ОСОБА_3 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А, м. Миколаїв, 54001

про зобовязання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТЗОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 76 від 09.03.2016 року в сумі 765 897, 00 грн. та № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено на 19.04.2016 року.

04.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. № 6595/16, в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд:

- зобовязати Обласне відділення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 відділення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв пеню в розмірі 247 568, 37 грн. (арк. 108-109).

Підставою для зменшення розміру позовних вимог є часткове виконання відповідачем свої зобовязань за договором - перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 76 від 09.03.2016 року в сумі 765 897, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року суд, керуючись ст. 22 ГПК України, вимогу позивача в частині зобовязання відповідача виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн. прийняв до розгляду.

Вимога позивача в частині стягнення пені в розмірі 247 568, 37 грн. не прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.04.2016 року здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв на належного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі ОСОБА_3 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв. Розгляд справи розпочато заново. Відкладено розгляд справи на 19.05.2016 року.

06.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 6823/16 про повернення судового збору у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог на підставі заяви від 04.04.2016 року.

Подане клопотання прийнято судом до розгляду.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 126 832, 46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 122 від 10.03.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 11 488, 46 грн., у звязку із зменшенням розміру позовних вимог (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ, вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029 () з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11 488, 46 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 46 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 122 від 10.03.2016 року, у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Суддя Е.М. Олейняш