УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/2532/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Простягнення 10 044,64 грн
Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 10 044,64 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/2532/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, та призначено розгляд справи на 11.03.2016.

Ухвалами суду від 21.03.2016 призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

30.03.2016 матеріали справи № 910/2532/16 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

13.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/12-3/3343 від за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України К.В. Дубоноса, в якому останній звертається до суду з клопотанням експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/2532/16 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/2532/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Внести зміни в резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 про призначення експертизи, доповнивши її фразою «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ».

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту:

- кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді пошкодженого колісного транспортного засобу - "Hyundai Getz", номер кузова НОМЕР_2,реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року виготовлення (надалі КТЗ);

- надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ до ДТП;

- надати інформацію стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об'єкта дослідження.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.