overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 914/17/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Плотніцького Б.Д.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, вих.№1051 від 15.04.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року (підписане 18.03.2016 року), cуддя Коссак С.М.

у справі №914/17/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектний інститут Укрмашпроект, м. Луцьк

до відповідача Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Експертно-консалтинговий центр Тарком, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 394157,69 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. апеляційну скаргу ДП Львівський бронетанковий завод на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року по справі №914/17/16 повернуто скаржнику.

Згідно даних ДСС (Діловодство спеціалізованого суду) 12 квітня 2016 року ДП Львівський бронетанковий завод на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції подано касаційну скаргу ( вх. № 01-07/488/16 від 12.04.2016р.).

15 квітня 2016р. ДП Львівський бронетанковий завод повторно звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 01-05/1965/16 від 19.04.2016 року) на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року по справі №914/17/16.

Згідно автоматичного розподілу справ КП «Документообіг господарських судів», 19.04.2012р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д.., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.В.

З врахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 (абз. 8 п. 3.16.), колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2016р. у справі № 914/17/16 до повернення матеріалів справи з ВГСУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 92 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ДП Львівський бронетанковий завод на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року по справі №914/17/16 до повернення матеріалів справи з ВГСУ.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

ОСОБА_3Плотніцький

Суддя Г.І.Мельник

Суддя О.В.Михалюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/3545/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області м. Одеса

на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2016 р.

у справі № 916/3545/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства РЕОМ м.Одеса

кредитори:

1. ОСОБА_2, смт. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області

2. Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_3

про визнання банкрутом

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області м. Одеса до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016 р. об 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 902/1646/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 року у справі № 902/1646/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш"

про зобов'язання ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Чечельницьке районне підприємство "Агромаш" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у загальному розмірі 129941 грн. 52 коп. за договором № 3 банківського рахунку від 08.09.2005 р., Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (www.privatbank.ua), в тому рахунку заборгованості за кредитом в сумі 51677 грн. 41 коп., 31109 грн. 81 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом з 26.11.2013 р. по 03.03.2014 р. (24% річних), з 04.03.2014 р. по 27.06.2014 р. (48% річних), з 01.07.2014 р. по 03.09.2015 р. (56% річних), 6058 грн. 31 коп. комісії, 34095 грн. 99 коп. штрафних санкцій (пені) з 01.12.2013 р. по 12.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 19.04.2016 року представники скаржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечити явку своїх представників в судове засідання та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2016 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/15/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення господарського суду Рівненської області від 28.03.16 р. у справі № 918/15/16

за позовом Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 150 892 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.03.2016 року у справі № 918/15/16 позов Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 150 892 грн. 17 коп. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти 74 834 грн. 15 коп. - заборгованості по орендній платі, 6 970 грн. 84 коп. пені по орендній платі;

- 52 453 грн. 10 коп. відшкодування витрат на утримання обєкта нерухомого майна та надання комунальних послуг, 4 562 грн. 82 коп. пені по відшкодуванню;

- 8 928 грн. 33 коп. орендної плати за посуд, обладнання та інвентар, 737 грн. 74 коп. пені.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення відшкодування витрат на утримання об'єкта нерухомого майна та надання комунальних послуг в сумі 35 301 грн. 51 коп. та в частині розірвання договору оренди майна від 16.05.2014 року №14/19, укладеного між Рівненським інститутом післядипломної педагогічної освіти та ФОП ОСОБА_1 відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа № 924/1826/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.16 р. у справі № 924/1826/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин

до Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

про визнання недійсним кредитного договору № 014/08-11/8856 від 30.03.2007р. в частині визначення валюти кредитування в доларах США та про визнання укладеним в національній валюті України гривні

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 922/6000/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2016 року),

відповідача- Шаповалов Д.О. (довіреність від 04.03.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 728 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет", с. Тернова, Харківська обл.

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" про стягнення коштів у розмірі 176344, 57грн. (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), з яких: 112027, 29грн. - сума основного боргу, 15 313, 72 грн. - інфляційні втрати, 2 089, 06 грн. - 3 % річних, 31 276, 34 грн. пеня, 15 638, 16 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2015р. у справі №922/6000/15 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холзан-Безпека" 112027,29грн. - сума основного боргу, 1969,21грн. інфляційні втрати, 1668, 88грн. - 3 % річних, 29 335, 52грн. пеня, 2175,02 грн. - судові витрати; в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі - 1 344, 51грн., 3% річних у розмірі - 420,18грн., пені - 1940,82 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі - 15638,16 грн. в задоволенні позову відмовлено; у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 10 травня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р. Справа №910/23472/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю « УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.03.2016р.

у справі №910/23472/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В.

в інтересах ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»

до Товариства з обмеженою

відповідальністю « УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ»

про стягнення 280 680,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі №910/23472/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 280 680 грн. 73 коп. - боргу.

Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 4 210 грн. 21 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі №910/23472/15, яким відмовити позивачу в частині стягнення процентів за користуванням кредитом 1 715,80 грн., стягнення пені за простроченими процентами на 881,81 грн.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р. у справі №910/23472/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3.Зобовязати відповідача уточнити в прохальній частині апеляційної скарги її вимоги , вказавши правильні номер справи та дату прийняття рішення, яке оскаржує апелянт.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/2610/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року

у справі № 910/2610/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (м. Київ)

до Моторного транспортного страхового бюро України (м. Київ)

про стягнення грошових коштів в сумі 10 295 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" з позовом до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 10 295 грн. 00 коп.

Рішенням від 23.03.2016 року господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог ПрАТ „СК „УСГ" до МТСБУ про стягнення грошових коштів в сумі 10 295 грн. 00 коп. відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПрАТ „СК „УСГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року у справі № 910/2610/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2016 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати МТСБУ надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа №927/182/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову

господарського суду Чернігівської області

від 21.03.2016р.

у справі №927/182/16 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«ОСМП»

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НТК -

2013»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 21.03.2016р. у справі №927/182/16.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві і порушити апеляційне провадження у справі №927/182/16.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.05.2016р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник