ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"27" квітня 2016 р.№ 916/1080/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши заяву Компанії CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI до GREENWEST LIMITED про вжиття запобіжних заходів (вх.суду№4-10/16 від 25.04.2016р.) відносно компанії GREENWEST LIMITED (Беліз), шляхом накладення арешту на майно за участю представника CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI ОСОБА_1 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016р. Компанія CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина), звернулася до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів відносно компанії GREENWEST LIMITED (Беліз) шляхом накладення арешту на належне останньому судно OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія, яке знаходиться в акваторії Морського порту „Южний (Южненська філія державного підприємства „Адміністрація морських портів України).

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву про вжиття запобіжних заходів CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI розподілено судді господарського суду Одеської області Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2016р. заяву CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI було прийнято до розгляду суддею Степановою Л.В. та призначено розгляд на 27.04.2016р. о 10:50.

Представник компанії CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI був повідомлений у телефонному режимі. За клопотанням заявника, розгляд даної заяви здійснюється без повідомлення особи, щодо якої компанія CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI просить вжити запобіжні заходи.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, суд встановив:

25.04.2016р. Компанія CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина), звернулася до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів відносно компанії GREENWEST LIMITED (Беліз) шляхом накладення арешту на належне останньому судно OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія, яке знаходиться в акваторії Морського порту „Южний (Южненська філія державного підприємства „Адміністрація морських портів України).

В обґрунтування своєї заяви компанія CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI посилається на наявність у неї чинної морської вимоги до судна OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія, судновласником якого є компанія GREENWEST LIMITED (Беліз), яка виникла у звязку із поставкою на судно дизельного палива (Gasoil 0.1%) у кількості 60 метричних тон, масла гідравлічного (MOBIL DTE 10 EXCEL 46) в кількості 1 циліндру та надання послуг баржі-бункерувальника.

Заявник зазначає, що 23.10.2014р. та 24.10.2014р. на запит капітана судна OCTOPUS на постачання бункерного палива компанією CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI було здійснено постачання вищезазначених матеріалів на рейді порту Стамбул, із застосуванням барж-бункерувальників т/х „ХС ПЕГАС та т/х „БЕЙКОЗ-Е. що підтверджується замовленнями капітана судна OCTOPUS, термін здійснення оплати складає 30 днів з дати поставки палива та мастила, за прострочення оплати стягується пеня за ставкою 3,5% в місяць, пропорційно на дату оплати. З метою стягнення плати за бункерування судна OCTOPUS заявником були виставлені відповідачу наступні рахунки: №216438 від 23.10.2014р. на суму 48940,00дол.США (щодо дизельного палива та послуг з його перевезення баржою) та №216744 від 18.11.2014р. на суму 895,00дол.США (щодо оплати мастила та послуг з його перевезення баржою).

Станом на день подання заяви компанією GREENWEST LIMITED як судновласником т/х OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія не було здійснено оплати вартості поставлених паливо-мастильних матеріалів, в результаті чого, на момент предявлення даної заяви, компанією CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI нараховано судновласнику до сплати заборгованість в загальній сумі 78458,82дол.США, яка складається із заборгованості за рахунком №216438 від 23.10.2014р. на суму 48940,00дол.США, заборгованості за рахунком №216744 від 18.11.2014р. на суму 895,00дол.США, за рахунком №217540 від 13.01.2015р. у сумі 2925,59дол.США відсотки що нараховані станом на 13.01.2015р., 25236,80дол.США заборгованості по нарахованим відсоткам у звязку із простроченням оплати бункерного палива станом на 22.04.2016р., 461,43дол.США заборгованості по нарахованим відсоткам у звязку із простроченням оплати гідравлічного масла станом на 22.04.2016р.

Згідно довідки капітану Морського порту Южний від 19.04.2016р. №106-19/90, судно OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія, на дату надання даної довідки знаходиться в акваторії морського порту „Южний, а згідно листа Одеської митниці Державної фіскальної служби України датою завершення строку тимчасового ввезення судна OCTOPUS, IMO 9518634 є 30.04.2016р.,

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням на підсудній господарському суду Одеської області території судна OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія, щодо якого заявник має чинну морську вимогу, CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI вважає, що наявні правові підстави для вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на вказане судно для забезпечення морської вимоги.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.04.2016р., представник заявника у повному обсязі підтримав вимоги заяви про вжиття запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову. Запобіжні заходи включають зокрема накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів (п. 4 ч. 1 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4, 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" №01-8/251 від 20.04.2007р. заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо). У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України; імовірності настання обставин, зазначених у ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст.43 Кодексу торговельного мореплавства України судно, стосовно якого виникли морські вимоги, може бути арештовано тільки за наявності хоча б однієї з таких умов: а) вимога входить до категорії привілейованих вимог згідно з пунктами 1, 2, 3-5 і 7 статті 358 цього Кодексу; б) вимога ґрунтується на зареєстрованій заставі судна; в) вимога стосується права власності на судно або володіння ним; г) вимога, не зазначена у пунктах "а", "б", і "в" цієї статті, але якщо особа, якій судно належить на праві власності на час виникнення вимоги, несе відповідальність за цією вимогою і є його власником на момент початку процедури, пов'язаної з арештом судна; фрахтувальник судна за бербоут-чартером несе відповідальність за цією вимогою і є фрахтувальником судна за бербоут-чартером або власником його на момент початку процедури, пов'язаної з арештом судна.

Згідно до довідки капітану Морського порту Южний від 19.04.2016р. №106-16/90, судно OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія знаходиться в акваторії морського порту „Южний. В наданій довідці не зазначено, що судно в найближчий час може залишити акваторію порту.

Щодо листа Одеської митниці Державної фіскальної служби України, що датою завершення строку тимчасового ввезення судна OCTOPUS, IMO 9518634 є 30.04.2016р. то слід зазначити, що ця дата є лише датою завершення строку тимчасового ввезення судна OCTOPUS, IMO 9518634, а не доказом того, що судно OCTOPUS, IMO 9518634 30.04.2016р. залише акваторію морського порту "Южний".

У звязку з чим, істотна передумова вжиття запобіжних заходів, яка укладається у запобіганні у звязку із вжиттям цих заходів існуючого порушення прав заявника, є відсутньою.

Суд зауважує, що в даному випадку, заявником у заяві не зазначено про майбутнє подання ним позову, на запобігання порушенню прав у звязку із предявленням якого подається вказана заява. Фактично, заявником ставиться виключно питання про арешт судна, без наведення обставин, які свідчать про подальше подання позову з боку компанії CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI. В такому випадку заявник, за умови реального предявлення позову та того факту, що судно, належне компанії GREENWEST LIMITED (Беліз), щодо якого виникла морська вимога, не планує покидати акваторію Морського порту „Южний, має право порушувати перед судом питання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно OCTOPUS, IMO 9518634, прапор Танзанія за умови співрозмірності розміру заявлених вимог із вартістю майна, на яке накладається арешт.

Враховуючи викладене, судом під час розгляду даної заяви не встановлено обставин, з якими закон повязує можливість вжиття запобіжних заходів, що має наслідком відмову у задоволенні відповідної заяви компанії CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI.

Керуючись ст.ст. 43-1 43-4, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Компанії CYE PETROL TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) про вжиття запобіжних заходів (вх.суду№4-10/16 від 25.04.2016р.) відносно компанії GREENWEST LIMITED (Беліз), шляхом накладення арешту на майно відмовити.

Відповідно до ст. 43-8 ГПК України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, а також на ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Л.В. Степанова