overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/7803/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з"явився.

від боржника: не з"явився.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 ОДПІ, довіреність № 8/10/04/-16-10-09 від 04.01.2016р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4; порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор ОСОБА_2 ОДПІ подав заяву про визнання грошових вимог.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 05.05.2016р. об 14:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути заяву ОСОБА_2 ОДПІ про визнання грошових вимог до банкрута та надати до суду результати розгляду.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Агрофірма Мишурин Ріг", ліквідатору, ОСОБА_2 ОДПІ.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/7920/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "БТА Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №8 від 04.02.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 2а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 24.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2730; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник ТОВ "Парк Інвест" в судове засідання не з'явились.

Крім того ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

В зв'язку з неявкою представника кредитора ТОВ "Парк Інвест" та неподанням ліквідатором витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 17.05.2016р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ПАТ БТА Банк" подати письмові пояснення щодо відзиву ліквідатора.

4. Явка представника кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Парк Інвест", ПАТ БТА Банк", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 922/4116/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015
у справі№ 922/4116/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Омега"
провизнання недійсним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Харківської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі №922/4116/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.05.2016 о 12:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/2924/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 1 039 950,63 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2016 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 12.01.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовом до Відділу освіти Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 983775,41 грн., пеню у розмірі 52602,69 грн., 3% річних у розмірі 3572,53 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором №2015/ТП-БО-06120 від 25.08.2015 року на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів в частині повної та своєчасної оплати за спожитий газ.

Відповідач подав відзив на позов.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.05.2016 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача;

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо), якщо такі відбувалися;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу:

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 7/5025/404/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Айслаг"
на постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016
у справі№ 7/5025/404/12
за заявою доПриватного підприємства "Айслаг" Приватного малого підприємства "Захід"
про ліквідаторбанкрутство Чернецька А.А.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Айслаг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.01.2016 у справі №7/5025/404/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/857/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 168 535 грн. 98 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/857/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/857/16 було допущено описку в абзаці 2 її висновку, а саме вказано:

"Відкласти розгляд справи на 20.04.2016р. о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.", а слід читати:

"Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац 2 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. у справі №904/857/16 викласти у такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/3238/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.15 р.

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 959 023,99 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" на користь комунального підприємства "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 420 023,84 грн., пеню у розмірі 238 011,45 грн., 3% річних у розмірі 23 113,42 грн., інфляційні втрати у сумі 277 875,28 грн. та судовий збір у сумі 22 123,75 грн.

25.12.2015 року на виконання рішення суду видано наказ №904/3238/15.

26.02.2016 року до від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" надійшла заява про затвердження мирової угоди від 26.02.2016 року та текст мирової угоди від 26.02.2016 року по справі №904/3238/15 укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" та комунальним підприємством "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У звязку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького (ОСОБА_1), 75) в строк до 10.05.2016 року надати до господарського суду:

- інформацію щодо прийняття Дніпропетровською міською радою, виконавчим комітетом чи міським головою рішень щодо порядку призначення виконуючого обов'язки директора комунального підприємства;

- зазначити щодо наявності чи відсутності обмежень у виконуючого обов'язки директора на укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Дніпропетровській міській раді надати вказану інформацію безпосередньо до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3405/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Володимирівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 751 145,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/10128/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 311 250,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 311 250,00 грн. - штрафу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. провадження у справі № 904/10128/15 зупинено, копії матеріалів справи № 904/10128/15 направлено до Прокуратури Дніпропетровської області на предмет перевірки щодо наявності ознак складу злочину, передбачених ст.ст. 190, 205 КК України в діях ФОП ОСОБА_1 чи інших невстановлених осіб.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. про зупинення провадження у справі № 904/10128/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 р. поновлено провадження у справі № 904/10128/15 з 17.03.2016 р. та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.03.2016 р.

15.03.2016 р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи № 904/10128/15 на його адресу, в зв'язку з надходженням касаційної скарги для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 р. провадження у справі № 904/10128/15 зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. у справі № 904/10128/15 залишено без змін.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10128/15 з 12.05.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.16 Справа № 904/1565/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Донецьккокс", м. Маріуполь Донецької області

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 365 528,35 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство "Донецьккокс" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №24551/16 від 20.04.2016), просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у розмірі 365 528,35 грн., з яких: пеня у розмірі 333 688,68 грн.; 3 % річних у розмірі 20 518,04 грн.; інфляційні збитки у розмірі 11 321,63 грн.

20 квітня 2016 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/1565/16.

При виготовленні рішення господарського суду від 20 квітня 2016 року було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено місцезнаходження публічного акціонерного товариства "Донецьккокс": 87534, м. Маріуполь, проспект Рахімова, буд 116, корп. А, замість: 87534, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд 116, ОСОБА_1

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року допущено описку, щодо місцезнаходження стягувача - публічного акціонерного товариства "Донецьккокс", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши місцезнаходження стягувача - публічного акціонерного товариства "Донецьккокс" (87534, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд 116, корп. А), що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, яка полягає невірному зазначенні місцезнаходження стягувача - публічного акціонерного товариства "Донецьккокс" (87534, м. Маріуполь, проспект Рахімова, буд 116, корп. А), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду місцезнаходження стягувача - публічного акціонерного товариства "Донецьккокс" (87534, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд 116, корп. А).

Суддя ОСОБА_2