ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа№ 914/2285/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівська область

про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. у справі №914/2285/15

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівська область

про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1 представик за довіреністю від 07.09.2015р.;

Судом встановлено: 30.03.2016р. Приватним акціонерним товариством «Галичина» подано заяву (вх.№ 1843/16) про розяснення п. 2 резолютивної частині рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. у справі №914/2285/15.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року заяву розяснення рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. у справі №914/2285/15 прийнято до розгляду та розгляд призначено на 18.04.2016 року.

В судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, подав клопотання (вх.№ 16987/16 від 18.04.2016р.), в якому просить заяву розглянути за відсутності представника та подав письмові пояснення по заяві.

В судовому засіданні заявник (відповідач) надав усні пояснення по справі, підтримує подану ним заяву про розяснення рішення.

Заявник просить розяснити п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2015 року у справі №914/2285/15, а саме чи слід розуміти під зобовязанням ПАТ «Галичина» 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, буд. 120; ідентифікаційний код 25553579) виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46 шляхом усунення на пакуванні молочної продукції неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції як обовязок усунути на пакуванні молочної продукції напис: «Галичина» родом з ОСОБА_2, де природа є екологічно чистою, а корівки дають особливе корисне та багате на смак молоко. Ми дбайливо приймаємо цей подарунок, зберігаючи у продукті первозданну користь та чистоту. Зробіть і ви свій ковток здоровя та натуральності у сучасному світі».

Відповідно до п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03. 2012 року №6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2015 року у справі №914/2285/15 задоволено позов Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства Галичина про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46.

Пунктом 2 резолютивної частини цього рішення суд вирішив «Зобовязати Приватне акціонерне товариство Галичина (80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, буд. 120; ідентифікаційний код 25553579) виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46 шляхом усунення на пакуванні молочної продукції неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції».

Згадане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року, отже надрало законної сили.

15.12.2015 року на примусове виконання судового рішення на виконання рішення господарським судом Львівської області від 01103.2015р. у справі № 914/2285/15 видано наказ (бланк № 043244).

У процесі розгляду справи судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 03.06.215р. рішення господарського суду Тернопільської області від 26.11.2013р. у справі № 921/918/13-г/7 за позовом приватного акціонерного товариства Галичина до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №46 від 26.06.2013р., яким в задоволені позову відмолено повністю, залишено в силі.

Цим рішенням:

1) визнано дії приватного акціонерного товариства Галичина з повідомлення невизначеному колу осіб на власному веб-сайті (www.galychyna.com.ua) та при пакуванні молочних продуктів власного виробництва неправдивих відомостей щодо території походження сировини товару (позначення З ОСОБА_2 у поєднанні з написом Галичина родом з ОСОБА_2, де природа є екологічно чистою, а корівки дають особливо корисне та багате на смак молоко), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 151 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, в частині повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання (пункт 1).

2) та зобовязано відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом усунення на пакуванні молочної продукції та веб-сайті (www.galychyna.com.ua) неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції.

Отже, рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №46 від 26.06.2013р. у встановленому порядку не скасоване, є чинне, відповідно підлягає виконанню.

За змістом ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Правовий аналіз чинного законодавства свідчить, що роз'яснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта за заявою сторони або державного виконавця.

При цьому, вбачається, що роз'яснюючи судове рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84 86 ГПК України, а лише роз'яснює зміст судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Не може вважатися такою, що підлягаю задоволенню заява про роз'яснення судового рішення зі змісту якої не вбачається в чому саме є незрозумілим зміст судового рішення та в чому неясність (нечіткість викладення) тексту такого рішення перешкоджає його виконанню.

У заяві про розяснення п.2 резолютивної частини рішення суду від 01.10.2015 року у справі №914/2285/15 заявник ставить суду питання:

чи слід розуміти під зобовязанням а далі за текстом цитується саме резолютивна частина рішення суду

ПАТ «Галичина» 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, буд. 120; ідентифікаційний код 25553579) виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46 шляхом усунення на пакуванні молочної продукції неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції

- далі за текстом прохальної частини заяви відповідь на поставлене ним питання , доповнюючи текст резолютивної частини рішення

як обовязок усунути на пакуванні молочної продукції напис: «Галичина» родом з ОСОБА_2, де природа є екологічно чистою, а корівки дають особливе корисне та багате на смак молоко. Ми дбайливо приймаємо цей подарунок, зберігаючи у продукті первозданну користь та чистоту. Зробіть і ви свій ковток здоровя та натуральності у сучасному світі».

У цьому випадку заявник просить, на думку суду, не розяснити рішення суду у контексті його незрозумілості, неясності, нечіткості викладення тексту рішення, а змінити, доповнити резолютивну частину рішення, внести до нього нові дані, а відтак господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про роз'ясненні п.2 резолютивної частини рішення від 01.10.2015 року у справі 914/2285/15.

При цьому суд наголошує на тому, що постановою Вищого господарського суду України від 03.06.215р. рішення господарського суду Тернопільської області від 26.11.2013р. у справі № 921/918/13-г/7 за позовом Приватного акціонерного товариства Галичина до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №46 від 26.06.2013р., яким в задоволені позову відмолено повністю, залишено в силі.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 86, 89 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 1843/16 від 30.03.2016р.) Приватного акціонерного товариства «Галичина» про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. у справі №914/2285/15 - відмовити.

Суддя Коссак С.М.