overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.16р. Справа № 904/3105/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСФЕРА ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 22" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 881 203, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення від 19.04.16р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява, копії додатків згідно переліку додатків до позовної заяви (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п.6. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 904/11092/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року

у справі № 904/11092/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів "

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 85 918,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року у справі № 904/11092/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.04.2016 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. М. Губенко

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1175/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРМЕХАНІКА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 23.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № КЗГО/84-14П від 14.03.2014р. у сумі 372 000,00 грн. - основного боргу, 13 086,24 грн. - 3% річних, 113 128,76 грн. - пені.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

19.04.16р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/1175/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/1175/16 на 15 днів.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1175/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 10.05.2016р. о 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - належним чином завірені копії Додаткової угоди №4 від 22.09.2014р. та Реєстру Зворотного викупу №1 від 01.12.2014р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 922/5604/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Зміївської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року

у справі № 922/5604/15

господарського суду Харківської області

за позовом Редакції тижневика "Зміївський кур'єр"

до Зміївської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Зміївське виробниче управління житлового господарства

про визнання укладеним додаткового договору

за зустрічним позовом Зміївської міської ради

до Редакції тижневика "Зміївський кур'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Харківський обласний благодійний фонд "Крок за кроком"

про повернення майна та стягнення коштів у розмірі 769,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Зміївською міською радою касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Зміївської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі № 922/5604/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.04.2016 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. М. Губенко

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1164/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном і я"

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біфоріум"

про стягнення суми заборгованості у розмірі 19 633,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - посв. №1361 від 12.06.2007 р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - керівник НОМЕР_1

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ І Я" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" проіндексовану суму боргу станом на 22.02.16р. у розмірі 9 464,16 грн., що є еквівалентом 349,23 Доларів США згідно договору купівлі-продажу №15537 від 19.03.2015р.; стягнути солідарно з Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНОМ І Я", Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум" на користь позивача суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 8 918,30 грн. та суму пені у розмірі 1 251,19 грн. станом на 22.02.16р. згідно договору купівлі-продажу №15537 від 19.03.15р.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.16р. об 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До судового засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акти звірки з Відповідачем-1, Відповідачем-2.

відповідачу-1, відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16 Справа № 904/3106/16

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації с. Кам`янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 307 068,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1981/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КОНТИНЕНТ", м. Луганськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "КОНТИНЕНТ" про солідарне стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 29.03.2011р. у сумі 30 173,09 грн. - заборгованості за кредитом, 28 100,61 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 8 645,23 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5 511,14 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

19.04.16р. від позивача надійшло клопотання, у якому просить розглянути позовну заяву по даній справі без участі свого представника.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2016р. о 09:40 год.

До засідання:

Позивачу - направити копію позовної заяви з додатками відповідачу 2, докази направлення надати суду; надати акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2016
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Погребняк В.Я.) касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі № 15/76-б-43/624-б до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/1139 від 18.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №15/76-б-43/624-б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/1242 від 19.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №15/76-б-43/624-б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3068/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліас-Компані", м. Дніпропетровськ

до Комунальноого підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 721 878,14 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 902/1706/13

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі

за заявою : публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

10.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

10.01.2014 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Аверкина В.В..

В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2014 року по справі № 902/1706/13 припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Аверкина В.В..

При цьому, ухвалою суду від 10.02.2014 року по справі № 902/1706/13 призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Василика В.В..

15.04.2016 року від арбітражного керуючого Василика В.В. до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 16-25 від 14.04.2016 року (вх. № 06-52/3467/16 від 15.04.2016 року) про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника по справі №902/1706/13.

З метою розгляду поданого клопотання, суд дійшов висновку про призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 22, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 16-25 від 14.04.2016 року (вх. № 06-52/3467/16 від 15.04.2016 року) про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника по справі № 902/1706/13 до розгляду в судовому засіданні на 31.05.16 року о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_2 - 21000, АДРЕСА_1;

3 - Арбітражному керуючому Василику В.В. - 01030, АДРЕСА_2;

4 - представнику ПАТ "ОТП Банк" Довгалю І.О. - 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1530/16

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волонській області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 національний технічний університет.

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - дов. № -08-94 від 10.12.2015 року.

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. № -5 від 28.03.2016 року.

Від відповідача: ОСОБА_4 - дов. № 2857-К-О від 06.08.2014 року.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про звільнення приміщення.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце судового засідання.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 день.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 1 день.

2. Відкласти розгляд справи до 11.05.16р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (кабінет №2-411).

3. До судового засідання надати:

Прокуратурі, Позивачу, Відповідачу, Третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Суддя ОСОБА_5