overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/186/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" про стягнення коштів в сумі 312 693 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. порушено провадження у справі, витребувано у позивача матеріали, необхідні для вирішення спору а саме: зобов'язано останнього подати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

18.04.2016р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач зазначає, що немає можливості надати витребувані судом докази.

В судове засідання 20.04.2016р. повноважні представник позивача та відповідача не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.39-40)

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" про стягнення коштів в сумі 312 693 грн. 12 коп. залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа №918/245/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про розірвання договору

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №9-ДВ від 01.03.2016 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.№ 383 від 23.03.2015 р.), ОСОБА_3 (дов. №384 від 23.03.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ») звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» (далі - ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС") про розірвання договору від 07.05.2014 року № 966 про виконання будівельних робіт.

Ухвалою від 5 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/245/15 розгляд якої призначено на 12.04.16 р.

11 квітня 2016 року від Відповідача у справі надійшов відзив. Від Позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 19 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року від Позивача надійшло клопотання про витребування у Відповідача висновку ДП "Укрдержбудрекспертиза" 2016 року щодо кошторисної вартості будівництва комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, необхідністю витребувати додаткові докази у справі, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно із ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» подати через канцелярію суду до початку судового засідання копію висновку ДП "Укрдержбудрекспертиза" 2016 року щодо кошторисної вартості будівництва комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/1296/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016
у справі№ 915/1296/14 господарського суду Миколаївської області
за позовомОСОБА_4
доСпоживчого товариства "Діамед"
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 10.01.2014
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 б/н від 11.02.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 915/1296/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 915/1296/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 12 год. 05 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/11254/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 04.08.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№ 911/11254/15
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
докомунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація-9"
простягнення 4 537, 64 грн
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги скаржник додав копію фіскального чеку № 7370 від 10.03.2016 про направлення копії касаційної скарги позивачу.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції, опису тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, такі як платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Таким чином, копія фіскального чеку не є належним доказом надсилання позивачу касаційної скарги. Крім того, доказів направлення копії касаційної скарги третій особі, скаржник не надав взагалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/11254/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 922/4781/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016
у справі№922/4781/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі: 1.Державної екологічної інспекції у Харківській області; 2. Наталинської сільської ради
доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз"
простягнення 1 024 831,00 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі №922/4781/15 господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" в засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 910/29382/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016

у справі № 910/29382/14 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк";

2) Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Подані касаційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04 травня 2016 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/23710/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.03.2016
у справі№910/23710/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест"
допрокуратури міста Києва
пророзірвання договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.04.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 914/3955/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 25.01.2016 р.
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р.
у справі№ 914/3955/15 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"
до1.Інженерно-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремененергоінжиніринг"
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.08.2015 року № 012-1
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. у справі № 914/3955/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 908/698/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року у справі № 908/698/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 35 935 801 грн 57 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" прийнято до провадження та її розгляд призначено на 27 квітня 2016 року.

Представник відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Господарському суду Запорізької області.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Перенести проведення судового засідання, яке було призначене на 27 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 326 на 27 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 328 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6.

3. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 27 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, зал № ВКЗ за участю відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 914/507/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№ 914/507/16 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ-Україна"
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 04.04.2016 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 914/507/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача-1 не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду. При цьому, касаційна скарга взагалі не містить додатків.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова