overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 913/488/16

Провадження №26/913/488/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне Луганська область

про стягнення 11277,75 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1В, представник за довіреністю №206 від 14.04.2016;

від відповідача: представник не прибув;

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство №16363» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення 11277,75 грн за договором №468 від 28.04.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.04.2016.

18.04.2016 представник відповідача в судове засідання не прибув, але на електронну адресу господарського суду Луганської області надіслав клопотання №09/2879 від 15.04.2016, в якому просить суд відкласти розгляд справи. Суд вважає можливим задовольнити подане клопотання, у звязку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2016 о 15 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

20.04.2016справа № 44/282-б

За заявою акціонерного страхового товариства "Вексель"

(ідентифікаційний код 20031391)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.05.10 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про заміну кредитора у справі № 44/282-б та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 03.02.16.

11.01.16 від ОСОБА_2 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

03.02.16 від ОСОБА_3 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.03.16.

16.03.16 ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на два місяці.

17.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 17.05.16 та відкладено розгляд справи на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 19.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/26425/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз"

до товарної біржі "ПЕРША НЕЗАЛЕЖНА БІРЖА"

(ідентифікаційний код 37354518)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15 порушено провадження у справі № 910/26425/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.849.824,18 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.01.17 о 10:00 год.

28.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків банкрута.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення основної грошової винагороди.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.04.16.

14.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.05.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 43/329

За заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод

"Ремдизель" (ідентифікаційний код 08247289)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.06 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.09.06 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.469.927, 25 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Баранова Д.О. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 18.08.15 на загальну суму 1.970.040, 83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/329 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 24.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про винесення окремої ухвали та зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти документи банкрута на зберігання.

26.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на три місяці.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 12.05.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2016Справа № 910/22530/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про виправлення описки

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Приватного підприємства "Розбудова"

про застосування наслідків недійсності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.16р. позов задоволено частково.

18.04.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про виправлення технічної описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.02.16р. та наказі від 04.03.16р. у справі 910/22530/15.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, 89 ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та наказі у справі №910/22530/15 на 26.04.16 о 09:55 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Справа № 913/502/16

Провадження №18/913/502/16

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22870 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2015,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 22870 грн (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладній № 48886386 маси вантажу у вагоні № 56447451.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 08.04.2016, в якому не погоджується з доводами позивача з підстав, викладених у відзиві.

Від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафу від 08.04.2016, в якій відповідач посилається на скрутне становище на підприємстві та просить зменшити розмір штрафу в десять разів.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2016 року, об 11 год 20 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням доводів; подати письмові пояснення на заяву відповідача про зменшення розміру штрафу.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

20.04.2016справа № 15/457-б-43/406

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖІНВЕСТ"

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація"

(ідентифікаційний код 31925477)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.09 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.07.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169.018.967, 04 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 15/457-б-43/406 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.04.16.

25.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/746/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради «Аптека «Під Фемідою», м. Львів,

про: стягнення 151 864,80 грн,

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 довіреність №2302-вих-2279 від 12.10.2015 р.

відповідача: не зявився,

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради «Аптека «Під Фемідою» про стягнення 151 864,80 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.04.2016 р. Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник позивача зявився, надав довідку про відсутність тотожного спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою зазначеною у позовній заяві, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 04.04.2016 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 10:50год.

2.Зобовязати позивача:

2.1.Надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3.Зобовязати відповідача:

3.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

4.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

20.04.2016справа № 50/445-б

За заявою акціонерного банку "Енергобанк"

до відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

(ідентифікаційний код 01414034)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.10.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 138.366.054, 69 грн.

01.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи , що станом на 14.03.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 12.04.16.

30.03.16 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок-заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про заміну кредитора у справі.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про накладення арештів та оголошення у розшук транспортних засобів боржника.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.05.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та ОСОБА_2

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/2556/16

За позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елком+"
простягнення 74529,94 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЯковіщук Я.А.-представник
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елком+" 74529,94 грн, з яких: 65826,27 грн основної заборгованості за договором №К-64 від 02.04.2007, 6265,13 грн інфляційних втрат та 2438,54 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі

Відповідачем вимог ухвали суду не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 о 09:50 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова