ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 6/106-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Притула Д.А., УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.;

ліквідатор - Кунцевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/106-10

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальніст.ю «Мегастіл»,

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.12.2011 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 ліквідатором ТОВ "Мегастіл" призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою суду від 20.07.2015 припинено повноваження ліквідатора Удовенка Р.П. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою суду від 31.03.2016 відкладено розгляд клопотання кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі № 6/106-10 про банкрутство ТОВ "Мегастіл" в судове засідання на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 08.04.2016 призначено розгляд заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника в справі № 6/106-10 про банкрутство ТОВ "Мегастіл" у судове засідання на 18.04.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо клопотання про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу.

До господарського суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з клопотанням про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у даній справі, мотивуючи свої вимоги значною тривалістю ліквідаційної процедури та порушенням у зв'язку з цим прав та інтересів кредитора.

Від ліквідатора до суду надійшов відзив на клопотання УПФУ в м.Сумах, в якому він заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію невідповідністю вимог кредитора нормам діючого законодавства.

У судовому засіданні представник УПФУ в м.Сумах підтримує подане клопотання, а ліквідатор заперечує проти клопотання кредитора. Ліквідатор пояснив суду, що на даний час завершити ліквідаційну процедуру не вбачається можливим з об'єктивних причин, а саме: у зв'язку з невирішенням питання щодо дебіторської заборгованості банкрута за векселями виданими ТОВ «ВКП «АККАД», на загальну суму 4000000 грн., як розрахунок за договором постачання б/н від 24.04.2009, зі строком погашення - 03.03.2010.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.(далі Закон) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура триває понад максимальний строк встановлений частиною 2 статті 22 Закону у суду відсутні правові підстави для продовження строку ліквідаційної процедури, як відсутні підстави і для встановлення строку подачі до суду звіту ліквідатора поза межами максимального строку ліквідаційної процедури встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

Тому подання до суду звіту ліквідатора неможливе до завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.3 статті 24 Закону ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура фактично не завершена, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання УПФУ в м. Сумах.

Поряд з цим, судом з пояснень ліквідатора, з наданих Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області документів і постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 у справі №818/1960/14 з'ясовано, що векселі, які видані 03.03.2010 ТОВ «ВКП «АККАД» у рахунок оплати поставлених ТОВ «Мегастіл» товарів, відсутні у банкрута, доля та їх місцезнаходження невідомі.

Зазначений факт потребує як з боку ліквідатора, так і комітету кредиторів ТОВ «Мегастіл» оцінки реальності такої заборгованості з метою прискорення та своєчасного завершення процедури ліквідації банкрута.

Щодо заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника.

До господарського суду звернулось Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про заміну кредитора на правонаступника у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі і утворено Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

У судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду підтримує заяву та просить суд її задовольнити. Ліквідатор проти заяви кредитора не заперечує.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі і утворено Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку задовольнити заяву та замінити кредитора у справі на його правонаступника.

Керуючись статтями 22, 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі у даній справі - відмовити.

Заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника - задовольнити.

Замінити кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Запропонувати ліквідатору та комітету кредиторів вирішити питання щодо дебіторської заборгованості банкрута за векселями, виданими ТОВ «ВКП «АККАД».

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко