overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/2147/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11 055, 19 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 20.10.2014р., в розмірі 11 055, 19 грн., з яких: 5 272, 58 грн. - заборгованість за кредитом; 2 668, 84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 228, 47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 885, 30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 918/803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Фірма "СААН" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

у справі № 918/803/15

за позовом ПП "Іоланта-Волинь", м. Луцьк

до ТОВ "Фірма "СААН", м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, с. Пульмо Волинської області

про стягнення 933082, 17 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.16р. касаційну скаргу ТОВ "Фірма "СААН" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.16р. колегією суддів у складі: Мамонтова О.М. - головуючий (доповідач), судді Малетич М.М., Круглікова К.С.

У зв'язку з перебуванням судді Малетича М.М. на лікарняному проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.16р. для розгляду касаційної скарги визначено колегію у складі: Мамонтова О.М. - головуючий (доповідач), судді Борденюк Є.М., Круглікова К.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.16р. розгляд касаційної скарги було відкладено на 12.04.16р.

12.04.16р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із хворобою судді-доповідача Мамонтової О.М.

У зв'язку з перебуванням судді Круглікової К.С. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.04.16р. для розгляду касаційної скарги визначено колегію у складі: Мамонтова О.М. - головуючий (доповідач), судді Борденюк Є.М., Малетич М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма "СААН" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. у справі № 918/803/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 р. о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.04.16 Справа № 904/3115/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 50 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/2999/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансдизель", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети", м. Малин Житомирської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рариет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 52 034 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: рахунки № РФ-00000041 від 15.09.2015р., № РФ-00000049 від 24.11.2015р.; докази на підтвердження внесення передплати за товар на загальну суму 171 685 грн. 00 коп. (платіжні доручення, банківські виписки тощо); оригінал договорів з додатками - для огляду; докази на підтвердження звернення до відповідача-2 із письмовою вимогою у строки, визначені п. 4.1 договору поруки від 31.03.2016р. № 31/03/16; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази на підтвердження поставки позивачу товару на суму 171 685 грн. 00 коп.; контррозрахунок суми боргу; оригінал договору поставки з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відпловідачу-1 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

"21" квітня 2016 р. Справа № 5004/352/12
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

на дії відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції

у справі № 5004/352/12

за позовом дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії

до підприємця ОСОБА_1, с. Топільне, Рожищенського району, Волинської області

про стягнення 2160 грн. 30 коп.,

в с т а н о в и в:

18.04.2016р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/13-1441 від 15.04.2016р. на дії відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у справі № 5004/352/12, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/352/12-1 від 04.05.2012р.

Подані ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 18.05.2016р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. Начальнику відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 18.05.2016р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

6. Відділу ДВС Рожищенського РУЮ у Волинській області: до 16.05.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

7. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: до 16.05.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Ухвалу господарського суду надіслати стягувачу, боржнику, Відділу ДВС Рожищенського РУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.16р. Справа № 904/3118/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

про стягнення 3 325, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3021/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна"

до Відповідач-1 : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЛАТОН ЛТД"

Відповідач-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пріор СД"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імперіал Пром"

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу 1, відповідачу - 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

третій особі - пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20.04.16 Справа № 904/2993/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 741,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/6121/14

За скаргою: Приватного підприємства "ТЕХНОПРОМЗВ`ЯЗОК", м. Дніпропетровськ

на бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Приватного підприємства "ТЕХНОПРОМЗВ`ЯЗОК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМЖИТЛОБУД-4",м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 830,59 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. ( Суддя Кармазіна Л.П.) позов задоволено частково.

04.11.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. видано наказ.

15.04.2016р. до суду надійшла скарга Приватного підприємства "ТЕХНОПРОМЗВ`ЯЗОК" на бездіяльність державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

- розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення;

- визнати неправомірною бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. у справі 904/6121/14;

- зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. у справі 904/6121/14 та сплатити позивачу 43 928, 19 грн.

Скарга мотивована тим, що в добровільному порядку рішення відповідачем не виконано, стягнуто лише 4 554, 42 грн.; рішення в примусовому порядку до сьогодні не виконано, сума за ним не сплачена скаржнику, з моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу змінено чотири державних виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

18.04.2016р. у зв'язку з припиненням повноважень судді Кармазіної Л.П., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було призначено суддю Мілєву І.В.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.05.16р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.16р. Справа № 904/3099/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Медіком", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Верхньодніпровського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Медіком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання дій Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Верхньодніпровського РЕМ неправомірними.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 14/04 від 14.04.16 р. підлягає поверненню, оскільки, не містить належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

За змістом ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:

- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);

- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Подана до суду позовна заява взагалі не містить доказів направлення її з додатками на адресу відповідача, а лише містить копію позовної заяви.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 14/04 від 14.04.16 р. з додатками на 35 аркушах; поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1