overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/5189/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Кирищук В.П. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 10 000,00 грн. заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в період з 31.10.2014 по 18.06.2015.

Відповідач вимог ухвали суду від 31.03.2016 не виконав, письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2016Справа № 910/7397/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 53 724,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53 724,60 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказані матеріали підлягають поверненню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із наданої позивачем поштової квитанції, позовна заява була направлена відповідачу 19.04.2016 р., тобто раніше, ніж її виготовлено, в той час, коли датою підписання позову є 20.04.2016 р. Отже, подані позивачем опис вкладення та поштова квитанція від 19.04.2016 р. не можуть бути належними доказами відправки відповідачу позовної заяви, виготовленої 20.04.2016 р.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53 724,60 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/5702/16

За позовом Приватного підприємства "Інтертранс К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерцентр"

про стягнення 49 116,52 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Нестеришин Т.С. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 40526,47 грн. основного боргу за виконане перевезення вантажу згідно заявки № 00201 від 06.11.2015, 2431,59 грн. збитків від інфляції, 4417,39 грн. пені, 363,07 грн. 3% річних.

Відповідач вимог ухвали суду від 31.03.2016 не виконав, письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.05.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5797/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Авант - Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит»

Про стягнення 91 924 733, 31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Франчук Ю.В., довіреність № 27/2016 від 29.02.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства «Авант - Банк» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» (далі - відповідач) про стягнення 91 924 733, 31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № К-Ю/15/026 від 26.06.2015р.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5797/16 та призначено розгляд на 25.04.2016 р.

25.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/3267/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

До Аграрний фонд

Про стягнення 535 353,92 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Аграрного фонду про стягнення 535 353, 92 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3267/16 та призначено розгляд справи на 30.03.2016.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.03.2016 оголошено перерву до 06.04.2016.

06.04.2016 розгляд справи не відбувся, у звязку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2016 о 10:10.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

18.05.16 о 10:10
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/2318/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"

До Державна служба інтелектуальної власності України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

Про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою суду від 15.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2318/16 та призначено розгляд справи на 09.03.2016.

09.03.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.03.2016 оголошено перерву до 30.03.2016.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про призначення судової експертизи.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву.

30.03.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву, клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 30.03.2016 оголошено перерву до 06.04.2016.

06.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

06.04.2016 розгляд справи не відбувся, у звязку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.2016 о 10:00.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

18.05.16 о 10:00
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4702/16

За позовом Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СМАКОЛИКИ"

Про стягнення 16 533,58 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Іванченко І.М. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СМАКОЛИКИ" про стягнення 16 533,58 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4702/16 та призначено розгляд справи на 19.04.2016.

В судове засідання 19.04.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.04.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016.о 09:50.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

17.05.16 о 09:50 год.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5707/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь - Транс»

До Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

Про стягнення 40 910,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мелех Д.О., довіреність № б/н від 17.03.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свитязь - Транс» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач) про стягнення 40 910,85 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються виплачується позивача страхове відшкодування.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5707/16 та призначено розгляд на 25.04.2016 р.

22.04.2016р. відповідач подав через відділ діловодства клопотання про відкладення судового розгляду справи.

25.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.16 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/4691/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5757,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Самойленко П.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5757,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 18.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4691/16, розгляд останньої призначено на 06.04.2016.

Ухвалою суду від 06.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву та заяви про застосування строків позовної давності.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.16 о 16:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву та заяви про застосування строків позовної давності.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 916/4885/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
доКонсультаційного центру "Інтерколар" Товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення 60 261 грн 59 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" з вимогою до Консультаційного центру "Інтерколар" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 60 261 грн 59 коп. заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 6109 від 01.10.2007, в тому числі: 41 585 грн 02 коп. основного боргу, 905 грн 33 коп. 3 % річних, 3 533 грн 11 коп. пені та 14 238 грн 13 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2015 порушено провадження у справі № 916/4885/15, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2016 матеріали справи № 916/4885/15 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 справу № 916/4885/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 позов задоволено повністю, з Консультаційного центру "Інтерколар" товариства з обмеженою відповідальністю на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 41 585 грн 02 коп., пеню у розмірі 3 533 грн 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 238 грн 13 коп., 3 % річних у розмірі 905 грн 33 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн 00 коп.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 допущено описку, які не зачіпають суті рішення, а саме судом неправильно вказано прописом суму інфляційних втрат.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 916/4885/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 916/4885/15 описку.

2. В пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 916/4885/15 замість "інфляційні втрати у розмірі 14 238 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн 13 коп." читати "інфляційні втрати у розмірі 14 238 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн 13 коп.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 916/4885/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька