ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа № 910/2515/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Альватрейдінг», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Б», м.Вишневе

про стягнення 488080,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Альватрейдінг» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема-Б» (далі відповідач) про стягнення 488080,00 грн.

Провадження у справі №910/2515/16 порушено відповідно до ухвали суду від 23.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.03.2016 року не зявився та 04.03.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 22.03.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.03.2016 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував. Розгляд справи відкладався до 12.04.2016 року.

В судовому засіданні 12.04.2015 року позивач позовні вимоги підтримав та надав додаткові пояснення з врахуванням відзиву на позов. Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «Тема-Б» (Покупець, відповідач) та ПП «Альватрейдінг» (далі - Постачальник, позивач) 18.03.2015 року було укладено Договір поставки № 18/0315-Д (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товари у кількості, якості, асортименті, і за ціною, зазначеними у видаткових накладних, а також інших товаросупровідних документах, які є невідємною частиною цього Договору з моменту їх підписання повноважними представниками Сторін.

Як передбачено п. 4.1. Договору, сторони застосовують до даного Договору умови поставки DAP (доставка Постачальником в пункт, вказаний Покупцем) Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів в редакції «ІНКОТЕРМС» 2010 р. Постачальник поставляє товар за адресою: м. Бориспіль, вул. Індустріальна, 5.

Додатковою угодою № 1 від 01.09.2015 року Договір було доповнено другим пунктом вигрузки товарів, а саме: Броварський р-н, с. Димитрове, вул. Гоголівська, 1а.

Поставка товару згідно з п. 4.2. Договору здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих Постачальником замовлень Покупця.

На виконання умов Договору позивачем згідно замовлень РU0023РSY від 11.11.2015 року, РU0024ALG від 18.11.2015 року за видатковими накладними РОРП-002988 від 11.11.2015 року на суму 301 400,00 грн., РОРП-002103 від 18.11.2015 року на суму 301 400,00 грн. було поставлено товар - рис довгозернистий на загальну суму 602 800,00 грн. Також, на відповідну поставку було оформлено податкові накладні №№ 9 та 17.

Позивач зазначає, що з огляду на п. 3.7 Договору, оплата товару має здійснюватись в строк, що не перевищує 7 календарних днів з моменту виконання Постачальником зобовязання з поставки.

Таким чином, граничний термін оплати товару, поставленого 11 та 18 листопада 2015 року сплинув 18 листопада 2015 року та 25 листопада 2015 року відповідно.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем у встановлений Договором строк отриманий товар не було своєчасно та в повному обсязі оплачено.

У звязку з чим, позивач в позові просить стягнути з відповідача 427800 грн. заборгованості з оплати товару та на підставі 6.2.1 Договору 60280 грн. штрафу за прострочення оплати товару.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував, зазначив, що встановлений в п. 3.7. Договору строк оплати товару настає після належного виконання позивачем поставки товару. Належною вважається поставка в разі дотримання постачальником зобовязань з передачі всіх визначених п. 4.5. Договору документів.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано всіх, визначених п. 4.5. Договору документів, що з огляду на умову п. 3.7. Договору відтерміновує оплату.

Також, відповідач в позові заперечував проти стягнення штрафу, вважаючи, що такий вид неустойки, як штраф, не застосовується за порушення грошових зобовязань.

Позивач надав пояснення на відзив відповідача, в яких зазначив про передачу відповідачу всіх необхідних документів, про що додатково свідчить факт часткової оплати поставленого товару на загальну суму 210000 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства поставка полягає у передачі товару покупцю, що і було виконано позивачем.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що покупець зобовязується оплачувати кожну конкретну партію Товару в строк, що не перевищує 7(семи) календарних днів з моменту виконання Постачальником зобовязання з поставки відповідної партії Товару та передачі усіх, вказаних у 4.5. цього Договору документів Якщо останній день строку оплати приходиться на вихідний або святковий день, то оплата поставленої партії Товару здійснюється в наступний робочий день за вихідним або святковим днем. У випадку, якщо вказані у п.4.5. Договору документи не будуть надані або будуть надані не в повному обсязі, Покупець здійснює оплату за Товар після передачі Постачальником усіх необхідних та вказаних у п.4.5. Договору документів.

Відповідно до ст. 666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

В разі непередачі дійсно важливих і необхідних документів, відповідач не мав підстав засвідчувати факт виконання поставки підписом на видатковій накладній, чи зробити відповідну відмітку про непередачу всіх необхідних документів. Також, отримавши товар в повному обсязі, відповідач в разі відсутності визначених п. 4.5. Договору документів та необхідності в таких документах, мав відразу звернутись до позивача з вимогою про їх передачу. Оскільки товари прийнято відповідачем без зауважень та частково оплачено, протягом тривалого часу відповідач не звертався до позивача з вимогами про передачу документів, посилання на п. 4.5. Договору не звільняє відповідача від оплати фактично прийнятого товару.

Дослідивши надані відповідачем докази часткової оплати, судом встановлено, що відповідачем сплачено всього 210000 грн., що також підтверджено позивачем, з яких 10000 грн. сплачено 25.02.2016 року.

Враховуючи, що товар поставлено на суму 602800 грн., з яких сплачено 210000 грн., заборгованість відповідача складає 392800 грн.

Оскільки, позов надійшов поштою, днем звернення позивача до суду є дата, зазначена на конверті, в якому надійшла позовна заява, а саме 19.02.2016 року, тому 10000 грн. вважаються сплаченими після подання позову, оскільки на момент підписання та надіслання до суду позовної заяви, відповідні суми не були сплачені і позивач не міг врахувати сплати при заявленні позовних вимог.

Як передбачено п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, в разі відсутності предмету спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 10000 грн., які вважаються сплаченими після подання позову, підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору. Оскільки, сплата відбулась після надіслання позову до суду, вважається, що спір у відповідній частині виник внаслідок неправильних дій відповідача (несвоєчасної сплати), тому судові витрати у відповідній частині позовних вимог покладаються на відповідача.

В решті заявленої до стягнення суми основного боргу позов задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу, судом встановлено, що відповідно до пункту 6.2.1 Договору (доповнений протокол розбіжностей) у випадку затримки оплати Покупець на вимогу Постачальника сплачує останньому штраф у розмірі 10 % від суми рахунку на поставлено партію товару.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, чинне законодавство, зокрема, ст. 549 Цивільного кодексу України передбачає можність стягнення штрафу за порушення будь-якого зобовязання, в той час, як стягнення пені обмежено відповідною статтею за порушення грошового зобовязання.

Враховуючи, що відповідний розмір штрафу встановлений шляхом підписання протоколу розбіжностей, відповідний вид та розмір відповідальності свідомо погоджений відповідачем.

Оскільки у встановлений Договором строк (до 18 листопада 2015 та 25 листопада 2015 року) товар оплачений не був в повному обсязі (часткові проплати здійснені починаючи з середини грудня 2015 року), з огляду на умову п. 6.2.1 Договору, вимога позивача про стягнення з відповідача 60 280,00 грн. штрафу є обґрунтованою і правомірною.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 392800 грн. основного боргу та 60 280,00 грн. штрафу. В частині стягнення 10000 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню. В решті позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам (в тому числі з сум, сплачених після подання позову).

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-Б» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 код 36460480) на користь Приватного підприємства «Альватрейдінг» (61002, м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, код 39334823) 392800,00 грн. боргу, 60280,00 грн. штрафу та 6946,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 10000 грн. боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 20.04.2016 р.