overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 911/4481/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Тріумф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ПАТ "Свіжачок" до ТОВ "Тріумф" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 21 березня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно доданого до касаційної скарги ТОВ "Тріумф" платіжного доручення № 167 від 17 березня 2016 року судовий збір сплачено заявником у сумі 1654 гривень 00 коп., тобто, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Крім того, з вказаного платіжного доручення не вбачається за оскарження судових рішень у якій справі сплачено судовий збір.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За з огляду на викладене касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Тріумф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 906/323/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

на ухвалу від 01.03.2016
Рівненського апеляційного господарського суду про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 906/323/15
господарського суду Житомирської області
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області Житомирської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"
про стягнення 4 929 388, 39 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді

А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/21605/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашута Д.Є.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2016
у справі№910/21605/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашута Д.Є.
доПриватного акціонерного товариства "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"
простягнення боргу у розмірі 57021,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 02.03.2016 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашута Д.Є. про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №910/21605/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно посилань заявника на те, що він не має платити судовий збір, оскільки на час подання позовної заяви користувався пільгою, передбаченою п.22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову, то зі змісту п. 2 ст. 4 названого Закону в редакції від 01.09.2015 вбачається, що якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку його сплати, то у випадку подання касаційної скарги після вказаної дати, повинен сплатити судовий збір залежно від ставки судового збору до 01.09.2015 за відсутності пільги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашута Д.Є. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №910/21605/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/20271/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№ 910/20271/15
господарського судуміста Києва
за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Ремонтник"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
прозобов'язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/20271/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/20271/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.05.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 911/2028/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі № 911/2028/15 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, 2. Фонду державного майна України,
до:1. Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич",
треті особи:1. комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", 2. Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", 3. Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій", 4. Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області,
провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Кривди Д.С.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 у справі № 911/2028/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

У зв'язку з відпусткою судді Кривди Д.С. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/2028/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Малетич М.М, Борденюк Є.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Малетич М.М., Борденюк Є.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 922/1826/14
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" на рішення господарського суду Харківської області від 7липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року у справі №922/1826/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" до державного підприємства "Південна Залізниця" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" на рішення господарського суду Харківської області від 7липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2016 року у справі №922/1826/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 916/976/15-г
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року у справі №916/976/15-г за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення суми, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" до приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду прийнята 24 квітня 2015 року. Отже останнім днем строку подання касаційної скарги було 14 травня 2015 року.

Касаційна скарга подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України 26 березня 2016 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку на конверті, адресованому Одеському апеляційному господарському суду.

У касаційній скарзі фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить відновити пропущений процесуальний строк, встановлений для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому, скаржником не надано будь - яких доказів на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та не наведено існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу скаржник подав після спливу значного строку з моменту винесення ухвали Одеського апеляційного господарського суду, і дії скаржника, що призвели до пропуску процесуального строку (зволікання з поданням касаційної скарги), мають суб'єктивний характер, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та відхиляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 року у справі №916/976/15-г повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 915/1794/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року у справі № 915/1794/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" до дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 384 374 грн 21 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При сплаті судового збору товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" мало сплатити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (6 918 грн 74 коп.), а сплатило меншу суму.

Отже, подану скаржником квитанцію від 18 березня 2016 року № 0.0.522240787.1 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/1088/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідача),

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015

у справі № 915/1088/14 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 915/1088/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду

України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя Корнілова Ж.О.

Судді: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 911/4982/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№ 911/4982/15
господарського судуКиївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доПриватного акціонерного товариства "Епос"
простягнення 161304,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 911/4982/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 911/4982/15 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.05.2016 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 916/4075/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року

у справі № 916/4075/15

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19"

до Приватного підприємства "Ресурс Югстрой"

про стягнення 183000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року у справі № 916/4075/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.04.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В. І. Картере

С.С. Самусенко