Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/355/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. ОСОБА_1, 18, м. Київ, 01030

В особі: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Чернігівської філії,

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 3926,79 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 д. № 2080 від 28.12.2015 р.

від відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подано позов до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості в сумі 3187,10 грн., 492,01 грн. пені, 50,30 грн. 3% річних та 197,38 грн. інфляційних нарахувань. Загальна сума позову становить 3926,79 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг № 123 від 16.05.14 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні. Суд клопотання відповідача задовольнив.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання про залучення до матеріалів справи письмові пояснення та виписки банку про часткову сплату боргу. Клопотання судом задоволено. Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

У відповідності до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідач скориставшись своїми процесуальними правами, у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі, причину несплати пояснив недостатністю кошторисних призначень в державному бюджеті на 2015 - 2016 рр. Відповідач у відзиві взяв на себе зобовязання сплатити борг, пеню, 3% річних, інфляційні нарахування та втрати по сплаті судового збору.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

16.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 20 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» з однієї сторони та Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області з іншої сторони, укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 123 (далі основний договір).

За умовами договору позивач зобов'язується надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку і в обсягах, замовлених абонентом (відповідачем) за встановленими значеннями показників, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Розділом 4 основного договору визначає порядок розрахунку за надані послуги. Так, надання послуг за договором є платним. Форма розрахунків за договором безготівкова. Система розрахунків, що застосовується позивачем - з надсиланням рахунків. Порядок оплати наданих послуг - попередня оплата (авансом) та в кредит. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується позивачем - абонентна система без почасового обліку телефонних розмов. Позивач відкриває в системі розрахунків відповідачу особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих відповідачу послуг, у тому числі доступ до мережі Інтернет та передавання даних (за наявності). (п. п. 4.1 - 4.3, 4.5 - 4.7 договору).

У відповідності до п. 4.9 договору № 123 державному регулюванню, шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів, підлягають тарифи за загальнодоступні телекомунікаційні послуги та тарифи за надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікації, що займають монопольне становище. Сторони погодили, що у разі зміни регульованих державою тарифів, нові тарифи застосовуються при розрахунку з дня введення їх в дію. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.12 договору № 123).

Згідно п. 4.16. основного договору рахунок за отримані послуги оплачується відповідачем не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент (відповідач) повинен звернутись до служби рахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму.

На виконання умов основного договору позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2015 р. по 29.02.2016 р. на загальну суму 6031,60 грн., що підтверджують документами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

рахунок-акт № 001230.1.2015 за січень 2015 р., за яким нараховано до сплати 304,55 грн. (послуг надано на 410,60 грн. за мінусом переплати 106,05 грн.);

рахунок-акт № 001230.2.2015 за лютий 2015 р., за яким нараховано до сплати 410,22 грн. та 1,30 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.3.2015 за березень 2015 р., за яким нараховано до сплати 410,27 грн. та 12,51 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.4.2015 за квітень 2015 р., за яким нараховано до сплати 400,34 грн. та 33,51 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.5.2015 за травень 2015 р., за яким нараховано до сплати 400,34 грн. та 69,79 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.6.2015 за червень 2015 р., за яким нараховано до сплати 400,34 грн. та 106,70 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.7.2015 за липень 2015 р., за яким нараховано до сплати 410,23 грн. та 34,42 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.8.2015 за серпень 2015 р., за яким нараховано до сплати 403,22 грн. та 61,53 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.9.2015 за вересень 2015 р., за яким нараховано до сплати 415,02 грн. та 61,53 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.10.2015 за жовтень 2015 р., за яким нараховано до сплати 461,78 грн. та 96,98 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.11.2015 за листопад 2015 р., за яким нараховано до сплати 474,98 грн. та 24,68 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.12.2015 за грудень 2015 р., за яким нараховано до сплати 481,55 грн. та 55,51 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.1.2016 за січень 2015 р., за яким нараховано до сплати 471,14 грн. та 95,14 грн. пені;

рахунок-акт № 001230.2.2016 за лютий 2015 р., за яким нараховано до сплати 481,57 грн. та 139,09 грн. пені.

Згідно п. 3.4.2 договору абонент (відповідач) зобовязаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Відповідачем за надані послуги з січня 2015 р. до лютого 2016 р. включно перераховані кошти 15.07.2015 року в сумі 1495,93 грн. та 05.11.2015 р на суму 1242,52 грн. Загальна сума оплати становить 2738,45 грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками.

З урахуванням проведених відповідачем оплат, наданих про це доказів, матеріалами справи підтверджується сума боргу за надані послуги 3187,10 грн., а саме за червень 2015 р. в сумі 2,63 грн., за липень 2015 р. в сумі 410,23 грн., за серпень 2015 р. в сумі 403,22 грн., за жовтень 2015 р. в сумі 461,78 грн., за листопад в сумі 474,98 грн., за грудень 2015 р. в сумі 481,55 грн., за січень 2016 р. в сумі 471,14 грн., та за лютий 2016 р в сумі 481,57 грн.

Відповідач порушив умови договорів, за надані послуги розрахувався частково; у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності зі cт. 193 Господарського кодексу України та cт.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, в тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.. 36 Закону України Про телекомунікації у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.2. основного договору, у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, абонент (відповідач) сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем за період з 01.01.2015 р. по 29.02.2016 р. нарахована пеня в сумі 492,01 грн., 3% річних в розмірі 50,30 грн. та 197,38 грн. інфляційних нарахувань

При розрахунку 3 % річних та пені позивачем не було враховане те, що перший день прострочення платежу по деяким рахункам-актам припадав на вихідний день (№№ 001230.1.2015, 001230.2.2015, 001230.10.2015), крім того позивач при визначені періодів заборгованості включив до них дні часткової оплати заборгованості 15.07.2015 р та 05.11.2015 р. та провів розрахунок в ці дні без врахування сум оплати.

Так, відповідно до абз. 1 п. 19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

Таким чином, суд здійснивши перевірку проведених позивачем нарахувань, приходить до висновку що вірний розмір 3 % річних дорівнює 50,10 грн., що на 0,20 грн. менше заявленого в позові, а розмір пені 490,42 грн., що менше на 1,59 грн. ніж заявлений в позові.

Позивач просить стягнути з відповідача також інфляційні втрати в сумі 197,38 грн., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Відповідач доказів повної оплати отриманих послуг суду не надав.

Відповідно до абз. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, заявлений позов в частині стягнення боргу є обґрунтованим, заявлені до стягнення штрафні санкції, річні та інфляційні, з огляду на розрахунок пені та 3 % річних з допущенням помилок, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: борг в сумі 3187,10 грн., 490,42 грн. пені, 3 % річних у розмірі 50,10 грн. та 197,38 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, таким чином з відповідача підлягає стягненню 1377,37 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 625 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст. 36 Закону України Про телекомунікації, ст.ст.22, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Івана Франка, 1, , п/р 6177 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульв. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (14000, м. Чернігів, пр-т Митру, 28, , р/р 8 АБ «Укргазбанк», МФО 320478) борг в сумі 3187,10 грн., 490,42 грн. пені, 3 % річних у розмірі 50,10 грн., 197,38 грн. інфляційних втрат та 1377,37 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 0,20 грн. та пені в сумі 1,59 грн. - всього на суму 1,79 грн. відмовити.

Повне рішення складено 21 квітня 2016 року

Суддя І.А.Фетисова