УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 19/69/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю МІО-Л, м.Луганськ

про стягнення 20376 грн 83 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство Ровенькиантрацит звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МІО-Л про стягнення заборгованості в сумі 18825 грн 22 коп., 3% річних у сумі 354 грн 33 коп., інфляційних втрат в сумі 1197 грн 28 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.07.2011 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18825 грн 22 коп., 3% річних у сумі 35 грн 59 коп., інфляційні втрати в сумі 150 грн 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 190 грн 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 грн 19 коп.; в решті позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 22.07.2011.

На виконання вказаного рішення 22.07.2011 було видано відповідний наказ від 22.07.2011 №19/69/2011.

13.09.2011 постановою Камянобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження №28679599.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.06.2012 замінено позивача (кредитора) Державне підприємство Ровенькиантрацит правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.12.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 22.07.2011 у справі №19/69/2011.

18.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит звернулося до господарського суду Луганської області з заявою б/н від 18.04.2016 про виправлення помилки у дублікаті наказу №19/69/2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2016 розгляд заяви призначений на 26.04.2016.

Сторони не скористалися своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до п.п.3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1, 94501.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Згідно з ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua місцезнаходженням відповідача є: вул.К.Маркса, б.3, м.Луганськ, 91055.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293) пересилання пошти до/з міста обласного значення Луганськ тимчасово не здійснюється.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідною роздруківкою (а.с.70).

Господарський суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи за телефоном, який значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить відповідна довідка (а.с.71).

Заява позивача про виправлення помилки у дублікаті наказу №19/69/2011 обґрунтована тим, що ухвалою від 21.12.2015 господарський суд Луганської області задовольнив заяву позивача від 05.11.2015 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі №19/69/2011 та видав дублікат наказу, але у дублікаті наказу допущено помилку, а саме, замість вірної дати дублікату наказу 22.07.2011 вказано 22.07.2015.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у пятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом в судовому засіданні була досліджена копія наказу господарського суду Луганської області №19/69/2011 від 22.07.2011 (а.с.64) та встановлено, що в дублікаті наказу (а.с.63) зазначена інша дата 22.07.2015.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит б/н від 18.04.2016 про виправлення помилки у дублікаті наказу №19/69/2011.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит б/н від 18.04.2016 про виправлення помилки у дублікаті наказу №19/69/2011 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні дублікату наказу №19/69/2011 від 22.07.2011.

3. Вважати належною дату видачі дублікату наказу №19/69/2011 - 22.07.2011.

4. Дублікат наказу господарського суду Луганської області від 22.07.2011 №19/69/2011 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола