УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/9243/14

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №910/9243/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Ясен» до Приватного акціонерного товариства «Концерн «Екоп» про стягнення 25004,54 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Ясен» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Концерн «Екоп» про стягнення 25004,54 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/9243/14 від 30.07.2014 позов задоволено повністю.

Постановою від 14.10.2014р. Київського апеляційного господарського суду рішення від 30.07.2014р. господарського суду міста Києва залишено без змін.

05.11.2014 на виконання рішення у справі № 910/9243/14 від 30.07.2014 видано наказ.

22.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №дв/29 від 08.10.2015р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. про видачу дублікату наказу від 05.11.2014р. у справі №910/9243/14.

Ухвалою від 04.11.2015 господарського суду міста Києва у справі №910/9243/14 заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу від 05.11.2014р. у справі №910/9243/14 задоволено та видано дублікат наказу від 05.11.2014.

08.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Рибчинського Олександра Володимировича, щодо не направлення стягувачу дублікату наказу господарського суду міста Києва по справі №910/9343/14 виданого згідно ухвали господарського суду міста Києва від 04.11.2015 про задоволення заяви №дв/29 від 08.10.2015 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. - неправомірними та незаконними; Визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Хорішко Олександра Олександровича, щодо не повернення в період з 06 жовтня 2015 по 25 березня 2015 стягувачу оригіналу наказу господарського суду міста Києва від 05.11.2014 по справі №910/9343/14 з підстав його втрати - неправомірними та незаконними; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, Рибчинського Олександра Володимировича, щодо не направлення в період з 01 жовтня 2015 по 25 березня 2016 стягувачу постанови про повернення виконавчого документу з доданням оригіналу виконавчого документа - наказу господарського суду міста Києва від 05.11.2014 по справі №910/9343/14 - неправомірними та незаконними; визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Хорішко Олександра Олександровича, щодо не забезпечення контролю за своєчасністю направлення стягувачу постанови від 30.06.2015 про повернення виконавчого документа з доданням оригіналу виконавчого документа - наказу господарського суду міста Києва від 05.11.2014 по справі №910/9343/14 - неправомірними та незаконними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 85 зазначеного закону передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати: 1) назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга; 2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); 4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена; 5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 частини першої цієї статті і, за необхідності, - зазначених у ч.ч. 2-3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003, скарги, заяви, подання (на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України і Господарського процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3- 5 ч. 3 ст.85 Закону № 606-XIV.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, в якості доказу відправлення боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоп» та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, скарги, разом з додатками, скаржником надано описи вкладення в цінні листи від 06.04.2016 та касовий чек від 06.04.2016, що підтверджує направлення цінного листа тільки боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоп», проте не надано жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу зацікавлених осіб скарги на дії державної виконавчої служби та всіх перерахованих в ній додатків.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скаржнику без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену скаргу у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.В. Маринченко