ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016р. Справа№ 914/741/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Геотехнічний інститут», м. Львів
до відповідача:Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», м. Львів
про: стягнення 36.777,07 грн. (з яких: 24.930,60 грн. основний борг, 10.969,46 грн. інфляційні втрати та 877,01 грн. 3% річних.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 15.03.2016 р.),
відповідача:не з'явився.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Геотехнічний інститут» до Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення 36.777,07 грн. (з яких: 24.930,60 грн. основний борг, 10.969,46 грн. інфляційні втрати та 877,01 грн. 3% річних. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду на 30.03.2016 р. Розгляд справи відкладався на 20.04.2016 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору №7530 від 01.09.2014 р. не оплатив у повному обсязі вартості виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 24.930,60 грн. Крім того, відповідачу нараховано 877,01 грн. 3% річних. 10.969,46 грн. інфляційних втрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення, долучені до матеріалів справи, причин неприбуття не повідомив, проти вимог позову в установленому порядку не заперечив. Таким чином, судом було створено відповідачу усі можливості для висловлення власної позиції з приводу предмета спору та подання доказів на свій захист. Протягом всього часу провадження у справі, проведення судових засідань, відповідач жодним чином не заперечив проти позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. З огляду на зазначене розгляд справи здійснюється на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього представника позивача в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі був укладений договір на виконання інженерно-геологічних вишукувань №7530 від 01.09.2014 р. За умовами цього Договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) приймає на себе виконання наступних робіт: "Інженерно-геологічні вишукування для опрацювання передпроектних робіт по обєкту: "Коригування проектно-кошторисної документації та додаткові роботи на невідкладні консерваційні роботи та ремонтно-реставраційні роботи по дахах Митрополичого та Монастирського корпусів Резиденції Буковинських Митрополитів (памятка архітектури 1864-1876 рр. (охор. №778) в м. Чернівцях". Термін здачі робіт за договором 45 днів після отримання авансу.

За виготовлену продукцію відповідно до даного договору замовник перераховує виконавцю 39.138,00 грн. Для початку робіт замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 30% від договірної ціни в сумі 14.207,40 грн. (пункти 2.1, 2.2 Договору).

Відповідачем перераховано на рахунок позивача 14.207,40 грн. за виконані роботи, про що свідчать банківські виписки від23.09.2014 р. у сумі 4.697,40 грн. та від 18.09.2014 р. у сумі 6.510,00 грн., долучені до матеріалів справи.

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи, а відповідачем прийнято виконані роботи, про що свідчить акт здавання-приймання виконаних робіт та передачі технічної документації від 31.12.2014 р. на суму 24.930,60 грн.

Відповідно до п.2.3 Договору кінцевий розрахунок за фактично виконаний об'єм робіт поводиться на протязі 10 днів після підписання Акту здавання-приймання виконаних робіт та передачі технічної документації.

Доказів оплати вартості виконаних робіт у сумі 24.930,60 грн. станом на день прийняття рішення відповідачем суду не подано.

Позивачем на адресу відповідача надіслано звернення №07-09/184 від 31.07.2015 р. про сплату 24.930,60 грн. боргу та звіряння взаємних розрахунків.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №07-08/210 від 31.07.2015 р. про сплату 24.930,60 грн. боргу та звіряння взаємних розрахунків. До матеріалів справи долучено докази отримання претензії (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №07-09/251 від 05.11.2015 р. про сплату 24.930,60 грн. боргу та звіряння взаємних розрахунків. До матеріалів справи долучено докази отримання претензії (повідомлення про вручення).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу виконання робіт на підставі Договору підряду в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2.3 Договору сторонами у справі визначено, що кінцевий розрахунок за фактично виконаний обєм роботи проводиться на протязі 10 днів після підписання акту здавання-приймання виконаних робіт та передачі технічної документації.

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із акту виконаних робіт позивачем здійснено Інженерно-геологічні вишукування для Монастирського корпусу, а відповідачем прийнято виконанні роботи. Кореспондуючий обов'язок з оплати виконаних робіт замовник не виконав у повному обсязі. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення у сумі 24.930,60 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Разом з тим, судом здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, розмір останніх з яких перевищує заявлену позивачем до стягнення суму. У звязку з наведеним, залишаючи за позивачем право на визначення обсягу позовних вимог, суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача 10.969,46 грн. інфляційних втрат, 877,01 грн. 3% річних.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводи позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (адреса: площа Соборна будинок 3-А, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 13823105) на користь Приватного акціонерного товариства «Геотехнічний інститут» (адреса: вулиця Перфецького, будинок 21, місто Львів, Львівська область, 79053; ідентифікаційний код 02497915) 24.930,60 грн. боргу, 877,01 грн. 3% річних, 10.969,46 грн. інфляційних втрат, 1.378,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.