ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 922/3585/14

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про виправлення описки в ухвалі суді від 16 березня 2016 року по справі :

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

про стягнення 1996302,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 6143 від 23 лютого 2016 року) про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 910/33158/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов*язання списати 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 159610,29 грн., 3% річних та 305979,87 грн. пені, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2016 року заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про відстрочку виконання рішення суду від 11 листопада 2014 року було задоволено частково; відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 до моменту набрання законної сили судовим актом (рішенням суду I інстанції, постановою суду II інстанції) по справі № 910/33158/15.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 12632) про виправлення описки в ухвалі суду від 16 березня 2016 року, в якій просить суд зазначити строк пред*явлення ухвали до виконання.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про виправлення описки в ухвалі суді від 16 березня 2016 року задовольнити та виправити допущену описку в ухвалі суді від 16 березня 2016 року по справі № 922/3585/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 12632) Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про виправлення описки в ухвалі суді від 16 березня 2016 року задовольнити.

Резолютивну частину ухвали суду від 16 березня 2016 року по справі № 922/3585/14 доповнити четвертим абзацом:

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 16 березня 2016 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 17 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1