УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/33047/15

За позовом Компанії "Анімаккорд Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"

про стягнення компенсації у розмірі 105 640, 00 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Чебикіна С.О.

Усатенко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Хода Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Анімаккорд Лтд" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 105 640, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням шляхом публічного показу та піратства Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" виключних прав Компанії "Анімаккорд Лтд" на наступні самостійні твори:

- персонаж «Маша»;

- персонаж «Медведь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У судовому засіданні 25.01.2016 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав для долучення до матеріалів справи матеріальний носій з відеозаписами фактів порушення.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.01.2016 надав відзив на позов, у якому позовні вимоги вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили та виконане відповідачем у повному обсязі, при цьому, стосується тих самих товарів та базується на тих самих доказах, якими позивач доводить вину відповідача у даній справі. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" стверджує, що відповідач не здійснював у торговому залі публічний показ товару.

У судовому засіданні 25.01.2016 та 22.02.2016 оголошувалась перерва до 22.02.2016 та 14.03.2016 відповідно, у порядку ст. 77 ГПК України.

03.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача оригінал Звіту № 7789 про оцінку від 23.10.2015, наданий в якості доказу у справі, для направлення на рецензування до Фонду державного майна України з метою встановлення його обґрунтованості та відповідності законодавству.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про направлення на рецензування Звіту № 7789 про оцінку від 23.10.2015 з підстав необґрунтованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.03.2016 визначено склад суду для розгляду справи № 910/33047/15 - головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Чебикіна С.О. та суддя Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Чебикіна С.О. та суддя Усатенко І.В., призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 18.04.2016.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

У даному судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду, щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.05.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Чебикіна С.О.

Усатенко І.В.