ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 924/283/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

про стягнення 118 412,28 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.01.2016 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка про стягнення 118 412,28 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 р.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов в якому просить стягнути 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ .

Свої доводи він обґрунтовує тим, що ТОВ „Спецбуд-1 подано позовну заяву до ТОВ „Будмонтажтелекомсистем про стягнення суми боргу, пені, 3% річних, інфляційних за неналежне виконання зобов'язань за договором субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 року (надалі-Договір).

ТОВ „Будмонтажтелекомсистем, звернувся із зустрічною позовною заявою про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язань за Договором. Позов обгрунтовує тим, що згідно з п.1.1 Договору ТОВ „Спецбуд-1 як Субпідрядник зобов'язується за завданням ТОВ „Будмонтажтелекомсистем, як Підрядника, на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором субпідряду строк закінчені роботи по об'єкту „Реконструкція мережі ШСД. Організація ADSL майданчика в с.Ківшовата Таращанського району, Київської області.

Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору субпідряду строк виконання та прийняття робіт становить 2 місяці з дати підписання договору (про що також вказує в своєму позові ТОВ „Спецбуд-1), тобто роботи мають бути виконані та здані в строк до 24 жовтня 2015 року.

По вказаному Договору субпідряду сторони підписали ОСОБА_3 приймання виконаних будівельно-монтажних робіт від 24 грудня 2015 року на суму 167 099, 99 грн. (з урахуванням ПДВ).

На підтвердження цього ТОВ „Спецбуд-1 за допомогою автоматизованої системи „Єдине вікно подання електронної звітності була зареєстрована податкова накладна від 24.12.2015р. (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1, підписи документа: електронна печатка ТОВ „Спецбуд-1 та електронний підпис директора ОСОБА_1В.).

При цьому ОСОБА_3 №1 на приховані роботи не є фінальним документом для здійснення розрахунків між сторонами оскільки не визначає ціну Договору, чи вартість або загальний об'єм робіт а лише вказує на наявність прихованих робіт на певній ділянці.

Будівельно-монтажні роботи по Договору субпідряду були здані із запізненням в два місяці - лише 24 грудня 2015 року, що також підтверджується відповідним ОСОБА_3 приймання виконаних будівельно-монтажних робіт підписаним сторонами.

ОСОБА_3 з ч.2 ст.883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.2.4 Договору субпідряду Сторони погодили, що за порушення строків (термінів) здачі робіт, Субпідрядник зобов'язаний сплатити Підряднику пеню у розмірі 0,5% вартості незавершених будівельно-монтажних робіт за кожний день прострочення.

ОСОБА_3 приймання робіт, станом на грудень 2015 року вартість незавершених будівельно-монтажних робіт становила 167 099,99 грн.

За розрахунком ТОВ „Будмонтажтелекомсистем прострочення ТОВ „Спецбуд-1 починається з 25.10.2015 року, тобто з наступного дня від кінцевого терміну виконання (24.10.2015 року) і триває до 24.12.2015 року, тобто дати виконання ТОВ „Спецбуд-1 робіт, що зафіксовано вищезгаданим ОСОБА_3 24.12.2007 року, і становить 61 день.

Відповідач зазначає, що оскільки ТОВ „Будмонтажтелекомсистем нараховує пеню за період до 6-ти місяців з дати надіслання претензії, що вкладається у вказані часові межі прострочення та відповідає вимогам ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, тобто з 25.10.2015 року до 24.12.2015 року, що становить 61 день, то сума пені становить 50 965,50 грн. (розрахунок (167 099.99 грн. х 0,005%) х 61 день = 50 965,50 грн.).

Керуючись ст. 6,7 Господарського процесуального кодексу ТОВ „Будмонтажтелекомсистем надіслало ТОВ „Спецбуд-1 відповідну претензію щодо вказаного питання проте жодної відповіді станом на дату подання цього позову не отримало (докази надіслання додаються). Також Позивач за зустрічним позовом неодноразово намагався зв'язатись із Відповідачем за зустрічним позовом задля успішного врегулювання спору проте ТОВ „Спецбуд-1 відповіді не надає

В доповнення до вищезазначеного звертаємо увагу, що ТОВ „Спецбуд-1 всупереч п.4.4 Договору субпідряду не оформив з ТОВ „Будмонтажтелекомсистем належним чином роботи, а саме не надав всіх необхідних передбачених звітів, виконавчих схем, копій всіх накладних на використані матеріали, зокрема, не повернув надану йому оптичну панель ГОМ8-РР8-О-8ІІЛ-08, що підтверджується накладною №32-ОАМ/15-1969 від 29.08.2015р.

Абзац 1 п.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного

виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, законом.

Порушивши строки, що передбачені п.п.2.1, 2.2 Договору субпідряду ТОВ Спецбуд-1 діючи в якості субпідрядника прострочив виконання робіт, завдав ТОВ „Будмонтажтелекомсистем як підряднику збитків, оскільки останній був змушений додатково вирішувати ряд організаційних питань щодо укомплектування, завершення виконання робіт безпосередньо із Замовником.

Враховуючи викладене просить порушити провадження по зустрічному позові.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто у відповідності до вимог статей 54-58 ГПК України, та приймається судом на загальних підставах.

Зустрічний позов взаємоповязаний з первісним, поданий відповідно до вимог чинного Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне порушити провадження по зустрічному позову, обєднати в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.

Відповідно до п 3.15 Постанови пленуму ВГСУ №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції

Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки зустрічна позовна заява подана відповідно до загальних правил подання позовів, суд рахує за необхідне порушити провадження по зустрічному позову обєднати з первісним позовом, присвоїти номер справи первісного позову та відкласти розгляд обєднаної справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.60, 61, , 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Порушити провадження по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шар овечка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ про стягнення стягнути 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 прийняти позов для спільного розгляду із первісним позовом, присвоїти номер справи первісного позову №924/283/16.

Зобовязати позивача по первісному позову надати суду пояснення щодо поданого зустрічного позову відповідача.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 02081, м. Київ, просп. Григоренка, 18 а, кв. 59

3 - відповідачу. 31336, Хмельницький р-н, с. Шаровечка

всі рекомендованим із повідомленням