Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 906/1470/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Житомирської районної державної адміністрації від 29.03.16.

про розстрочку виконання постанови у справі за позовом Прокурора

Житомирського району в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Фермерського господарства "Василівське - 2005" (с. Сінгури, Житомирський

район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Сінгурівської сільської ради Житомирського району (с. Сінгури, Житомирський

район)

про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА,

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної

ділянки,

за участю прокурора Рудченка М.М. та представника заявника ОСОБА_1

(довіреність №18-5/350 від 14.03.16.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15. зокрема стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації до Державного бюджету України 10141,11 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 5070,56 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

30.04.15. на виконання зазначеної постанови видано відповідний наказ №906/1470/14.

30.03.16. до суду від боржника - Житомирської районної державної адміністрації надійшла заява від 29.03.16. про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання постанови в частині стягнення до Державного бюджету України 10141,11 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 5070,56 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги до 31.12.16.

У судовому засіданні представник Житомирської районної державної адміністрації заяву про розстрочку виконання постанови суду підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Житомирської районної державної адміністрації про розстрочку виконання постанови враховуючи наступне.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12., зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Житомирська районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, фінансове забезпечення якої здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Фінансування Житомирської районної державної адміністрації здійснюється щомісячно відповідно до плану асигнувань, у зв`язку з чим Житомирська РДА має можливість сплачувати судові збори не більше 1000,00 грн. в місяць.

До заяви боржником додано графік розстрочки (а.с.251) та план асигнувань загального фонду бюджету на 2016 р. (а.с.252).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника, а саме розстрочити виконання постанови суду з виплати до Державного бюджету України 10141,11 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 5070,56 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги до 31.12.16.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житомирської районної державної адміністрації від 29.03.16. про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15. в частині стягнення з Житомирської районної державної адміністрації до Державного бюджету України 10141,11 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 5070,56 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги шляхом стягнення до останнього дня кожного місяця по 1902,00 грн. починаючи з травня 2016 року до повної сплати.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1. в справу,

2,3. відповідачам (рек.),

4. - прокурору Житомирського району