overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/329/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-2000" м. Хмельницький

про стягнення 730 950,81 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- довіреність №02-15-1689 від 27.11.201р.

від відповідача не з'явився

від прокуратури ОСОБА_2- прокурор відділу прокуратури Хмельницької області.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ТОВ "Прогресбуд-2000" на користь Хмельницької міської ради 730950,81 грн. з яких 666576,00 грн. кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, 60265,78 грн.- пеня та 3% річних в сумі 4109,03 грн.

Позивач та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, не подання витребуваних судом доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/329/16 відкласти на 10:00 "28" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля,1/1А, оф, 2) (реком. з повід.)

4 - прокуратуру (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 924/1657/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-Холдінг" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області

про стягнення 26 516,35 грн.

Представники сторін не викликались

Рішенням суду від 18.11.15р. позов задоволено та стягнуто з відповідача 14 491,54грн. основного боргу, 1 232,78грн. 3% річних, 10 506,37грн. інфляційних нарахувань та 1218грн. судового збору.

03.12.15р. видано наказ.

13.04.16р. від ТОВ "СТІОМІ - ХОЛДІНГ" надійшла заява в якій позивач просить виправити допущену у резолютивній частині рішення від 18.11.15р. описку та вказати правильний ідентифікаційний номер відповідача, а саме НОМЕР_1.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши подану позивачем заяву суд встановив, що при винесені рішення в резолютивній частині було допущено описку та зазначено ідентифікаційний номер Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 2, замість НОМЕР_1.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та виправити допущену в резолютивній частині рішення від 18.11.15р. описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 18.11.15р. описку та вважати правильним ідентифікаційний номер Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Летава, Чемеровецького району, Хмельницької області вул.Молодіжна, 22 - НОМЕР_1.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; 03047, м. Київ, проспект Перемоги 50, офіс 457), 4 - відповідачу (31651, Хмельницька область, Чемеровецький район, с.Летава, вул. Молодіжна, 33).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5903083,45грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.15р.

ОСОБА_2 - за довіреністю №651/18 від 09.02.16р.

від відповідача не зявився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 5903083,45грн. заборгованості за послуги розподілу природного газу за січень-лютий 2016 року відповідно до умов договору розподілу природного газу №094210GC53EP016 від 01.01.2016р.

13.04.16р. на адресу суду позивач надіслав заяву про зменшення позовних вимог.

Представники позивача в судове засідання зявилися. В судовому засіданні подали заяву в якій поросят не розглядати раніше подану заяву про зменшення позовних вимог. Зазначена заява не суперечить ст.22 ГПК України, відповідно судом приймається.

Явку повноважного представника відповідач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "25" квітня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмове пояснення з приводу поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2- відповідачу - (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №925/1583/14

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" до приватного підприємства "Евентус-Білд", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" про стягнення 125 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 125000,00 грн. збитків за порушення умов договору №1Д/П від 27.08.2013р. транспортного експедирування.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 розгляд справи зупинено до розгляду господарським судом м. Києва справи №910/16553/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2014р. по справі 910/16553/14 за позовом ТОВ Славянка до ТОВ Далет Лоджістік, третя особа ПП Евентус-Білд про стягнення 292 496,98 грн. позовну заяву ТОВ Славянка залишено без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили залишення вищезазначеного позову без розгляду ТОВ Славянка повторно звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ Далет Лоджістік, третя особа ПП Евентус-Білд про стягнення 292496,98 (господарська справа № 910/25257/14). В подальшому позовні вимоги позивачем було зменшено до 290 641, 39 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.11.2014 р. та 17.12.2014 р. до участі у даній справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_1 та Компанію Arkadia Food Internacional, S.L.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.05.2016р. по справі № 910/25257/14, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, позовну заяву ТОВ "Славянка до ТОВ Далет Лоджістік, треті особа ПП Евентус-Білд, ОСОБА_2, Компанія Arkadia Food Internacional, S.L. про стягнення 290 641, 39 грн. задоволено частково, стягнуто з ТОВ Далет Лоджістік на користь ТОВ Славянка 193 751, 19 грн. збитків та 3 875,02 грн. судового збору.

Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 925/1243/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-01/08/472-2016 від 12.04.2016 року ліквідатора Борейка В.А. про скасування податкової застави

у справі №925/1243/15

за заявою ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного підприємства "Будівельна компанія 2005"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.02.2016 року по справі №925/1243/15 ПП "Будівельна компанія 2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.

Від ліквідатора Борейка В.А. надійшло клопотання №02-01/08/472-2016 від 12.04.2016 року про скасування податкової застави.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора Борейка В.А. призначити у судовому засіданні на 1400 годину 23 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Повідомити про розгляд клопотання ліквідатора, кредиторів та ДПІ у м. Черкасах.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 925/2063/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

голова ліквідаційної комісії Новосельцев В.П. (особисто),

представник ліквідатора Юдицького О.В.: Федоренко О.І. (по довіреності),

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Грушевий Ю.В. (по довіреності),

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №925/2063/13 в частині розгляду клопотання від 02.09.2015 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Гермес", клопотання від 03.09.2015 року про затвердження звітів ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про оплату послуг, про відшкодування витрат, про затвердження розміру грошової винагороди

у справі №925/2063/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд справи.

Учасники судового процесу не заперечують проти відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 11 травня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. справа № 926/1414-б/15

За заявою Сторожинецького колективного виробничого підприємства Сторожинець РЕМбуд

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернівецької області звернулося Сторожинецьке колективне виробниче підприємство Сторожинець РЕМбуд в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Сторожинецького колективного виробничого підприємства Сторожинець РЕМбуд.

Постановою від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

18.04.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про призначення судового засідання для розгляду мирової угоди в справі про банкрутство. До клопотання додана мирова угода у справі №926/1414-б/15 від 15.04.2016р.

Для розгляду мирової угоди в справі про банкрутство за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 81 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд мирової угоди в судовому засіданні 27.04.2016р. о 10 год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Сторонам надати протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди, інформацію про зобовязання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дня відпустки тощо.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 16/143б/48б

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у місті Чернігові
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28
БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський лікеро горілчаний завод «Чернігівська горілка»
14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.05.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Чернігівський лікеро горілчаний завод «Чернігівська горілка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника з податкової застави, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В подальшому строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015р. до 29.04.2016р.

Враховуючи те, що строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_1 закінчується, а також необхідність визначення подальших дій у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати комітет кредиторів:

- надати пропозиції щодо введення подальшої процедури банкрутства (санації, ліквідації) чи припинення провадження у справі.

3. Копії цієї ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (14027, АДРЕСА_1) та кредиторам: Державній податковій інспекції у місті Чернігові (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), приватному підприємству «Поліський мед» (14008, м. Чернігів, вул. Толстого, 37), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5), товариству з обмеженою відповідальністю «БСМ Право» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 104-а), публічному акціонерному товариству «Банк Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28), товариству з обмеженою відповідальністю «Октан ОСОБА_2» (04070, м. Київ, а/с 149), товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора ОСОБА_3 (04201, АДРЕСА_2), товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнесфакторсервіс» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154).

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2016 Справа № 904/9463/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі № 904/9463/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.05.16р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, боржнику, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, боржнику, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2016 р. справа № 908/5536/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Відрадненське», с. Відране, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.01.2016 р.
у справі№ 908/5536/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомПриватного підприємства «Спеціальний підрозділ «Радар», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», с. Відране, Запорізька область
простягнення 109 840,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.01.2015р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», с. Відране, Запорізька область було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2016р. апеляційну скаргу було повернено заявнику.

Постановою Вищого господарського суду від 07.04.2016 р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2016 о 14:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (кімн.108).

2.Зобовязати відповідача надати до 26.05.2016 р. Донецькому апеляційному господарському суду оригінал апеляційної скарги з додатками, попередити, що у разі ненадання до вказаної дати оригінал апеляційної скарги з додатками, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

3.Зобовязати позивача надати до 26.05.2016 р. Донецькому апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.04.2016р. справа № 905/1688/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.04.16р.
у справі№905/1688/15 (суддя Курило Г.Є., судді Левшина Г.В., Осадчая А.М.)
за позовом до про за зустрічним позовом до проПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк стягнення 289 178 324,98 грн. Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м.Донецьк Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013р.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1688/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2016 р. об 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу