УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4334/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство "Більшовик", м. Київ

про: стягнення 215 865,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ковальов Д.О. (представник за довіреністю)

від відповідача: Кушнір С.Л. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко", 12.03.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н б/д до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про стягнення 215 865,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як покупець, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором № 28/08-12 від 28.08.2012 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки в повному обсязі не оплатив позивачу, як продавцю, суму переданих запасних частин до гумо обробного обладнання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2016 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/4334/16 та призначено розгляд справи на 05.04.2016 року.

Через відділ діловодства суду 31.03.2016 року від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом б/н від 30.03.2016 року, які булі долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, на 19.04.2016 року.

Представники сторін в судовому засіданні 19.04.2016 року подали спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються всіх заявлених позовних вимог, а також витрат зі сплати судового збору, а саме - відповідач визнає позовну заяву про стягнення з нього суми заборгованості - на суму 115 186, 00 грн.; відповідач зобов'язується до 19.10.2016 pоку перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості - 115 186, 00 грн.; відповідач зобов'язується до 19.10.2016 pоку перерахувати на рахунок позивача суму сплаченого судового збору 3237,97 грн.; позивач відмовляється від стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 90 321,99 грн. та 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 10 357,27 грн.

Як встановлено судом, мирова угода укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача. Відповідну мирову угоду підписано головою правління - генеральним директором - Лавріненко Л.П. з боку позивача та начальником управління правової роботи та майнових відносин - Кушнір С.Л. з боку відповідача з достатнім обсягом повноважень для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Таким чином, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/4334/16, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Беручи до уваги положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення в тексті мирової угоди.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н б/д про затвердження мирової угоди позивача та відповідача у справі № 910/4334/16 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 910/4334/16, укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко", та відповідачем, Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство "Більшовик", за позовними вимогами про стягнення 215 865,26 грн.:

«МИРОВА УГОДА

Сторони по господарській справі № 910/4334/16 за позовом ТОВ «Промтехсервіс Ко» до ПАТ «НВП «БІЛЬШОВИК» про стягнення 215865,26 грн., а саме ПОЗИВАЧ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко», , та ВІДПОВІДАЧ, Публічне Акціонерне Товариство Науково-виробниче підприємство «Більшовик», , з метою мирного вирішення справи, вирішили укласти мирову угоду про наступне:

1. Відповідач Публічне Акціонерне Товариство Науково-виробниче підприємство «Більшовик» , визнає позовну заяву про стягнення з нього суми заборгованості - на суму 115 186,00 грн., ( сто п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість грн.00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко», , м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська 136 оф.4.

2. Відповідач Публічне Акціонерне Товариство Науково-виробниче підприємство «Більшовик» , зобов'язується до 19.10.2016 p., перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко» , , м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська 136 оф.4, суму заборгованості - 115 186,00 грн. ( сто п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість грн.00 коп.)

3. Відповідач Публічне Акціонерне Товариство Науково-виробниче підприємство «Більшовик» , зобов'язується до 19.10.2016 p., перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко» , , м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська 136 оф.4, суму сплаченого судового збору 3237 грн. 97 коп.

4. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко» , , відмовляється від стягнення з Відповідача індексу інфляції в сумі 90 321 грн.99 коп., та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 10 357 грн.27 коп.

5. Сторони домовилися про те, що у випадку невиконання умов мирової угоди в строк та у порядок передбачений п.1, 2, 3 мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в примусовому порядку.

6. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодою ( п.1,2,3,5) та з метою відповідності Ухвали суду про затвердження мирової угоди вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", сторони просять суд викласти в ухвалі суду про затвердження мирової угоди усі данні, зазначені у статті 18 названого Закону.

Генеральний директор Начальник управління правової роботи

ТОВ "Промтехсервіс Ко" та майнових відносин

ПАТ «НВП «Більшовик»

__________ Лавріненко Л.П. __________ Кушнір С.Л.»

Провадження у справі № 910/4334/16 - припинити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс Ко" (; адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136, оф. 4).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (; адреса: 03680, м. Київ, проспект Перемоги, 49/2).

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 19.04.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова