ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/1395/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 11 276 307,60 дол. США (248 428 332,74 грн.)

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 р.

СУДДЯ Зражевський Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Горячих Я.О., довіреність № 46 від 31.03.2015 року

від відповідача: Танчик О.М., довіреність № 18-49/1527 від 02.09.2015 року

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на свою користь заборгованість за Кредитним договором № ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 у розмірі 11276307,60 доларів США (одинадцять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч триста сім доларів 60 центів).

У зустрічній позовній заяві відповідач просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» у зв'язку з істотною зміною обставин шляхом:

- викладення пункту 1.1.2. розділу 1 «Предмет договору» у наступній редакції: « 1.1.2. Термін користування Кредитним до « 24» квітня 2016 року включно»;

- викладення пункту 2.4. розділу 2 «Порядку надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору» у наступній редакції: « 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору.

Сплата відсотків за користування Кредитом за період з 01.01.2016 здійснюється в наступному порядку

- сплата відсотків за поточні місяці третього кварталу 2017 року, обчислених за ставкою - 11,5% річних, здійснюється в третьому кварталі 2017 року;

- сплата відсотків за поточні місяці четвертого кварталу 2017 року, обчислених за ставкою - 11,5% річних, здійснюється в четвертому кварталі 2017 року;

- оплата заборгованості з виплати відсотків, нарахованих за користування кредитом в період до 01.07.2017 здійснюється щоквартально в 2017 році рівними частками. Обчислення проводиться за загальною ставкою - 11,5% річних.

Ухвалити, що Договір ККРОD.80407.006 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 року, а в частині сплати процентів за користування кредитом - з 01.01.2015 року.

15.04.2016 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання № 18-7/775 від 15.04.2016 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія).

В обґрунтування даного клопотання позивач за зустрічним позовом посилається на те, що в забезпечення виконання за Кредитним договором між позивачем та відповідачем були укладені Договори застави (перелік яких надається), відповідно до яких передано право вимоги грошових коштів за контрактами № 4/1310038 від 11.03.2013, № 4/1310039 від 12.03.2013, № 4/1310040 від 13.03.2013, № 4/1310042 від 15.03.2013, № 4/1310158 від 11.10.2013, № 4/1310137 від 09.10.2013, №4/1322153 від 04.11.2013, № 4/1411106 від 08.09.2014, укладеними між ним та ТОВ «Энергетический стандарт».

Як зазначає відповідач за первісним позовом, предметом вищезазначених Договорів застави є надання заставодавцем в заставу майнових прав на отримання грошових коштів за контрактами в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Сумське МНВО» перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати їх задоволення за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, відповідно до пункту 17 даних Договорів застави, у випадку виникнення простроченої заборгованості за Кредитним договором, порушенні умов позичальником Кредитного договору та (або) заставодавцем цього договору, звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення заставодавцем заставодержателю права вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставлених майнових прав свої вимоги в повному обсязі, обумовленому в п.п. 2 цього договору, відшкодування збитків, витрати на здійснення забезпеченої застави.

Предметом зустрічного позову відповідача до позивача є внесення змін до Кредитного договору, зокрема, продовження терміну користування кредитом, від якого залежить можливість позивача звернути стягнення і здійснити реалізацію предмета застави за Договорами застави шляхом пред'явлення вимог про сплату заборгованості за контрактом безпосередньо до ТОВ «Энергетический стандарт». Отже, вирішення питання про продовження терміну користування кредитом за Кредитним договором безпосередньо впливає на обов'язки ТОВ «Энергетический стандарт» сплатити заборгованість за Контрактами саме на користь позивача по даній справі.

Позивач за зустрічним позовом у клопотанні зазначає, що листом від 12.04.2016 повідомив ТОВ «Энергетический стандарт» про наявність спору між ПАТ «Сумське МНВО» та Банком по справі № 920/1395/15, оскільки вирішення цього питання впливає на права та законні інтереси ТОВ «Энергетический стандарт».

Представник позивача за зустрічним позовом надав суду копію платіжного доручення № 3201 від 18.03.2016 з відміткою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування коштів до Державного бюджету.

Представник позивача за первісним позовом надав 19.04.2016 до господарського суду Сумської області заперечення проти позовної заяви про внесення змін до кредитного договору, в яких просить відмовити ПАТ «Сумське МНВО» в задоволенні зустрічного позову про внесення змін до Кредитного договору № KKPOD.80407.006 від 07.03.2013.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі в розгляді справи, підтримував позицію, викладену в запереченнях проти позовної заяви про внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини, зазначені позивачем за зустрічним позовом у клопотанні № 18-7/775 від 15.04.2016 про залучення третьої особи до участі в розгляді справи та беручи до уваги заперечення позивача за первісним позовом на клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у даній справі, в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ТОВ «Энергетический стандарт» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким міжнародним договором є Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та торговим справам (Гаага, 1965р.) (надалі - Конвенція).

Вказана Конвенція була ратифікована Російською Федерацією шляхом прийняття Федерального Закону № 10-ФЗ от 12.02.2001 «О присоединении РФ к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам».

Відповідно ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язані надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Порядок звернення суду про надання правової допомоги щодо вручення документів встановлений інструкцією «Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. №1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.3. Інструкції, під цивільною справою розуміється справа, що розглядається судом за правилами цивільного, господарського або адміністративного судочинства, а також справа щодо цивільних, сімейних, трудових, господарських правовідносин, яка розглядається іншими компетентними органами.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції, у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції, переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України згідно із статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Відповідно до п.п. 5 п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/608, витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Таким чином, враховуючи необхідність надати третій особі можливість подати до суду письмові обґрунтування своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові та враховуючи те, що ТОВ «Энергетический стандарт» є юридичною особою, зареєстрованою на території Російської Федерації, державною мовою якої є російська, суд приходить до висновку про необхідність складення доручення для вручення документів третій особі - ТОВ «Энергетический стандарт», які знаходяться у матеріалах справи № 920/1395/15 (позовної заяви, зустрічної позовної заяви тощо), зобов'язавши позивача за зустрічним позовом - ПАТ «Сумське МНВО» здійснити переклад зазначених документів, в тому числі, ухвал суду від 01.03.2016, від 22.03.2016 та від 19.04.2016. Витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, їх нотаріальним засвідченням для подальшого направлення адресату покласти на відповідача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів та отримання від третьої особи доказів і пояснень з обґрунтуванням своєї позиції стосовно обставин, викладених у позові, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 920/1395/15 до 21.09.2016 (строку, розумного для оформлення документів, які знаходяться у матеріалах справи, у відповідності до вимог, визначених ст. 126 ГПК України та вручення останніх третій особі - ТОВ «Энергетический стандарт»).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 79, 86, 125, 126 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.09.2016 до 11 год. 00 хвил.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх), каб. № 316.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» (вул. Велика Якіманка, 21, м. Москва, 119180, Росія.)

3. Доручити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснити переклад з української на російську мову позовної заяви № 5895 від 27.08.2015, зустрічної позовної заяви № 18-7/532 від 21.03.2016, клопотання про залучення третьої особи № 18-7/775 від 15.04.2016, письмових заперечень проти позовної заяви про внесення змін до кредитного договору б/н від 19.04.2016, копії ухвал суду від 01.03.2016, від 22.03.2016 та від 19.04.2016.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати суду вказані у п. 3 ухвали від 19.04.2016 документи, оформлені у відповідності з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України в строк до 27.04.2016.

5. Направити на адресу Арбітражного суду міста Москви (115225, м. Москва, вул. Велика Тульська, 17) судове доручення про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» про дату та час наступного судового засідання по справі № 920/1395/15, що розглядається господарським судом Сумської області разом з примірниками процесуальних документів по даній справі.

6. Запропонувати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» подати письмові обґрунтування своєї позиції з приводу обставин, викладених у позові.

7. Провадження у справі № 920/1395/15 зупинити до 21.09.2016.

8. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

9. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію господарського суду (кабінет № 117).

СУДДЯ Ю.О. Зражевський