overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 5005/1178/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №22/03-07 від 22.03.16р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 7/2016 від 21.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурси" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недісною угоди про порядок погашення заборгованості за виданим векселем від 28 березня 2005 року, укладену між Публічним акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промресурси".

Представник позивача подав у судовому засіданні письмове клопотання про витребування додументів з Фонду гарантування вкладів (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б).

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.04.16р. о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Вінниченка (Куйбишева), 1-а.

Витребувати із Фонду гарантування вкладів (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б).

наступні документи:

- інформацію щодо стану розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕСУРСИ" (, АДРЕСА_1, 49005) відкритих у Відкритому акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ПРИЧОРНОМОР'Я" () за період 2004 року.

Фонду гарантування вкладів вищезазначені документи у вигляді довідки надати до господарського суду Дніпропетровської області в найкоротший термін

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 Справа № 905/124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Строй Компанія", м.Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Говорун О.В.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1".

Представники сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 23-12/15-34 від 23.12.2015.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.16р. Справа № 904/3135/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженною відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення боргу у розмірі 64 799,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/2183/13

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року

у справі

за позовом Фермерського господарства "Столон", м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 66 896 грн. 91 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Столон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу у розмірі 59 580 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 276 грн. 90 коп. та 3% річних - 4 040 грн. 01 коп.

Рішенням господарського суду від 22.04.2016 року позовні вимоги задоволено.

19.04.2016 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016року.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви господарський суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в засіданні на 11.05.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (вул. Куйбишева) 1а.

До засідання подати:

Заявнику:

- письмові пояснення, в яких обґрунтувати в чому саме на його думку полягають нововиявлені обставини, в розумінні ст. 112 ГПК України з посиланням на відповідний пункт

Фермерському господарству "Столон":

- відзив на заяву про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами від 22.04.2013 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.2016 Справа № 905/1125/16

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча Компанія «Приморська», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення шкоди.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 16/1-502/16 від 24.03.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча Компанія «Приморська» про стягнення шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.04.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча Компанія «Приморська» надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/11182/15
За позовом ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 (Group Investment Hauteville S.A.), м. Монреаль, Канада

до Приватного акціонерного товариства "Золотий колос", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено частково. Вирішено:

- Приватному акціонерному товариству "Золотий колос" надати ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, належним чином завірені копії наступних документів Приватного акціонерного товариства "Золотий колос": 1) статут Товариства, зміни до статуту; 2) положення про загальні збори, Наглядову раду, виконавчий орган та Ревізора та зміни до них; 3) протоколи загальних зборів Товариства за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 4) протоколи засідань Наглядової ради, накази і розпорядження Директора за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 5) висновки Ревізора та аудитора товариства за період з 01.01.2010 року по 18.11.2015 року; 6) річну фінансову звітність за 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки; 7) свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій Товариства;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Золотий колос" на користь ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

10.03.2016 року на виконання рішення суду видано накази №904/11182/15.

При прийнятті рішення від 25.02.2016 року у резолютивній частині судом не зазначено ідентифікаційний код позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки ідентифікаційний код є обов'язковим реквізитом сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року описку та доповнити реквізити позивача ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року по справі №904/11182/15, зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_1 Інвестісмент ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2016 Справа № 905/163/16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Курахове, Маріїнський район, Донецька область

Відповідач: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь

Про стягнення 88 296,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/163/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача - Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м. Маріуполь про стягнення 88 296,00 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2016 Справа № 905/796/16
Рішення прийнято 04.04.2016, повний текст складено 06.04.2016.

Рішення набрало законної сили 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 20.04.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2016 Справа № 905/844/16
Рішення прийнято 04.04.2016, повний текст складено 07.04.2016.

Рішення набрало законної сили 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 20.04.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2016 Справа № 905/822/16
Рішення прийнято 04.04.2016, повний текст складено 07.04.2016.

Рішення набрало законної сили 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 20.04.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2016 Справа № 905/808/16
Рішення прийнято 04.04.2016, повний текст складено 06.04.2016.

Рішення набрало законної сили 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 20.04.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2016 Справа № 905/897/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине, Донецька область

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 28/02 від 01.03.2016, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.03.2015;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н., від 13.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 16.05.16.

Суддя О.В. Говорун

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" квітня 2016 р. Справа № 906/392/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Зарічанського РЕМ

про скасування протоколу №016473-7ОС від 11.04.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" травня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінали Акту №016473 від 31.03.16 та Протоколу №016473-7ОС від 11.04.16 (належним чином засвідчені їх копії - до справи);

- надати письмово обгрунтоване пояснення щодо підстав та обставин виявлення використання позивачем необлікованої ел.енергії та визначення вартості цієї ел.енергії, за період з жовтня 2015 по квітень 2016, помісячно;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" квітня 2016 р. Справа № 19/5007/1167-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області (смт.Любар, Житомирська область)

До боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Шевченка" (с.Филинці, Любарський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою УПФУ в Любарському районі Житомирської області про визнання банкрутом СТОВ "Імені Шевченка" (с.Филинці, Любарський район, Житомирська область)/

21.04.2016 до суду від Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява про заміну кредитора по справі УПФУ в Любарському районі (ідентифікаційний код - 20405058) на його правонаступника - Чуднівське об'єднане УПФУ в Житомирській області (ідентифікаційний код - 40380794).

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні вказану вище заяву.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №169/09 від 18.04.2016 про заміну кредитора по справі на "05" травня 2016 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на заяву Чуднівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну кредитора по справі.

В засідання викликати ліквідатора боржника та уповноваженого представника кредитора.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-ліквідаторк ОСОБА_2

3-Чуднівському об'єднаному УПФУ в Житомирській області ((реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/362/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання недійсним договору

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

Сторони не подали суду пояснень по суті спору з урахуванням висновку експертизи, надісланими клопотаннями просять відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити участь у судовому засіданні своїх уповноважених представників.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи за межами строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, однак у межах розумного строку потрібного для здійснення учасниками судового розгляду вищенаведених заходів.

При цьому суд керується приписами Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо здійснення правосуддя в Україні на засадах верховенства права та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2016 р. о 14:00 год.

Суддя Ушак І.Г.