ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 22/152-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО

про стягнення 521 967,20 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2010 у справі №22/152-10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк до товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО про стягнення 521967,20 грн, 1. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Грушевського, буд. 60, код 33491956) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Актив-банк(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, код 26253000) 453815,00 грн. (чотириста пятдесят три тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень) основної суми за кредитом; 37817,00 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень) простроченої заборгованості за кредитом; 29039,95 грн. (двадцять девять тисяч тридцять девять гривень девяносто пять копійок) заборгованості за процентами; 312,00 грн. (триста дванадцять гривень) заборгованості за комісією; 531,01 грн. (пятсот тридцять одну гривню одну копійку) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 442,01 грн. (чотириста сорок дві гривні одну копійку) пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 9,73 грн. (девять гривень сімдесят три копійки) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією; 5219,67 грн. (пять тисяч двісті девятнадцять гривень шістдесят сім копійок) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.10.2010 судом було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 21.09.2010 у справі №22/152-10, що набрало законної сили 18.10.2010.

03.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10.

В обґрунтування скарги боржник зазначив, що 11.09.2015 голова ліквідаційної комісії ТОВ ТРАНСЕКО надіслав до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції заяву про закінчення виконавчого провадження де боржником є ТОВ ТРАНСЕКО (код ЄДРПОУ), зняття арешту з майна та коштів боржника та надіслання ліквідатору відповідної постанови, у порядку ст. 67 Закону України Про виконавче провадження, з огляду на те, що 24.07.2015 загальними зборами акціонерів учасників ТОВ ТРАНСЕКО прийнято рішення про ліквідацію товариства.

Втім, як зазначає скаржник, державний виконавець, порушуючи норми чинного законодавства, не вчинив жодних дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з коштів та майна боржника, а також направлення на адресу голови ліквідаційної комісії оригіналу наказу господарського суду Київської області від 20.10.2010 у справі №22/152-10.

З огляду зазначеного, ТОВ ТРАНСЕКО просить суд:

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо невинесення постанов про закінчення виконавчих проваджень та зняття арешту за коштів та майна у ВП №23301714, де ТОВ ТРАНСЕКО () є боржником;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП №23301714 винести постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначити про зняття арешту з коштів і майна ТОВ ТРАНСЕКО та направити на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ ТРАНСЕКО ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_1) оригіналу наказу господарського суду Київської області від 20.10.2010 у справі №22/152-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 (суддя Третьякова О.О.) вищезазначену скаргу призначено до розгляду на 25.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2015 провадження щодо розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10 зупинено до розгляду господарським судом Київської області питання про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області у справі №22/152-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2015 замінено сторону виконавчого провадження у справі №22/152-10 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-банк на товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Авенір Інвест.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 поновлено провадження у справі №22/152-10 з розгляду скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10, розгляд скарги призначено на 03.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016, у зв'язку з тим, що судове засідання 03.02.2016 не відбулось, розгляд скарги у даній справі відкладено на 02.03.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці, у відповідності до результатів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 01.03.2016, скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10, передано до провадження судді господарського суду Київської області Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 прийнято до провадження скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10.

Ухвалами господарського суду Київської області від 02.03.2016 та 21.03.2016 розгляд скарги у даній справі відкладався на 21.03.2016 та 11.04.2016.

У судове засідання 11.04.2016 представники стягувача, боржника та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

До того ж, письмових пояснень щодо скарги боржника ані стягувач, ані державний виконавець не надали.

Згідно приписів п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суджу України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII-1 тощо.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

У зв'язку з тим, що державний виконавець жодних документів щодо примусового виконання рішення суду у справі №22/152-10, як і пояснень щодо скарги боржника, не надав, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд скарги за наявними у даній справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши подані в підтвердження обгрунтування скарги докази, суд встановив, що скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10 підлягає частковому задоволенню з огляду нижченаведеного.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. ст. 1, 11 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів 11.11.2010 відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №23301714 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2010 у справі №22/152-10.

Як зазначив скаржник, станом на дату звернення із відповідною скаргою до суду, відомості про хід виконавчого провадження ВП №23301714 як відповідно винесені у ньому процесуальні документи, у боржника відсутні.

24.07.2015 рішенням зборів учасників ТОВ ТРАНСЕКО, оформлених протоколом №24/07/2015, вирішено, зокрема, припинити діяльність товариства шляхом його ліквідації, призначено ліквідаційну комісію, головою якої обрано ОСОБА_1

13.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про перебування юридичної особи ТОВ ТРАНСЕКО (ідентифікаційний код 33491956) в процесі припинення за рішенням засновників.

Приписами ст. 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення субєкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 110, ч. 1 ст. 111 ЦК України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Таким чином, виходячи з правового аналізу вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується за рішенням її учасників, в тому числі кредиторам, вимоги яких підтверджені рішенням суду, здійснюється ліквідаційною комісією в ході ліквідаційної процедури в порядку, встановленому ст. ст. 111, 112 ЦК України та ст. 59 ГК України, а не державним виконавцем у порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 01.12.2015, постановах Вищого господарського суду України №№5023/1509/12, 915/1835/13 від 03.06.2013 та 30.07.2014 відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як слідує з наданих суду доказів, заяву голови ліквідаційної комісії боржника про закінчення виконавчого провадження державний виконавець отримав 15.09.2015, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, враховуючи прийняття учасниками ТОВ ТРАНСЕКО рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що державного виконавця було повідомлено боржником шляхом надіслання заяви, суд дійшов висновку про те, що з моменту встановлення відповідних обставин у державного виконавця виник обовязок надіслати ліквідатору боржника виконавчий документ у даній справі та закінчити виконавче у порядку, передбаченому ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, належні та допустимі докази вчинення державним виконавцем передбачених ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» дій в матеріалах справи відсутні, що свідчить про обгрунтованість доводів скаржника щодо відповідної бездіяльності відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП №23301714, а тому суд дійшов висновку про задоволення скарги у відповідній частині.

Водночас, враховуючи встановлену судом бездіяльність державного виконавця щодо вчинення передбачених законом дій, суд дійшов висновку про задоволення скарги ліквідатора боржника в частині зобовязання державного виконавця направити на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ ТРАНСЕКО ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_1) оригінал наказу господарського суду Київської області від 20.10.2010 у справі №22/152-10 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №23301714.

Що ж до вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо зняття арешту з майна та рахунків боржника суд дійшов наступних висновків.

Як слідує зі змісту приписів ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований у разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Отже, підставою для зняття арешту з майна боржника у порядку ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» є не надіслання ліквідатору виконавчого документа, а отримання ним відповідного наказу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено ненадіслання державним виконавцем ліквідатору виконавчого документа за рішенням суду у даній справі, а отже неотримання ліквідаційною комісією означеного наказу, суд дійшов висновку про передчасність та, відповідно, необгрунтованість доводів боржника щодо бездіяльності державного виконавця щодо зняття арешту з майна та коштів боржника, а також зобов'язання державного виконавця вчинити відповідні дії.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про відхилення скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10 в частині визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо зняття арешту за коштів та майна у виконавчому провадженні ВП №23301714, а також зобов'язання державного виконавця зняти арешт з коштів і майна ТОВ ТРАНСЕКО.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 11, 19, 49, 67 Закону України Про виконавче провадження, ст. 59 Господарського кодексу України, ст. ст. 110, 111 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №23301714 протиправною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції направити на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ ТРАНСЕКО ОСОБА_1 (04116, АДРЕСА_1) оригінал наказу господарського суду Київської області від 20.10.2010 у справі №22/152-10.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №23301714.

5. Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКО на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №22/152-10 в іншій частині відхилити.

Суддя В.А. Ярема