ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 910/14126/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.03.2016року

у справі № 910/14126/14

господарського суду міста Києва

за позовом 1. ОСОБА_4;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "Інтер кепітал груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київпроект"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М";

2. Закритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Рокада";

3. ОСОБА_5;

4. ОСОБА_6;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробничий проектний інститут "Київпроект"

про визнання недійсними рішень наглядової ради

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України передбачено обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору, розмір якого встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами, внесеними на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" подана 18.04.2016 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 року.

Відповідно до підпунктів 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги сплатило судовий збір лише в сумі 102,31 грн.

Разом з тим, зважаючи на те, що позовна заява містить декілька позовних вимог немайнового характеру, скаржником не дотримано вимог вищевказаного Закону щодо сплати судового збору у належному розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення, додаткового рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон М" на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року у справі № 910/14126/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко