overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 905/746/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів"

до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 867 266, 09 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Мізіна Г.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 867 266, 09 грн. за договором № 153/26/ПСН-04894 від 21.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі № 905/746/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2016 р. справу № 905/746/15 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.03.2016 р. матеріали справи № 905/746/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

20.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 826 466,09 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 905/746/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 18.05.16 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги суду, що зазначені в п. 3 ухвали суду від 25.03.2016р. у даній справі.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/1468/15.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (м.Київ)

2) Державна судова адміністрація України (м.Київ)

про стягнення 727656,78 грн.

та за зустрічним позовом Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р.

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.16р. у справі №906/1468/15 рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.15р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.16р. скасовані в частині визнання недійсним п.3.2 договору оренди нерухомого майна від 26.07.12р. №17/12-324 у частині відшкодування послуг з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі. Також скасовані рішення та постанова в частині відмови у задоволені первісного позову. У цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 906/1468/15 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/1468/15 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "25" травня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.04.16р.

Сторонам та третім особам: за необхідності ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4,5 - третім особам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.2016Справа № 910/7130/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/2898/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш"

до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 66 145,31 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Жохова О.М. - за довіреністю № 3 від 01.04.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення 66 145,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року відкладено розгляд справи на 20.04.2016 року.

20.04.2016 року представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/23094/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_2

про визнання недійсним договорів

Суддя І.В. Усатенко

представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання договору недійсним

Ухвалою суду від 21.04.2016 справу № 910/23094/14 прийнято суддею Усатенко І.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.05.2016.

При виготовленні ухвали від 21.04.2016 судом було допущено описку у вступній частині ухвали, не зазначено залучену у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про призначення до розгляду у справі № 910/23094/14 від 21.04.2016, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач - ОСОБА_2.

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали суду від 21.04.2016 № 910/23094/14.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
26.04.2016 Справа № 908/705/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2016р. у справі №908/705/16, яке набрало чинності 26.04.2016р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/6275/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан»
До відповідача Протовариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «МАРС РК» стягнення 59272,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Марченко Н.В. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «МАРС РК» про стягнення 59272,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6275/16, розгляд останньої призначено на 25.04.2016.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.05.16 о 12:00.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2016Справа № 910/7215/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА";

до Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик"

про зобов'язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 2 статті 63 ГПК - у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди за їх наявності.

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Позивачем у позовній заяві вказано не повну назву відпаовідача, у зв'язку з чим позивачем не дотримані вимоги ст. 54 ГПК України.

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 909/927/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Яремче, (вул. Куротна 4/2, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і К", (вул. В. Стуса, 80, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500, ),

встановив, що 29.03.2016р. судом винесено ухвалу про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, відкладено розгляд справи на 21.04.2016р.

21.04.2016р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебування судді Скапровської І.М. у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи на 11.05.16 о 11:00 год.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.)

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Яремче, (вул. Куротна 4/2, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 1. вул. Шевченка, 335, м.Львів,79069).
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/30245/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Розмарин"

про: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

Представники:без виклику сторін

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. у справі №910/30245/15 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/30245/15 зупинено, матеріали справи №910/30245/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.04.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.04.2016 року №4492/16-33, в якому зазначено про необхідність проведення оплати проведення експертизи та до якого долучено

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Янкович Г.М., в якому судовий експерт просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи надходження до Господарського суду міста Києва клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Янкович Г.М. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи, призначити справу до розгляду, з викликом представників сторін.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/30245/15.

2. Розгляд справи призначити на 10.05.2016 о 14:25 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Зобов'язати ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин" виконати вимоги судового експерта а саме надати:

- оригінали документів, що підлягають дослідженню: договір майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 та платіжні документи, надані позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ «Розмарин» за період 2002 - 2014 рр.;

- додаткові матеріали: документи з аналогічними досліджуваним якісними і повними відтисками печаток від імені сторін - ТОВ «Параді» та ЗАТ «Розмарин» (ПП «Розмарин»), які містяться у документах фінансово- економічної діяльності за період 2002 - 2014 рр. (по 10-15 відтисків печаток за кожен місяць).

4. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду докази здійснення попередньої оплати експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р., згідно направленого рахунку на оплату експертизи №2534 від 07.04.2016р.

Додаток для ПАТ "Укрсоцбанк": рахунок на оплату експертизи

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5997/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
До відповідача Протовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відшкодування шкоди в порядку регресу 50000,00грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Волчек Н.М. - за довіреністю № 3730/18 від 15.12.2015 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди в порядку регресу 50000,00грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5997/16, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля "BMW", державний номер BE4519AI, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 24.01.2015, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

25.04.2016 на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.05.16 об 11:00.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/16870/15

За позовом комунального підприємства «Володимирський ринок»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд»

Про стягнення 677291,05 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство (далі - КП) «Володимирський ринок» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ванбуд» про стягнення 677291,05 грн..

Суд своєю ухвалою від 03.07.2015 порушив провадження у справі № 910/16870/15.

Суд своєю ухвалою від 20.07.2015 призначив у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинив.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експерта № 14477/15-43 від 06.04.2016 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 о 11:10.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун