overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 922/4348/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 08 квітня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №926 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі № 922/4348/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне Дніпропетровського району

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі № 922/4348/14 (суддя Суярко Т.Д.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання, яке відбулось 18 квітня 2016 року, з'явився виключно представник відповідача.

Під час судового засідання представником відповідача було надано відзив на апеляційну скаргу, який було долучено до матеріалів справи.

З огляду на неявку у судове засідання позивача, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Н.М.Пелипенко

Суддя П.В.Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Справа № 5019/1612/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від боржника - не з'явився

від кредиторів - ОСОБА_2 (ОСОБА_3 "Архітектурно-будівельний комплекс"),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.03.16 р. у справі № 5019/1612/11

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити. Представник кредитора ОСОБА_3 "Архітектурно-будівельний комплекс" надав пояснення по суті поданого відзиву на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи скаржника обгрунтованими та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Поряд з цим судом встановлено, що разом з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції були направлені копії матеріалів справи № 5019/1612/11, які не дають змоги в повній мірі дослідити обставини справи та здійснити всебічний і об'єктивний розгляд скарги.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 5019/1612/11 від суду першої інстанції, в зв'язку з чим провадження за апеляційною скаргою підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 5019/1612/11 до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_4 до надходження всіх матеріалів справи № 5019/1612/11 до Рівненського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та господарському суду Рівненської області для відома.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2015 року у справі № 41/207 за заявами товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси", дочірнього підприємства "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про зміну способу та порядку виконання рішення, за участю товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ", у справі № 41/207 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси", дочірнє підприємство "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут", про виконання зобов'язання в натурі,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2016 року у справі № 5008/1137/2012 та копію постанови Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі

№ 6-1829цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 41/207 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2016 р. у справі

№ 910/16955/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2016 р. у справі № 910/16955/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії

постанов Вищого господарського суду України від 30.03.2016 р. у справі

№ 910/16791/15, від 22.02.2016 р. у справі № 922/4842/15, від 02.03.2016 р. у справі № 910/12033/14, від 23.12.2015 р. у справі № 910/8891/15,від 23.12.2015 р. у справі № 906/764/15, від 18.11.2015 р. у справі № 917/454/15, від 17.02.2016 р. у справі № 910/16935/14, від 12.11.2015 р. у справі № 910/8893/15,

від 18.11.2015 р. у справі № 904/2625/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16955/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Жайворонок Т.Є.,Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 916/1985/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 916/1985/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 лютого 2013 року у справі № 5017/2568/2012, від 18 грудня 2013 року у справі № 905/3113/13 і від 23 червня 2014 року у справі № 916/2501/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/1985/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:Т.Є. Жайворонок
А.А. Ємець
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 915/393/15 за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Басвар» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 7 квітня 2016 року допущено справу № 915/393/15 до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 915/393/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи № 915/393/15 із господарського суду Миколаївської області, надіслано звернення до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у цій справі, визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, неоднаково застосованих судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 11122, 11123 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до розгляду справи № 915/393/15 за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Басвар» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення.

Справу призначити до розгляду на спільному судовому засіданні Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 18 травня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 13/5026/1248/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 13/5026/1248/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
до1.Городищенської районної державної адміністрації; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява"
провизнання розпоряджень та державних актів недійсними, та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Звертаючись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою Заступник прокурора міста Києва, також, просив в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №13/5026/1248/2012.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №13/5026/1248/2012 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 912/3132/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплокомуненерго"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016

у справі № 912/3132/14 господарського суду Кіровоградської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго"

про стягнення 2 383 298,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04 травня 2016 року о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 905/2006/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.11.2015

у справі № 905/2006/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Строй"

про стягнення 54 526 427,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04 травня 2016 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/26135/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуЛьвівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№ 910/26135/15 господарського суду міста Києва
за позовомЛьвівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго" №10/709 від 04.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/26135/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/26135/15 до касаційного провадження.

2. Об'єднати до спільного розгляду касаційні скарги Львівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/26135/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2016 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова