overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 907/983/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області №05/2-1407-16 від 04.03.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 03.02.16 у справі № 907/983/15

за позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Ужгород

до відповідача - 1 Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Орус", м. Львів

до відповідача - 3 державного підприємства "Міжгірське лісове господарство", смт. Міжгір'я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Держземагенства в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Міжгірської районної державної адміністрації № 183 від 14.07.2011 року, № 252 від 18.10.2011 року, № 292 від 17.11.2011 року та визнання недійсними договорів земельного сервітуту від 12.12.2011 року

за участю представників:

Прокурор: Яворський Я.Т.

від позивача : не зявився.

від відповідача 1 : не зявився.

від відповідача 2 : ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача 3 : не зявився.

від третьої особи: не зявився..

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.02.16 у справі № 907/983/15 Заступник прокурора Закарпатської області оскаржив її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

18.04.16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клотання від Закарпатської обласної державної адміністрації ( у формі телеграми), в якому просить розгляд справи провести без участі уповноваженого представника

В судове засідання представники позивача, відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016р. о 10год. 30хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2016 Справа № 904/9858/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача)

суддів: Березкіної О.В., Величко Н.Л.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 21.09.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 21.02.16 р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/9858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", м. Южне, Одеська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", с. Покровка, Криничанський район, Дніпропетровської області

про стягнення 1 499 090 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/9858/15 (суддя Рудь І.А.) позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма "Маяк" про стягнення 1 499 090 грн. 90 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ "Агрофірма "Маяк" на користь ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" 749 545 грн. 45 коп. - неустойки, 11 243 грн. 18 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, в іншій частині рішення господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та призначено в судове засідання на 28.03.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Величко Н.Л.

У судовому засіданні 28.03.2016р. оголошено перерву до 19.04.2016р.

У судовому засіданні, що відбулося 19.04.2016р., в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, представниками позивача та відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів, порадившись на місці, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/9858/15 на 15 днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.В. Березкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційні скарги ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А», ПАТ «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року.

у справі № 926/1908-б/14

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Боянівка»

до: ТзДВ «Інтер-А»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника не зявився.

від кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 21.12.2015р.)

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.04.2016р. прибув лише представник одного з кредиторів.

Від ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А» представники не зявилися та не повідомили суд причин своєї неявки.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А», ПАТ «Укрсоцбанк» відкласти на 10.05.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2016 справа № 905/2517/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/2517/15 (суддя С.С. Тарапата)
за заявою кредитораДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н, б/д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі №905/2517/15 про порушення справи про банкрутство.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області, було подано клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу

України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області, пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року по справі №905/2517/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2015 року у справі № 905/2517/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Маріуполь Донецької області, призначити на: 27.04.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).

4.Зобовязати кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2016 справа № 908/417/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29 березня 2016 р.
у справі№ 908/417/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мета", м. Запоріжжя
простягнення 24 586 грн. 96 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/417/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.05.2016 р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.04.2016 р. справа № 908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМ'ясищева А.М. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою до арбітражний керуючий про арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича, м. Суми Запорізької області 23.03.2016р. №908/3667/13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" м. Київ Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ, Запорізька область ОСОБА_5, м. Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ

Арбітражний керуючий Корнілов Євгеній Олександрович, м. Суми, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Запоріжжя по справі №908/3667/13.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом - десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відбиток штемпелю Укрпошти свідчить про направлення апеляційної скарги арбітражного керуючого до суду 04.04.2016р.

Відповідно до п.4 ст.97 ГПК України, апеляційну скаргу подано після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч.1 ст.93, п.4, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича, м. Суми на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №908/3667/13 скаржнику.

Матеріали справи №908/3667/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №02-01/44 від 04.04.2016р. з додатками на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді:

Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Надруковано: 20 прим.

1- скаржнику

1- арб. керуючому

1 - банкруту

15- кредиторам

1- у справу

1 - ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р.Справа № 915/167/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року

у справі №915/167/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «ЄВРОЛАКТ»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»;

2. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Кабінету Міністрів України

про визнання недійсним іпотечного договору №151208Z128 від 05.12.2008 року,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27 квітня 2016 року об 11:00 год.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Справа №910/27509/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016

у справі № 910/27509/15 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 30.03.2016 у справі №910/27509/15. У вступній та резолютивної частинах даної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначено дату розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", а саме: «20.04.2016 о 12:35 годин» замість «05.05.2016 о 12:10 годин».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/27509/15.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/27509/15 замість «20.04.2016 о 12:35 годин" читати «05.05.2016 о 12:10 годин".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/27509/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"14" квітня 2016 р. Справа №911/5093/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Чорної Л.В.
Руденко М.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016
у справі №911/5093/15 (суддя В.М. Антонова )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пральний комплекс
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 62803,94 грн

ВСТАНОВИВ:
Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 14.03.2016 у справі №911/5093/15. У вступній та резолютивній частинах даної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначено дату призначення розгляду апеляційної скарги Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а саме: «20.04.2016 о 14:10 годин» замість «05.05.2016 о 11:00 годин».
Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №911/5093/15.
2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №911/5093/15 замість «20.04.2016 о 14:10 годин читати «05.05.2016 о 11:00 годин.
3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №911/5093/15.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №911/70/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду Київської області

від 14.03.2016р.

у справі № 911/70/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комапс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 62 382, 47 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/70/16 рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 17.05.2016 р. на 11:00 год.

Представнику позивача до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх