overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/683/14

За заявою Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань України у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ферро"

(ідентифікаційний код 19359560)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 782.129, 87 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.15 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Враховуючи, що станом на 14.03.16 від керуючого санацією боржника не надійшло на затвердження плану санації боржника, розгляд справи призначено на 12.04.16.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 31.05.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.:

-надати суду на затвердження розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ферро";

-явкою у судове засідання.

3.Попередити керуючого санацією боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

20.04.2016справа № 43/79

За заявою публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк "

до товариства з обмеженою відповідальністю "Скалт"

(ідентифікаційний код 20030150)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.11 порушено провадження у справі № 43/79.

Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 25.03.11 № 54.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.06.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 2.986. 650, 15 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бразулук С.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/79 на шість місяців, тобто до 15.03.16.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 19.04.16.

28.03.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

07.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг.

Судове засідання, призначене на 19.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-довідку від територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області;

-довідку від Головного управління статистики у м. Києві.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4304/16

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
простягнення 109821,20 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Глотова С.О. (за дов.)

від відповідача Гибало О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» до українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення 109821,20 грн. заборгованості за договором № 12052 від 27.04.2010 оренди нежитлового приміщення загальною площею 274,80 кв. м. в будинку № 152 на вулиці Фрунзе в місті Києві.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4304/16, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

04.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.04.2016.

18.04.2016 представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи підтримала клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 26/477/12-29/5/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута

20.04.2016 Справа № 5009/5094/12

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліот", м.Запоріжжя, код з ЄДР-30457205, 69095 м.Запоріжжя просп. Леніна, 117-А, поштова адреса: 69005 м. Запоріжжя просп. Леніна,133, а/с 633

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Назаренко Л.С.

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 18.01.2013р. ТОВ «Аліот», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.04.2014р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Назаренко Л.С.

До суду 19 квітня 2016р. надійшло клопотання ліквідатора Назаренко Л.С. про надання згоди на продаж рухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог кредиторів.

Для розгляду поданого клопотання слід призначити судове засідання на 27 квітня 2016р. о 09-45 год.

Керуючись статтями 40, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора Назаренко Л.С. про надання згоди на продаж рухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 27 квітня 2016р. о 09-45 год.

Явку ліквідатора, представників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції та ПАТ «Банк Форум», м.Київ, в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у клопотанні, для огляду в оригіналі.

Копію ухвали надіслати: кредиторам (ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області, ПП "Дельта консалтінг", ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЗОД, ПАТ "Банк Форум"), ліквідатору, банкруту.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/20063/13

Суддя Пасько М.В. розглянувши

за заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"

(ідентифікаційний код 25005889)

про визнання грошових вимог на суму 6.952, 40 грн. у справі № 910/20063/13

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою з грошовими вимогами до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (ідентифікаційний код 25005889) на суму 6.952, 40 грн. у справі № 910/20063/13.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.15 припинено провадження у справі № 910/20063/13 та ліквідовано приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" (ідентифікаційний код 25005889).

Враховуючи, що грошові вимоги заявлені до суб'єкта господарювання, діяльність якого на момент звернення із заявою було припинено (як і провадження у справі) і дані правовідносини не допускають правонаступництва, подана заява не може бути прийнята до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, п. 3 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви з грошовими вимогами до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (ідентифікаційний код 25005889) на суму 6.952, 40 грн. у справі № 910/20063/13.

2.Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (ідентифікаційний код 25005889) на суму 6.952, 40 грн. у справі № 910/20063/13 повернути заявнику.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА
20.04.2016справа № 910/19629/13

За заявою Фонду державного майна України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісбуд"
(ідентифікаційний код 33241147)
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.13 порушено провадження у справі.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.03.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.237.439, 85 грн.
Постановою господарського суду міста Києва від 17.06.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Піддубка Д.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Титаренка М.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19629/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 02.01.16.
14.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оплату послуг у справі.
22.12.15 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.01.16.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/19629/13 та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 14.03.16.
17.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про стягнення оплати послуг.
Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.04.16.
17.02.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про стягнення оплати послуг з кредиторів.
Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.
05.04.16 від Військової частини НОМЕР_1 надійшли пояснення на заяву ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг з кредиторів
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
2.Зобов`язати кредиторів надати суду письмові пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг з кредиторів.
3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 909/303/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6 ,м. Київ, 01001

до відповідача: Городенківського підприємства "Теплоенерго" вул. Шевченка,42,м. Городенка,78100

про стягнення 90357,56грн заборгованості, в тому числі 26254,13грн. пені, 61326,44грн. інфляційних втрат та 2776,99грн. 3% річних

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 14-182 від 15.07.14)-представник;

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Городенківського підприємства "Теплоенерго" про стягнення 90357,56грн заборгованості, в тому числі 26254,13грн. пені, 61326,44грн. інфляційних втрат та 2776,99грн. 3% річних

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.16.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представника відповідача

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Шкіндер П. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/1304/16

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с.Софіївська Бощагівка, Києво-Святошинського р-ну Київської області

до Ірпінської міської ради Київської області, м.Ірпінь

Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, м.Ірпінь

Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18, смт.Коцюбинське

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про визнання рішення Ірпінської міської ради, договору оренди нежитлового приміщення недійсним та повернення нежитлового приміщення

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами до позовної заяви додано тільки описи поштового вкладення у цінний лист від 11.04.2016 року.

Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки описи вкладення у цінний лист не можуть бути належним доказом надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. Справа № 909/342/16
Суддя господарського суду Івано-франківської області Калашник В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" м. Києва,

вул. Фрунзе, 15,м. Київ,04080

до відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_1

вул. Коцюбинського, 85,с. Заріччя, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78445

про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов"язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в сумі 10 150, 00 грн.

без виклику представників сторін

Встановив:

Позивач, Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" м. Києва звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов"язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в сумі 10 150, 00 грн.

Однак, в порушення вимог ст.57 ГПК України, до матеріалів позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати судового збору у розмірі та спосіб визначеному законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи заявлені позовні вимоги позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі

1378,00грн. , як за вимогу майнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів сплати судового збору.

Допущені порушення, відповідно до ст.63 ГПК України, є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

В зв"язку з цим суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" м. Києва до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов"язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в сумі 10150,00грн., а також долучені до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

20.04.2016справа № 43/138

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека"

(ідентифікаційний код 34351540)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.05.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86.159.422, 31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.15, зокрема, затверджено план санації боржника

Враховуючи, що станом на 14.03.16 від закінчився строк процедури санації у справі, розгляд справи призначено на 19.07.16.

Судове засідання, призначене на 19.04.16, не відбулося.

19.04.16 від публічного акціонерного товаритсва "Банк Богуслав"

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 19.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.:

-надати суду протокол комітету кредиторів боржника, на якому вирішено питання про продовження строку процедури санації та внесення змін до плану санації або перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника;

-явкою у судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько