overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 11/80

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/80 від 24.11.2010 року

за заявою кредитора - приватного акціонерного товариства Інформаційні комп'ютерні системи, вул. Смоленська, 32-33, м. Київ, 03005,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Будекспорт (далі ТОВ Будекспорт), АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2012 року господарський суд визнав ТОВ Будекспорт банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ Будекспорт на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1В

Ухвалою від 03.11.2015 року господарський суд клопотання № 02-01/1052 від 16.10.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Будекспорт" на шість місяців. Зобовязав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

До господарського суду 19.04.2016 року надійшло клопотання № 02-01/1199 від 18.04.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 3-1, 5, 22-24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 02-01/1199 від 18.04.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 05.05.2016 року на 12 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб.314.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 20.01.2012 року т. 6 а.с. 117), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, представнику працівників боржника ОСОБА_2 (25014, АДРЕСА_2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_3).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/4529/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 153 407 грн. 85 коп.

Суддя Н.Д. Петренко

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.01.2015р. у справі №916/4529/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_2, реєстраційний номер в ЄДР НОМЕР_2) заборгованість по Договору оренди від 13.03.2013р. у розмірі 6 785 доларів США, що становить 153 407 (сто п'ятдесят три тисячі чотириста сім) грн. 85 коп. (за курсом НБУ 1 долар США = 22 грн. 61 коп. станом на 22.10.2015р.), витрати по сплаті судового збору у сумі 2 301 (дві тисячі триста одна) грн. 12 коп.

25.01.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

25.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду від 25.01.2016р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. по справі № 916/4529/15.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно ч.3 ст.117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищезазначене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "05" травня 2016р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. У судове засідання надати:

позивача:

відповідача: свої міркування щодо заяви.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 918/1932/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (вул. Б. Штейнгеля, 86- А, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331),

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. ТОВ "Карат" звернулося до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За результатами підготовчого засідання 15.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Карат", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Карат" ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.04.2015 р. визнано вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, гр. ОСОБА_2 до боржника та визнано вимоги по заробітній платі працівників боржника, а саме: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1

Від ліквідатора боржника ОСОБА_1 надійшов звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та звіт про оплату послуг, які ухвалою господарського суду Рівненської області призначено до розгляду на 31.05.2016 р.

На адресу суду від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява про усунення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" ОСОБА_1 Дану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора ОСОБА_2 про усунення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" ОСОБА_1 у справі № 918/1932/14 призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "31" травня 2016 р. об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку кредитора ОСОБА_2 та ліквідатора боржника ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 912/1650/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1;

до : державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України";

про стягнення 1 693 112 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 20.05.16 подати

позивача: у письмовій формі доведення із посиланням на умови договору та норми законодавства строку виконання грошового зобов'язання відповідачем (по кожному з договорів окремо) та суми такого зобов'язання;

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; докази належного виконання грошових зобов'язань по договорах №№ 1/7 від 09.07.15, 1/6 від 02.06.15, 1/5 від 20.05.15, 2/4 від 22.04.15, 1/4 від 20.04.15, 1/3 від 20.03.15, 2/11 від 03.11.14, 4/10 від 10.10.14, 3/10 від 08.10.14, 1/10 від 01.10.14, 6/9 від 22.09.14, 5/9 від 15.09.14, 4/9 від 15.09.14, 3/9 від 15.09.14, 2/9 від 02.09.14, 1/9 від 01.09.14, 2/7 від 04.07.14, 6/6 від 25.06.14, 3/6 від 10.06.14, 2/6 від 02.06.14, 3/5 від 19.05.14, 1/5 від 05.05.14, 1/4 від 08.04.14, 3/4 від 24.04.14; докази на підтвердження сум, сплачених за виконані роботи (по кожному з договорів окремо); обґрунтований контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 24240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), відповідачу (за адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/3627/15

Суддя Малярчук І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Оздоровча база відпочинку „Глобус" про розстрочення виконання рішення суду від 26.10.2015р. по справі №916/3627/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус"

про стягнення 371873,28 грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява КП „Оздоровча база відпочинку „Глобус" про розстрочення виконання рішення суду від 26.10.2015р. по справі №916/3627/15 в порядку ст.121 ГПК України.

26.10.2015р. судом прийнято рішення у справі №916/3627/15, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, стягнуто з КП "Оздоровча база відпочинку "Глобус" на користь ФОП ОСОБА_1 300000грн. заборгованості за отриманий товар, 3422,54грн. три проценти річних, 68450,74грн. пені, 7427,12грн. судового збору. На виконання вказаного рішення 13.11.2015р. видано відповідний наказ.

22.04.2016р. за вх.№2-2167/16 до суду надійшла заява КП „Оздоровча база відпочинку „Глобус" про розстрочення виконання рішення суду від 26.10.2015р. по справі №916/3627/15 в порядку ст.121 ГПК України, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була розподілена на суддю ОСОБА_2

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказаної заяви на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №519 від 22.04.2016р., у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2, її розподілено на суддю МалярчукІ.А., у зв'язку з чим заява відповідача у порядку ст.121 ГПК України приймається та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на „12" травня 2016 р. об 11год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13, тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

заявника надати: пояснення, обґрунтування, докази наявності передумов та можливості виконати судове рішення у спосіб, запропонований у заяві; докази, що підтверджують важке фінансове становище;

позивача надати: заперечення на заяву.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/1453/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1453/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий Спа - Курорт 1936» (42760, Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, вул. Косіора, 1-А, код 33168350),

встановив:

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 11.01.2016 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

До суду звернувся ліквідатор Жмакін С.А. з клопотанням про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 р. Справа № 917/485/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про повернення судового збору по справі №917/485/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 р. по справі №917/485/16 провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2016 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» надійшла заява №12/04/ю від 12.04.2016 р. про повернення судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. До заяви додано оригінал платіжного доручення №7817 від 02.03.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних чи касаційних інстанціях.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що до заяви від 12.04.2016 р. заявником додано оригінал платіжного доручення на сплату судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з бюджету заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням № 7817 від 02.03.2016 р. в сумі 689 грн. 00 коп.

2. Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення № 7817 від 02.03.2016 р. на суму 689 грн. 00 коп. направити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок».

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2016 Справа № 920/435/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1198)

за позовом: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», м. Суми

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Прилад», м. Суми

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2016 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Витребувати у позивача документи на підтвердження повноважень директора підприємства ОСОБА_1, який підписав позовну заяву; довідку з органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України суми судового збору.

5. Запропонувати відповідачам подати обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своїх позицій у справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Примітка. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 14/264

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"

до відповідача: Приватного підприємства "Домінус"

про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03 лютого 2016 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від Рівненської міської ради: ОСОБА_2 (довіреність від 21 грудня 2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Державно- комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Домінус" про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05 червня 2008 року судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року вказану ухвалу скасовано, справу №14/264 направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року судом прийнято до розгляду справу № 14/264, розгляд призначено на 21 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року, у зв'язку з надходженням до господарського суду запиту РАГС від 01 квітня 2016 року, матеріали справи № 14/264 направлено до РАГС для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

За положеннями статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до роз'яснень наведених у пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 14/264 до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 14/264 до повернення матеріалів справи № 14/264 до господарського суду Рівненської області.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 918/200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-БК"

до відповідача ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А в особі представництва "ОСОБА_1 конструкціоні ОСОБА_2П.А"

про стягнення в сумі 549 083,25 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ничипорук .В., дов. від 090.03.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 04.01.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-БК" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А в особі представництва "ОСОБА_1 конструкціоні ОСОБА_2П.А" про стягнення в сумі 549 083,25 грн.

Ухвалою від 21.03.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

У судових засіданнях 04.04.2016 року та 18.04.2016 року оголошено перерви на 25.04.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи потребу у витребуванні додаткових пояснень, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (порядок нарахування пені, 3% річних, інфляційних по кожній накладній окремо, з вказівкою на початковий та кінцевий момент нарахування).

3. Зобов'язати відповідача надати суду власний розрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.