overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 910/31790/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "Провідна".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 11 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 910/26993/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Алєєва І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р.
у справі господарського суду№910/26993/15 міста Києва
за позовомзаступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради
допублічного акціонерного товариства "Київметал"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача -прокурор відділу Генеральної прокуратури України Суходольський С.ВМ. - посв. №041032 не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. розгляд справи №910/26993/15 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. призначено на 20.04.2016р.

20.04.2016р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від відповідача по справі публічного акціонерного товариства "Київметал", про продовження строку розгляду касаційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із пізнім отриманням ухвали Вищого господарського суду України, у зв'язку з чим відповідач не мав змоги належним чином підготуватися та не мав можливості забезпечити явку представника у судове засідання 20.04.2016р.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи складність справи, дійшла висновку про можливість задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Київметал" про продовження строку розгляду касаційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №910/26993/15 господарського суду міста Києва.

Розгляд справи №910/26993/15 за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. відкласти на 27.04.2016р. о 13:30, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

У разі повторної неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

І. Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/20312/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№910/20312/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Житлово-будівельний кооператив "Харчовик-2" 2. Житлово-будівельний кооператив "Граніт-1" 3. Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
простягнення суми

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №910/20312/15 господарського суду міста Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 910/15802/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 11 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 924/626/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.
за участі представників
від позивачаЖданкіної А.К.,
від відповідача 1Квасницького В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-Інвест"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року
у справі№ 924/626/13 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПриватного підприємства "Русь-Інвест"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" 2. ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед (UBS FIN INVESTMENT LIMITED) 3. Ай.Ес.Еф. Консалтінг Лтд.Ко (I.S.F.CONSULTING LTD.Co)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос"
провизнання відсутнім права відчужувати павільйони та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:
Представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи в судове засідання 20.04.2016 року не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення заяви позивача та відповідача 1 про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Русь-Інвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі 924/626/13 на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційної скарги відкласти на 11 травня 2016 року о 10 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддяІ.Д. Кондратова
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ПАТ "Сбербанк" - Гея В.Г., Власюк Н.В., арбітражного керуючого - Кучака Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ "Сбербанк" про відвід суддів Ткаченко Н.Г., Катеринчук Л.Й. по справі № 5016/3029/2012 (11/50) про банкрутство ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат",-

В с т А н о в и в :

В судовому засіданні 19.04.2016 від ПАТ "Сбербанк" подано заяву про відвід колегії суддів Ткаченко Н.Г., Катеринчук Л.Й., Короткевича О.Є. по справі № 5016/3029/2012 (11/50) про банкрутство ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат" .

В судовому засіданні представник ПАТ " Сбербанк" Гей В.Г. уточнив заяву про відвід колегії суддів і пояснив, що так як склад колегії змінено і суддя Короткевич О.Є не приймає участі у розгляді справи у даному судовому засіданні, відвід заявляється суддям Ткаченко Н.Г. і Катеринчук Л.Й., оскільки ці судді вже приймали участь у розгляді даної справи і постановою ВГСУ від 24.02.2015 було скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2014, а відтак, наявні підстави для відводу зазначених суддів, передбачені ст.20 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві ПАТ " Сбербанк" про відвід суддів Ткаченко Н.Г. та Катеринчук Л.Й., колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, для відводу суддів Ткаченко Н.Г. та Катеринчук Л.Й. не вбачається, а відтак, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 20, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Сбербанк" про відвід суддів Ткаченко Н.Г. і Катеринчук Л.Й. по справі № 5016/3029/2012 (11/50) залишити без задоволення.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 903/839/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Мамонтова О.М.,

Борденюк Є.М.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі № 903/839/15 господарського суду Волинської області за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В с т а н о в и в:

Подана Дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" (далі - ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку, Заявником до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 4 від 06.01.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1378,60 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі № 903/839/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Мамонтова О.М.

Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 910/22431/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.16р.

у справі № 910/22431/15

за позовом Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс", м. Київ

до ТОВ "Бест-Сервіс Трек", м. Київ

про визнання відсутнім права на вимогу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.16р. касаційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.16р. колегією суддів у складі: Мамонтова О.М. - головуючий (доповідач), судді Борденюк Є.М., Кривда Д.С.

12.04.16р. розгляд справи не відбувся у зв'язку із хворобою судді-доповідача Мамонтової О.М.

У зв'язку з відпусткою судді Кривди Д.С. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.04.16р. для розгляду касаційної скарги визначено колегію у складі: Мамонтова О.М. - головуючий (доповідач), судді Борденюк Є.М., Малетич М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України в особі підрозділу "Алкон-Сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.16р. у справі № 910/22431/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 р. о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 903/1180/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016
у справі№903/1180/15 господарського суду Волинської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 26.07.2013

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі №903/1180/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 911/4786/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"
на постанову у справі № 911/4786/15 за позовом Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 господарського суду Київської області товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроальянс"
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"
простягнення 754 590,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016. Також сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Співдружність" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 911/4786/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

/ про виправлення описки /

19 квітня 2016 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши матеріали справи № 5016/3029/2012 (11/50) про банкрутство ПАТ "Очаківський рибоконсервний комбінат",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.03.2016 касаційна скарга ПАТ "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 по справі № 5016/3029/2012 (11/50) прийнята та призначена до розгляду на 05.04.2016 на 11 год. 00 хв.

У вступній та резолютивній частині ухвали ВГСУ від 10.03.2016 по справі № 5016/3029/2012(11/50) допущена описка та зазначено назву заявника касаційної скарги по справі ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" замість ПАТ "Сбербанк", який є правонаступником ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії".

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 10.03.2016 по справі № 5016/3029/2012(11/50), а саме, замість ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" зазначити ПАТ "Сбербанк".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.