ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/942/15-г

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Оборотова О.Ю.

при секретарі судового засідання Андрущенко С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Панчук А.Д. ( довіреність №07 від 13.01.2016р.), ОСОБА_2 (голова);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №602 від 12.05.2015р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5 079,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.03.2015р. Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5 079,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 6 березня 2015 року, було порушено провадження у справі № 916/942/15-г із призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.05.2015р. представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2016р. справу №916/942/15 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №598 від 21.05.2015 р. та відповідно до п. 2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі № 916/942/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Гуляк Г.І., судді: Панченко О.Л., Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2016р. справу було прийнято до розгляду колегією суддів господарського суду Одеської області у наступному складі: головуючий суддя - Гуляк Г.І., судді: Панченко О.Л., Д'яченко Т.Г.

В судовому засіданні 15.07.2015р. представником позивача супровідним листом надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд визнати дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, а саме: розміщення будівель загальною площею 7,5 м кв., складування будівельних матеріалів та інших товарів, ведення роздрібної торгівлі, що свідчать про фактичне використання ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1 без належних правовстановлюючих документів та за відсутності рішення Сухолиманської сільської ради про її передачу у користування ФОП ОСОБА_5, самовільним зайняттям ним зазначеної земельної ділянки, зобов'язати ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом приведення цієї земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення розміщених на ній будівель загальною площею 7,5 м кв., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2, та усунення будь-яких перешкод в розпорядженні нею Сухолиманською сільською радою, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування цією земельною ділянкою та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1) на користь Сухолиманської сільської ради кошти в сумі 5 677,39 грн. як неодержаної плати з жовтня 2013 року по квітень 2015 року за оренду самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1 та всі судові витрати, що пов'язані з розглядом цієї справи.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 976 від 29.07.2015 р. та відповідно до п. 2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі № 916/942/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Гуляк Г.І., судді: Мостепаненко Ю.І., Д'яченко Т.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1291 від 03.09.2015 р. та відповідно до п.3.11. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), по справі № 916/942/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Гуляк Г.І., судді: Горячук Н.О., Д'яченко Т.Г. та ухвалою суду від 03.09.2015 року справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено засідання суду.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 13 листопада 2015 року за №1716 "Щодо автоматичної зміни складу колегії суддів", на виконання п.3.11. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), у зв'язку із прийняттям 12.11.2015р. Верховною радою України Постанови №3184 про звільнення члена колегії судді Горячук Н.О., та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 13.11.2015р., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/942/15-г, у зв'язку з необхідністю внесення змін до складу колегії суддів та відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегіїї від 13.11.2015 року було визначено склад колегії: головуючий суддя Гуляк Г.І., судді Д'яченко Т.Г. та Оборотова О.Ю. та ухвалою суду від 13.11.2015 року справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено засідання суду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №38 від 13.01.2016 р. та відповідно до п.3.10. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-16/2015 від 19.11.2015р.), приймаючи до уваги перебування головуючого судді Гуляк Г.І. на лікарняному з 11.01.2016р. по справі № 916/942/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Літвінов С.В., судді: Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2016р. справу № 916/942/15-г було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Літвінова С.В., судді: Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю., та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області №295 від 23.02.2016 р. та відповідно до п.3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), приймаючи до уваги перебування головуючого судді Літвінова С.В. з 01.02.2016р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, по справі № 916/942/15-г призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді: Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді: Д'яченко Т.Г., Оборотова О.Ю. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.03.2016р. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.04.2016р. представником відповідача було надано суду витребувані ухвалою суду документи.

В судовому засіданні 11.04.2016р. представником позивача було надано суду додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 14.04.2016р. представником відповідача було надано суду клопотання про винесення окремої ухвали.

В судовому засіданні 14.04.2016р. судом було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача та клопотання про винесення окремої ухвали.

В судовому засіданні позивач просив суд вимогу в частинні усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою не розглядати.

14.04.2016р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Фізична особа- підприємець ОСОБА_5 оформив право власності на будівлі та споруди загальною площею 7,5 м. кв., зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2012 року (справа№2-463/12).

Зважаючи на наявність у ОСОБА_5 права власності на будівлі та споруди (ринок будівельних матеріалів) площею 7,5 кв.м, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 Сухолиманська сільська рада прийняла рішення від 19 вересня 2013 року № 262-VI «Про надання ФОП ОСОБА_5 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення комерційної діяльності в селі Сухий Лиман Овідіопольського району».

Рішенням Сухолиманської сільської ради № 282-УІ від 19 вересня 2013 року «Про надання в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення комерційної діяльності на території села Сухий Лиман Овідіопольського району» надано дозвіл на передачу цією земельної ділянки площею 0,01га ФОП ОСОБА_5 в короткострокову оренду строком на 1 рік, встановлена орендна плата за користування цією земельною ділянкою, а також доручено сільському голові ОСОБА_2 укласти короткостроковий договір оренди (до одного року) та зобов'язано ФОП ОСОБА_5 до закінчення його дії надати до сільської ради на затвердження проект землеустрою щодо відведення в короткострокову оренду цієї земельної ділянки.

Зазначені рішення Сухолиманської сільської ради від 19 вересня 2013 року № 262-VI та № 282-VІ були доведені до відома ФОП ОСОБА_5

13.01.2014 року за №8 та 18.12.2014 року за № 476 Сухолиманський сільський голова ОСОБА_2 звертався з листами до ФОП ОСОБА_5 про необхідність укладення короткострокового договору оренди земельної ділянки, однак ФОП ОСОБА_5 продовжує використовувати за належністю споруди площею 7,5 кв.м, розташовані на зазначеній земельній ділянці, але короткостроковий договір оренди земельної ділянки для ведення комерційної діяльності площею 0,01 га за адресою: вул. Радісна,2-а с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області» не уклав, не надав до сільської ради на затвердження проект землеустрою щодо відведення в короткострокову оренду цієї земельної ділянки, не оплатив грошовий податок за користування нею. За період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року сільська рада недоотримала до свого бюджету коштів у вигляді орендної плати за зазначену земельну ділянку в сумі 5 677,39 грн.

Сухолиманська сільська рада прийняла рішення від 12 лютого 2015 року № 405-VI «Про скасування рішення XXI сесії VI скликання № 282-VІ від 19 вересня 2013 року «Про надання в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення комерційної діяльності на території села Сухий Лиман Овідіопольського району».

З наведених підстав позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та уточненнями до нього, відповідно до яких, позивач просить суд визнати дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, а саме: розміщення будівель загальною площею 7,5 м кв., складування будівельних матеріалів та інших товарів, ведення роздрібної торгівлі, що свідчать про фактичне використання ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1 без належних правовстановлюючих документів та за відсутності рішення Сухолиманської сільської ради про її передачу у користування ФОП ОСОБА_5, самовільним зайняттям ним зазначеної земельної ділянки, зобов'язати ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом приведення цієї земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення розміщених на ній будівель загальною площею 7,5 м кв., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2, та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_1) на користь Сухолиманської сільської ради кошти в сумі 5 677,39 грн. як неодержаної плати з жовтня 2013 року по квітень 2015 року за оренду самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1 та всі судові витрати, що пов'язані з розглядом цієї справи.

Відповідач на дав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, проти самовільного зайняття земельної ділянки заперечує, надав суду докази здійснення оплати за користування земельною ділянкою та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України, суд згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 14 Конституції України, частини 1 статті 148 Господарського кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об'єктом прана власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Статтею 83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 122 Земельного кодексу України встановлено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 153 Земельного кодексу України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Статтею 145 Конституції України передбачено, що права місцевого самоврядування захищаються з судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 22.09.2006р. №64, з подальшими змінами, на підставі ст.ст. 12, 93, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно поданої заяви було надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки розміром 0,1296 га для ринка будівельних матеріалів с. Сухий Лиман по вул. Миколаївській 1а. Крім того, даним рішенням сільської ради було надано згоду на укладення до виготовлення проекту відводу земельної ділянки для ринку будівельних матеріалів тимчасового (терміном на 6 місяців) договору оренди відповідної земельної ділянки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.04.2012р. по справі №2-463/12 затверджено мирову угоду, відповідно до якої, визнано право власності на нерухоме майно у вигляді виробничих та невиробничих будівель споруд ринку будівельних матеріалів, які складаються з позначених на плані: під літ. «А» - Адміністративної будівлі загальною площею 7,5 м, №1-3 - споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Рішеннями Сухолиманської сільської ради від 19 вересня 2013 року № 262-VI «Про надання ФОП ОСОБА_5 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення комерційної діяльності в селі Сухий Лиман Овідіопольського району» та № 282-VI «Про надання в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення комерційної діяльності на території села Сухий Лиман Овідіопольського району» відповідачу надано земельну ділянку орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1

В судовому засіданні відповідачем були надані суду копії рішеннь XXI сесії Сухолиманської сільскої ради VI скликання від 19.09.2013 року № 262-VI «Про надання ФОП ОСОБА_5 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення інерційної діяльності в селі Сухий Лиман Овідіопольського району» та № 282-VI «Про надання в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 земельної длянки для ведення комерційної діяльності на території села Сухий Лиман Овідіопольського району» із зазначенням іншої адреси земельної ділянки, а саме: АДРЕСА_2

Проте, як зазначає позивач,що в даному випадку має місце технічна помилка працівника Сухолиманської сільскої ради при підготовці та видачі громадянам копій рішень сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач звернувся до Виробничо-комерційною фірмою "Стелхен" тільки 13.11.2009р., внаслідок чого між позивачем та Виробничо-комерційною фірмою "Стелхен" був укладений Договір №383 від 13.11.2009р., згідно умов якого роботи мали бути виконані до 13.11.2010р.

Разом з тим, проект землеустрою був розроблений у 2012р., і лише у травні 2013р. Виробничо-комерційна фірма "Стелхен" направила проект землеустрою для погодження до Відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, та повідомила про це позивача, що вбачається із наявних в матеріалах справи листів №51 від 13.05.2013р. та №53 від 13.05.2013р.

Вищезазначений розроблений проект землеустрою, розроблений на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_2

Проте, як зазначав не одноразово сам позивач в судовому засіданні земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 і та ж земельна ділянка.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 використовує вказану земельну ділянку не шляхом самовільного зайняття земельної ділянки, а на законних підставах, а саме на підставі рішень Сухолиманської сільської ради від 19 вересня 2013 року № 262-VI «Про надання ФОП ОСОБА_5 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення комерційної діяльності в селі Сухий Лиман Овідіопольського району» та № 282-VI «Про надання в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення комерційної діяльності на території села Сухий Лиман Овідіопольського району».

Зворотного позивачем в порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Таким чином враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, а саме: розміщення будівель загальною площею 7,5 м кв., складування будівельних матеріалів та інших товарів, ведення роздрібної торгівлі, що свідчать про фактичне використання ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1, самовільним зайняттям ним зазначеної земельної ділянки та зобов'язання ФОП ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом приведення цієї земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення розміщених на ній будівель загальною площею 7,5 м кв., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь Сухолиманської сільської ради коштів в сумі 5 677,39 грн. як неодержаної плати з жовтня 2013 року по квітень 2015 року за оренду самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га за адресою: АДРЕСА_1 господарський суд зазначає наступне.

Дійсно судом встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1-а на підставі рішень Сухолиманської сільської ради.

В даному випадку, позивачем заявлено до стягнення сума коштів, як неодержана плата.

Хоча в даному випадку мова йде про задані сільській раді збитки у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою

Порушенням земельного законодавства спричинено державі, в особі Одеської міської ради, наявні матеріальні збитки, тому як до бюджету територіальної громади не поступила значна сума коштів, які б пішли на благоустрій міста та соціальні виплати громадянам. Ненадходженням плати до бюджету за використання земельної ділянки завдано шкоди державним інтересам.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України, передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 83 Земельного кодексу України, встановлено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 12 цього ж кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Статтею 206 цього ж кодексу встановлено, що використання землі в Україні є платним.

Пунктом "д" статті 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Відповідно до п. 5 вказаного вище Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Цивільного кодексу України актами цивільного законодавства є постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284, (далі - Порядок) збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Про необхідність сплатити нараховані збитки позивач повинен повідомити відповідача листом.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь Сухолиманської сільської ради коштів в сумі 5 677,39 грн. як неодержаної плати з жовтня 2013 року по квітень 2015 року за оренду самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку із невірно обраним способом захисту.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України, у зв'язку із відмовою у задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору покладаються позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні та стягнення 5 079,77 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено та підписано 19 квітня 2016 р.

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя О.Ю. Оборотова