номер провадження справи 12/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.04.2016 справа № 908/479/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/479/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МІБ, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект, м. Запоріжжя

про стягнення 207755,32 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 29.05.2014 року, ОСОБА_2, наказ №3 від 01.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю МІБ звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01/10 від 01.10.2013 року у сумі 207755,32 грн.

Від позивача на електронну адресу суду 16.03.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для примирення.

Представники сторін в судове засідання 17.03.2016 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В судове засідання 17.03.2016 року з'явився громадянин України ОСОБА_1Ю, стверджуючи, що він є представником відповідача, проте доказів на підтвердження своїх повноважень суду не надав.

Через канцелярію суду 05.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди разом із її текстом.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо під час судового засідання 05.04.2016 року, представник відповідача підтримав клопотання позивача про затвердження мирової угоди, а також надав суду додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів по справі, встановлення всіх фактичних обставин справи, надання сторонам часу для усунення недоліків у мировій угоді, враховуючи незявлення представника позивача, розгляд справи було відкладено на 19.04.2016 року о 10:45.

Через канцелярію суду 15.04.2016 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою.

В судове засідання 19.04.2016 року представник позивача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Представники відповідача безпосередньо в судовому підтримали подане клопотання та просили затвердити мирову угоду в редакції від 15.03.2016 року.

Зясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, вислухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю МІБ (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект (далі Замовник) було укладено договір про надання послуг № 01/10, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобовязується надати Замовнику послуги автомобільної, кранової та автотракторної будівельної техніки, обладнання та механізмів (далі Техніка), а Замовник зобовязується забезпечити роботою і використовувати за призначенням надану за заявкою техніку, а також оплачувати роботу машин та механізмів ( п. 1.2. Договору).

Відповідно до вказаного договору, місцем надання послуг зазначених Замовнику є трипільська ТЕС (п. 1.3.). В свою чергу, Замовник зобовязаний прийняти належним чином виконані послуги Виконавця й оплатити їх відповідно до акта виконаних робіт протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами зазначеного акту (п. п. 1.4., 3.6. Договору).

Відповідно до розділу 3 Договору, акт приймання виконаних робіт укладається Виконавцем кожного першого числа місяця, наступного за звітним, та направляється до Замовника в двох екземплярах (п.3.3.), в свою чергу, Замовник зобовязаний підписати та повернути Виконавцю один екземпляр акта протягом пяти днів з дня отримання актів, але не пізніше першого місяця, слідуючого за оплачуваним (в якому були надані послуги) (п. 3.6.2.). В разі не повернення на адресу Виконавця одного екземпляру акту виконаних робіт протягом строку, зазначеного в п. 3.6.2., а також не надходження на адресу Виконавця мотивованої відмови в підписанні зазначеного акту такий акт вважається признаним Замовником, а послуги прийнятими в повному обсязі (п. .3.6.3.).

Виконання оплати Замовником здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця попередньої оплати в розмірі 50% від загальної суми Техніки за 1 календарний місяць до 3-го числа поточного місяця (п. 3.5.).

Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили пеню в розмірі 0,5 % від суми невиконаних зобовязань зі сторони, винної у неналежному виконанні умов Договору.

08.05.2014 року між сторонами була укладена додаткові угода, за якою сторони погодили додаток № 3 до Договору (Протокол визначення договірної ціни на виконання робіт у відповідності до Договору про надання послуг № 01/10).

Відповідно до Протоколу визначення договірної ціни на виконання робіт у відповідності до Договору про надання послуг № 01/10, загальна ціна техніки за місяць складає 175000, 00 грн.

Позивач в позові вказує, що відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень-липень 2014 року, Замовнику було надано послуг на суму 315645,00 грн. Проте, відповідачем по справі було сплачено лише 220000, 00 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову до суду становить 95645,00 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 63807,00 грн., три проценти річних в сумі 3828,42 грн., а також інфляційні втрати в сумі 44474,90 грн. з посиланням на приписи ст. 625 ЦК України, а також п. 4.2. Договору.

05.04.2016 року під час судового засідання відповідачем було надано оригінал платіжного доручення № 156 від 15.03.2016 року, згідно з яким, відповідачем було сплачено позивачу суму основного боргу в розмірі 95645,00 грн.

До прийняття рішення у справі сторони, в розумінні вимог ст. ст. 22, 78 ГПК України звернулися до суду із заявою про затвердження судом мирової угоди від 15.03.2016 року, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується прав та обовязків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам у справі.

Безпосередньо в тексті мирової угоди сторони зазначили, що процесуальні наслідки укладення між сторонами мирової угоди їм відомі. Повноваження на вчинення дії на підпис мирової угоди з боку сторін перевірено судом.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 15.03.2016 року у справі № 908/479/16, яка укладена між сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МІБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01/10 від 01.10.2013 року у сумі 207755,32 грн., підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.11 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це питання вирішено сторонами у мировій угоді

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІБ та Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький тепло-енерго проект про затвердження мирової угоди у справі № 908/479/16.

2. Затвердити мирову угоду від 15.03.2016 р. у справі № 908/479/16, укладену між сторонами, за наступним змістом, зокрема:

ОСОБА_3

по господарській справі №908/479/16 за позовом ТОВ «МІБ» до ТОВ «ЗТЕП» про стягнення суми боргу

Ми, сторони по справі № 908/479/16:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІБ», що є позивачем у справі, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується Сторона-1 , та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло-енерго проект», що є

Відповідачем у справі, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, далі по тексту іменується "Сторона-2", разом іменуючи «Сторони», враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. Сторона - 2 визнає, що його заборгованість перед позивачем за Договором про надання послуг №01/10 від 01.10.2013 року на час укладання ОСОБА_3 угоди становить 95 645,00 (дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок п'ять грн.) 00 коп., які відповідач зобов'язується сплатити шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МІБ» №7136 у ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213 (призначення платежу: «оплата за договором про надання послуг №01/10 від 01.10.2013 року», протягом одного робочого дня з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди обома сторонами, але в будь якому разі не пізніше 17.03.2016р.

2. Сторона - 2 також визнає позовні вимоги Сторони-1 в частині стягнення:

- інфляційні нарахування в розмірі 17 410, 26 (сімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 26 коп.;

- три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3 828, 42 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 42 коп.;

- судовий збір в розмірі 3 116,32 (три тисячі сто шістнадцять) грн. 32 коп., які відповідач зобов'язується сплатити шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МІБ» №7136 у ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213, протягом трьох календарних днів з дати затвердження Господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «МІБ» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 63 807,00 (шістдесят три тисячі вісімсот сім) грн. 00 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 27 064,64 (двадцять сім тисяч шістдесят чотири) грн. 64 коп.

4. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони погоджуються із тим, що на виконання даної ОСОБА_3 угоди вони досягли згоди відносно повного та остаточного врегулювання будь-яких питань відносно предмету спору.

6. ОСОБА_6 угода подається на затвердження Господарському суду Запорізької області з метою припинення провадження по господарській справі №908/479/16 за позовом ТОВ «МІБ» до ТОВ «ЗТЕП» про стягнення 207 755,32 грн. в порядку ст. 80 ГПК України. Із змістом ст.ст. 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України сторони ознайомлені.

7. Мирову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та Господарського суду Запорізької області.

Директор ТОВ «МІБ» _______ ОСОБА_4

Директор ТОВ «ЗТЕП» _______ ОСОБА_5

3. Провадження у справі № 908/479/16 - припинити.

4. Ухвала суду по справі № 908/479/16 від 19.04.2016 року про затвердження мирової угоди набирає чинності з дня її винесення 19.04.2016 року та може бути предявлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 17, 18, 22 Закону України Про виконавче провадження у строк з 19.04.2016 року по 19.04.2017 року.

Суддя О.Г.Смірнов