ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

26 квітня 2016 р. Справа № 902/246/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (місцезнаходження: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050; адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (вул. 40-річчя Перемоги, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22446)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академія аграрних наук України (вул. Суворова, 9, м.Київ, 01010)

про стягнення 3366183,20 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Секретар судового засідання Нестерова Д.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 15 від 12.03.2015 року;

відповідача: ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, за довіреністю № 1/16 від 05.01.2016 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства ОСОБА_1 академії аграрних наук України" про стягнення 3366183,20 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань по форвардному контракту № ФК 03/09-11-07 від 03.09.2011 року щодо поставки товару.

Ухвалою від 28.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/246/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання, неподання ними витребуваних доказів, ухвалою від 12.04.2016 року розгляд справи відкладено на 26.04.2016 року.

В судове засідання 26.04.2016 року прибули представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України, в судове засідання не з'явився, витребуваних пояснень та доказів суду не надав.

Представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення 3366183,20 грн. та просив їх задовільнити.

Представник відповідача позовні вимоги про стягнення 3366183,20 грн. повністю визнав, однак просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що між сторонами ідуть переговори про укладення мирової угоди.

Проти відкладення розгляду справи заперечив представник позивача, суду пояснив, що керівництво не має наміру укладати з відповідачем мирову угоду та просив розглянути справу в даному судовому засіданні.

Враховуючи висловлену представником позивача позицію щодо неможливості укладення мирової угоди, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом не задовольняється.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

03.09.2011 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" та відповідачем - Державним підприємством "Дослідне господарство "Корделівське" ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (в подальшому перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство Корделівське" Інституту картоплярства ОСОБА_1 академії аграрних наук України") укладено форвардний контракт № ФК 03/09-11-07. До даного контракту сторонами також було укладено додаткову угоду № 1 від 30.09.2011 року, додаткову угоду № 2 від 14.10.2011 року, додаткову угоду № 3 від 09.12.2011 року та додаткову угоду № 4 від 20.07.2012 року.

Відповідно до п. 1.1. контракту, відповідач як продавець зобов'язався виростити власними силами та передати позивачу як покупцю у власність сільськогосподарську продукцію (озимі) урожаю 2012 року, у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними в цьому контракті, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим контрактом.

Згідно із п. 2.1. та п. 4.1. контракту (змін, внесених додатковими угодами) товаром є: пшениця озима (товар-1) власного врожаю 2012 року у кількості 2349,00 тонн, вартість однієї тонни 1480,00 грн. з ПДВ; ячмінь озимий (товар-2) власного врожаю 2012 року у кількості 276,00 тонн, вартість однієї тонни 1500,00 грн. з ПДВ; ріпак озимий (товар-3) власного врожаю 2012 року у кількості 262,50 тонн, вартість однієї тонни 3850,00 грн. з ПДВ; жито озиме (товар-4) власного врожаю 2012 року у кількості 130,20 тонн, вартість однієї тонни 1500,00 грн. з ПДВ.

Згідно із п. 4.3 контракту та додаткової угоди № 2 до контракту, загальна вартість товару склала 5096 445,00 грн. з ПДВ. Пунктом 3.2. контракту кінцевий строк поставки товарів встановлено до 01.09.2012 року.

Позивач перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 5403075,65 грн., що стверджується наступними платіжними дорученнями: № 17 від 29.11.2011 року на суму 1743,36 грн.; № 22 від 30.11.2011 року на суму 10000,00 грн.; № 28 від 01.12.2011 року на суму 151870,25 грн.; № 44 від 06.12.2011 року на суму 27000,00 грн.; № 64 від 15.12.2011 року на суму 56961,54 грн.; № 113 від 29.12.2011 року на суму 88852,95 грн.; № 9 від 10.01.2012 року на суму 42342,36 грн.; № 19 від 11.01.2012 року на суму 42342,36 грн.; № 47 від 16.01.2012 року на суму 368248,19 грн.; № 80 від 30.01.2012 року на суму 47586,00 грн.; № 171 від 16.02.2012 року на суму 37200,00 грн.; № 193 від 20.02.2012 року на суму 36674,21 грн.; № 205 від 21.02.2012 року на суму 12700,00 грн.; № 209 від 24.02.2012 року на суму 77890,00 грн.; № 289 від 05.03.2012 року на суму 107712,85 грн.; № 306 від 13.03.2012 року на суму 9002,00 грн.; № 312 від 20.03.2012 року на суму 35700,21 грн.; № 330 від 21.03.2012 року на суму 20000,00 грн.; № 340 від 26.03.2012 року на суму 43321,00 грн.; № 366 від 30.03.2012 року на суму 17627,26 грн.; № 401 від 03.04.2012 року на суму 91531,23 грн.; № 417 від 04.04.2012 року на суму 31920,00 грн.; № 449 від 20.04.2012 року на суму 50000,00 грн.; № 545 від 25.04.2012 року на суму 143906,55 грн.; № 562 від 26.04.2012 року на суму 39334,00 грн.; № 589 від 03.05.2012 року на суму 46500,00 грн.; № 597 від 03.05.2012 року на суму 9650,00 грн.; № 606 від 10.05.2012 року на суму 15000,00 грн.; № 623 від 18.05.2012 року на суму 80287,76 грн.; № 652 від 25.05.2012 року на суму 30000,00 грн.; № 651 від 25.05.2012 року на суму 10000,00 грн.; № 659 від 30.05.2012 року на суму 579,00 грн.; № 670 від 31.05.2012 року на суму 23161,81 грн.; № 690 від 05.06.2012 року на суму 161243,00 грн.; № 716 від 08.06.2012 року на суму 17978,42 грн.; № 722 від 08.06.2012 року на суму 2500,00 грн.; № 734 від 19.06.2012 року на суму 7500,00 грн.; № 735 від 19.06.2012 року на суму 9027,00 грн.; № 738 від 20.06.2012 року на суму 22700,00 грн.; № 746 від 22.06.2012 року на суму 11000,00 грн.; № 743 від 22.06.2012 року на суму 13500,00 грн.; № 767 від 26.06.2012 року на суму 12700,00 грн.; № 828 від 04.07.2012 року на суму 23000,00 грн.; № 840 від 07.07.2012 року на суму 1500,00 грн.; № 853 від 12.07.2012 року на суму 310008,52 грн.; № 867 від 12.07.2012 року на суму 41637,64 грн.; № 871 від 12.07.2012 року на суму 57611,91 грн.; № 891 від 16.07.2012 року на суму 33393,37 грн.; № 940 від 20.07.2012 року на суму 76635,38 грн.; № 959 від 20.07.2012 року на суму 6570,00 грн.; № 968 від 25.07.2012 року на суму 9530,35 грн.; № 985 від 27.07.2012 року на суму 16909,98 грн.; № 1000 від 30.07.2012 року на суму 5337,92 грн.; № 1016 від 30.07.2012 року на суму 44554,91 грн.; № 1045 від 01.08.2012 року на суму 108000,00 грн.; № 1085 від 03.08.2012 року на суму 686,28 грн.; № 1097 від 03.08.2012 року на суму 28390,56 грн.; № 1126 від 07.08.2012 року на суму 66709,10 грн.; № 1137 від 07.08.2012 року на суму 1008 630,77 грн.; № 1177 від 15.08.2012 року на суму 24450,00 грн.; № 1180 від 16.08.2012 року на суму 10000,00 грн.; № 1191 від 17.08.2012 року на суму 116100,00 грн.; № 1215 від 21.08.2012 року на суму 9700,00 грн.; № 1233 від 22.08.2012 року на суму 34590,00 грн.; № 1255 від 29.08.2012 року на суму 5300,00 грн.; № 586555 від 29.08.2012 року на суму 79777,20 грн.; № 586579 від 30.08.2012 року на суму 45800,00 грн.; № 586594 від 30.08.2012 року на суму 36488,32 грн.; № 586635 від 31.08.2012 року на суму 50000,00 грн.; № 1277 від 06.09.2012 року на суму 16000,00 грн.; № 586724 від 07.09.2012 року на суму 2023,38 грн.; № 1295 від 10.09.2012 року на суму 1400,00 грн.; № 1292 від 10.09.2012 року на суму 5100,00 грн.; № 586783 від 11.09.2012 року на суму 21950,00 грн.; № 1303 від 13.09.2012 року на суму 3200,00 грн.; № 586829 від 14.09.2012 року на суму 15000,00 грн.; № 1313 від 18.09.2012 року на суму 12500,00 грн.; № 586914 від 20.09.2012 року на суму 94300,00 грн.; № 586942 від 24.09.2012 року на суму 317406,00 грн.; № 586945 від 24.09.2012 року на суму 21450,00 грн.; № 587055 від 28.09.2012 року на суму 4790,75 грн.; №587209 від 17.10.2012 року на суму 1000,00 грн.; № 46 від 23.10.2012 року на суму 4250,00 грн.; № 80 від 25.10.2012 року на суму 200000,00 грн.; банківською випискою від 26.10.2012 року на суму 117000,00 грн.; платіжними дорученнями № 128 від 30.10.2012 року на суму 85000,00 грн.; № 130 від 31.10.2012 року на суму 145000,00 грн.; № 139 від 01.11.2012 року на суму 19600,00 грн.

Відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти у сумі 306630,65 грн., що підтверджується банківськими виписками від 11.12.2012 року на суму 210000,00 грн. та 12.12.2012 року на суму 96630,65 грн. Загальна сума перерахованої попередньої оплати склала 5096445,00 грн.

Відповідач поставку товару здійснив частково, на суму 1730261,80 грн., згідно видаткової накладної № 128/2 від 13.07.2012 року на суму 471840,60 грн.; № 131/2 від 19.07.2012 року на суму 71550,00 грн.; № 157/2 від 20.08.2012 року на суму 1186871,20 грн.

Оригінали платіжних доручень, банківських виписок та видаткових накладних судом оглянуто в засіданні, належним чином копії долучено до матеріалів справи.

Як передбачено п. 9.9. контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим договором строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

16.10.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 14.10.2014 року за вих. № 14/10/14-07 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 3366183,20 грн. протягом 3-х календарних днів з моменту отримання, яку відповідачем отримано 21.10.2014 року.

Відповідач згідно гарантійного листа від 10.06.2015 року визнав свою заборгованість перед позивачем на суму 3366183,20 грн., однак товар не поставив і коштів не повернув, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно наданого відповідачем обопільно підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 08.04.2016 року, заборгованість відповідача перед позивача за контрактом № ФК 03/09-11-07 становить 3366183,20 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також інших дій суб'єктів та подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, дії позивача по перерахуванню на рахунок відповідача попередньої оплати за поставку товару та прийняття цієї оплати відповідачем, а також поставка останнім позивачу частини оплаченого товару, свідчить про виникнення між сторонами договірних відносин, які носять характер договору купівлі-продажу та регулюються розділом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-продаж".

Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки спір виник з приводу повернення залишку попередньої оплати, суд враховує приписи ст.693 ЦК України частиною 2 якої передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення умов контракту, відповідач недопоставив товар на загальну суму 3366183,20 грн.: 5096445,00 грн. (сума попередньої оплати) - 1730261,80 грн. (сума поставленого товару) = 3366183,20 грн. Доказів поставки оплаченого товару, як і повернення попередньої оплати, відповідач не надав, позовні вимоги повністю визнав.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, суд вважає, що позов про стягнення 3366183,20 грн. заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

26.04.2016 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 48, 49, 82, 84, 85, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (вул. 40-річчя Перемоги, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22446, ідентифікаційний код 00497644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (місцезнаходження: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050; адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 37469,20 грн. основного боргу, 50492,75 грн. на відшкодування судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 26 квітня 2016 р.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22446)

третій особі (вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010)