ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.04.16 Справа № 904/3162/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання поновити договір оренди земельної ділянки від 27.09.2006 № 73 шляхом внесення змін до пункту 2.1. договору

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати виконком Криворізької міської ради поновити договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 під торговим павільйоном, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, та внести до нього зміни щодо надання додаткової площі земельної ділянки, фактично зайнятої під будівлею торгового павільйону у відповідності до документів БТІ, а саме 91,9 м.кв.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява за від 14 квітня 2016 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 14.04.2016.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, позивачем наданий лише опис вкладення, фіскальний чек від 14.04.2016 у додатках до позовної заяви відсутній, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області №150/16 від 21 квітня 2016 року.

Отже, належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу відповідача, позивачем не надано, що є порушенням статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідає наведеним положенням ст. 6 Конвенції.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи (у корпоративних спорах - фізичні особи).

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту першого аркушу позовної заяви позивач вказує, що відповідачем є Криворізька міська рада, однак вимога, виходячи з прохальної частини позову, до цієї особи не заявлена.

Позивач просить зобов'язати вчинити певну дію іншу особу, тобто Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Радянська, будинок 1, ідентифікаційний код 04052169), а не Криворізьку міську раду.

Відповідно, на адресу Виконавчого комітету Криворізької міської ради позовна заява з додатками не направлялась.

Наведені вище обставини перешкоджають суду належним чином підготувати справу до розгляду та вчинити дії, передбачені ст. 65 ГПК України, та, відповідно, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 46 арк., у тому числі оригінал квитанції № 120D471C29 від 07 квітня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.; опис вкладу в цінний лист на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області №150/16 від 21 квітня 2016 року.

Суддя Н.М. Євстигнеєва