Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/1727/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир)

до ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" (м. Бердичів)

про стягнення 203568,69 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) про стягнення з Приватного підприємства "Проф-Альянс" (м. Житомир) збитків в сумі 247168,36 грн.

за участю Державної фінансової інспекції в Житомирській області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) (третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача - за зустрічним.

за участю прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів)

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 керівник згідно витягу з ЄДР від 30.12.14 р.; ОСОБА_4М, довіреність № б/н від 31.03.16; ОСОБА_5А, довіреність № 031524 від 23.01.15;

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність № 175 від 07.04.16; ОСОБА_7, довіреність № 176 від 07.04.16;

третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_8, довіреність № 06-2515/2036 від 19.04.16,

від третьої особи, ОСОБА_9, довіреність № 06-2515/1845 від 07.04.16,

взяв участь, прокурор Вихристюк О.Л. посв.№003867 видане 13.09.2012р. дійсне до 13.09.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Проф-Альянс" (м. Житомир) просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 ВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) основний борг в сумі 203 568, 69 грн. за ОСОБА_10 на виконання робіт № 172 від 30.07.12р.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 ВНЗ "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради (м. Бердичів) просить стягнути з ПП "Проф-Альянс" (м. Житомир) збитки в сумі 247168,36 грн., що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_10 на виконання робіт № 172 від 30.07.12р.

Ухвалою від 23.06.2015р. господарський суд доручив провести судову будівельно-технічну експертизу у справі судовому експерту - ОСОБА_11 (Свідоцтво №1388 від 18.12.2009р.).

25 березня 2016р. до господарського суду надійшов Висновок судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-4-1-014/15 від 03.02.2016р. (далі - Висновок № СЕ-4-1-014/15), виконаний судовим експертом ОСОБА_11 та матеріали справи у 8 (восьми) томах.

Ухвалою від 28.03.2016р. господарський суд поновив провадження у справі та ухвалив учасникам судового процесу надати в засідання суду 11.04.16р. наявні заперечення по суті Висновку №СЕ-4-1-014/15 у разі наявності.

Ухвалою від 11.04.2016р. господарський суд ухвалив судовому експерту ОСОБА_11 надати мотивований висновок на заперечення позивача ПП "Проф-Альянс" по суті Висновку №СЕ-4-1-014/15 та поставлені, у зв'язку з цим, питання, та визнав явку судового експерта в засідання суду обов'язковою.

До початку розгляду справи судовий експерт ОСОБА_11 повідомила про неможливість явки в засідання суду з підстав перебування на заздалегідь запланованих обстеженнях об'єктів дослідження за межами Житомирської області.

У мотивованому висновку від 15.04.16р. судовий експерт ОСОБА_11 відповіла на заперечення позивача по суті Висновку №СЕ-4-1-014/15 .

Заслухавши в засіданні суду мотивований висновок від 15.04.16р. судового експерта , представники позивача в усній формі заявили, що не погоджуються з доводами судового експерта та наполягають на участі останнього в судовому засіданні.

Інші учасники судового процесу не заперечують проти оцінки Висновку №СЕ-4-1-014/15 за участю судового експерта.

Заслухавши представників сторін та враховуючи конкретні обставини цього спору, суд ухвалює повторно викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_11 для надання усних пояснень по суті змісту Висновку №СЕ-4-1-014/15, а також вжити додаткові заходи щодо підготовки справи до наступного судового розгляду згідно резолютивної частини ухвали суду.

Відкладення розгляду справи , у зв'язку з цим, не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (п. 32. рішення у справі «ОСОБА_9 проти Швейцарії» п. 48 рішення у справі «Хаусшильдт проти ОСОБА_8» від 24 травня 1989 року) щодо розумного строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 31, 41-43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу ПП " Проф-Альянс" (м. Житомир) до дати засідання суду вчинити наступні процесуальні дії:

- ознайомитися з матеріалами справи та об'єктами експертного дослідження , що надавались сторонами спору для проведення судової експертизи;

- за результатами ознайомлення письмово підтвердити, з посиланням на том справи та аркуш справи, або на об'єкт експертного дослідження, який не долучався до матеріалів справи, доводи про те, що судовий експерт склала Висновок №СЕ-4-1-014/15 на основі недійсної та підробленої проектно-кошторисної документації , а також створила інформацію, оскільки зазначила заздалегідь неправильні та підроблені дані ; у письмовому поясненні обов'язково вказати конкретно, яка проектно-кошторисна документація та які дані є підробленими, а також яка проектно-кошторисна документація є недійсною;

- за результатами ознайомлення письмово підтвердити, з посиланням на том справи та аркуш справи, або на об'єкт експертного дослідження, який не долучався до матеріалів справи, які документи в оригіналі , а які в засвідченій копії були надані позивачем;

- за результатами ознайомлення письмово підтвердити, як у Висновку №СЕ-4-1-014/15 судовий експерт дослідила обґрунтованість вимог позивача до відповідача на загальну суму 203568,69грн. за неоплаченими актами виконаних робіт за грудень 2013року;

- за результатами ознайомлення письмово підтвердити, як у Висновку №СЕ-4-1-014/15 судовий експерт дослідила обґрунтованість вимог відповідача до позивача на загальну суму 247168,26 грн. збитків як за оплаченими , так і за неоплаченими актами виконаних робіт за грудень 2013року.

4. Всім учасникам судового процесу до дати засідання суду підготуватися до розгляду справи за участю судового експерта ОСОБА_11 по суті змісту Висновку №СЕ-4-1-014/15.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, третіх осіб та прокурора. Явку судового експерта ОСОБА_11 в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу ПП Проф-Альянс (простою)

3 - відповідачу КВНЗ "Берд. мед. коледж" (простою.)

4 - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області (10014, м. Житомир, Корольовський район, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) (простою),

5- прокуратура Житомирської області ( в книзі нарочним),

6 - ФОП ОСОБА_2 (10029, АДРЕСА_1) ( рек. з пов. ).,

7 - ТОВ "Судова незалежна експертиза України" в особі Житомирської філії судовому екперту ОСОБА_11 ( 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 10) ( рек. .з повід.)