ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області Жученко О.

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016
у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 господарського суду Одеської області
за заявоюОСОБА_4
доДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015 (суддя Антощук С.І.) припинено розгляд скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" в частині оскарження дій керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Хайло Миколи Володимировича; в іншій частині скарги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 (колегія суддів: Богатир К.В., Воронюк О.Л., Разюк Г.П.) апеляційну скаргу Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2015 скасовано; задоволено скаргу на дії керуючого санацією Бойко Т.О.; визнано поточні кредиторські вимоги Адвокатської фірми "Harald Giebner & Colleagues" до боржника Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на суму 370939,06 євро, з яких: основний борг - 181 828,07 євро, проценти за прострочку оплати основної суми боргу - 189110,99 євро, еквівалент якої станом на 27.05.2015 за офіційним курсом НБУ складає 8682644,77 грн.; в іншій частині у задоволенні скарги на дії керуючого санацією боржника відмовлено.

Перший заступник прокурора Одеської області Жученко О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 05/2-6042-03 від 17.03.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016, з проханням скасувати останню, а ухвалу господарського суду Одеської області від 16.12.2015 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишити без змін.

Подана Першим заступником прокурора Одеської області Жученко О. касаційна скарга № 05/2-6042-03 від 17.03.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 5 п.2 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник - Перший заступник прокурора Одеської області Жученко О. у тексті касаційної скарги № 05/2-6042-03 від 17.03.2016 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із тим, що перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області, на це потрібен певний час, квитанцію про сплату судового збору буде направлено до суду у найкоротший термін.

Як вбачається з матеріалів справи, від Першого заступника прокурора Одеської області Жученко О. електронною поштою до Вищого господарського суду України направлено лист № 05/2-6042-03 від 30.03.2016, зі змісту якого вбачається, що прокуратурою областю здійснено сплату судового збору за подання касаційної скарги №05/2-6042-03 від 17.03.2016 у розмірі 1461, 60 грн. відповідно до платіжного доручення №226 від 23.03.2016.

Однак, станом на 15.04.2016, згідно інформації Діловодства Вищого господарського суду України, лист Першого заступника прокурора Одеської області Жученко О. № 05/2-6042-03 від 30.03.2016 з оригіналом платіжного доручення № 226 від 23.03.2016 до Вищого господарського суду України не надходив.

Таким чином, скаржником не додано до касаційної скарги докази сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Першого заступника прокурора Одеської області Жученко О. № 05/2-6042-03 від 17.03.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 1 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Першому заступнику прокурора Одеської області Жученко О. в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області Жученко О. №05/2-6042-03 від 17.03.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк