УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5362/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Київ - 5»
простягнення 447 965,98 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю № 91/2015/11/11-4 від 11.11.2015;
від відповідача: Бойков О.С. за довіреністю № б/н від 11.04.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго" ) до Житлово-будівельного кооперативу "Київ - 5" (далі - ЖБК "Київ - 5") про стягнення 447 965,98 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2015 № 1410168.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5362/16 та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Позивач 11.04.2016 через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 11.04.2016 через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідачем було подано клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка - ОСОБА_3 (вих. № б/н від 11.04.2016), обгрунтовуючи необхідністю застосування у даній справі спеціальних знань для роз'яснення таких питань: 1) який об'єм та розмір спожитої Житлово-будівельним кооперативом «Київ-5» за період з 01.10.2013 по 01.01.2016 теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та опалення підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що позивач повинен був обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання та опалення у відповідності до умов договору № 1410168 від 01.12.2015 та п. 23 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007? 2) якими доказами підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації», з урахуванням якої він повинен був визначати кількість теплової енергії «розрахунковим способом», у відповідності до умов договору № 14108168 від 01.12.2015 та п. 23 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМ України № 1198 від 03.10.2007?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 18.04.2016.

Позивач 15.04.2016 через відділ діловодства суду подав заперечення на відзив, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач 15.04.2016 через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по суті спору.

Через відділ діловодства суду 18.04.2016 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про призначення комплексної економічної судової експертизи.

У судовому засіданні 18.04.2016 представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Відповідно до ч. 3 ст. 7 зазначеного вище Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Пунктом 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) передбачено, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України. В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне у даній справі призначити комплексну економічну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка - ОСОБА_3 задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/5362/16 комплексну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_3.

3. Матеріали справи надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) який об'єм та розмір спожитої Житлово-будівельним кооперативом «Київ-5» за період з 01.10.2013 по 01.01.2016 теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та опалення підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що позивач повинен був обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання та опалення у відповідності до умов договору № 1410168 від 01.12.2015 та п. 23 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007?

2) якими доказами підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації», з урахуванням якої він повинен був визначати кількість теплової енергії «розрахунковим способом», у відповідності до умов договору № 14108168 від 01.12.2015 та п. 23 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (ініціюючу сторону) - Житлово-будівельний кооператив «Київ - 5» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 24, )

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Київ - 5» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 24, ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати відповідача (ініціюючу сторону) - Житлово-будівельного кооперативу «Київ - 5» забезпечити оплату експертизи та її проведення, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

10. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Суддя Дупляк О.М.