overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.04.2016р. справа № 908/284/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства ДЕФЕНС, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.03.2016р.
у справі№908/284/15 (суддя Немченко О.І.)
за позовомПриватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ, с. Рівне, Красноармійський район, Донецька область
до відповідачаПриватного підприємства ДЕФЕНС, м. Запоріжжя
прозобовязання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570 грн. 60 коп. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства АПК ІНВЕСТ, с. Рівне, Красноармійський район, Донецька область до Приватного підприємства ДЕФЕНС, м. Запоріжжя задоволено.

Приватне підприємство ДЕФЕНС, м. Запоріжжя звернулось із апеляційною скаргою №б/н від 13.04.2016р. на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/284/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 06.06.2016р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_2

Надруковано: 4 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Справа №910/31594/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016

у справі №910/31594/15 (суддя Ю.М. Смирнова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутаром Етол (Україна)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс Капітал Груп"

про стягнення 207279, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 30.03.2016 у справі №910/31594/15. У вступній та резолютивної частинах даної ухвали допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп" «20.04.2016 о 12:05 годин» замість «27.04.2016 о 12:40 годин».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/31594/15.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/31594/15 замість «20.04.2016 о 12:05 годин" читати «27.04.2016 о 12:40 годин".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/31594/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Справа №910/30371/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016

у справі №910/30371/15 (суддя С.М. Мудрий)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

про стягнення 490 757,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 18.03.2016 у справі №910/30371/15. У вступній та резолютивної частинах даної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначено дату призначення розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен", а саме: «20.04.2016 о 14:40 годин» замість «05.05.2016 об 11:40 годин».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №910/30371/15.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №910/30371/15 замість «20.04.2016 о 14:40 годин" читати «05.05.2016 об 11:40 годин".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №910/30371/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/1577/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

Господарського суду міста Києва

від 30.03.2016р.

у справі № 910/1577/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ 2014»

про зобов'язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/1577/16 рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 17.05.2016 р. на 11:30 год.

Представнику відповідача до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/15472/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2016 р.

у справі №910/15472/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Логістік»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

про стягнення заборгованості зі страхової виплати у розмірі 210687,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.05.2016 р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду оригінал доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №44/610-б-43/145

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

кредитора ПАТ «СБЕРБАНК»

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.16

про дострокове припинення повноважень ліквідатора

ТОВ «Черкаська птахофабрика» арбітражного керуючого

Тищенко О.І.

у справі № 44/610-б-43/145 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ТОВ «Константа-Агро»

до ТОВ «Черкаська птахофабрика»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

06.04.16 через відділ документального забезпечення КАГС від кредитора ПАТ «СБЕРБАНК» надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.16 № 44/610-б-43/145.

За Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.04.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

До апеляційної скарги скаржником додано Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк на апеляційне оскарження кредитору ПАТ «СБЕРБАНК».

2.Порушити апеляційне провадження за скаргою кредитора ПАТ «СБЕРБАНК».

Розгляд скарги призначити на 28.04.2016 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

3.Зобов'язати сторін в строк до 25.04.2016 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 914/2808/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою апеляційної скарги Дочірнього підприємства ПрАТ Укрпрофтур готельний комплекс Турист б/н від 10.03.2016р. (вх. № 01-05/1371/16 від 22.03.2016р.).

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2016р.

у справі № 914/2808/15, суддя Король М.Р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство ЖЕНЬ, м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства ПрАТ Укрпрофтур готельний комплекс Турист, м. Київ

до відповідача 2: Громадська організація ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БРАТСТВО БДЖОЛЯРІВ УКРАЇНИ, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛДСЕРВІС ГРУП, м. Київ

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 розгляд справи призначено 11.04.2016.

11 квітня 2016 року до суду прибув представник позивача: ОСОБА_2, від відповідача 1,2 та третьої особи не зявились.

У звязку з перебуванням 11.04.2016 головуючого судді Марка Р.І. у відпустці, судове засідання 11.04.2016 не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, було повідомлено представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 25.05.2016 об 10 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 1186/10/09-06-10 від 31.03.16

на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 22.03.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19

за заявою: ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, вул. Євшана,9

про визнання банкрутом

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 року у справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1186/10/09-06-10 від 31.03.16.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 14.04.2016 року справу за № Б-7-11/283-13/143-23/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 1186/10/09-06-10 від 31.03.16 до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.05.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 8/61

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський керамічний завод»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року.

у справі №8/61

за заявою: ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

до : ЗАТ «Львівський керамічний завод»

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - Ю. Макогон - посвідчення №020325.

від заявника - Мандзиняк Г.В. - представник (довіреність №1661/13-03-10-00-016/55/20 від 10.02.2016р.)

від кредитора - НАК «Нафтогаз України» - Абісов А.В. - представник (довіреність №52/16 від 15.06.2015р.)

від кредитора - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - Пиж Г.Я. - представник (довіреність №01-5090 від 08.10.2015р.)

від кредитора - Управління Пенсійного фонду україни в Залізничному районі м. Львова - Яворська О.Я. - представник (довіреність №11877/10 від 04.09.2015р.)

від боржника - Вознякевич Н.І. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.04.2016р. прибули представники частини кредиторів та ліквідатор боржника.

Від апелянта - надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для отримання від Залізничної ОДПІ документів.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Львівський керамічний завод» відкласти на 10.05.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Залізничну ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надати апеляційному суду належним чином завірені копії документів, описаних в доповненні до заяви про визнання кредиторських вимог від 17.04.2015р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова, на підставі яких було заявлено вимоги до боржника в розмірі 4955052,35 грн., та розрахунок даної суми кредиторських вимог.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/3545/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - уповноваженої особи засновників (акціонерів) ПАТ "РЕОМ" м. Одеса

на постанову господарського суду Одеської області від 10.11.2015

у справі № 916/3545/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника Публічного акціонерного товариства "РЕОМ" м.Одеса

кредитори:

1. ОСОБА_3, с.м.т. Комінтернівське, Комінтернівського району, Одеської області

2. Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

за участю арбітражного керуючого Слободян В.М.

про визнання банкрутом

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 - уповноваженої особи засновників (акціонерів) ПАТ "РЕОМ" до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

В.І. Жеков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа №918/207/16

Господарський суд Рівненської області у складі судд ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ТРЕЙД"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 40 015,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність № 30-1/5-2992 від 15.12.2015р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором в сумі 40 015 грн. 43 коп., 14 553 грн. 56 коп. заборгованість по кредиту, 18 539 грн. 52 коп. заборгованість по процентам, 3 294 грн. 29 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 3 628 грн. 06 коп. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 23.03.2016р. не подав витребувані останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "05" травня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.