ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.Справа № 923/1787/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 12.01.2016

у справі №923/1787/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 у справі №923/1787/15 (суддя Н.О. Задорожна) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Державне підприємство "Голопристанське лісомисливське господарство" (далі - ДП "Голопристанське лісомисливське господарство") виконати умови договору купівлі-продажу лісопродукції №18 від 15.03.2013 та відвантажити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) 1900 метрів кубічних дров паливних хвойних порід та 225,92 метрів кубічних дров'яної деревини. Судове рішення мотивовано недоведеністю відповідачем факту виконання умов договору купівлі-продажу лісопродукції №18 від 15.03.2013 в зазначеній частині.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі №923/1787/15 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) рішення Господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 у справі №923/1787/15 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство", витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Голопристанське лісомисливське господарство" 1339,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна