ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/2287/16

За позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 27 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 72 699 119,52 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - прокурор за посвідченням № 000865 від 17.08.2015 року

від позивача ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору за посвідченням ДН № 0018 від 28.08.2015 року

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 14-570 юр від 23.12.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 72 699 119, 52 грн., а саме: до спеціального фонду Державного бюджету України - 21809735,86 грн., що становить 30 % грошових стягнень; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради - 14539823,91 грн., що становить 20 % грошових стягнень; до спеціального фонду місцевого бюджету Криворізької міської ради - 36349559,71 грн., що становить 50 % грошових стягнень; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіяними збитками державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 12.04.2016 року за № 14-2287) посилаючись на те, що:

- зафіксовані забруднюючі речовини не перевищували умов існуючих (діючих) дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а одночасні вимірювання на всіх об'єктах і 3034 джерелах викидів не проводилися;

- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання;

- в ході проведення Держекоінспекцією планової перевірки інструментально - лабораторні дослідження не проводились, а отже, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря не був встановлений.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2016 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: заперечення на відзив від 12.04.2016 року за № 14-2287.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4