overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/289/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., представник відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник позивача не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ОВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ"

про стягнення 440 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" коштів сумі 440 000 грн., сплачених в рахунок попередньої оплати відповідно до договору № 1/15 купівлі-продажу від 19.03.2015.

26.04.2016 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Позивач не направив свого представника у судове засідання, натомість 25.04.2016 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник відповідача не заперечила проти відкладення розгляду справи та пояснила, що господарським судом Київської області розглядається спір за позовом ТОВ "КРОЛІКОФФ" до ТОВ "Ніка-ОВ" про стягнення збитків, однак розгляд справи був зупинений до розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, попередити позивача про можливість розгляду справи у наступному засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 05 травня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобовязати сторони подати у справу все наявне в них листування щодо виконання договору № 1/15 від 19.03.2015.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2016 р. Справа № 924/383/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про розірвання договору оренди №28/2002/ГоловКЕУ від 07.02.2002р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30год. "10" травня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази в підтвердження наявної заборгованості відповідача по сплаті орендної плати з визначення періоду виникнення такої заборгованості; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; докази часткової сплати заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, письмове пояснення стосовно неукладення (не поновлення) договору страхування орендованого майна, у випадку пролонгації/укладення такого договору - оригінал страхового полісу та платіжного доручення.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 04.04.2016 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 07.04.2016 р.) Від боржника не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р.

06.08.2015 р. судове засідання не відбулось, оскільки справа була направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

У подальшому справа була призначена до розгляду на 14.04.2016 р., а ухвалою від 15.04.2016 р. попереднє засідання призначено на 26.04.2016 р.

26.04.2016 р. боржник та розпорядник майна у судове засідання не зявились, натомість надали клопотання про перенесення розгляду справи. Подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на 05.05.2016 р на 10 годин 00 хвилин.

2. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 924/359/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" смт.Понінка,Хмельницька область,Полонський район

про 1. розірвання укладеного між сторонами договору №31/В від 23.04.2014 р.;

2. стягнення 675000,00 грн. заборгованості згідно договору №31/В від 23.04.2014 р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.03.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" смт.Понінка,Хмельницька область про розірвання укладеного між сторонами договору №31/В від 23.04.2014 р.; стягнення 675000,00 грн. заборгованості згідно договору №31/В від 23.04.2014 р.

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "11" травня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Черкаська обл., м.Монастирище, вул.Соборна, буд. 3

3 - відповідачу. Хмельницька обл. смт. Понінка, вул.Перемоги, 34 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №926/378/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольча зернова корпорація України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог -Буковина, с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2015р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 31.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Державна продовольча зернова корпорація України звернулася до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сварог -Буковина про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.03.2016р.

У судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва, востаннє у судовому засіданні 07.04.2016р. оголошено перерву до 26.04.2016р.

У судовому засіданні 26.04.2016р. представники сторін просили відкласти розгляд справи. Поряд з цим, представник позивача просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання сторін, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/593/15

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ»
14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 6 а, офіс 3
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.04.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ» ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 6 а, офіс 3):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) та товариству з обмеженою відповідальністю «НЕК ФІНАНС» (14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 7).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 924/1089/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 20000 грн. заборгованості за кредитом, 10399,99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3998,09 грн. пені, 2690,26 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом (про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

25.04.2016р. публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" подано заяву, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу по справі № 924/1089/14.

У звязку з вищевикладеним, необхідно призначити розгляд у судовому засіданні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу по справі № 924/1089/14.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд у судовому засіданні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу по справі № 924/1089/14 призначити на 10:00 год. 05 травня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3); 3 - відповідачу (32400, АДРЕСА_1).
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" квітня 2016 р. Справа № 927/309/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця
в особі: Регіональної філії Придніпровська залізниця
ПАТ Українська залізниця
до відповідача: Державного підприємства Холминське лісове господарство
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 довіреність № б/н від 10.12.2015 - представник;
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 650 від 22.04.2016 представник;
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 649 від 22.04.2016 представник;

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.04.2016.
До початку судового засідання 25.04.2016 від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позов № 646 від 22.04.2016 та додаткові документи для залучення до матеріалів справи. Відповідно до поданого відзиву відповідач повністю заперечує щодо позову та просить відмовити в його задоволенні.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Рекомендувати відповідачу надати суду:
· копію всіх сторінок технічного паспорту вагів кранових 10 ВК-РК;
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №925/28/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Н. Стоун-Агро ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, на яке було відкладено розгляд заяви ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання грошових вимог та заяви Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про визнання кредитором, а також призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення його повноважень у справі, о 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року не відбулось за станом здоров'я судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяв: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання грошових вимог, Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про визнання кредитором, ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення його повноважень у справі призначити на 17 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №319.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представників: ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та банкрута.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/1461/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 , у якому він просить суд:

1. затвердити основну винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) банкрута в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, а саме 2500,00 грн. за один місяць виконання повноважень ліквідатора;

2.затвердити солідарне стягнення суми основної винагороди із ініціюючого кредитора ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 1,32 % від суми винагороди та 98,68% із ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі ЧОД АТ "ОСОБА_2 Аваль",

призначене на 12 год. 00 хв. 06 квітня , не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

Також, 13.04.2016 до суду надійшла заява Черкаської міської ради до боржників: ТОВ "Янтар-Черкаси" (боржник-1), ТОВ "Янтар-Черкаси-2" (боржник-2) з вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом, у якій вона просить суд включити кредиторські вимоги Черкаської міської ради до ТОВ "Янтар-Черкаси" на загальну суму 12 575,90 грн. до реєстру вимог кредиторів, в тому числі: 9819,90 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору.

Дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Черкаської міської ради до боржників: ТОВ "Янтар-Черкаси" (боржник-1), ТОВ "Янтар-Черкаси-2" (боржник-2) з вимогами до боржника-1 призначити на 11 год. 30 хв. 11 травня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати та визнати явку обов'язковою: ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" , представників: Черкаської міської ради, ТОВ "Янтар-Черкаси-2" , учасників комітету кредиторів ТОВ "Янтар-Черкаси".

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 11 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати та визнати явку обов'язковою: ліквідатора банкрута, представників: ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 17-04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №64 від 19.11.2015 року голови комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України «Тальнівський КХП»

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2015 року призначено розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

Голова комітету кредиторів подала до суду клопотання №64 від 19.11.2015 року про усунення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України «Тальнівський КХП».

Ухвала суду від 13.10.2015 року оскаржувалася в апеляційному та касаційному порядку.

Справа надійшла до господарського суду Черкаської області, тому подане клопотання №64 від 19.11.2015 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання №64 від 19.11.2015 року у судовому засіданні на 1630 годину 16 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Копію ухвали направити: Голові комітету кредиторів, арбітражному керуючому Лахненко Є.М., ініціюючому кредитору, кредиторам, боржнику, ДАК "Хліб України", прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції, РВ ФДМУ по Черкаській області, УПФУ у Тальнівському районі Черкаської області, Тальнівській ОДПІ, розпоряднику майна Новосельцеву В.П.

Суддя С.С.Боровик