УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2016Справа № 910/6952/16

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б. А. К."

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення 64 952,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б. А. К." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 64 952,00 грн. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві на адресу відповідача копій позовної заяви б/н від 14.04.16 р. та доданих до неї документів надані засвідчені копії фіскального чеку № 1821 від 14.03.16 р., а також відповідного опису вкладення у цінний лист, датованого 14.03.16 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 761.

При цьому зі змісту вказаного опису вкладення в цінний лист від 14.03.16 р. вбачається надсилання позивачем на адресу відповідача тільки копії самої позовної заяви б/н від 14.03.16 р. на 6 аркушах.

Окрім того, за результатами вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що у вказаному описі вкаладення від 14.03.16 р. не міститься переліку документів, доданих позивачем до позовної заяви б/н від 14.04.16 р., загальна кількість аркушів яких складає 35 аркушів (за вирахування доказів надсилання позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача на 1 аркуші та доказу сплати судового збору на 1 аркуші).

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи зі змісту наявних у матеріалах позовної заяви фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви б/н від 14.04.16р. документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в змісті наявних документів, зазначені копії фіскального чеку № 1821 від 14.03.16 р., а також відповідного опису вкладення у цінний лист, датованого 14.03.16 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 761, не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви б/н від 14.04.16 р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві позовної заяви б/н від 14.04.16 р. і всіх доданих до неї документів позивачем не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Селівон А.М.