overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Справа № 10/2456

вх. № 7927/16 від 19.04.2016

вх. № 7939/16 від 19.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяви

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про надання згоди на продаж квартири №33 у м. Черкаси по

вул. Смілянська, 1;

скасування арешту, інших обмежень щодо розпорядження майном

боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяв призначити на 10 год. 40 хв. 05 травня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ТОВ "Кредитні ініціативи", ЧФ АКБ "ТАС-Комерцбанк" та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших осіб, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, усі докази на підтвердження викладених у заявах обставин.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу а також рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), боржнику (ОСОБА_3.), приватному нотаріусу Малаховській І.В. (АДРЕСА_1), приватному нотаріусу Гречаній Р.Т. (АДРЕСА_2), приватному нотаріусу Веліковій Н.А. (АДРЕСА_3), приватному нотаріусу Велікову А.І. (АДРЕСА_4), ТОВ "Кредитні ініціативи" (Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14), ЧФ АКБ "ТАС-Комерцбанк" (м.Черкаси, вул.Лазарєва,6)

Суддя Ю.А. Хабазня

16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"25" квітня 2016 р. № 926/417/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2016 року № 926/417/16, яке набрало законної сили 25 квітня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. № 926/968/13

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44972,69 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 44972,69 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі кредитного договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок (далі Договір) позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 18.09.2008. Відповідач кредит не повернув, внаслідок чого позивач нарахував йому до сплати 12994,43 грн. заборгованості по кредиту, 18741,44 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 13236,82 грн. пені.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 р. (Головуючий суддя Паскарь А. Д., судді: Скрипничук І. В., Проскурняк О. Г.) позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44972,69 грн. задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. рішення суду від 26.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2013 р., справу № 926/968/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до автоматизованої системи документообігу суду справу № 926/968/13 передано на новий розгляд судді Миронку С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Зобов'язати позивача подати:- оригінал договору № CV255Z/1 від 19.09.2007 р., - оригінал заявки відповідача на встановлення овердрафтового кредиту на картрахунок (додаток № 1 № 2 до договору), - оригінал претензії від 11.03.2013 р., - докази отримання відповідачем кредитних коштів за договором № CV255Z/1 від 19.09.2007 р.

Відповідачу подати відзив на позов.

3. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2016 р. Справа № 927/392/16

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1661 від 13.04.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів", пр-т. Перемоги, 145, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 22345,80 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді тимчасово виконуючого обов'язків голови правління ПАТ "Чернігівобленерго";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження зазначених у відзиві обставин справи;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" квітня 2016 р. Справа № 926/571/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

Про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та пені в сумі 6525,74 грн., розірвання договору оренди №40/к від 27.03.2014 року та повернення займаного приміщення вартістю 61680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "25" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 року Справа № 904/76/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 64 772,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р., колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів : Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О., апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 19.04.2016р.

У зв`язку з тим, що суддя - доповідач по даній справі знаходився на лікарняному, розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі № 904/76/16 призначити на 12.05.2016 року на 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького , 65, зал засідань №209.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін - не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 21.03.2016р. припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод" Саламановича О.Г. та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод" арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича.

22.04.2016р.господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Комерзана З.Д. в якому просить затвердити оплату послуг ліквідатора Комерзана З.Д. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту призначення за рахунок коштів банкрута.

Ознайомившись з даним клопотанням, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 травня 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. справа № 926/1064/14

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

до відповідача 1. Сокирянської районної державної адміністрації

відповідача 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_2

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідачів не зявився

СУТЬ СПОРУ: 23 жовтня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського РУЮ ОСОБА_4 від 07 жовтня 2015 року про виправлення граматичної помилки, ВП №48588347 та визнати незаконною відмову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сокирянського РУЮ ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.10.2015 р. до повернення справи №926/1064/14 до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

Ухвалою від 6 квітня 2016 року розгляд скарги по справі № 926/1064/14 призначено на 25 квітня 2016 року.

25 квітня 2016 року, до винесення ухвали по суті розгляду скарги, відповідач звернувся до суду із заявою про відмову від скарги.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи, що відмова відповідача від скарги не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від скарги і припиняє провадження.

Керуючись статтею 22, пунктом 4 статті 80, статтею 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 11/19

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Енергопромстрой" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2016р. у справі № 11/19

про банкрутство відкритого акціонерного товариства Кіровоградський кар'єр (далі - ВАТ Кіровоградський кар'єр), 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,

за заявою кредитора Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а,

про визнання поточних грошових вимог в сумі 17 155, 11 грн.

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 06.04.2016р., апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.05.16р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, членам комітету кредиторів надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору, членам комітету кредиторів забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 року Справа № 904/9361/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. у справі

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М. у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р., колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів : Євстигнеєва О.С., Науменка І.М., апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 19.04.2016р.

У зв`язку з тим, що суддя - доповідач по даній справі знаходився на лікарняному, розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. у справі № 904/9361/15 призначити на 17.05.2016 року на 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького , 65, зал засідань №209.

Відповідачам-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/3067/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі № 904/3067/15

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА", с.Павлопілля

до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м. Київ

про визнання недійсним окремих положень кредитного договору

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

скаржнику - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1", ТОВ"СОЮЗ-3", СП "Скорпіон" - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков