overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 8/593-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Дніпродіпрошахт"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 по справі № 8/593-07
у справі № 8/593-07господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України
до відповідачів:1.державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест"
провизнання недійсним договору
за заявоюдержавного підприємства "Дніпродіпрошахт" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, про видачу дублікату наказу та про заміну сторони у справі

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дніпродіпрошахт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016. Також державним підприємством "Дніпродіпрошахт" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити державному підприємству "Дніпродіпрошахт" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Дніпродіпрошахт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 8/593-07 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/19665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 910/19665/15 господарського міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький проектно-промисловий інститут"
доДержавного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація"
про стягнення 555 079,45 грн
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 143 від 01.02.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 910/19665/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача додані платіжне доручення № 36 від 03.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 9 991,43 грн та платіжне доручення № 80 від 11.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 3 300,48 грн що не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки судовий збір, що підлягає сплаті за подання даної касаційної скарги складає 13 321,92 грн.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/25710/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Гончарука П.А. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справі№ 910/25710/15
за позовомприватного акціонерного товариства "Глазер-Юн"
додержавної податкової інспекції у Святошинському району ГУ ДФС у м. Києві
пропро захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 910/25710/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 915/1861/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Миколаївської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від16.02.2016
у справі№915/1861/14
Господарського судуМиколаївської області
за позовомпрокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі: 1. Березанської районної державної адміністрації 2. Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"
до1. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 2. Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс"
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.05.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 912/3861/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Креатив"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2015
у справігосподарського суду Кіровоградської області №912/3861/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива 2009"
доприватного акціонерного товариства "Креатив"
простягнення 575680,25грн.,
У С Т А Н О В И В:

26.11.2015 рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3861/15, залишеним без змін 14.03.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 562311,36грн. основного боргу, 5037,69грн. - 3% річних, 8661,20грн. інфляційних втрат.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що не було дотримано заявником.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у майновому спорі, вартість позову якого становить 575680,25грн., повинен складати 10362,24грн.

Проте, заявником сплачено судовий збір лише у сумі 10340,00грн., що вбачається із платіжного доручення публічного акціонерного товариства "БТА БАНК " №1200 від 28.03.2016.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі ( п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №912/3861/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 923/1739/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Добролюбової Т.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМалого колективного підприємства "АГАТ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016
у справі№923/1739/14 господарського суду Херсонської області
за позовомМалого колективного підприємства "АГАТ"
доЦюрупинської районної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7; 5. ОСОБА_8; 6. ОСОБА_9; 7. Цюрупинська міська рада
провизнання розпорядження частково недійсним

Касаційна скарга Малого колективного підприємства "АГАТ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Малого колективного підприємства "АГАТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі 923/1739/14 господарського суду Херсонської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Малого колективного підприємства "АГАТ" в засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Т. Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 921/611/15-г/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 та рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2015
у справігосподарського суду Тернопільської області №921/611/15-г/13
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до1.Великовікнинської сільської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", 3.Збарського районного комунального бюро технічної інвентаризації,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Збарського районного управління юстиції Тернопільської області,
провизнання незаконними та скасування рішення сільської ради від 22.10.2007 №502 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі №921/611/15-г/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.05.2016 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 916/866/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Гончарука П.А., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційні скаргиДержавної служби зайнятості (Центральний апарат) та приватного підприємства "Строй-Систем"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)
доприватного підприємства "Строй-Систем"
простягнення 46 223 626,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.03.2016 року касаційні скарги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) та приватного підприємства "Строй-Систем" прийняті до провадження, а їх розгляд призначено на 13.04.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року розгляд касаційних скарг відкладено на 20.04.2016 року.

В судове засідання представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг, колегія суддів вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційних скарг Державної служби зайнятості (Центральний апарат) та приватного підприємства "Строй-Систем" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року відкласти на 18.05.2016 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

2. Визнати явку сторін обов"язковою.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді П.А.Гончарук

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 911/4680/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№ 911/4680/15 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Маглів"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5
провизнання недійсним рішення загальних зборів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" б/н від 01.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 911/4680/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 911/4680/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 909/854/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Іванової Л.Б.

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015

та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2015

у справі № 909/854/14

за позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про зобов'язання ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" виконати абзац 3 пункту 5.3. рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 22.02.2006 за результатами діяльності у 2005 році

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2015.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду державного майна України строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 922/3120/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№922/3120/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Комінтернівського району міста Харкова
до1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Альбус"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
провизнання незаконним та скасування пункту 36.3 додатку 1 до рішення, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №922/3120/15 господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Г. Коробенко