ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/1772/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №1160 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.16 року у справі № 922/1772/15 за заявою Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. по справі № 922/1772/15

за позовом Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків

2. ОСОБА_1 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 освіти адміністрації Московського району ХМР, м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року у справі №922/1772/15 задоволено позовні вимоги Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Харківської міської, визнана недійсною додаткова угода №1 від 13.09.2012 року до договору оренди №4950 від 22.08.2012 року, укладеного між Укправлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Благосвіт" Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 05.11.2015 року задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року, а рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 року у справі №922/1772/15 (суддя Жельне С.Ч.) заяву Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №922/1772/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. по справі №922/1772/15 залишено без змін.

Харківська міська рада не погодилася з зазначеною ухвалою, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права при її прийнятті.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 року у справі №922/1772/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. по справі № 922/1772/15 за нововиявленими обставинами. Судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ХМР - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

прокурору, відповідачам, третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.