overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2016 р. Справа № 914/1100/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром», м. Котовськ Одеської області,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 32' 090,25 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 10.05.16 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 10.05.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази виконання п.2.1 договору поруки.

6. Зобов'язати відповідачів у строк до 10.05.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити учасникам процесу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення заборгованості.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше, як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2016 р.№ 916/1055/16
Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№1130/16 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2) Приватного підприємства „Альянс-2500"

про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2, ПП „Альянс-2500" про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди, який підлягає судом поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в підтвердження надсилання відповідачам копій позовної заяви із доданими документами позивач надав суду описи вкладення у цінний лист від 07.04.2016р., в яких зазначено про надсилання позовної заяви №33 від 01.12.2015р., тоді як позовна заява не містить номеру та датована 06.04.2016р., у зв'язку з чим дані описи вкладення у цінні листи від 07.04.2016р. не можуть вважатись доказами надсилання відповідачам саме позовної заяви від 06.04.2016р. (вх.№1130/16 від 21.04.2016р.).

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви від 06.04.2016р. (вх.№ 1130/16 від 21.04.2016р.) відповідачам, чим порушено вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, відповідно до чого на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, яка передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву від 06.04.2016р. (вх.№ 1130/16 від 21.04.2016р.) ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПП „Альянс-2500" про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди.

2. Додаток: позовна заява з додатками на 38 аркушах.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 916/258/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши скаргу від 18.04.2016 вх. № 2-2058/16, на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст.121-2 ГПК України

стягувач: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України /вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001/

боржник: Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбалктермінал /вул. Сухолиманська, 58, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68000/

про стягнення 366841,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПИТАННЯ: Спільне підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбалктермінал звернулося до господарського суду Одеської області в порядку ст.121-2 ГПК України зі скаргою від 18.04.2016 вх.№2-2058/16, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 незаконними;

- визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2016 за виконавчим провадженням №50641610 незаконною та скасувати її у повному обсязі.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбалктермінал до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 16.05.2016р. о 15 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 тел. (0482)307-951.

4. Зобовязати боржника подати суду:

- письмові пояснення які саме дії органу ДВС боржник просить суд визнати незаконними;

- докази завчасного направлення копії скарги і доданих до неї документів стягувачу;

- оригінали доданих до скарги документів (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобовязати стягувача подати суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті скарги.

6. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 50641610.

7. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції надати суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті скарги.

- письмові пояснення які дії з виконання наказу у даній справі вчинив державний виконавець до 13.04.2016.

8. Ухвалу направити сторонами та відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р.Справа № 7-17-1/33-10-582

За заявою кредиторів:

1. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Прогрес 2000";

2. фізичної особи ОСОБА_1;

3. фізичної особи ОСОБА_2;

4. фізичної особи ОСОБА_3;

5. фізичної особи ОСОБА_4;

6. фізичної особи ОСОБА_5

до боржника: ЗАТ „Аква", Одеська область, Ренійський район, м.Рені

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатора банкрута - Назаренко Л.С.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення по справі та письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „31" травня 2016р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Промінвестбанк" (01001, м. Київ, пер. Шевченка, буд. 12)

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2016р. Справа № 917/632/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ОСОБА_1»

про стягнення 39367 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви матеріалів. Доданий до позовної заяви опис вкладення не містить відомостей про надіслання відповідачу копії додатків № № 3, 5 до позовної заяви та про надіслання відповідачу копії цін на санаторно-курортні путівки філії «Клінічний санаторій «Великий Луг» на 2015 рік та копії цін на путівки філії «Клінічний санаторій «Бердянськ» на 2015 рік, які не вказані в переліку додатків до позовної заяви, але фактично додані до неї.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість надіслання відповідачу лише частини доданих до позовної заяви документів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в позовній заяві не наведено обґрунтування подання позову приватним акціонерним товариством «Приазовкурорт» з врахуванням вказаного у позовній заяві та в доданій до позовної заяви копії договору покупця.

Крім цього, у наведеному в позовній заяві розрахунку суми річних не вказані та не обґрунтовані з посиланням на докази дати початку і дати закінчення періодів нарахування річних.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту статті 63 Господарського процесуального кодексу України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя К. В. Тимошенко

Примітка: Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 р. Справа № 917/1781/14
За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35 А, м. Кренчук, Полтавська область, 39602

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторні відповідача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленка, 19, м. Київ, 03057

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бреста, 35 А, м. Кренчук, Полтавська область, 39602

про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ "Потаваоболенерго".

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9/4559 від 26.05.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10-73/3654 від 23.03.2016 р.

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору та за зустрічною позовною заявою про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ "Полтаваобленерго".

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, зустрічну позовну заяву не визнає.

Представник відповідача за первісним позовом надав письмові пояснення по суті спору згідно яких позовні вимоги не визнає, зустрічну позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі. Також представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Суд бере до уваги, що третя особа 28.03.2016 р. надіслала на адресу суду лист б/н (вх. № 3791 від 28.03.2016 р.) в якому просить проводити розгляд даної справи з урахуванням раніше наданих пояснень та без участі представника Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом, в звязку з чим слухання справи підлягає відкладенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам, за наявності, надати до суду додаткові пояснення та докази по справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2016р. Справа № 917/630/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Плюс»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44951 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів. Доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа не містить відомостей про те, кому і куди надіслані зазначені у ньому вкладення. З врахуванням цього наданий позивачем опис не підтверджує надіслання зазначених у ньому вкладень відповідачу. Крім того, опис вкладень не містить відомостей про те, копії яких саме документів, окрім позовної заяви, були надіслані, тобто не містить опису цих вкладень.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя К. В. Тимошенко

Примітка: Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" квітня 2016 р. Справа № 918/300/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький"

про визнання договору на транспортування природного газу укладеним

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "11" травня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "10" травня 2016 року:

а) позивачу: докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України); документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання від імені позивача договору № транспортування природного газу; оригінал договору з додатками (протоколами розбіжностей, тощо), який є предметом спору; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа № 918/485/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за

позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

за участі представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від органу ДВС: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 року призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

У судове засідання 21.04.2016 року не з'явились представники сторін, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 12.04.16р..

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної скарги відповідно до ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 918/485/14 відкласти на "12" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Скаржнику надати суду уточнені номери рахунків, з яких здійснюються виплати із спеціальним режимом використання.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.