УХВАЛА

21.04.2016справа № 910/28256/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів

№ 1" (ідентифікаційний код 35115625)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

04.11.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" надійшла заява про відвід судді Паська М.В. у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.15 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено її розгляд на 19.11.15.

16.11.15 від арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

16.11.15 від арбітражного керуючого Мурзи А.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

16.11.15 від представника боржника надійшла заява про відмову у порушенні провадження у справі.

19.11.15 від представника боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.15 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі 910/28256/15 на 19.01.16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15 апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.15 залишено без задоволення.

17.12.15 від приватного акціонерного товариства "Нова Лінія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 102.789, 63 грн.

17.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 478.320, 00 грн.

18.12.15 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 31.270.065, 82 грн.

18.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 24.881.820, 84 грн.

18.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА "МАРКЕТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 14.943.720, 08 грн.

18.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.801.150, 19 грн.

21.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Дартосбуд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.247.400, 00 грн.

21.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСУМ ПЛАСТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 389.731.602, 96 грн.

22.12.15 від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.228.272, 22 грн.

22.12.15 від публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 389.731.602, 96 грн.

19.01.16 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

03.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТА-2007" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.355.261, 95 грн.

09.02.16 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.15 та ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.15 залишено без змін.

29.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА "МАРКЕТ" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд його грошових вимог до боржника.

29.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд його грошових вимог до боржника.

29.02.16 від ОСОБА_4 надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд його грошових вимог до боржника.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

24.03.16 від публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшли уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 21.04.16.

12.04.16 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТА-2007" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.16 відмовлено в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТА-2007" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/28256/15.

19.04.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТА-2007" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника про розгляд його грошових вимог до боржника.

19.04.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

20.04.16 від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

21.04.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "КАХОВКА "МАРКЕТ" надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.04.16, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 24.03.16, якою її зобов'язано надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Крім того, щодо клопотання ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

З 01.09.15 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до ст. 5, відповідно до якої не передбачено звільнення органів ДПІ від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, її заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625) повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя М.В. Пасько