РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016Справа №910/5355/14

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з

обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк»

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Пата С.П. - по дов. № 1-01-754 від 08.04.2015

від третьої особи-1 Салівон В.І. - по дов. № 3 від 23.12.2015

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про зобов`язання виконати умови договору № 16/01-14 від 16.01.2014 та відповідно до зобов`язань, взятих на себе відповідачем, які визначені у п. 1.3, п. 2.3 цього договору, за актом приймання-передачі передати оригінали документів, зазначених у додатку № 1 до договору № 16/01-14 від 16.01.2014.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на умови договору № 16/01-2014 від 16.01.2014 та договір 03/01-14 від 03.01.2014, за якими ПАТ «КБ «Промекономбанк» відступило йому своє право вимоги по зобов`язанням відповідача у справі та права заставодержателя за договорами застави майнових прав від 11.07.2013 та № 2 від 11.07.2013.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання договору № 16/01-14 від 16.01.2014 недійсним з мотивів невідповідності його вимогам закону та підписання з його сторони особою, яка не мала права на укладання таких угод, який прийнято до розгляду в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України разом з первісно заявленими позовними вимогами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 первісний позов задоволено та

Зобов`язано ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконати умови п. 1.3 п. 2.3 договору про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014 та передати ПАТ КБ «Експобанк» наступні документи:

- оригінали договорів, вказаних в додатку № 1 до договору про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014, а також договори страхування, поліси та інші документи, які підтверджують здійснення майнового та особистого страхування;

- платіжні та/або касові документи, які підтверджують факт надання кредиту заставодавцем позичальникам, завірені підписом уповноваженої особи та/або головного бухгалтера і печаткою та/або штампом заставодавця та/або підписом позичальника;

- заяви на видачу кредиту, частково або у повному обсязі, з підписом позичальника фізичної особи або уповноваженої особи позичальника юридичної особи, скріпленої печаткою;

- документи, на підставі яких відбулось перерахування коштів, підтверджуючі цільове призначення кредиту (договір купівлі-продажу та/або рахунок-фактура);

- виписки з рахунків обліку позичальників:

а) поточної та простроченої заборгованості по кредиту;

б) нарахованих і прострочених відсотків та комісій;

в) забезпечення виконання зобов`язань по кредиту (застави, поруки, гарантій);

які підтверджують рух коштів по ним, завірені підписом керівника і печаткою заставодавця;

- довідки про залишки на рахунках позичальників, юридичних та фізичних осіб, за якими обліковують зобов`язання за кредитними договорами, завірені підписом керівника і печаткою заставодавця;

- документи, які складають кредитну справу позичальників, отримані заставодавцем від позичальника відповідно до умов вказаних договорів, включаючи документи, на підставі яких заставодавець здійснював оцінку платоспроможності позичальників;

- будь-які інші документи, що пов`язані із виконанням кредитних договорів, тощо;

- оригінали та/або копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки/застави;

- технічну документацію на предмет іпотеки/застави;

- витяг про реєстрацію обтяжень на предмет іпотеки/застави;

- документи, які складають кредитну справу позичальника, що стосується іпотеки/застави.

Зобов`язано ПАТ КБ «Даніель» виконати умови пункту 1.2 договору про складання та підписання в двох примірниках акта прийому-передачі документів кредитних справ, вимоги за якими відступаються відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014.

В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 зазначене вище рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2014 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2014 при новому розгляді справи необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, зокрема, дослідити та перевірити доводи відповідача про невідповідність договору вимогам ч. 3 ст. 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також оцінити вимогу щодо вилучення первинних банківських документів на вимогу одного з кредиторів під час здійснення ліквідації банку на відповідність вимогам вказаного закону. Суду при новому розгляді справи необхідно дослідити зазначені обставини та дати їм належну правову оцінку.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 за № 04-23/1226 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/5355/14 передана на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 справу № 910/5355/14 прийнято до провадження судді Бондаренко Г.П. та призначено розгляд справи на 06.01.2015. Цією ж ухвалою в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2015, подану у відповідності до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» позовну заяву про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» передати документи, визначені умовами договору про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014 прийнято до розгляду та допущено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у справі № 910/5355/14, розгляд справи призначено на 06.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2015 розгляд справи № 910/5355/14 був відкладений на 27.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2015 провадження у справі № 910/5355/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» припинено; розгляд справи відкладено на 12.02.2015.

Відповідач у поданому 12.02.2016 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти позову заперечує повністю.

Третя особа-1 у поданих 12.02.2016 до відділу діловодства суду запереченнях просить в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015 розгляд справи відкладено на 24.02.2015.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 призначено повторний авторозподіл справи № 910/5355/14, у зв'язку з припиненням повноважень судді Бондаренко Г.П., за результатами якого справу передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Позивачем 24.02.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5355/14 до розгляду справи № 910/13329/14. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2015 у справі № 910/13329/14 прийнято до провадження касаційної скарги ТОВ «ФК «Алгоритм» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014, якими визнано недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5355/14 від 25.02.2015 справу призначено до розгляду на 12.03.2015.

Позивачем 11.03.2015 до відділу діловодства суду подано пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем в судовому засіданні 12.03.2015 подано заяву, в якій просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України визнати договір про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014, укладений між ПАТ «КБ «Даніель» та АТ «КБ «Експобанк» недійсним.

Позивачем в судовому засіданні 12.03.2015 підтримано подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5355/14 до розгляду справи № 910/13329/14.

Відповідач та треті особи в судовому засіданні 12.03.2015 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 провадження у справі № 910/5355/14 було зупинено до вирішення спору по суті у справі № 910/13329/14.

10.02.2016 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення провадження у справі № 910/5355/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 поновлено провадження у справі № 910/5355/15 та призначено до розгляду на 15.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5355/15 від 15.03.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи з самостійними вимогами та третіх осіб без самостійних вимог розгляд справи був відкладений на 29.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5355/15 від 29.03.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи був відкладений на 05.04.2016.

Третя особа з самостійними вимогами в судове засідання 05.04.2016 не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні 05.04.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа-1 в судовому засіданні 05.04.2016 проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Третя особа-2 в судове засідання 05.04.2016 не з'явилась.

В судовому засіданні 05.04.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (кореспондент, третя особа-1) укладено договір про встановлення кореспондентських відносин № 14/LORO-T, за умовами якого відповідач відкриває третій особі-1 кореспондентський рахунок типу «Лоро» в українській гривні для здійснення міжбанківських переказів на підставі міжбанківських розрахункових документів.

24.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (третя особа-1) укладено генеральну угоду про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1, згідно якої регламентовано загальні умови і порядок здійснення валютних конверсійних операцій, операцій по залученню/розміщенню міжбанківських кредитів, депозитів, інших операцій, та порядок укладання конкретних угод.

11.07.2013 в забезпечення виконання зобов'язань за вказаними вище договорами між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» (заставодавець, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (заставодержатель, третя особа-1) укладено договір застави майнових прав № б/н та договір застави № 2, згідно з якими відповідач передав третій особі-1 в первісну та наступну заставу майнові права - а саме право вимоги за договорами, укладеними відповідачем із позичальниками (за кредитними договорами), заставодавцями/іпотекодавцями (за договорами застави/іпотеки) та поручителями (за договорами поруки), наведеними в додатку до договорів застави.

03.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (третя особа-1) укладено договір відступлення права вимоги № 03/01-14, за умовами якого третя особа-1 відступила новому кредитору права вимоги, що належали йому на підставі: генеральної угоди про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012, договору застави майнових прав б/н від 11.07.2013; договору застави майнових прав № 2 від 11.07.2013, договору про встановлення кореспондентських відносин № 14/LORO-T від 04.04.2011.

16.01.2014 Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» укладено договір про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14, відповідно до якого сторони погодили здійснення задоволення вимог заставодержателя за договором застави майнових прав № б/н від 11.07.2013 та договором застави майнових прав № 2 від 11.07.2013 шляхом підписання акту приймання-передачі документів, передбачених в п. 1.3. цього договору.

10.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (первісний кредитор) та Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» (новий кредитор, позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 10/09-14, за умовами якого до позивача перейшли всі права вимоги та інші права, які виникли у первісного кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014, та права вимоги, які виникнуть в майбутньому, за договорами, зазначеними у додатку 1 до договору про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014 за наступними правочинами:

1.1.1 генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012 (основний договір-1);

1.1.2 договором про встановлення кореспондентських відносин № 14/LORO-T від 04.04.2011 (основний договір-2).

Згідно з п. 1.3. договору № 10/09-14 від 10.09.2014 одночасно з переходом прав вимоги первісного кредитора за основними договорами до нового кредитора переходять права первісного кредитора за наступними договорами, укладеними в якості забезпечення виконання зобов'язань за основними договорами:

1.3.1 договором застави майнових прав № б/н від 11.07.2013;

1.3.2 договором застави майнових прав № 2 від 11.07.2013.

Відповідно до п. 1.4. договору № 10/09-14 від 10.09.2014 одночасно з переходом прав за основними договорами та договорами забезпечення новий кредитор стає правонаступником та набуває прав та обов'язків за договором про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014.

За умовами п. 1.1. договору № 16/01-14 від 16.01.2014 права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення вважаються відступленими заставодавцем та прийнятими заставодержателем з моменту підписання акту приймання передачі у відповідності до пунктів 1.2. та 1.3. цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору № 16/01-14 від 16.01.2014 права вимоги за кредитними договорами передаються заставодавцем заставодержателю шляхом передачі документів, передбачених п. 1.3 цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який сторони складають та підписують в двох примірниках за формою, узгодженою сторонами.

Відповідно до п. 1.3. договору № 16/01-14 від 16.01.2014 заставодавець зобов'язаний передати заставодержателю:

- оригінали договорів, вказаних в додатку № 1 до цього договору, а також договори страхування, поліси та інші документи, які підтверджують здійснення майнового та особистого страхування;

- платіжні та/або касові документи, які підтверджують факт надання кредиту заставодавцем позичальнику, завірені підписом уповноваженої особи та/або головного бухгалтера і печаткою та/або штампом заставодавця та/або підписом позичальника;

- заява на видачу кредиту, частково або у повному обсязі, з підписом позичальника фізичної особи або уповноваженої особи позичальника юридичної особи, скріпленої печаткою;

- документи, на підставі яких відбулось перерахування коштів, підтверджуючі цільове призначення кредиту (договір купівлі-продажу та/або рахунок-фактура);

- виписки з рахунків обліку позичальників:

а) поточної та простроченої заборгованості по кредиту;

б) нарахованих і прострочених відсотків та комісій;

в) забезпечення виконання зобов'язань по кредиту (застави, поруки, гарантій);

які підтверджують рух коштів по ним, завірені підписом керівника і печаткою заставодавця;

- довідку про залишки на рахунках позичальників, юридичних та фізичних осіб, за якими обліковують зобов`язання по кредитним договорам, завірену підписом керівника і печаткою заставодавця;

- документи, які складають кредитну справу позичальника, отримані заставодавцем від позичальника відповідно до умов вказаних договорів, включаючи документи, на підставі яких заставодавець здійснював оцінку платоспроможності позичальника;

- будь-які інші документи, що пов`язані із виконанням кредитного договору, тощо;

Відповідно до п. 2.1. договору № 16/01-14 від 16.01.2014 права вимоги за іпотечним договором/договором застави вважаються відступленими заставодавцем та прийнятими заставодержателем з моменту підписання акту приймання-передачі у відповідності до пунктів 1.2 та 1.3. цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору № 16/01-14 від 16.01.2014 права вимоги за іпотечним договором/договором застави передаються заставодавцем заставодержателю шляхом підписання договору про відступлення прав передачі документів, передбачених п. 1.3 та п. 2.3 цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який сторони складають та підписують в двох примірниках за формою, узгодженою сторонами.

Згідно з п. 2.3. договору № 16/01-14 від 16.01.2014 заставодавець додатково зобов'язаний передати заставодержателю:

- оригінали та/або копії правовстановлюючих документів на предмет іпотеки/застави;

- технічну документацію на предмет іпотеки/застави;

- витяги про реєстрацію обтяжень на предмет іпотеки/застави;

- документи, які складають кредитну справу позичальника, що стосується іпотеки/застави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з укладенням 10.09.2014 договору відступлення права вимоги № 10/09-14 він набув права кредитора за договором № 16/01-14 від 16.01.2014 яке буде вважатись відступленим з моменту підписання акту приймання-передачі документів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13329/14 від 09.09.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» задоволено повністю та

- визнано недійсним договір про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк»;

- визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» права вимоги за укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» правочинами, а саме: генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012; договором про встановлення кореспондентських відносин № 14-ЛОРО-Т від 04.04.2011; договором застави майнових прав № б/н від 11.07.2013; договором застави майнових прав № 2 від 11.07.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/13329/14 від 15.12.2014 рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2014 у справі № 910/13329/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 910/13329/14 Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 у справі № 910/13329/14 скасовано; справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/13329/14 від 24.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/13329/14 скасовано в частині задоволення вимоги про визнання відсутнім у ПАТ «КБ «Експобанк» права вимоги за укладеними ПАТ «КБ «Даніель» та ПАТ «КБ «Промекономбанк» правочинами, а саме: генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012, договором про встановлення кореспондентських відносин № 14/LORO-T від 04.04.2011, договорами застави майнових прав б/н та № 2 від 11.07.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду № 910/13329/14 від 24.06.2015 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання відсутнім у ПАТ «КБ «Експобанк» права вимоги за укладеними ПАТ «КБ «Даніель» та ПАТ «КБ «Промекономбанк» правочинами, а саме: генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012, договором про встановлення кореспондентських відносин № 14/LORO-T від 04.04.2011, договорами застави майнових прав б/н та № 2 від 11.07.2013 та в цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/13329/14 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Договір про задоволення вимог заставодержателя № 16/01-14 від 16.01.2014 визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13329/14 від 09.09.2014, яке набрало законної сили.

Також даним рішенням суду встановлено, що договір відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» є нікчемним.

Отже, договір відступлення права вимоги № 10/09-14 від 10.09.2014, за яким позивач мав отримати право вимоги до відповідача, від імені первісного кредитора укладений особою, яка не володіла таким правом (не набула його за нікчемним договором відступлення № 03/01-14 від 03.01.2014).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алгоритм» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 12.04.2016.

Суддя В.В. Сівакова