ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 916/468/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Гоголь Т.Г.
суддівДобролюбової Т.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 17.11.14
у справі№ 916/468/14 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття"
простягнення 71010,96 грн.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 26.02.16, яка отримана Вищим господарським судом України 19.04.16, на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Втім, в порушення зазначеної норми, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Винфорт", відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15 (який набрав чинності з 01.09.15) було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір". Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.16 становить - 1378 грн. За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (підпункт 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Відтак, судовий збір при поданні даної касаційної скарги повинен складати 1378 грн. Проте, як вже зазначалося, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Натомість, ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Викладене узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13).

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у наданому клопотанні не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. З огляду на наведене, заявлене Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно з приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.14. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 01.03.16 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.14, тобто з пропуском встановленого процесуального строку та з клопотанням про його відновлення. Проте, ним не наведено жодної обставини та не додано жодного доказу в підтвердження такого клопотання. Відтак, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, в силу приписів 53 Господарського процесуального кодексу України суд може відновити пропущений строк за наявності поважних причин пропуску такого строку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник не є учасником судового процесу у даній справі, при цьому він не позбавлений права звернутися з окремим позовом у разі порушення його прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.14 - відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.14 у справі № 916/468/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 916/468/14 скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

Г. Коробенко