overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №918/173/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірма "Торгбуд-сервіс"

до відповідача 1: Приватного підприємства фірми "Агроекотехнік"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕРТРАНССТРОЙ"

про стягнення інфляційних та 3% річних в сумі 160 577,84 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. №1 від 28.08.2012р.).

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.01.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Торгбуд-сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Агроекотехнік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ІНТЕРТРАНССТРОЙ" про стягнення інфляційних та 3% річних в сумі 160 577,84 грн..

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "05" травня 2016 р.:

а) позивачу: письмові докази звернень кредитора (приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс") до поручителя (приватного підприємства-фірми "Агротехнік") з вимогою виконати зобов'язання за договором поруки від 10 жовтня 2013 року № 10/10-13 (у разі наявності таких звернень); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/22525/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод "Гедеон Ріхтер "

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. (оформлене 11.03.2016р.)

у справі №910/22525/15 (суддя -Пінчук В.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод "Гедеон Ріхтер "

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості 2 096 184,34 доларів США за банківською гарантією

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод "Гедеон Ріхтер "до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2016р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/240/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумбуд", м. Суми,

про стягнення 27 471 грн. 95 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 27 471 грн. 95 коп., в тому числі 21 420 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар відповідно до накладної № 8 від 13.03.2015, 4 652 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 3 грн. 21 коп. 3 % річних, 1 396 грн. 58 коп. пені.

Позивач подав клопотання від 11.04.2016, в якому збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 21 420 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар відповідно до накладної № 8 від 13.03.2015, 4 652 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 3 грн. 21 коп. 3 % річних, 1 396 грн. 58 коп. пені, 7000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1389 грн. 02 коп. судового збору.

Представник позивача подав заяву (вх. № 3980 від 22.04.2016), в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання (вх. № 4039 від 25.04.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, неявкою сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати докази на підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката, обґрунтований розрахунок вказаних витрат; подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №910/351/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року

у справі № 910/351/16 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 544 059,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року (згідно відмітки "Укрпошта" на конверті) Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про стягнення 544 059,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі № 910/351/16 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" заборгованість в сумі 544 059 (п'ятсот сорок чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 90 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/351/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/351/16 призначити на 07.06.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2016 Справа № 920/449/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1235)

за позовом: Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Катовіце», м. Суми

про стягнення 3628,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2016 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2016 Справа № 920/442/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1221)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісжитло», м. Суми;

про стягнення 18 317 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа №911/394/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.03.2016

у справі № 911/394/16 ( суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна", м. Київ

до Фермерського господарства "Мрія", с. Горенка, Києво-Святошинського району

про спонукання до виконання умов договору

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2016 об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 911/394/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 920/1374/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1374/15

про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

встановив:

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс».

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

До суду звернувся ліквідатор Солдаткін І.В. з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк».

Перевіривши подані документи, суд дійшов висновку призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити клопотання ліквідатора Солдаткіна І.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ «Брокбізнесбанк» до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення копії клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута заставному кредитору - ПАТ «Брокбізнесбанк».

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2016 р.Справа № 924/385/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.02.2016р. №16-р/к у справі №03-06/13-15

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "12" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/822/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ 2014", м. Ізюм
про стягнення 140938,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.01.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ 2014", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 140938,01 грн., які складаються з: заборгованості за договором №18/05 від 18.05.2015р. на виготовлення та поставку виробів, який був укладений між позивачем та відповідачем, у розмірі 140938,01 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язання відповідачем у розмірі 26897,75 грн. та 3% річних у розмірі 2515,40 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез"явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №910/30304/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Пашкіної С.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 (повне рішення складено 09.02.2016)

у справі № 910/30304/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 282511,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1047/16 від 25.04.2016 р. справу № 910/30304/15, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугілля України" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 у справі № 910/30304/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/30304/15, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугілля України", передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Ропій Л.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Кзиївського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

С.А. Пашкіна