У Х В А Л А

справа № 910/4678/16 19.04.16

За позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання(Україна)"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Білічак Х.В.(дов. від 15.05.2015)

Від відповідача-1 Сичик М.В.(дов. від 02.06.2015)

Від відповідача-2 не прибув

Від третьої особи-1 Шапран К.С.(дов. від 11.05.2015)

Від третьої особи-2 Очкур К.І.(дов. від 04.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійними договору відступлення права вимоги за договором застави майнових прав № 82/1/1-S, посвідчений 26.12.2014, що укладений між ТОВ "Універсальні інформаційні технології" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" 31.01.2015, визнання недійними договору відступлення прав вимоги від 04.02.2015 та зобов"язання вчинити інші дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016 порушено провадження у справі №910/4678/16 та призначено до розгляду на 07.04.2016.

Представник відповідача-2 в судове засідання 07.04.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.04.2016 прибули представники позивача, відповідача-1, третіх осіб та дали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 19.04.2016.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.04.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.04.2016 прибули представники позивача, відповідача-1, третіх осіб та дали пояснення по справі.

Представник третьої особи-1 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/9668/15. Дане клопотання обгрунтоване наступним:

Позивач обргрунтовує позовні вимоги наявністю рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі №910/9668/15, яким було визнано недійсним договір застави майнових прав №82/l/l-S від 26.12.2014.

Третя особа-1 зазначає, що на сьогодні вказаний договір застави не визнаний недійсним, оскільки ТОВ «ФК «Фактор Плюс» оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/9668/15 яка була винесена за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду, на підставі якого позивач обгрунтовує усі свої позовні вимоги. Тобто справа №910/9668/15 про недійсність договору застави станом на 07.04.2016 не вирішена

Таким чином, на думку третьої особи-1, розгляд справи №910/4678/16 неможливий до розгляду пов'язаної з нею справи №910/9668/15.

Проте суд не погоджується з таким твердженням третьої особи-1 у зв"язку з тим, що оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/9668/15 не спростовує факту набрання рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі №910/9668/15, яке залишено без змін постановою КАГС від 02.11.2015 по справі №910/9668/15, законної сили. Відтак твердження третьої особи-1 про те, що на сьогодні договір застави майнових прав №82/l/l-S від 26.12.2014 застави не визнаний недійсним є безпідставними.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження по справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 910/9668/15 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено неможливість розгляду даної справи до розгляду КАГС скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі №910/9668/15.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача-2 та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 79 , ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження по справі.

2. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.