РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016Справа №910/927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА"

до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 534 301, 88 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гринь Ю.П.;

від відповідача: Гегельська Н.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 534 301, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № CW 14.90 від 23.09.2014 та додаткової угоди до даного договору № 1/ CW 14.90 від 15.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.02.2016 представник відповідача подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач є державним підприємством і його діяльність регламентується певними нормативно-правовими обмеженнями, зокрема, станом на 01.09.2015 фінансовий план відповідача на 2015 рік не затверджений Кабінетом Міністрів України, а тому і зобов'язання по договору щодо оплати не настали, зважаючи на те, що позивач та відповідач підписали Додаткову угоду і погодили питання щодо сплати залишкової вартості металоконструкцій після затвердження фінансового плану.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 11.04.2016 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 надав витребувані судом документи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.04.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" (далі - постачальник) укладено договір поставки № СW14.90, умовами якого передбачено, що на умовах даного договору постачальник зобов'язується передати у власність (поставити) замовнику рухоме майно (далі - Металоконструкції), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити Металоконструкції.

Металоконструкції повинні бути повністю поставлені постачальником замовнику протягом 170 (сто сімдесят) календарних днів з дати отримання постачальником попередньої оплати відповідно до п. 4.2. даного договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість Металоконструкцій за даним договором визначена відповідно до специфікації (додаток №1) та становить 6 586 658, 40 грн., в тому числі ПДВ (20 %) - 1 097 776, 40 грн.

Згідно п. 4.2. договору, розрахунок між замовником та постачальником за даним договором здійснюється в безготівковій формі у гривнях, шляхом перерахування замовником постачальнику 100 % передоплати вартості металоконструкцій після підписання даного договору та отримання рахунку-фактури.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 11.1. даного договору та закінчується після повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.п. 11.1. та 11.2. договору).

Додатком № 1 до договору поставки № СW14.90 від 23.09.2014 сторони визначили, що загальна вартість металоконструкцій становить 6 586 658, 40 грн., у тому числі ПДВ 1 097 776, 40 грн.

Крім того, додатком № 2 до договору, затверджено технічні умови на виконання робіт щодо виготовлення металоконструкцій антенних опор (АО) «Магістральної радіорелейної лінії зв'язку вздовж траси аміакопроводу УДП «Укрхімтрансаміак» від насосної станції НС10 (Харківська обл., Лозівський р-н, с. Нова Іванівка) до насосної станції НС11 (Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Калинівка) згідно комплектів креслень DES14.23-НПС.КБ-П1-75, DES14.23-НПС.КБ-П1-65, DES14.23-НПС.КБ-П1-45.

15.01.2015 між Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" укладено додаткову угоду № 1/СW14.90 до договору поставки металоконструкцій № СW14.90 від 23.09.2014, якою сторони вирішили викласти умови договору поставки в наступній редакції:

2.1. Металоконструкції повинні бути повністю поставлені постачальником замовнику протягом 240 (двохсот сорока) календарних днів з дати отримання постачальником попередньої оплати відповідно до п. 4.2. даного договору.

3.1. Загальна вартість Металоконструкцій за даним договором визначена відповідно до специфікацій (додаток №1) та становить 7 120 960, 28 грн., в тому числі ПДВ (20 %) - 1 186 826, 71 грн.

Сторони змінили умови розділу 4 «Розрахунки за договором» виклавши його в наступній редакції:

4.1. Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок постачальника відповідних грошових сум у такому порядку:

4.1.1. Перший авансовий платіж в розмірі 6 586 658, 40 з урахуванням ПДВ 20 % перераховується постачальником протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання відповідного оригіналу рахунку-фактури від постачальника.

4.1.2. Сплата залишкової вартості Металоконструкцій здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами видаткової накладної та затвердження у встановленому законодавством порядку фінансового плану замовника на 2015 рік.

Також, сторони замінили умови розділу 6 «Місце поставки Металоконструкцій» виклавши його в наступній редакції:

6.1. Місцем поставки постачальником металоконструкцій (передача металоконструкцій) за договором є - РБ ПУМА УДП «УКРХІМТРАНСАМІАК», яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 53.

Відповідно до специфікації (додаток № 1 до додаткової угоди №1/СW14.90 до договору № СW14.90 від 23.09.2014), загальна вартість металоконструкцій становить 7 120 960, 28 грн., у тому рахунку ПДВ 1 186 826, 71 грн.

Додатком № 2 до додаткової угоди № 1 до договору № СW14.90 від 23.09.2014 сторони внесли зміни до технічних умов на виконання робіт щодо виготовлення металоконструкцій антенних опор (АО) «Магістральної радіорелейної лінії зв'язку вздовж траси аміакопроводу УДП «Укрхімтрансаміак» від НС10 (Харківська обл., Лозівський р-н, с. Нова Іванівка) до НС11 (Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Калинівка) згідно комплектів креслень DES14.23-НПС.КБ-П1-75*, DES14.23-НПС.КБ-П1-65*, DES14.23-НПС.КБ-П1-45*.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 7 120 960, 28 грн., який отриманий представником Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" Рябуш О.О. за довіреністю № 72 від 03.06.2015, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000001 від 11.06.2015, яка підписана представниками сторін.

Проте, відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість зі сплати залишкової вартості Металоконструкцій у розмірі 534 301, 88 грн.

Позивачем направлявся на адресу відповідача рахунок-фактура № СФ-СW14.90АЗ від 11.06.2015 на оплату 534 307, 88 грн., що підтверджується описом вкладення до листа та копією фіскального чеку від 08.12.2015.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо оплати залишкової вартості Металоконструкцій відповідно до п. 4.1.2 договору, в редакції додаткової угоди, зокрема, щодо погашення заборгованості у розмірі 534 301, 88 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору поставки № СW14.90 від 23.09.2014, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором купівлі-продажу.

Так, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, поставив відповідачеві товар на загальну суму 7 120 960, 28 грн., який прийнятий останнім по видатковій накладній без зауважень.

Однак, відповідач оплати поставленого товару у повному обсязі не провів, зокрема не сплатив залишкової вартості металоконструкцій, доказів зворотного суду не надав.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, як на підставу невиконання своїх зобов'язань щодо оплати вартості металоконструкцій посилається на те, що станом на день винесення рішення, фінансовий план на 2015 рік Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" не затверджено Кабінетом Міністрів України.

Проте, вказані твердження відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України фінансового плану на 2015 рік, що минув, не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від сплати за виконані позивачем зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, враховуючи строки оплати, встановлені в п. 4.1.2. додаткової угоди № 1/СW14.90 до договору поставки металоконструкцій № СW14.90 від 23.09.2014, відповідач зобов'язаний був оплатити залишкову вартість металоконструкцій - 534 301, 88 грн. протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами видаткової накладної.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати залишку вартість металоконструкцій, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору поставки № СW14.90 від 23.09.2014, та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 534 301, 88 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" задовольнити.

2. Стягнути з Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15, ідентифікаційний код - 31517060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ СОЮЗ "КОНЦЕПТУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" (62370, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Енергетична, 1-А, кв. 19, ідентифікаційний код - 38509391) 534 301 (п'ятсот тридцять чотири тисячі триста одну) грн. 88 коп. - заборгованості та 8 014 (вісім тисяч чотирнадцять) грн. 53 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 14.04.2016.

Суддя Бондарчук В.В.