ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа № 921/1160/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Плотніцького Б.Д.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

за участю представників

від позивача ОСОБА_2 довіреність № 26/225 від 18.04.2016р.;

від відповідача ОСОБА_3 довіреність № 5196/25 від 24.12.2015р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. (суддя Руденко О.В.)

у справі № 921/1160/15-г/14

за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. у справі № 921/1160/15-г/14 у задоволенні позовних вимог Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було залишено поза увагою те, що відповідачем порушено процедуру складання ОСОБА_4 про порушення правил користування електричною енергією. Стверджує, що представниками ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського МРЕМ не було предявлено посвідчень осіб, що здійснюватимуть перевірку; - не було попереджено позивача про проведення контрольного огляду засобів обліку електричної енергії та з яких підстав проводитиметься перевірка; - вказана у ОСОБА_4 перевірки особа зі сторони позивача ОСОБА_5, не є уповноваженою особою АРЗ СП, оскільки не має права доступу до приміщень ТП 446.

З врахуванням викладеного, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського МРЕМ подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. розгляд справи призначено на 20.04.2016р.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22 липня 2013 року між сторонами у справі було укладено Договір № 1844 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постачальник (відповідач) продає електричну енергію Споживачу (позивач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю згідно додатку № 3 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 3.1.5 Договору № 1844 передбачено, що Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до пп. 5 п. 8.1 Правил користування електричною енергію в редакції, що затверджена постановою НКРЕУ № 910 від 17.10.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за № 1399/11679, з послідуючими змінами та доповненнями ( далі за текстом - ПКЕЕ), Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

24 вересня 2015 року представниками ВАТ "Тернопільобленерго": заступником начальника служби енергонагляду ОСОБА_4, інженером І категорії служби енергонагляду ОСОБА_6, електромонтером оперативно-виїзної бригади Тернопільського міського РЕМ ОСОБА_7, водієм оперативно-виїзної бригади Тернопільського міського РЕМ ОСОБА_8, за участі представника споживача - начальника караулу ОСОБА_5 проведено перевірку користування електричною енергією Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул.Київська,21, за результатами якої складено акт про порушення №003025.

Зокрема, посадовими особами контролюючого органу зафіксовано, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.3.2. та п. 6.40 ПКЕЕ, а саме вчинив дії, які призвели до зміни показників лічильника. Так, контролерами виявлено втручання в роботу засобу розрахункового обліку, шляхом встановлення неодимового магніту, який під впливом магнітного поля зупиняє роботу лічильника (лічильного механізму). Акт перевірки підписаний уповноваженими представниками постачальника: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 У свою чергу, уповноважена особа споживача - ОСОБА_5 від підпису відмовився.

Крім того, складено акт від 24.09.2015р. про опломбування свинцевою пломбою ЕН-7 ВАТ ТОЕ 4714 АУ неодимового магніту в поліетиленовий пакет.

28 жовтня 2015р. відбулось засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення. За наслідками засідання відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування за 182 дні 252 909,13 грн. вартості недоврахованої електричної енергії. Рішення комісії оформлене протоколом №34 від 28.10.2015р., який вручено представнику Аварійно-рятувального загону разом із рахунком на оплату.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування за 182 дні 252 909,13 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, оформленим протоколом №34 від 28.10.2015р., позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог. При цьому, судом зазначено, зокрема, що твердження позивача про порушення відповідачем положень п.6.41 ПКЕЕ при проведенні відповідного огляду та оформленні документів за його наслідками є необґрунтованими, оскільки відмова посадової особи АРЗ СП ОСОБА_5 від підписання акта про порушення ПКЕЕ не свідчить про відсутність останнього при проведенні відповідної перевірки. Контролери ж відповідача діяли в межах визначених законом повноважень, результати перевірки оформлені ними належним чином, з дотриманням законодавчих вказівок та приписів.

Судова колегія погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Правилами користування електричною енергією в редакції, що затверджена постановою НКРЕУ № 910 від 17.10.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за № 1399/11679, з послідуючими змінами та доповненнями.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. При цьому, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

Приписами ст.27 вище названого Закону, встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Такими правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.10.2 абз.27 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як було зазначено вище, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області є споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії №1844 від 22.07.2013р., згідно п.1 якого постачальник (відповідач) електричної енергії продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов даного договору.

Пунктом 4.4. вказаного Договору передбачено, що у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень; акт порушень складається в присутності представників обох сторін договору в двох примірниках; сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до нього свої зауваження; сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта; інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта; у разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п.6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Обґрунтовуючи підстави для визнання спірного рішення недійсним, апелянт вказує, що контрольний огляд, за наслідками якого складено акт про порушення, проводився за відсутності повноважного представника споживача, про що свідчить відсутність його підпису на останньому та лише одним представником Тернопільського міського РЕМ, що є порушенням п.6.41 ПКЕЕ.

В той же час, матеріали справи свідчать про те, що під час здійснення контрольного огляду у приміщенні трансформаторної підстанції знаходилось четверо представників Тернопільського РЕМ, які здійснювали перевірку та посадова особа Аварійно-рятувального загону ОСОБА_5

Окрім того, вказані відомості співпадають із показами свідка, які відображені у протоколі допиту від 09.12.15 року (матеріали досудового розслідування №0000476), відомості якого розголошено на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 29.01.16 року.

Відтак, твердження апелянта про порушення відповідачем положень п.6.41 ПКЕЕ при проведенні відповідного огляду та оформленні документів за його наслідками, є безпідставними.

Крім того, відмова посадової особи АРЗ СП ОСОБА_5 від підписання акта про порушення не свідчить про відсутність останнього при проведенні відповідної перевірки.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з відмовою представника позивача від підписання акту, листом від 12.10.2015р. №1690 Аварійно-рятувальний загін запрошено на засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення, до якого долучено акт про порушення від 24.09.2015р. (копії листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату знаходиться у матеріалах справи).

Водночас слід зазначити, що у процесі здійснення контрольного огляду працівниками Тернопільського РЕМ проводилась фотофіксація виявленого порушення (додатки до акту про порушення). Зокрема, фотознімками зафіксовано, що станом на 24.09.2015р. фактичний показник лічильника СА4У-И67214 №762624 - 44329,2 кВт/год., є меншим ніж у попередніх місяцях, що відображено в акті №003015.

Доводи скаржника про те, що працівниками Тернопільського РЕМ при проведенні перевірки не було пред'явлено відповідних посвідчень, є безпідставними з огляду на наступне.

Так, згідно додатку до договору про постачання електричної енергії №1844 від 22.07.2013р., а саме ОСОБА_4 про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, допуск сторонніх осіб на територію силового трансформатора 400 кВА, РУ -10 446 здійснюється виключно через контрольно-пропускний пункт.

Таким чином, будучи сторонніми особами і не пред'явивши службові посвідчення, представники контролюючого органу не змогли б потрапити ні на територію рятувального загону, ні в приміщення підстанції, у якій знаходився прилад обліку електроенергії.

З наведеного в сукупності суд приходить до висновку, що перевірку позивача було проведено з його відома та в присутності посадових осіб Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у ДСНС України у Тернопільській області.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.02.2016р. у справі № 921/1160/15-г/14 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.04.2016р.

Головуючий суддя Б.Д.Плотніцький

Суддя Г.І.Мельник

Суддя О.В.Михалюк