ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.04.2016р. Справа № 917/346/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", вул.Тампере, 13-б, м. Київ,02105

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь", вул.Шевченка, 51, офіс 5, кімн.1, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 416947,93 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 416947,93 грн., за Договором субпідряду № 51/П-06-13 від 21.06.2013 року, із яких: основний борг- 243860, 73 грн., інфляційні нарахування- 160659,17 грн., 3% річних - 12428,03 грн.

11.04.2016 року за вхідним № 4511(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду подала додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 11.03.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки судом були виконані вказані норми, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

між Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" 21 червня 2013 року було укладено договір субпідряду №51/П-06-13 на виконання робіт з прокладання тепломережі по об'єкту: «Будівництво житлових будинків з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери в кварталі, обмеженому вулицями ОСОБА_2, Дмитрівською та Полтавською у Шевченківському районі м.Києва» (далі - Договір).

За умовами Договору, Субпідрядник (ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2") зобов'язується виконати будівельні роботи по прокладанню теплової мережі (визначені в п.1.2 Договору) у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації (далі - Роботи).

Субпідрядник виконує роботи по прокладанню тепломережі на відрізки від Н-3 до УТ-617а/8 по об'єкту: «Будівництво житлових будинків з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери в кварталі, обмеженому вулицями ОСОБА_2, Дмитріською та Полтавською у Шевченківському районі м.Києва» (п.1.2 Договору).

Згідно з п.2.1 Договору сторони погодили, що договірна ціна визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, розрахунку Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) без врахування вартості поставки матеріалів Генпідрядника (ТОВ "Полум'я Кремінь") та становить 15 107 368 грн. 81 коп. в тому числі ПДВ 2 517 894 грн. 68 коп., вартість робіт є орієнтовною та динамічною та уточнюються по фактично виконаним роботам шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) підписаних трьома сторонами: Замовником, Генпідрядником, Субпідрядником. Вартість робіт є динамічною на весь період виконання робот (п.п. 2.1-2.2 Договору).

Субпідрядник сплачує Генпідряднику кошти за послуги ген підряду в розмірі 3% від вартості робіт з ПДВ (без врахування вартості матеріалів поставки Замовника та Генпідрядника з ПДВ) на підставі Акту приймання-передачі послуг генпідряду (п.2.5 Договору).

Пунктом 3.4.6 Договору сторони погодили, що генпідрядник зобов'язується здійснювати розрахунки за виконані роботи шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Субпідрядника при умові надходження коштів від Покупців на рахунок Генпідрядника.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Генпідрядником виконаних робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2в, КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті і визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та з урахуванням пунктів 3.4.6 та 5.3 Договору (п.5.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (п.8.9 Договору).

Відповідно до наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт у період з червня 2013 року по червень 2014 року виконані роботи на суму 13 220 104,69 грн. (Додаток №5).

Також у період з червня 2013 року по червень 2014 року між сторонами складено та підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (Додаток №6) на виконання умов п.2.5 договору (послуги ген.підряду) на загальну суму 396 603,15 грн.

На момент пред'явлення позову та розгляду справи, відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати виконаних робіт виконав лише частково в сумі 12 579 640,81 грн. У зв'язку з чим за ТОВ "Полум'я Кремінь" обліковується заборгованість в розмірі 243 860,73 грн. (загальна вартість виконаних Позивачем робіт згідно актів КБ-2в та Довідок КБ-3) - 396 603,15 грн. (послуги ген.підряду) - 12 579 640,81 грн. (часткова оплата).

Заборгованість Відповідача перед Позивачем виникла у зв'язку із не оплатою актів приймання передачі виконаних робіт за березень 2014 року в розмірі 18 336,33 грн., квітень 2014 року в розмірі 140 780,40 грн. та червень 2014 року в розмірі 84 744,00 грн., та загалом складає 243 860,73 грн.

Факт виконання позивачем підрядних робіт відповідачу підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим їх печатками актом приймання виконаних за червень 2013 року по червень 2014 року на суму 12 976 243,96 грн. (копії актів в матеріалах справи).

Отже, відповідач, підписавши Договір субпідряду №51/П-06-13 від 21.06.2013 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року по червень 2014 року, взяв на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 243 860,73 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 21.06.2013 р. Договору субпідряду № 51/П-06-13.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно з ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Відповідно до п. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (п. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем підрядних робіт за умовами Договору субпідряду. В порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором субпідряду та приписів ст. 854, ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач результати отриманих підрядних робіт не оплатив, заборгованість останнього на момент прийняття даного рішення складає 243 860,73 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних на суму 18 336,33 грн. за період з 01.04.2014 року по 29.01.2016 року в розмірі 1008,25 грн., на суму 140780,40 грн. за період з 01.05.2014 року по 29.01.2016р. в розмірі 7393,86 грн., на суму 84 744,00 грн. за період з 01.07.2014р. по 29.01.2016р. в розмірі 4025,92 грн., всього 12 428,03 грн., та інфляційні в розмірі 160 659,17 грн. за період з 01.04.2014 року по 01.01.2016 року в розмірі 31852,15 грн., за період з 01.05.2014 року по 01.01.2016 року в розмірі 236737,72 грн., за період з 01.07.2014 року по 01.01.2016 року в розмірі 135930,06 грн., всього 160659,17 грн.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 12 428,03 грн. в розмірі грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 160 659,17 грн., суд визнає їх правомірними (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга.Еліт 8.1.5" та "НІС" Законодавство").

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" заборгованості за Договором субпідряду №51/П-06-13 від 21.06.2013 року в розмірі 416 947,93 грн. з яких 243860,73 грн. основний борг, 12 428,03 грн. - 3% річних та 160 659,17 грн. інфляційні нарахування обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами (в мат. справи) і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи, керуючись статтями 4-3, 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полум'я Кремінь» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка,51, офіс 5, кімната 1, Код ) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» (02150, м. Київ, вул. Тампере, 13- Б, ) заборгованість за Договором субпідряду №51/П-06-13 від 21.06.2013 року в розмірі 416 947,93 грн., з яких 243 860,73 грн. основний борг, 12 428,03 грн. - 3% річних та 160 659,17 грн. інфляційні нарахування, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 6254,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 19.04.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.