overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.16р. Справа № 904/2034/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро - Топ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 25-27,

про визнання грошових вимог на суму 435 075, 86 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Калинова, буд. 25-27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати банкрута ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 193 від 28.02.13р. (адреса: 49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро - Топ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.05.16р. о 10:20 год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ТОВ "Агро - Топ", у строк до 10.05.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, оригінал простого векселя Серії АА 1817359 від 24.10.12р. на суму 435 075, 86 грн.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2, у строк до 15.05.16р., розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/1713/16

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", м. Київ

про визнати недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 28.09.15р.

від відповідача: Коверко І.С., дов. № 1 від 27.04.15р.

Чайковський С.Д., Голова Правління

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про віизнання недійсними рішення Загальних зборів Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" про збільшення Статутного капіталу з 7177140 грн. до 7627140 грн. шляхом додаткової емісії простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 450000 грн., загальною кількістю 45000 акцій.; про затвердження рішення про випуск акцій Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" відповідно до визначеною зборами інформації; про внесення відповідних змін до Статуту ПрАТ "ДНІПРОТУРИСТ"шляхом викладення Статуту в новій редакції, які оформлені Протоколом № 8 від 23.12.2005 року.

21.04.16р. представники сторін подали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/1713/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/1713/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1713/16 на 15 днів.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.2016 Справа № 905/120/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш

м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/679 від 09.12.15р.

від відповідача не явився

від третьої особи не явився.

В с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав письмові пояснення, згідно яких просить суд у тексті позовної заяви правильним вважати заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 21380883,22рос.руб., а загальну суму заборгованості третьої особи по кредитному договору станом на 19.05.2016р. в російських рублях 179226883,22рос.руб. Письмові пояснення судом прийняті, в подальшому справа розглядатиметься з урахуванням наданих пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місця якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місця якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, на підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 12:40 год.

Позивачу надати:

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні),

- письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості за відсотками та підстави для застосування підвищеної відсоткової ставки,

- письмові пояснення щодо розрахунку пені за відсотками,

- банківську виписку з відповідного рахунку щодо суми комісії, яка заявлена до стягнення.

Третій особі:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.2016 Справа № 905/1259/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ"

про стягнення 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрати у розмірі 4421,96грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. вих. №02/16-3261 від 09.02.2016р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ЛТД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" про стягнення 3% річних у розмірі 4221,74грн., інфляційних втрати у розмірі 4421,96грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 року о 11:20 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних витрат з зазначенням періоду нарахувань, підписаний головним бухгалтером та першим керівником підприємства.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 907/161/14

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Поляна Свалявського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна квасова", м. Ужгород

про стягнення 480 000,00 грн. вартості частки в статутному капіталі

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, ОСОБА_2, - представник по довіреності від 28.08.2015 року;

від відповідача - не з'явився;

Позивач подав заяву від 20.04.2016 року про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТзОВ "ТК Поляна квасова" на користь ОСОБА_1 частину вартості частки в статутному фонді ТзОВ "ТК "Поляна - Квасова", визначену на підставі висновку судової експертизи. У зв'язку з поданою заявою просить суд відстрочити сплату судового збору за заявою про збільшення позовних вимог.

Клопотанням, поданим в судовому засіданні, позивач просить суд призначити судову будівельну - технічну експертизу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках, за клопотанням сторони, господарський суд, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи, клопотаннями позивача та відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача та відкласти її розгляд на інший термін.

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №505.

3. ЗОБОВ"ЯЗАТИ СТРОРОНАМ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті поданих позивачем заяв та письмові пояснення по суті спору з доказами на їх обґрунтування з урахування рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2015 року у цивільній справі № 2/710/702/11-ц.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 10/140/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 Справа № 908/5643/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СОТІС - ГРУП на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом: Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОТІС - ГРУП, м. Донецьк (поштова адреса, 01021, м. Київ, Кловський узвізАДРЕСА_1)

про стягнення 9 485 011, 56 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду скаргу.

Судове засідання призначити на 19.05.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 2, кабінет № 107.

Зобовязати сторони виконати наступні дії:

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивачу - оригінали документів доданих до скарги; довіреність на представника; явка обовязкова.

Відповідача - надати письмові пояснення на скаргу; довіреність на представника; явка обовязкова.

ВДВС надати письмове пояснення /або заперечення на скаргу (копію суд пропонує направити на адресу позивача та відповідача); довіреність на представника; явка обовязкова.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Суддя С.А. Гончаренко

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.04.2016 Справа № 908/1766/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015р., яка набрала чинності 26.08.2015р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 26.08.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/3984/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди 20 347, 55 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Карась В.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди 20 347, 55 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; у разі заперечень, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/4329/16
За позовом "Тюрк Хава Йоллари Анонім Ортаклиги" в особі Представництва "Тюркіш" Ерлайнз Інк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хола Ола Тревел"

про стягнення 2 571 590,92 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Горпинюк І.Є. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

"Тюрк Хава Йоллари Анонім Ортаклиги" в особі Представництва "Тюркіш" Ерлайнз Інк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хола Ола Тревел" про стягнення 2 571 590,92 грн., за Агенським договором про продаж авіперевезень № 2424.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час. дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; у разі заперечень, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/5602/16

За позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ-Трейд»
простягнення 123 864,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Мітічкін А.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ-Трейд» про стягнення 123 864,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/6215/16
За позовом Державного підприємства інженерний центр "ТЕХНО-РЕСУРС"

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про стягнення 353 486,90 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шепель Д.В. (дов. №7/8-13516 від 17.11.15)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство інженерний центр "ТЕХНО-РЕСУРС"звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення 353 486,90 грн у зв'язку з не належним виконанням умов договору про делегування функцій замовника № Д-7/3116-2012 від 26.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/6215/16 порушено провадження та призначено до розгляду на 21.04.2016.

В судове засідання призначене на 21.04.2016 прибув представник відповідача, надав пояснення по справі та відзив, для долучення до матеріалів справи.

Представники позивача в судове засідання 21.04.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Л.Д.Головатюк