УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2016Справа № 910/7326/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮН-ВЕСТ-ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН. ТРЕЙД СЕРВІС"

про стягнення 214 637,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮН-ВЕСТ-ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН. ТРЕЙД СЕРВІС" про стягнення 214 637, 05 грн за договором поставки № 2501/1 від 25.01.2013.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" підписано ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона є представником заявника.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності від 01.02.2016 № 2/2016, відповідно до якої ОСОБА_1 наділена повноваженнями, зокрема: подавати позовні заяви від імені Товариства; оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду, в тому числі підписувати від імені Товариства та подавати заяви, скарги, апеляції, касаційні скарги, тощо.

Вищевказаною довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ТОРГСЕРВІС" не наділило свого представника ОСОБА_1 правом (не наділило повноваженнями щодо) підписання позовних заяв Товариства.

Вищевказаною довіреністю представнику надано право "подавати позовні заяви від імені Товариства" та "оскаржувати рішення ..., в тому числі підписувати ... заяви", проте відсутні підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням представнику заявником права саме підписувати позовні заяви Товариства.

Таким чином, заявником при оформленні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 54, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.1. ч.1. ст. 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ним не було додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, як того вимагає п. 3 ст. 57 ГПК України.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно реквізитів "призначення платежу" платіжного доручення № 1498 від 08.04.2016 позовна заява жодним чином не ідентифікована, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер), яка оплачується судовим збором, а також не зазначена сторона до якої заявлені позовні вимоги.

Також суд звертає увагу заявника на приписи п. 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте у наданому разом з позовною заявою платіжному дорученні № 1498 від 08.04.2016 відсутні докази зарахування судового збору до Державного бюджету України. Інших доказів, які б свідчили про таке зарахування позовні матеріали не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення заявником вимог п. 3 ст. 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк