ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 914/876/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий- суддя Кузь В.Л.

суддів Данко Л.С. Марко Р.І.

Розглядає матеріали апеляційної скарги від 29.02.16 ОСОБА_1, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2016 р.

у справі № 914/876/15

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі.

за участю представників:

від позивача - Коржевич У.Ф. - предствник;

від відповідача - Цімко П.О. - представник (довіреність б/н від 20.10.14);

від третьої особи - ОСОБА_1; ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 10.12.15);

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2016 р. у справі № 914/876/15, якою затверджено мирову угоду від 15.02.2016 р., укладену між Львівською міською радою та ТОВ «Кіносвіт» у відповідній редакції та припинено провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/876/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі - головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р. вказану вище апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді - члена колегії Орищин Г.В. у відпустці 24.03.2016 р. було проведено в автоматизованому порядку заміну судді Орищин Г.В. на суддю Марка Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р.(в складів колегії - головуючий суддя Кузь В.Л., члени колегії - судді Данко Л.С. та Марко Р.І.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.04.2016 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.04.2016 р.

Перед початком судового засідання 22.04.2016 р. від третьої особи надійшло клопотання в порядку ст. 20 ГПК України про відвід судді Марка Р.І., оскільки він брав участь під час апеляційного розгляду справи № 914/670/15, і постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 914/670/15 була скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. Як зазначає третя особа, справа № 914/670/15 та справа № 914/876/15 є пов'язані між собою, а тому є підстави, які викликають сумнів в неупередженості судді Марка Р.І. під час розгляду даної справи.

Рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2015 р. (суддя Березяк Н.Є.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зварич О.В., судді Марко Р.І., Юрченко Я.О.), позов задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р., укладений між Львівською міською радою та ТОВ "Кіносвіт", зареєстрований у Львівській міській раді за № Г-252 у книзі записів реєстрації Договорів оренди зелі Г-1, та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер № НОМЕР_1.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. судові рішення у справі № 914/670/15 скасовано , справу передано на новий розгляд.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подане клопотання третьої особи судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки справа № 914/670/15 є іншою, з іншим предметом спору, а тому не підпадало під дію норми ст. 20 ГПК України.

Разом з цим, перед початком судового засідання членом судової колегії - суддею Марком Р.І., подано заяву (датована 22.04.2016 р.) про самовідвід від участі в перегляді ухвали Господарського суду Львівської області від 22.02.2016 р. у справі № 914/876/15 в апеляційному порядку з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженому ставленні при розгляді апеляційної скарги у справі № 914/876/15.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 22.04.2016 р. ОСОБА_1 про відвід судді Марка Р.І. від участі у справі № 914/876/15.

2. Заяву судді Марка Р.І. про самовідвід від участі в розгляді справи № 914/876/15 задоволити.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Марко Р.І.