overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" квітня 2016 р.Справа № 915/2076/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ДП «СМП «Октябрьск» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ Компанії «Пасіфік мерітайм»- ОСОБА_2 за довіреністю;

від ТОВ «Метінвест Шіппінг» не зявився;

від ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрськ» ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрськ») - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року

по справі №915/2076/15

за позовом Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шіппінг»

- Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрськ» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрськ»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Пасіфік мерітайм»

про стягнення заборгованості в сумі 75119,19 грн.

встановив:

19.04.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися представники ТОВ «Метінвест Шіппінг» та ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрськ» ДП «АМПУ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників третіх осіб судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.05.2016р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 914/531/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Нат Сервіс б/н від 24.06.2015 року (вх. № 01-05/3236/15 від 16.07.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2015р.

у справі № 914/531/15, суддя Шіляк М.А.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нат Сервіс, м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 провадження у справі поновлено та призначено на 11.04.2016.

11 квітня 2016 року до суду прибув представник відповідача: ОСОБА_2; від позивача не зявились.

У звязку з перебуванням 11.04.2016 головуючого судді Марка Р.І. у відпустці, судове засідання 11.04.2016 не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, було повідомлено представника відподівача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 16.05.2016 об 10 год 10 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.16 Справа № 907/983/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Орус"

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 03.02.16 у справі № 907/983/15

за позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Ужгород

до відповідача - 1 Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я

до відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Орус", м. Львів

до відповідача - 3 державного підприємства "Міжгірське лісове господарство", смт. Міжгір'я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Держземагенства в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Міжгірської районної державної адміністрації № 183 від 14.07.2011 року, № 252 від 18.10.2011 року, № 292 від 17.11.2011 року та визнання недійсними договорів земельного сервітуту від 12.12.2011 року

В С Т А Н О В И В

18.04.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Заступника прокурора Закарпатської області № 05/2-1407-16 від 04.03.2016 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.16 у справі № 907/983/15 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/5369/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 року

у справі № 910/5369/16 (суддя: Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ УКРАЇНА»

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/5369/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5369/16.

2. Розгляд справи призначити на 25.04.2016 р. о 17.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №914/2574/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі №914/2574/14

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2016

у справі №914/2574/14 (Чебикіна С.О.)

за позовом 1) Державного проектно-конструкторського технологічного підприємства «Львівхарчопроект»;

2) Державної фітосанітарної інспекції Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт»

про виселення з нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2016 о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Сторін - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/30090/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 (повний текст якого складено 15.03.2016)

у справі № 910/30090/15 (суддя: Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 25 544,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 у справі №910/30090/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/30090/15 призначити на 31.05.16 о 10:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Сулім

К.В. Тарасенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/3821/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

((згідно розпорядження керівника апарату від 18.04.2016р. № 167 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1;

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"

на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р.

по справі №916/3821/14

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"

про стягнення 931 645,74 грн.,

У звязку із необхідністю витребування додаткових матеріалів суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.05.2016р. о 14:30.

2. Зобовязати Білгород-Дністровську міську раду надати документи під п.3 рішення №64-VI від 24.02.2011р.; обґрунтований розрахунок суми збитків із врахуванням сплаченої суми земельного податку; докази наявності вини відповідача в неукладенні договору оренди із врахуванням зміненої площі земельної ділянки.

3. Зобовязати відповідача надати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 17,4958 га, пл. 16,8037 га.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

5. Витребувані документи і обґрунтування надати до апеляційного господарського суду до 20.05.2016р.

Головуючий суддя Т.А.Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" квітня 2016 р. Справа №910/19325/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 910/19325/13

за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМД Транс" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.05.2016 о 10 год. 50 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «18.05.2016 о 10 год. 50 хв.» замість: «27.04.2016 о 12 год. 30 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі № 910/19325/13.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі № 910/19325/13 читати «Розгляд скарги призначити на 27.04.2016 о 12 год. 30 хв.».

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 926/721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області від 11.04.2016р., №05/4-1137-15

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015 р.

у справі № 926/721/15

за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі:1) Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області; 2) Виженської сільської ради Вижницького району; 3) Багнянської сільської ради Вижницького району,

до відповідача національного природного парку «Вижницький», смт. Берегомет, Винницький р-н, Чернівецька обл.

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу у сумі 514127,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується ухвала господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016р. у справі № 926/721/15 (суддя Гушилик С.М.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.05.2015 р. у цій же справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, прокурор подав до суду апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Всупереч положенням вказаної норми, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено відповідного документа. Колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником не зазначено причин несплати ним судового збору, не подано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, а також на те, що скаржник не відноситься до субєктів, які наділені пільгами щодо сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області від 11.04.2016р., №05/4-1137-15 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016р. у справі № 926/721/15 та додані до неї матеріали (всього на 12 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Зварич О.В.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» б/н від 15.02.2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 09.02.16 у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника: Селівончик А.І.

від ТзОВ "Котнар-М": не з'явився.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі № 5/58 Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

18.04.16 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника, в якому просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання інші представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016р. о 10год. 40хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Зварич О.В.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 914/3251/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В. Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Пласт м.Перемишляни Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від

10.11.2014 р.

у справі № 914/3251/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пласт м.Перемишляни Львівської області

до відповідача приватного підприємства Термо-Топ-Львів

м.Львів

про стягнення 3 492,74 грн. штрафу, пропорційне

зменшення ціни робіт

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 18.04.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 131 від 15.04.2016 р. у звязку з відпусткою суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/3251/14.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.04.2016р. у звязку з відпусткою суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/3251/14 введено замість суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. - суддів Зварич О.В. та Михалюк О.В.

Позивач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 р. о 10:00_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1