ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/842/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м. Харків
про та за зустрічним позовом стягнення 5479,49 грн. Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 4043,83 грн. та розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Орлов С.В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (далі - відповідач по первісному позову) звернувся ФОП ОСОБА_2 (далі - позивач по первісному позову). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору № 1 від 14.01.2016 року у розмірі 5117,09 грн., три відсотки річних у розмірі 23,13 грн., пеню. у розмірі 339,27 грн., що загалом становить 5479,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору № 1, що був укладений між сторонами 14.01.2016 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача по первісному позову.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 13.04.2016 року о 10:15 год.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року розгляд справи був відкладений до 20.04.2016 року до 10:15 год.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.04.2016 року до 25.04.2016 року до 11:00 год.

25.04.2016 року відповідачем по первісному позову суду був поданий відзив на позовну заяву. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

25.04.2016 року до господарського суду Харківської області від НАЕК ім. М.Є. Жуковського "ХАІ" надійшла зустрічна позовна заява до ФОП ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

- признати право на стягнення на користь Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" з ФО-П ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, інд. код НОМЕР_1, суму у розмірі 4043,83 гривень, з яких:

- 263,12 грн. - штраф в розмірі 10 % від ціни Товару, що поставлено з такими характеристиками якості, що не відповідають умовам Договору;

- 1535,13 грн. - збитки в розмірі 30 % від вартості Договору згідно п. 5.2 Договору;

- 2245,58 грн. - збитки, які виникли для захисту порушеного права на постачання якісних продуктів харчування шляхом направлення зразків Товару до акредитованої незалежної лабораторії;

- прийняти розрахунок зустрічних однорідних грошових вимог сторін за первісним і зустрічними позовами, внаслідок якого стягнути на користь Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" з ФО-П ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, інд. код НОМЕР_1, суму у розмірі 1557,93 гривень;

- розірвати договір купівлі-продажу за № 1 від 14.01.2016 між Національним аерокосмічним університетом ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" з ФО-П ОСОБА_2

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.04.2016 року до 26.04.2016 року до 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року зустрічний позов був прийнятий до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом на 26.04.2016 року о 10:30 год.

В судовому засіданні 26.04.2016 року представник позивача за зустрічним позовом надав суду уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

- стягнути на користь Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" з ФО-П ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, інд. код НОМЕР_1, суму у розмірі 4043,83 гривень, з яких:

- 263,12 грн. - штраф в розмірі 10 % від ціни Товару, що поставлено з такими характеристиками якості, що не відповідають умовам Договору;

- 1535,13 грн. - збитки в розмірі 30 % від вартості Договору згідно п. 5.2 Договору;

- 2245,58 грн. - збитки, які виникли для захисту порушеного права на постачання якісних продуктів харчування шляхом направлення зразків Товару до акредитованої незалежної лабораторії;

- розірвати договір купівлі-продажу за № 1 від 14.01.2016 між Національним аерокосмічним університетом ім. М. Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" з ФО-П ОСОБА_2

Як роз'яснено у п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд розцінює подану позивачем за зустрічним позовом заяву, як заяву про зміну предмету позову та враховуючи те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 р. о 11:15 год.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати позивача по первісному позову надати суду докладний і обґрунтований розрахунок пені та 3% річних (із зазначенням дат з яких починається нарахування, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня та 3% (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова