overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 905/1200/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванова Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№ 905/1200/16
Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь",
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга від імені ТОВ "Електросталь" підписана представником товариства ОСОБА_1.

До касаційної скарги не додано довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 і такі документи відсутні в матеріалах справи,

Пунктом 1 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі - ПАТ "Донецький металопрокатний завод".

Крім того, скаржником додана копія фіскального чеку від 05.11.2015, як доказ надіслання копії касаційної скарги позивачу ПАТ "ВТБ Банк", що не може бути визнано судом належним, оскільки оскаржувана ухвала винесена 05.04.2016.

Згідно пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №905/1200/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 927/84/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього
на ухвалувід 25.02.2016 господарського суду Чернігівської області
та постановувід 06.04.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 927/84/16 господарського суду Чернігівської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан ЛТД", м. Вишгород Київської області
про банкрутство розпорядник майна публічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, м. Прилуки Чернігівської області Ронський Р.М., смт. Клавдієво-Тарасове Київської області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №927/84/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ПАТ Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього надати докази наявності у першого заступника Голови правління Шевченка О.Є повноважень на підписання довіреності від імені ПАТ Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії).

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 922/6082/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016
у справі№922/6082/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
за участю органу ДВС
простягнення коштів
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі №922/6082/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.05.2016 о 12:05 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 908/1138/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Григоріївська міжнародна школа"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2015
у справі№908/1138/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомприватного підприємства "Шлях-Контракт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Григоріївська міжнародна школа"
простягнення 411782,44грн.,
за зустрічнимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Григоріївська міжнародна школа"
до приватного підприємства "Шлях-Контракт"
простягнення 61770,80грн.,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Григоріївська міжнародна школа" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі господарського суду Запорізької області №908/1138/15-г до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.05.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 904/10149/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016

у справі № 904/10149/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 291686,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 904/10149/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла ДО висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 08.04.2016) визначено, що ставка судового збору за касаційні скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку спір є майновим, і сума позову становить 315748,34 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), за таких обставин скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у відповідності до вказаних норм Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 08.04.2016).

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 07.04.2016 № 5331 про сплату судового збору у розмірі 5250,36 грн., дана сума є меншою, ніж визначено вказаними нормами Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 904/10149/15 (з доданими до неї документами).

Справу № 904/10149/15 повернути до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий, суддя Корнілова Ж.О.

Судді: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року Справа № 908/4057/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідач),

Ткаченко Н.Г.,

Удовиченка О.С.,

за участю представників:

Генеральної прокуратури України" - прокурора Іващенко І.А.,

розглянувши матеріали

касаційних скарг ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" Лойфер А.Е.,

Чеська Експортні Банк (Ceska Exportni Banka)

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015

та рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015

у справі №908/4057/14 господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод

скловиробів"

до 1.Відділу Державної виконавчої служби Артемівського

міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,

2.Державної казначейської служби України,

треті особи: 1.Чеська Експортні Банк (Ceska Exportni Banka)

2.Міністерство юстиції України,

за участю: прокурора Запорізької області,

про стягнення збитків у розмірі 11.663.600,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2016 касаційні скарги ліквідатора ТОВ "Артемівський завод скловиробів" Лойфер А.Е. та Чеська Експортні Банк (Ceska Exportni Banka) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2015 у справі №908/4057/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2016.

У зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників заявників касаційних скарг - ТОВ "Артемівський завод скловиробів" Лойфер А.Е. та Чеська Експортні Банк (Ceska Exportni Banka), а також інших представників сторін, з огляду на приписи ст.77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг по справі №908/4057/14 відкласти на 05.04.2016 об 12 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 905/1159/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційної господарського суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 905/1159/16

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" оскаржено ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016, однак оскаржуване судове рішення відсутнє в матеріалах справи №905/1159/16.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Проте, як вбачається із матеріалів справи №905/1159/16, у наявності є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувана ухвала відсутня в матеріалах справи, в прийнятті касаційної скарги щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 905/1159/16 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 106 - 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №905/1159/16.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В.І. Картере

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 915/546/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р.

у справі №915/546/15 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЕ МОРЕ"

до Миколаївської міської ради

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 915/546/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 915/546/15 задовольнити.

2. Відновити Миколаївській міській раді строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 915/546/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 915/546/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року до дня слухання справи № 915/546/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 910/14874/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі № 910/14874/15господарського суду міста Києва
за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до відповідачів:1. приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2. публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Голденстаілгруп"; 2.товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест"; 3. Міністерство фінансів України
провизнання прилюдних торгів недійсними та витребування нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 910/14874/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2016 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. Справа № 902/117/16

за позовом:Приватного підприємства "Фарма-Лит" (АДРЕСА_1, 21001)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Муровано-Куриловецька центральна районна аптека" ТОВ (вул. Леніна, 37, смт. Муровані Курилівці, 23400)

про стягнення 53852,58 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2016р. у справі №902/117/16 задоволено клопотання Приватного підприємства "Фарма-Лит" про повернення зайвосплаченого судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме у пункті першому та третьому невірно зазначено номер та дату платіжного доручення яким перераховано судовий збір.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені у першому та третьому пунктах резолютивної частини ухвали від 25.04.2016р. у справі №902/117/16, виклавши їх у наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету Приватному підприємству "Фарма-Лит" (АДРЕСА_1, 21001) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір зайво сплачений судовий збір у сумі 304,47 грн., перерахований за платіжним дорученням № 576 від 28.12.2015 року"

"Оригінал платіжного доручення № 576 від 28.12.2015 року на суму 1682,47 грн. знаходиться в матеріалах справи."

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21001)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 37, смт. Муровані Курилівці, 23400)