УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4320/16

За позовом Торгівельного дому «Пальміра» дочірнє підприємство компанії «Палма Груп

С.А.» (Швейцарія)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Транс»

про стягнення 720589,11 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гончаров О.О. (за дов.)

від відповідача Лататюк Я.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом Торгівельний дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" про стягнення 720589,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4320/16 та призначено на 04.04.2016 об 11:50.

23.03.2016 від Торгівельного дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.03.2016 клопотання позивача задоволено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.04.2016 розгляд спарви відкладено на 18.04.2016.

Від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЛ», оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що воно необґрунтоване, рішення в даній справі не може вплинути на їх права та обов'язки, оскільки відповідно до договору від 26.11.2015 про переведення боргу, укладеного між ТОВ «ЖЛ» та ТОВ «Ренесанс Транс», відповідач взяв на себе зобов'язання по оспорюваному договору поставки № 293 від 08.01.2013.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Заслухавши думку сторін, суд ухвалює відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЛ».

Представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення судового засідання, для можливості підготувати відзив на позов.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення пору на 15 днів.

При вирішенні вищевказаного клопотання, відповідач не заперечував проти його задоволення та поклався на розсуд суду.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює задовольнити клопотання представника відповідача, оголосити по справі перерву та задовольнити представника позивача, продовжити строки вирішення пору на п'ятнадцять днів.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016 про відкладення розгляду справи та надати контр розрахунок суми боргу за оспорюваним договором.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЛ».

2. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

3. Оголосити по справі перерву на 18.05.16 о 10:40 год.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

5. Зобов'язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи.

6. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016 про відкладення розгляду справи та надати контррозрахунок суми боргу за оспорюваним договором.

7. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
.