ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/251/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи: ОСОБА_2, м. Дергачі, ОСОБА_3, м. Дергачі, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, м. Дергачі, ОСОБА_6, м. Дергачі, ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_8, м. Дергачі, ОСОБА_9, м. Дергачі, ОСОБА_10, с. Слатіно
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_11, довіреність б/н від 29.09.2014 р.

третіх осіб (ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_4.) - ОСОБА_11, довіреність б/н від 26.05.2015 р., 13.07.2015 р., 12.01.2016 р.

третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10.) - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (відповідача) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь", оформленого протоколом загальних зборів від 23.01.2015 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов (вх.№7331 від 03.03.2016 р.) позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити. Подав до суду заяву (вх.№12509 від 14.04.2016 р.) про долучення до справи копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. по справі №922/2633/15, яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник 3-х осіб (ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_4.) у судовому засіданні та у письмових поясненнях (вх.№№12502, 12503, 12505 від 14.04.2016 р.) просить у позові відмовити.

Треті особи (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10.) у судове засідання не з'явились. Подали до суду письмові пояснення (вх.№№12506, 12507, 12508, 12510, 12512, 12513 від 14.04.2016 р.), в яких просять у позові відмовити, а також подали до суду заяви (вх.№№12514, 12515, 12516, 12517, 12518 від 14.04.2016 р.) про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача та 3-х осіб (ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_4.) не заперечує проти розгляду справи без участі 3-х осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10.).

Розглянувщи клопотання 3-х осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10.) про розгляд справи без їх участі, суд задовольняє дані клопотання як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам учасників судового процесу.

Водночас представник відповідача підтримав клопотання (вх.№10499 від 29.03.2016 р., а.с. 91) про зупинення провадження у даній справі до вирішення Дергачівським районним судом Харківської області цивільних справ №619/4233/15-ц та справи №619/4232/15-ц про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ "НТВК "Енергосталь" (відповідача у даній справі), які було покладено в обгрунтування позову у даній справі №922/251/16, а саме: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB "НТВК "Енергосталь" у розмірі 5 %, укладеного 26.10.2012 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB "НТВК "Енергосталь" у розмірі 10 %, укладеного 26.10.2012 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 Представник відповідача вважає, що справа № 922/251/16 пов'язана з цивільними справами № 619/4233/15-ц та № 619/4232/15-ц, оскільки встановлені у зазначених цивільних справах обставини можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 922/251/16.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо зупинення провадження у справі №922/251/16 та надані ним докази, суд погоджується з тим, що справа №922/251/16 пов'язана з цивільними справами №619/4233/15-ц та №619/4232/15-ц, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №922/251/16 до вирішення цивільних справ №619/4233/15-ц та №619/4232/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 (3-х осіб) про розгляд справи без їх участі задовольнити.

2. Клопотання TOB "НТВК "Енергосталь" (відповідача) про зупинення провадження у справі №922/251/16 до вирішення пов'язаних з нею цивільних справ №619/4233/15-ц та №619/4232/15-ц задовольнити.

3. Провадження у справі №922/251/16 зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільних справах №619/4233/15-ц та №619/4232/15-ц.

4. Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Харківської області про набрання законної сили рішенням у цивільних справах №619/4233/15-ц та №619/4232/15-ц.

Суддя О.В. Макаренко