overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 907/82/16

За позовом За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород

до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород

про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн. Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.03.2016

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр", Україна, Закарпатська область, м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 Gas - pеtrol Team s. r. o., Словаччина, м.Топольчани до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплекс"", м. Ужгород про стягнення 91345,51 доларів США, що еквівалентно 2449711,19 грн.

Позивачем на вимогу суду докази сплати судового збору в установленому порядку не подано.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 для участі в судовому засіданні не з"явились.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем 1 подано клопотання Вх. № 02.5.1.14/5219/16 від 15.04.2016 про відкладення розгляду справи, мотивоване наданням додаткової можливості для врегулювання спору в добровільному порядку.

Представником позивача до початку судового зсідання подано клопотання Вх.№02.5.1-14/5165/16 від 14.04.2016 про продовження строку вирішення спору строком на 15 днів.

Одночасно просить вирішити питання щодо відстрочення сплати судового розгляду, посилаючись на відсутність на даний час фінансової можливості сплатити судовий збір в установленому розмірі.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та клопотання відповідача 1 судом задоволено.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах продовженого за заявою позивача строку вирішення спору.

У зв"язку з відкладенням розгляду справи суд вирішує питання щодо продовження відстрочки сплати судового збору до дати наступного судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів - до 04.05.2016.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" травня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Надати позивачу відстрочку сплати судового збору до 04.05.2016.

4. Зобов"язати позивача надати господарському суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

5. Визнати обов"язковою участь в судовому засіданні уповноважених представників сторін.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/302/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Фірми "Норберт Шаллер Гез.м.б.Х." (м.Відень, Австрія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" (м.Київ)

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: Желтовський В.М., дов. від 05.04.16р. № 037

від відповідача: Мирошниченко О.Г., дов. від 01.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про витребування на свою користь з володіння ТОВ "Берком" комплектний об'єкт "Цех копчення та дозрівання сирокопчених ковбас", що знаходиться за адресою: м.Бердичів Житомирської області, вул.Залізнична 4.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, зазначили, що спірне майно у відповідача відсутнє, позивачем пропущений строк позовної давності та, що позивачу належить звертатись з даними вимогами до банкрута ТОВ "Русанівський м'ясокомбінат" в межах справи про банкрутство в господарському суді м.Києва.

Сторонами не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.03.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" травня 2016 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати неспростовні та належні докази знаходження спірного майна саме у відповідача; письмово обґрунтувати участь позивача в процедурі банкрутства ТОВ "Русанівський м'ясокомбінат" .

4. Зобов'язати відповідача подати: належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Сторони не позбавлені права на власний розсуд подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/1167/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання договору №8 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 21.02.2013р. - недійсним.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про визнання недійсним Договору №8 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 21.02.2013р.- задовольнити повністю.

Договір №8 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 21.02.2013р. - визнати недійним повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (87500, м.Маріуполь, пр.Леніна, 70, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення буде складене у повному обсязі та підписане 13.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.04.2016р. Справа № 907/242/16
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород Київської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Поляна Свалявського району
про стягнення загальної суми 106 623,33грн. (в тому числі суми 9 770,56грн. трьох процентів річних та суми 96 852,77грн. інфляційних втрат),
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
- наявні документальні доказові матеріали у підтвердження обставини невиконання відповідачем рішення господарського суду Закарпатської області від 05.06.2015р. по справі №907/658/13 в частині стягнутої суми 115 750грн. заборгованості з орендної плати (засвідчені копії з наявного банківського рахунку позивача щодо ненадходження від відповідача суми 115 750грн., в повному обсязі або частково, по періоду до 12.04.2016р. тощо);
- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо.
- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві або його уповноваженому представнику - на адресу для листування, зазначену у позовній заяві;
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;
- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи наявних витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві, представнику позивача та відповідачеві.
Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 907/6/16

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород до Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 83828,26 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача ОСОБА_3, представник за ловіреністю

Представник позивача надав суду клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України від ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форми „А), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних субєктів, що здійснювали польоти на аеродромі „Ужгород за період з 20.10.14 по 31.10.15 включно, як докази надання метеопослуг експлуатантам повітряних суден та інформацію (довідку) про суму коштів сплачених відповідачу авіакомпаніями за зазначений період.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти надання витребуваної інформації, однак просить відкласти розгляд для надання можливості її підготувати.

Зазначене клопотання з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті підлягає задоволенню судом, розгляд справи належить відкласти на інший час - на 10-ту год. 25.04.16 - про що повідомлені присутні у засіданні представники сторін.

Керуючись Законом України „Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород надати суду:

- належним чином завірені копії форми аеропортових зборів та наземного обслуговування (форми „А), які оформлялися при обслуговуванні всіх авіаційних субєктів, що здійснювали польоти на аеродромі „Ужгород за період з 20.10.14 по 31.10.15 включно;

- інформацію (довідку) про суму коштів сплачених відповідачу авіакомпаніями за зазначений період

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2016р. Справа № 905/262/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Огороднік Д.М., Філімонової О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м.Маріуполя в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 30925688,73грн. основного боргу за природний газ, 35105807,29грн. інфляційних, 1160938,35грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 30925688,73грн. основного боргу за природний газ, 35105807,29грн. інфляційних, 1160938,35грн. 3% річних (з урахуванням прийнятої судом зміни предмету позову).

Ухвалою суду від 15.01.2016р. справу №905/262/15 прийнято до свого провадження новим складом суду, розгляд справи призначений на 15.03.2016р.

Розгляд справи відкладався з метою зясування періодів виникнення основної заборгованості, а також періодів нарахування річних та інфляційних за зміненим предметом позову.

В судовому засіданні 29.03.2016р. у звязку з ненаданням прокурором та позивачем-2 витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/262/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.03.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/262/15: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Огороднік Д.М., Філімонова О.Ю.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/262/15 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2016р. о 14-15год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони і прокурора у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2016р. у справі №905/262/15.

Явку довірених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.Ю. Філімонова

надруковано 5 примірників:

1 до справи, 1 прокурору,

3 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж", м. Ужгород та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 скасовано у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.15 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.12.14 та передано справу до господарського суду для розгляду зі стадії розпорядження майном у підготовчому засіданні.

За результатами авторозподілу справа передана для розгляду судді Ушак І. Г.

Керуючись ст. ст. 2.1, 4.1, 4.6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

СУД У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження зі стадії розпорядження майном у підготовчому засіданні.

2. Підготовче засідання суду призначити на "11" травня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

3. Боржнику та ініціюючим кредиторам - комунальному підприємству „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, спільному малому будівельно-монтажному підприємству „Енергомонтаж", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - надати суду відповідно до правових позицій викладених у постанові Вищого господарського суду України від 22.03.16 у даній справі документально обґрунтовані пояснення щодо обставин існування безспірних вимог до боржника на момент проведення підготовчого засідання у справі; обставини їх можливого погашення у ході зведеного виконавчого провадження № 33637832.

4. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредиторам: комунальному підприємству „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, спільному малому будівельно-монтажному підприємству „Енергомонтаж", фізичній особи-підприємця ОСОБА_2, боржнику, ОСОБА_3, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Ракущинець А.А., державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/214/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Карпинець В.І.,

розглянувши доручення Верховного суду Республіки Білорусь про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.04.2016р. по справі №907/214/16 доручення Верховного суду Республіки Білорусь про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 прийнято до виконання, судове засідання по виконанню судового доручення призначено на 19.04.2016р..

Суд зазначає, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про дане судове засідання, відповідно до ухвали суду від 07.04.2016р. по справі №907/214/16.

У дане судове засідання для вручення судових документів Верховного суду Республіки Білорусь - ухвали судової колегії по економічним справам Верховного суду Республіки Білорусь про прийняття касаційної скарги до провадження від 22.03.2016р. у справі №84-16/2014/865А,898А/352К та ухвали судової колегії по економічним справам Верховного суду Республіки Білорусь про прийняття касаційної скарги до провадження та про зупинення виконання судового рішення від 22.03.2016р. у справі №84-16/2014/865А,898А/353К, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене та керуючись приписами ст.ст. 77, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по виконанню судового доручення Верховного суду Республіки Білорусь про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відкласти на "17" травня 2016 р. на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

3. Повторно викликати в судове засідання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 або її належним чином уповноваженого представника - для вручення судових документів Верховного суду Республіки Білорусь.

4. Попередити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2016р. Справа № 5006/5/111б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Кіндратівське», с. Кіндратівка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.12.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Кіндратівське», с. Кіндратівка, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 03.01.2013р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кіндратівське», с. Кіндратівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2013р. припиненні повноваження ОСОБА_3 як ліквідатора по справі № 5006/5/111б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Кіндратівське», с. Кіндратівка, та ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. відновлено втрачену справу №5006/5/111б/2012 про ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Кіндратівське», с. Кіндратівка, частково; здійснено заміну кредитора у справі №5006/5/111б/2012 про ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Кіндратівське», с. Кіндратівка, а саме: замінено Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22 32, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт та ліквідаційний баланс 23.05.2016р. о 10:30год., каб. 320.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька