КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа№ 910/19526/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представника відповідача - Гаращенка І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015

у справі № 910/19526/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" про визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства в новій редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 позов Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та прийняти нове, яким відмовити Закритому акціонерному товариству "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" було прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному 09.02.2016 був призначений повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" у справі № 910/19526/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Верховець А.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" у справі № 910/19526/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Верховець А.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою від 01.03.2016 розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 15.03.2016 розгляд справи було відкладено на 12.04.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, також у клопотанні позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, постановою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2012 у справі № 10/5026/787/2012 боржника - Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

При виконанні обов'язків ліквідатору стало відомо, що 16 вересня 2008 року ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та фізична особа - ОСОБА_3 створили Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" з статутним капіталом в розмірі 325 000,00 грн., в якому ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" належало 99 % статутного капіталу, а ОСОБА_3 - 1% статутного капіталу.

06.07.2010 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформлені протоколом № 2, на яких було прийнято рішення Закритому акціонерному товариству "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" продати належну йому частку у розмірі 99% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", загальною вартістю 321 750,00 грн. на користь громадянина України ОСОБА_3, шляхом підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав; Закритому акціонерному товариству "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

При цьому, в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр" від 06.07.2010 зазначено, що ЗАТ "ПВІ "Київагропроект" на загальних зборах учасників ТОВ Київпроект-Центр" представляв голова правління - Орлов С.В., який діє на підставі статуту.

На підставі договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 06.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В., за реєстровим № 970, Закрите акціонерне товарситво "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" передало у власність ОСОБА_3 частку (корпоративні права) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в розмірі 99%, що складає 321 750,00 грн.

У зв'язку з прийняттям рішення про передачу ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" були внесені зміни до установчих документів товариства (затверджено статут в новій редакції), які зареєстровані 08.07.2010, номер запису 1073 1050 0050 16348.

В результаті прийняття спірного рішення та затвердження статуту товариства в новій редакції, ОСОБА_3 став єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

З метою повернення активів банкрута, ліквідатор в межах справи про банкрутство подав до Господарського суду Черкаської області заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника від 06.07.2010.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 у справі № 10/5026/787/2012 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав боржника у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2013 у справі № 10/5026/787/2012 скасовано, визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між Закритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та громадянином України ОСОБА_3 та посвідчений 06.07.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В. за реєстровим № 970.

Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.05.2014 у справі № 10/5026/787/2012 заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" задоволено, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", пов'язану із зміною складу та інформації про засновників, відомості про що містяться в записі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеному 08.07.2010 за номером 5016348.

Втім, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 у справі № 10/5026/787/2012 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.05.2014 у скасовано, а у задоволенні скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" відмовлено.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 в адміністративній справі №823/3088/14 адміністративний позов ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича задоволено частково, визнано протиправними дії державного реєстратора Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр", які пов'язані зі зміною складу та інформації про засновників, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 08.07.2010 №016348; визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора в ЄДРПОУ про внесення змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр" від 08.07.2010 №016348; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, Черкаський окружний адміністративний суд у своїй постанові від 12.11.2014 у адміністративній справі №823/3088/14 дійшов висновку, що документи, на підставі яких державний реєстратор здійснив оскаржуваний запис від 08.07.2010, не містили доказів правомочності осіб на внесення змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр" і не надавали права приймати рішення про внесення такого запису. Тому ці дії державного реєстратора суд вважає протиправними, а відповідний запис таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, Черкаським окружним адміністративним судом встановлено, що розмір частки ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" у статутному капіталі ТОВ "Київпроект-Центр" у грошовому еквіваленті становить 321 750,00грн. та для прийняття рішення про її відчуження, голова правління мав отримати письмову згоду наглядової ради товариства. Однак, жодних таких рішень не надавалося ні державному реєстратору, ні суду. Крім того, голові правління товариства не надано право бути представником ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" на загальних зборах ТОВ "Київпроект-Центр", які були проведені 06.07.2010 та оформлені протоколом №2, а отже і приймати відповідні рішення про відчуження частки у статутному капіталі.

Аналогічні обставини також встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі №10/5026/787/2012, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" (підписаний головою правління ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" - Орловим Є.В.) та громадянином України - ОСОБА_3.

Таким чином, Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що документи, на підставі яких державний реєстратор здійснив оскаржуваний запис від 08.07.2010, не містили доказів правомочності осіб на внесення змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр" і не надавали права приймати рішення про внесення такого запису, а тому такі дії державного реєстратора є протиправними, а відповідний запис таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Спір у даній справі виник між господарським товариством та його учасником, що пов'язаний із діяльністю та управлінням діяльності цього товариства. Тобто, даний спір виник з корпоративних відносин щодо корпоративних прав.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як було встановлено вище, на момент проведення загальних зборів 06.07.2010, учасниками ТОВ "Київпроект-Центр" були Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" із часткою в розмірі 99% статутного капіталу та громадянин України ОСОБА_3 із часткою в розмірі 1% статутного капіталу товариства.

06.07.2010 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", на яких було прийнято рішення Закритому акціонерному товариству "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" продати належну йому частку у розмірі 99% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", загальною вартістю 321 750,00 грн. на користь громадянина України ОСОБА_3, шляхом підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав; Закритому акціонерному товариству "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" вийти зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

Спірні рішення загальних зборів учасників товариства оформлені протоколом № 2 від 06.07.2010.

При цьому, в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр" від 06.07.2010 зазначено, що позивача на загальних зборах учасників ТОВ Київпроект-Центр" представляв голова правління Орлов С.В., який діяв на підставі статуту.

На підставі договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 06.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В., за реєстровим № 970, Закрите акціонерне товарситво "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" передало у власність ОСОБА_3 частку (корпоративні права) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в розмірі 99%, що складає 321 750,00 грн.

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між Закритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та громадянином України ОСОБА_3 та посвідчений 06.07.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В. за реєстровим № 970.

Як вбачається з матеріалів справи, у судових рішеннях господарських та адміністративних судів, які набрали законної сили, встановлено, що голова правління Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" - Орлов С.В. не мав повноважень на представництво товариства на загальних зборах учасників ТОВ "Київпроект-Центр" від 06.07.2010, оформлених протоколом № 2, як і не мав права приймати від імені ЗАТ "ПВІ "Київагропроект" будь-які рішення щодо зміни складу учасників ТОВ "Київпроект-Центр" та затвердження статуту ТОВ "Київпроект-Центр" в новій редакції від 2010 року, та надання повноважень на їх виконання.

В обґрунтування позовних вимог, ліквідатор позивача послався на те, що під час виконання обов'язків ліквідатора товариства, не було виявлено жодного документа, який би підтверджував скликання загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр", які були проведені 05.07.2010 та 06.07.2010, оформлені протоколами № 2, що також підтверджує порушення вимог закону та статуту товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, та є безумовною підставою для їх скасування.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Виходячи зі змісту приписів ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; 2) утворення та ліквідація наглядової ради та інших органів товариства, обрання та відкликання членів наглядової ради; 3) затвердження річного звіту товариства; 4) рішення про ліквідацію товариства.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. При цьому положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Таким чином, враховуючи те, що договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 06.07.2010, за умовами якого Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" передало у власність ОСОБА_3 частку (корпоративні права) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в розмірі 99%, що складає 321 750,00 грн., визнано недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОЕКТ-ЦЕНТР", оформлені протоколом № 2 від 06 липня 2010 року, на підставі яких 08.07.2010 року Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОЕКТ- ЦЕНТР", прийняті з порушенням порядку проведення позачергових загальних зборів учасників, а відтак вони порушують права та законні інтереси позивача, обумовлені Законом України "Про господарські товариства" та статутом товариства, а тому підлягають визнанню недійсними.

За приписами ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, передбачено, що державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до правової позиції, висловленої Пленумом Верховного Суду України в п. 8 Постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" N 13 від 24 жовтня 2008 року, у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Вищенаведена правова позиція кореспондується і з п. 1.9. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 року N 04-5/14, яким передбачено, що у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Як вбачається з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі постановления судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З огляду на те, що зміни до статуту товариства були внесені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОЕКТ-ЦЕНТР", оформленого протоколом № 2 від 06 липня 2010 року, яке прийняте з порушенням порядку проведення позачергових загальних зборів учасників, порушує права та законні інтереси позивача та підлягає визнанню недійсним, то позовна вимога про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОЕКТ-ЦЕНТР" в новій редакції від 2010 року, затверджена спірним рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2 від 06 липня 2010 року, та державну реєстрацію якого було проведено 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348 є похідною, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2015 року № 21251035, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві було проведено ряд реєстраційних дій, а саме:

підтвердження відомостей про юридичну особу; 12.10.2; ОСОБА_12; Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 20.12.2; ОСОБА_13; Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації;

внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 20.12.2; ОСОБА_13; Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна видів діяльності;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 30.10.2; ОСОБА_13; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна додаткової інформації;

внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 01.07.2; ОСОБА_14; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 29.08.2; ОСОБА_13; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10.09.2; ОСОБА_15; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна керівника юридичної особи;

державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 10.09.2; ОСОБА_13; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна складу або інформації про засновників;

державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 29.04.2; ОСОБА_13; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

підтвердження відомостей про юридичну особу; 31.08.2; ОСОБА_16; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві; зміна додаткової інформації;

внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 09.09.2; ОСОБА_13; Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог, з урахуванням поданих до нього уточнень, та доцільність виходу за межі позовних вимог з метою повного відновлення та захисту порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржник не надав беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі та запереченнях проти позовних вимог.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/19526/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець