УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/1642/16

За позовом Приватного підприємства "Теплотехніка"

до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного

товариства "Київенергоремонт"

про стягнення 384 586,50 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Гевелюк В.М. по довіреності № б/н від 02.02.2016р.

Від відповідача Кліцаков І.О. по довіреності № 07/0208-5 від 08.02.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "Теплотехніка" до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення 384 586,50 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачів умов договору № 36В-09/14 від 17.06.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2016р., відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження по справі № 910/1642/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.03.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судових засіданнях 14.03.2016р. та 28.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерви до 28.03.2016р. та 06.04.2016р. відповідно.

01.04.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2016р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк розгляду справи на 15 днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 13.04.2016р.

13.04.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає наступне.

З метою врегулювання спору сторонами 31.03.2016 року було укладено мирову угоду і подано її на затвердження Господарського суду міста Києва, відповідно до умов якої Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у сумі 350 000,00 грн., притримуючись наступного графіку: 133 333,34 грн. строк оплати до 30 червня 2016 року, 133 333,33 грн. строк оплати до 29 липня 2016 року, 83 333,33 грн. строк оплати до 31 серпня 2016 року. Крім того, сторони дійшли згоди стосовно покладання судового збору у сумі 5 768,81 грн. на позивача.

Враховуючи те, що позивач та відповідач дійшли згоди та визначили у мировій угоді розмір заборгованості відповідача за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р. у сумі 350 000,00 грн., позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних на суму 34 586 (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

В даному судовому засіданні представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду № б/н від 31.03.2016р.

Відповідно до тексу мирової угоди б/н від 31.03.2016р., поданої на розгляд та затвердження Господарському суду м. Києва, сторони дійшли згоди:

1. Сторони цією Мировою угодою врегульовують спір, який є предметом розгляду у господарській справі № 910/1642/16 за позовом Приватного підприємства «Теплотехніка» до Дочірнього підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення 361 295,35 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р., 23 291,15 грн. трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами. Позивач надав послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності (Модернізація енергоблоків ст.№№1-4 ТЕЦ-5), а Відповідач свої зобов'язання за Договором виконував не належним чином (з порушенням строків виконання грошових зобов'язань), обсяг та вартість робіт підтверджені довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за серпень 2014 року від 26.08.2014 року та актом № 1 за формою КБ-2в за серпень 2014 року від 26.08.2014 року на суму 123 823, 28 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за серпень 2014 року від 26.08.2014 року та актом № 2 за формою КБ-2в за серпень 2014 року від 26.08.2014 року на суму 700 880, 48 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014 року від 26.09.2014 року та актом № 3 за формою КБ-2в за вересень 2014 року від 26.09.2014 року на суму 343 596, 78 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014 року від 26.09.2014 року та актом № 4 за формою КБ-2в за вересень 2014 року від 26.09.2014 року на суму 51 864, 72 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 5 за формою КБ-2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 208 185, 43 грн, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 6 за формою КБ- 2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 40 769, 87 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 7 за формою КБ-2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 35 973, 82 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за листопад 2014 року від 27.11.2014 року та актом № 8 за формою КБ-2в за листопад 2014 року від 27.11.2014 року на суму 16 192, 28 грн. які належним чином підписані сторонами. У відповідача виникли грошові зобов'язання з оплати прийнятих послуг. На дату звернення позивача до суду відповідач розрахувався за надані послуги частково.

Сума позовних вимог станом на 31.03.2016 року складає 384 586,50 грн.

Заборгованість суми інфляційних нарахувань за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р. в сумі 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч) грн.. визнається відповідачем.

2. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 133 333,34 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 34 копійки до 30 червня 2016 року.

3. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 133 333,33 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки до 29 липня 2016 року.

4. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 83 333,33 грн (вісімдесят три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки до 31 серпня 2016 року.

5. Враховуючи положення ст. 49 ГПК України, Сторони дійшли згоди стосовно покладання судового збору у сумі 5 768,81 грн. на позивача.

6. Грошові зобов'язання відповідача, визначені п.2,3,4 цієї Мирової угоди, вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на рахунок позивача. За умови належного виконання умов Мирової угоди Сторони не матимуть інших претензій, пов'язаних з виконанням грошових зобов'язань за № 36В-09/14 від 17.06.14 р. на ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеиості (Модернізація енергоблоків ст.№№1-4 ТЕЦ-5), в тому числі зі стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат тощо.

7. У разі невиконання умов цієї Угоди ухвала суду про ії затвердження є виконавчим документом і може бути подана до Департаменту державної виконавчої служби України згідно ст.ст. 17,18, 22 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Сторони заявляють, що укладення даної Мирової угоди та її виконання не порушує їх законних прав та інтересів, а також права та інтереси третіх осіб.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

Розглянувши подану мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить чинному законодавству та підлягає затвердженню на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/1642/16 за позовом Приватного підприємства "Теплотехніка" до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення 384 586,50 грн. припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Затвердити мирову угоду б/н від 31.03.2016р., укладену між Приватним підприємством "Теплотехніка", що є позивачем по справі № 910/1642/16, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту та Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Публічного акціонерного товариства "Київенергоремонт", що є Відповідачем по справі № 910/1642/16, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, на наступних умовах:

1. Сторони цією Мировою угодою врегульовують спір, який є предметом розгляду у господарській справі № 910/1642/16 за позовом Приватного підприємства «Теплотехніка» до Дочірнього підприємства «ЕНЕРГОРЕМОНТ» Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГОРЕМОНТ» про стягнення 361 295,35 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р., 23 291,15 грн. трьох відсотків річних за користування чужими грошовими коштами. Позивач надав послуги з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності (Модернізація енергоблоків ст.№№1-4 ТЕЦ-5), а Відповідач свої зобов'язання за Договором виконував не належним чином (з порушенням строків виконання грошових зобов'язань), обсяг та вартість робіт підтверджені довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за серпень 2014 року від 26.08.2014 року та актом № 1 за формою КБ-2в за серпень 2014 року від 26.08.2014 року на суму 123 823, 28 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за серпень 2014 року від 26.08.2014 року та актом № 2 за формою КБ-2в за серпень 2014 року від 26.08.2014 року на суму 700 880, 48 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014 року від 26.09.2014 року та актом № 3 за формою КБ-2в за вересень 2014 року від 26.09.2014 року на суму 343 596, 78 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за вересень 2014 року від 26.09.2014 року та актом № 4 за формою КБ-2в за вересень 2014 року від 26.09.2014 року на суму 51 864, 72 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 5 за формою КБ-2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 208 185, 43 грн, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 6 за формою КБ- 2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 40 769, 87 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року та актом № 7 за формою КБ-2в за жовтень 2014 року від 29.10.2014 року на суму 35 973, 82 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за листопад 2014 року від 27.11.2014 року та актом № 8 за формою КБ-2в за листопад 2014 року від 27.11.2014 року на суму 16 192, 28 грн. які належним чином підписані сторонами. У відповідача виникли грошові зобов'язання з оплати прийнятих послуг. На дату звернення позивача до суду відповідач розрахувався за надані послуги частково.

Сума позовних вимог станом на 31.03.2016 року складає 384 586,50 грн.

Заборгованість суми інфляційних нарахувань за прострочення оплати за Договором № 36В-09/14 від 17.06.14 р. в сумі 350 000,00 (триста п'ятдесят тисяч) грн.. визнається відповідачем.

2. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 133 333,34 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 34 копійки до 30 червня 2016 року.

3. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 133 333,33 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки до 29 липня 2016 року.

4. Відповідач зобов'язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних нарахувань за прострочення оплати у розмірі 83 333,33 грн (вісімдесят три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки до 31 серпня 2016 року.

5. Враховуючи положення ст. 49 ГПК України, Сторони дійшли згоди стосовно покладання судового збору у сумі 5 768,81 грн. на позивача.

6. Грошові зобов'язання відповідача, визначені п.2,3,4 цієї Мирової угоди, вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на рахунок позивача. За умови належного виконання умов Мирової угоди Сторони не матимуть інших претензій, пов'язаних з виконанням грошових зобов'язань за № 36В-09/14 від 17.06.14 р. на ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеиості (Модернізація енергоблоків ст.№№1-4 ТЕЦ-5), в тому числі зі стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат тощо.

7. У разі невиконання умов цієї Угоди ухвала суду про ії затвердження є виконавчим документом і може бути подана до Департаменту державної виконавчої служби України згідно ст.ст. 17,18, 22 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Сторони заявляють, що укладення даної Мирової угоди та її виконання не порушує їх законних прав та інтересів, а також права та інтереси третіх осіб.

9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

10. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

Суддя Т.Ю.Трофименко