ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 5024/948/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича
на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року Господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 року
у справі Господарського суду№ 5024/948/2012 Херсонської області
за заявоюПАТ "Херсонгаз"
доПАТ "Індустріальна скляна компанія"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаВербицький О.В.
у судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Індустріальна скляна компанія":розпорядник майна Вербицький О.В., виконуючий обов'язки керівника,
Школьного Олександра Андрійовича:не з'явилися,
ПАТ "Херсонгаз":не з'явилися,
ПАТ "Укрсоцбанк":Довбиш С.П. (довіреність від 15.12.2014 року).

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 року за заявою ПАТ "Херсонгаз" (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Індустріальна скляна компанія" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 7 003 227, 13 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Алескерову С.І. (том 4, а.с. 14 - 15, 71 - 78, 203 - 207).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.08.2013 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 11 330 629, 91 грн. відхилено (том 5, а.с. 87 - 88, 162 - 165, 226 - 230).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.12.2013 року припинено виконання арбітражним керуючим Алескеровою С.І. повноважень розпорядника майна боржника, призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Симончука О.М. (том 6, а.с. 62 - 63).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 року відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. (том 6, а.с. 156 - 157).

Постановою Верховного Суду України від 26.08.2014 року скасовано постанову Вищого господарського суду України від 18.03.2014 року, прийняту за результатами перегляду в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника в частині відхилення кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 11 330 629, 91 грн., справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції (том 6, а.с. 199 - 200).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року постанову апеляційного суду від 22.10.2013 року та ухвалу суду першої інстанції від 27.08.2013 року в частині відмови у визнанні вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 11 330 629, 91 грн. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду (том 6, а.с. 206 - 212).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.11.2014 року визнано ПАТ "Укрсоцбанк" кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 11 330 629, 91 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів (том 7, а.с. 37-38).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.12.2014 року скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 06.05.2014 року про введення процедури санації боржника та призначення у справі керуючим санацією арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами (том 7, а.с. 107 - 109).

Отже, провадження у справі №5024/948/2012 про банкрутство ПАТ "Індустріальна скляна компанія" здійснюється на стадії розпорядження майном боржника.

07.10.2015 року заставним кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" подано до господарського суду клопотання про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" та тимчасове покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника Вербицького О.В. із зобов'язанням керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" протягом трьох днів передати розпоряднику майна ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Вербицькому О.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника (вх. №10830/15) (том 9, а.с. 20 - 28).

07.10.2015 року до господарського суду також надійшло клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення розпорядником майна ПАТ "Індустріальна скляна компанія" арбітражного керуючого Вербицького О.В. (вх. №10831/15) (том 9, а.с. 29-53).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців - до 05.05.2016 року, призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Вербицького О.В. (том 9, а.с. 88 - 90).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 року (суддя Пінтеліна Т.Г.) задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія", припинено повноваження керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьного О.А. та покладено виконання його повноважень на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вербицького О.В. (том 9, а.с. 176 - 179).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Пироговського В.Т., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "Індустріальна скляна компанія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 року у даній справі залишено без змін (том 10, а.с. 87 - 91).

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного суду від 01.02.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2015 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення повноважень Голови правління ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьного О.А. та покладення його повноважень на розпорядника майна боржника Вербицького О.В., обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 12, 13 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, а також неналежною оцінкою дій Школьного О.А., як керівника підприємства-боржника, на предмет вжиття ним заходів щодо збереження майна боржника та захисту інтересів його кредиторів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.04.2016 року о 10 год. 20 хв.

18.04.2016 року арбітражний керуючий Вербицький О.В., як розпорядник майна та виконуючий обов'язки Голови правління ПАТ "Індустріальна скляна компанія", звернувся до Вищого господарського суду України зі заявою №02-02-50/392 від 11.04.2016 року про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 01.02.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2015 року у даній справі, поданої від імені ПАТ "Індустріальна скляна компанія" за підписом його представника Кірющенка Д.М., що діяв на підставі довіреності від 30.11.2015 року, виданої Головою правління ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьним О.А., повноваження якого припинені місцевим господарським судом згідно з ухвалою від 30.11.2015 року (вх. №4680 Д4/7979).

Розглянувши відмову від касаційної скарги ПАТ "Індустріальна скляна компанія", підписану виконуючим обов'язки Голови правління та розпорядником майна ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Вербицьким О.В., колегія суддів Вищого господарського суду України, керуючись положеннями частини 6 статті 22 та статті 1116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшла висновку про відмову у її прийнятті з огляду на те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано іншою особою, ніж та, яка підписала касаційну скаргу від імені підприємства-боржника.

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 107, 11113 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями частини 2 статті 12 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції) передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Отже, керівник боржника, який вважає, що його права порушено прийняттям такої ухвали, вправі оскаржити її особисто як фізична особа, права якої, на його думку, порушено судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відтак, у разі порушення касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою, яка не мала належних повноважень на таке подання, суд касаційної інстанції припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Як вбачається з поданої до Вищого господарського суду України касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції про припинення повноважень керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьного О.А. з покладенням виконання його повноважень на розпорядника майна боржника Вербицького О.В., її подано від імені ПАТ "Індустріальна скляна компанія", як юридичної особи, та підписано Кірющенком Д.М., якого уповноважено на представництво інтересів ПАТ "Індустріальна скляна компанія" на підставі довіреності від 30.11.2015 року, виданої Головою правління ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьним О.А.

Статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою місцевого господарського суду від 30.11.2015 року припинено повноваження керівника ПАТ "Індустріальна скляна компанія" Школьного О.А. з покладенням виконання його повноважень на розпорядника майна боржника Вербицького О.В. (том 9, а.с. 176 - 179). А Наказом №2 від 30.11.2015 року скасовано всі доручення, видані посадовими особами ПАТ "Індустріальна скляна компанія до покладення на Вербицького О.В. повноважень керівника боржника (том 9, а.с. 214).

Отже, виходячи з положень частини 16 статті 13 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, та частини 1 статті 28 ГПК України, уповноваженою особою на видачу довіреностей від імені ПАТ "Індустріальна скляна компанія" на момент подання касаційної скарги є розпорядник майна Вербицький О.В., на якого господарським судом покладено обов'язки керівника підприємства-боржника або уповноважені ним особи.

Відтак, додана до касаційної скарги довіреність від 30.11.2015 року не може вважатися належним доказом уповноваження Кірющенка Д.М. на представництво інтересів ПАТ "Індустріальна скляна компанія", в тому числі у Вищому господарському суді України з правом підпису від імені боржника касаційних скарг на момент подання касаційної скарги 21.02.2016 року до касаційного суду.

З огляду на таке, касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 року, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає про право Школьного Олександра Андрійовича оскаржити в касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанції про припинення його повноважень як Голови правління ПАТ "Індустріальна скляна компанія" шляхом подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги від його імені, як фізичної особи, керуючись положеннями частини 2 статті 12 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, та статті 107 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 року у справі №5024/948/2012 припинити.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський