ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 19/61-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - Марченко О.П. (дов.№301/15-Н від 02.07.2015р.),

представник ліквідатора - Мельник Л.О. - без належних повноважень,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вх.№650С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.02.2016р. у справі №19/61-10

за заявою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.02.2016р. (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні заяв №02-01/30 від 05.02.2015р., №02-01/287 від 15.12.2015р., поданих ліквідатором у межах справи №19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана", відмовлено.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяви ліквідатора ТОВ "Катана" ОСОБА_4

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 16.03.2016р.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам, зокрема, у 10 пункті надані роз'яснення, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті є фактично рішенням суду.

Тому апеляційна скарга на ухвалу про відмову у задоволенні заяв №02-01/30 від 05.02.2015р., №02-01/287 від 15.12.2015р., поданих ліквідатором у межах справи №19/61-10 про банкрутство ТОВ "Катана", має бути розглянута протягом двомісячного строку з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. розгляд справи відкладено на 20.04.2016р. об 11:00 год.

25.03.2016р. апелянтом на виконання вимог ухвал суду від 04.03.2016р. та від 16.03.2016р. надано докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_5 та докази доплати судового збору.

20.04.2015р. від ліквідатора ТОВ «Катана» надійшов відзив (вх.№4232) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Сумської області від 08.02.2016р. у справі №19/61-10 - скасувати. Справу №19/61-10 передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

У судовому засіданні 20.04.2016р. апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 20.04.2016р. з'явилася представник ліквідатора арбітражного керуючого Нагорєвої Т.В. Мельник Ліна Олександрівна, яка зазначила, що ліквідатор уповноважила бути її представником на підставі довіреності №1265 від 16.05.2013р. Зі змісту наданої довіреності убачається, що ОСОБА_4, є арбітражним керуючим згідно зі свідоцтвом Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) №202 від 22.02.2013 року, надала представнику Мельник Ліні Олександрівні разом з іншими повноваженнями як арбітражного керуючого у справі про банкрутство з усіма правами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, у судовому засіданні представник Мельник Л.О. в обґрунтування наданих їй повноважень для участі у справі послалася на передбачене Законом про банкрутство право ліквідатора про залучення до участі у справі спеціалістів з юридичних питань.

Колегія суддів щодо участі в якості учасника у справі про банкрутство представника арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4 громадянки Мельник Л.О. зазначає наступне.

У відповідності до статті 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом, та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011 р. (далі - Закон про банкрутство) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Приписами частини 3 статті 4 Закону про банкрутство встановлено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Частиною 1 статті 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Розділом VIII Закону про банкрутство встановлені інші вимоги до арбітражного керуючого, порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначені його права та обов'язки при виконанні своїх функцій, передбачена відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) законом та господарським судом обов'язків.

Тобто, арбітражний керуючий, який призначений у справі про банкрутство в якості розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора є учасником у справі про банкрутство, який має спеціальний статус, передача своїх повноважень як арбітражного керуючого на будь-яку іншу особу не ґрунтується на вимогах Закону про банкрутство.

Разом з тим, частиною першою статті 98 Закону про банкрутство арбітражному керуючому надається право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Така думка узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у пункті 69 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зокрема, що розпорядник майна має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів, якщо інше не передбачено Законом, або рішенням комітету кредиторів, але не має права використовувати інститут представництва для передачі іншим особам повноважень, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону про банкрутство, які зобов'язаний здійснювати особисто.

Колегія суддів вважає, що договір має бути письмовим, оскільки оплата діяльності залучених осіб здійснюється за рахунок боржника, витрати ліквідатора у процедурі ліквідації мають підтверджуватися належними доказами. Такого договору представник Мельник Л.О. до суду не надала.

Враховуючи, що саме призначений господарським судом ліквідатором у даній справі арбітражний керуючий ОСОБА_4 є учасником у справі про банкрутство, а не її представник, у суду відсутні правові підстави для залучення Мельник Л.О. учасником у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону про банкрутство не передбачено представництво інтересів ліквідатора як учасника провадження у справі про банкрутство, а тому представник ліквідатора Мельник Л.О. з'явилася у судове засідання 20.04.2016р. без належних повноважень.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у про відкладення розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство позбавить їх можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на " 04" травня 2016 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Попередити учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова