overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016р.

у справі № 910/305/16 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про стягнення 508 634, 35 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2016р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Андрієнко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №910/27158/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс Плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015

у справі №910/27158/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс Плюс"

про стягнення 375 368,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В., знаходилась апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/27158/15.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27158/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Майданевича А.Г. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2016 справу № 910/27158/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/27158/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Ткаченко Б.О.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 30.05.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №15/172-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016р.

у справі № 15/172-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі

міста Києва

до Промислової академії

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016р. по справі № 15/172-б.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського м. Києва від 22.03.2016р. по справі № 15/172-б.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2016р. по справі № 15/172-б.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 26.04.2016 об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/31771/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2016р.

у справі № 910/31771/15 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про стягнення 463 221 568, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року по справі № 910/31771/15 (склад суддів: головуючий - Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) порушено апеляційне провадження по справі № 910/31771/15 та призначено її розгляд на 29.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 року (склад суддів: головуючий - Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 12.04.2016 року.

12.04.2016 року оголошено перерву у судовому засіданні до 15.04.2016 року.

Розпорядженням № 09-52/913/16 від 15.04.2016 р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/31771/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Руденко М.А. на відпустці.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" по справі № 910/31771/15 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Коршун Н.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" по справі № 910/31771/15 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.04.2016 р. о 16 год. 40 хв., що відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань №10.

2. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/1248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Ві Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2016

у справі № 910/1248/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Ві Груп"

про стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Ві Груп" на рішення господарського міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/1248/16 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/1248/16 відбудеться 30.05.2016 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/4263/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду

від 14.07.2015 року

у справі № 910/4263/15-г (колегія суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.05.2015 року

у справі № 910/4263/15-г (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Експрессо Хаус»

до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

про стягнення 1 250 043,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року по справі № 910/4263/15-г позов задоволено.

Зобов'язано Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» майно, згідно переліку.

Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Еспрессо Хаус» 19 980,37грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року по справі № 910/4263/15-г змінено, виклавши резолютивну частину у іншій редакції.

08.04.2016 року Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року по справі № 910/4263/15-г скасувати.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 113-1 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року по справі № 910/4263/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 р. о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.Ф. Синиця

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/765/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Борошно Покровське", м. Чугуїв
до Дослідного господарства "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ с. Гонтарівка,
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. №31 від 01.02.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства "Дослідне Господарство "Гонтарівка", с. Гонтарівка, в якому просить суд визнати недійсним п.7.1. та п.7.3. договору купівлі-продажу №1-24/11 , укладеного між сторонами даного спору 24.11.2015р. , посилаючись на ст. 549 ЦК України , ст.61 Конституції України.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016р. о 12:30 год.

Представник позивача у судове засідання 13.04.2016 р. не з'явився, проте через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх.№12250 від 12.04.2016р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату разом з заявою про зміну предмета позову в якому позивач просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу №1-24/11 від 24.11.2015 року укладеного між сторонами спору.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував. Через канцелярію суду 13.04.2016р. на виконання вимог ухвали суду надав документи для залучення їх до матеріалів справи.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, враховуючи принцип змагальності сторін а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. об 11:30 год.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 914/3549/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу фермерського господарства Серміш Захід-Агро від 01.03.16р., б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2015р.

у справі № 914/3549/15

за позовом приватного підприємства Агролеон-Захід, м. Жовква Львівської області

до відповідача фермерського господарства Серміш Захід-Агро, с. Сморжів Радехівського району Львівської області

про стягнення 149 100,00 грн.,

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_2;

- від відповідача - не зявився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2015р. у справі №914/3549/15 (суддя Чорній Л.З.), яким повністю задоволено позов приватного підприємства Агролеон-Захід, стягнуто з фермерського господарства Серміш Захід-Агро на користь позивача 149100,00 грн. боргу та 2236,50 грн. судового збору.

14.04.2016р. позивачем в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фермерського господарства Серміш Захід-Агро від 01.03.16р., б/н на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2015р. у справі № 914/3549/15.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/81/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Гнатюк Г.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вих.№14/2-542 від 01 квітня 2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2016 року (підписане 01.04.2016 року), cуддя Максимів Т.В.

у справі №909/81/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 203 399,44 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/1203/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промелектрозв'язок", м.Харків
про стягнення 13506,14грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" травня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про здійснення відповідачем лізингових платежів за весь час дії Договору №131213-27/ФЛ-Ю-А від 13.12.2013;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 914/212/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного овариства «Фірма «Надія»,б/н від 04.04.2016 (вх.№ 01-05/1900/16 від 14.04.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2016

у справі № 914/212/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Надія», смт. Немирів Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Стиль», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.03.2016 у справі № 914/212/16 (суддя Крупник Р.В.) у задоволенні позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ВАТ «Фірма «Надія» оскаржило назване рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення вказаних вимог апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі/

Керуючись п.3 частини 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного овариства «Фірма «Надія»,б/н від 04.04.2016 (вх.№ 01-05/1900/16 від 14.04.2016) та додані до неї матеріали всього на 10 (десяти) аркушах та пощтовий конверт

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_3 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко