КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа№ 910/27734/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Дяченко Р.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кляус Д.О. (за довіреністю № 432-900 від 29.02.2016р.)

від відповідача: Гребененко О.А. (за довіреністю від 05.11.2015 р.)

від третьої особи: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016р.

у справі № 910/27734/15 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 276 647,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 41/601 від 19.05.2014 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду у розмірі 276 647,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.01.2016 р. по справі № 910/27734/15 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" 274 980 грн. 70 коп. заборгованості по орендним платежам, а іншій частині позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що актом приймання-передачі об'єкта оренди від 19.06.2014 року, який містяться в матеріалах справи, підтверджується факт користування орендованим майном відповідачем у період з січня по жовтень 2015 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, мале приватне підприємство Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду міста Києва № 910/27734/15 від 25.01.2016 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказав на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України та невірно визначено розмір орендних платежів за спірний період.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" та призначено справу до розгляду на 22.03.2016 рік.

21.03.2016 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 19.04.2016 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2016 р. вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

В судове засідання 19.04.2016 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норми Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, за наявними у справі доказами

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 травня 2014 року між Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією (надалі - третя особа, орендодавець), комунальним підприємством Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (надалі - позивач, підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" (надалі - відповідач, орендар) було укладено договір № 41/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - договір оренди), на підставі якого орендодавцем передано у строкове платне користування орендарю нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького/Франка/Станіславського, 12/2/3 для розміщення офісу (а.с.10-12).

Відповідно до пп. 2.1, 2.2, 2.3 договору оренди об'єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 93,5 кв.м.; вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим висновком про вартість майна станом на 30.06.2013р. становить 1375 650,00 грн. без ПДВ; об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Відповідно до п. 3.1 договору оренди за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011р. № 34/6250, або за результатами конкурсу та на дату підписання договору становить 287,25 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 26 858,00 грн.

Крім орендної плати орендар сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, яка за травень 2014 року складає 273 грн. 26 коп. на місяць. Разом: 27131 грн. 26 коп. ПДВ: 5426 грн. 25 коп. Загальна сума до сплати становить: 32557,51 грн.

В пункті 3.2 договору оренди сторони визначили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

Додатково до орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Відповідно до п.3.6 договору оренди орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Пунктом 4.2 договору оренди визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі вносити орендні платежі.

Відповідно до п. 9.1 договору оренди цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 19.05.2014р. до 17.05.2017р.

На виконання умов договору 19.06.2014 р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди площею 93,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Городецького/Франка/Станіславського, 12/2/3 (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання по оплати орендних платежів за період з лютого по жовтень 2015 року у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що згідно з перерахунком, здійсненого судом, розмір заборгованості по орендним платежам за користування орендованим майном у період з січня по жовтень 2015 року, відповідно до умов договору з урахуванням того, що відповідно до п. 3.1. розмір компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди складає 273,26 грн., та враховуючи часткові сплати, сума заборгованості з орендних платежів становить 274 980,70 грн.

Однак, колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання, які мають ознаки договору оренди, згідно якого в силу вимог ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт користування орендованим майном відповідачем у період з лютого по жовтень 2015 року включно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доводи скаржника в апеляційній скарзі стосовно того, що у зв'язку з ненаправленням позивачем рахунків на сплату орендних платежів відповідач не мав можливості виконати та перерахувати орендні платежі на умовах, визначених договором оренди, у зв'язку з чим обов'язок відповідача по сплаті орендних платежів не настав, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки договором взагалі не передбачено обов'язку позивача щодо виготовлення та направлення на адресу відповідача рахунків на оплату орендних платежів, тоді як відповідно до вимог п. 3.6. договору відповідач зобов'язаний оплачувати орендні платежі до 20 числа поточного місяця не залежно від наслідків його господарської діяльності, тобто умовами договору передбачено саме обов'язок відповідача у визначений договором строк оплачувати орендні платежі не залежно від направлення позивачем рахунків на сплату орендних платежів.

Відповідно до п. 11 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладання договору оренди (крім передачі в оренду на конкурсних засадах) чи перегляд розміру орендної плати розраховується за формулою: Опл.міс1. = Опл.р / 12 х Іп.р. х Ім1., де Опл.р. - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн; Іп.р - індекс інфляції за період з дати незалежної оцінки майна до дати укладання договору або перегляду розміру орендної плати; Ім1. - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Згідно з п. 13 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, розмір місячної орендної плати за наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Судом першої інстанції не враховано п. 13 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, а саме методику коригування розміру місячної орендної плати за наступні місяці.

Відповідно до вірного розрахунку орендної плати, здійсненого відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, за період користування майном з лютого по жовтень 2015 р. включно з урахуванням часткових проплат, сума заборгованості по орендним платежам становить 271 538,65 грн.

Наданий скаржником контррозрахунок суми орендної плати колегією суддів до уваги не береться, оскільки відповідачем в порушення вимог п.п. 11, 13 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, невірно визначено початок періоду розрахунку орендної плати, а саме першим місяцем після укладання договору оренди зазначено липень 2014 р., тоді як першим місяцем після укладання договору № 41/601 від 19.05.2014 р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду є червень 2014 р.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року у справі № 910/27734/15 задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року у справі № 910/27734/15 змінити в частині стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" по користь позивача суми заборгованості по орендним платежам в розмірі 274 980 грн. 70 коп. та в цій частині викласти рішення в наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, офіс 702; код 34692320) на користь комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, код 35692211) 271 538,65 грн. заборгованості по орендним платежам та 4075,05 грн. судового збору.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, 7, код 35692211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, офіс 702; код 34692320) 82,17 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/27734/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко