Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2016 р. Справа № 906/198/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 02.02.2016;

ОСОБА_2 - довіреність №2/22.03 від 22.03.2016;

від прокурора: Шевчук М.М. - посвідчення № 031781 від 26.01.2015;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Замковий"

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури м.Житомира

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.04.16 до 12.04.16, з 12.04.16 до 19.04.16.

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Замковий" про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Житомира між Товариством з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Замковий" та виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

В судовому засіданні прокурор просив провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву від 19.04.2016 про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Житомирської міської ради. Також вказав, що позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області не підтримує у зв'язку з укладенням 17.08.2012 року відповідного договору між виконавчим комітетом Житомирської міської ради та ТОВ "Готельний комплекс "Замковий".

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 22.03.2016 (а.с.87-90). Зокрема зазначили, що на підставі виданої Житомирською міською радою довідки-рахунку, відповідно до якої розмір пайового внеску відповідача на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира складав 417343,00грн., 17.08.2012 між відповідачем та виконавчим комітетом Житомирської міської ради було укладено договір №25 на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира та 29.08.2012 перераховано на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі грошові кошти у розмірі 417343,00грн. Дані кошти на рахунок відповідача не повертались, що свідчить про повне виконання ТОВ "Готельний комплекс "Замковий" зобов'язань по сплаті коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.1 ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій" створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування.

На виконання вказаного Закону Виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення від 12.11.2009 № 771 "Про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира", яким затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира (далі - Положення) (а.с19-27).

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що останнє поширюється на замовників, які здійснюють на території міста будівництво об'єктів житлово-громадського, виробничого та невиробничого призначення незалежно від форм власності.

З метою виконання будівельних робіт ТОВ "Готельний комплекс" "Замовий" зареєстровано в управлінні ДАБК у Житомирській області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.12.2011 №ЖТ 0, а саме: "Реконструкція незавершеної будівництвом власної частини адмінбудівлі на майдані Замковому, 5/8 під готель з приміщенням кафе II черга - (готель з допоміжними приміщеннями)" за адресою: м. Житомир, майдан Замковий, 5/8.

Згідно ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій" договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 4.2 Положення договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 5.1 Положення пайовий внесок сплачується замовником будівництва, або уповноваженою ним особою, у грошовій формі в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про планування і забудову територій" та Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира, не вжито відповідних заходів з метою укладення договору пайової участі між виконавчим комітетом міської ради та ТОВ "Готельний комплекс "Замковий". Тому прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.3 ст.27-1 Закону України "Про планування і забудову території", пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідно до ч.13 ст.27-1 Закону України "Про планування і забудову території", пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2012 року між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Замковий" укладено договір №25 на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира, предметом якого є залучення коштів на реконструкцію незавершеної будівництвом власної частини адмінбудівлі на майдані Замковому, 5/8 під готель з приміщенням кафе в м. Житомирі (а.с.161-162).

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання (п.5.5 договору від 17.08.2012).

На день розгляду справи договір №25 на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира чинний, ніким не оскаржений.

Таким чином, відповідач на виконання вимог ст.27-1 вимог Закону України "Про планування і забудову території" та ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" звернувся до міської ради для укладення договору на пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, результатом якого було отримання відповідачем довідки-рахунку розміру пайового внеску замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Житомира: "Реконструкція незавершеної будівництвом власної частини адмінбудівлі на майдані Замковому, 5/8 під готель з приміщенням кафе в м. Житомирі", виданої Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради.

Згідно вказаної довідки-рахунку розмір пайового внеску відповідача на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира склав 417 343,00грн.

Дана сума відповідачем була перераховано на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі, що підтверджується платіжним дорученням від 29 серпня 2012 року №280 (а.с.98).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Чинність долученого відповідачем до матеріалів справи договору №25 на залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира від 17.08.2012 належними та допустимими доказами прокурором не спростована, доказів порушення відповідачем законодавства України щодо сплати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомир не надано.

Клопотання прокурора про припинення провадження у справі суд відхиляє, оскільки припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року" Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин справи позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,77,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22 квітня 2016 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - прокуратура Житомирської області (за заявою)