overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 915/89/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-01/76 від 28.10.2015 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 09-01/38 від 11.04.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.03.2016 р.;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/89/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар, (м. Очаків, вул. Енгельса, 17/А),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Нью-Стар, (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37)

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Нью-Стар про стягнення заборгованості.

Третя особа у судове засідання не зявилась, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 не виконало.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання третьої особи та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2016 року о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/2090/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКРАНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 293 995, 82 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКРАНСЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 293 995, 82 грн..

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева) 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, документи на підтверження повноважень особи (ОСОБА_1Г.), що видала довіреність на представника (ОСОБА_2Б.), який підписав позов, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позовз, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 Справа № 905/34/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (правонаступник Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», м. Селидове, Донецька область,

про стягнення штрафу у розмірі 43365,00 грн.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (правонаступник Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ), до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас, м. Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 43365,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (, місцезнаходження АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (правонаступник Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ) (, місцезнаходження 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 26289,00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.04.2016р.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/5167/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши

судове доручення Економічного суду Могильовської області

про вручення документів

Представники:

від ТОВ "Спецвагон": Бойко А.В. - за довіреністю від 14.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

У березні до Господарського суду міста Києва від Економічного суду Могильовської області надійшло судове доручення б/н б/д про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецвагон», а саме - повідомлення та ухвалу Економічного суду Могильовської області від 14.03.2016р. по справі № 216-9/2014/138А/1313К/31-5/2016.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р. компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу (Київська угода).

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016р. судове доручення прийнято до виконання, призначено судове засідання на 13.04.2016р., викликано для участі у засіданні представника ТОВ "Спецвагон" та роз'яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

У судове засідання, призначене на 13.04.2016р. з'явився представник ТОВ "Спецвагон" та отримав документи, що підлягали врученню, а саме - повідомлення та ухвалу Економічного суду Могильовської області від 14.03.2016р. по справі № 216-9/2014/138А/1313К/31-5/2016

Відповідно до ч. 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Економічного суду Могильовської області б/н б/д про вручення документів ТОВ "Спецвагон" підтверджується протоколом судового засідання від 13.04.2016р., а також розпискою про вручення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Економічного суду Могильовської області б/н б/д про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецвагон" по справі 216-9/2014/138А/1313К/31-5/2016 вважати виконаним 13 квітня 2016 року.

Повідомити Економічний суд Могильовської області про виконання судового доручення та направити підтвердження про вручення документів.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18 квітня 2016 року Справа № 915/439/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Брайловський» в особі директора ОСОБА_1,

вул. Шклярука, 25, смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, 68800

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг» в особі директора ОСОБА_2,

пр-т. ОСОБА_3, 113/1, м. Миколаїв, 54025

про визнання недійсним п. 2.1.4 договору фінансового лізингу № 1053 від 25.07.14 року, який укладений між сторонами

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Брайловський» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг» в особі директора ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 2.1.4 договору фінансового лізингу № 1053 від 25.07.14 року, який укладений між сторонами.

Подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Пунктом 3.2. Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. встановлено, що питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК України.

Згідно ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що в позовній заяві сторонами зазначено ПП «Брайловський» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Техноторг-Лізинг» в особі директора ОСОБА_2, у зв'язку з чим, позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, оскільки згідно ст. 1 ГПК України зазначені сторони не є юридичними особами та не підпадають під дію положень ГПК України, в прийнятті заяви слід відмовити.

Крім того, 14.04.16 року від позивача надійшов лист з додатком за вх. № 7398/16, який підлягає поверненню разом з позовною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Додатки: лист з додатком за вх. № 7398/16 від 14.04.16 року на 2 арк.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2016 Справа № 905/1282/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Луганська область, м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця». Донецька область, м. Красний Лиман

про: стягнення недостачі у розмірі 12413,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-026-1024 від 24.12.2015р.

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», Луганська область, м. Сєвєродонецьк звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця». Донецька область, м. Красний Лиман про стягнення недостачі у розмірі 12413,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №АМК-2463-2013-пст від 01.12.2013р., накладні: №53910899 від 01.09.2015р., №53946562 від 07.09.2015р., комерційний акт РА №011276/638/16 від 04.09.2015р., претензія №022/407 від 07.10.2015р., листи: №ПД63 від 16.02.2016р., №82 від 10.02.2016р., рахунок на оплату №140 від 27.08.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав супровідний лист №026-8/1 від 12.04.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення від 13.04.2016р., в якому посилається на те, що він є неналежним відповідачем, відповідно до Постанови КМУ №200 від 25.06.2014р.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень сторонами, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року об 11:30 год.(каб.326).

Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства та Постанови КМУ №200 від 25.06.2014р. та пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу надати обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 11.05.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2016Справа № 910/6648/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ферросплавний завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю СЧПЗ Трейд, м.Москва

про: стягнення 5 044 002,81 дол США, що еквівалентно 131 244 953,12 грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №910/6648/16. Розгляд справи призначити на 16.08.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу; докази на підтвердження внесення відповідача до державного реєстру, як суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернутися з судовим дорученням до Арбітражного суду міста Москви (115225, Росія, м. Москва, вул. Велика Тульська, буд. 17) про вручення відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю СЧПЗ Трейд зареєстрованим у Російській Федерації за адресою: 119192, Россия, г.Москва, Ломоносовский проспект, 43, строение 2 цієї ухвали, в порядку визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності від 1992 року.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка в 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

11.04.2016Справа № 910/23512/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" Полтавської області,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України скаржником не подано доказів надсилання заінтересованій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" копії скарги з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/1117/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Родина», м.Горлівка

про стягнення заборгованості у розмірі 117905,22грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ», м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОДИНА», м.Горлівка про стягнення боргу по векселям на загальну суму 117 905, 22 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «РОДИНА» (84646, Донецька область, м.Горлівка, бул.Димитрова,74, ) на користь Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (84610, Донецька область, м.Горлівка, вул.Горлівської дивізії,10, ) борг в сумі 117 905, 22 грн.- та витрати по сплаті судового збору в сумі 2358,10грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/4813/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

про повернення земельної ділянки

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Рог О.В. - за довіреністю № 225-КМГ-1265 від 12.04.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

від прокуратури: Бондарчук І.П. - посвідчення №026128 від 13.05.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.04.2016 року.

У судове засідання 12.04.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко