overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2016р. Справа № 905/482/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 206 820,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 22.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № б/н від 26.11.2014р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/482/15 за позовом ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 206 820,00грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. провадження у справі було зупинене, у звязку з призначенням судової економічної експертизи у справі №905/482/15.

14.03.2016р. від ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний союз» надійшла заява, в якій останній просить поновити провадження у справі №905/482/15.

16.03.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області, Донецький науково-дослідний інституту судових експертиз повернув матеріали справи №905/482/15 у звязку з несплатою ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний союз» коштів за проведення судової економічної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/482/15 за позовом ТОВ «Виробничо Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 206 820,00грн.

Розгляд справи призначити на 27.04.2016 року о 13:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 305.

Залучити до участі у справі, в порядку ст. 30 ГПК України, працівника ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» ОСОБА_4І, яким складено звіт про оцінку № 02/07 від 24.06.2014 року.

Керівництву ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» забезпечити явку працівника ОСОБА_4 в судове засідання для надання пояснень, щодо складання звіту № 02/07 від 24.06.2014 року.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.16р. Справа № 904/3196/16

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Логос-Капітал", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (м. Київ) в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 501 119,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру від 12.03.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: позивач до позовної заяви не надав доказів сплати судового збору.

Також, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками стороні в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.16р. Справа № 904/3213/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 141 358,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.16р. Справа № 904/3171/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стахановмаш", Луганська область, м. Стаханов

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

про стягнення 133 098, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.16р. Справа № 904/3027/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/1188/16

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 200 990,99 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 157/1150 від 30.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 95/3 від 11.01.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" суму основного боргу у розмірі 167 600,67 грн., пеню 25 596,38 грн., 3% річних - 2 328,41 грн. інфляційні втрати 5 465,41 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 41 від 01.04.2010р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 11.05.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/1188/16 до 11.05.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016 Справа № 905/753/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 07.04.2016.
Рішення набрало чинності з 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.16р. Справа № 904/3024/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016 Справа № 905/758/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 07.04.2016.
Рішення набрало чинності з 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б15/29/40/41/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.15р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Ухвалою суду від 14.04.16р. продовжено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград до 16.05.16р.

21.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора - Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про його заміну на правонаступника - Павлоградське об'єднане управління пенсійного фонду України в зв'язку з тим, що постановою Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі м. Павлоград, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка реорганізоване шляхом злиття в Павлоградське об'єднане управління пенсійного фонду України, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.04.16р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград - управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Павлоградське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2016р. Справа № 905/911/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 44 995 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 10.12.2015р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів за вх.№13069/16 від 20.04.2016р. у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 29.04.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.05.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 905/911/16 на 15 днів до 14.05.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.05.16 року о 12:15 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- обгрунтований розрахунок провізної плати;

- належним чином засвідчену копію телеграми станції призначення Дніпропетровськ-вантажний про уточнення реквізитів у накладній № 53884631 від 26.08.2015р.

- письмову позицію щодо відзиву на позов відповідача;

- письмово вказати, якому підприємству належить код одержувача вантажу « 6765», який зазначений у залізничній накладній № 53884631 від 26.08.2015р.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 1/292-07

За заявою Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007р. у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ-Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства „Новомосковськтеплоенерго, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 601 947 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Комунальне підприємство „Новомосковськтеплоенерго звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №21351/16 від 07.04.2016р.), у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007р. у справі №1/292-07 до 31.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.04.2016р. на 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2016р. №303 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №21351/16 справи №1/292-07.

Відповідно до протоколу від 22.04.2016р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю-доповідача: ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.05.16р. о 12:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А (кабінет №1-202.)

До засідання надати:

Боржнику:

- докази в підтвердження відсутності можливості виконання рішення від 27.09.2007р. у справі №1/292-07 в строк до 31.12.2016р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1