overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/5689/15
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Алавар Україна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алавар Україна", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.11.2015 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Алавар Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

08.04.2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Алавар Україна" ОСОБА_1, відповідно до якого останній просить суд визначити наступний порядок використання грошових коштів у загальній сумі 20757,57 грн. виявлений на рахунку боржника :

- 20757,57 грн. - часткове задоволення вимог ТОВ "Адвокатське бюро ОСОБА_2"

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та призначити його розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-48, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Алавар Україна" ОСОБА_1 ( вх. № 11644) на "17" травня 2016 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Суддя Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/59/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Головдерженергонагляд Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, б/н, б/д (вх.№ 01-05/1563/16 від 29.03.2016)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2016

у справі № 909/59/16

за позовом: Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Головдерженергонагляд Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Комфорт-Сервіс, м. Івано-Франківськ

про: стягнення 6 027,89 грн

представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від31.03.2016 у справі №909/59/16 розгляд справи призначено на 12.04.2016. В судовому засіданні 12.04.2016 колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

При виготовленні ухвали від 12.04.2016 про відкладення розгляду справи було допущено описку щодо дати та години, на які відкладено розгляд справи, а саме: в п. 1 резолютивної частини ухвали вказано, що розгляд справи відкладено на 10.05.2016 о 14:40 год, в той час як колегією суддів розгляд справи відкладено на 17.05.2016 о 12год 00хв.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 909/59/16 про відкладення розгляду справи, а саме: замість вказаних в ухвалі дати та години відкладення розгляду справи - …на 10.05.2016 о 14:40 год, слід читати - …на 17.05.2016 о 12год 00хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2016 р. Справа № 926/815/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Електромонтаж Плюс" с. Юрківці Заставнівського району

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк" с. Горішні Шерівці Заставнівського району

про спонукання до виконання мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "19" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"22" квітня 2016 р.Справа № 922/4338/14

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства "ФЕД", м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Харківська міська рада, м.Харків,

до 1) Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків,

2) Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача -

Державний концерн "Укроборонпром", м.Київ,

за участю:

1) Прокуратури Київського району м.Харкова,

2) Військової прокуратури Харківського гарнізону

про визнання недійсним державного акту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 922/4338/14 за позовом Публічне акціонерне товариство "ФЕД" до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про визнати недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,4342 га від 28.12.2012р. серія ЯЯ № 318928, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 132; скасування державної реєстрації даного державного акту; припинення права постійного користування ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" земельною ділянкою площею 1,0094 га, кадастровий номер :04:004:0075, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 132, яке належить ДП "ХМЗ "ФЕД" на підставі спірного державного акта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2016р. розгляд вищевказаної справи відкладено на 25.04.2016р. о 14:30 год.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту даної ухвали в пункті четвертому резолютивної частини було допущено описку в даті судового засідання, а саме замість "25" квітня 2016 р. зазначено "26" квітня 2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт четвертий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2016р. по справі № 922/4338/14 викласти у наступній редакції:

"4. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016р. о 14:30 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 04.04.2016 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 07.04.2016 р.) Від боржника не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р.

Ухвалою від 18.12.2015 р. розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_4 призначено до розгляду на 20.01.2016 р.

21.01.2016 р. судове засідання не відбулось, оскільки справа була направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

У подальшому справа була призначена до розгляду на 14.04.2016 р., а ухвалою від 15.04.2016 р. розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_4 призначено на 26.04.2016 р.

26.04.2016 р. боржник та розпорядник майна у судове засідання не зявились, натомість надали клопотання про перенесення розгляду справи. Подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 12 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_4 відкласти на 05.05.2016 р на 10 годин 30 хвилин.

2. Участь кредиторів, боржника, керівника боржника ОСОБА_4 та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, керівнику боржника ОСОБА_4 та боржнику.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №926/100/16

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1
до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Авікомпанія «Буковина»
провизнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» від 24.03.2015р.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане викликався
Від відповідача не викликався

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПрАТ «Авіакомпанія» Буковина» від 24.03.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 дану позовну заяву з доданими до неї документами направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.01.2016р. № 926/100/16, прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 11:00 год. 02.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2016р. зупинено провадження у справі № 926/100/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом, апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 та направлено матеріали справи № 926/100/16 до господарського суду міста Києва для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. - ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 про направлення позовної заяви з доданими до неї документами за підсудністю в господарський суд Чернівецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. - Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. залишено без змін.

25.04.2016р. справа № 926/100/16 повернулася до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, каб. № 16.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2016 р.Справа № 924/386/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-Агро" с. Зелена Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 1062963,36грн., з яких 747 784,62 грн. основний борг, 231 389,02 грн. - штраф, 65789,11 грн. пеня, 18000,61 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "12" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, документи на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви від імені юридичної особи - ТОВ "АТ КАРГІЛЛ", у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3,

3 - відповідачу - с. Зелена, Волочиський р-н, Хмельницька обл., вул. Радянська, 10.

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1080/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будцентр Витязь", м. Харків
до ТОВ "Престиж Строй Плюс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явися

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до суду звернулось ТОВ" Будцентр Витязь" ( надалі - позивач) та просить стягнути з ТОВ" Престиж Строй Плюс" ( надалі - відповідач) 170000, 00 грн. основного боргу, 4010, 00 грн. 3 % річних, 66006,56 грн. пені, 4703,83 грн. інфляційних втрат, , а всього 244720,39 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 18/05 про субпідряд від 18.05.2015 року в частині не виконання робіт .

Ухвала суду про порушення провадження у справі адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що у відповідності до витягу з ЄДРПОУ станом на 28.03.2016 року, відповідач ТОВ" Престиж строй плюс" зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі позовні матеріали , які надані позивачем, були адресовані за адресою м.Харків, пр.Московський 199 "Б", тобто за неналежною адресою .

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та не подання ними витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. о 10:15

Зобов*язати позивача надіслати на реєстрації ТОВ" Престиж Строй Плюс" ( 61105, м.Харків, вул. Киргизька, 19, корп.2) позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"26" квітня 2016 р.Справа № 916/406/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2015р.

по справі № 916/406/15-г

за позовом Приватного підприємства Будмеханізація

до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2015 року зупинено провадження у справі № 916/406/15-г та призначено судову електротехнічну експертизу.

25 квітня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 надійшов висновок судової електротехнічної експертизи № 39 від 12.04.2016р. разом зі справою.

Судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 916/406/15-г, оскільки обставини, що зумовили його зупинення, усуненні.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити апеляційне провадження по справі № 916/406/15-г.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 травня 2016 року о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 7, тел. 301-440.

4. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/11103/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/11103/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ", Київ

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання належним чином виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) зобов'язано публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином виконувати умови договору від 15.01.2015 року, завершити виконання платіжного доручення від 03.12.2015 року № 344, зняти обмеження з товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" по розпорядженню власними грошовими коштами на поточному розрахунковому рахунку № 4694, карткових рахунках №№ 067435, 127965, 067542. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ" 2436 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Джихур О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 25.04.2016 року № 407/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Джихур О.В. - члена постійно діючої колегії суддів, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/11103/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/11103/15 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/11103/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік