УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/27680/15
За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про виправлення описки у рішенні від 27.11.15 та помилки у наказі господарського суду від 14.12.15 у справі №910/27680/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД"

про стягнення 48 951,48 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Штронда А.М. -представник, довіреність № 2931-К-О від 20.07.2015;

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЦЕНТР ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 48 951,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 33 515,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9 231,94 грн., пені в сумі 6 204,06 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.11.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЦЕНТР ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 33 515 (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 48 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9 231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 94 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 6 204 (шість тисяч двісті чотири) грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

14.12.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.11.15 судом видано відповідний наказ.

До господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 27.11.2015 та виправлення помилки у наказі господарського суду м. Києва від 14.12.2015.

Заявник зазначає, що при написанні рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено адресу відповідача, а саме вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 30-В, офіс 17", замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, офіс 17". Вказана помилка міститься також у наказі господарського суду м. Києва від 14.12.2015.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2016 заяву про виправлення описки у рішенні від 27.11.15 та помилки у наказі господарського суду від 14.12.15 у справі №910/27680/15 передану на розгляд судді Підченко Ю.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2016 заяву про виправлення описки у рішенні від 27.11.15 та помилки у наказі господарського суду від 14.12.15 у справі №910/27680/15 передану на розгляд судді Селівону А.М., у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2016 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні від 27.11.15 та помилки у наказі господарського суду від 14.12.15 у справі №910/27680/15 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 20.04.2016.

У судове засідання 20.04.2016 з'явився уповноважений представник стягувача.

Уповноважений представник боржника у судове засідання 20.04.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 08.04.2016, яка направлялась боржнику на адресу: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, оф. 17, на час проведення судового засідання 20.04.2016 не повернулась на адресу Господарського суду м. Києва.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №550, в якому зазначено, що станом на 14.04.2016 поштове повідомлення надійшло до відділення зв'язку та адресату не вручено

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Представник стягувача у судовому засіданні надав пояснення по заяві, відповів на питання суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 «Про судове рішення» від 23.03.2012 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Окрім того, суд зазначає, що п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Судом встановлено, що при написанні рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено адресу відповідача, а саме вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 30-В, офіс 17", замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, офіс 17". Вказана помилка міститься також у наказі господарського суду м. Києва від 14.12.2015.

Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення заяви позивача (заявника) про виправлення описки, допущенної в рішенні суду від 27.11.2015 та виправлення помилки в наказі суду від 14.12.2015, зазначивши "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, офіс 17" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 30-В, офіс 17".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні суду від 27.11.15 та помилки у наказі господарського суду м. Києва від 14.12.15 у справі №910/27680/15.

2. Виправити допущену описку в рішенні суду від 27.11.2015, виправити помилку в наказі суду від 14.12.2015 по справі № 910/27680/15 та викласти в наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "РК ЦЕНТР ЛТД" - поштовий індекс 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, офіс 17".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 та наказу господарського суду м. Києва від 14.12.2015 у справі № 910/27680/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон