overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/1689/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року

у справі № 910/1689/16 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна»

до 1) державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Ком Транс»

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року по справі № 910/1689/16 у задоволенні позовних підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна» - відмолено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.03.2016 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року по справі № 910/1689/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року по справі № 910/1689/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1689/16 призначити на 25.05.2016 року об 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" квітня 2016 р. Справа №910/16846/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про виправлення описки

у справі № 910/16846/15 (суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5,

3) ОСОБА_6,

4) ОСОБА_7,

5) Виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Десна"

6) ОСОБА_8;

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні резолютивної частини постанови від 28.01.2016 року були допущені технічні описки в п. 2 резолютивній частині постанови, а саме, зазначені помилкові 26.06.2014 року дати договорів в реєстрі за №692 від 27.06.2014 року, №693 від 29.06.2014 року, №694 від 30.06.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові від 28.01.2016 року технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити п. 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року у справі № 910/16846/15 допущену технічну описку, та вважати правильним наступні дати договорів в реєстрі: № 692 від 27.06.2014 року, № 693 від 29.06.2014 року, № 694 від 30.06.2014 року.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року по справі № 910/16846/15.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/31511/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Євіра»

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.03.2016 р.

у справі №910/31511/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Малого приватного підприємства "Євіра" м. Києва

до 1) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Київської міської ради

про визнання права власності (ціна позову 2074243 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. у справі №910/31511/15 у позові було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Мале приватне підприємство «Євіра» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься Акт Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. складений про те, що під час реєстрації апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Євіра», яка надійшла з господарського суду міста Києва супровідним листом №06-10/2383 від 12.04.2016 року виявлено відсутність доказів (квитанція установи банку) сплати судового збору (оригінал) в 1 прим., на 1 арк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Євіра» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. у справі №910/31511/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Малому приватному підприємству «Євіра» апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. у справі №910/31511/15.

2. Матеріали справи №910/31511/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/9691/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Шевченка Е.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.03.2016р.

у справі №910/9691/15 (суддя Привалова А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Київське

автотранспортне підприємство 13003»

Реєстраційної служби Головного територіального

управління юстиції у місті Києві

Національної комісії з цінних паперів та фондового

ринку України

про визнання недійсними рішень позачергових загальних

зборів акціонерів від 01.09.2014р. та визнання недійсною

реєстрації випуску акцій від 07.10.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. у справі №910/9691/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016р. у справі №910/9691/15-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2015р. у справі №910/9691/15-г до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2016 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Е.О. Шевченко

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2016 р. Справа №910/684/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/684/16 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

про стягнення 49 247,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/684/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/684/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ПАТ " Київенерго " відмовити в повному обсязі.

Зокрема, до матеріалів апеляційної апеляційної скарги відповідачем було додано заяву, в якій останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/684/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 року о 10 год. 55 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №925/1340/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Черкаської області

від 03.09.2015 року

у справі №925/1340/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак""

про стягнення 10200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" пеню у розмірі 4080 гривень та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" в доход Державного бюджету України через ОДПІ у м. Черкасах Головного управління Мін доходів - 1827,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року у справі №925/1340/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року у справі №925/1340/15.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015 р. у справі №925/1340/15.

2. Відновити Київському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 р. у справі №925/1340/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 р. у справі №925/1340/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.05.2016 року об 11 год.10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р. Справа №910/910/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2016

у справі №910/910/16 (судя Карабань Я.А.)

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 500 184,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2016 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р. Справа №925/140/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року

у справі №925/140/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес", м. Черкаси

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 12 липня 2011 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року у справі №925/140/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес"подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року у справі №925/140/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 року у справі №925/140/16 до провадження.

2. Розгляд справи №925/140/16 призначити на 18.05.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа №927/182/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на постанову

господарського суду Чернігівської області

від 21.03.2016р.

у справі №927/182/16 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«ОСМП»

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«НТК - 2013»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ГУ ДФС у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 21.03.2016р. у справі №927/182/16.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №927/182/16.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.05.2016р. об 11 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник