КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/2386/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд» на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року,

у справі № 910/2386/15-г (суддя - Головатюк Л.Д.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС»

про стягнення 28 804,19 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд»

про стягнення 17 569,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва від 24.03.2016 року по справі № 910/2386/15-г в задоволенні первісних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд» - відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС» - задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС» 15 389,32 грн. переплати за товар, 2 189,80 грн. витрат на оплату експертизи та 1 600,31 грн. судового збору. В задоволенні інших зустрічних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 24.03.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року у справі № 910/2386/15-г скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд» в повному обсязі, та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом під час подачі первісної позовної заяви до місцевого господарського суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., та відповідачем за первісним позовом під час подачі зустрічного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року, що прийняте за результатами розгляду як первісних, так і зустрічних позовних вимог, скаржник повинен був сплатити 4 019,40 грн. судового збору (110% * (1 827,00 грн. + 1 827,00 грн.). Проте, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору була додана квитанція № ПН5163 від 11.04.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 760,00 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалах від 11.04.2016 року у справі № 910/26292/15, від 05.04.2016 року у справі № 910/8894/13, від 04.04.2016 року у справі № 914/578/15 та ін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Антік-Трейд» на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року по справі № 910/2386/15-г повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/2386/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Б. Михальська