ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.16р. Справа № 904/2331/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32", c. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №61/1001 від 03.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольського району електричних мереж, в якому просило:

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Нікопольський район електричних мереж про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 19 875,03грн., затвердженої протоколом №382 від 16.01.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією №004978 від 26.11.2012р.;

- зобов"язати відповідача відновити енергопостачання електроенергії об"єктів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що застосування відповідачем до нього оперативно-господарської санкції у розмірі 19 875,03грн. згідно рішення, оформленого протоколом №382 від 16.01.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №004978 від 26.11.2012р., є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено факт втручання позивача у параметри приладу обліку.

Відповідач позов не визнавав, зазначав, що спрацювання індикатору впливу магнітного поля є достатнім доказом втручання споживача в роботу приладу обліку, а тому дії відповідача зі складання акту про порушення та здійснення нарахування вартості недоврахованої електроенергії є правомірними.

Ухвалою суду від 11.06.2013р. провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової експертизи лічильника №162147 типу ЕМТ 133.10.6, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

05.07.2013р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив на адресу господарського суду лист за №01/01-04/1086 від 04.07.2013р. про те, що у даному інституті відсутні експерти відповідної галузі знань.

Ухвалою від 09.07.2013р. суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової експертизи лічильника №162147 типу ЕМТ 133.10.6, проведення якої доручено фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

09.03.2016р. від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області надійшла справа №904/2331/13 разом з висновком експерта №1224 від 10.12.2013р. та лічильником №162147 типу ЕМТ 133.10.6.

Ухвалою від 14.04.2016р. суд поновив провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні зазначав, що, як слідує із висновку експерта, магнітна суспензія пломби - індикатора магнітного поля "Магне Т" піддавалась впливу магнітного поля, внаслідок чого магнітна суспензія порушилась. Отже, висновок експерта спростовує доводи позивача та підтверджує правомірність дій відповідача щодо складання акту про порушення і застосування оперативно-господарських санкцій.

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32" (споживач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Нікопольський район електричних мереж, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" Нікопольський район електричних мереж, (постачальник) був укладений договір №1620 про постачання електричної енергії, за умовами якого відповідач зобов'язався продавати енергію позивачу для забезпечення електроустановок з сумарною приєднаною потужністю 40,0 кВт, а позивач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії згідно умов договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов"язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

За п.4.2.3. договору внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб із засобів обліку) споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, нараховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

26.11.2012р. працівниками відповідача було складено ОСОБА_4 про порушення Д №004978, яким встановлено порушення з боку позивача ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та п.6.40 ПКЕЕ, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник електроенергії №162147 постійним магнітом. Порушення зафіксовано номерним індикатором впливу постійного магнітного або електричного полів № М 7366531 ЕК ДОЕ.

Позивач відмовився від підписання вказаного акту, причину відмови не вказав.

ОСОБА_4 проведення експертизи лічильнику №000672 від 25.02.2012р. лічильник електроенергії №162147 визнано непридатним для подальшої експлуатації, заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: "Шляхом дії постійним магнітним полем, внаслідок чого порушено розташування магнітної суспензії індикатора магнітного поля (МагнеТ ЕК ДОЕ М 7366531, що є явною ознакою втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зниження показань".

16.01.2013р. на засіданні комісії було розглянуто ОСОБА_4 №004978 від 26.11.2012р. щодо порушення позивачем ОСОБА_3 користування електроенергією, про що винесено рішення №382 від 16.01.2013р., яким визнано складання ОСОБА_4 №004978 від 26.11.2012р. правомірним та нараховано до сплати за споживання не облікованої електроенергії за ОСОБА_4 №004978 від 26.11.2012р. - 47,52 кВт/г електроенергії за період з 26.10.2012р. по 26.11.2012р. на суму 19 875, 03 грн.

ОСОБА_4 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та п.6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Пунктом 1.3. ОСОБА_3 користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

ОСОБА_4 ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

ОСОБА_4 ч.2 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (далі - Методика), факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Факт встановлення та передачі на збереження позивачу індикатору впливу магнітного поля підтверджується ОСОБА_4 про пломбування засобу обліку від 02.07.2012р., який підписано директором ТОВ "Полігон СД №32" ОСОБА_5, що спростовує твердження позивача про неповідомлення його про встановлення індикаторів.

Листом за №13 від 22.02.2013р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому копію сертифікату на встановлений індикатор дії впливу постійного магнітного поля (а.с.53), яка була йому надана, що підтверджується листом позивача від 07.08.2013р. за №17 (а.с.59).

Акт про порушення Д №004978 від 26.11.2012 р. складено саме на втручання в роботу приладу обліку шляхом впливу на нього постійним магнітом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. Методики фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів є підставою для нарахування вартості недоврахованої електроенергії, так як магнітне поле, яке викликає спрацювання індикатору, є достатньо потужним для впливу на роботу приладу обліку електроенергії.

Факт втручання в роботу приладу обліку електроенергії підтверджено висновком експерта за №1224 від 10.12.2013р., де вказано, що магнітна суспензія пломби - індикатора магнітного поля "Магне Т" №М 7366531 піддавалась впливу магнітного поля, а не температурних факторів, внаслідок чого магнітна суспензія пломби порушилась (пломба спрацювала) (а.с.161-163).

ОСОБА_4 п.3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування оперативно-господарської санкції не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов"язання відповідача відновити енергопостачання електроенергії об"єктів позивача суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.33-34, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу у позові в частині скасування оперативно-господарської санкції.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов"язання відповідача відновити енергопостачання електроенергії об"єктів позивача.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 19.04.2016р.

Суддя ОСОБА_6