ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/880/16

За позовом Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЖИТЛОВИК-2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 648,41 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 203 від 06.04.2016 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 25.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом до Приватного підприємства "ЖИТЛОВИК-2", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму безпідставно отримані грошові кошти у сумі 32 648,41 грн. та суму судового збору 1378, 00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію статуту КП "ЖГ Самарського району ДМР";

- копію виписки з ЄДРПОУФОП України на КП "ЖГ Самарського району ДМР";

- копію договору на виконання підрядних робіт з поточного ремонту покрівлі від 03.12.2012 р. № 133-03/12;

- копію довідки про вартості виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року;

- копію акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 р.;

- копію договірної ціни;

- копію платіжного доручення КП "ЖГ Самарського району ДМР" від 06.03.2013 р. № 520;

- копію платіжного доручення КП "ЖГ Самарського району ДМР" від 05.03.2013 р. № 519;

- копію вимоги від 29.09.2015 р. та докази її направлення Відповідачу;

- копію довіреності представника Позивача.

Відповідач 03.03.2016 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю уповноваженого представника у іншому судовому процесі. До клопотання Відповідач додав:

- копію виписки з реєстру справ призначених до розгляду;

- копію довіреності на представника ОСОБА_3;

- копію довіреності представника ПП "Житловик-2".

Представник Відповідача 16.03.2016 р. надав відзив на позов, в якому просить відмовити в позовних вимогах. До відзиву Відповідач додав:

- копію довіреності;

- копію довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2012 р.;

- копію ОСОБА_1 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року.

21.03.16р. Позивач подав письмові пояснення (а.с. 52-53), в яких вказує наступне:

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності КВЖРЕП Самарського району за період з 01.09.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої було складено довідку. В ході ревізії з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та взаєморозрахунків проведених за виконані ремонтно-будівельні роботи фахівцями ДФІ в Дніпропетровській області було проведено зустрічні звірки, зокрема, у ПП «Житловик-2» та інших підрядних організацій, за результатами якої встановлено завищення вартості виконаних на загальну суму 347331,27 грн., з них що призвели до матеріальної шкоди (збитків) на суму 106326,70 грн.;

довідкою встановлено, що з метою підтвердження обсягу витрат, включених до актів ф. КБ-2в за грудень 2012 року, перелік робіт по яким визначено у договорах підряду, що укладені 03.12.2012 року на загальну суму 351785,92 грн. встановлено, що станом на 01.04.2013 року роботи на загальну суму 240994,97 грн., з яких вартість матеріалів складає 229453 грн., вартість робіт 11541,97 грн.;

станом на 01.04.2013 року роботи ПП «Житловик-2» по улаштуванню покрівель не виконані, та КВ ЖРЕП Самарського району не оплачені;

складання актів виконаних робіт форми КБ-2 в грудні виконано з порушенням вимог п. 3.1.1.7 ДБН Д.1.1.1-2000, що призвело до завищення у 2012 році кредиторської заборгованості підприємства, внаслідок завищення обсягу та вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 240 994,97 грн., чим порушено п. 3.1.1.7 ДБН Д.1.1.1-2000, п. 5 П(С)БО №11 «Зобов'язання», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, ст.9 Закону України №996-ХУІ;

результати вищевказаної ревізії стали підставою для проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, про що складено акт звірки взаєморозрахунків між КП «ЖГ Самарського району» ДМР та ПП «Житловик-2» з 01.01.2013 по 20.01.2013 року від 20.01.2013 року, підписаний сторонами;

відповідно до даного акту, сторно за договором №133-03/12 від 03.12.2012 року (виконання робіт по поточному ремонту покрівлі будинку №48 по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську) складає - 40764,02 грн. Саме така сума зазначена у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та акті виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року, що надав Відповідач;

враховуючи зазначене, за результатами проведення ревізії ДФІ у Дніпропетровській області Відповідачем було зменшено суму, що підлягала сплаті Позивачем за договором №133-03/12 від 03.12.2012 року на 40764,02 грн., про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

за таких обставин, підстав для отримання Відповідачем 32648,41 грн. в якості оплати за договором №133-03/12 від 03.12.2012 року не було, у зв'язку з чим вони підлягають поверненню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

До письмових пояснень Позивач подав (а.с. 54-61):

копію довідки ДФІ про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КВЖРЕП Самарського району за період з 01.09.2010 по 31.12,.2012року;

копію акту звірки взаєморозрахунків між КП «ЖГ Самарського району» ДМР та ПП «Житловик-2» з 01.01.2013 по 20.01.2013 року від 20.01.2013 року.

05.04.2016 р. Представник Відповідача надав письмові пояснення. До письмових пояснень Відповідач додав:

- копію довідки від 19.04.2013 року за № 06-19/55;

- копію листа від 22.01.2013 року.

Під час судового засідання представник Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 03.05.2016р. та просить суд надати час для надання додаткових пояснень.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 03.05.2016 року.

У зв'язку з заявленим клопотанням Позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 03.05.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 27.04.16 р. о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4