ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа № 922/6406/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1094 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.16 р. у справі № 922/6406/15

за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм Харківської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35698,13 грн., в тому числі: 18446,62 грн. основного боргу за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 01.04.2013 р. № 408 та 17251,51 грн. нарахованої на цей борг пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року у справі № 922/6406/15 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 18446,62 грн. основного боргу, 4 456,74 грн. пені та 781,45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відмволено в позові в частині стягнення 12794,77 грн. пені.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати.

Відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому він просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись те, що він був позбавлений можливості подати скаргу у встановлений строк через те, що: не приймав участь в розгляді справи; не отримував копії оскаржуваного рішення у зв'язку із знаходженням на навчанні за межами України; про існування оскаржуваного рішення дізнався з моменту накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та протилежній стороні :

позивачу -відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу -уточнення вимог апеляційної скарги щодо того, яке рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції в разі скасування рішення місцевого господарського суду.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.