ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1223/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "БУД-СЕРВІС-ПРОЕКТ", м. Кременчук Полтавська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 15 000, 30 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" та відповідача -2 - Приватного підприємства "БУД-СЕРВІС-ПРОЕКТ", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 25.02.2011 р., в розмірі 15 000,00 грн., з яких: 4 321, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 4 323, 43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 311, 57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 043, 79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн. судового збору.

Заявою від 13.04.2016 року позивач просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з погашенням відповідачем-2 заборгованості за кредитним договором та судовому збору.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, яку було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду у зв'язку з відсутністю організації.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем-2 ухвали про виклик у судове засідання.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На підтвердження поданої заяви позивачем надано банківську виписку станом на 17.03.2016 року, з якої вбачається відсутність заборгованості відповідача-2 перед позивачем.

Відповідно до 4.4 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній предмет з приводу вимог, заявлених в позові, провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст.80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Суддя А.В. Суховаров