РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016Справа №910/706/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний бданк "Акордбанк"
доУкраїнської державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"
простягнення 2 128 434,98 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники:
від позивача - Шторгін В.О., представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" (далі - позивач або ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 128 434,98 грн., з яких:

- 1 217 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

- 273 774,98 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.01.2015 по 23.12.2015 включно;

- 24 000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за супровід кредиту за період з 01.01.2015 по 23.12.2015 включно;

- 539 147,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 02.03.2015 по 23.12.2015 включно;

- 68 872,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 02.02.2015 по 23.12.2015 включно;

- 5 639,89 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за супровід кредитної лінії за період з 02.02.2015 по 23.12.2015 включно.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 19.03.2014 №СКХ-190314/01-00, укладеним між позивачем та відповідачем.

12.04.2016 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог з заявленої суми 2 128 434,98 грн. до 1 909 942,26 грн. у зв'язку із здійсненням перерахунку пені за кредитом, процентами та комісією. Так, за розрахунком позивача, здійсненим з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України пеня за кредитом за період з 02.03.2015 по 01.09.2015 складає - 365 700,16 грн.; пеня за відсотками за період з 02.02.2015 по 01.08.2015 складає - 27 274,02 грн. та пеня за комісією за період з 02.02.2015 по 01.08.2015 складає 2 193,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України вказана заява прийнята судом до розгляду.

Отже, має місце нова ціна позову, відповідно до ст. 55 ГПК України, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, а саме: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 17.03.2016 судом за клопотанням позивача та відповідача продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Також, цією ж ухвалою судом задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, перерву оголошено до 12.04.2016.

В судове засідання, призначене на 12.04.2016, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 17.03.2016 (на якому був присутній відповідач) та розписка в повідомленні про дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Акордбанк" (надалі - Банк) та Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд» (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №СКХ-190314/01-00 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 4 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів (фінансування комплексу будівельно-монтажних робіт на об'єкті ПАТ «ДТЕК» ДНІПРОЕНЕРГО» Криворізька ТЕС «Технічне переоснащення енергоблока ст.№1») із сплатою 23% процентів річних.

Строк погашення Кредиту - не пізніше 29 грудня 2014року (п. 1.2 Кредитного договору).

Згідно з п. 2.1, 2.2 Кредитного договору після підписання цього Договору Банк відкриває рахунки: для обліку наданого Кредиту рахунок №4001, для обліку Процентів рахунок нарахованих доходів №4004, для обліку комісії за супровід кредитної лінії рахунок інших нарахованих доходів №4003.

Банк видає Позичальнику Кредит шляхом перерахування суми згідно з п.1.3. на рахунок Позичальника №4001 в ПуАТ "КБ "Акордбанк". Кредит видається лише після укладення договору застави майнових прав на отримання коштів за виконані роботи.

Відповідно до п.2.3 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються Банком на фактично отриману Позичальником суму Кредиту та за фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по останній день Строку погашення.

Кількість днів для розрахунку Процентів, комісій визначається методом факт/факт. Нарахування Процентів здійснюється щоденно протягом кожного місяця. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день строку погашення. Після настання строку погашення, якщо Кредит не погашено, Проценти продовжують нараховуватись, і Банк має право стягнути з Позичальника пеню та інші штрафні санкції, передбачені умовами цього Договору.

Позичальник сплачує нараховані Проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та в день строку погашення на рахунок нарахованих доходів №4004 в ПуАТ "КБ "Акордбанк", код банку 380634.

Згідно з п. 2.5 Кредитного договору Позичальник погашає кредит в валюті кредиту не пізніше строку, зазначеного в п. 1.2 цього Договору.

Відповідно до Договору про внесення змін від 29.12.2014 до Кредитного договору №СКХ-190314/01-00 від 19.03.2014, сторони внесли зміни в п. 1.2 Договору та встановили новий строку погашення кредиту - не пізніше 27.02.2015.

З матеріалів справи вбачається, що Банк за умовами Кредитного договору надав Позичальнику кредитні кошти (згідно наданої суду банківської виписки по рахунку за період з 19.03.2014 по 17.01.2016) в розмірі 1 493 000 грн., з яких відповідачем 17.06.2014 частково погашено заборгованість в розмірі 276 000,00 грн., у зв'язку з чим станом на 24.12.2015 за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 1 217 000,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за Кредитним договором.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови Кредитного договору у зв'язку із чим за останнім станом на 24.12.2015 рахується заборгованість за кредитом у сумі 1 217 000,00 грн.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 1 217 000,00 грн. заборгованості за кредитом є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем неналежним чином сплачувались нараховані Банком відсотки за користування кредитними коштами. Так, станом на 24.12.2015 за відповідачем рахується заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.2015 по 23.12.2015 у розмірі 273 774,98 грн. Вказана сума заборгованості за відсотками відповідачем погашена не була.

Таким чином, вимога Банка про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Банка в сумі 273 774,98 грн., нарахованих за період з 01.01.2015 по 23.12.2015 виходячи з 23% річних. Розрахунок заборгованості по сплаті відсотків відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача простроченої сплати комісії за супровід кредиту за період з 01.01.2015 по 23.12.2015 включно в сумі 24 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору комісія за супровід кредитної лінії Позичальника складає 0,05% від суми ліміту кредитної лінії.

Нарахування комісії за супровід кредитної лінії Позичальника за договором кредиту здійснюється щомісячно, не пізніше 25-го числа місяця, за поточний календарний місяць.

Позичальник сплачує цю нараховану комісію щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, на рахунок №3578 в ПуАТ "КЬ "Акордбанк", код банку 380634, без ПДВ.

Суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 24 000,00 комісії за супровід кредитної лінії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Розрахунок відповідає умовам договору та нормам законодавства.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати суми кредиту в розмірі 365 700,16 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 27 274,02 грн. та пеню за несвоєчасну сплату комісії за супровід кредитної лінії в розмірі 2 193,10 грн.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів та комісій банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 N14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (п. 2.5).

Отже, частиною шостою статті 232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною шостою цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд вказує, що вірним періодом нарахування пені за кредитом є період з 28.02.2015 (оскільки останній день погашення кредиту визначено до 27.02.2015) та до 28.08.2015 (згідно вимог ч. 6 ст. 232 ГК України).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за кредитом підлягає частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 358 698,25 грн., нарахованого за період з 02.03.2015 (визначений позивачем) до 28.08.2015 (максимально можливий строк згідно вимог ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму кредиту 1 217 000,00 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені нарахованої на відсотки в розмірі 27 274,02 грн. та комісію розмірі 2 193,10 грн., за період з 02.02.2016 по 01.08.2015 підлягає задоволенню судом за розрахунком позивача, доданим до заяви про зменшення розміру позовних вимог. Вказаний розрахунок визнається судом обґрунтованим.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15, ідентифікаційний код 00012256) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, ідентифікаційний код 35960913) 1 217 000 (один мільйон двісті сімнадцять тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 273 774 (двісті сімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп. заборгованості за відсотками, 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. заборгованості за комісією, 358 698 (триста п'ятдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 25 коп. пені за кредитом, 27 274 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 02 коп. пені за відсотками, 2 193 (дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 10 коп. пені за комісією, а також 28 544 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 10 коп. судового збору.

У решті в задоволенні позову відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.04.2016

Суддя І.І. Борисенко