КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа №925/292/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.03.2016

у справі № 925/292/15 (суддя Гури І.І.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт» Бельведер Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 у справі № 925/292/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт» Бельведер Груп» про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун» відмовлено повністю у задоволенні заяви розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун» арбітражного керуючого Галічевої В.О. про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника - у визнанні недійсним договору відступлення права вимоги № 2 від 03.11.2014, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун», товариством з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн", товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" та у визнанні недійсним договору відступлення права вимоги № 1 від 03.11.2014, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун», товариством з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн", товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким вимоги арбітражного керуючого Галічевої В.О. задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2 від 03.11.2014 та договір відступлення права вимоги № 1 від 03.11.2014.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн", товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", що підтверджується касовим чеком про надання послуг поштового зв'язку від 11.04.2016 №9534, 9535, 9536.

Докази направлення копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт» та конкурсним кредиторам, визнаним згідно винесеної уданій справі ухвали суду від 28.05.2015, до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Родоніт Стоун» з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.03.2016 у справі №925/292/15 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська