ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 квітня 2016 р. Справа № 918/109/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

відповідач 1: Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради

відповідач 2: Кузнецовська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради №104 від 27.03.2008р. та визнання неправомірним та скасування пункту 2 рішення Кузнецовської міської ради №724 від 31.05.2010р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (договір б/н від 20.02.2014р.).

Від відповідача1: Процун О.О. (довіреність №42 від 23.11.2015р.).

Від відповідача 2: Процун О.О. (довіреність №41 від 23.11.2015р.).

Від третьої особи : ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 від 30.10.1997р.).

Від третьої особи : ОСОБА_6 (договір б/н від 29.02.2016р.).

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Кузнецовської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради №104 від 27.03.2008р. про оформлення права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості - 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку за адресою АДРЕСА_1 та визнання неправомірним та скасування пункту 2 рішення Кузнецовської міської ради №724 від 31.05.2010р. "Про надання земельних ділянок в оренду та встановлення орендної плати" в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 7381,0 кв.м. в оренду терміном на 10 років під продуктово-речовим ринком та для його обслуговування за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що завершений будівництвом об'єкт нерухомості та об'єктом права власності на нього має бути лише ринок "Північний" в цілому, а первинним його власником замовник - територіальна громада в особі Кузнецовської міської ради. Вказує, що торгові павільйони, які складають 1-й ряд фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в 2005 році продав підприємцям, які здійснюють торгову діяльність на ринку, в зв'язку з чим останні фактично облаштували їх та є їх власниками як об'єктів рухомого майна. Вважає, що будівництво ринку здійснювалось за рахунок суб'єктів господарювання міста, що ринок, як об'єкт містобудування та об'єкт права власності в експлуатацію не вводився і не може бути об'єктом права власності, тому не може бути об'єктом права власності і частина ринку. У зв'язку із цим ОСОБА_3 не може бути власником ринку чи його частини, а тому оскаржувані рішення виконкому та міської ради є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 01.03.2016р.

29.02.2016р. представник відповідачів, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзиви на позовну заяву, у яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що 18.09.2003р. між Кузнецовською міською радою Рівненської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 9720 кв.м., для здійснення підприємницької діяльності, а саме розміщення продуктово-речового ринку. 26.09.2003р. договір було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до додаткової угоди від 01.09.2004р. в договір оренди земельної ділянки від 18.09.2003р. внесено зміни і обумовлено, що "договір укладається строком на 1 рік, починаючи з дати його реєстрації. У разі відсутності заяви із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 (одного) місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором". При укладенні зазначеної додаткової угоди сторони керувалися рішенням Кузнецовської міської ради від 29.07.2004р. №315, зокрема п. 6, в якому йдеться про необхідність в договорах оренди передбачити положення про їх пролонгацію. Вказує, що договір оренди земельної ділянки був продовженим і умови його виконувалися. Тому, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на час прийняття рішення виконавчого комітету від 27.03.2008р. №104 мав право оренди на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

Також зазначає, що рішенням Кузнецовської міської ради від 31.05.2010р. №724 "Про надання земельних ділянок в оренду та встановлення орендної плати" надано ОСОБА_3 земельну ділянку площею 7381,0 кв.м. в оренду на 10 років під продуктово-речовим ринком та для його обслуговування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Вказує, що позивач не надав жодного доказу, який би доводив незаконність зазначеного рішення. Звертає увагу на те, що позивач у своїй заяві не наводить жодних обставин, які б вказували на те, що порушені законні права та охоронювані законом інтереси позивача.

01.03.2016р. представник третьої особи, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

01.03.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Судом в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні 01.03.2016р. оголошувалась перерва до 05.04.2016р.

21.03.2016р. представник відповідачів, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, в обґрунтування своєї правової позиції подав відзиви на позовну заяву, у яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

31.03.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, в обґрунтування своєї правової позиції подав додаткове обґрунтування позовної заяви.

31.03.2016р. представник третьої особи, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, в обґрунтування своєї правової позиції подав додаткове пояснення.

В судовому засіданні 05.04.2016р. оголошувалась перерва до 18.04.2016р.

07.01.2016р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом дане клопотання задоволено.

18.04.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, в обґрунтування своєї правової позиції подав додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 18.04.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві та з урахуванням додаткових письмових пояснень. Представники відповідачів та третьої особи заперечили проти позовних вимог в повному обсязі з підстав вказаних у відзиві на позов та з урахуванням додаткових письмових пояснень.

За таких обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кузнецовської міської ради №145 від 12.06.2003р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 була надана земельна ділянка в оренду за рахунок земель запасу міста строком на 1 (один) рік для здійснення підприємницької діяльності - розміщення на ній продуктово-речового ринку в АДРЕСА_1 (а.с. 23-24)

18.09.2003р. між Кузнецовської міською радою (надалі - орендодавець) та ОСОБА_3 (надалі орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір; а.с. 26-29), посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Сусь Л.У., зареєстрований в реєстрі за № 3414.

У відповідності до п.1.1. якого орендодавець надає, а ОСОБА_3, набуває право на оренду земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 - загальною площею 9720,00 кв.м.

Згідно з п. 1.3. договору, земельна ділянка надається в оренду для здійснення підприємницької діяльності, а саме розміщення продуктово-речового ринку.

Договір укладається на термін 1 (один) рік - починаючи з дати його реєстрації (п. 1.4.4 договору).

Договір зареєстрований в Кузнецовському міському відділі земресурсів, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.09.2003р. вчинено запис №97.

Рішенням Кузнецовської міської ради від 25.12.2003р. №643 затверджено генеральний план продуктово-речового ринку площею 9491 кв.м., що розміщується в мікрорайоні Ювілейний (а.с. 39).

Рішенням Кузнецовської міської ради від 19.02.2004р. №135 надано дозвіл ОСОБА_3 на проектування і розміщення торгівельних павільйонів, автостоянки та будівництво туалету на території продуктово-речового ринку по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

У відповідності до додаткової угоди від 01.09.2004р. до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2003р. внесено зміни і обумовлено, що «договір укладається строком на 1 рік, починаючи з дати його реєстрації. У разі, відсутності заяви із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 (одного) місяця після закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором» (а.с. 30). При укладенні зазначеної додаткової угоди сторони керувалися рішенням Кузнецовської міської ради №315 від 29.07.2004р., зокрема п.6, в якому йдеться про необхідність в договорах оренди передбачати положення про їх пролонгацію. У суді вбачається, що сторони вищеназваного договору оренди земельної ділянки вважали його продовженим і зазначають, що продовжували виконувати умови договору. До суду не було подано доказів, що свідчили б про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки повністю чи в окремих його частинах

З акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15.04.2005р. (а.с. 50-58), вбачається, що рішенням державної приймальної комісії пред'явлений державній приймальній комісії 1-ий ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку, розташованого по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію. З акту державної приймальної комісії слідує, що замовником будівництва був ОСОБА_3

Вказаний акт в подальшому був затверджений рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №167 від 19.04.2005р. (а.с.59), що не оскаржується.

29.12.2005р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 18.09.2003р. за реєстровим номером 3414

Вказану додаткову угоду посвідчено приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Сусь Л.У., зареєстровано в реєстрі за №3609 (а.с.32-34).

У відповідності до вказаної додаткової угоди, сторони погодили пункт 1.4. Договору оренди від 18.09.2003р., викласти в наступній редакції: « 1.4. Договір укладається терміном на 10 (десять) років».

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №104 від 27.03.2008р. Кузнецовському міському бюро технічної інвентаризації доручено оформити право власності на об'єкт нерухомості - 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності приватному підприємцю ОСОБА_3 на вищевказаний об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку (а.с. 82-83).

На підставі вказаного рішення, 02.04.2008р. Кузнецовською міською радою ОСОБА_3 видано свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно, а саме: 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку (А-1- туалет загальною площею 55,8 кв.м, Б-1 торгові павільйони з 1 по 30 загальною площею 524,0 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1. .

Пунктом 1 рішенням Кузнецовської міської ради №724 від 31.05.2010р. "Про надання земельних ділянок в оренду та встановлення орендної плати" (а.с. 88) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7381,0 кв.м в оренду терміном на 10 років фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 під продуктово-речовим ринком та для його обслуговування за рахунок земель запасу Кузнецовської міської ради (житлова та громадська забудова - під дворами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п.2. вказаного рішення, надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 7381,0 кв.м в оренду терміном на 10 років під продуктово-речовим ринком та для потреб його обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 3 рішення встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 орендну плату за користування земельною ділянкою площею 7381,0 кв.м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на три роки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 279 617,47 грн. Загальна орендна плата в рік становить 51 184,70 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.2 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування в Україні наділено повноваженнями вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.п.10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, що був чинним на час прийняття рішення виконавчого комітет Кузнецовської міської ради від 27.03.2008р. №104, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно, до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Рішенням виконавчого комітету від 27.03.2008р. №104 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку" Виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради вирішено оформити право власності на об'єкт нерухомості - 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.Кузнецовськ, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та видати свідоцтво про право власності приватному підприємцю ОСОБА_3 на вищезазначений об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку.

Під час ухвалення рішення виконавчого комітету №104 від 27.03.2008р., вимоги п.6.1 вищевказаного Тимчасового положення Виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради дотримані: для реєстрації права власності було надано договір оренди земельної ділянки від 18.09.2003р., зі змінами внесеними додатковою угодою від 29.12.2015р. та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15.04.2005р.

Пунктом 2 розділу 4 Тимчасового положення про порядок сертифікації об'єктів (в тому числі новобудов), що не підлягають державній реєстрації, затвердженого рішенням Кузнецовської міської ради від 29.04.2004р. №291, передбачено, що сертифікати на новобудови затверджуються рішенням Кузнецовської міської ради.

Відповідно до п.2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" від 04.09.2006р. №296, малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

В матеріалах справи наявна копія акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 15.04.2005р., з якого вбачається, що рішенням державної приймальної комісії пред'явлений державній приймальній комісії 1-ий ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку, розташованого по АДРЕСА_1, прийнято в експлуатацію. Цей акт в подальшому був затверджений рішенням виконавчою комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 19.04.2005р. №167. З акту державної приймальної комісії вбачається, що замовником будівництва є фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Отже, на момент прийняття рішення виконавчого комітету від 27.03.2008р. №104. Виконавчому комітету Кузнецовської міської ради було надано документ, що згідно вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Доводи позивача про незаконність рішення виконавчого комітету від 27.03.2008р. №104 у зв'язку з тим, що не передбачено у законодавстві такого об'єкту, на який було визнано право власності, не заслуговують на увагу, оскільки із матеріалів справи вбачається, що у спірному місці планувалося спорудити продуктово-речовий ринок, як складну річ, що відповідає такому поняттю, згідно із ч.1 ст. 188 ЦК України: якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Слід зазначити, що торгові павільйони є частиною складної речі, адже вони у складі одного ряду, їх не можна виокремити із ряду без втрати функціональної приналежності. Але в 2005р. в експлуатацію було прийнято лише 1-ий ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку (тобто в той час завершеною була перша черга будівництва).

Із оспорюваного рішення міської ради №724 від 31.05.2010р. вбачається, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 було надано земельну ділянку площею 7381,0 кв.м в оренду терміном на 10 років під продуктово-речовим ринком та для потреб його обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в суді не довів, що зазначене рішення міської ради порушує його права, не подав доказів про те, що позивач претендував на отримання в оренду зазначену земельну ділянку.

В силу приписів статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, господарський суд не встановив правових підстав для задоволення позову, поданого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Кузнецовської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Кузнецовської міської ради №104 від 27.03.2008р. про оформлення права власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомості - 1-й ряд торгових павільйонів зони торгівлі промтоварами та туалету на території продуктово-речового ринку за адресою АДРЕСА_1 та визнання неправомірним та скасування пункту 2 рішення Кузнецовської міської ради №724 від 31.05.2010р. "Про надання земельних ділянок в оренду та встановлення орендної плати" в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 7381,0 кв.м. в оренду терміном на 10 років під продуктово-речовим ринком та для його обслуговування за адресою АДРЕСА_1, а тому відмовляє у його задоволенні повністю.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "25" квітня 2016 р.

Суддя Горплюк А.М.