overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 907/143/16

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району

про визнання недійсним рішення Генерального директора ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат", який оформлено наказом №52 від 15.10.2015р.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Олексик В. В., представник по дов. від 14.03.2016р. №71

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з"явився та не повідомив суд про причини неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, оскільки був присутній в минулому судовому засіданні, та судова ухвала була належним чином надіслана позивачу на його поштову адресу.

Поряд з цим на вимогу суду позивач також не надав витребуваних у нього письмових доказів по цій справі, зокрема не надав оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на право представляти інтереси позивача у справі і докази надіслання належному відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї та не повідомив суд про причини невиконання судової ухвали.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позов від 06.04.2016р.

Отже, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання і ненадання ним витребуваних доказів у справі, а також з метою більш повного, всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, розгляд справи необхідно відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Зобов'язати повторно позивача подати господарському суду :

- оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на право представляти інтереси позивача у справі;

- докази надіслання належному відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати

обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши матеріали справи:

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прибій" про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.01.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.16.

Однак, 19.04.16 року розгляд справи в судовому засіданні не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Рочняк О.В. у відряджені з 18.04.16 по 22.04.16 .

Враховуючи вищевказане, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.16 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал №11.

Ліквідатору ТОВ "Соснина" арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу , який відповідає вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Рочняк О. В.

Копії ухвали направити: ініціюючому кредитору - ТОВ "Прибій" (вул. Ладозька, 40-А/63, м.Запоріжжя, 69121; вул.Незалежності,59 А, м.Івано-Франківськ, 76018); боржнику; ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Львівська, 83/13, м.Стрий, Львівська область, 82400); Тисменицькій оДПІ (вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (вул.Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); ПАТ "Терра Банк" (вул.Дружби народів,28-В, м.Київ, 01103; вул.Гаркуші,24, м.Івано-Франківськ, 76000); ТОВ "Вердикт Фінанс" (АДРЕСА_1, 01103), ПРАТ СК "ПЗУ Україна" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62), Універсальній аграрно-промисловій товарній біржі (вул. Січових Стрільців, 52, оф.1, м.Івано-Франківськ).
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/5197/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Дістрібьюшн"

про стягнення 602 922,99 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Сисин Л.В. - за довіреністю від 23.10.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Дістрібьюшн" про стягнення 602 922,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.04.2016 року.

У судове засідання 20.04.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.04.2016 Справа № 908/558/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2016 р. у справі № 908/558/16 (номер провадження 30/22/16)
Рішення набрало законної сили 18 квітня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 18 квітня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
номер провадження справи 25/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 908/5168/15

кредитори 1/ Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України, м. Київ, 03038, вул. Ямська, 32

2/ Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, м. Київ, 04114, вул. Автозаводська, 54/19

банкрут Фермерське господарство Наталі, с. Кінські Роздори, Пологівського району Запорізької області, вул. Ватутіна, 1,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69037, а/с 411

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.10.2015. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Фермерське господарство Наталі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

21.04.2016. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора Фермерського господарства Наталі про скасування обтяжень з майна банкрута в порядку ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.05.2016. о 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/2013/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Комунального підприємства "Київський міський будинок природи"

про стягнення 31 438,58 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Грібачов Є.С. (директор) та Мягкий О.С. - за довіреністю від 16.03.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київський міський будинок природи" про стягнення 31 438,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року розгляд справи відкладено на 16.03.2016 року.

У судовому засіданні 09.03.2016 року судом оголошено перерву до 30.03.2016 року.

У судовому засіданні 30.03.2016 року судом оголошено перерву до 13.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року розгляд справи відкладено на 20.04.2016 року

У судове засідання 20.04.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, неявку представників позивача, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/2709/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання природного газу у розмірі 3 267 929, 20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 01.02.2016р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося з позовом до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути заборгованість за поставлений природний газ та штрафних санкцій за договором постачання природного газу у розмірі 3 267 929, 20 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.16р. о 11 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/8492/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 9, ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 20.10.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

25.04.15р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет", м. Дніпропетровськ до 26.05.16р.

Розгляд клопотання призначити на 26.05.16р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. Справа № 909/247/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов"язання за власний рахунок знести літній торговий майданчик на АДРЕСА_2

за участю:

Від позивача : Попович В.І. (довіреність № 201/01-20/14в від 03.02.2016) - представник

Від відповідача ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (довіреність від 5.07.2007) - представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання за власний рахунок знести літній торговий майданчик на АДРЕСА_2.

Ухвалою від 22.03.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2016.

Ухвалою суду від 07.04.2016 відкладено розгляд справи на 26.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання заперечення на відзив та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, з підстав викладених в відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, зважаючи на заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, суд вважає, що клопотання слід задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.06.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати :

Позивача - надіслати суду та відповідачу письмове заперечення або підтвердження обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача - забезпечити явку повноважного представника.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі. розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.16р. Справа № 904/3274/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг", м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

Про: стягнення 89 237,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.16р. Справа № 904/3264/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальнісю "Система-Груп"

до Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення заборгованості в розмірі 157 854,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви б/н від 17.04.16р. додано платіжне доручення № 67 від 23.02.16р. Дане платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки, судовий збір сплачено на рахунок господарського суду Донецької області, так як призначення платежу у вказаному платіжному дорученні: «судовий збір, за позовом ТОВ "Система-груп", господарський суд Донецької області.

Відповідно до платіжних реквізитів для перерахування судового збору платіжне доручення має містити наступні відомості:

Отримувач коштів: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р.м. Дн-ськ/Жовт.р./22030001.

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989269.

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за )

Код банку отримувача: (МФО) 805012.

Рахунок отримувача: 312 142 067 830 05 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Господарський суд Дніпропетровської області.

Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за додатками на 38 арк. у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 67 від 23.02.16р. на суму 3 149,78 грн.;

конверт.

Суддя ОСОБА_1