ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/626/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ,
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків,
про стягнення 33654,86 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 805 від 15.05.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33654,86 грн., у зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування у розмірі 34654,86 грн. внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.10.2015р. за участю транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу "ДЕО", державний реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2016р. розгляд справи № 922/626/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 18.04.2016р. об 11:40 год.

15.04.2015р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій, у зв'язку зі здійсненням доплати страхового відшкодування у розмірі 3223,26 грн. на підставі рахунку № ЗиФ-0293749 від 18.01.2016р., позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38975,30 грн.

Також 15.04.2016р. позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, до якого позивачем було додано СD-диск з фотознімками пошкодженого транспортного засобу.

У судове засідання, яке відбулося 18.04.2016р., представник позивача не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, яку було подано до суду 15.04.2016р., враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв дану заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжив розгляд справи з її урахуванням.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для підготування клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Суд визнав клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги вищевказане клопотання представника відповідача, а також враховуючи необхідність більш детального ознайомлення з поданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. об 11:15 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4