ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 918/955/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Степана Руданського, 5)

до боржника ОСОБА_1 господарства "АВМ-С" (34631, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Замостище, вул. Шевченка, 24, ІК 31791965)

про визнання банкрутом

Учасники у справі про банкрутство:

Ініціюючий кредитор - Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Степана Руданського, 5)(далі Костопільська ОДПІ);

Боржник - Фермерське господарства "АВМ-С" (34631, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Замостище, вул. Шевченка, 24, ІК 31791965) (далі ФГ "АВМ-С");

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 15);

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71) (далі ПАТ "Рівнеобленерго");

Кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському р-ні (34600, Рівненська обл., Березнівський р-н, вул. Андріївська, 48) (далі УПФ України в Березнівському р-ні).

представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3,

від боржника: ОСОБА_4;

розпорядник майна: ОСОБА_2 арбітражний керуючий,

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "АВМ-С". Визнано грошові вимоги Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 721 627 грн. 01 коп., з яких: 479 096 грн. 45 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 221 919 грн. 24 коп. - штрафні санкції, 20 424 грн. 30 коп. - пеня та 187,02 грн. - борг, який підтверджений документально, а саме: 118,81 грн. - штрафні санкції та 68,21 грн. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 31.12.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 15, ІН НОМЕР_1, свідоцтво № 893 від 22.05.2013 р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 22386 від 08.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2015 року розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 15.12.2015 року. Задоволено клопотання розпорядника майна ФГ "АВМ-С" про зобов'язання банківські установи надати господарському суду Рівненської області та арбітражному керуючому ОСОБА_2 інформацію про залишок та рух коштів на розрахункових рахунках ФГ "АВМ-С" за період з 07.09.2012 по теперішній час та витребувано в банківських установах інформацію по розрахункових рахунках ФГ "АВМ-С".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.12.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ФГ "АВМ-С" на загальну суму 776 161,51 грн. Продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 господарства "АВМ-С" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на 2 (два) місяці до 31.02.2016 року та призначено підсумкове засідання суду на 15.01.2016 року.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 15.01.2016 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 15 грудня 2015 року у справі № 918/955/15, а саме: в пункті 8 резолютивної частини ухвали вказавши: "продовжити строк процедури розпорядження майном ФГ "АВМ-С" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 на 2 (два) місяці до 29.02.2016 року". Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.02.2015 року та повторно витребувано додаткові докази.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17.02.2016 року № 01-04/68/2016 в зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького Василя Петровича переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області та у відповідності до пунктів 2.3.50-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/955/15, за результатами якого справу № 918/955/15 передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

17 лютого 2016 року від голови ФГ "АВМ-С" надійшло клопотання від 17.02.2016 року про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись та проаналізувати звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2016 року відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 29.02.2016 року та повторно витребувано додаткові докази.

29 лютого 2016 року представником боржника ФГ "АВМ-С" ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його вступом 29.02.2016 року у дану справу в якості законного представника боржника та з метою надання йому можливості ознайомлення зі справою, підготовки і подання, за результатами її в вивчення, суду необхідних процесуальних документів, тощо та з'ясування (вивчення) питання стосовно безспірних грошових вимог Костопільської ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області до боржника.

Окрім того, в судовому засіданні представник боржника ФГ "АВМ-С" ОСОБА_6 повідомив суд про те, що його не було повідомлено про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника, які відбулися 11.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.02.2016 року відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 23.03.2016 року та витребувано додаткові докази.

Представником боржника ФГ "АВМ-С" ОСОБА_6 в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи звітів про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів та винограду за 2013 та 2014 року, проте вимог ухвали суду від 20.02.2016 року, а саме доказів проведення сільськогосподарських робіт та доказів вирощення (вироблення та перероблення) сільськогосподарської продукції в 2015 році суду подано не було.

Також представником боржника ФГ "АВМ-С" ОСОБА_4 в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав зазначених в клопотанні.

23 березня 2016 року оголошувалась перерва в судовому засіданні до 14:00 год. з метою надання матеріалів справи для ознайомлення представникам ФГ "АВМ-С".

Після перерви в судовому засіданні представник боржника ФГ "АВМ-С" ОСОБА_4 заявив суду про те, що збори кредиторів боржника ФГ "АВМ-С" проведені без дотримання норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме проведені не за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.03.2016 року відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.04.2016 року та витребувано додаткові докази.

18 квітня 2016 року від розпорядника майна надійшло клопотання від 07.04.2016 року про затвердження звітів розпорядника майна ФГ "АВМ-С" ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ФГ "АВМ-С" за період з 07.09.2015 року по 19.04.2016 року. Додатками до поданого клопотання долучено: звіт про діяльність під час процедури розпорядження майном за період з 07.09.2015 року по 01.04.2016 року; звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; протокол № 7 від 07.04.2016 року зборів кредиторів; протокол № 7 від 07.04.2016 року засідання комітету кредиторів; протокол № 8 від 07.04.2016 року зборів кредиторів; протокол № 8 від 07.04.2016 року засідання комітету кредиторів; докази повідомлення кредиторів та ФГ "АВМ-С" про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, які призначені на 07.04.2016 року; акти від 07.04.2016 року, що підтверджують відмову від підписання протоколів № 8 зборів кредиторів ФГ АВМ-С та № 8 засідання комітету кредиторів ФГ АВМ-С керівником вказаного господарства ОСОБА_6

19 квітня 2016 року представником Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області подано: пояснення по справі; клопотання зі змісту якого вбачається, що згідно поданих звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень - грудень 2015 року та січень 2016 року заробітна плата не нараховувалась, вказані звіти долучено до клопотання; клопотання Голови комітету кредиторів ФГ "АВМ-С" про визнання банкрутом ФГ "АВМ-С", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2.

В судовому засіданні 19.04.2016 року представником ФГ "АВМ-С" подано (заявлено) клопотання про зупинення провадження у даній справі № 918/955/15 до часу розгляду судом та набуття рішенням законної сили у справі № 817/380/16. Додатками до поданого клопотання додано: касаційну скаргу у справі № 817/3707/13-а; повістку про виклик від 25.03.2016 року у справі № 817/3707/13 - а/90481/16К/800/6696/14; дві ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі № 817/380/16; відомості про справу 817/380/16.

В судовому засіданні розпорядник майна ФГ "АВМ-С" та представник Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області заперечили проти задоволення клопотання представника ФГ "АВМ-С" про зупинення провадження у справі про банкрутство та просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають таке клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників провадження у справі та розглянувши подані документи, давши оцінку усім доказам та врахувавши обставини по справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що подане представником ФГ "АВМ-С" клопотання про зупинення провадження у справі № 918/955/15 до часу розгляду судом та набуття рішенням законної сили у справі № 817/380/16 мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.12.2015 року у справі № 918/955/15 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 776 161,51 грн., з них вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області становлять 721 627,01 грн., в тому числі безспірні грошові вимоги (основний борг) - 479 096,45 грн., 221 919,24 грн. - штрафні санкції, 20 424,30 грн. - пеня і 187,02 грн. - борг, який підтверджений документально, а саме 118,81 грн. - штрафні санкції та 68,21 грн. - пеня. Отже сумарні вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області до Боржника складаються із: 1). суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних санкцій у розмірі 130 238,75 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.03.2013 року. Проте, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було задоволено позов ФГ "АВМ-С" (позивач) до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (відповідач) про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.03.2016 року, дана постанова була в подальшому скасована постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, яка, в свою чергу, була скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 року; 2). суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та штрафних санкцій у розмірі 382 942,00 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 10.12.2014 року. Проте, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі № 817/380/16 було відкрите провадження за позовом ФГ "АВМ-С" (позивач) до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 10.12.2014 року. Згідно відомостей про справу, отриманих по http://adm.rv.court.gov.ua/assig.plip, відомо що наступне засідання суду у даній справі відбудеться 05.05.2016 року. Отже, на думку представника боржника, вирішення вищевказаних справ на користь боржника суттєво вплине на розмір грошових вимог його кредиторів, і в першу чергу - Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що в підсумку сприятиме фінансовому оздоровленню боржника.

Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 817/3127/13 - а (т. 1, а.с. а.с. 87 - 88) та від 23.03.2015 року по справі № 817/659/15 (т. 1, а.с. а.с. 91 - 92) було задоволено позови Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення заборгованості з ФГ "АВМ-С".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 817/3127/13-а набрала законно сили 12.03.2014 року, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року по справі № 817/659/15 набрала законної сили 07.04.2015 року.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної силі або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжите заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

За заявами ДПІ Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 14.03.2014 року № 817/3127/13-а про стягнення з ФГ "АВМ-С" заборгованості в сумі 134 823,77 грн. (т. 1, а.с. 89) та виконавчий лист від 14.04.2015 року № 817/659/15 про стягнення з ФГ "АВМ-С" заборгованості в сумі 599 477,79 грн. (т. 1, а.с. 93). Вказані виконавчі документи були направлені на примусове виконання до відділу державно виконавчої служби Березнівського районного управляння юстиції.

У зв'язку з непогашенням даної заборгованості боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство ФГ "АВМ-С".

Ухвалою господарського суду від 21.08.2015 року прийнято до розгляду заяву Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство ФГ "АВМ-С на підставі ст. ст. 1, 2, 11, 12, 93, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "АВМ-С". Визнано грошові вимоги Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 721 627 грн. 01 коп., з яких: 479 096 грн. 45 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 221 919 грн. 24 коп. - штрафні санкції, 20 424 грн. 30 коп. - пеня та 187,02 грн. - борг, який підтверджений документально, а саме: 118,81 грн. - штрафні санкції та 68,21 грн. - пеня. Дана сума заборгованості підтверджується, зокрема: постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 817/3127/13-а; виконавчим листом від 14.03.2014 року № 817/3127/13-а; постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2014 року; постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року по справі №817/659/15; виконавчим листом від 14.04.2015 року №817/659/15; постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2015 року (т. 1, а.с. а.с. 87 - 94).

Зазначена ухвала господарського суду Рівненської області від 07.09.2015 року у встановленому законом порядку ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.12.2015 року у справі № 918/955/15 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 776 161,51 грн., з них вимоги Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області становлять 721 627,01 грн., в тому числі безспірні грошові вимоги (основний борг) - 479 096,45 грн., 221 919,24 грн. - штрафні санкції, 20 424,30 грн. - пеня і 187,02 грн. - борг, який підтверджений документально, а саме 118,81 грн. - штрафні санкції і 68,21 грн. - пеня. Дана ухвала ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. При цьому, положення цієї статті застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог статті 41 ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, згідно частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3, 4 статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Проте, в даному випадку, постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 817/3127/13-а та від 23.03.2015 року по справі №817/659/15, на підставі яких виникла заборгованість ФГ "АВМ-С" перед Костопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області та було порушено провадження у даній справі про банкрутство та внесено вимоги Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області в реєстр вимог кредиторів ФГ "АВМ-С" - станом на день розгляду господарським судом клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство у встановленому законом порядку не оскаржені та набрали законної сили. Доказів протилежного представником боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь та самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також суд зазначає, що процесуальні дії учасників провадження у справі про банкрутство мають вчинятися з додержання строків, визначених законодавством про банкрутство, оскільки протилежне матиме наслідком затягування розгляду справи про банкрутство, неможливість переходу до наступних судових процедур банкрутства, завдання збитків як кредиторам, так і боржнику.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В силу вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Представник боржника, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, не довів суду, що зазначена ним справа № 817/380/16 за позовом ФГ "АВМ-С" (позивач) до Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 10.12.2014 року, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, є пов'язаною з даною справою банкрутство ФГ "АВМ-С" у розумінні частини 1 статті 79 ГПК України, та/або такою, у якій адміністративний суд встановлює обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; як і не довів, що вирішення адміністративним судом саме вищевказаної справи може вплинути на розмір грошових вимог Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. Як уже зазначалось судом вище, постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 817/3127/13-а та від 23.03.2015 року по справі №817/659/15, на підставі яких виникла заборгованість ФГ "АВМ-С" перед Костопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області та було порушено провадження у даній справі про банкрутство та внесено вимоги Костопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області в реєстр вимог кредиторів ФГ "АВМ-С" - у встановленому законом порядку не оскаржувались та набрали законної сили.

Враховуючи вищенаведене та всі обставини справи, положення норм ст.ст. 32, 33, 34, 35, 43 ГПК України, та оцінивши усі докази, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі про банкрутство та, відповідно, для задоволення клопотання представника ФГ "АВМ-С" про зупинення провадження у справі № 918/955/15 до часу розгляду судом та набуття рішенням законної сили у справі № 817/380/16.

Керуючись статтями 43, 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ФГ "АВМ-С" про зупинення провадження у справі № 918/955/15 до часу розгляду судом та набуття рішенням законної сили у справі № 817/380/16 - відмовити.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Романюк Ю.Г.