ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2016 р.Справа № 921/184/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні:

Заяву №23-03/16-3 від 23 березня 2015 року за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, іден. код 14282829

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За участю представників:

Кредитора: не прибув.

Боржника: ; не прибув.

Розпорядника майна : не прибув.

У звязку з відсутністю клопотання сторін судом не здійснюється запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду ".

Суть справи: Публічне акціонерне товариство " Перший країнський міжнародний банк ", м. Київ , звернулося до господарського суду з заявою (вх. № 200 від 29.03. 2016 року) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Мрія Центр" с. Васильківці , Гусятинський район, Тернопільська область, стверджуючи, що останнє неспроможне погасити заборгованість пере ним в загальній сумі грн більше трьох місяців.

Посилається на приписи статей 10,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Відповідно до вимог статті 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство , затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року суддею здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого .

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №614, видане 23.04.2013 року Міністерством юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 04 квітня 2016 року прийнято заяву про порушення провадження у справі №921/185/16-г/10 та призначено підготовче засідання о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2016 року за участю представників сторін.

Ухвала суду про прийняття заяви про призначення судового засідання була направлена боржнику за адресою вказаною у заяві, а саме: 48257, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область та арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Чернівці рекомендованою кореспонденцією.

Представник кредитора в судове засідання не прибув.

Представник боржника та арбітражний керуючий у судове засідання не прибули.

08 квітня 2016 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Чернівці надійшла заява № 02-01/137 від 06.04.2016 року (вх. № 8329 ) у якій вказує , що після подання заяви про його згоду на участь у справі № 921/184/16-г/1 виникли обставини, відповідно до яких може вважатись, що він є заінтересованою особою щодо ініціюючого кредитора ПАТ " Перший український міжнародний банк" , що в силу ч. 2ст 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " є перешкодою для призначення ОСОБА_1 розпорядником майна у даній справі .

Просить не призначати його (ОСОБА_1 ) розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ " Мрія Центр" та вирішити питання про призначення іншого арбітражного керуючого, визначеного на розсуд суду.

14 квітня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" поступило письмове клопотання без номера від 13.04.2016 року (вх. №8631) про відкладення розгляду справи.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до матеріалів справи надійшла Заява про згоду на участь у справі про банкрутство №02-01/16-04 від 05.04.2016 року.

14 квітня 2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 поступило письмове клопотання без номера від 14.04.2016 року (вх. №8630) про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням зборів кредиторів ТОВ СПОТ "Комінметінвест".

11.04.2016 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області надійшла заява №02-01/136 від 05.04.2016 року від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про його участь у справі № 921/185/16-г/10.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали справи, та отримання на адресу суду від сторін відповідних клопотань, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання. Повторно зобов'язати боржника надати суду витребувані докази.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку (п. 3.3.1.1 Постанови).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі № 921/181/16-г/10 відкласти до 15 год. 00 хвилин 26 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 3.

2. Повторно зобовязати боржника до дати проведення підготовчого засідання надати Господарському суду письмовий відзив на заяву; забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника мають бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, повязаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); установчі документи.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, а/с 189, м. Дніпропетровськ.

Суддя М.Є. Півторак