ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 27/4-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Енергодар, Запорізької області)

до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (м. Сарни, Рівненська обл.)

про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Головуючий колегії-суддя: Татарчук В.О.

Члени колегії - судді: Петрова В.І., Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Багрова Є.О., дов. №855-О від 07.03.2014

від третьої особи-1 - не з'явився

від третьої особи-2 - не з'явився

від третьої особи-3 - не з'явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 провадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

22.01.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №08/6445/46/47/162 від 15.01.2016, в якому останній просить надати:

1) матеріали кримінальної справи № 18/211-08;

2) характеристику об'єктам дослідження (вказати графи, де розміщені підписи, що підлягають дослідженню);

3) надати та вказати перелік порівняльного матеріалу відповідно до осіб (вільні зразки підписів та почерків досліджуваних осіб), якщо вони містяться в матеріалах справи - вказати аркуші справи;

4) експериментальні зразки та вільні зразки відтиску печатки маршруту №11 відділення інкасації Рівненського філіалу ПАТ КБ «Приватбанк» для порівняльного дослідження. Якщо вільні та експериментальні зразки відтиску печатки містяться в матеріалах кримінальної справи № 18/211-08 - слід вказати аркуші справи з переліком (назва та дата) документів;

5) вільні зразки відтиску печатки маршруту №11 відділення інкасації Рівненського філіалу ПАТ КБ «Приватбанк» за кожен день по два - три відтиски печатки за період: за три місяці до дати досліджуваного документу (30.08.2008) по дату можливого виконання цього документу, що повинні знаходитись в різнохарактерних документах;

6) відповідь на питання, щодо встановлення часу виконання підпису та нанесення відтиску печатки на копії супровідної відомості від 30.08.2008 пов'язана із:

- встановленням абсолютного віку штрихів, виконаних пастами для кулькових ручок (підписи);

- встановленням абсолютного часу нанесення штрихів, виконаних фарбувальною речовиною для нанесення відтисків печатки (штемпельною фарбою), або встановленням його відносного часу (періоду часу) виконання.

Клопотання обґрунтовано тим, що експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також експериментальні та вільні зразки відтиску печатки маршруту №11 відділення інкасації Рівненського філіалу ПАТ КБ «Приватбанк», що необхідні для проведення досліджень, містяться в матеріалах кримінальної справи №18/211-08.

Відповідно до п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, «вільні зразки відтисків печатки повинні відповідати наступним критеріям: безсумнівність походження, належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність), порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 провадження у справі було поновлено для розгляду вказаного клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 клопотання задоволено, провадження у справі було зупинено та витребувано у Сарненського районного відділу УМВС України в Рівненській області матеріали кримінальної справи №18/211-08.

Відповідач надав особову справу ОСОБА_3, яка містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

24.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальної справи №18/211-08.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 провадження у справі було поновлено.

Також, відповідач у письмових поясненнях зазначив, що:

- в матеріалах кримінальної справи №18/211-08 наявні і вільні (а.с. 223-237), і експериментальні (а.с. 290-293) зразки відбитків печатки маршруту №11 відділу інкасації Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»; вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - а.с. 223-237; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 - а.с. 197-198; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 - а.с. 199-200, почерку - а.с. 201; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 - а.с. 203-204, почерку - а.с. 205; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 - а.с. 206-207, почерку - а.с. 208; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 - а.с. 210-211, почерку - а.с. 212; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3- а.с. 213-214;

- в матеріалах господарської справи № 27/4-10 наявні: у томі 2: копія власноручної заяви ОСОБА_3 - а.с. 148-149; копія власноручної заяви ОСОБА_4 - а.с. 150; журнал обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок - а.с. 151-216; особова справа ОСОБА_7 - а.с. 217-235; у томі 3: особова справа ОСОБА_3 - а.с. 54-69.

Окрім того, відповідач зазначає, що відсутність методики визначення абсолютного віку рукописного тексту та абсолютного часу нанесення штрихів, виконаних фарбувальною речовиною для нанесення відтисків печатки унеможливить надання відповіді лише на запитання 2): «Чи нанесений відтиск печатки банку та підпис на відбитку печатки на копії супровідної відомості від 30.08.2008 у той час, яким датований документ?». Однак для вирішення всіх інших запитань така методика не є необхідною.

Третя особа-1 не надала письмових пояснень щодо позову та не забезпечила явку представника в судове засідання.

Треті особи 2 і 3 у письмових поясненнях вказують, що надавали зразки почерку та підпису в рамках кримінальної справи. Прибути до господарського суду Дніпропетровської області категорично відмовляються.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть І-ГЮ №115704 від 01.08.2011 ОСОБА_7

Суд неодноразово зобов'язував ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з'явитись в судові засідання в тому числі для відібрання експериментальних зразків підписів, необхідних для проведення експертизи. Однак, вказані особи не з'явились до господарського суду Дніпропетровської області. Сторони також не виконали вимогу суду про забезпечення явки наведених осіб до суду.

Відповідачем не виконано вимогу суду щодо надання печатки маршруту №11 відділу інкасації Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач вказує на відсутність даної печатки як у Північно-Західному РУ, так і в головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк». Доказів знищення печатки відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки почерків та підписів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 та відібрати експериментальні зразки відбитку печатки маршруту №11 відділу інкасації Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», а також надати судовому експерту наведену печатку.

Суд задовольняє клопотання судового експерта з направленням кримінальної справи №18/211-08 до експертної установи та зазначенням характеристики об'єктів дослідження, переліку порівняльного матеріалу, експериментальних та вільних зразків відтиску печатки.

Так, в матеріалах кримінальної справи №18/211-08 наявні:

- вільні (а.с. 223-237) і експериментальні (а.с. 290-293) зразки відбитків печатки маршруту №11 відділу інкасації Рівненської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»;

- вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - а.с. 223-237;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 - а.с. 197-198;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 - а.с. 199-200, почерку - а.с. 201;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 - а.с. 203-204, почерку - а.с. 205;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 - а.с. 206-207, почерку - а.с. 208;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 - а.с. 210-211, почерку - а.с. 212;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3- а.с. 213-214;

В матеріалах господарської справи № 27/4-10 наявні:

- том 2: копія власноручної заяви ОСОБА_3 - а.с. 148-149; копія власноручної заяви ОСОБА_4 - а.с. 150; журнал обліку прийнятих сумок і мішків з готівкою та порожніх сумок - а.с. 151-216; особова справа ОСОБА_7 - а.с. 217-235;

- том 3: особова справа ОСОБА_3 - а.с. 54-69.

З огляду на надходження до суду матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повторно направити справу до експертної установи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Справу №27/4-10 та кримінальну справу №18/211-08 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 щодо проведення судової експертизи.

Головуючий колегії - суддя В.О. Татарчук

Суддя В.І. Петрова

Суддя А.Є. Соловйова