ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Справа № 904/9574/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ковзикову В.Ю.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.04.2016 року.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2І, представник, довіреність №13 від 12.01.2016 року;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3В, представник, довіреність №02-04/823 від 06.10.2015 року;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4В, представник, довіреність №02-04/236 від 28.03.2016 року;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_5М, представник, довіреність №16 від 03.03.2016 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_6М, директор, наказ №1 від 03.12.2008 року;

від Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі №904/9574/15

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на майно

та за зустрічним позовом Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, сел. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання недійним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-Б, а саме: квартиру №11 загальною площею 60,4 кв. м, розташовану на 3 поверсі; квартиру №10 загальною площею 59,6 кв. м, розташовану на З поверсі; квартиру №23 загальною площею 42,6 кв. м, розташовану на 1 поверсі; квартиру №27 загальною площею 44,9 кв. м, розташовану на 2 поверсі; та про зобов'язання відповідача передати позивачу за актом - приймання передачі наступне майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-Б, а саме: квартиру №11 загальною площею 60,4 кв. м, розташовану на 3 поверсі; квартиру №10 загальною площею 59,6 кв. м, розташовану на 3 поверсі; квартиру №23 загальною площею 42,6 кв. м, розташовану на 1 поверсі; квартиру №27 загальною площею 44,9 кв. м, розташовану на 2 поверсі. Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує зобовязань, які покладені на нього договором про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-Б (господарський двір в районі котельні) від 03.11.2011 року в частині передачі йому чотирьох квартир. (а.с. 3-8, т.1)

Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" позов не визнало, вказуючи на те, що позивачем не наведено доказів щодо виконання з його боку зобовязань за даним договором. (а.с. 81-83, т.1)

30.11.2015 року Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулося до державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" з зустрічним позовом про визнання недійсними договору про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу. Позов мотивовано тим, що земельну ділянку під будівництво житлового комплексу другої черги відповідачу надано рішенням Новоолександрівської сільської ради. Будинок другої черги був підключений до технічних комунікацій, які не належать позивачу та не знаходяться на його балансі. Отже, позивач не був наділений повноваженнями для забезпечення реальних наслідків для відповідача. (а.с. 126-131, т.1)

Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук зустрічний позов не визнало, вказуючи на те, що позивач має на балансі необхідні мережі та комунікації, після підключення до яких будівлі першої та другої черги були введені в експлуатацію. Крім того, за погодженням дослідного господарства та інституту відповідачу для будівництва були виділені земельні ділянки на території господарського двору, який знаходиться в користуванні позивача, в адміністративних межах с. Дослідне. (а.с. 178-179,т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції послався на те, що підставою для визнання договору недійсним заявлено невиконання умов договору та неможливість такого виконання. Однак, невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд послався на те, що позивач не навів доказів щодо виконання ним своїх зобовязань за договором про дольову участь від 03.10.2011 року.(а.с. 224-226,т.1)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року за апеляційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України. Скарга мотивована слідуючими доводами:

- відповідач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларацію про готовність до експлуатації обєкта другої черги 15.01.2015 року;

- подання цієї декларації свідчить, що всі зобовязання сторонами за договором про дольову участь були виконані, в тому числі будинок підключений до всіх технічних мереж;

- відповідно до статей 1130,1131 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. (а.с.246-252,т.1).

Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції не використала наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.10.2011 року державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України в особі директора ОСОБА_7 та Дніпропетровське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі директора ОСОБА_5 уклали договір про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а, в районі котельні.

Відповідно до пунктів 1.1,1.2 договору сторони беруть дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу зі всією інженерною інфраструктурою на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а ( в районі котельні). У відповідності до цього договору відповідач зобов'язується своїми та/або залученими силами і технічними засобами з використанням своїх матеріалів виконати комплекс робіт з будівництва 2-ї черги житлового будинку загальною площею 2240 кв. м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а (в районі котельні), а також встановити, прокласти, змонтувати і підключити необхідні до нормальної експлуатації вказаного житлового будинку інженерні мережі та обладнання.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору внеском замовника є повне фінансування робіт з будівництва обєкту відповідно до кошторису. Частка замовника по цьому договору складає 90% від загальної проектної площі квартир, що складає 2016 кв.м. Вказана частка розподіляється між учасниками замовника. Кількість квартир спільно з кількістю кімнат та поверховість, в межах частки замовника, визначається сторонами додатково, про що підписується між сторонами додаткова угода.

Пунктами 2.3, 2.4 вказаного договору передбачено, що внеском господарства є погодження з замовником забудови другої черги будівництва на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а (в районі котельні), а також підключення до інженерних мереж, які знаходяться на балансі і обслуговуванні господарства. Частка господарства по цьому договору складає 10% від загальної площі квартир, що складає 224 кв.м. Вказана частка розподіляється господарством самостійно. Кількість квартир спільно з кількістю кімнат та поверхонь, в межах частки господарства, визначається сторонами додатково, про що підписується між сторонами додаткова угода.(а.с. 26-28,т.1)

Крім того, 03.10.2011 року сторони уклали до даного договору додаткову угоду № 1, пунктами 1.1,1.2 якої сторони узгодили, що пункт 3.4 основного договору читати в наступній редакції: "Доля господарства за цим договором складає від загальної проектної площі квартир, яка складає 224,0 кв.м, а саме: 2-х кімнатна квартира загальною площею 58,53 кв.м - 3 штуки; 2-х кімнатна квартира загальною площею 48,4 кв.м - 1 штука. Умови цієї угоди не можуть бути змінені без письмового укладання додатку за згодою сторін".(а.с. 29,т.1)

15.01.2015 року відповідач відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів подав до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларацію про готовність до експлуатації обєкта другої черги будівництва відповідно до затвердженого проекту будівництва. Генеральним підрядником будівництва являлося товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Експрес". Дата початку будівництва: 17.05.2012 року, дата закінчення будівництва: 12.12.2014 року. Строк введення в експлуатацію: 14.01.2015 року. Перелік інженерного обладнання: водопостачання, водовідведення, газопостачання, опалення від індивідуальних опалювальних установок.

У вказаній декларації директором Дніпропетровського управління фонду ОСОБА_5 засвідчено, що на обєкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після витребування у визначеному порядку. І тільки роботи з оздоблення фасаду через несприятливі погодні умови на момент прийняття в експлуатацію будівлі не були виконані, строки їх виконання були перенесені до 01.06.2015 року. (а.с. 33-39,т.1)

Згідно пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, на обєкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

01.07.2015 року сторонами до договору про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу була укладена додаткова угода № 2, відповідно до якої були змінені пункти 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 та 2.4 основного договору.

Так, пунктом 1.2 було передбачено, що у відповідності до цього договору замовник зобовязується своїми або/та залученими силами і технічними засобами з використанням своїх матеріалів виконати комплекс робіт з будівництва другої черги житлового будинку загальною площею 2238 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а (в районі котельні), фактична адреса вул. Наукова, 54-Б.

Згідно пункту 2.1 договору внеском замовника є повне фінансування робіт з будівництва обєкту відповідно до кошторису, крім встановлення, прокладання, монтування і підключення необхідних для нормальної експлуатації вказаного житлового будинку інженерних мереж та обладнання.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що частка замовника по цьому договору складає 90,73 % від загальної проектної площі квартир, що складає 2030,5 кв.м. Вказана частка розподіляється між учасниками замовника. Кількість квартир спільно з кількістю кімнат та поверхонь, в межах частки замовника, визначається сторонами додатково, про що підписується між сторонами додаткова угода.

Згідно пункту 2.3 договору внеском господарства є погодження з замовником забудови другої черги будівництва на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а (в районі котельні), фактична адреса вул. Наукова, 54-Б, підключення до інженерних мереж, які знаходяться на балансі і обслуговуванні господарства, а також встановлення, прокладання і підключення, необхідних для нормальної експлуатації вказаного житлового будинку, інженерних мереж та обладнання.

Згідно пункту 2.4 договору частка господарства до цього договору складає 9,27 % від загальної площі квартир, що складає 207,5 кв.м, а саме: 2-х кімнатна квартира загальною площею - 120 кв. м. - 2 штуки, з яких:

- квартира №11 (згідно технічного паспорта на будинок) загальною площею 60,4 кв. м, розташована на 3 поверсі;

- квартира №10 (згідно технічного паспорта на будинок) загальною площею 59,6 кв. м, розташована на 3 поверсі.

1-но кімнатна квартира загальною площею - 87, 5 кв. м. - 2 штуки, з яких:

- квартира №23 (згідно технічного паспорта на будинок) загальною площею 42,6 кв. м, розташована на 1 поверсі;

- квартира №27 (згідно технічного паспорта на будинок) загальною площею 44,9 кв. м, розташована на 2 поверсі. (а.с. 30-32,т.1)

Але, як вбачається із вищенаведених доказів, на день підписання даної додаткової угоди всі роботи по встановленню, прокладенню та монтуванню інженерних мереж були виконані і прийняті до експлуатації.

Із переписки сторін вбачається, що позивачу пропонувалося перенести виділення квартир на третій етап будівництва в звязку з подорощенням будівництва, а не в звязку з невиконанням умов договору.

Згідно пункту 1.6 протоколу робочої наради від 15.06.2015 року державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" прийняв рішення: відпрацювати питання виконання Дніпропетровським регіональним управлінням Фонду зобовязань за договором від 03.10.2011 року про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а (в районі котельні) в частині:

- наявності в обєкті вільних квартир для передачі державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук в рахунок дольової участі;

- укладання з державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України додаткової угоди щодо передачі йому квартир в рахунок дольової участі у третій черзі вищевказаного обєкта. (а.с. 219-220,т.1)

Як пояснив представник відповідача, всі виділені позивачу згідно додаткової угоди квартири на даний час є вільними.

Перевіривши надані сторонами докази, судова колегія дійшла висновку, що на момент прийняття другої черги житлового комплексу в експлуатацію позивач, на відміну від відповідача, виконав умови договору про дольову участь від 03.10.2011 року.

Так, позивач погодив передачу відповідачу під будівництво другої черги житлового комплексу земельної ділянки площею 0,2238 га під одним із його господарських дворів в районі котельні за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-а, присвоєна адреса № 54-Б, що підтверджується слідуючим.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради двадцять четвертого скликання пятнадцятої сесії № 350-15/XXIV від 26.03.2004 року в адміністративну межу с. Дослідне були включені землі площею 99,18 га, які знаходяться в користуванні державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України. (а.с. 214)

Рішенням Новоолександрівської сільської ради від 13.08.2009 року за погодженням директора Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України та директора державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" державній спеціалізованій фінансовій установі було виділено під будівництво пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку в с. Дослідне по вул. Науковій, 54-а земельну ділянку площею 0,265 га в районі котельні та території дослідного господарства "Дніпро" (господарські двори). (а.с. 234, т.2)

Рішенням Новоолександрівської сільської ради від 14.12.2011 року Дніпропетровському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" була надана в постійне користування для будівництва пятиповерхового багатоквартирного житлового будинку другої черги будівництва в межах селища Дослідне на території Новоолександрівської сільської ради по вул. Науковій 54-а земельна ділянка під господарським двором площею 0,2238 га. (а.с. 232,т.2)

Листами від 04.10.2011 року та 20.10.2011 року державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" повідомило Новоолександрівську сільську раду про погодження будівництва другої черги житлового комплексу. (а.с. 17,217,т.2)

Правове положення земель під двома господарськими дворами державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро", що знаходяться в межах с. Дослідне, з 2009 року по 2011 рік не змінилося.

Крім того, позивач виконав умови договору про підключення будинку до своїх мереж водогону та каналізації.

Судова колегія не погоджується з доводами відповідача в тій частині, що, оскільки підключення відбулося до мереж будівлі першої черги, згоди позивача на підключення будівлі до його водогону та каналізації не вимагається.

Відповідач не врахував те, що договором сторони передбачили таке погодження, оскільки підключення будівлі другої черги вдвічі збільшує навантаження на водогін та каналізацію, які були збудовані в 1962-1967 роки, з цього часу знаходяться на балансі позивача і потребують капітального ремонту. (а.с. 180-187,т.1)

Як стверджує позивач, підключення до водогону та каналізації обєкту другої черги змусило його понести додаткові витрати на їх ремонт у сумі 791000 грн, а в звязку з продовженням будівництва відповідачем третьої черги в районі вул.Науковій 65-а, позивачем запланований капітальний ремонт водогону та каналізації на суму 2 906 000 грн.

Судова колегія не вбачає підстав для призначення будівельно - технічної експертизи з питань підключення до водогону та каналізації, так як їх вирішення не потребує спеціальних знань.

Крім того, на території с. Дослідне знаходяться мережі газопостачання, які перебувають на балансі Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України та використовуються сумісно з позивачем. Підключення обєкту другої черги до цих мереж змусило інститут за приписами публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" здійснити проектування та будівництво додаткового комерційного вузла обліку газу та понести значні додаткові витрати. (а.с. 27-61,т.2)

За своєю правовою природою спірний договір є договором про спільну діяльність. Взаємовідносини сторін за цим договором регулюються главою 77 Цивільного кодексу України та загальними положеннями про зобовязання та договір, передбаченими главами 47-53 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 1130, 1131 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, належним чином укладений договір є обовязковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись ними.

За умовами договору про дольову участь від 03.10.2011 року з додатками до нього відповідач повинен передати позивачеві квартири №№ 10,11,23 і 27 в будинку № 54-а по вулиці Науковій в с. Дослідне за будівельною адресою і за присвоєною адресою в будинку № 54-Б по вул. Науковій в с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Підлягає задоволенню позов і в частині визнання за позивачем права власності на спірні квартири.

Право позивача придбавати майно передбачено пунктом 4.25 його Статуту, яким передбачено, що джерелами формування майна господарства є:

- державне майно, передане йому академією;

- бюджетні кошти, що виділяються академією на фінансування державних цільових програм селекції в рослинництві, тваринництві та інші бюджетні асигнування;

- доходи, одержані від реалізації продукції, робіт, послуг, а також від інших видів господарської діяльності;

- доходи від цінних паперів;

- кредити банків та інших кредиторів;

- майно придбане в інших підприємствах, організаціях;

- майно, безоплатно одержане від іншого підприємства, організації;

- капітальні вкладення і дотації з бюджетів;

- безоплатні або благодійні внески, пожертвування установ, підприємств, організацій і громадян;

- надходження від продажу (здачі в оренду) майнових обєктів, що належать йому;

- інші джерела, не заборонені законодавством України.

Ніхто із сторін рішення суду за зустрічним позовом не оскаржив.

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, відповідно до частини 3 - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, відповідно до частини 5 - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; відповідно до частини 6 - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно пункту 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. При цьому, суд повинен встановити наявність тих обставин з якими закон пов'язує настання певних юридичних наслідків.

За таких обставин, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що невиконання сторонами договору або неможливість його виконання не є підставою для визнання його недійсним, а, отже, суд дійшов правомірного висновку про відмову в позові про визнання договору недійсним з підстав, наведених позивачем у позовній заяві.

Судовою колегією відмовлено в задоволення клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи для витребування доказів з водоканалу, оскільки встановлений законом двохмісячний строк для розгляду справи закінчився, а суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними матеріалами, відповідач не обґрунтував неможливість подання додаткових доказів суду першої інстанції.

Витрати позивача на сплату судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій у сумі 40 874 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у справі №904/9574/15 скасувати частково. Первісний позов задовольнити.

Визнати за державним підприємством "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, 1, с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52071, ) право власності на квартири, згідно технічного паспорту на будинок, № 10,11,23,27 в будинку № 54-Б по вулиці Науковій в селищі Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Зобовязати державну спеціалізовану фінансову установу "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (вул. Робоча, 22-а, м. Дніпропетровськ, 49006, ) передати державному підприємству "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, 1, с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52071, ) квартири № 10,11,23,27 по вулиці Науковій, будинок № 54-а, присвоєна адреса № 54-Б, в селищі Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Дніпропетровського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (вул. Робоча, 22-а, м. Дніпропетровськ, 49006, ) на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, 1, с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52071, ) витрати на сплату судового збору у сумі 40 874 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Г.К. Дмитренко

ОСОБА_8