ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 917/327/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область,37310

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення основного боргу, штрафу, інфляційних, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 101 від 21.03.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2015

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 71-О від 17.03.2014 у розмірі 1532803,72 грн, з яких: основний борг -1501200,55 грн; штраф - 18423,45 грн; інфляційні - 9478,98 грн; 3% річних - 3700,76 грн.

26.04.2016 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 1493200,55 грн основного боргу, 18423,45 грн штрафу, 9478,96 грн інфляційних, 3700,76 грн - 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.10. Постанови від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Від відповідача надійшло клопотання (вхід. №5207 від 26.04.2016) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області у справі №530/574/16-ц (номер провадження 2/530/363/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про визнання договору поставки № 71-О від 17.03.2014 недійсним.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як свідчать надані представником відповідача докази, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 відкрито провадження у справі №530/574/16-ц за позовом ТОВ "Гадячсир" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" про визнання недійсним договору поставки № 71-О від 17.03.2014.

Суд вважає, що справи №917/327/16 та №530/574/16-ц пов'язані між собою оскільки, під час вирішення Зіньківським районним судом Полтавської справи №530/574/16-ц будуть встановлені факти, що матимуть роль доказів для подальшого вирішення справи про стягнення заборгованості по договору поставки № 71-О від 17.03.2014, і результати розгляду справи №530/574/16-ц вплинуть на результати розгляду даної справи, оскільки спірний договір є підставою позовних вимог у справі № 917/327/16 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі №917/327/16 до вирішення повязаної з нею справи №530/574/16-ц (номер провадження 2/530/363/16), що розглядається Зіньківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/327/16 до розгляду пов'язаної з нею справи №530/574/16-ц (номер провадження 2/530/363/16), що розглядається Зіньківським районним судом Полтавської області.

Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №530/574/16-ц (номер провадження 2/530/363/16).

Суддя Д.М. Сірош