overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ААПС ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 300,96 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.02.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ААПС ОСОБА_1" про стягнення 118 300,96 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.16р. по справі № 904/2384/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.04.16р.

В судове засідання 19.04.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду від 05.04.16р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2016р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "06" квітня 2016 р. Справа № 906/110/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №229 від 04.06.15.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №1 від 14.03.16.)

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність №1317 від 17.12.14)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (м.Житомир)

про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36948439,58 грн.)

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк"

про визнання недійсним договору поруки №575-005/08Ф від 24.10.08.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" (10024,м.Житомир,вул.Бородія,62; код в ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" (01021, м.Київ, Печерський район, Кловський узвіз,9/2; код в ):

- 650000,00доларів США простроченого боргу по кредиту;

- 151298,63 доларів США пені по кредиту;

- 253999,36 доларів США прострочених процентів по кредиту;

- 59122,70 доларів США пені по процентам;

- 154550,38грн. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення 206606,70 доларів США пені по тілу кредиту та 169299,94 доларів США пені по відсоткам.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" в задоволенні зустрічного позову.

, адреса постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, надалі - позичальник

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 29/5005/7371/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №81 від 28.03.2016р.

від боржника: не з'явився.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м.Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 29.08.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ПАТ "Родовід Банк" про визнання недійсним (скасування) результатів аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута.

Представник Криворізької універсальної біржі в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ст. 88, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ПАТ "Родовід Банк" в судовому засіданні на 17.05.16 р. об об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Визнати явку представників ПАТ "Родовід Банк", ліквідатора, Криворізької універсальної товарної біржі, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ПАТ "Родовід Банк", ліквідатору, Криворізькій універсальній товарній біржі, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/248/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 33454,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 33454,39 грн. заборгованості за договором №7-2012-ПП-502 від 01.12.11., з яких 21100,53 грн. - борг, 6221,00 грн. - пеня, 649,36 грн. - 3% річних, 5483,50 грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.16. розгляд справи №906/248/16 відкладено на 11:30 год. 18.04.16.

У зв'язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному, справа № 906/248/16 в судове засідання 18.04.16. не вносилась.

Враховуючи викладене, розгляд справи № 906/248/16, необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "10" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 209

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "04" квітня 2016 р.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 907/128/16

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали справи № 907/128/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення суми 12051,01 грн. в т.ч. 9000 грн. заборгованості по орендній платі та 3051,01 грн. матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.03.2016 розгляд справи 907/128/16 відкладено на 05.04.2016 на 11:30 год.

Судове засідання у визначену ухвалою суду дату не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Мокану В.В. на лікарняному.

З огляду на викладене, розгляд справи належить призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
номер провадження справи 34/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2016 Справа № 908/983/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП» (69121, АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/983/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/31/16.

3. Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2016 р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна 21/ Шаумяна 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "19" квітня 2016 р. Справа № 906/285/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4 від 16.09.03р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 92597,79 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_3 - 80965,00 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки товара з відстрочкою платежу № 1 від 09.09.15р., 7577,63 грн. пені, 3021,84 грн. інфляційних нарахувань, 1033,32 грн. 3% річних та 1388,97 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 907/536/13

За заявою ліквідаційної комісії комунального підприємства "Уж-тепло" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, 53-а, код 03054098)

про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович.

за участі представників:

кредитора ПАТ "Закарпаттяобленерго" - ОСОБА_1, довіреність №147 від 19.12.2015

кредитора ДПІ у м.Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області - ОСОБА_2, довіреність №737/10/07-01-10 від 16.02.2016

кредитора ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - не з'явився

кредитора КП "Ужгородтеплокомуненерго" - не з'явився

кредитора УПФ України у м. Ужгороді Закарпатської області - не з'явився

боржника - ОСОБА_3, довіреність №02 від 04.06.13

ліквідатор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.2016 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 15.04.2016 та зобов'язано ліквідатора ОСОБА_4 подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута комунального підприємства "Уж-тепло" та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором у судовому засіданні подано звіт про результати ведення та завершення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс та додані документи.

З огляду на об"єм доданих до звіту ліквідатора документів, вивчення яких потребує додаткового часу, а також з метою належного повідомлення усіх кредиторів про розгляд поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, забезпечення усім кредиторам можливості висловити свої доводи та міркування щодо результатів ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 37, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону від 22.12.11 №4212- VI), суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та заслуховування звіту та ліквідаційного балансу призначити на "11" травня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Визнати обов"язковою явку ліквідатора.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам: ПАТ "Закарпаттяобленерго", ДПІ у м.Ужгород Головного управління ДФС у Закарпатській області, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", КП "Ужгородтеплокомуненерго", Комітету з фізичного виховання та спору Міністерства освіти і науки України, управлінню Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, ліквідатору та власнику - Ужгородській міській раді.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2016 Справа № 905/2459/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство Укренерготранс, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 233 563,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов., ОСОБА_2 - за дов.

відповідача: не зяв.

Приватне акціонерне товариство Укренерготранс звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 233 563,58грн.

Заявою № 3.5-407 від 08.04.2016р. поданою в судовому засіданні, позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з Державного підприємства «Донецька залізниця» 233 563,58грн. збитків.

Також, позивачем в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявлено про зміну предмету позову. Відповідно до заяви, товариство наполягає на відновленні на особовому рахунку ПрАТ Укренерготранс неправомірно списаних грошових коштів у сумі 233 563,58грн. Підстави позову залишились без змін.

Клопотанням №3.5-406 від 08.04.2016р., ПАТ «Укренерготранс» просить виправити допущену в позовній заяві помилку, а саме замість « 13.08.2014р. вагони прибули на станцію призначення ст. Дніпродзержинськ ДП «Придніпровська залізниця» та вантаж було видано новому вантажоодержувачу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3», просить суд вважати вірним « 13.08.2014р. вагони прибули на станцію призначення ст. Терни ДП «Придніпровська залізниця» та вантаж було видано новому вантажоодержувачу ПАТ «Північний ГЗК».

Клопотання позивача судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 року о 09:20 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
номер провадження справи 32/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/4527/14

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми Українське насіння на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 04.02.2015 № 908/4527/14.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми Українське насіння (юридична адреса: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне; фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізькі лани (69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-Б)

про стягнення 108405,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми Українське насіння надійшла скарга в якій останній просить суд визнати протиправними дії заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2 під час прийняття постанови про відмову у

відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016р. з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/4527/14 від 04.02.2015р.; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016 року з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/4527/14 від 04.02.2015р., прийняту заступником начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2; зобов'язати заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_2 виконати наказ господарського суду Запорізької області № 908/4527/14 від 04.02.2015 р., виданий на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2014 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірми Українське насіння, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 11.05.2016р. об 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 300

Зобовязати надати:

Заявника: документальне та нормативне обґрунтування доводів за скаргою, доручення на представника.

ВДВС Вільнянського районного управління юстиції письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та представника ВДВС Вільнянського районного управління юстиції (70002, Вільнянськ, Запорізька область, вул. Бочарова, 4) визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 10/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 908/739/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Моноліт Інвест, м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь

про стягнення 306 623, 47 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 14.04.2016 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Моноліт Інвест, м. Суми із позовом до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь про стягнення 306 623, 47 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 21.03.2016 р., справу 908/739/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі № 10/28/16, її розгляд призначено на 18.04.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги, надав клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Суд клопотання прийняв та задовольнив. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою відповідача, ненадання відзиву на позовну заяву, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 16.05.2016 р. на 10:20 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 16.05.2016 р. на 10 год. 20 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 22.03.2016 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова