overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 908/1880/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р. у справі № 908/1880/13 за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, Заявником в якості доказу направлення копії касаційної скарги сторонам у справі надано копію описів вкладення про направлення цінного листа, що не можна вважати належним доказом направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, а саме - Прокурору Новомиколаївського району Запорізької області та Тернуватській селищній раді Новомиколаївського району Запорізької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 р. у справі № 908/1880/13 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2911/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 22823,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/7200/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємство "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 24а;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ОБЛКОМУНСЕРВІС", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, 24а; порушено ухвалою господарського суду 20.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 25.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

14.04.2016р. до суду надійшло клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено наступне.

31.12.2015р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "ОСОБА_3 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16.12.2015р. №1055, якою відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському, Індустріальному, Самарському районах м. Дніпропетровська шляхом реорганізації та перейменовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 14.04.2016р. задовольнити.

Замінити кредитора ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська її правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 902/1138/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Мамонтова О.М., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу Донецького національного університету на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 у справі № 902/1138/15 господарського суду Вінницької області
за позовомдержавного підприємства "Вінницький завод "Кристал"
до:1. Донецького національного університету, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа", 3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
треті особи:1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7,
проспростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Кривди Д.С.) касаційну скаргу Донецького національного університету на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та рішення господарського суду Вінницької області від 24.11.2015 у справі № 902/1138/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

У зв'язку з відпусткою судді Кривди Д.С. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 902/1138/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мамонтова О.М., Борденюк Є.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мамонтова О.М., Борденюк Є.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Мамонтова О.М.
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 908/2671/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 16.06.2015
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016
у справі№ 908/2671/15
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істек",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс",
прозвернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги стороні в даній справі - ТОВ "Істек".

Відповідно до п. 3 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі №908/2671/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/26068/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Дунаєвської Н.Г, Владимиренко С.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі № 910/26068/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс"
допублічного акціонерного товариства „Енергобанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Енергобанк" Брайко С.А.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Талісман- Страхування",
прозобов'язання вчинити дії
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

С. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. справа № 5004/1550/12

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про відновлення провадження у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про перегляд перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі № 5004/1550/12 за заявою підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.02.2016 р. заяву публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. розгляд заяви відкладався.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.03.2016р. провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 18.11.2015 р. у справі за заявою підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" про банкрутство - до набрання рішення законної сили у справі № 903/1073/15.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. апеляційну скаргу ТОВ "Волинська факторингова компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 04.01.2016р. у справі №903/1073/15 залишено без задоволення.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 16.05.2016р. на 12 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

4. Зобов'язати кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" та ліквідатора Василюка І.М. подати господарському суду письмові пояснення (доводи, заперечення) по суті заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк".

5. Ухвалу суду надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ПАТ "Західінкомбанк" (пр. Перемоги, 15, м. Луцьк);

- ТОВ"Луцький м'ясокомбінат №1" (вул. Лідавська, 2, м. Луцьк);

- ліквідатору Василюку І.М. (АДРЕСА_2);

- товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" (вул. Карбишева, 1, м. Луцьк).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.16р. Справа № 904/2176/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)", м. Кривий Ріг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - РЕСУРС", м. Маріуполь Донецька область

до Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 547,05 грн. вартості нестачі вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий №25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2897/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Позивача 1: Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

Позивача 2: Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБРАНІЄ", м. Вишневе, Київська область

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам - обґрунтований розрахунок суми заборгованості (помісячно);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1