УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.04.2016Справа № 910/20412/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент", Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Україна

Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Республіка Панама

Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Республіка Кіпр

Компанії "Лексус Файненшл, Інк", Британські Віргінські Острови

про визнання рішення загальних зборів, Статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку у статутному капіталі товариства

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача -1:Трембіч А.Я.- представник за довіреністю б/н від 02.06.2015 р.
від відповідача -2:не з'явився
від відповідача -3:не з'явився
від відповідача -4:не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Вадес Кепітал Менеджмент" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (далі - відповідач-1), Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк." (далі - відповідач-2), Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД" (далі - відповідач-3), Компанії "Лексус Файненшл, Інк" (далі - відповідач-4) про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку статутного капіталу товариства.

У позові ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" просить суд:

- визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Грааль", оформлене протоколом загальних зборів № 23-09/13 від 23.09.2013 р. недійсним;

- визнати статут ТОВ "Грааль", затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Грааль" від 23.09.2013 р. недійсним;

- перевести на ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" права і обов'язки покупця частки учасника Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", що становить 50,82 % статутного капіталу ТОВ "Грааль", частки учасника Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", що становить 22,09 % статутного капіталу ТОВ "Грааль", частки учасника Компанії "Лексус Файненшл, Інк", що становить 22,09 % статутного капіталу ТОВ "Грааль";

- визнати право ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" на частку 95,75 % у статутному капіталі ТОВ "Грааль".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 р. за вказаною позовною заявою було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 03.09.2015 р. Цією ж ухвалою позивача зобов'язано надати суду: - документи, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів - нерезедентів Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк."; Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"; Компанії "Лексус Файненшл Інк" за законодавством країни реєстрації;

- нотаріально засвідчений переклад даного позову з доданими до нього документами на англійську мову в трьох примірниках для кожного з відповідачів з метою забезпечення їх повідомлення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У судове засідання, призначене на 03.09.2015 р., з'явився представник позивача, вимоги вищевказаної ухвали виконав частково, надав лише три примірники нотаріально засвідченого перекладу позову та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати в строк нотаріально засвідчений переклад позовної заяви з доданими до неї документами на англійську мову в трьох примірниках.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів -1, 2, 3, 4, а також ненаданням витребуваних документів за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 16.09.2015 р., позивача повторно зобов'язано надати суду: нотаріально засвідчений переклад додатків, поданих з позовною заявою, на англійську мову в трьох примірниках для кожного з відповідачів з метою забезпечення їх повідомлення, оригінали документів доданих до позовної заяви; відповідачів зобов'язано надати письмовий відзив на позов.

У судове засідання, призначене на 16.09.2015 р., з'явився представник позивача, надав нотаріально засвідчений переклад додатків до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 р. вирішено звернутись до іноземного суду з судовим дорученням про вручення цієї ухвали та позову з додатками іноземним суб'єктам господарювання, якими є відповідачі - 2, 3, 4, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до 25.03.2016 р. Відповідно до цієї ухвали позивача зобов'язано надати суду в строк до 05.10.2015 р. нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову в трьох примірниках з метою забезпечення повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача вимоги суду виконав невчасно, витребувані судом документи надав 16.12.2015 р., що унеможливило направлення судового доручення до іноземного суду та викликати сторони до суду у строки та порядку, визначеними Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі- Конвенція).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.04.2016 р., повторно зобов'язано позивача надати суду документи, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк."; Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"; Компанії "Лексус Файненшл Інк" за законодавством країни реєстрації; нотаріально засвідчений переклад даної ухвали на англійську мову в трьох примірниках з метою забезпечення повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

18.04.2016 р. у судове засідання з'явився представник відповідача-2, подав клопотання про часткове припинення провадження у справі. Представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду частково надав витребувані документи та клопотання про відкладення розгляду справи. Представники відповідачів-2, 3, 4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Суд поставив на розгляд питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем відомостей та документів, необхідних суду для належного виклику та повідомлення відповідачів-2, 3, 4, що є нерезидентами України, про призначене судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 проти залишення позову без розгляду не заперечував, вважав, що справу можливо розглянути без участі осіб, що не з'явилися, оскільки позивач ухиляється від виконання вимог суду.

Заслухавши думку представника відповідача-1, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача - 2 - Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк." є Республіка Панама, відповідача - 3 - Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД" - Республіка Кіпр, відповідача - 4 - Компанії "Лексус Файненшл, Інк" - Британські Віргінські Острови, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 16.09.2015 р. було вирішено звернутись до іноземного суду з судовим дорученням про вручення цієї ухвали іноземним суб'єктам господарювання. При цьому ПАТ "Вадес Кепітал Менеджмент" було зобов'язане надати суду документи, що підтверджують реєстрацію та місцезнаходження Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк."; Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД"; Компанії "Лексус Файненшл Інк", а також нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову в трьох примірниках з метою забезпечення повідомлення відповідачів - 2, 3, 4 про час та місце розгляду справи.

Витребувані судом документи мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки враховуючи те, що відповідачі-2, 3, 4 є іноземними суб'єктами господарювання, то повідомлення цих осіб повинно відбуватись відповідно до ст. 125 ГПК України та Гаазької Конвенції за юридичною адресою, зазначеною у реєстрі відповідної країни.

Разом з тим, позивач витребувані судом відомості про реєстрацію не надав, а нотаріально засвідчений переклад ухвали від 16.09.2015 р. на англійську мову в трьох примірниках позивач надіслав лише 16.12.2015 р., у той час, як строки надання цього перекладу були встановлені ухвалою - до 05.10.2015 р., про що був обізнаний представник позивача, оскільки він був присутній у даному судовому засіданні.

Отже, у зв'язку з тим, що витребуваний судом переклад був наданий позивачем суду лише 16.12.2015 р., а інформація про реєстрацію відповідачів взагалі не була надана, суд був позбавлений можливості повідомити відповідачів-2, 3, 4 за адресою їх реєстрації у порядку та строки, встановлені вищевказаною Конвенцією, при тому, що виконання судового доручення про вручення документів повинно відбуватись у строк, який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до п. 3.9 Постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого суду.

Отже, неподання позивачем у визначений строк витребуваних судом документів, зробило неможливим повідомлення судом відповідачів-2, 3, 4 у визначений законом спосіб про дату, час та місце розгляду справи та направлення їм позовної заяви з додатками (у нотаріально засвідченому перекладі).

Згідно з п.п. 3.9.3, 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою або у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи викладене, оскільки витребувані судом документи, які не були надані позивачем у визначений судом строк, мають істотне значення для належного повідомлення розгляду справи, а причини їх ненадання є неповажними, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому необхідно роз'яснити, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі залишення позову без розгляду, у разі неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерне товариство "Вадес Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", Компанії "Райвал Ентепрайзес Інк.", Компанії з обмеженою відповідальністю "Нерафо Менеджмент ЛТД", Компанії "Лексус Файненшл, Інк" про визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права на частку статутного капіталу товариства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.