overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 10/2456
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 господарського суду Черкаської області від 02.10.2015
у справі№ 10/2456 господарського суду Черкаської області
за заявою доОСОБА_4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про ліквідаторбанкрутство Голінний А.М.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 у справі №10/2456 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/1203/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"(м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 призначено у справі №904/1203/15 судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

26.04.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/1203/15 з висновком експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду в засіданні на 10.05.16р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта, докази оплати експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"25" квітня 2016 р. № 903/1247/15-2
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р., у справі №903/1247/15.
Постанова набрала законної сили 12.04.2016 р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Доменік" (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26 , )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Доменік" (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки,26, ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (43005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 1523, 53 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.04.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. справа № 5004/1469/11

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши

заяву Малого приватного підприємства "Берізка", м.Нововолинськ

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Волинської області від 17.02.2012р. №5004/1469/11-1

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Харків

до Малого приватного підприємства "Берізка", м.Нововолинськ.

про стягнення 885 288,07 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив :

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 05.05.2016р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зобовязати ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" надати суду письмові пояснення по суті заяви, документи в їх обґрунтування, пояснення стосовно стану виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 17.02.2012р. №5004/1469/11-1.

4. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції надати суду розширену довідку з приводу примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 17.02.2012р. №5004/1469/11-1.

5. Клопотання Малого приватного підприємства "Берізка" про зупинення стягнення за наказом, а також витребування наказу №5004/1469/11-1 від 17.02.2012р. у відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції залишити без задоволення.

6. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити:

- МПП "Берізка";

- ПАТ "Укрсиббанк";

- ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ";

- Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3251/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського державного аграрно-економічного універсітету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного універсітету, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за використаний природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

27.04.16р. Справа № 904/1680/16

Розглянувши заяву Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 47 661, 11 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ про грошові вимоги на суму 47 661, 11 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, у справі про банкрутство № 904/1680/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 02.06.16р. на 11:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати ДНВП "Цирконій", у строк до 20.05.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області, для долучення до матеріалів грошових вимог, оригінали фіскальних чеків за №№9119, 9120 від 25.04.16р. або належним чином засвідчені.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 905/6750/13
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного підприємства "Львівський локомотиворемонтний завод"
на постанову від 29.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Донецької області № 905/6750/13
за позовомПриватного акціонерного підприємства "Львівський локомотиворемонтний завод"
до Державного підприємства "Донецька залізниця"
проСтягнення 20 000 грн.
Встановив:

Касаційна скарга Приватного акціонерного підприємства "Львівський локомотиворемонтний завод" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного підприємства "Львівський локомотиворемонтний завод" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного підприємства "Львівський локомотиворемонтний завод" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 травня 2016 о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/5658/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 885 грн. 14 коп. залишено без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2016 до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про повернення з держбюджету сплаченої суми судового збору за платіжним дорученням №IHN92B1542 від 02.06.2015 про оплату судового збору у розмірі 1827 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-банк".

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення позову без розгляду (п.4 ч.1 ст.7 Закону).

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827 грн., перерахованого платіжним дорученням №IHN92B1542 від 02.06.2015.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1827 грн, перерахований платіжним дорученням №IHN92B1542 від 02.06.2015.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 50/26-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В., м. Київ
на постановувід 14.03.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі № 50/26-б господарського суду міста Києва
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко ЛТД", м. Київ
ліквідаторБілоусов О.А., м. Київ
ВСТАНОВИВ:

Подана 04.04.2016 публічним акціонерним товариством "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадировим В.В. (далі - заявник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 50/26-б не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Отже, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_1 на підставі довіреності. Однак з долученої до касаційної скарги копії довіреності від 31.03.2016 не вбачається наявності у представника ОСОБА_1 повноважень на оскарження від імені заявника судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 50/26-б повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 915/1600/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2015 у справі № 915/1600/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1
до державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
простягнення 872 826, 55 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 10 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.
3. Довести до відома представників сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з`явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.
Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.04.16р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання по справі про банкрутство, в якому останній просить суд зобов'язати відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області вчинити дії щодо зняття обмежень "відчуження заборонено", які були встановлені Управлінням ДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області на всі транспортні засоби, які зареєстровані за ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на підставі отриманих від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області документів щодо накладення арешту на майно підприємства - боржника по виконавчим провадженням:

1) на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.10.2012р. по виконавчому провадженню за № 16850100;

2) на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.02.2013р. по виконавчому провадженню за № 36530861.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора Андросової В.Є. призначити у судове засідання на 16.05.16р. о 11:35 год, каб. 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 916/3430/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСпільного підприємства "Літучий Голландець"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р.
у справі № 916/3430/15 господарського суду Одеської області
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
доСпільного підприємства "Літучий Голландець"
простягнення 191831,02 грн. заборгованості, 30224,12 пені, розірвання договору оренди та виселення
В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 р. представник Спільного підприємства "Літучий Голландець" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Спільного підприємства "Літучий Голландець" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 11.05.2016 року - 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

О. Яценко