ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2016 р.Справа № 923/2008/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 22 лютого 2016 року

по справі №923/2008/15

за позовом Компанії OMEGA BUNKER SNC (ОМЕГА БУНКЕР СНК), Venice Mestre, the Italian Republic (Венеція Местре, Італійська Республіка),

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" ("Общество с ограниченной ответственостью "Волго-Донское судовое агентство"), м. Волгоград, Російська Федерація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії COWEN MANAGEMENT SA (КОВЕН МЕНЕДЖЕМЕНТ СА), м. Москва, Російська Федерація,

про стягнення 43 835 доларів 97 центів США

, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. по справі №923/2008/15 (суддя Соловйов К.В.) (з урахуванням ухвали від 01.03.2016р. про виправлення описки в рішенні) задоволено позовні вимоги Компанії OMEGA BUNKER SNC (ОМЕГА БУНКЕР СНК) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" ("Общество с ограниченной ответственостью "Волго-Донское судовое агентство") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії COWEN MANAGEMENT SA (КОВЕН МЕНЕДЖЕМЕНТ СА) про стягнення 43 835 доларів 97 центів США, з відповідача на користь позивача стягнуто 41450 доларів США заборгованості, 2385,97 доларів США неустойки, 15510,00 грн. компенсації по сплаті судового збору та 145258,50 грн. компенсації по сплаті витрат на послуги адвоката.

23.03.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" надіслало на адресу до господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. по справі №923/2008/15.

18.04.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів.

За вимогами п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення суми у розмірі 43 835 доларів 97 центів США

Відповідно до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати нерезидентами судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. Водночас абзацом третім частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті: для нерезидентів (за їх бажанням) - в іноземній валюті, для інших платників - у гривнях. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачується раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац третій частини першої статті 6 Закону). Аналогічним чином вирішується й питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних (касаційних) скарг у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу надіслано 23.03.2016р., отже, з урахування офіційного курсу гривні до долара на вказану дату, скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 18879,76 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. по справі №923/2008/15 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, яким апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору з посиланням на важкий майновий стан відповідача.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" та доданих до неї документів, доказами тяжкого матеріального стану скаржник вказує рішення Арбітражного суду Волгоградської області про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" банкрутом, інформацію з Федеральної податкової служби про те, що за скаржником зареєстровано два рахунка в банківських установах та відповідні копії банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З доданих скаржником до апеляційної скарги довідок банку по рахунках відповідача зазначена інформація станом на початок березня, проте, апеляційну скаргу було направлено 23.03.2016р., що не може підтверджувати відсутність грошових коштів на рахунках саме на момент направлення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником, з урахуванням ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено належним чином відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Оскільки подана ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. по справі №923/2008/15 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія

У х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Волго-Донське судове агентство" апеляційну скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. по справі №923/2008/15.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя С.І. Колоколов