overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4660/16

За позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

про внесення змін до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від прокуратури Скляр Д.Ю. (посв. Вид 03.02.2016)

від позивача Рог О.В. за дов.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про внесення змін до п. 4.2. договору оренди земельної ділянки від 29.07.2005, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» та викладення у наступній редакції «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки.»

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 10:20 год., зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4442/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіна Телеком"

про стягнення 209 071,45 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Лялюк Л.В. за дов.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 179871,60 грн. заборгованості за договором про встановлення сервітуту № ТМ-11-С/342 від 01.11.2012, 23784,62 грн. пені, 3750,39 грн. інфляційних втрат, 1664,84 грн. 3% річних.

18.04.2016 позивачем подані документи на виконання ухвали суду.

18.04.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку розгляду справи, яка задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 10:00 год., зал № 10.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4710/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Київської обласної організації Української Народної Партії

про стягнення 69 924,33 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Кучкова Ю.В. за дов.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 12507,74 грн. основного боргу - заборгованості за спожиту активну електричну енергію в період 01.04.2014 - 01.01.2015, 3664,77 грн. інфляційних втрат, 314,58 грн. - 3% річних, 53437,24 грн. - нарахування за самовільно спожиту електроенергію.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 17.05.16 о 10:30 год., зал № 10.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати;

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2016Справа № 910/7245/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонернеого товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 5 631,66 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.05.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/8579445 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2016Справа № 910/7269/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 500,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.05.16 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

21.04.2016справа № 910/778/16

За заявою приватного підприємства "ПРАЙВІТ СПЕЙС" (ідентифікаційний код 38671325)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ПРАЙВІТ СПЕЙС" (ідентифікаційний код 38671325) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 04.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.16 порушено провадження у справі № 910/778/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.02.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Толочко Г.А.

14.04.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 28.04.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2016Справа № 910/6721/16
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.16 о 11:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АЕ/4218734 станом на 01.12.2015 року.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.05.2016 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/6721/16 та Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4981/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Малого виробничо-комерційного приватного підприємства "Айсберг"

про стягнення 28 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 28000,00 грн. вартості перевезення вантажу за маршрутом м.Запоріжжя (Україна) - м.Іжевськ (Російська Федерація) згідно договору - заявки № 01.12/01 від 01.12.2015, 1378,00 грн. су4дового збору, 2800,00 грн. витрат на послуги адвоката.

14.04.2016 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та документи на вимогу ухвали суду.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 11:00 год., зал № 10.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/5467/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного підприємства "Водолій"

про стягнення 5 056,64 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Левченко В.І. (представник за довіреністю №91/2015/11/11-8 від 11.11.2015р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Водолій" суми в розмірі 5 056,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 19.04.2016р.

В судове засідання 19.04.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 19.04.2016р. представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем здійснено розрахунок за спожиту електроенергію в повному обсязі (5 056,64 грн.), а також сплачено витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн., на підтвердження чого позивачем додано до матеріалів справи довідку про надходження коштів від відповідача та довідку про погашення суми судового збору.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати, у зв'язку з їх добровільною сплатою з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5467/16 припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/5148/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗІЗ-Груп"
простягнення 46579,63 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГіда О.Ю.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІЗ-Груп" заборгованості за договором №64410 від 12.01.2015 у розмірі 21653,65 грн, пені у розмірі 11231,61 грн, 3% річних у розмірі 6531,69 грн та інфляційних втрат у розмірі 7072,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5148/16 та розгляд справи призначено на 14.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 14.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів та необхідністю витребувати додаткові докази, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про стан заборгованості відповідача за актами здачі-приймання робіт, про які зазначено в позовній заяві;

- договір що регулює правовідносини сторін в 2014 році.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

20.04.2016№ 910/5227/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ (далі - ПАТ КБ "Приватбанк"),

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позову ПАТ КБ "Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 19 223 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 10 576,76 грн. заборгованості за кредитом; 5 066 грн. процентів за користування кредитом; 2 500,54 грн. пені; 1 079,70 грн. комісії за користування кредитом, а всього 19 223 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2015 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ПАТ КБ "Приватбанк" без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

19.04.2016 ПАТ КБ "Приватбанк" подало суду заяву про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору у сумі 1 827 грн., сплата якого підтверджується оригіналом квитанції від 10.02.2015 №BOJ60B0ODR.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки за квитанцією від 10.02.2015 №BOJ60B0ODR ПАТ КБ "Приватбанк" сплатило судовий збір за подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 223 грн., то поверненню позивачеві підлягає сплачений судовий збір у сумі 1 827 грн.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України і пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4; ідентифікаційний код 14360570) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за квитанцією від 10.02.2015 №BOJ60B0ODR.

2. Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» оригінал квитанції від 10.02.2015 №BOJ60B0ODR.

Суддя О. Марченко