УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2016Справа № 910/6857/16

Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа без самостійних вимог н предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог н предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - Договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, зареєстрованого за № 6324, Договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, зареєстрованого за № 6326, Договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, зареєстрованого за № 6327, Договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, зареєстрованого за № 6328 та оригінали документів отримані згідно Актів приймання-передачі від 27.05.2015 до кожного з договорів, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (згідно переліку), а саме 9 різних записів.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 23 426,00 грн.

Однак, при зверненні до господарського суду м. Києва з даною позовною заявою, позивачем згідно платіжного доручення № від 28.03.2016 сплачено судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Відтак позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До позовної заяви, поданої до господарського суду міста Києва, позивачем було додано лише фіскальний чек, який не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами без опису вкладення в цінний лист, оскільки суд позбавлений можливості встановити, що саме було направлено відповідачу.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай