ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/2068/15

За позовом: Приватного підприємства "ЛУБ'ЯНСЬКЕ"

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 65

до відповідача: Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ"

57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н,

смт. Веселинове, вул. Богданова, 31

третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: ОСОБА_1

57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н,

с. Луб'янка

про: визнання недійсним договору

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Данилова К.Ю., дов. № б/н від 04.02.2016 року.

Від відповідача: Влащук В.М., дов. № б/н від 28.08.2015 року.

Від 3- особи: не з'явився.

Особа за викликом суду - ОСОБА_4 - не з'явилась.

СУТЬ УХВАЛИ:

Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" 10.12.2015 року звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, укладений між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" та ФГ "ГОРИЗОНТ".

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.04.2003 року, серія МК № 047666; договору оренди від 15.03.2010 року; висновків експерта № 458 від 28.04.2015 року та № 532 від 19.05.2015 року, норм ст. ст. 215, 203, 207 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що в порушення приписів Цивільного кодексу України позивач, від імені якого на час укладання оспорюваного договору діяла директор ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату підписання оспорюваного договору, не підписував вищевказаний договір суборенди земельної ділянки із відповідачем, що свідчить про відсутність вільного волевиявлення орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки, а також про порушення вимог законодавства щодо письмової форми.

Позивач звертає увагу суду на те, що зазначені обставини підтверджуються висновком експерта № 458 від 28.04.2015 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_4 у договорах суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 року між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" в особі директора ОСОБА_4 та ФГ "ГОРИЗОНТ" в особі ОСОБА_5 в реєстраційних справах зокрема на ім'я ОСОБА_1, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях (вх. № 1215/16 від 18.01.2016 року) вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві (вх. № 1275/16 від 19.01.2016 року) просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що:

- по-перше, висновки щодо законності призначення та проведення експертизи, належності та допустимості висновку № 458 будуть зроблені по закінченню судового розгляду кримінального провадження;

- по-друге, відповідач стверджує, що погодивши з позивачем всі суттєві умови договорів суборенди підготував екземпляри до їх підписання. Голова відповідача підписав всі екземпляри договорів суборенди та поставив печатку відповідача. Після чого повідомив представнику позивача - ОСОБА_6 про те, що екземпляри договорів готові до підписання з їхнього боку. Представник позивача ОСОБА_6 забрала з собою всі екземпляри договорів суборенди для їх підписання директором відповідача - ОСОБА_4, повідомивши при цьому, що ОСОБА_4 знаходиться і постійно проживає в м. Одеса. Потім ОСОБА_6 повернула відповідачу підписані екземпляри договору суборенди. При цьому екземпляр суборенди, призначений для відповідача був ще підписаний ОСОБА_6 з зазначенням дати підписання. Ніяких сумнівів з приводу підпису та печатки позивача на договорах суборенди у відповідача не виникло.

Слід зазначити, що ухвалою суду (суддя Бездоля Ю.С.) від 11.12.2015 року було порушення провадження у справі, з призначенням її розгляду на 19.01.2016 року. В подальшому, згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 64 від 01.02.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2068/15» справу № 915/2068/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ та розподілено на суддю Смородінову О.Г.

Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи №915/2068/15 стало звільнення головуючого судді Бездолі Д.О. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

Ухвалою господарського суду (суддя Смородінова О.Г.) від 03.02.2016 року справу № 915/2068/15 було прийнято до свого провадження та розпочато заново розгляд даної справи.

31.03.2016 року до господарського суду від представника позивача надійшло письмове клопотання (за вих. б/н від 31.03.2016 року), в якому підприємство просить суд призначити по справі № 915/2068/15 за позовом ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" до ФГ "ГОРИЗОНТ" почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- чи виконано підпис на примірнику договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 року фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_4?

- чи виконано підпис на примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 року фермерському господарству «Горизонт» ОСОБА_4?

Проведення почеркознавчої експертизи позивач просить доручити Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру управління міністерства внутріш-ніх справ України в Миколаївській області, розташованого за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки договір суборенди позивач не підписував, а стосовно примірнику договорів суборенди, який знаходиться у Реєстраційній службі Веселинівського РУЮ, вже проводилася експертиза, то виникає необхідність проведення почеркознавчої експертизи примірнику договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 відповідача. Крім того, позивач зазначає, що експертне дослідження також проводилося стосовно акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 (висновок № 532 від 19.05.2015), згідно якого підпис від імені ОСОБА_4 в актах приймання-передачі земельних ділянках в договорах суборенди ПП «Луб'янське» з ФГ «Горизонт» у реєстраційних справах, зокрема на ім'я ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) виконаний не ОСОБА_4.

Відповідач як усно так і письмово ( за вх. № 7349/16 від 14.04.2016 року) просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів того, що всі три екземпляри спірного договору підписано не ОСОБА_4, як не подано і доказів, які б об'єктивно викликали сумніви в тому, що всі три екземпляри спірного договору підписані не ОСОБА_4

Суд двічі викликав ОСОБА_4 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, але вказана особа не з'явилась на виклик, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши заявлене клопотання позивача відносно матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Матеріали даної судової справи містять: висновок експерта Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області № 532 від 19.05.2015 року, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_4 в актах приймання - передачі земельних ділянок в договорах суборенди ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" та ФГ "ГОРИЗОНТ" у реєстраційних справах на ім'я ОСОБА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; висновок експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області № 458 від 28.04.2015 року, в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_4 у договорах суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 року між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" в особі директора ОСОБА_4 та ФГ "ГОРИЗОНТ" в особі ОСОБА_5 в реєстраційних справах, зокрема на ім'я ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Крім того, в протоколі допиту свідка від 26.06.2015 року (матеріали справи, арк. 87) ОСОБА_4 вказала, що по суборенді з ФГ «Горизонт» договори не підписувала.

Відтак, якщо підпис на оспорюваному договорі суборенди земельної ділянки дійсно не належить - ОСОБА_4, це може бути підставою для визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, укладений між ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" та ФГ "ГОРИЗОНТ".

Отже, питання, які виникли при вирішені даного спору потребують спеціальних знань.

Відповідно до приписів ст. ст. 32, 34, ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що позивач надав належні докази, які свідчать про необхідність з'ясування виникнених питань, а отже - проведення відповідної експертизи.

14.04.2016 року в судовому засіданні позивач надав суду документи в оригіналах, які містять підпис директора ПП "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" ОСОБА_4 та печатку підприємства, а саме:

- акт № 2 здачі-прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 18 листопада 2014 року;

- акт № 3 здачі-прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 19 листопада 2014 року;

- акт № 4 здачі-прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 20 листопада 2014 року;

- наказ № 10-к від 05.02.2015 року;

та просить суд їх прийняти в якості вільних зразків.

Оскільки, особа - ОСОБА_4, яка саме підлягає ідентифікації на вільних зразках підпису, не з'являється за викликом суду, то посвідчити приєднані до матеріалів справи вільні зразки її підписом на даний момент не є можливим.

Представник відповідача, зі свого боку, надав для залучення до матеріалів справи оригінали:

- оспорюваного договору суборенди земельної ділянки від 17 листопада 2014 року;

- акту приймання-передачі земельної ділянки.

В судовому засіданні 14.04.2016 року, учасники судового процесу без заперечень дійшли згоди, що проведення зазначеної експертизи слід доручити Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А) - за зоною регіонального обслуговування.

Суд також попередив позивача , що витрати за проведення судової експертизи, суд покладає на позивача - Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ".

Коло питань, які позивач запропонував поставити експерту, після вивчення обставин справи і доводів сторін, були залишені судом без корегувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку: призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, беручи до уваги вищенаведені факти та обставини, а також те, що для роз'яснення питань, які виникли в процесі розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання позивача та призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 36, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по господарській справі № 915/2068/15 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2А).

Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України (2002-05) за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на примірнику договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 року фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_4?

- чи виконано підпис на примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 року фермерському господарству «Горизонт» ОСОБА_4?

3. Зобов'язати позивача - Приватне підприємство "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" у 5-ти денний строк оплатити проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

4. Зобов'язати сторін, в разі необхідності за клопотанням експерта, надати на вимогу суду необхідні додаткові матеріали визначені фахівцем для вирішення поставлених перед експертом питань. Усі додаткові документи, що будуть надаватися для проведення експертизи, повинні бути систематизовані, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

5. Зобов'язати Науково - дослідний експертно-криміналістичний центр управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Миколаївської області (54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), а також копії - сторонам по справі.

6. Копію ухвали направити сторонам, а також експертній установі разом з матеріалами справи № 915/2068/15.

7. Провадження у справі № 915/2068/15 зупинити до отримання судом експертного висновку.

Суддя О.Г. Смородінова