КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №910/29113/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Федорчук Р.В.

Власов Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Киниці А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Р.В.І."

на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016

у справі № 910/29113/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного підприємства "Р.В.І."

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про припинення договору

за участю представників:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Р.В.І." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Універсал Банк" про визнання зобов'язання, що виникло між позивачем та відповідачем з договору поруки від 10.04.2014 припиненим з 01.11.2014.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПП "Р.В.І." звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2012 у справі № 910/29113/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 апеляційну скаргу ПП "Р.В.І." у справі № 910/29113/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.03.2016.

У судове засідання 02.03.2016 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Направлена на адресу ПП "Р.В.І." рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення ухвала про призначення апеляційної скарги до розгляду на 02.03.2016 була повернута до суду за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.03.2016 та зобов'язано ПП "Р.В.І." надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси позивача, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Позивач витребувані судом докази не надав, у зв'язку із чим розгляд справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 було відкладено на 12.04.2016 та повторно зобов'язано скаржника надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 11.04.2016 у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Власова Ю.Л., Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 апеляційну скаргу ПП "Р.В.І." у справі № 910/29113/15 прийнято до провадження новим складом колегії та ухвалено здійснювати розгляд в раніше призначеному судовому засіданні.

У судове засідання 12.04.2016 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Позивач витребувані судом докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, знову не надав.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Прийнявши до провадження апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016, Київський апеляційний господарський суд ухвалами від 02.03.2016 та від 23.03.2016 зобов'язав позивача - ПП "Р.В.І" надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу, оскільки належні докази в матеріалах справи відсутні. Так, апеляційна скарга від імені ПП "Р.В.І." підписана ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача за довіреністю від 22.09.2015, виданою ПП "Р.В.І." в особі генерального директора ОСОБА_3, проте, згідно з відомостями з ЄДРПОУ, що міститься в матеріалах справи (арк. спр. 69), керівником ПП "Р.В.І." є ОСОБА_4, а поданий до суду першої інстанції статут ПП "Р.В.І." взагалі не передбачає посади генерального директора.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; 2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; 4) перелік документів, доданих до скарги. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги (ч.1 ст. 98 ГПК України).

Судова колегія звертає увагу на те, що Господарський процесуальний кодекс не обмежує право суду при підготовці справи до розгляду витребувати у сторони докази на підтвердження повноважень представника юридичної особи.

У п. 7 постанови від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у випадку, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що ПП "Р.В.І." вимог суду не виконало, витребувані докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, не подало, представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП "Р.В.І." підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право звернутись з апеляційною скаргою повторно в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Р.В.І." на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/29113/15 залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Р.В.І." (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 20, літ. "А", ідентифікаційний код 30673943) 1339,80 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 8 від 25.01.2016.

3. Справу № 910/29113/15 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Р.В. Федорчук

Ю.Л. Власов