overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № Б29/162-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М., Погребняка В.Я., розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Самошоста І.І. про відвід судді Полякова Б.М. у справі № Б29/162-10,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

20.04.2016 ліквідатор арбітражний керуючий Самошост І.І. (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про відвід з посиланням на існування обставин, які унеможливлюють участь судді Полякова Б.М. у перегляді в касаційному порядку судових рішень у справі № Б29/162-10. Заявник посилається на те, що, на його думку, колегію суддів у справі було сформовано без застосування автоматизованої системи документообігу суду.

Частиною 3 статті 21 ГПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до наявних у матеріалах справи протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2016 та протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016, від 19.04.2015,складених на виконання п.п. 2.3.23, 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами та доповненнями), як первинне визначення колегії суддів для розгляду даної справи, так і подальша зміна колегій суддів відбувалися із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведені заявником обставини спростовуються вищезазначеним, не є перешкодою для участі судді Полякова Б.М. у розгляді справи та не можуть бути підставою для відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України.

Керуючись статтями 21, 20, 74, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Самошоста І.І. про відвід судді Полякова Б.М. у справі № Б29/162-10.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 9/057-09/6/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиМакарівського районного споживчого товариства
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та рішення господарського суду Київської області від 21.09.2015
у справігосподарського суду Київської області №9/057-09/6/13
за позовомМакарівського районного споживчого товариства
доНаливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, Макарівського сільського споживчого товариства
провизнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

21.09.2015 рішенням господарського суду Київської області у справі №9/057-09/6/13, залишеним без змін 14.03.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду, в задоволенні позовних вимог частково відмовлено. В частині позову Макарівського районного споживчого товариства до Макарівського сільського споживчого товариства про визнання права власності відмовлено. В частині позову Макарівського районного споживчого товариства до Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності провадження припинено.

Макарівське районне споживче товариство звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що не було дотримано заявником.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України у даному майновому спорі повинен складати 2192,40грн.

Проте, заявником сплачено судовий збір лише у сумі 1474,00грн., що вбачається із платіжного доручення публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" №101 від 29.03.2016.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі ( п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №9/057-09/61/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 905/3016/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справігосподарського суду Донецької області №905/3016/15
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
дофізичної особи ОСОБА_4,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Святогірська міська рада,
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2016 рішенням господарського суду Донецької області в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.03.2016 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повернуто заявникові на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу та третій особі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.111-3 Кодексу є підставою для її повернення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №905/3016/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 917/877/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2015
у справігосподарського суду Полтавської області №917/877/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Клас"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 305733,06грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №917/877/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.05.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 905/3184/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016р.
у справі№905/3184/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Макіївтепломережа"
простягнення 51158537грн.11коп.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 912/252/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Стайл"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р.
у справі№912/252/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного підприємства "Агрооптсервіс"
до1.Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області 2.Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс Стайл"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:Правобережної товарної біржі
провизнання недійсними результатів цільових аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов
С у д д я Ж.Корнілова
С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Справа № 922/4800/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Каравай"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016

у справі № 922/4800/15 господарського суду Харківської області

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Публічного акціонерного товариства "Каравай"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04 травня 2016 року о 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 924/613/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Грека Б.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Енергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.16р.

у справі № 924/613/15

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Енергія", м. Київ

до ПП "Нафтагруп", с. Малиничі Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання недійсним додатку від 07.05.13р. до договору № 60/1 від 01.06.12р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Енергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.01.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.16р. у справі № 924/613/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24 травня 2016 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Б. М. Грек

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № Б-24/163-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015 у справі №Б-24/163-09 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015 у справі №Б-24/163-09.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року об 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/8801/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Комунального підприємства Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт, арбітражного керуючого Вершиніна А.О.
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.10.2015
та постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 № 910/8801/15-г господарського суду міста Києва
за заявоюкеруючого санацією Комунального підприємства Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт, арбітражного керуючого Вершиніна А.О.
доКомунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення міста Києва "Київміськсвітло"
проспростування майнових дій боржника
у межах справи№ 910/8801/15-г
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"
доКомунального підприємства Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт
пропорушення провадження у справі про банкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Комунального підприємства Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт, арбітражного керуючого Вершиніна А.О. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 25 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/10105/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016
та постанову у справіДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 № 904/10105/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" 2) Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
провизнання договору оренди нерухомого майна № 01-ВКБ-14/Н від 15.09.2014 недійсним
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/9405/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 р. у справі № 904/9405/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ ІЛАРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ" стягнення заборгованості за договором генпідряду, -

Встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ" (далі -ТОВ "МН-СТРОЙ", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої Заявником касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги стороні у справі Заявником надано копію фіскального чеку, що не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СКФ ІЛАРТ".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-СТРОЙ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 р. у справі № 904/9405/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Могил С.К.