overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.16р. Справа № 904/3248/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

про стягнення 510 616 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 925/1281/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.01.16
у справі№ 925/1281/15 господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж
доФізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
пророзірвання договору
за зустрічним позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж
пробезпідставність вимог розірвання договору та про визнання недійсним рішень комісії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.16 у справі № 925/1281/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 травня 2016 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
А. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя І.В.Івашкович

за участю представників:

від ініціюючого кредитора не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 - не з"явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.05.2016, розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 25.04.2016 10 год. 30 хв., зобов"язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо - торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор для участі в судовому засіданні не з"явився, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав.

Враховуючи наведене, суд, з метою забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури з дотриманням встановлених законом вимог, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "05" травня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16 р. Справа № 904/2189/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехкомп" "Науково-виробниче підприємство", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів в сумі 14 450, 78 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.12.15 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Текнології" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 10 483, 50 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 39265069 від 11.08.2015 р.; 175, 93 грн. - річних; 442, 95 грн. - інфляції; 3 348, 40 грн. - пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив про те, що на день розгляду даної справи відповідачем здійснено частково погашення заборгованості, доказів чого в засідання надано не було.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.05.16 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази часткового погашення суми основного боргу, яке здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача (докази погашення заборгованості). Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 5006/5/39б/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ
на ухвалувід 26.01.2016 господарського суду Донецької області
та постановувід 29.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 5006/5/39б/2012 господарського суду Донецької області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Донбаспромелектромонтаж", м. Донецьк
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ
арбітражний керуючий Загородній О.М., м. Київ
кредиторУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №5006/5/39б/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/320/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м.Житомир)

про стягнення 63919,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кондратюк С.А. - командир військової частини НОМЕР_1 , наказ НГШ-ГК ЗС

України № 528 від 30.07.13р., посв. УК № 093644.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 63919,55 грн., з яких 54831,27грн. інфляційних нарахувань за договором № 31 від 09.09.08р. зі змінами згідно додатку № 1 від 30.09.10р. за період до 29.02.16р.; 2346,18грн. 3% річних за період до 28.02.15р.; 6742,10грн. пені за період з 01.03.15р. до 29.02.16р.

Позивач свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов від 14.04.16р. № 479. Зокрема, зазначив, що військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 . Під час прийому військовою частиною НОМЕР_1 документів військової частини НОМЕР_2 , у тому числі фінансових документів, кредиторська заборгованість військової частини НОМЕР_2 перед позивачем не значиться. Документи про наявність зазначеної заборгованості не передавались та у військовій частині НОМЕР_1 відсутні.

Сторонами не у повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 05.04.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" травня 2016 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 401.

3. Зобов`язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати довідку про стан сплати відповідачем заявленої суми на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати обґрунтований розрахунок позовних вимог від дати рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/303/14.

Відповідача: перевірити розрахунок позовних вимог і у випадку незгоди з ним - письмово обґрунтувати цю незгоду.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),
3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/3267/15

За позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 960 210,36 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 14-188 від 19.04.16р.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № ПК-657 від 03.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 960 210,36 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.04.16р. справу № 904/3267/15 було прийнято до провадження судді Рудовської І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.16р.

В судове засідання 26.04.16р. з'явились представники відповідача та третьої особи, які заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, представник третьої соби надав клопотання про припинення провадження а також заяву про застосування позовної давності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, документи витребувані ухвалою господарського суду від 12.04.16р. не надав.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.16р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу, Відповідачу та Третій особі: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. у справі № 904/3267/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/2598/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
номер провадження справи 23/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 908/528/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М. розглянувши клопотання ТОВ МЕТКОМТРЕЙД про припинення процедури санації у справі № 908/528/16

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТКОМТРЕЙД (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68);

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КУШУГУМ - ОІЛ (69035, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56; ідент. код 31455586; скорочено ТОВ КУШУГУМ - ОІЛ),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1,

керуючий санацією ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ КУШУГУМ - ОІЛ та відкрито процедуру санації, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_2, вирішено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації стосовно ТОВ КУШУГУМ - ОІЛ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, зобовязано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 08.04.2016 та скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 08.04.2016, попереднє засідання призначено на 11.04.2016 на 10-00 год., тощо.

02.03.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №28889 про порушення справи про банкрутство ТОВ КУШУГУМ - ОІЛ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 визнано вимоги конкурсного кредитора ТОВ МЕТКОМТРЕЙД, затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання господарського суду на 26.05.2016.

До господарського суду Запорізької області 26.04.2016 надійшло клопотання від голови комітету кредиторів боржника про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Для розгляду зазначеного клопотання суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.05.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна; керуючому санацією.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2016 Справа № 907/250/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київська область до товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 32 596, 09 грн., в т.ч. 32 400, 00 грн. основного боргу, 196, 09 грн. 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача документ зазначений у додатку № 5 до позовної заяви копія опису вкладення та фіскального чека про направлення претензії відповідачу, - який, однак, не долучений до позовних матеріалів, про що складено акт канцелярії суду (надсилається позивачеві разом з даною ухвалою);

відповідача письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.