Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" квітня 2016 р. Справа № 3/32-Б

За заявою Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" (м.Коростень)

до боржника Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м.Коростень)

про визнання банкрутом

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: Лічкова Н.В. - директор

- від кредиторів: Бабешко Я.Л. - дов. № 140 від 08.02.2016 (ВВДФ у м.Коростень Житомирської області ФСС НВВ); Лебедєва Л.В. - дов. № 4 від 13.01.2016 (ПП "ВАЛком-інвест")

- від боржника: Кіналевський М.Є. - ліквідатор.

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/32-Б за заявою Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" про визнання банкрутом Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012 ).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.10.2015 справу №3/32-Б прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 22.03.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "ВАЛком-монтаж" та повноваження ліквідатора Кіналевського М.Є до 12.07.2016; прийнято та призначено до розгляду у наступному засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від 22.03.2016 про затвердження звіту про оплату послуг з 01.01.2016 по 29.02.2016 на загальну суму 5512,00 грн; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від 08.09.2015 про затвердження звіту про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.11.2013 по 31.07.2015 у сумі 22380,80грн; відкладено розгляд клопотання Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" №1-01/02 від 18.02.2015 про призначення судово-економічної експертизи; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. №02-04/09-12 від 25.08.2015 про стягнення з Приватного підприємства "Атлант-будсервіс" на його користь 7689,00 грн оплати послуг та видати судовий наказ; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від 26.01.2016 про затвердження звіту про відшкодування витрат пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора з 08.09.2015 по 05.11.2015 в сумі 3033,47 грн; відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про приведення у відповідність до законодавства реєстр вимог кредиторів боржника, шляхом віднесення вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської дирекції в сумі 1347131,88 грн, не задоволених за рахунок реалізації заставного майна, до четвертої черги.

На адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 29.03.2016 повернулась копія ухвали господарського суду Житомирської області від 22.03.2016, яка була направлена на адресу ПП "Парфинат", з відміткою поштового відділення: "неможливо до пересилання";

- 13.04.2016 від Коростенської ОДПІ ГУДФС у Житомирській області надійшли лист № 2718/10 від 13.04.2016, в якому кредитор вважає за доцільне призначення судової економічної експертизи документів та лист № 2719/10 від 13.04.2016 про проведення розгляду справи без участі повноважного представника;

- 13.03.2016 від ПП "ВАЛком-інвест" надійшла позиція, відповідно якої кредитор заперечує щодо проведення судової економічної експертизи, вважає що дане клопотання вже розглядалось Рівненським апеляційним господарським судом 29.04.2015. Також, не заперечив щодо віднесення вимог ПАТ "Райфайзен банк Аваль" в сумі 1347131,88 грн до четвертої черги;

- 13.04.2016 від кредитора ОСОБА_8 надійшла заява, згідно якої не заперечив щодо віднесення вимог кредитора ПАТ "Райфайзен банк Аваль" до четвертої черги; призначення експертизи вважає не доцільним та безпідставним. Всі мотиви заявника викладені в клопотанні з'ясовані судом в попередніх засіданнях по цій же справі;

- 14.04.2016 від МПП "Атлант-будсервіс" надійшло клопотання № 3-04/2016від 14.04.2016 про витребування у ліквідатора посвідчені копії договорів купівлі-продажу майна боржника, копії аукціонної документації в т.ч. протоколів аукціонних торгів, банківську роздруківку з ліквідаційного рахунку боржника руху грошових коштів за період з 01.01.2015 по поточну дату. Встановити термін для подання даних документів - 1 тиждень;

- 14.04.2016 від МПП "Атлант-будсервіс" надійшло клопотання № 2-04/2016 від 14.04.2016, яким просить відмовити арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. у задоволенні клопотання № 02-04/09-12від 25.08.2015 з огляду на сплив позовної давності;

- 14.04.2016 від МПП "Атлант-будсервіс" надійшло клопотання № 1-04/2016 від 14.04.2016 про долучення доказів до матеріалів справи згідно додатків;

- 14.04.2016 від ПАТ "Райфайзен банк Аваль" надійшли пояснення № 140-10-0/132 від 14.04.2016, згідно яких вважає вимоги в сумі 1347131,88 грн підлягають задоволенню в четверту чергу. Щодо призначення експертизи заперечили, вважають цю вимогу безпідставною, оскільки для з'ясування поставлених питань не потрібно спеціальних знань та вказані питання вже були досліджені і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді скарги;

- 14.04.2016 від ліквідатора надійшов лист про долучення до матеріалів справи копій доказів зняття арештів (обмежень) та оригінали документів на підтвердження витрат у період з 01.11.2013 по 31.07.2015 та з 08.09.2015 по 05.11.2015;

- 14.04.2016 від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу з 22.03.2016 по 14.04.2016;

- 14.04.2016 від ліквідатора надійшла письмова позиція щодо приведення у відповідність до законодавства реєстр вимог кредиторів боржника, шляхом віднесення вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської дирекції в сумі 1347131,88 грн, не задоволених за рахунок реалізації заставного майна, до четвертої черги;

- 14.04.2016 від Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання № 6423/07 від 14.04.2016 про заміну сторони у справі - УПФУ в м.Коростень та Коростенському районі на правонаступника - Коростенське об'єднане УПФУ в Житомирській області;

- 14.04.2016 від Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання № 6424/07 від 14.04.2016 про розгляд справи за відсутності їх представника. Також, повідомлено, що управління вважає за доцільне призначити у праві судово-економічну експертизу;

- 14.04.2016 від ВВДФ у м.Коростень Житомирської області ФСС НВВ надійшов лист № 402 від 13.04.2016, згідно якого фонд не заперечує проти призначення у справі експертизи.

Господарський суд в судовому засіданні від 14.04.2016 оглянув наявні в справі докази, ознайомився з звітом ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, вчинені та заплановані дії при здійсненні повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" та клопотаннями поданими через загальний відділ.

В засіданні суду 14.04.2016 ліквідатор Кіналевський М.Є. звітував про хід ліквідаційної процедури, вчинені та заплановані дії при здійсненні повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж", що підтвердив документально, відповідно до поданого звіту. Зазначив, що на даний час усе майно банкрута реалізоване. Частково задоволені забезпечені заставою майна вимоги кредитора першої черги ПАТ "Райфайзен банк Аваль" в сумі 1 106 486,57 грн. Залишок незадоволених вимог кредитора складає 1 347 131,88 грн. Заставне майно повністю реалізоване. За рахунок коштів від продажу майна, яке не є предметом забезпечення, необхідно задовольняти вимоги кредиторів наступних черг, для чого необхідно внести зміни в реєстр щодо черговості задоволення вимог. У зв'язку з чим просить привести у відповідність до законодавства реєстр вимог кредиторів боржника, шляхом віднесення вимог кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської дирекції в сумі 1347131,88 грн, не задоволених за рахунок реалізації заставного майна, до четвертої черги.

Представник ініціюючого кредитора клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі, зазначила, що таке клопотання раніше вона не заявляла. Підтвердила факт усного підняття питання в апеляційній інстанції про призначення експертизи, однак письмово таке клопотання було подане лише 18.02.2015. Підтримала подане клопотання про витребування у ліквідатора документів. Також, заперечила щодо затвердження вимог ліквідатора щодо відшкодування витрат в сумі 22380,80 грн та в сумі 3033,47 грн.

Представник МПП "ВАЛком-монтаж" в судовому засіданні заперечила щодо призначення експертизи, вважає що поставлені питання ініціюючим кредитором вже були вирішені Рівненським апеляційним господарським судом ще 29.04.2015. Також, вважає за доцільне віднесення вимог ПАТ "Райфайзен банк Аваль" в сумі 1347131,88 грн до четвертої черги.

Представник Фонду ССНВВПЗУ в судовому засіданні зазначила, що фонд не заперечує проти проведення судово-економічної експертизи. Також, зазначила про доцільність перенесення вимог ПАТ "Райфайзен банк Аваль" до четвертої черги.

Присутні у судовому засіданні представники учасників провадження у справі про банкрутство запитань та заперечень до проміжного звіту ліквідатора ПП "ВАЛком-монтаж" - Кіналевського М.Є. не мали.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до відома проміжний звіт ліквідатора боржника та долучити його до матеріалів справи, про що зазначити в резолютивній частині ухвали.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши подані до матеріалів справи клопотання господарський суд зазначає наступне.

Клопотання МПП "Атлант-будсервіс" про витребування документів в ліквідатора не підлягає задоволенню, оскільки такі документи наявні в матеріалах справи № 3/32-Б.

Господарський суд, у зв'язку з запереченням представника ініціюючого кредитора про затвердження вимог ліквідатора щодо відшкодування витрат в сумі 22380,80 грн та в сумі 3033,47 грн, вважає за необхідне відкласти розгляд даних клопотань, для надання можливості представнику МПП "Атлант-будсервіс" ознайомитися з поданими оригіналами документів та надання письмової позиції щодо вищезазначених вимог.

Щодо клопотання Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та замінити сторону у справі - УПФУ в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області на правонаступника - Коростенське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від 22.03.2016 про затвердження звіту про оплату послуг, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 на суму 5512,00 грн.

Дослідивши вищезазначений звіт ліквідатора суд зазначає наступне.

22.03.2016 від арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. надійшло клопотання від 22.03.2016 про затвердження звіту про оплату послуг, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 на суму 5512,00 грн, яке погоджене з комітетом кредиторів.

Ухвалою від 22.03.2016 зазначене клопотання прийнято до розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч. 16 ст. 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Рішенням комітету кредиторів від 22.03.2016 (протокол №30) затверджено звіт арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 на суму 5512,00 грн. Встановили, що джерелом відшкодування витрат є кошти боржника.

Рішення комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (аналогічна позиція викладена в п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 №15).

З врахуванням рішення комітету кредиторів, здійснивши перерахунок, на підставі поданих ліквідатором доказів, господарський суд Житомирської області прийшов до висновку затвердити звіт арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з01.01.2016 по 29.02.2016 на суму 5512,00 грн.

Щодо клопотання № 02-04/09-12 від 25.08.2015 ліквідатора Кіналевського М.Є. про стягнення з МПП "Атлант-будсервіс" 7689,00 грн боргу з оплати послуг, то воно підлягає задоволенню, оскільки дана оплата праці передбачена законодавством про банкрутство.

Клопотання МПП "Атлант-будсервіс" про застосування до вищезазначеного клопотання позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є оплатою праці і не застосовуються до клопотання ліквідатора Кіналевського М.Є. № 02-04/09-12 від 25.08.2015.

Щодо клопотання ліквідатора Кіналевського М.Є. про приведення реєстру кредиторів у відповідність до законодавства, господарський суд враховує наступне.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника", не встановлено порядку розгляду вимог кредиторів та затвердження реєстру у ліквідаційній процедурі. Цей недолік Закону виправив Вищий господарський суд України вказавши в інформаційному листі від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, що порядок розгляду грошових вимог здійснюється в порядку ст. 23 Закону із затвердженням реєстру вимог кредиторів та формуванням представницьких органів кредиторів. В той же час, слід мати на увазі, що ст. 23 Закону унормовує діяльність арбітражного керуючого та дії кредиторів щодо порядку і форми заявлення вимог до боржника та їх розгляду. Заяви з грошовими вимогами, що виникли після порушення справи про банкрутство, пред'являються протягом двох місяців. Конкурсні кредитори, вимоги яких розглянуті і включені до реєстру за результатами попереднього засідання в процедурі розпорядження майном, фактом оприлюднення відомостей про визнання боржника банкрутом не зобов'язані до подачі нових заяв. Це правильно, оскільки мета оприлюднення відомостей полягає у скликанні нових кредиторів до участі у конкурсних процедурах.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону у такому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів і вирішує питання про затвердження реєстру. Оскільки Законом в ліквідаційній процедурі не визначено іншого порядку, то застосовуються приписи ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника", які визначають процесуальний (судовий) порядок розгляду вимог кредиторів та формування реєстру. Системний підхід до оцінки алгоритму формування, розгляду і затвердження реєстру (ст. 23, 25 Закону) приводить до висновку, що судом в ліквідаційній процедурі повинен затверджуватися реєстр вимог конкурсних кредиторів, як єдиний цілісний документ, а не доповнення до реєстру з вимогами нових кредиторів. Затверджений реєстр має відображати фактичний стан грошових зобов'язань боржника, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку боржника, заявах кредиторів і їх юридичній оцінці судом на день його затвердження.

Отже, законодавець при встановленні випадків внесення змін до реєстру керувався принципом, що є загальним для будь-яких реєстрів - принципом поновлювальності реєстру. Це означає, що періодично або за певною ініціативою реєстр має піддаватися актуалізації щодо відомостей, внесених до нього (внесення чи знищення записів, зміну чи уточнення даних реєстру) у строки та в порядку, що встановлені Законом.

Відтак, господарський суд, враховуючи вищевикладене та відсутність заперечень від кредиторів щодо перенесення вимог ПАТ "Райфайзен банк Аваль" доходить висновку про задоволення клопотання ліквідатора Кіналевського М.Є. про приведення у відповідність до законодавства реєстр вимог кредиторів шляхом перенесення вимог кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської дирекції в сумі 1347131,88 грн, не задоволені за рахунок реалізації заставного майна, з першої до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж".

Крім того, господарський суд ухвалою від 14.04.2016 призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Відповідно ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 3/32-Б слід зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 4-1, 25, 79, 86 ГПК України, статтями 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м.Коростень) - Кіналевського М. Є. від 14.04.2016 до відома та долучити його до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання Коростенського об'єднаного УПФУ в Житомирській області № 6423/07 від 14.04.2016 про заміну сторони правонаступником.

3. Замінити сторону у справі - УПФУ в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області на правонаступника - Коростенське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про оплату послуг, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень) у період з 01.01.2016 по 29.02.2016 на загальну суму 5512,00 грн.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. №02-04/09-12 від 25.08.2015.

6. Стягнути з Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" (11500, Житомирської області, м. Коростень, вул. Сосновського, 30, кв.4, код 32510918) на користь арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. (що має ліцензію арбітражного керуючого серії АВ №499201 (видана з 15.02.2010 на необмежений строк), та проживає за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): 7689,00 грн боргу з оплати послуг.

Видати судовий наказ.

7. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від 08.09.2015 про затвердження звіту про відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м.Коростень) у період з 01.11.2013 по 31.07.2015 у сумі 22380,80грн.

8. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. від 26.01.2016 про затвердження звіту про відшкодування витрат пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора з 08.09.2015 по 05.11.2015 в сумі 3033,47 грн.

9. Зодовольнити клопотання ліквідатора Кіналевського М.Є. про приведення у відповідність до законодавства реєстр вимог кредиторів.

10. Вимоги кредитора - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської дирекції в сумі 1347131,88 грн, не задоволені за рахунок реалізації заставного майна, віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж".

11. Провадження у справі № 3/32-Б зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу відповідно до законодавства України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Пазич Ю.П.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору - 11509, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 30/4- рек. з повід.

3 - боржнику - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Пацаєва, буд. 3

4 - а/к Кіналевському М.Є. - 10003, м. Житомир, вул. Войкова, 3 - рек. з повід.

5 - ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені м. Коростень, вул. Крупської, 7

6 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль" -14017, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21

7- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

8- Коростенське Об'єднане УПФУ в Житомирській області - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1

9 - ТОВ "Світанок" (м. Коростень, вул. 1 Травня, 43-Б),

10 - ФОП ОСОБА_11 - (АДРЕСА_5)

11 - Фіз. особа ОСОБА_8 - (АДРЕСА_2)

12 - ФОП ОСОБА_12 - (АДРЕСА_3)

13 - ПП "ВАЛком-інвест" (м. Коростень, вул. Пацієва, 3)

14 - Коростень. ОДПІ ГУМ - 11500, м. Коростень, вул. Коротуна, 3

15 - Коростенський міський центр зайнятості -11501, м. Коростень, вул. Ольгинська,3

16 - фізична особа ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_6).

17 - Приватне підприємство "Парфинат" (83059, м.Донецьк, Калінінський район, вул. Гутченка, буд. 26-Б)