ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/1997/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група"

у третейській справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 32794,51грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального Третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 32794,51грн.

Заява про видачу наказу вмотивована тим, що рішення третейського суду від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" у добровільному порядку не виконане.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" прийнято судом до розгляду та витребувано від постійно діючого регіонального Третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" матеріали справи.

До початку судового засідання від 13.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд заяви без участі його повноважного представника.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. вказане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд заяви.

В судове засідання від 25.04.2016р. представник відповідача не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За вказаних обставин неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відзиву на заяву Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає заяву за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи за заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 суд встановив наступне.

07.07.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" та Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" був підписаний договір на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів №КЗГО/294-14П.

Як вбачається з положень пункту 9.2 зазначеного договору сторони домовились, що всі спори, майнові вимоги щодо яких не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань вирішуються в постійно діючому Регіональному Третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група" згідно з регламентом зазначеного суду.

Рішенням постійно діючого Регіонального Третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" було задоволено частково.

Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при асоціації "Регіональна правова група" стягнув з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" 20861грн.97коп. - основної заборгованості за договором №КЗГО/294-14П від 07.07.2014р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 9679грн.94коп. - інфляційних витрат за порушення умов договору №КЗГО/294-14П від 07.07.2014р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 733грн.88коп. - 3% річних за порушення умов договору №КЗГО/294-14П від 07.07.2014р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів та 340грн.00коп. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Як зазначено в рішенні третейського суду, рішення набуває чинності з 26.02.2016 року, строк для добровільного виконання цього рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.

Із заявою про видачу виконавчого документа позивач звернувся до господарського суду 24.03.2016 року.

Відповідно до положень статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з статтею 1227 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями статті 1229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За обставинами справи станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча господарському суду Дніпропетровської області.

Спір між сторонами, розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, що встановлена статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.

Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду не надав.

За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 32794,51грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 87, 49, 86, 1227, 1229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального Третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.02.2016р. у справі №14/129К-16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (6; Місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Заводська, будинок 1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" (; Місцезнаходження: 69035, пр-т. МаяковськогоАДРЕСА_1) 20861грн.97коп. - основної заборгованості за договором №КЗГО/294-14П від 07.07.2014р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 9679грн.94коп. - інфляційних витрат за порушення умов договору №КЗГО/294-14П від 07.07.2014р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів, 733грн.88коп. - 3% річних за порушення умов договору №КЗГО/294-14П від 07.07.2014р. на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів та 340грн.00коп. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (6; Місцезнаходження: 50057, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Заводська, будинок 1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрпромснаб" (; Місцезнаходження: 69035, пр-т. МаяковськогоАДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 689грн.00коп."

Суддя ОСОБА_2