ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 920/1065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Куровського С.В.,
Панової І.Ю.,
перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого санацією Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Кардаша Владислава Сергійовича (вх. № 5884/2016),
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2015 року,
у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (м. Суми),
доСпільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (с. Склярівка, Сумський район, Сумська область),
провизнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (далі за текстом - ТзОВ "Сумагрохімзахист") порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - САП "Родючість" у формі ТзОВ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ТзОВ "Сумагрохімзахист" до боржника у розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року у справі № 920/1065/13 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні скарги кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6) б/н від 13.02.2015 року на дії керуючого санацією; залишено без розгляду Заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. № 01-16/826 від 23.03.2015 року про надання згоди на призначення керуючим санацією.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Плахов О.В., Пуль О.А.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року у справі № 920/1065/13 скасовано; визнано дії керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалах Вищого господарського суду України від 04.12.2015 року та від 01.02.2016 року (касаційні скарги було повернуто на підставі п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), керуючий санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ Кардаш В.С. повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року у справі № 920/1065/13. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ Кардаша В.С. додано Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Разом з касаційною скаргою надійшло Клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення перегляду в порядку касації. Розглянувши вказане Клопотання, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні, з огляду на відсутність належних обґрунтувань в необхідності здійснення зупинення касаційною інстанцією спірної постанови.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити керуючому санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ Кардашу В.С. процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу керуючого санацією Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Кардаша Владислава на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 25 травня 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

4. Відмовити у задоволенні Клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13.

5. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: С.В. Куровський

І.Ю. Панова