номер провадження справи 14/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 908/2589/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (адреса 50036 м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б. 5)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (адреса 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» (адреса - 83045 м. Донецьк, вул. Воровського, б. 9)

за участю уповноважених представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 009/юр-311 від 30.12.2015р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення вартості неповернутого майна відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015р. по справі №908/2589/15-г та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Енерджи Груп» та стягнуто з ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» збитки в розмірі 10 224 000,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 73 080,00 грн.

19.04.2016р. від ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла заява про зміну способу виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. по справі №908/2589/15-г шляхом звернення стягнення на майно, а саме: механічну частину ШПМ БЦК 8/5х2,7.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2016р. зазначену заяву ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.04.2016р.

В судове засідання 25.04.2016р. представник третьої особи не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 25.04.2016р. представником Позивача заявлено усне клопотання про зупинення розгляду заяви ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання рішення до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ «Новокраматорськй машинобудівний завод» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р.

Відповідно до ч. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи, надходження касаційної скарги ПАТ «Новокраматорськй машинобудівний завод» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та необхідність надсилання матеріалів справи №908/2589/15-г до Вищого господарського суду України, клопотання ТОВ «Енерджи Груп» про зупинення розгляду Заяви ПАТ «Новокраматорськй машинобудівний завод» про зміну способу виконання рішення по справі № 908/2589/15-г підлягає задоволенню.

Також, в судовому засіданні 25.04.2016р. від ТОВ «Енерджи Груп» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду Заяви ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання рішення для надання Позивачеві додаткового часу для підготовки відзиву на заяву.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання ТОВ «Енерджи Груп» про зупинення розгляду заяви «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання постанови, підстави для задоволення заяви ТОВ «Енерджи Груп» про відкладення розгляду вказаної Заяви відсутні.

Крім того, в судовому засіданні 25.02.2016р. представником Позивача заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України.

За приписами ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В пункті 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

За викладених обставин, враховуючи відсутність письмово оформленого клопотання ТОВ «Енерджи Груп» про витребування доказів по справі, а також враховуючи те, що судом задоволено клопотання Позивача про зупинення провадження у справі за Заявою ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання рішення, клопотання представника ТОВ «Енерджи Груп» про витребування доказів на даний час судом не розглядається.

Крім того, в судовому засіданні 25.04.2016р. представником Позивача надано суду письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Вищезазначене клопотання ТОВ «Енерджи Груп» не суперечить ст. 22 ГПК України, судом задовольняється.

Враховуючи викладене, провадження за Заявою ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. по справі № 908/2589/15-г зупиняється до повернення матеріалів справи №908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Провадження за Заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про зміну способу виконання рішення по справі № 908/2589/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення вартості неповернутого майна зупинити до повернення матеріалів справи №908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко