overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1537/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Словянської міської ради м.Словянськ Донецької області

про стягнення боргу в сумі 136191,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1537/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) докази на підтвердження виконання робіт на суму 968495,23 грн.;

2) докази на підтвердження наявності чи відсутності бюджетного фінансування;

3) завірені належним чином копії податкових накладних, що складались за наслідками господарських операцій;

Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, та витребуваних судом, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати виконаних робіт;

- докази на підтвердження наявності чи відсутності бюджетного фінансування;

- завірену належним чином копію Положення.

Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 128 від 19.07.2013 р. станом на день розгляду справи та детальний акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1538/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Словянської міської ради м.Словянськ Донецької області

про стягнення боргу в сумі 260060,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1538/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) докази на підтвердження направлення відповідачем проекту договору;

2) докази на підтвердження наявності чи відсутності бюджетного фінансування;

3) докази направлення листа № 16/10-13 від 16.10.2013 р. на адресу відповідача;

4) завірені належним чином копії:

- проектно-кошторисної документації, договірної ціни до договору (у разі відсутності надати письмові пояснення з питання: на підставі яких документів виконувались роботи)

- податкових накладних, що складались за наслідками господарських операцій;

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази на підтвердження отримання договору;

- докази підписання договору з боку відповідача;

- докази оплати заборгованості;

- докази на підтвердження наявності чи відсутності бюджетного фінансування;

- завірену належним чином копію Положення.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 Справа № 905/654/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 87 378,91 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Железнякова І.М. - представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 87 378,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 40 000 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 33 540,27 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 6 480 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.04.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1562/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Лугстройексперт" м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" с.Вовчанка Донецької області

про стягнення боргу в сумі 37512,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1562/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) письмові пояснення щодо дати виникнення зобовязання сплатити вартість виконаних робіт;

2) завірені належним чином копії:

- додатків до договору;

- податкової накладної, що складалась за наслідками господарської операції;

- Статуту товариства;

- витягу з ЄДРПОУ на позивача та відповідача;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати заборгованості;

- завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1548/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Спеціалізоване управління № 451 Публічного акціонерного товариства "Донбаспромелектромонтаж" м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 106103,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1548/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання:

1) письмово визначитись з правовою природою заявлених позовних вимог;

2) надати завірену належним чином копію рахунку № 3.24 від 30.06.2011 р.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази виконання робіт за договором підряду № 07/11/451 від 24.06.2011 р.;

- докази повернення суми попередньої оплати

- завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" квітня 2016 р. Справа № 906/194/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день"

про стягнення 87808,12 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87808,12грн, з яких: 50751,46грн - основного боргу, 33116,69 - інфляційних втрат, 3939,97грн - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.108).

Представник відповідача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи копію Журналу-ордеру і відомість по рахунку 631 розрахунки з ПАТ "Новоград-Волинськсількмаш" за 02.12.10 - 31.03.16. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду спору з метою визначення доцільності подання зустрічного позову.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "12" травня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази на підтвердження виконання відповідачем договору від 01.03.2012;

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - відповідачу (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Коротченко, 4) - рек.з пов. та на електронну пошту:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 906/337/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунтекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 306788,07 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 18.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №5 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 306788,07грн, яких: 273340,00грн - основного боргу, 3433,07грн - 3% річних, 25698,24грн - пені, 4316,76грн - інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2016, надав для долучення до матеріалів справи довідку про заборгованість відповідача станом на 21.04.2016, акт звірки взаємних розрахунків, банківські виписки на 6-ти арк.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та контрозрахунок пені та 3% річних.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача просили оголосити перерву для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

З огляду на вищезазначене, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" травня 2016 р. о 14:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/11261/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, 2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. по справі №904/11261/15, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "Отже, сума судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до ТОВ "ФРА-М" має складати 2 мінімальні заробітні платні, а саме 2 436,00 грн.", замість: "Отже, сума судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до ТОВ "ФРА-М" має складати 2 мінімальні заробітні платні, а саме 2756,00 грн.", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 22.03.2016р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016р. по справі № №904/11261/15.

Вважати за вірне: "Отже, сума судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до ТОВ "ФРА-М" має складати 2 мінімальні заробітні платні, а саме 2756,00 грн."

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.03.2016р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/2434/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРМА-ЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості у розмірі 130 993,80

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.

Відповідача-1- не з'явився

Відповідача-2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 130 993,80.

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.16р. на 11 год. 50 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг з ЄДР на Відповідачів станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/1403/16

За позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Круглов Л.О., дов. № 1 від 19.01.2016 року, представник;

від відповідача: Варелжан Н.А., дов № 2387 від 13.10.2013 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, м. Першотравенськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ про стягнення боргу за договором.

Представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляд спору до 18 травня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- рішення Виконкому про зміну тарифів за спірний період;

- акт, в якому зафіксовано показники лічильника води станом на 15.04.2010 року;

- докази вручення чи направлення рахунків за спірний період;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк