Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 927/247/15

За заявою стягувача Міністерства оборони України
03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6
за участю у розгляді справи заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави 14031, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57
Боржник: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про видачу дубліката наказу
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 юриск-т Розрахунково-аналітичного центру Збройних Сил України, дов. від 15.01.2016р. № 220/76/д (в судовому засіданні 05.04.2016р.); ОСОБА_2 офіцер юридичної служби Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України майор юстиції, дов. від 05.01.2016р. № 220/19/д

від боржника: ОСОБА_3 керуючий санацією (в судовому засіданні 22.03.2016р.)

від військової прокуратури: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року частково задоволено позов заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та присуджено до стягнення з державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 32 184,69 грн. штрафних санкцій та 4 216,18 грн. пені.

03 липня 2015 року на примусове виконання вказаного вище рішення господарського суду Чернігівської області та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2015 року виданий відповідний наказ, який 06.07.2015р. рекомендованим листом був направлений на адресу стягувача Міністерства оборони України та був ним отриманий 08.07.2015р., що підтверджується засвідченим судом витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

09 березня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява (б/н від 04.03.2016р.) Міністерства оборони України про видачу дубліката наказу.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що станом на 29.12.2015р. наказ, виданий на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015р., ним не отриманий, у звязку з чим останнє залишилось невиконаним.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. вказана вище заява була призначена до розгляду на 22.03.2016р. При цьому, стягувача було зобовязано надати довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. Крім того, стягувача було зобовязано забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Стягувач повноважного представника до суду 22.03.2016р. не направив.

До початку судового засідання (21.03.2016р.), на виконання вимог вказаної вище ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016р., Міністерство оборони України надало довідку (б/н від 17.03.2016р.), з якої вбачається, що наказ по даній справі до виконання не предявлявся (за відсутності), заборгованість з боржника не стягнуто. Відповідна довідка підписана т.в.о. начальника фінансово-економічної служби помічником начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України з фінансово-економічної роботи, полковником ОСОБА_4, а також т.в.о. начальника юридичної служби помічником начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України з правової роботи, майором юстиції ОСОБА_5. При цьому, підтверджуючих документів щодо наявності у зазначених вище осіб права на підписання відповідної довідки стягувачем надано не було.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.03.2016р. розгляд заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката наказу був відкладений з призначенням судового засідання на 05.04.2016р. При цьому, стягувача було зобовязано надати письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо наявності у т.в.о. начальника фінансово економічної служби помічника начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України з фінансово економічної роботи полковника ОСОБА_4 та т.в.о. начальника юридичної служби помічника начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України з правової роботи майора юстиції ОСОБА_5 права на підписання довідки від імені керівника та головного (старшого) бухгалтера міністерства. Крім того, стягувача було зобовязано забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Стягувач вимоги суду щодо надання вказаних вище письмових пояснень, а також довідки, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером, що наказ втрачено і до виконання не предявлено, не виконав, у звязку з чим ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016р. розгляд заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката наказу був відкладений з призначенням судового засідання на 19.04.2016р. При цьому, стягувача було повторно зобовязано надати довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером, що наказ втрачено і до виконання не предявлено. Крім того, обовязковою була визнана явка до суду повноважного представника стягувача.

До початку судового засідання 19.04.2016р. стягувачем надана довідка (від 12.04.2016р. № 343/1/3052), з якої вбачається, що наказ господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015р. по справі № 927/247/15 втрачено і до органів Державної виконавчої служби до виконання не предявлявся.

Заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 068, № 223 та № 317, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у них.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Розглянувши подану заяву, враховуючи факт втрати наказу стягувачем, а також обовязковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2015 року по справі № 927/247/15 про стягнення з державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» на користь Міністерства оборони України 32 184,69 грн. штрафних санкцій та 4 216,18 грн. пені.

Суддя А.С.Сидоренко