ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/590/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верба ЛТД", м.Харків
про розірвання договору, стягнення 24501,17грн. та звільнення приміщення
за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №032956 від 10.04.2015

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №45 від 07.12.2015

від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4, засновник

ОСОБА_5, наказ №2 від 04.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м.Харків (далі за текстом - прокурор), в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верба ЛТД", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про розірвання договору оренди №1336-Н від 26.11.2004, стягнення 24501,17грн. заборгованості з орендної плати, звільнення вбудованого нежитлового приміщення на першому поверсі одноповерхової прибудови дев'ятиповерхової будівлі гуртожитку №5 площею 149,20кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 216-Б.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №1336-Н від 26.11.2004 в частині сплати орендних платежів.

08 квітня 2016 року до суду надійшли пояснення позивача, в яких останній на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України просить припинити провадження у справі в частині стягнення 24501,17грн. заборгованості у зв'язку із тим, що відповідач погасив дану заборгованість під час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення. В частині стягнення заборгованості з орендних платежів просили провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Представники відповідача, посилаючись на погашення заборгованості з орендної плати, просили відмовити в задоволенні позову в частині вимог про розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Крім того позивач, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/590/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_6