УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/11502/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокон»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб»

про стягнення 8 639 696,35 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без викдику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Агро Снаб» про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 25460-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.06.2011 у розмірі 8 639 696,35 грн., з яких: 5 470 000,00 грн. основного боргу за кредитом, 170 028,89 грн. боргу за відсотками, 662 841,92 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 970,95 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 932 104,12 грн. - 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 1 985,47 грн. - 30 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 1 398 765,00 грн. - збитків від зміни індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 порушено провадження у справі № 910/11502/15 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11502/15 на 15 днів.

20.07.2015 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 25460-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.06.2011 у розмірі 8 439 696,35 грн. При цьому зазначає, що 23.06.2015 відбулось погашення в сумі 200 000,00 грн. за простроченими відсотками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 було зупинено провадження у справі № 910/11502/15 до вирішення спору у справі № 910/15693/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокон» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. про визнання кредитного договору № 25460-20/11-1 від 29.06.2011 недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 20.07.2015 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/11502/15 від 02.09.2015 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокон» про зупинення провадження у справі № 910/11502/15 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 20.07.2015 скасовано повністю; матеріали справи повернуто на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 за № 04-23/1412 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 910/11502/15 передана на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 22.09.2015 розгляд справи було призначено на 29.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 29.09.2015, у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та невиконанням відповідачами вимог суду викладених в ухвалі від 22.09.2015, розгляд справи відкладено на 08.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11502/15 від 08.10.2015, у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та невиконання відповідачами вимог суду викладених в ухвалі від 22.09.2015, розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

Відповідачем-1 11.11.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: 3 970,95 грн. суми пені за несвоєчасну сплату процентів, 662 841,92 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 985,47 грн. - 30% річних за несвоєчасне погашення процентів, 932 104,12 грн. - 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту та 1 398 765 грн. індексу інфляції.

Відповідачем-2 12.11.2015 через відділ діловодства суду подано клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 17.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11502/15 на 15 днів.

В судовому засіданні 17.11.2015 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 03.12.2015.

Позивачем 23.11.2015 до відділу діловодства суду подано заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

Відповідач-2 у поданому 03.12.2015 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву вважає, що усі розрахунки надані позивачем є невірними та необґрунтованими. Відповідачем-2 у відзиві заявлено клопотання про призначення у справі економічної експертизи для встановлення розміру заборгованості (кредиту, процентів, штрафних санкцій) за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/11502/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 910/11502/15 зупинено до надання висновку експерта.

13.04.2016 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 5214/5215/16-45 від 07.04.2016 надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Частиною 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/11502/15 для витребування документів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Після розгляду клопотання експертів суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/11502/15 до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11502/15.

2. Зобов'язати позивача в строк до 12.05.2016 подати оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) Виписки ПАТ «Банк «Київська Русь» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 25460-20/11-1 від 29.06.2011 (в тому числі за рахунками з обліку строкового та простроченого основного боргу за кредитом, строкових та прострочених процентів і комісій, а також сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором) за період з 29.06.2011 по 02.12.2015 включно. Забезпечити повноту переліку зазначених аналітичних рахунків (включаючи транзитні рахунки) відповідно до кореспонденції по кожному з цих рахунків.

2) Виписки за аналітичними рахунками згідно пункту 1 мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог, зазначених в додатку до клопотання експертів, в тому числі: відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, номер відповідного первинного документу, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та повний текст про призначення платежу. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, застосуванню розміру шрифту не менше 8, розміщенню одної сторінки на кожному аркуші, а також належному рівню контрастності зображення.

3) Копії заяв позичальника відповідно до пункту 2.2 кредитного договору № 25460-20/1 1-1 від 29.06.2011.

4) Положення ПАТ «Банк «Київська Русь» про кредитування, в якому відображено метод нарахування процентів, застосований в умовах кредитного договору № 25460-20/11-1 від 29.06.2011, в редакції, що була чинною на дату укладення цього договору.

3. Зупинити провадження у справі № 910/11502/15 до надання висновку експерта.

Суддя В.В.Сівакова