overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" квітня 2016 р. Справа № 918/286/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВСЬК-АГРО» до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення 253 251, 40 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016 року о 14-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобовязати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію);

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази сплати боргу за договором від 18.08.2015 року № ДФП-18/08-В, докази у підтвердження права на підписання договору ОСОБА_1

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду до початку судового засідання.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.підписано < Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/2606/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Шарко Л.В. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_2, м. Харків,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова", м. Харків, 2. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, м. Харків,
про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ТОВ НВП "Укроснова", 2. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд :

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ НВП "Укроснова", які оформлено Протоколом № 40/1 від 06 квітня 2015 року щодо призначення Головою Зборів - ОСОБА_1 та Секретарем Зборів - Білоусова С.Ю.; звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ НВП "Укроснова" з 06.04.2015 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з дати проведення державної

реєстрації; призначення ОСОБА_4 Директором ТОВ НВП "Укроснова" з 07.04.2015 року з дати проведення державної реєстрації; доручення директору ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_4 звернутися до органів державної реєстрації для внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо директора ТОВ НВП "Укроснова", у зв'язку з ухваленням рішень по п. п. 2, 3 порядку денного;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ НВП "Укроснова"), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме - щодо зміни керівника ТОВ НВП "Укроснова" та зміни складу підписантів (№ запису 9003802).

Ухвалою суду від 11.04.2016р. призначено по справі додаткову судово - почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

12.04.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи, які він просить направити до експертної установи в якості вільних зразків його підпису.

Для вирішення питання щодо направлення документів, що надані позивачем, до експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 НПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2606/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2016 р. о 12:00.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників.

Головуючий суддя В.О. Яризько

суддя Л.В. Шарко

суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/949/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 157 221,17грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 23-12/15-3 від 23.12.2014р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" 157 221,17грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC4118-09/10 від 24.09.2010р., а також покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом, неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника та необхідністю підготовки документів в обґрунтування своїх доводів по суті спору.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, наявністю клопотання першого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 09:30

Запропонувати першому та другому відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С., судді Шумського І.П., судді Андрусик Н.О.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Суть справи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (з врахуванням заяви від 01.07.2014р.) про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. у справі №921/377/14-г/15 зупинено провадження у справі до проведення додаткової судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя.

Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя подав висновок експерта від 05.03.2016р. за результатами проведення додаткової судово-технічної експертизи та повернув матеріали справи №921/377/14-г/15 на адресу суду.

У зв'язку із переведенням судді Галамай О.З. на посаду судді господарського суду Львівської області, згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 23.01.2016р. №21/2016, за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2016р. та у відповідності до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), внесено зміни до кладу колегії суддів по розгляду справи №921/377/14-г/15 та призначено судову колегію складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторака М.Є. та Андрусик Н.О.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому суд поновлює провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя І.П. Шумський

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 922/5280/15

вх. № 5280/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Дружиніної Н.О.

представника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Гавриленко М.Ю., довіреність № 1757/9/20-33-10-10 від 14.03.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Регіонкорма", м. Харків

до ТОВ "Регіонкорма", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. звіт ліквідатора був призначений до розгляду на 13.04.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітувала про хід ліквідаційної процедури, заявила клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" травня 2016 р. о(об) 11:50 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/841/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ 2. Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", м. Харків
про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Волик О.Г., служб. посв. № 035279 від 26.08.2015р.;

1-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 18/04-1170 від 08.04.2016р.;

2-го позивача - ОСОБА_2, дов. № 4 від20.01.2016р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", в якій просить суд визнати недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015р.; вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Систем" земельну ділянку площею 0,3490га по вул. Дерев'янка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:13:0099 на користь Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр".

Представники першого та другого відповідача у призначене судове засідання не з'явились.

Другий відповідач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку зі знаходженням директора товариства відповідача, який є єдиним працівником ТОВ "Меш Системс", у щорічній відпустці за межами м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою першого та другого відповідача, а також для можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. об 11:00

Запропонувати першому та другому відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 922/3622/13

вх. № 3622/13

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Розглянувши справу за заявою

Повне товариство "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

до Повне товариство "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року відкладено розгляд справи на "12" квітня 2016 р. о(об) 11:00 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

В призначеному судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та надав поточний звіт за вх. № 12093 станом на 12.04.2016 року, який долучений судом до матеріалів справи.

Інші учасники процесу у призначене судове засідання 12.04.2016 року не з'явились.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора Капустіна В.В. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/3622/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2016 р.Справа № 921/1129/15-г/7
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
про визнання недійсними рішення та договору оренди.
за участю представників:
Позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2016р. №1
Суть справи:
Почаївське споживче товариство звернулось із позовом до Почаївської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчого комітету Почаївської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Почаївської міської ради від 18.02.2015р. №22 "Про визнання переможця конкурсу по наданні в оренду частини будівлі площею 421,1 кв.м. за адресою вул.Возз'єднання, 5, м.Почаїв, ФОП ОСОБА_1В." та про визнання недійсним договору оренди майна №9 від 02.03.2015р., підписаний Почаївською міською радою з ФОП ОСОБА_1 на оренду частини будівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 25.04.2016р.
Представником позивача подано клопотання від 06.04.2016р. за вих.№379 про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.
Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 25.04.2016р.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/1129/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 25.04.2016р.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/958/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 175 215,66грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 23-12/15-3 від 23.12.2014р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" 175 215,66грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC4109-09/10 від 24.09.2010р., а також покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом, неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника та необхідністю підготовки документів в обґрунтування своїх доводів по суті спору.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників першого та другого відповідача, наявністю клопотання першого відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 09:20

Запропонувати першому та другому відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3