КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2016 Справа №16/74

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від третьої особи 2 - Морозов Д.С. - дов. №106-210 від 13.01.2016р.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Верховця А.А.

про самовідвід у справі №16/74

за позовом КП „Поділ - благоустрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

„Шевченківський торговий дім"

треті особи 1. Подільська районна рада;

2. Подільська районна у м.Києві державна адміністрація,

про усунення порушень благоустрою та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Верховця А.А. знаходились апеляційні скарги Подільської районної у м.Києві державної адміністрації і Комунального підприємства „Поділ - благоустрій" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. у справі №16/74.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2010р. і від 10.11.2010р. апеляційні скарги Подільської районної у м.Києві державної адміністрації та КП «Поділ - благоустрій» були прийняті до провадження і призначено їх розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. апеляційне провадження у справі №16/74 було зупинено до закінчення ліквідації Подільської районної у м.Києві державної адміністрації і Подільської районної ради та визначення їх правонаступників.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. апеляційне провадження у справі №16/74 було поновлено та зобов'язано сторін надати суду до 14.02.2014р. документи, які стосуються ліквідації Подільської районної у м.Києві державної адміністрації і Подільської районної ради та правонаступництва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. апеляційне провадження у справі №16/74 було зупинено до закінчення ліквідації Подільської районної у м.Києві державної адміністрації і Подільської районної ради та визначення їх правонаступників.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. апеляційне провадження у справі №16/74 було поновлено і призначено судове засідання на 27.04.2016р.

В процесі розгляду справи №16/74 з'ясовано, що дана справа не підпадає під персональну спеціалізацію суддів третьої судової палати, а пов'язана із земельними відносинами, зокрема у даній справі позивачем оскаржуються порушення відповідачем благоустрою на території Подільського району м.Києва шляхом самовільного зайняття земельної ділянки і встановлення тимчасової споруди. Жодна із сторін в банкрутстві не знаходиться.

Згідно ч. 3 ст. 2-1 ГПК України справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч.6 ст.20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

27.04.2016р. колегія суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Верховець А.А. подали заяву про самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Верховця А.А., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №16/74 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник