ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Справа № 925/119/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 290 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» звернувся в господарський суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 290 000 грн. безпідставно набутих коштів та відшкодування судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві, підтримав та просив задовольнити позов повністю.

Відповідач відзив на позов до дня судового засідання не подав, в засідання суду явку свого представника не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась вступна і резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

18.03.2015 року позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп», як замовником, та відповідачем - субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, як виконавцем, був підписаний договір демонтажу (далі - Договір, а.с. 17-19). Відповідно до умов п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконати роботи по демонтажу трьох корівників в с. Пляківка та с.Завадівка Камянського району з подальшим монтажем двох корівників в с.Телепино Камянського району. Робота виконується виконавцем з урахуванням вимог діючого законодавства.

У Договорі сторони погодили наступне:

п. 2.1 вартість робіт є договірною і складає 500 000 грн. без ПДВ;

п. 3.1.1 - замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі за домовленістю сторін;

п. 4.2 - термін виконання та здачі робіт: по демонтажу не пізніше 01.05.2015 року; по монтажу не пізніше 01.10.2015 року;

п. 5.1.2 - виконавець взяв на себе обовязок забезпечити виконання робіт у повній відповідності до вимог законодавства, термінами виконання робіт встановленими цим договором та будівельними нормами і правилами;

п. 6.2 - виконавець організовує та здійснює прийняття результатів робіт за участю замовника. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач заявив про стягнення коштів в сумі 290 000 грн., які були перераховані відповідачу платіжними дорученнями № 851 від 27.03.2015 року на суму 50 000 грн., № 1443 від 15.05.2015 року на суму 20 000 грн., № 1544 від 25.05.2015 року на суму 20 000 грн., № 2089 від 16.07.2015 року на суму 200 000 грн. (а.с. 20-21).

Вказаний договір за правовою природою віднесений до договорів будівельного підряду. Правовідносини у сфері підряду, у тому числі відносини в сфері будівельного підряду врегульовані Главою 61 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) іншій особі (ст. 11 ч.ч. 1, 2 п.п. 1, 3 ЦК), заподіяння шкоди субєкту господарювання (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 2 ст. 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Порядок укладання господарських договорів врегульовано ст.180-181 Господарського кодексу України, згідно з якими господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Таким чином, з огляду на положення наведених норм матеріального права, погодження сторонами проектно-кошторисної документації є істотною умовою договору будівельного підряду.

Вимоги до проектної документації встановлені у ДБН А 2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджені наказом Держбуду України від 20.01.2004 р. N 8.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не погодили вид та обсяг робіт по демонтажу трьох корівників в с. Пляківка та с. Завадівка Камянського району з подальшим монтажем двох корівників в с. Телепино Камянського району, які підлягають виконанню, відсутні склад і зміст проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відсутність даних істотних умов свідчить про відсутність між сторонами такого юридичного факту як договір, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки, тобто відсутність між сторонами правовідносин з підряду. Отже, договір підряду між сторонами є таким, що не відбувся, тобто неукладеним.

Наслідком визнання відсутності між сторонами договірних відносин є відсутність правових підстав для володіння коштами у відповідача. Вказані обставини свідчать про безпідставне набуття відповідачем майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Наявність і розмір заборгованості у розмірі 290 000 грн., договірних відносин сторін, як підстави її виникнення відповідачем належними і допустимими доказами не спростовано, таким чином, виходячи з приписів ст. 1212 ЦК України, вимоги є обґрунтованими, тому зазначена заборгованість із зазначених позивачем підстав підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до встановлених обставин справи та вимог законодавства суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і з зазначених вище підстав задовольняє повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: 4 350 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місце проживання: 20545, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Ярошівка, вул. Нагірна, буд. 1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», , місцезнаходження: 20800, Черкаська область, м. Камянка, вул. Героїв Майдану, буд. 40 290 000 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 4 350 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 12.04.2016 року.

Суддя В.М. Грачов