overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 925/332/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився , від третьої особи не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Кайросагро, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне Господарство Червоний землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення 153487,79 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 153487,79грн. за договором без номеру від 01.10.2015року про надання послуг з яких: 146300,00грн. боргу за надані послуги, 1920,99грн. 3% річних та 5266,80грн. інфляційних.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позов суду не надавав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 12 травня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 5017/3706/2012

За позовом: заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України

оперативного командування „Південь

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації

до: Міністерства оборони України

Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання припиненим права постійного користування.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 /посвідчення/;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_2 за довіреністю №220/770/д від 25.12.2015р.;

Від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району: ОСОБА_2 за довіреністю №4 від 04.01.2016р.;

Від Кабінету Міністрів України: ОСОБА_3 за довіреністю № 03-39/70 від 06.01.2016р.;

Від Оперативного командування „Південь: не зявився;

Від Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області: ОСОБА_4 за довіреністю №01/01-17/2028 від 15.12.2015р.;

Від ТОВ „Мазур-Юг: не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника ТОВ „Мазур-Юг, та представника оперативного командування „Південь, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 05.05.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг /68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Радісна, 13/.

б) оперативному командуванню „Південь /65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1/.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/331/16

За позовом: публічного акціонерного товариства „Новокаховський комбінат

хлібопродуктів

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі

Регіональної філії „Одеська залізниця структурного підрозділу апарату

управління служби воєнізованої охорони

про стягнення 50 956,16 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.04.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

а) Регіональній філії „Одеська залізниця публічного акціонерного товариства „Українська залізниця /65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р.Справа № 916/4511/15

за позовом Спортивно-концертного комплексу "ОСОБА_1 спорту"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Одеса"

про стягнення 13348,45 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю); ОСОБА_5 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У звязку з залученням у судовому засіданні від 21.04.2016р. третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" травня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: належні докази направлення позовної заяви третім особам.

3. Відповідачу надати: належні докази направлення заперечень на позов третім особам.

4.Копію даної ували надіслати сторонам, а також третім особам, які знаходяться за адресою: 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2016 Справа № 912/751/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кыровоградської області від 06.04.2016 по справі № 912/751/16 (суддя Балик В.М.)

за позовом: Фермерського господарства "Князівське", с. Павлівка, Білопільського району, Сумської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2286244,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року рішенням господарського суду Кіровоградської області по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Фермерського господарства "Князівське" заборгованість у сумі 2286244,90 грн, з яких: 2182090,63 грн основного боргу, 43740,80 грн 3% річних, 60413,47 грн. інфляційних збитків, а також 34293,67 грн. судового збору.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.07.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Н.В. Пархоменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2016 р.Справа № 924/373/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м.Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "ЖЕК №9" м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький

про визнання недійсним договору №4675 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 "12" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1),

3,4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 57/3, офіс 5; 29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р. Справа №5011-3/8228-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ПАТ «Укртелеком»

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.16

прийняту на підставі ст. 25 ГПК України про заміну

сторони на правонаступника на стадії

виконавчого провадження

у справі № 5011-3/8228-2012 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району

міста Києва, який діє в інтересах держави в особі:

1. Деснянської районної в місті Києві державної

адміністрації.

2. КП по утриманню житлового

господарства «Житлорембудсервіс».

до відповідача ПАТ «Укртелеком»

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ

20.04.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача ПАТ «Укртелеком» надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.16 № 5011-3/8228-2012.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ПАТ «Укртелеком».

Розгляд скарги призначити на 28.04.2016 на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати прокурора та позивачів в строк до 25.04.2016 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2016 р.Справа № 921/914/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву № 15284/7/10-16/341 від 21.04.16 року Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за заявою

боржника: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2015р. визнано грошові вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул..Білецька, 1, ідентифікаційний код 39502025 відносно боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер фізичної особи НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 в сумі 7 482 грн. 02 коп.; стягнуто з Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 39502025 в дохід Державного бюджету України 2 436 грн. 00 коп. судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, видано наказ.

На адресу господарського суду Тернопільської області від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області надійшла заява про визнання наказу господарського суду Тернопільської області від 25.12.2015р. № 921/914/15-г/11 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання наказу господарського суду Тернопільської області про примусове виконання ухвали від 25.12.2015 р. у справі № 921/914/15-г/11 таким, що не підлягає виконанню на 04 травня 2016 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області / м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх/.

2. Ухвалу направити боржнику та Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2016 Справа № 904/252/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 по справі № 904/252/16 (суддя Рудь І.А.)

за позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТехЕлектроСервіс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 179436,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТехЕлектроСервіс" 157203,47 грн. пені, 11830,92 грн. 3% річних, 2535,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2016 о 10:15 год., зал судових засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"07" квітня 2016 р.Справа № 922/1076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове
про визнання банкрутом КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове ,
Керуючись ст.ст. 1,11,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву КПОЗ "Центральна районна аптека № 66", смт. Шевченкове про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "21" квітня 2016 р. о(об) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку банків про залишок коштів на рахунках підприємств

Дану ухвалу направити: державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, виконавчій службі, податковій інспекції, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р. Справа № 910/5556/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод де Люкс»

про стягнення 24 296,14 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.09.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Прод де Люкс про стягнення 24 296,14 гривень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "Атлантіс" за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі №910/5556/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод де Люкс» про стягнення 24 296,14 гривень, розгляд справи призначено на 19.04.2016.

У судове засідання 19.04.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема,в є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 19.04.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «04» травня 2016 року на 10:30.

2. Повторно витребувати від позивача:

- належні та допустимі докази зарахування до Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією №3954461 від 28.03.2016;

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме: довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар за договором поставки №370 ОПКи від 21.08.2015 із зазначенням сум та дат їх надходження за період з 21.09.2015 по 06.04.2016;

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема