КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Суліма В.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року

(за заявою ТОВ «Золотий мандарин ОЙЛ» про видачу дублікату наказу)

у справі № 41/207 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий мандарин ОЙЛ»

до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси»

2.Дочірнє підприємство «Стальінвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»

за участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про виконання зобов'язання в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення суду, ухвалене 12 травня 2009 року щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54 179 613,40 грн. вартості мазуту (а.с.5-6

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 41/207 від 14 березня 2016 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл» про видачу дублікату наказу задоволено(а.с. 36-39).

18 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго", через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва, звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 17 березня 2016 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі №41/207, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі 41/207 про задоволення заяви про видачу дублікату наказу №41/207 від 13 травня 2009 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №41/207 від 14 березня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Суліма В.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України «Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду».

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України «до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі».

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про надсилання копії апеляційної скарги на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України..

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Київенерго» на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №41/207 від 14 березня 2016 року - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали оскарження №41/207 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Сулім

С.Г. Рудченко