номер провадження справи 4/102/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

20.04.2016 Справа № 908/3941/15

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі № 908/3941/15

за позовом Приватного підприємства ДРАГ (69063, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич (72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Білоріцьке, пров. Молодіжний, буд. 1-А)

про стягнення 156480,00 грн. основного боргу за контрактом № 12 від 17.04.2013 р., 8552,81 грн. 3 % річних та 98112,96 грн. інфляційних втрат

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Леніна, 202).

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача (скаржника) не зявився;

від ВДВС Веселівського РУЮ не зявився;

23.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга (від 18.11.2015 р. вих. № б/н) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі № 908/3941/15.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015 р., скаргу призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі №908/3941/15 до повернення матеріалів справи №908/3941/15 до господарського суду Запорізької області з Донецького апеляційного господарського суду.

31.03.2016р. згідно супровідного листа Вищого господарського суду України 18.03.2016р. №05-22/67 матеріали справи №908/3941/15 повернулися до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2016 р., у зв'язку з поверненням матеріалів справи №908/3941/15 до господарського суду Запорізької області, скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 20.04.2016 р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 20.04.2016 р.

За ініциативою суду розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники сторін в судове засідання 20.04.2016 р. не зявився, про поважність причин неявки суд завчасно не попереджали. Про дату, час та місце розгляду скарги у справі № 908/3941/15 представники сторін були належним чином повідомлені у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представники Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання 20.04.201. також не з'явилися, проте, 13.04.2016р. на адресу суду від ВДВС надійшла заява, в якій останній зокрема просить в задоволенні скарги відмовити та розглядати скаргу без участі уповноваженого представника ВДВС. Також, до зазначеної заяви ВДВС Веселівського РУЮ додані заперечення на скаргу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про розгляд скарги без участі уповноваженого представника ВДВС задоволено.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін та ВДВС.

Скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі №908/3941/15 ґрунтується на наступному. 06.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 № 908/3941/15 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №49227687 щодо стягнення з ТОВ«Агрофірма «Славутич» на користь ПП «Драг» основного боргу за контрактом № 12 від 17.04.2013 року у розмірі 156 480,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 98 112,00 грн., 3% річних 8 552,81 грн., та судового збору у розмірі 5 262,93 грн. Зазначеною постановою Боржнику надано строк самостійно виконати вимоги Постанови до 12.11.2015 року. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржникам 11.11.2015 року. 12.11.2015 року ТОВ «Агрофірма «Славутич» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької з заявою про відкладення виконавчих дій та про зупинення виконавчого провадження. 12.11.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 винесено постанову про відкладення виконавчого провадження № 49227687 до 16.11.2015 року. Оскільки зазначена постанова про відкладення виконавчих дій була отримана лише 13.11.2015р., та у зв'язку з тим, що надані два дні для добровільного виконання рішення суду припадають на неробочі дні (субота та неділя) боржник вдруге був позбавлений можливості самостійно виконати вимоги постанови. Крім того, платіжним дорученням № 454 від 09.09.2015 року ТОВ «Агрофірма «Славутич» на користь ПП «Драг» сплатило суму основного боргу за контрактом № 12 від 17.04.2013 року у розмірі 156 480,00 грн. Таким чином, не беручи до уваги оплату ТОВ «Агрофірма «Славутич» 156 480,00 грн. ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 року та постанови про відкладення виконавчих дій від 12.11.2015 року, зобов'язав боржника виконати виконавчий документ в межах 268 408,70 грн., що не відповідає обставинам справи. Вищевказані дії головного державного виконавця Новіцької М.Ф. призвели до того, що у боржника була відсутня фактична можливість виконати наказ суду в добровільному порядку.

Враховуючи зазначене, скаржник просить суд зобов'язати ВДВС надати новий строк для добровільного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі №908/3941/15.

Відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області проти скарги заперечив, заявлену скаргу вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. В своїх запереченнях на скаргу зазначає, що державним виконавцем дотримано всі вимоги п.5 ст.25 та ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» і своєчасно направлено постанови про відкриття виконавчого провадження та про відкладення виконавчих дій сторонам. Тому, доводи викладені в скарзі ТОВ «Агрофірма Славутич» про те, що державним виконавцем порушено вимоги Закону щодо строків надіслання документів, не відповідають дійсності. З урахуванням викладеного, ВДВС Веселівського РУЮ просить суд в задоволенні скарги ТОВ Агрофірма Славутич відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши матеріали справи № 908/3941/15 та матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р., представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 р. у справі № 908/3941/15, позовні вимоги ПП Драг задоволені повністю, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич стягнуто 156480 грн. 00 коп. основного боргу за контрактом № 12 від 17.04.2013 р., 8552 грн. 81 коп. 3 % річних, 98112 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 5262 грн. 93 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 908/3941/15 рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 р. у справі №908/3941/15 залишено без змін.

19.10.2015 р. на примусове виконання рішення від 02.09.2015 р. у справі №908/3941/15 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016р. у справі №908/3941/15 рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 р. у справі №908/3941/15 залишено без змін.

Надані до матеріалів справи № 5009/1978/12 матеріали виконавчого провадження свідчать, що у відділі державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входять: - наказ № 908/3941/15 від 19.10.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Агрофірма Славутич» на користь ПП «Драг» 156480,00 грн. основного боргу та контрактом 12 від 17.04.2013, 98112,96 грн. інфляційні витрати, 8552,81 грн. - 3% річних, 5262,93 грн. судового збору; - наказ № 908/3945/15 від 19.10.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Агрофірма Славутич» на користь 1111 «Драг» 72960,00 грн. основного боргу, 45745,92 грн. інфляційні витрати, 3807,91 грн. 3% річних, 2450,29 грн. судового збору; - наказ № 908/3947/15 від 23.11.2015 виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Агрофірма Славутич» на користь ПП «Драг» 29730,00 грн. основного боргу та контрактом 63 від 12.07.2013, 18640,71 грн. інфляційні витрати, 1624,96 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. судового збору.

Як зазначено в п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження № 49227687 за наказом 908/3941/15 від 19.10.2015 р. виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Агрофірма Славутич» на користь ПП «Драг» 156480,00 грн. основного боргу та контрактом 12 від 17.04.2013, 98112,96 грн. інфляційні витрати, 8552,81 грн. - 3% річних, 5262,93 грн. судового збору та постанову про відкриття виконавчого провадження 06.11.2015 за вих. № 10590 направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 49227687 за наказом №908/3941/15 від 19.10.2015 отримана боржником 11.11.2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення.

12.11.2015 до ВДВС надійшла заява ТОВ «Агрофірма Славутич» про зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 49227687 за наказом № 908/3941/15 від 19.10.2015 та надано квитанцію про сплату на користь стягувача ПП «Драг» суми основного боргу у розмірі 156480,00 грн., в якій зокрема ТОВ «Агрофірма Славутич» просив винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

12.11.2015 державним виконавцем за виконавчим провадженням № 49227687 за наказом № 908/3941/15 від 19.10.2015р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 16.11.2015 року, дану постанову директор ТОВ «Агрофірма Славутич» особисто отримав 12.11.2015 року, про що є відповідна відмітка на зазначеній постанові.

Оскільки в строк до 16.11.2015 боржником не сплачено суму залишку боргу у розмірі 111928,70 грн. державним виконавцем 17.11.2015 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 11192,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

17.11.2015 державним виконавцем винесено постанови про приєднання, вищезазначених виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження № 49387415.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

17.11.2015р. державним виконавцем Новіцькою М.Ф. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 260582,10 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби України ВДВС Веселівського РУЮ було отримано інформацію, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах.

17.11.2015 винесена постанова про арешт коштів боржника на суму 260582,10 грн. без урахування оплати суми боргу платіжним дорученням № 453 від 09.09.2015 у розмірі 72960,00 грн., оскільки дане платіжне доручення надійшло до відділу разом зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби лише 26.11.2015 року.

Так, 26.11.2015р. начальником відділу винесена постанова про:

- скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.11.2015 на суму 12496,41 грн.;

- винесення нової постанови про стягнення виконавчого збору на суму 5200,41 грн.;

- скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2015 на суму 260582,10 грн.;

- винесення нової постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на суму 180326,10 грн.;

- скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 17.11.2015 на суму 260582,10 грн.;

- винесення нової постанови про арешт коштів боржника на суму 180326,10 грн.

Також, у зв'язку із частковою сплатою боржником основного боргу за виконавчими документами 26.11.2015 начальником відділу винесені:

- постанова про скасування процесуального документу «Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2015 за зведеним виконавчим провадженням № 49387415;

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про арешт коштів боржника» від 17.11.2015 за зведеним виконавчим провадженням №49387415;

- постанова про скасування процесуального документу «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 17.11.2015 за виконавчим провадженням № 49227426.

26.11.2015р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення 180326,10 грн. вже з урахуванням сплачених сум заборгованості у розмірі 156480,00 грн. згідно платіжного доручення № 454 від 09.09.2015 та 72960,00 грн. згідно платіжного доручення №453 від 09.09.2015.

26.11.2015р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника на суму 180326,10 грн. вже з урахуванням сплачених сум заборгованості у розмірі 156480,00 грн. згідно платіжного доручення №454 від 09.09.2015 та 72960,00 грн. згідно платіжного доручення № 453 від 09.09.2015.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Предметом розгляду у даній скарзі є зобов'язання ВДВС надати новий строк для добровільного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі №908/3941/15 у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови та як наслідок позбавлення можливості самостійно виконати вимоги постанови.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплений обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Приписи ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік заходів примусового виконання судового рішення, серед яких 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Як встановлено з матеріалів скарги постанову про відкриття виконавчого провадження № 49227687 за наказом №908/3941/15 від 19.10.2015р., 06.11.2015 за вих. № 10590 направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вона отримана боржником 11.11.2015 року. Постанову про відкладення провадження виконавчих дій, за виконавчим провадженням № 49227687, до 16.11.2015 року, отримано директором ТОВ «Агрофірма Славутич» особисто 12.11.2015 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків надіслання документів за виконавчим провадженням № 49227687, а також задоволено заяву боржника щодо відкладення виконавчих дій.

Стосовно доводів скаржника, що ВДВС зобов'язав боржника виконати виконавчий документ в межах 268 408,70 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що зазначені постанови 26.11.2015р. були скасовані начальником ВДВС Веселівського РУЮ.

Дослідивши матеріали справи № 908/3941/15, суд дійшов висновку, що наведенні вище фактичні обставини стосовно примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. №908/3941/15 свідчать про цілковиту відповідність дій державного виконавця вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич, наведені в обґрунтування скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі № 908/3941/15, не підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, а тому у суду відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ Агрофірма Славутич.

Керуючись ст., ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі № 908/3941/15 визнати неправомірними.

2. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на дії Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 р. у справі № 908/3941/15, відхилити.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала оформлена в повному обсязі та підписана 20 квітня 2016 р.