overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16 Справа № 909/337/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ІСТ ОСОБА_1",

вул. Гоголя, буд.47, смт. Старобешево, Старобешівський р-н.,

Донецька обл., 87200,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ",

вул. Набережно-Печерська, буд.2, м. Київ, 01013,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОСОБА_1",

вул. Промислова, буд. 2, кім. 312, м. Київ, 02088,

про визнання недійсним договору постачання №1812/1 від 18.12.14, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.05.16 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал № 2.

3. Позивачу:

- привести позовну заяву у відповідності до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України;

- надати суду оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в засіданні суду).

4.Відповідачам надати суду:

- письмові відзиви на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копій відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- довідки (витяги) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін обов'язково з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Суддя Булка В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 906/1435/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

у справі № 906/1435/15 господарського суду Житомирської області

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

ОСОБА_2

про стягнення 23 038,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 906/1435/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 906/1435/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 906/1435/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 18/1544-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О.,
за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" - Святецький М.П.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі № 18/1544-10господарського суду Хмельницької області
за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" приватного підприємства "Рускус"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" селянського фермерського господарства "Краєвид"
про за заявою про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093т. ріпаку 1 класу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 року колегія суддів у складі головуючого - Ковтонюк Л.В., суддів - Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 року.

Згідно положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Під час підготовки справи до розгляду виявлено, що мають місце обставини, які можуть вплинути на законність ухвалення рішення, що викликають сумнів у неупередженості судді Ковтонюк Л.В. при ухваленні судового рішення у даній справі. На цій підставі суддею Котонюк Л.В. заявлений самовідвід, який за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ковтонюк Л.В. у справі № 18/1544-10 задовольнити.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/19216/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиГоловного управління Державної казначейської служби України в місті Києві
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справігосподарського суду міста Києва № 910/19216/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум-Консалтинг"
до1.Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2.Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві,
за участюпрокуратури міста Києва,
простягнення 146 892,80грн. та зобов'язання відповідача-2 зареєструвати додаткову угоду,
У С Т А Н О В И В:

14.12.2015 рішення господарського суду міста Києва в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

14.03.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум-Консалтинг" основний боргу в сумі 146892грн. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати кошти в розмірі 146892грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Юскутум-Консалтинг". У решті позову відмовлено.

06.04.2016 Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Кодексу є підставою для її повернення.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №910/19216/14 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/2049/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТТО", м. Луганськ Луганська

про стягнення 74 986, 67 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТТО", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 27.02.2013р., в розмірі 74 986, 67 грн., з яких: 30 372, 48 грн. - заборгованість за кредитом; 29 447, 31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9 408, 31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5 758, 57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 10 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/30431/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року у справі №910/30431/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне підприємство "Укргазкомплект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - Спецбуд" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - Спецбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року у справі №910/30431/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 квітня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 914/3274/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 30.11.2015
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 914/3274/15 Господарського суду Львівської області
за позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Транс"
простягнення 24608,92 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
У Х В А Л А

04.04.2016Справа № 910/6001/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва про розірвання договору та виселення,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 21 ст. 54 ГПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подані опис вкладення у поштове відправлення і фіскальний чек від 22 березня 2016 р. не підтверджують факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 1 квітня 2016 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 17/013-10/19/8
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№ 17/013-10/19/8 Господарського суду Київської області
за позовомПрокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
доВишгородської районної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Приватне підприємство "Фірма "Каріна", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-Трейдінг", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Ворд Білдінг Системс Україна", 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_6, 6. ОСОБА_7, 7. Приватне підприємство "Єліма", 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторінг", 9. Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна, 10. ОСОБА_8
провизнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та скасування його держреєстрації

Встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 квітня 2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/1945/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ПАК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 27 933,78 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ПАК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" про стягнення заборгованості 27 933,78 грн. за договором поставки непродовольчого товару №2606 від 26.06.15р., а також 1 378, 00грн. судового збіру.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.16р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, документи на підтвердежння повноважень особи (ОСОБА_1В.), що підписала позов, документи що підтверджують факт часткової оплати заборгованості, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 912/4223/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від03.03.2016
у справі№912/4223/15
Господарського судуКіровоградської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"
простягнення суми,-

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.05.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук