overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ.

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.12.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/9322/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, . Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.04.15р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №194 від 28.02.13р.).

18.05.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9322/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ".

30.06.15 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" строком на 1 рік, до 30.06.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

11.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить зобов'язати колишнього керівника ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дати винесення відповідної ухвали судом передати ліквідатору ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" ОСОБА_2 наступні документи та відомості щодо ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ":

- документи, що підтверджують право вимоги ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" до третіх осіб щодо повернення сум дебіторської заборгованості, а саме: відповідні договори, контракти, накладні, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, акти звірки взаєморозрахунків, претензії та інше;

- дані бухгалтерського обліку ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" в електронному вигляді ("1С бухгалтерія", "M.E.Doc IS").

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора на 24.05.16р. на 12:45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3000/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 12 218,15грн. за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

20.04.16р. Справа № 904/3121/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

судового доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у справі №А83-2072/2016

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крименергоресурс", м.Сімферополь

до відповідача-1-Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2- Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", а саме - ухвали суду від 01.04.2016 року по справі №А83-2072/2016.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

За змістом ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", господарський суд Автономної Республіки Крим входить до складу місцевих господарських судів.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, Арбітражний суд Республіки Крим не є іноземним судом у розумінні ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ПАТ КБ "Приватбанк" суперечить чинному законодавству України.

За таких обставин, господарський суд Дніпропетровської області повертає судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ПАТ КБ "Приватбанк" без виконання.

Керуючись статтями 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів ПАТ КБ "Приватбанк" та додані до нього документи без виконання.

Додаток: доручення про надання правової допомоги від 01.04.16р. по справі №А83-2072/2016 з додатками на 7-ми арк. та поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/1420/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошенського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салатіко Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 500 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 11.04.2016р. №б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 76 500 грн. 00 коп. - безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження здійснення саме попередньої оплати за товар (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером про неотримання від відповідача товару (перцю) станом на момент розгляду справи.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- докази в підтвердження поставки позивачу товару (перцю) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19.04.16г. Дело № 904/2182/16
По иску Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ", г. Днепропетровск
к Обществу с ограниченной ответственностью "NUMEX&Co", г. Кишинев, Республика Молдова
о взыскании задолженности по Контракту № 25-01/15 от 25.01.2015г.
Судья Петрова В.И.
от истца: ОСОБА_1, дов. № 0308/15/1 от 03.08.15г.
от ответчика: не явился
Истец обратился в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по Контракту № 25-01/15 от 25.01.2015г. в размере 9 589,23 Евро.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы не подал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя по важным причинам к суду не обращался.
Учитывая неявку в заседание представителя ответчика, рассмотрение дела подлежит отложению.
Согласно ч.1 ст. 77 ХПК Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 настоящего Кодекса, рассмотрение дела, когда за каких-то обстоятельств спор не может быть решен в данном заседании. Таким обстоятельством, в частности, является неявка в заседание представителей сторон, других участников судебного процесса.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, хозяйственный суд, -
Отложить рассмотрение дела на 10.05.2016г. в 11:00 час.
К заседанию предоставить:
Истцу - оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, акт сверки расчетов, справку о задолженности ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела;
Ответчику - отзыв на иск в соответствии с нормами ст. 59 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, акт сверки расчетов, доказательства уплаты задолженности.
Явка в судебное заседание полномочных представителей учасников судебного процесса обязательна.
Судья ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/2590/15
За позовом Приватного підприємства "ІНСТАЛСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 93 086 грн. 76 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" на користь Приватного підприємства "ІНСТАЛСЕРВІС" 56 148 грн. 00 коп. основного боргу, 2 064 грн. 18 коп. пені, 2 109 грн. 01 коп. три проценти річних, 18 887 грн. 46 коп. інфляційних втрат. 1 584 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 05.06.2015 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.16 виправлено допущені описки рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 по справі № 904/2590/15. Вважати за вірне код ЄДРПОУ відповідача: 32627841.

При виготовленні тексу ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 допущено описку та вказано: "Вважати за вірне код ЄДРПОУ відповідача: 32627841", замість: "Вважати за вірне код ЄДРПОУ позивача: 32627841".

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 по справі №904/2590/15, вважати за вірне код ЄДРПОУ позивача : 32627841.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 по справі№904/2590/15.

Вважати за вірне код ЄДРПОУ позивача: 32627841

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 18.04.2016, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3107/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділу освіти і науки Нікопольської міської Ради

про стягнення 5 132 396 грн.51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 квітня 2016 р.

Справа № 902/248/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Співдружність"

про стягнення 584593000 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 12.01.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "Співдружність" про стягнення 584593000 грн.

21 квітня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився .

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві № б/н від 21.04.2016 р., який був надісланий до господарського суду електронною поштою.

Для витребування від позивача додаткових доказів, а також у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати пояснення з приводу заперечень відповідача, договори застави, укладені в забезпечення кредитного договору № 15-93/19-13/13 від 03.09.2013 р. , договір цесії № 39/373 від 02.03.2016 р., інші докази , які мають значення для справи.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

(пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу ТОВ Страхова компанія "Співдружність"

(вул. Хмельницьке шосе, 2, кімн. 712, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/2132/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область

про стягнення 34 022, 83 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 04.03.11р., в розмірі 34 022, 83грн., з яких: 8 178,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25 844,04грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 10 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.16 Справа № 904/3032/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 826 155,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (надалі-Відповідач) про стягнення 2 826 155,73 грн. за договором поставки №15056т від 26.11.2015.

Зазначена позовна заява була подана до господарського суду Дніпропетровської області 19.04.2016.

В той же час, 19.04.2016 Позивачем подана заяви вих. №1 про врегулювання спору, в якій Позивач просить суд повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки до подання Позивачем заяви про врегулювання спору провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 2 826 155,73 грн. за договором поставки №15056т від 26.11.2015 порушено не було, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяви та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 48 аркушах.

Суддя ОСОБА_1