ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа№ 914/923/16

Суддя господарського суду Львівської області Галамай О.З,, розглянувши позовні матеріали

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Бартатівської сільської ради Городоцького району, с. Бартатів, Городоцький район, Львівська область

про: визнання недійсним Типового договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Бартатівської сільської ради, укладеного 16.01.2015 р. між Бартатівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1,

визнав їх недостатніми для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/923/16 за позовом Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бартатівської сільської ради Городоцького району до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 72 441,65 грн.

26.04.2016 року ФОП ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

При підготовці до розгляду зустрічної позовної заяви (вх.№1189 від 26.04.2016р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району про визнання недійсним Типового договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Бартатівської сільської ради, укладеного16.01.2015 р. між Бартатівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п. 61 Правил).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіcкальним чеком/квитанцією про відправлення. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До зустрічної позовної заяви заявником не додано жодних доказів надіслання зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу - Бартатівській сільській раді Городоцького району, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Також слід зазначити, що предметом поданого зустрічного позову є визнання недійсним Типового договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Бартатівської сільської ради, укладеного16.01.2015 р. між Бартатівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 Проте заявником до зустрічного позову не долучено ні оспорюваного Типового договору від 16.01.2015 р., ні будь-яких інших доказів в обґрунтування заявленого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 57, п.3, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району про визнання недійсним Типового договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Бартатівської сільської ради, укладеного16.01.2015 р. між Бартатівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1, і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява, додані до неї документи та поштовий конверт, всього - на 8-ми аркушах.

Суддя Галамай О. З.