ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 908/4115/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Ткаченко Н.Г.,

Поліщука В.Ю.,

за участю представників: ДП "Імідж Холдинг" - Коваля О.В. (дов. від 01.04.21016), Щеглової Є.О. (дов. від 08.06.2015),

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя - Морозової Я.В. (дов. від 04.01.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016

у справі № 908/4115/15 господарського суду Запорізькій області

за заявою Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг"

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 (суддя В.І. Черкаський) визнано Дочірнє підприємство "Імідж Холдинг" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Параяна В.І.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2106 (колегія суддів у складі: А.М. Мясищев, Н.В. Будко, О.І. Склярук) постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 скасовано. Провадження у справі припинено.

В касаційній скарзі Дочірнє підприємство "Імідж Холдинг" просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2106 скасувати, постанову господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 залишити в силі. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, а саме ст.ст. 8,11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 105-112 ЦК України, та норм процесуального права, : ст.ст. 33, 34, 80, 83 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Згідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство (ДП) "Імідж Холдинг" 14.07.2015 звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою №07/07-1 від 07.07.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Імідж Холдинг" на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із недостатністю вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів у ході ліквідаційної процедури підприємства.

Ухвалою від 14.07.2015 господарського суду Запорізької області заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського судом Запорізької області від 20.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Імідж Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, задоволено клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в частині витребування документів, зобов'язано ДП "Імідж Холдинг" надати необхідні документи до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 18.08.2015, в іншій частині клопотання відмовлено.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що 04.02.2015 власником боржника прийнято рішення про ліквідацію, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_8

Рішенням власника ДП "Імідж Холдинг" 23.02.2015 звільнено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 та члена ліквідаційної комісії ОСОБА_9 та призначено ліквідатором підприємства з 24.02.2015р. Параяна В.І.

04.02.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості до реєстру рішення учасників щодо припинення боржника (витягу станом на 24.04.2015).

Під час ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією проведена інвентаризація активів боржника, про що складені інвентаризаційний опис основних засобів (за місцем їх знаходження, експлуатації) від 22.04.2015р., акт розрахунків з дебіторами і кредиторами від 22.04.2015р., інвентаризаційний опис бланків документів суворої звітності від 22.04.2015р., акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 22.04.2015р., інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей № 2 від 22.04.2015.

ДП "Імідж Холдинг" надано проміжний ліквідаційний баланс підприємства станом на 31.05.2015р, підписаний ліквідатором Параян В.І., затверджений рішенням власника 03.06.2015.

Із заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих до нього матеріалів вбачається, що за станом на 31.05.2015 загальна сума кредиторської заборгованості боржника складає 136884223,45 грн., активи - станом на 20.08.2015р. -39185,77 грн. (грошові кошти на рахунку в банку), арештовані кошти на рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк" - 58265211,66 грн., ринкова вартість майна боржника - 138993,96 грн.

Згідно довідки ДПІ в Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.07.2015р. заборгованість боржника перед бюджетом складає 210373283,19 грн.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2015 відомості про нерухоме майно боржника, як власника нерухомого майна, відсутні.

Власником боржника - Компанією "Оксфорд АМГ-77 Лімітед" 28.07.2015р. наданий гарантійний лист щодо сплати судових витрат боржника у процедурі банкрутства.

З урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з недостатністю вартості майна боржник - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів боржника, ДП "Імідж Холдинг" слід визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, про що винесено відповідну постанову від 20.08.2015 та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Параяна В.І

Апеляційний господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 99-101 ГПК України, дійшов до висновку про передчасність визнання боржника банкрутом, оскільки судом першої інстанції належним чином не з'ясовані обставини щодо дотримання заявником норм ст.ст.105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 ГК України та ст. 11 Закону про банкрутство, а також відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 2, ч.5 даної статті після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

При цьому, вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України, ГК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вищевказаних вимог Закону, приймаючи заяву ДП "Імідж Холдинг" про порушення справи про банкрутство, суд першої інстанції в ухвалі від 20.08.2015 зобов"язав боржника надати необхідні документи до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 18.08.2015. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ДП "Імідж Холдинг" виконана ухвала суду.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом апеляційної інстанції, ліквідатором ДП "Імідж Холдинг" не надано доказів подання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи в досудовій процедурі ліквідації документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку.

Тому, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, такий факт не свідчить про чітке дотримання ліквідаційною комісією приписів ч.7 ст.111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

При цьому, доданий до заяви про порушення справи про банкрутство від 07.07.2015 проміжний ліквідаційний баланс складений станом на 31.05.2015.

Таким чином, за відсутності даних проведеної органами ДПІ перевірки боржника, при наявність спору щодо розміру податкового боргу між сторонами, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про формування необґрунтованого проміжного ліквідаційного балансу боржником станом на 31.05.2015.

Також до заяви не додано та відсутні в матеріалах справи докази опублікування в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Крім того, ч.3 ст.111 ЦК України визначено, що під час ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки , відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. При цьому чинне законодавство не містить в собі будь-яких виключень щодо вчинення таких дій ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду №808/7746/13-а від 30.09.2013 клопотання ДПІ у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено, накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АПС" в межах суми податкового боргу 27863102,04 грн. Тому в порушення приписів ч.3 ст.111 ЦК України до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів залишися не закриті 36 рахунків, відкритих у фінансових установах - АК "Південний", ПАТ "Альфа-Банк" у м. Київ, ПАТ "Прайм-банк", ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "БТА-Банк", а також не визначений рахунок, який буде використовуватися для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Також відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону, яка має універсальний характер, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Отже, нормами Закону про банкрутство встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (у т.ч. за ст. 95 Закону) - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що власником боржника - Компанією "Оксфорд АМГ-77 Лімітед" 28.07.2015 наданий лише гарантійний лист щодо сплати судових витрат боржника у процедурі банкрутства, без доказів внесення відповідної суми.

Крім того, апеляційним судом було встановлено, що ліквідатором боржника судом першої інстанції було призначено голову ліквідаційної комісії без дотримання вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відтак, переглянувши справу в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.99 -101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін, Донецький апеляційний господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо безпідставності визнання судом першої інстанції боржника - ДП "Імідж Холдинг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та необхідності припинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 прийнята у відповідності до фактичних обставин і вимог Закону і підстав для її скасування не вбачається. При цьому, відсутність в постанові посилання на п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України як на підставу припинення провадження у справі не вплинуло на правильність прийнятої судом апеляційної інстанції постанови.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 по справі №908/4115/15 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Поліщук В.Ю.