УХВАЛА

25.04.2016№ 910/5201/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5201/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", м. Київ,

про стягнення 301 904,45 грн.,

за участю представників:

позивача - Бережка С.І. (довіреність від 18.04.2014 №14-96);

відповідача - Сидорова П.В. (довіреність від 25.06.2015 №4),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (далі - ТОВ "Газовик") 131 590,52 грн. пені; 13 708,50 грн. 3% річних; 156 605,43 грн. втрат від інфляції, а всього 301 904,45 грн. санкцій, що утворилися у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у встановлені строки на суму 15 997 011,02 грн. за договором купівлі-продажу природного газу від 27.05.2013 №13-432-ПР.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 25.04.2016.

Відповідач 25.04.2016 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що згідно зі статтею 258 Цивільного кодексу України для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік; відповідно до розрахунку позивача повний розрахунок ним був проведений в 2014 році, в той час як позовна давність встановлена в один рік; таким, чином, до застосування підлягає спеціальний та загальний строки позовної давності до даних правовідносин; нараховуючи пеню, позивачем не враховано, що штрафні санкції за прострочення зобов'язання припиняються через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано; у позивача не виникло втрат від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів, так як кошти знаходились на його рахунку, як не виникло і права на компенсацію (плати) за користування коштами в розмірі 3% річних; не виникає у позивача і права на стягнення пені, так як на момент виникнення грошового зобов'язання воно було виконано.

Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у судовому засіданні 25.04.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ "Газовик" наголосив на доводах, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому суду 25.04.2016, проти задоволення позову заперечив.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 30.05.2016 о 09 год. 30 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 07.06.2016 включно.

Суддя О. Марченко