УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/4771/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гладка В.В., Ахтімірова М.Г.;

від відповідача: Максименко А.П.; Помазуєва Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач або Комітет) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 03.12.2015 року № 606-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, в якому просив суд здійснювати фіксування розгляду справи № 910/4741/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 11.04.2016 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що тарифи на послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» було встановлено з урахуванням розміру тарифів, що діяли на той момент в іншого суб'єкта господарювання, який здійснював діяльність на іншому ринку, а не на основі показників власної діяльності ТОВ «ЗЕОНБУД».

Крім того, представник відповідача надав клопотання, в якому з метою виконання вимог ухвали суду від 18.03.2016 щодо надання суду належним чином засвідчених копій матеріалів справи № 142-26.13/11-15 "Про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" законодавства про захист економічної конкуренції" зазначив, що матеріали справи № 142-26.13/11-15 складаються з 20 томів понад 5 630 аркушів паперу, у зв'язку з чим просить суд розглянути можливість надання копій матеріалів справи № 142-26.13/11-15 на CD-дисках, які містять файли з відповідними матеріалами або провести огляд оригіналів матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.04.2016 оголошувалась перерва до 25.04.2016 у порядку ст. 77 ГПК України.

20.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав CD-диск з копіями матеріалів справи № 142-26.13/11-15 за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення АМК від 03.12.2015 № 606-р.

25.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав додаткові пояснення до позовної заяви.

Також, 25.04.2016 представник позивача подав клопотання про витребування матеріалів антимонопольної справи № 142-26.13/11-15, в якому просить суд витребувати у Антимонопольного комітету України матеріали справи № 142-26.13/11-15 «Про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування матеріалів антимонопольної справи № 142-26.13/11-15.

Так, розглянувши подане позивачем клопотання, суд відзначає, що відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також встановлено, що якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

Тож, вищенаведеними нормами передбачено надання оригіналів документів суду для огляду та у разі наявності такої необхідності.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов'язати Антимонопольний комітет України у строк до 29.04.2016 надати суду оригінали справи № 142-26.13/11-15 "Про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" законодавства про захист економічної конкуренції" для долучення до матеріалів справи № 910/4771/16 до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45) у строк до 29.04.2016 надати суду оригінали справи № 142-26.13/11-15 "Про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" законодавства про захист економічної конкуренції" для долучення до матеріалів справи № 910/4771/16 до вирішення справи по суті.

2. Звернути увагу Антимонопольного комітету України, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

3. Поставити до відома Антимонопольного комітету України, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондарчук В.В.