РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Справа № 906/1320/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

прокурора Барілова Дениса Володимировича

позивача ОСОБА_1 оборони України - пред-ка ОСОБА_2 (пост. дов. № 220/793/д від 30.12.2015 р.)

позивача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району - пред-ка ОСОБА_4 (пост. дов. б/н від 22.02.2016 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_5 (пост. дов. № 151 від 14.03.2016 р.), пред-ка ОСОБА_6 (пост. дов. № 150 від 14.03.2016 р.), селищного голови ОСОБА_7 (посвідчення № 3 від 10.11.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.15 р.

у справі № 906/1320/15

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району

до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_8 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 29744488,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. у справі 906/1320/15 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. у зв'язку із заміною судді-члена колегії суддів Савченка Г.І., який перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не забезпечила участь представника в судовому засіданні, 21.04.2016 р. подала апеляційному суду пояснення по суті спору у справі, в яких, зокрема, просила здійснювати розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Комісії.

В судовому засіданні прокурор та представники сторін надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу надати колегії суддів рішення Радомишльського районного суду Житомирської області щодо оскарження Городоцькою селищною радою рішення № 15 від 23.12.2012 р., а також надати пояснення стосовно своєї позиції щодо клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.