overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 911/1012/13

За заявою Приватного підприємства Студія Євакс-Біс

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська Будівельна Кераміка та ОСОБА_1 акціонерного товариства СБК-Прогрес

про визнання недійсним договору

у межах провадження у справі № 911/1012/13 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства СБК-Прогрес

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників судового провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1012/13 за заявою Приватного підприємства Студія Євакс-Біс (Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери) до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства СБК-Прогрес про банкрутство.

В межах справи судом здійснюється розгляд заяви Приватного підприємства Студія Євакс-Біс від 22.02.2016 р. (вх. № 594/16 від 22.02.2016 р.) про визнання недійсним договору № 192 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги укладений між ПрАТ СБК та ВАТ СБК- Прогрес 13.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2016 р. розгляд заяви було призначено на 05.04.2016р.

18.03.2016р. до суду надійшло повідомлення ліквідатора про розгляд заяви ПП Студія Євакс-Біс.

23.03.2016р. до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Слобожанська Будівельна Кераміка на зазначену заяву.

В судовому засіданні 05.04.2016р. заявник подав клопотання про зобовязання ліквідатора витребувати з банківських установ виписки по поточнім рахункам боржника за період 01.01.2012р. по 31.07.2012р.

Клопотання залишено судом без задоволення, враховуючи, що кожен учасник провадження вправі надавати власні пояснення щодо поданих по справі заяв і докази на підтвердження зазначених обставин. Оцінку належності та допустимості доказів здійснює суд.

Враховуючи необхідність дослідження наданих по справі заперечень, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства Студія Євакс-Біс б/№ від 22.02.2016 р. (вх. № 594/16 від 22.02.2016 р.) про визнання недійсним договору № 192 на 12 травня 2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/298/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр"

про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" травня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог в частині доручення реєстраційній службі Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області провести відповідні зміни;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посилання на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 (директор): 65039 АДРЕСА_1 та сторонам..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 920/293/16

за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м.Кролевець

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець

про стягнення 71885,92 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 02-30/403 від 14.03.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за договорами оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 06.03.2015 року №№ 84, 85, 86, 87, з урахуванням пені, у розмірі 71885,92 грн., а також стягнути судові витрати , пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2016р. розгляд справи був призначений на 10 год.20 хв. 04.04.2016р.

В судове засідання 04.04.2016р. представники сторін не з'явилися , про причини не з'явлення не повідомили, відповідач відзив на позов не подав, тому суд ухвалою від 04.04.2016р. відклав розгляд справи на 10 год.20 хв. 18.04.2016р., зобов'язав позивача подати детальний, по кожному договору окремо, розрахунок пені, а відповідача повторно зобов'язав подати відзив на позов.

15.04.2016р. до господарського суду Сумської області від позивача надійшла факсограма позивача від 13.04.2016р. № 02-30/761, в якій він зазначає, що направляє до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви та детальний розрахунок пені по кожному договору окремо, вищевказані документи позивач направив через установу поштового зв'язку.

Станом на 10 год. 30 хв. 18.04.2016р. документи, зазначені позивачем в факсограмі, до канцелярії суду не надійшли, тому суд відкладає розгляд справи та повторно зобов'язує сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 22.03.2016р. та від 04.04.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобов'язати позивача подати детальний, по кожному договору окремо, розрахунок пені із зазначенням кількості днів прострочення та застосованого розміру відсотків.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/998/16

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 15.04.2016р. за вх. № 1066/16

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача - приватного підприємства «Транс-Інтеграл»

про стягнення 12 428, 74 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „01" червня 2016 р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307- 982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

-оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- письмові пояснення щодо курсу Євро станом на день вивантаження (відповідні докази надати).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2016 Справа № 920/419/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ПЕРША УНІВЕРСАЛЬНА», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 340 979,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв. 16.05.2015 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/269/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 11.11.1999 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року.

Ухвалою від 11.04.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 18.04.2016 року.

У судове засідання з'явився позивач, представник відповідача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

18.04.2016 року через службу діловодства господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у порядку ст. 27 ГПК України надійшла заява про його залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з викладенням підстав для такого залучення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним документів, що витребовувалися, потребу у залученні до участі у розгляді справи третьої особи, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. У порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

3. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) третій особі примірник позовної заяви з доданими до неї документи, докази надіслання (вручення) надати суду.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду 11.04.2016 року.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 920/356/16

за позовом: Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, м.Глухів, Сумська область

до відповідача: Глухівської міської організації «ГРАД» Української спілки ветеранів Афганістану, м.Глухів, Сумська область

про розірвання договору

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви б/н від 30.03.2016р. просить розірвати Договір від 19.08.2009р. користування індивідуально визначеним нерухомим майном, що належить до комунальної власності, переданого в оперативне управління , укладений між ГМО «ГРАД» УСВА ( код ЄДРПО 21129092) та Виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області ( ).

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 14.04.2016р. № 55 про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляду справи та наполягає на розгляді справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті, представник позивача оголосив позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 30.03.2016р.

В звязку з неподанням відповідачем відзиву на позов суд відкладає розгляд справи та повторно зобовязує відповідача подати відзив на позов, розяснивши відповідачу, що суд не визнавав і не визнає обовязковою явки представника відповідача в судове засідання, а лише зобовязує подати відзив на позов та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовільняє клопотання від 14.04.2016р. № 55 представника відповідача про відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2016 Справа № 920/415/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго», смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області

про стягнення 8037,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 20 хв. 10.05.2015 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області (вул. Мезенівська, 2 смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400)

4. Зобовязати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін та третій особі для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" квітня 2016 р. Справа № 921/1022/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "15" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" квітня 2016 р.Справа № 921/1022/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "15" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 912/1536/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1;

до : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

про визнання права на поновлення договору, зареєстрованого 14.03.06 за № 41, визнання додаткової угоди укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. За відсутності відповідного клопотання позивача залучити до участі у справі з ініціативи господарського суду Долинську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Богданівську сільську раду Долинського району Кіровоградської області, які не є сторонами, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов'язати позивача у строк до 27.04.16 надіслати Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області копію позовної заяви.

6. Зобов'язати у строк до 16.05.16 подати

позивача: докази надіслання третій особі копії позовної заяви, довідку з казначейства про зарахування до державного бюджету суми судового збору яка сплачена за квитанцією ПН 3741 від 15.04.16; докази державної реєстрації оренди земель сільськогосподарського призначення; докази належного виконання умов договору оренди земельної ділянки;

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; доведення наявності або відсутності передачі спірної земельної ділянки третій особі (третім особам) - при наявності;

третіх осіб (кожного окремо): у письмовій формі викладення власності позиції щодо позовних вимог.

7. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28520, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Суходільське), відповідачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), Долинській РДА (за адресою: 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Леніна, 28), Богданівській сільській раді ( за адресою: 28545, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с.Марфівка ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар