УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 22/70б/2011

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпропетровськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м. Рубіжне Луганської області

про банкрутство

СуддяОСОБА_1
Секретар судового засіданняОСОБА_2
У засіданні брали участь:
від кредиторівОСОБА_3, посвідчення адвоката № 1249 від 17.07.2006, довіреність № 002/11 від 20.01.2014 (ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"); ОСОБА_4, довіреність від 04.04.2016, Middletower Enterprises Limited
від боржникаОСОБА_5, керівник ТОВ "Неон" витяг від 12.04.2016;
розпорядник майна ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, що діяла станом на 04.11.2011р.; розглядається заява "Middletower Enterprises Limited" про визнання грошових вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.11.2011 порушено провадження у справі № 22/70б/2011 про банкрутство боржника - ТОВ "Неон" та прийнято заяву кредитора - ПП "Укрбудпостач і К" до розгляду.

Ухвалою від 05.12.2011 визнані грошові вимоги кредитора - ПП "Укрбудпостач і К" до боржника - ТОВ "Неон" в сумі 366865 грн. 07 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серії АВ №158440 від 15.12.2006.

Кредитором - ПП "Укрбудпостач і К" в газеті "Голос України" №236 (5236) від 14.12.2011 та в газеті "Голос України" №1 (5251) від 04.01.2012 надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою від 18.07.2013 здійснено заміну кредитора - ПП Укрбудпостач і К його правонаступником - ТОВ Придніпровська агропромислова компанія.

Ухвалою від 16.12.2013 у справі №22/70б/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Неон" у складі вимог наступних кредиторів:

- ТОВ "Абсолют" - 46023 грн. 70 коп. (4 черга);

- СП ТОВ "Логрус" - 49608 грн. 80 коп. (4 черга);

- ПП "Хімпостачальник" - 14166 грн. 68 коп. (4 черга);

- Східноукраїнський національний університет імені ОСОБА_8 в особі Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_8 (м. Рубіжне) - 5346 грн. 50 коп. (4 черга);

- Станція швидкої медичної допомоги м. Рубіжне Луганської області - 3489 грн. 33 коп. (4 черга);

- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" - 28388 грн. 49 коп. (4 черга);

- ТОВ "Хімічна компанія "Бензол" - 593000 грн. 00 коп. (4 черга) ;

- ТОВ Придніпровська агропромислова компанія - 366865 грн. 07 коп. (4 черга);

- УПФУ в м. Рубіжному Луганської області - 67803 грн. 76 коп., де 64100 грн. 85 коп. (2 черга), 3 702 грн. 91 коп. (6 черга);

- Рубіжанська ОДПІ у Луганській області - 7426 грн. 25 коп. (З черга);

- ПАТ "УкрСиббанк" - 462589 грн. 98 коп., де 461453 грн. 10 коп. (1 черга), 1136 грн. 88 коп. (6 черга);

- "Middletower Enterprises Limited" - 4966926 грн. 52 коп., де 669595 грн. 82 коп. (1 черга); 4249147 грн. 24 коп. (4 черга) та 48184 грн. 28 коп. (6 черга).

- визначено, що вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 461453 грн. 10 коп. (1 черга) забезпечені заставою майна боржника, а саме: об'єктом нерухомого майна, номер за РПВН: 5173183, що розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 25.

- визначено, що вимоги "Middletower Enterprises Limited" в сумі 669595 грн. 82 коп. (1 черга) забезпечені заставою майна боржника, а саме, - рухомим майном, згідно договору застави №1 від 30.06.2011, укладений між ТОВ "Неон" та "Middletower Enterprises Limited".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.12.2013 були визнані грошові вимоги компанії Middletower Enterprises Limited до боржника ТОВ Неон в сумі 4966926 грн. 52 коп., з яких 669595 грн. 82 коп. основного боргу забезпеченого заставою боржника (1 черга); 4249147 грн. 24 коп. основного боргу (4 черга) та 48184 грн. 28 коп. штрафні санкції (6 черга); зобовязано розпорядника майна ОСОБА_6 включити вимоги компанії Middletower Enterprises Limited до реєстру кредиторів, надати до суду реєстр вимог кредиторів для затвердження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 ухвала господарського суду Луганської області від 05.12.2014 у справі №22/706/2011 залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" без задоволення.

Не погодившись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 у справі №22/706/2011, ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" у межах строку, передбаченого ст. 110 ГПК України, оскаржило її в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Також, ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.2013 у справі № 22/70б/2011 за заявою кредитора ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" до боржника ТОВ "НЕОН" про банкрутство. В цій скарзі апелянт просив скасувати ухвалу суду від 16.12.2013, оскільки вважає безпідставним включення до реєстру вимог кредиторських вимог Middletower Enterprises Limited у сумі 4966926,52грн., бо суд не прийняв до уваги факт оскарження ухвали суду від 05.12.2013, якою визнані вимоги цього кредитора.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014 було зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.2013 у справі №22/706/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НЕОН, до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом, пов'язаної з нею, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2013 по справі №22/706/2011.

За клопотанням ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.2014 зупинене провадження у справі №22/70б/2011 до її повернення до суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 касаційна скарга ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія" задоволена; ухвала господарського суду Луганської області від 05.12.2013 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 у справі №22/706/2011 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу, справу №22/70б/2011 передано на розгляд судді Палей О.С.

За ухвалою від 10.06.2015 господарський суд Луганської області частково відновив втрачені матеріали справи №22/70б/2011 про визнання банкрутом ТОВ НЕОН, м. Рубіжне.

Судом було зясовано, що ухвалою від 23.06.2014 господарським судом Луганської області провадження по справі було зупинене до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Придніпровська агропромислова компанія на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.2013, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника по справі №22/70б/2011 про банкрутство ТОВ Неон та повернення матеріалів справи до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 16.12.2015 Донецький апеляційний господарський суд прийняв відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.2013 року у справі №22/70б/2011; апеляційне провадження по справі №22/70б/2011 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.12.2013 року - припинив.

Ухвалою суду від 24.12.2015 суд поновив провадження у справі у звязку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

На даний час судом не розглянуті грошові вимоги кредитора -"Middletower Enterprises Limited", які передані судом касаційної інстанції на новий розгляд.

До прийняття судом рішення за заявою "Middletower Enterprises Limited" про визнання грошових вимог до боржника ТОВ Неон не можливо затвердити реєстр вимог кредиторів у справі, сформувати представницькі органи кредиторів та, відповідно перейти до наступної судової процедури банкрутства.

За таких обставин, суд призначив в судовому засіданні розгляд грошових вимог кредитора -"Middletower Enterprises Limited" на 15.02.2016 та 14.03.2016.

В судові засідання представник кредитора жодного разу не прибув.

22.01.2016 на адресу суду надійшла заява від 18.01.2016 №18/01/2016-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія про заміну кредитора його правонаступником.

На обґрунтування доводів, викладених у клопотанні заявником зазначено наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 грудня 2015 року між Компанією "Middletower Enterprises Limited" (надалі - "Первісний кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія (надалі - "Новий кредитор") укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15, за змістом п.1 якого, з моменту підписання даного Договору, до Нового кредитора перейшло право вимоги належного виконання грошового зобов'язання ТОВ "НЕОН" щодо повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за контрактами; загальна сума вимог, які виникли (нараховані) за вказаними договорами (контрактами) і є предметом Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 від 17.12.2015, на день укладання даного Договору склала 4967362,22 грн.

Стороні домовилися, що до Нового кредитора, з моменту підписання Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 від 17.12.2015, перейшли також всі права на забезпечення основного зобов'язання, у тому числі за Договором застави №1 від 20.06.2011, укладеним між Компанією "Middletower Enterprises Limited" і TOB Неон, та стягнення неустойки, штрафних санкцій і збитків, заподіяних Боржником, внаслідок невиконання чи неналежного виконання своїх грошових зобов'язань за вищевказаними договорами (контрактами).

Наданий суду Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 від 17.12.2015 частково не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Так, у п.4 Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 від 17.12.2015 сторони погодили, що Новий кредитор набуває статусу конкурсного (забезпеченого) кредитора у справі господарського суду Луганської області №22/706/2011 про банкрутство ТОВ Неон з усіма правами, передбаченими для такого кредитора ОСОБА_7 України №2343-ХІІ.

Згідно наданого ТОВ Придніпровська агропромислова компанія договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15, сторони погодили, що разом з правом вимоги, що передається за цим договором, від Цедента до Цесіонарія переходять і права, за договорами, що забезпечують зобовязання боржника, а саме права Заставодержателя за договором застави №1 від 20.06.2011, укладеного між Цедентом та Боржником.

Як вбачається з матеріалів справи, між Компанією "Middletower Enterprises Limited" і TOB Неон укладений договір застави №1 від 30.06.2011.

ТОВ Придніпровська агропромислова компанія вважає, що на підставі вищезазначеного договору товариство набуло прав конкурсного (забезпеченого) кредитора ТОВ Неон у справі господарського суду Луганської області №22/706/2011 про банкрутство ТОВ Неон, з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 4 966 926,22 грн., що виникли з контракту №UK-0154 про надання кредиту в іноземній валюті від 10.11.2000, контракту №UK-0167 про надання кредиту в іноземній валюті від 10.04.2002, договору №11/03 про надання гарантії (субсидіарної) від 25.11.2003, договору застави №1 від 20.06.2011, з яких 669595 грн. 82 коп. основного боргу забезпеченого заставою боржника ,(1 черга); 4249147 грн. 24 коп. основного боргу (4 черга) та 48184 грн. 28 коп. штрафні санкції (6 черга), визнаними ухвалою господарського суду Луганської області від 16.12.2013, з усіма правами, передбаченими для такого кредитора ОСОБА_7 України №2343-ХІІ.

Втім, процесуальний статус кредитора у справі про банкрутство особа набуває виключно з підстав та у порядку, передбаченому ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Передусім, суд зауважує, що провадження у даній справі здійснюється у відповідності з нормами ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2344-XII (далі за текстом - Закон) в редакції, що діяла станом на 19.01.2013, який не містить термін «заставний» кредитор, а конкурсним визначається кредитор, чиї вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та не забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином поняття «забезпечений» та «конкурсний» кредитор не співпадають у правовому змісті та фактично є взаємовиключними.

Процесуальний статус кредитора у справі про банкрутство особа набуває виключно з підстав та у порядку, передбаченому ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Верховним Судом України в Постанові від 19.08.2014 по справі №3-56гс14 викладено правову позицію, відповідно до якої питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Верховний суд України зазначив, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення (у даній справі - передача за цивільно - правовим договором процесуального статусу кредитора по справі про банкрутство) характеру цивільно-правових не мають.

Оскільки суд в межах розгляду справи про банкрутство процесуально обмежений у застосуванні п.1 ст.83 ГПК України щодо визнання недійсним повністю чи у певній частині договору, який суперечить законодавству, суд, під час розгляду грошових вимог" кредитора Middletower Enterprises Limited" та заяви ТОВ Придніпровська агропромислова компанія від 18.01.2016 №18/01/2016-1 про заміну кредитора його правонаступником не приймає до уваги п.4 Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 від 17.12.2015, як такий, що не відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного суд заяву ТОВ Придніпровська агропромислова компанія від 18.01.2016 № 18/01/2016-1 про заміну кредитора його правонаступником ухвалою від 14.03.2016 залишив без задоволення.

За таких обставин, суд призначив нове судове засідання для розгляду грошових вимог "Middletower Enterprises Limited" з урахуванням представленого суду укладеного 17 грудня 2015 року між Компанією "Middletower Enterprises Limited" та Товариством з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором було надруковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника 14.12.2011 в газеті Голос України №236 (5236) та 04.01.2012 в газеті Голос України №1(5251).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ОСОБА_7 конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Встановлений ст. 14 ОСОБА_7 строк для пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника сплинув 13.01.2012.

Протягом встановленого ОСОБА_7 пересічного строку для звернення конкурсних кредиторів до суду та розпорядника майна до боржника звернувся, в числі інших, конкурсний кредитор Middletower Enterprises Limited з грошовими вимогами 622421 доларів США 87 центів.

04.11.2013 Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus, до суду подано заяву з грошовими вимогами до боржника якою сума вимог була зменшена.

Так, відповідно до вказаної заяви Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus, просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 4966926 грн. 52 коп., де 669595 грн. 82 коп. основний борг забезпечений заставою, 4249147 грн. 24 коп. основний борг не забезпечений заставою, 48184 грн. 28 коп. штрафні санкції.

Таким чином, предметом судового розгляду є вирішення питання про визнання вимог Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus відповідно до заяви поданої 04.11.2013, втім, з врахуванням представленого суду на дату прийняття судового рішення за цими вимогами укладеного 17 грудня 2015 року між Компанією "Middletower Enterprises Limited" (надалі - "Первісний кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія (надалі - "Новий кредитор") Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 (без врахування п.4 Договору, як такого, що не відповідає нормам чинного законодавства).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до контракту № UK-0154 від 10 листопада 2000 року, укладеного між компанією Middletower Enterprises Limited і ТОВ Неон зі змінами та доповненнями боржник ТОВ Неон отримав цільовий кредит на загальну суму 100000 доларів СІІІА під 20 відсотків річних.

Вказаний контракт був належним чином зареєстрований позичальником, що підтверджується відповідним реєстраційним свідоцтвом від 08.12.2000 № 44.

В звязку з укладенням додаткових угод, до зазначеного свідоцтва вносились відповідні зміни. Останніми змінами є Додаток до Реєстраційного свідоцтва від 30.03.2009 № 5, 7 відповідно до якого зареєстровано зміни про відсоткову ставку на рівні 7 % річних та строк погашення кредиту до 24.11.2011 відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Контракту № UK-0154 від 25 вересня 2008 року.

В звязку з невиконанням боржником своєчасно зобовязань по поверненню кредиту за контрактом UK-0154 від 10 листопада 2000 року на дату порушення справи про банкрутство борг складає 87701 долар США 78 центів, що підтверджується актом звірення підписаним сторонами та боржником. Зазначена сума складається з 25000,00 доларів США основний борг та 62701,78 доларів США відсотки за кредитом.

Відповідно до контракту № UK-0167 від 10 квітня 2002 року, укладеного між кредитором компанією Middletower Enterprises Limited і боржником ТОВ Неон зі змінами та доповненнями боржник отримав цільовий кредит на загальну суму 250000 доларів США під 13 відсотків річних.

Вказаний контракт був належним чином зареєстрований позичальником, що підтверджується відповідним реєстраційним свідоцтвом від 11.06.2002 № 69.

В звязку з укладенням додаткових угод, до зазначеного свідоцтва вносились відповідні зміни. Останніми змінами є Додаток до Реєстраційного свідоцтва від 10.03.2009 № 3, відповідно до якого зареєстровано зміни про відсоткову ставку на рівні 7 % річних та строк погашення кредиту до 24.11.2011 відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Контракту № UK-0167 від 20 лютого 2008 року.

В звязку з невиконанням боржником своєчасно зобовязань по поверненню кредиту за контрактом UK-0167 від 10 квітня 2002 року на дату порушення справи про банкрутство борг складав 457002 долара США 97 центів, що підтверджується актом звірення підписаним сторонами та боржником. Вказана сума складається з 140000,00 доларів США основний борг та 217002,97 доларів США відсотки за кредитом.

Відповідно до Договору № 11/03 про надання гарантії (субсидіарної) від 25 листопада 2003 року укладеного між компанією Barton Business LCC та боржником ТОВ Неон, компанія Barton Business LCC зобовязалась повернути кредит або його частину, сплачувати відсотки або інші платежі за кредитним договором № 031-01924 від 15.11.2003 укладеного між ТОВ Неон та АО банк SNORAS Vilnius.

Судом встановлено, що компанія Barton Business LCC виконала зобов'язання боржника ТОВ Неон перед банком у сумі 77717,12 дол. США. Ця сума, відповідно до умов договору № 11/03 від 25.11.2003, стала заборгованістю ТОВ Неон перед компанією Barton Business LCC.

29.12.2008 року між компанією Barton Business LCC, кредитором компанією Middletower Enterprises Limited та боржником ТОВ Неон було укладено договір відступлення права вимоги № 12/04.

Відповідно до цього договору № 12/04 від 29.11.2008 кредитор компанія Middletower Enterprises Limited набула права вимоги сплати боргу за договором № 11/03, який складав 71678 доларів США 99 центів, також штрафні санкції 6038 доларів США 13 центів, та поточні штрафні санкції. Боржник зобовязувався повернути суму боргу до 30 грудня 2010 року.

20.09.2011 боржнику було спрямовано вимогу вих. № 436/2011 від 20.09.2011 про повернення суми позики у розмірі 77717 доларів 12 центів США.

Боржник ТОВ Неон зобовязання не виконав.

Таким чином, на дату оголошення конкурсних кредиторів компанія Middletower Enterprises Limited мала право вимоги до боржника ТОВ Неон на загальну суму 622421 доларів 87 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 04.11.2011 (100 доларів США = 798 грн. 07 коп.) становить 4966926 грн. 52 коп.

Забезпечення зобовязань боржника було зареєстровано згідно ОСОБА_6 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36464771 від 13.06.2012.

Втім, 17 грудня 2015 року між Компанією "Middletower Enterprises Limited" (надалі - "Первісний кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія (надалі - "Новий кредитор") укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15, за змістом п.1 якого, з моменту підписання даного Договору, до Нового кредитора перейшло право вимоги належного виконання грошового зобов'язання ТОВ "НЕОН" щодо повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за наступними договорами (контрактами):

а) №UK-0154 про надання кредиту в іноземній валюті від 10.11.2000, укладеному між Компанією "Middletower Enterprises Limited" та TOB Неон, в загальній сумі 699921,60 грн. (шістсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня 60 копійок), з яких;

- 199517,50 грн. - заборгованість за кредитом;

- 500404,10 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом;

б) №UK-0167 про надання кредиту в іноземній валюті від 10.04.2002, укладеному між Компанією "Middletower Enterprises Limited" та TOB Неон, в загальній сумі 3647203,60 грн., з яких:

- 1915368,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1731835,60 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом;

в) №11/03 про надання гарантії (субсидіарної) від 25.11.2003, укладеному між компанією Barton Business LLC та TOB Неон, в загальній сумі 620237,02 грн., з яких:

- 572048,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 48188,50 грн. - штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту.

Всього загальна сума вимог, які виникли (нараховані) за вказаними договорами (контрактами) і є предметом Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 від 17.12.2015, на день укладання даного Договору склала 4967362,22 грн.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, на дату прийняття судового рішення за вимогами Компанії "Middletower Enterprises Limited", остання не є кредитором боржника ТОВ «Неон», що є підставою для відхилення грошових вимог компанії.

В ухвалі суду від 14.03.2016 судом помилково зазначено, що розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим ОСОБА_6 самостійно внесені зміни до реєстру вимог кредиторів, що суперечить нормам ОСОБА_7 про банкрутство та ГПК України щодо заміни сторони процесу її правонаступником; вказані зміни не стосувалися спірного питання.

Враховуючи, що по даній справі відсутні не розглянуті спірні вимоги кредиторів, суд зобовязує розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 представити суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ «Неон».

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Грошові вимоги Компанії «Middletower Enterprises Limited» відхилити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2016 на 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

3. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 представити суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ «Неон».

4. Дану ухвалу надіслати:

- боржнику ТОВ НЕОН (93000, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 75);

- розпоряднику майна - арбітражному керуючому - ОСОБА_6 (за двома адресами: вул. Померанчука, буд. №15-А, м. Рубіжне, Луганська область, 93000 та АДРЕСА_1, 93193);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22);

кредиторам у справі:

- ТОВ Придніпровська агропромислова компанія (51933, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 74 а);

- ТОВ Абсолют (93120, м. Лисичанськ, вул. Московська, 63);

- ОСОБА_9 підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю "Логрус" (вул. Волгоградська, буд. 195, м. Алчевськ, Луганська область, 94220);

- Приватному підприємству "Хімпостачальник" (вул. Силікатна, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400);

- Східноукраїнському національному університету імені ОСОБА_8, в особі - Інституту хімічних технологій Східноукраїнського Національного університету імені ОСОБА_8 (вул. Леніна, буд. 31, м. Рубіжне, Луганська область, 93009);

- Станції швидкої медичної допомоги м. Рубіжне (вул. Студентська, буд. 15-В, м. Рубіжне, Луганська область, 93000);

- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (за двома адресами: 93000, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 42, та вул. Т.Г. Шевченка, буд. 102, м. Луганськ, 91053);

- ТОВ "Хімічна компанія "Бензол" (вул. Горького, буд. 9, м. Рубіжне, 93001);

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (вул. Леніна, буд. 4, м. Рубіжне, Луганська область, 93000);

- Рубіжанській об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Луганській області (вул. Менделєєва, буд. 14-Б, м. Рубіжне, Луганська область, 93009);

- Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (за двома адресами: пр. Московський, буд. №60, м. Харків, 61001 та 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1);

- Middltower Enteprises Limited (8, Acropoleos Avenue, Mabella Court, Nicosia, Ciprus);

- представнику Middltower Enteprises Limited адвокату ОСОБА_10 (61052, м. Харків, а/с 306).

Визнати явку у судове засідання розпорядника майна ОСОБА_6 та представників кредиторів обовязковою.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя О.С.Палей

Надр. 18 прим.

1 - до справи

2 - боржнику ТОВ Неон (93000, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 75);

3,4 - розпоряднику майна - арбітражному керуючому - ОСОБА_6 (за двома адресами: вул. Померанчука, буд. №15-А, м. Рубіжне, Луганська область, 93000 та АДРЕСА_1, 93193);

5 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22);

кредиторам:

6 - ТОВ Придніпровська агропромислова компанія (51933, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 74 а);

7 - ТОВ Абсолют (93120, м. Лисичанськ, вул. Московська, 63);

8 - Приватному підприємству "Хімпостачальник" (вул. Силікатна, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400);

9 - Східноукраїнському національному університету імені ОСОБА_8, в особі - Інституту хімічних технологій Східноукраїнського Національного університету імені ОСОБА_8 (вул. Леніна, буд. 31, м. Рубіжне, Луганська область, 93009);

10 - Станції швидкої медичної допомоги м. Рубіжне (вул. Студентська, буд. 15-В, м. Рубіжне, Луганська область, 93000);

11 - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (за адресою: 93000, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 42);

12 - ТОВ "Хімічна компанія "Бензол" (вул. Горького, буд. 9, м. Рубіжне, Луганська область, 93001);

13 - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (вул. Леніна, буд. 4, м. Рубіжне, Луганська область, 93000);

14 - Рубіжанській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Менделєєва, буд. 14-Б, м. Рубіжне, Луганська область, 93009);

15,16 - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (за двома адресами: пр. Московський, буд. №60, м. Харків, 61001 та 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1);

17 - Middltower Enteprises Limited (8, Acropoleos Avenue, Mabella Court, Nicosia, Ciprus);

18 - представнику Middltower Enteprises Limited адвокату ОСОБА_10 (61052, м. Харків, а/с 306);

кредитору ОСОБА_9 підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю "Логрус" (вул. Волгоградська, буд. 195, м. Алчевськ, Луганська область, 94220) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду