УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Харків Справа № 913/319/16

Провадження №14/913/319/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 21253 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.02.2016; ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.02.2016;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №380-РА від 08.01.2014 в загальному розмірі 21253 грн. 60 коп., з яких:

- 14824 грн. 27 коп. основний борг;

- 524 грн. 97 коп. 3 % річних;

- 5044 грн. 39 коп. інфляційні втрати;

- 859 грн. 97 коп. пеня відповідно до п.6.8 договору.

Ухвалою суду від 12.03.2016 розгляд справи №913/319/16 відкладено на 25.04.2016.

У судове засідання 25.04.2016 прибули представники позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Позивач через канцелярію суду надав додаткові пояснення б/н від 22.04.2016 щодо фактичної дати і часу надходження Продукції до Покупця. В поясненнях позивач зазначає, що письмові повідомлення про фактичну дату та час надходження Продукції до Покупця, згідно п.4.10 Договору поставки №380-РА від 08.01.2014, направлялись відповідачу електронною поштою. Оскільки вказані повідомлення направлялись ще у 2014 році, докази їх отримання відповідачем не збереглись.

Щодо доказів приймання-передачі документів, визначених п. 4.3 договору, позивач зазначає, що сторони не складали Акти прийому-передачі документів, про що відповідачу відомо. Крім того, відповідачем під час прийому продукції не було заявлено відмови від прийому отриманої продукції, що передбачено п. 4.4 Договору поставки, відповідно до якого у разі поставки Продукції без товаросупровідної документації, внаслідок чого буде неможливо здійснити прийом Продукції за кількістю, якістю, асортименту та комплектності, Покупець має право відмовитись від прийому продукції. Однак, вся Продукція, поставлена позивачем, була прийнята відповідачем.

Суд додаткові пояснення позивача розглянув та долучив до матеріалів справи.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначає, що пунктом 4.1. Договору встановлено, що поставка продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, по цінам, з якісними характеристиками та у строки, погоджені Сторонами в Специфікаціях до Договору.

Пунктом 4.7 договору Сторони встановили, що датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що розрахунок за поставлену продукцію відбувається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умовою надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Остаточні розрахунки між Покупцем та Постачальником відбуваються на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно з розділом 2 Договору.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди від 17.03.2014 до Договору Сторонами обумовлений інший строк оплати розрахунку за поставлену продукцію Постачальником продукцію за цим Договором здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з 90 (девяноста) календарного дня з моменту приймання Продукції на склад Покупця.

В підтвердження постачання продукції за Договором позивачем надані копії видаткових накладних №2402009 від 24.02.2014, №2402008 від 24.02.2014; №2403020 від 24.03.2014, №2606005 від 26.06.2014, №15100010 від 15.10.2014; №3005007 від 30.05.2014, №1510006 від 15.10.2014.

З цих видаткових накладних вбачається, що сума основного боргу 14824 грн. 27 коп. виникла за товар, що постачався за видатковою накладною №1510006 від 15.10.2014. Сума основного боргу відповідає сумі за Специфікацією від 11.07.2014.

Відповідно до п. 4.8 Договору обовязки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки в асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами в договорі і специфікаціях до нього. Обовязки покупця вважаються виконаними з моменту прийняття і оплати поставленої продукції.

У специфікаціях сторони визначили умови поставки DDP (Інкотермс 2010) Луганська область, Антрацитівський район, с. Лози, вул. Матросова, 19, склад №7.

Згідно п. 4.3 Договору Постачальник зобовязаний передати Покупцю наступні документи: рахунок, податкову накладну, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товаротранспортну накладну), сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт, сертифікат відповідності (у випадку, якщо продукція підлягає обовязковій сертифікації), дозвіл Держгірпромнадзору, інструкцію по експлуатації, технічну документацію, передбачену п. 2.4 Договору. Документи (окрім податкової накладної) постачальник зобовязується надати покупцю разом з поставленою продукцією.

Постачальником вищезазначені документи Покупцю не надані.

Покупець вправі затримати оплату за продукцію у випадку ненадання або несвоєчасного надання оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання або передача яких постачальником є обовязковим у відповідності до умов договору, при цьому Покупець не несе відповідальності за таку затримку оплати (п.4.5 Договору).

На думку Позивача, строк здійснення оплати за продукцію слід відраховувати від дати видаткової накладної. Відповідач з цим не погоджується, і вважає, що дата видаткової накладної не може вважатися датою поставки продукції, від якої відраховується строк на оплату, оскільки не підтверджена особистим підписом та датою, вказаним саме представником Постачальника в момент передачі Продукції, про що свідчать видаткові накладні №1510010 від 15.10.2014, №1510006 від 15.10.2014.

Крім того, копії товарно-транспортних накладних не містять інформації щодо найменування, кількості та вартості продукції, що підлягає перевезенню. А надана Позивачем копія квитанції про прийом вантажу № від 15.10.2014, взагалі не є підтвердженням поставки товарно-матеріальних цінностей по даному спору, оскільки номер договору у квитанції вказаний №45430 від 24.10.2013.

У звязку з відсутністю на видаткових накладних №1510010 від 15.10.2014 та №1510006 від 15.10.2014 дати отримання продукції, Відповідач вважає, що він не порушив зобовязання перед Позивачем по оплаті за поставлену продукцію.

Відповідач також вважає, що Позивачем пропущено строк для предявлення вимог щодо стягнення пені за порушення строків оплати, а тому не підлягає стягненню з відповідача сума нарахованої договірної пені 930 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України та п. 6.8.Договору розмір пені за прострочення виконання грошового зобовязання визначений у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно неоплаченої продукції, але не більше ніж 5% від вартості своєчасно неоплаченої Продукції. За загальним правилом, що випливає із Цивільного кодексу України, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не обмежується.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» зобовязаний був здійснити оплату за отриману Продукцію згідно видаткових накладних №2402009 від 24.02.2014, №2402008 від 24.02.2014, №2403020 від 24.03.2014, № 2606005 від 26.06.2014, №15100010 від 15.10.2014, №3005007 від 30.05.2014, №1510006 від 15.10.2014 протягом 5 (пяти) робочих днів 90 (девяноста) календарних днів з моменту приймання Продукції на склад Покупця. Тобто, строк позовної давності для нарахування пені, нарахованої за невиконання зобовязання по оплаті отриманої Продукції, сплив.

Ще відповідач не погоджується з розрахунком 3% річних та інфляційних втрат, оскільки на видаткових накладних №2403020 твід 24.03.2014, №1510010 від 15.10.2014 та №1510006 від 15.10.2014, доданих до позовної заяви, не вказана дата поставки представником Покупця. Виходячи з цього, неможливо визначити певний період у часі у відповідності до ст. 251 ЦК України, та як наслідок цього неможливо стверджувати, що відповідач н6е виконав зобовязання по оплаті Продукції в строк, передбачений Договором. На видаткових накладних №2402009 від 24.02.2014, №2402008 від 24.02.2014, №2606005 від 26.06.2014, №3005007 від 30.05.2014 дата видаткової накладної не відповідає даті фактичного приймання продукції на складі Покупця.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що не має підстав вважати його боржником, який прострочив виконання зобовязання, оскільки позивачем не доведений належним чином факт порушення відповідачем строку на виконання грошового зобовязання, тому не підлягають стягненню суми грошового зобовязання, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Тому у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд відзив на позовну заяву розглянув та долучив до матеріалів справи.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2016 о 14 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов.

4. Зобовязати відповідача надати:

- пояснення, чи відображені у бухгалтерському обліку підприємства операції з надходження товару від позивача за накладними, за якими заявлений позов; у якому виді ці товари обліковуються. Надати виписки копії з підтверджуючих документів;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький