ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/192/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області

до Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 162407,05 грн.

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області

про визнання неукладеним договору про надання послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933)

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Шуляк Д.В. - за довіреністю від 04.03.2016р.

Суть:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 162407,05 грн. з яких 121 700,00грн. - основного боргу, 40707,05грн. - пені за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р.

На адресу суду 15.03.2016р. від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933).

Ухвалою суду від 16.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву відповідача Фермерського господарства "Агро-Інвест", с.Ліщани, Ізяславського району, Хмельницької області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізької області про визнання неукладеним договору про наданя послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933) в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

04.04.2016р. на адресу суду надійшла заява первісного позивача у порядку ст. 22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог.

У поданій заяві первісний позивач просить суд стягнути з первісного відповідача на свою користь 147 791,22 грн. з яких 121 700,00 грн. - основного боргу та 26 091,22 грн. - пені, за неналежне виконання первісним відповідачем умов договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р.

Дана заява про зменшення первісних позовних вимог судом прийнята, оскільки подана із дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім цього,04.04.2016р. на адресу суду надійшов письмовий відзив зустрічного відповідача на зустрічну позовну заяву.

У поданому відзиві первісний позивач просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову посилаючись на те, що позовна вимога про визнання правочинну неукладеним не відповідає передбаченим законом способом захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів.

05.04.2016р. на адресу суду надійшла заява відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про зміну предмету позову.

У поданій заяві позивач за зустрічним позовом просить суд розірвати договір про надання послуг з ремонту запчастин № 48-130807 від 07.08.2013 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та Фермерським господарством «Агро-Інвест» (30363, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Ліщани, вул. Польова, 1, код 34270933).

У відповідності до 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.12. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

В судовому засідання 16.02.2016р. господарським судом розгляд справи почато розгляд по суті.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. заява зустрічного позивача про зміну предмету позову залишено без розгляду оскільки подана після початку розгляду справи по суті.

На адресу суду до початку судового засідання від позивача надійшла заява з проханням суд розгляд даної справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника.

Крім цього позивачем додатково подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач у зв"язку із проплатою відповідачем суми богу, зменшує свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 26091,22грн. пені згідно договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р., що підтверджується доданим до матеріалів справи копією звіту по дебіторських та кредиторських операціях по рахунку НОМЕР_2 "ОСОБА_1, ПІДП" з 01.04.2016р. по 15.04.2016р.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в сумі 40 707,05грн. в додаток долучивши до матеріалів справи докази проплати суми основного боргу згідно договору про надання послуг з ремонту запчастин №48-130807 від 07.08.2013р., а саме платіжне доручення №469 від 14.04.2016р. на суму 100 000, 00грн. та платіжне доручення №449 від 06.04.2016р. на суму 21 700, 00грн.

Також, в судовому засіданні відповідач подав клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по справі №924/192/16 на 15 днів до 10 травня 2016р. у зв'язку із можливістю добровільного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задовольнити заявлене відповідачем клопотання, щодо продовження строку розгляду справи №924/192/16 на 15 днів до 10 травня 2016р. та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/192/16 на 15 днів до 10 травня 2016р.

Розгляд справи відкласти на 11:00год. "28" квітня 2016 р.

Зобов'язати позивача подати в наступне судове засідання детальний розрахунок суми нарахованої пені.

Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, а саме, що стосується нарахованої позивачем 26091,22грн. пені.

Явку представників сторін в судове засідання визнати на розсуд.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - позивачу, АДРЕСА_1;