ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 907/140/16

За позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород ОСОБА_1, м. Соосс, Австрія

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород, м. Ужгород

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача директора ТОВ "Інтерфрахт" Ужгород ОСОБА_3, м. Ужгород

Про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Інтерфрахт" Ужгород від 01.09.2014р. (протоколи зборів учасників ТОВ "Інтерфрахт" Ужгород №11 та №12 від 01.09.2016р.) та доручення директору Ковальчук В. В. на підписання договору про поставку транспортного засобу

Суддя О. С. Йосипчук

За участі представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від 3-ї особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Порушуючи провадження у даній справі, ухвалою господарського суду від 09.03.2016р. у відповідності до ст. 27 ГПК України з власної ініціативи суду залучено до участі у справі директора ТОВ "Інтерфрахт" Ужгород ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, і розгляд цієї справи призначено на 23 березня 2016р. на 10 год. 30хв.

Поряд з цим з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору учасників процесу було зобов'язано подати суду необхідні письмові докази у даній справі, зокрема, позивача зобов"язано надати суду письмові докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надсилання залученій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками до неї; відповідача зобов"язано надати письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, а третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - письмові пояснення на позов.

У засідання суду, призначене на 23.03.2016р., уповноважені представники сторін не з"явилися, не повідомили суд про причини їх неприбуття, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової ухвали, які містяться у матеріалах цієї справи.

Крім того, на вимогу суду сторони спору та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 також не надали витребуваних господарським судом доказів та не пояснили причини їх неподання.

У зв'язку з наведеним судом повторно було витребувано від учасників процесу вказані вище письмові докази по справі ухвалою суду від 23.03.2016р. у зв"язку з чим розгляд цієї справи було відкладено на 12 квітня 2016р. на 10 год. 00хв.

Однак, в засідання суду представники учасників процесу повторно не з"явилися і не повідомили суд про причини їх неприбуття, а також знову проігнорували вимоги суду щодо витребуваних судом документів і не пояснили причини повторного невиконання вимог суду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

З наведеного вище випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи. І лише у випадку обгрунованої неспроможності самостійно здобути відповідні докази, сторона спору взмозі клопотати перед судом про здобуття таких доказів судом безпосередньо.

Поряд з цим, позивач не подав на вимогу суду без поважних причин витребувані докази доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки ним заявлено декілька позовних вимог до відповідача і кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Крім того, на вимогу суду не надав доказів надсилання залученій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками до неї, у звязку з чим суд не має можливості з"ясувати чи повідомлена ця особа належним чином про зміст позовних вимог позивача.

Далі, відповідач у цій справі також не надав на вимогу суду письмового відзиву на позов з доказами, що його підтверджують, внаслідок чого суд також не має змоги з"ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Наведені обставинами неподання учасниками процесу необхідних письмових доказів до суду та через їх відсутність у судовому засіданні перешкоджають вирішенню спору, оскільки господарський суд не має можливості достовірно встановити обставини справи. Не можуть ці процесуальні перешкоди бути усунуті і судом без присутності представників сторін спору, а за їх відсутності вирішити спір по суті заявлених вимог можливим не видається.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд констатує, що не має змоги встановити фактичні обставини справи, оскільки учасниками процесу не подано суду тих документальних доказів на їх підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Слід зауважити, що аналіз наявних у справі матеріалів не надає можливості позитивно для позивача розглянути спір по суті. Так само, немає достатніх підстав і для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачем так само не викладено свою письмову позицію стосовно, заявленого до нього спору з доказами в її обгрунтування.

Згідно пунктів 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи наведене, позовну заяву Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород ОСОБА_1, м. Соосс, Австрія від 04.03.2016р. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Йосипчук О. С.