УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/3522/16

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро"

про стягнення 2 550 547,66 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання договору поруки таким, що припинений (зустрічна позовна заява у справі № 910/3522/16)

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Алюніна О.О. - представник за довіреністю № 94 від 25.01.16 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Завгородній О.С. - представник за довіреністю від 10.02.16 від третьої особи не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" про стягнення 2 550 547,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору № 8/13 від 23.07.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (надалі-позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" (надалі- третя особа, позичальник), позичальник належним чином не виконував зобов'язання щодо повернення грошових коштів виданих за кредитом та сплати суми процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 04.02.2016 виникла заборгованість у розмірі 2 550 547,66 грн. Оскільки з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (надалі - відповідач, поручитель) був укладений договір поруки № 8-13-П-1 від 23.07.2013, позивач на підставі ст. 554 ЦК України та договору поруки просить стягнути з відповідача заборгованість позичальника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3522/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.03.2016.

Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2016 за клопотання відповідача було відкладено розгляд справи на 13.04.2016.

13.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду відповідач подав зустрічну позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/5582/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання недійсним Кредитного договору № 8/13 від 23.07.2013.

У судовому засіданні 13.04.2016 за участю представників сторін було відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголошено перерву до 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013 припиненим та призначив до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016.

18.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про зміну предмета позову за зустрічним позовом, на підставі якої останній просить визнати припиненою поруку ТОВ "Деміс Канц", яка виникла на підставі Договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013 року, укладеного між ТОВ "Деміс Канц" та ПАТ "ВТБ БАНК", на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Деміс-Агро" перед ПАТ "ВТБ БАНК" за Кредитним договором № 8/13 від 23.07.2013.

У судове засідання, призначене на 20.04.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав подану через канцелярію суду заяву про зміну предмета позову, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву ТОВ "Деміс Канц" про зміну предмета позову за зустрічним позовом, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом надав письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що посилання позивача на те, що Кредитним договором не встановлено строк його дії, оскільки не визначається конкретною календарною датою, не є підставою для застосування п. 4 ст. 559 ЦК України, якою встановлено, що якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що під основним зобов'язанням розуміється, зокрема: повернення кредиту, плата процентів, комісій, штрафів, тощо, що передбачено умовами Кредитного договору(Основного договору).

Враховуючи те, що кредитні кошти видавалися траншами на підставі заявок, які містили строк повернення траншу та є невід'ємними частинами Основного договору - сторонами чітко встановлений строк виконання основного зобов'язання.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом повідомив суд про зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зобов'язався надати відповідний витяг.

Представниками сторін подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання стрін, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/3522/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи та необхідністю отримання від відповідача за первісним позовом необхідних доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про зміну предмета позову за зустрічним позовом.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3522/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Відповідача за первісним позовом надати витяг про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подачі первісної позовної заяви (01.03.2016).

6. Зобов'язати Третю особу (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.03.2016.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.05.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин