ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 908/3396/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора: від боржника:Мартюхіна Н.О. Агапов О.Л., Сгара Е.В. не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14 грудня 2015 р.
у справі№ 908/3396/14 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою боржникаДочірнього підприємства "Техногран" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акшен", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.205 року скасовано арешт, накладений на нерухоме майно банкрута - Дочірнього підприємства "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29/61, ідент. код юридичної особи - 25478978) Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 35461478 від 04.12.2012, а саме:

- ремонтно - механічну майстерню, інв. № 01032, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- будинок АТМ, інв. № 01002, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- матеріальний склад, інв. № 01040, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- будівлю компресорної станції, інв. № 01223, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- склад запасних частин та обладнання, інв. № 01042, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- склад кисневих балонів, інв. № 01044, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- будівлю теплової стоянки, інв. № 01050, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1;

- матеріальний склад, інв. № 01041, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№2955-6-03/4 від 24.02.2016р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі №908/3396/14 та просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу для нового розгляду до господарського суду Запорізької області.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що 04.03.2015 року державним виконавцем, керуючись п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що постановою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014 року по справі № 908/3396/14 Дочірнє підприємство «Техногран» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру було закінчено виконавче провадження № 35461478.

У зв'язку із закінченням виконавчого провадження державним виконавцем було виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 863980,59 грн. та в подальшому, постанова була направлена до Господарського суду Запорізької області.

Всупереч ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судом було розглянуто клопотання ліквідатора відносно скасування арештів, які були накладено відділом примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який не є учасником ліквідаційної процедури. Крім того, при розгляді клопотання ліквідатором Загрії Р.О. не було повідомлено про це відділ та відповідно, клопотання було розглянуто без участі представника відділу, що унеможливлює здійснення належного захисту своїх прав.

Ухвалою від 17.03.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

29.03.2016 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, відповідно до якого він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

29.03.2016 року через канцелярію суду від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя надійшло клопотання від 29.03.2016 року № 6014-6-03/4 з додатком (постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 04.12.2012 ВП № 35461478).

11.04.2016 року в судове засідання апеляційної інстанції представники сторін та відділу виконавчої служби не з?явився, явка в судове засідання не визнавалась судом обов?язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014 у справі №908/3396/14 визнано банкрутом ДП "ТЕХНОГРАН" ТОВ "АКШЕН", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Ясир Дарю Ігорівну.

10.10.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення №9909 про визнання ДП "ТЕХНОГРАН" ТОВ "АКШЕН" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.14р. були визнати вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в розмірі 420547,29 грн. та вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Запоріжжя в розмірі 17507197,28 грн. та відповідно затверджено реєстр вимог кредиторів.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Запоріжжя в розмірі 17505979,28 грн. визнані забезпеченими.

Вимоги, що не є конкурсними і погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі визнані:

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКОПОСТАВКА» (м. Запоріжжя, ідент. код - 33272932) в розмірі 411642,00 грн.;

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ» (м. Запоріжжя, ідент. код - 35924440) в розмірі 2800,00 грн.;

- вимоги ОСОБА_6 (м. Запоріжжя, ідент. код - НОМЕР_1) в розмірі 23006,22 грн.;

- вимоги ОСОБА_7 (ідент. код - НОМЕР_2) в розмірі 6211,00 грн.

09.07.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від кредитора ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" на бездіяльність ліквідатора у справі - Ясир Д.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015, скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність ліквідатора банкрута Ясир Д.І. задоволено; визнано бездіяльність ліквідатора у справі № 908/3396/14 Ясир Дарї Ігорівни неналежним виконанням покладених на неї обов'язків ліквідатора у справи про банкрутство ДП "ТЕХНОГРАН" ТОВ "АКШЕН"; відсторонено Ясир Д. І. від виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 908/3396/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН"; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 зобов'язано ліквідатора Загрію Р.О. завершити ліквідаційну процедуру банкрута, надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у передбачений законом строк.

07.12.2015 від ліквідатора Загрії Р.О. надійшло клопотання про зняття арешту з нерухомого майна, який було накладено Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (надалі - виконавча служба) згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 35461478 від 04.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року скасовано арешт, накладений на нерухоме майно банкрута - Дочірнього підприємства "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29/61, ідент. код юридичної особи - 25478978) Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 35461478 від 04.12.2012.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, встановила, що Постановою державного виконавця від 04.12.2012 року було відкрито виконавче провадження на підставі наказу суду № 21/128/09 від 15.03.12р.

Постановою від 04.12.2012 року ВП № 35461478 було накладено арешт на майно боржника.

04.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

04.03.2015 року державним виконавцем у зв'язку з постановою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2014 року по справі № 908/3396/14 Дочірнє підприємство "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" визнано банкрутом було закінчено виконавче провадження, згідно п.7 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Із закінченням виконавчого провадження державним виконавцем було виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 863980,59 грн. та в подальшому, постанова була направлена до господарського суду Запорізької області.

Виходячи з приписів статей 38, 41, 42, 44 Закону про банкрутство в ліквідаційній процедурі ліквідатор здійснює пошук майна та будь-яких активів підприємства-банкрута, формує ліквідаційну масу банкрута, проводить оцінку та продаж майна тощо. Тобто, ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Так, згідно з частиною першою статті 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому майно має бути вільним від будь-яких обтяжень.

Скасування арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним в силу закону та стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Встановлено, що Дочірнє підприємство "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" визнано банкрутом постановою господарського суду від 09.10.2014.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявні Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 26.11.2015 року індексний номер 48418735, які були отримані на запити арбітражного керуючого Загрія Р.О. вбачається, що за Дочірнім підприємством "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" зареєстроване нерухоме майно, а саме: інв. №№01032, 01002, 01223, 01040, 01040, 01042, 01044, 01050 зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд.1

Відповідно до отриманого витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 26.11.2015 року індексний номер 48420167 - витяг про державну реєстрацію обтяження, на нерухоме майно Дочірного підприємства "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН", відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Кохненко Є.С., при виконанні Наказу № 21/128/09 від 15.03.2012 року, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна Дочірнього підприємства "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" від 07.12.2015 року № 02-14/196 арбітражний керуючий Загрія Р.О. звернувся до господарського суду Запорізької області, щодо зняття арешту з нерухомого майна накладений Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 35461478 від 04.12.2012, а саме: ремонтно - механічну майстерню, інв. № 01032, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; будинок АТМ, інв. № 01002, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; матеріальний склад, інв. № 01040, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; будівлю компресорної станції, інв. № 01223, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; склад запасних частин та обладнання, інв. № 01042, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; склад кисневих балонів, інв. № 01044, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; будівлю теплової стоянки, інв. № 01050, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1; матеріальний склад, інв. № 01041, адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року було задоволено клопотання ліквідатора та скасовано арешт, накладений на нерухоме майно банкрута - Дочірнього підприємства "ТЕХНОГРАН" Товариства з обмеженою відповідальністю "АКШЕН" Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 35461478 від 04.12.2012р.

Однак, що стосується апеляційного оскарження Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо скасування зазначеної ухвали господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справ про банкрутство № 908/3396/14, то Донецький апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 1 Закону (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У зв?язку з наведеним, органи державної виконавчої служби та інші державні органи набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі як кредитор, лише в разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в розумінні статті 1 Закону України про банкрутство, не є учасником у даній справі про банкрутство, статусу сторони або кредитора не набув у встановленому законом порядку.

Оскаржувана ухвала суду від 14.12.15р. у даній справі жодним чином не стосується та не зачіпає будь-які питання про права чи обов?язки саме Відділу примусового виконання рішень, оскільки арешт за постановою від 14.12.12р. з виконання наказу № 21/128/09 від 15.03.12р. накладений на користь ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", який є в даній справі про банкрутство визнаним кредитором, та заперечень проти зняття вказаного арешту не надав, ухвалу не оскаржив.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року по справі № 908/3396/14 не підлягає вирішенню по суті в порядку апеляційного провадження та підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80 ст. 91, ст. 98, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 908/3396/14 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 року - припинити.

Справу № 908/3396/15 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя: Н.А. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

Е.В. Сгара