РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016Справа №910/3271/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрейд»

про стягнення 261820 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Тетеря І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Елтрейд» про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 261820 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.04.2012 між ДТГО «Південно-західна залізниця», правонаступником якого є позивач та ТОВ «Елтрейд» укладено договір підряду №ПЗ/Л-12666/НЮ, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати роботи з будівництва і встановлення малих архітектурних форм у кількості 3 одиниць, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт, відповідно до умов договору становить 950211,17 грн. Відповідачем виконано вказані роботи, всього на суму 896079,41 грн., що підтверджується актом виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість робіт.

Разом з тим позивачем було перераховано відповідачу 1157899,41 грн.. з яких 261820 грн є надлишково перерахованими та безпідставно набутими відповідачем. Позивач звертався до відповідача з листом про повернення надлишково перерахованих коштів, проте вказаний лист залишено відповідачем без відповіді.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача надлишково перераховані кошти в розмірі 261820 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, уповноваженого представника у судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.857 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтями 843, 854 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Судом встановлено, що 04.04.2012 між ДТГО «Південно-Західна залізниця» (замовник) та ТОВ «Елтрейд» (підрядник) укладено договір підряду № ПЗ/Л-12666/НЮ, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати на свій ризик роботи з будівництва і встановлення нових малих архітектурних форм у кількості 3 одиниць відповідно до робочого проекту по облаштуванню торгових площ на прилеглій території Центрального вокзалу за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, а замовник зобов'язався прийняти об'єкт та оплатити виконані комісійно прийняті роботи.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що вартість робіт за цим договором складає 950211,17 грн.

Пунктами 4.1- 4.3 договору сторони погодили, що розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі. Замовник перераховує авансовий платіж у розмірі 40% від загальної вартості робіт виконавцю протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору, а саме 380084,47 грн. до початку робіт за цим договором. Остаточні розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі по факту виконання робіт і підписання актів прийому-здачі. Розрахунки проводяться за фактично виконані фізичні об'єми з врахуванням фактичної вартості використаних матеріалів, що погоджується замовником.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи сторони виконували вказаний договір. Зокрема відповідачем проводились роботи, обумовлені договором, а позивачем здійснювалась оплата виконаних робіт.

Відповідачем роботи було виконано у повному обсязі, а позивачем виконані роботи прийняті без зауважень. Збудовані відповідачем об'єкти прийнято в експлуатацію, про що свідчить відповідний акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом будівлі, споруди, приміщення, підписаного в тому числі і представниками сторін за договором.

Вартість виконаних за договором робіт становить 896079,41 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 20012 року форми КБ-3 та Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками.

Разом з тим позивачем на користь відповідача за вказаним договором проведено оплату згідно платіжних доручень №837 від 0.04.2012 на суму 350000 грн., №985 від 20.04.2012 на суму 30085,20 грн. (передоплата), №989 від 20.0.2012 на суму 261820 грн., №1535 від 08.06.2012 на суму 50000 грн., №1786 від 26.06.2012 на суму 157391,15 грн., №1880 від 07.07.2012 на суму 108603,06 грн., №1798 від 27.06.2012 на суму 200000 грн., всього на суму 1157899,41 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено на користь відповідача вартість виконаних робіт, яка на 261820 грн. перевищує фактичну вартість робіт, погоджену сторонами у акті та довідці.

Статтею 1212 передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено відповідачу грошову суму у розмірі більшому, ніж передбачено умовами договору, суд приходить до висновку, що вказана сума отримана відповідачем без достатньої правової підстави, внаслідок чого вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтрейд» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37-А; ідентифікаційний код 32210275) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) грошові кошти в сумі 261820 (двісті шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3927 (три тисячi дев'ятсот двадцять сім) грн. 30 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 18.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко