ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 5017/2976/2012

За позовом: Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря

до відповідача: Приватного підприємства „Ремерцентр

про стягнення 33148,26 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 16.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.120 ГПК України заява НДУ „Український науковий центр екології моря про видачу дублікату наказу суду від 29.12.2012р. по справі №5017/2976/2012, з врахуванням доповнень згідно заяви від 19.04.2016р. за вх.№2-2098/16.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. позов позивача задоволено частково, стягнуто з ПП „Ремерцентр на користь Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря 30000грн. заборгованості, 2299,90 грн. пені, 1568,31 грн. судового збору, відмовлено в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

29.12.2012р. на виконання рішення суду від 17.12.2012р. видано наказ.

22.03.2016р. за вх.№2-1502/16 до суду надійшла заява НДУ „Український науковий центр екології моря про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України, доповнену заявою від 19.04.2016р. за вх.№2-2098/16. Вказані заяви обґрунтовано тим, що 22.01.2013р. державним виконавцем Другого Приморського ВДСВ Одеського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу №В-15/223. 22.07.2013р. виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження шляхом надсилання його стягувачу, однак, оригінал наказу було втрачено під час пересилання.

ПП „Ремерцентр заперечує проти задоволення заяви позивача про видачу дублікату наказу, про що виклав у запереченнях від 07.04.2016р. за вх.№8839/16 та запереченнях від 25.04.2016р. за вх.№10371/16, де вказує, що заявником не подано доказів повернення виконавчого документа стягувачу та надсилання його ВДВС саме з повідомленням про вручення, як того вимагають положення ст.31 Закону України „Про виконавче провадження. Крім того, відповідач зауважує про пропуск заявником строку предявлення наказу до виконання, який обмежується роком у відповідності до п.2 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підтвердження втрати наказу органом державної виконавчої служби заявник подав довідку Приморського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області №2601 від 04.02.2016р.

Як свідчать листи Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №33231 від 15.08.2013р., №28991 від 26.07.2013р., постанова ВП №36121017 від 22.07.2013р., наказ суду від 29.12.2012р. по справі №5017/2976/2012 було повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження.

Одночасно, із листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №33231 від 15.08.2013р., який поданий самим позивачем до справи, містить його вхідний №330 від 14.10.2013р., вбачається обізнаність позивача про те, що йому виконавчий документ було повернуто органом ДВС.

Таким чином, на протязі більше двох років позивачем не вживались заходи щодо розшуку оригіналу наказу, не подавались заяви про отримання його дублікату у порядку ст.120 ГПК України, що свідчить про недбале ставлення позивача до захисту своїх прав як стягувача.

Позивачем не наведено належних доказів та обґрунтувань для відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, позаяк, заява про видачу дублікату цього наказу від 22.03.2016р. за вх.№2-1502/16, доповнена заявою від 19.04.2016р. за вх.№2-2098/16, не може бути судом задоволена.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити НДУ „Український науковий центр екології моря у задоволенні заяви від 22.03.2016р. за вх.№2-1502/16, доповненої заявою від 19.04.2016р. за вх.№2-2098/16, про видачу дублікату наказу суду від 29.12.2012р. по справі №5017/2976/2012.

Суддя І.А. Малярчук