ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Справа № 903/1080/15
Господарський суд Волинської області в складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., розглянувши

заяву Ратнівського міжрайонного управління водного господарства

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015р.

у справі № 903/1080/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс», смт. Ратне

до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 53735,10 грн.,

за участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2016р.),

від стягувача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 14.09.2015р.),

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації: н/з,

Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області: ОСОБА_3 (дов. №12-04/3-19 від 04.01.2016р.),

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі №903/1080/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех-Плюс» були задоволені повністю: стягнуто з Ратнівського міжрайонного управління водного господарства на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех-Плюс» 51792,62 грн., з них 28 951 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, 21 256,09 грн. інфляційних втрат, 1 585,53 грн. відсотків річних, 1218 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі №903/1080/15 залишено без змін, апеляційну скаргу Ратнівського міжрайонного управління водного господарства без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. у справі №903/1080/15 касаційну скаргу Ратнівського міжрайонного управління водного господарства залишено без задоволення, рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі №903/1080/15, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі №903/1080/15 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2015р. у справі № 903/1080/15 було видано наказ №903/1080/15-1 від 09.12.2015р.

15.04.2016 року до господарського суду Волинської області надійшла заява Ратнівського міжрайонного управління водного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015 року у справі №903/1080/15 до 01.10.2016р.

На обґрунтування відстрочки виконання рішення суду заявник посилається на скрутне фінансове становище.

Департамент агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації був належним чином повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується рекомендованим повідомленням, свого представника в судове засідання не направив. З огляду на належне повідомлення Департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації заяву розглянуто за відсутності його представника.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник стягувача просив заяву про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення, посилаючись на невиконання боржником зобовязання по оплаті виконаних робіт з жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників боржника, стягувача, представника Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, господарський суд дійшов висновку про те, що заява до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в підпункті 7.1.2. п.7.1., п.7.2. постанови №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. у справі №5008/437/2012, від 10.08.2011р. у справі №14/83.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 16.12.2003р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З наведеного випливає, що надання відстрочки виконання судового рішення повязується із об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Посилання відповідача на важкий фінансовий стан підприємства не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, з наявністю якої пов'язується можливість надання відстрочки виконання рішення. Важке фінансове становище Ратнівського міжрайонного управління водного господарства утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливлює виконання рішення суду.

Господарський суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних доказів на підтвердження відсутності коштів в достатньому розмірі на банківських рахунках заявник суду не подав.

Обставини, викладені у заяві про відстрочку виконання судового рішення, не були доведені у встановленому законом порядку, належними і допустимими засобами доказування.

Разом з цим, вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але й матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобовязання перед своїм контрагентом за договором та рішення суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Тобто, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами було підписано акт (а.с.15-16), яким Ратнівським міжрайонним управлінням водного господарства прийнято будівельні роботи за жовтень 2013 року.

Пунктом 4.3. договору субпідряду №7 було визначено, що платежі мають здійснюватись підрядником (яким за умовами договору було Ратнівське міжрайонне управління водного господарства) щомісячно або за необхідності проміжні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідротех-Плюс" як субпідрядник з листопада 2013 року не отримало повного розрахунку за виконані ним роботи, а стягнуті на його користь суми інфляційних втрат, процентів річних носять компенсаційний характер.

Окрім цього, обов'язковою умовою надання відстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Однак, заявником не обґрунтовано і не подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем в жовтні 2016 року саме до цього часу заявник просить надати відстрочку виконання.

Відстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання в момент, коли настає строк виконання, а не ухилення від його виконання на певний час.

Таким чином, боржник не довів наявність виняткових обставин у розумінні ст.121 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим виконання ним рішення господарського суду від 18.11.2015р. у справі №903/1080/15 та які могли б бути підставою для відстрочки його виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву Ратнівського міжрайонного управління водного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2015р. у справі №903/1080/15 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом

Суддя І. О. Якушева