ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 911/4024/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Шевчук Н.Г., Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп", с. Зірне, Березнівський р-н, Рівненська обл.

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари

про витребування майна

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. за довіреністю;

відповідач ОСОБА_2 предст. за дов. № 20-01/01 від 20.01.2016;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосервісгруп" з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 911/4024/15.

10.03.2016 року до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/4024/15 та лист КНДІСЕ № 2759-16 від 04.03.2016, в якому т.в.о. директора КНДІСЕ повідомляє про значне поточне навантаження судових експертів та пропонує суду для прискорення проведення судової експертизи, вирішити питання щодо направлення для виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2016 року за місцем розташування обєкту дослідження - до Львівського НДІ судових експертиз.

З огляду на вищезазначені обставини, ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 провадження у справі №911/4024/15 було поновлено.

25.03.2016 року через канцелярію суду від відповідача також надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Присутні в судовому засіданні 29.03.2016 року представники позивача та відповідача просили суд розглянути подану на затвердження мирову угоду.

Дослідивши дану мирову угоду, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає затвердженню, оскільки не стосується предмету спору.

У звязку з вищевикладеним, суд перейшов до розгляду клопотання судового експерта.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення до проведення судової експертизи Львівського НДІ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доручає проведення судових експертиз державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Статтею 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що обєкт дослідження судової експертизи котел ДЕ 16/14 знаходиться у селі Струтин, Золочівського району, Львівської області, що відноситься до зони регіонального обслуговування Львівського НДІ, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання КНДІСЕ та доцільність доручення виконання експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Разом з тим, враховуючи положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі № 911/4024/15 на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/4024/15 на час проведення судової експертизи зупинити.

2. Доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на розгляд експертів поставити питання, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 14.01.2016.

3. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Екосервісгруп забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

5. Матеріали справи № 911/4024/15 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

6. По закінченню експертизи висновок та матеріали господарської справи №911/4024/15 надіслати до господарського суду Київської області.

7. Копії даної ухвали направити учасникам провадження та експертній установі.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя Н.Г. Шевчук

Суддя О.В. Конюх