УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 913/562/16

Провадження №33/913/562/16

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», м. Харків

про стягнення збитків в сумі 101 816 грн 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль» про відшкодування збитків заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою на суму 101 816 грн 42 коп.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на те, що відповідач є власником на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 13.09.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2663, нерухомого майна, що розміщено на земельній ділянці за адресою: вул. Малиновського, №32 в м.Лисичанськ.

Рішенням Лисичанської міської ради №36/606 від 23.08.2012 відповідачу було вирішено надати в оренду строком на 3 роки вказану спірну земельну ділянку та зобов'язано в місячний термін після прийняття рішення укласти договір оренди землі.

Однак, відповідач здійснює користування земельною ділянкою без належної правової підстави та ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки, оплату за фактичне користування земельною ділянкою не здійснює, чим завдає збитків та призводить до не наповнення місцевого бюджету.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частина 1 статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Пункт 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України дає визначення плати за землю - яка є обов'язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Таким чином, безоплатне користування земельною ділянкою завдає шкоди інтересам держави, яка полягає у ненадходженні до відповідних бюджетів коштів за право користування земельною ділянкою, не виконання загальнодержавних програм використання та охорони земель, порушення прав територіальної громади, органів державної влади та місцевого самоврядування уповноважених приймати рішення щодо земельних ділянок, безпідставного володіння та користування земельними ділянками, їх забруднення та виснаження.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України наведених в інформаційному листі №01-06/348/16 від 23.02.2016 «Про деякі питання застосування положень Закону України «Про прокуратуру» щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінити правильність визначення прокурором позивача. У разі неправильного його визначення потрібно повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК. У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва господарські суди повинні повернути такі заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської ради з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді, а також повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень про підготовку позову та звернення до суду для захисту інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із відповідним позовом до суду в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради.

Підставою для звернення прокурора з вказаним позовом в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради стало наступне.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Також, ст.18-1 вказаного Закону передбачено, що для реалізації наданих повноважень і забезпечення виконання функцій, органи місцевого самоврядування можуть звертатись до суду з позовом, проте Лисичанською міською радою, допускається бездіяльність та не вживаються належні заходи для захисту інтересів держави, відшкодування завданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль» збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою площею 0,5480 га, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 32, кадастровий номер: :32:001:0008.

Ухилення відповідача від укладення договору оренди призводить до неповного надходження платежів за використання землі, яка перебуває у комунальній власності, що в свою чергу призводить до невиконання прибуткової частини місцевого бюджету, чим спричиняється істотна шкода інтересам держави.

Зважаючи на це, у зв'язку із неналежним виконанням наданих Лисичанській міській раді повноважень як розпоряднику землі, з вказаним позовом з метою захисту інтересів держави до суду звернувся прокурор.

На виконання припису ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором додано лист №2698 вих-16 від 04.04.2016 вручений Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області Лисичанській міській раді, яким було повідомлено останню про підготовку відповідного позову та звернення до суду для захисту інтересів держави.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову поданого з метою захисту інтересів держави в особі Лисичанської міської ради та надання доказів повідомлення останньої про підготовку позову та звернення до суду, суд, розглянувши подані позовні матеріали, дійшов висновку про їх достатність для порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.29, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської ради заявленим позовним вимогам.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 12.05.2016 об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобов'язати прокурора:

- невідкладно направити/вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів позивачу (докази направлення/вручення надати до матеріалів справи);

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо належності спірної земельної ділянки до земель відповідного призначення (категорії) комунальної власності;

- матеріали перевірок, обстеження спірної земельної ділянки, докази користування відповідачем земельною ділянкою;

- письмові пояснення з приводу наведеного розрахунку, сум та періоду нарахування збитків;

- подати письмові пояснення щодо того, на якій підставі відповідач зараз користується спірною земельною ділянкою; документальне підтвердження;

- письмові пояснення з приводу строку дії договору оренди землі №43 від 12.12.2006, укладеного між позивачем та ТОВ «МТК»;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

6. Зобов'язати позивача:

- подати докази надсилання/вручення прокурором повідомлення про намір звернутися до суду з відповідним позовом;

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо належності спірної земельної ділянки до земель відповідного призначення (категорії) комунальної власності;

- матеріали перевірок, обстеження спірної земельної ділянки, докази користування відповідачем земельною ділянкою;

- письмові пояснення з приводу наведеного розрахунку, сум та періоду нарахування збитків;

- подати письмові пояснення щодо того, на якій підставі відповідач зараз користується спірною земельною ділянкою; документальне підтвердження;

- письмові пояснення з приводу строку дії договору оренди землі №43 від 12.12.2006, укладеного між позивачем та ТОВ «МТК»;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- надати докази надсилання копії відзиву всім учасникам в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення з приводу :

1) вжитих заходів для укладення договору оренди спірною земельною ділянкою, навести причини не оформлення відповідного землекористування (відповідні докази надати суду);

2) чи оскаржувався Акт визначення розміру збитків за користування земельною ділянкою у встановленому Законом порядку;

- докази здійснення оплати орендних платежів протягом періоду фактичного користування земельною ділянкою;

- у разі погашення заявлених до стягнення збитків - надати відповідні докази.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч