overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/6451/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 964 896,92 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №14-167 від 11.06.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1228 від 12.06.15р.).

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ НАК «Нафтогаз України» ( позивач ) звернувся з позовом до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (відповідач) про стягнення 1 964 896,92 грн. ( в т.ч. 421 137,88 грн. 3 % річних та 1 543 759,04 грн. - інфляційні втрати ) заборгованості за несвоєчасну оплату відповідачем вартості природного газу , поставлений в період жовтень-грудень 2011р.

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , стверджуючи про невірний розрахунок стягуваної суми , наведений у позові.

До судового засідання 19.04.16р. з'явилися представники сторін, позивач витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 28.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - надати письмові пояснення стосовно розрахунку стягуваної суми та суми заборгованості відповідача ( в яких поміж-іншим зазначити, яку суму заборгованості було погашено відповідачем за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області по справам №30/5005/3982/2012 та №904/9793/13) , на яку нарахована річні та інфляційні втрати; направити ці пояснення та розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі на адресу відповідача ( надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - відзив на позов, з урахуванням отриманих від позивача письмових пояснень та акту звірки; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/7250/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" № 569 від 15.04.2016 року

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенське, Дніпропетровська область

про стягнення 958 403,06 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Кант" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 23.09.2015 року про зменшення позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" заборгованість у сумі 958 403,06 грн., з яких: 547 395,30 грн. - основний борг, 308 441,42 грн. - інфляційні втрати, 15 302,26 грн. - 3% річних, 87 264,08 грн. - пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" основний борг у сумі 547 395,30 грн., пеню у сумі 87177,70 грн., 3% річних у сумі 15 287,78 грн., інфляційні втрати у сумі 308 441,42 грн., судовий збір у сумі 19 166,04 грн. У решті позову відмовлено.

18.04.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до суду надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву боржника, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 11.05.16р. об 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

боржнику (заявнику):

- копію статуту;

- копію розподільчого балансу (акту);

- копію статуту та копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Павлоградський Гідромашдонбас";

стягувачу:

- письмову правову позицію по суті заяви;

учасникам процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2016 Справа № 905/1363/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Норд», м. Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 96 315,06грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Публічним акціонерним товариством «Норд» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення:

· збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (збірна відправка), відправленого позивачу за внутрішньою відправкою Публічним акціонерним товариством «Норд» 25.08.2015р. за залізничною накладною № 46593380 у критому вагоні № 58041419 у сумі 96 142,62грн. та

· платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою вантажу у розмірі 172,44грн.

Загальна сума позову становить 96 315,06грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача а також начальники станцій Костянтинівка та Рутченкове Донецької залізниці в судове засідання не зявились, витребувані судом документи не надали, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 року о 09:40 год.

Позивачеві надати документи та учинити дії:

- документи на підтвердження ціні на спірну відправку;

- пояснення з наданням підтверджуючих документів, який вантаж був завантажений у вагон і який документ був доданий до залізничної накладної;

- пояснення виявленого на станції Костянтинівка надлишку 2-х піддонів картону загальною вагою близько 550кг.

Відповідачеві забезпечити явку у судове засідання начальників станцій ОСОБА_2 і Костянтинівка для дачі пояснень по суті спору.

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "19" квітня 2016 р. Справа № 906/27/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Нідзьолик В.В., дов. від 31.12.15р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гранкор" (с.Голубівка Коростишівського району Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Мінськ Республіка Білорусь)

про стягнення 3700,00 доларів США (88617,86 грн. за курсом НБУ на 15.01.2016р.)

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, 220019, АДРЕСА_1, УНП НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гранкор", 12533, с.Голубівка Коростишівського району Житомирської області, ідентифікаційний код 13576492 - 3400,00 доларів США боргу згідно контракту № 1 від 15.10.15р. та 1378,00 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1885/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 60 469, 82 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 60 469, 82 грн.

Сторони явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 28.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2016 Справа № 905/1167/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання договору №8 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 21.02.2013р.- недійсним

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м.Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про визнання договору №8 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 21.02.2013р.- недійсним.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав вимоги позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справ на 12.04.2016 року о 09:10 год.Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, каб. 326.

2. Зобов'язати позивача: надати копію Рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.02.2013р. № 77 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на територій м. Маріуполя»

3. Зобов'язати відповідача: виконати вимогу ухвали від 21.03.2016 р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/1385/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.03.16. на

бездіяльність відділу ДВС Олевського районного управління юстиції

у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Приватного підприємства сільськогосподарського підприємства "Агро-Полісся-

2006" (м.Олевськ, Житомирська область)

про стягнення 15901,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається скарга ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Олевського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.16. розгляд скарги відкладено на 11:00 год. 18.04.16.

У зв'язку з перебуванням судді Тимошенка О.М. на лікарняному, справа № 906/1385/14 в судове засідання 18.04.16. не вносилась.

Враховуючи викладене, розгляд скарги по справі №906/1385/14, необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на "11" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 209

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від "04" квітня 2016 р.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника відділу ДВС Олевського РУЮ.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. )

4 - відділу ДВС Олевського РУЮ (м.Олевськ, вул. Володимирівська, 5 рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1410/15

За позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення заборгованості за договором

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. № 036402 від 27.11.15р.)

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. 10/15-4 від 13.01.16р.), ОСОБА_3 (дов. 4/10-32 від 16.01.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 ( дов. від 23.03.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРКА" про стягнення заборгованості зі сплати основного зобов'язання за договором №423 від 25.12.2013р. у розмірі 1 622 160,00грн., пені у розмірі 65 153,06грн., 3% річних у розмірі 6 666,41грн., інфляційних у розмірі 50 286,96грн.

Представники сторін вимоги суду не виконали.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 28.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Прокурору та позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 16.03.16р. Направити копії на адресу відповідача ( надати докази відправки), надати перелік запитань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення комплексної будівельно-економічної експертизи.

Відповідачу - відзив на отриманий від прокурора позов, перелік запитань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення комплексної будівельно-економічної експертизи.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.16р. Справа № 904/3004/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 13 372,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1923/16

За позовом: Приватного підприємства "Фірма "Агропромсервіс", м. Нікополь

До: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

Про: стягнення 255 016, 28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 14.03.16р.); ОСОБА_2 ( дов. від 14.03.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 1051/16 від 04.04.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом відповідача про стягнення 255 016, 28 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 28.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. Відповідачу - в строк до 26.04.16р. з'явитися до суду, для ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій необхідних документів (що відсутні у відповідача). Надати відзив на позов ( направити копію на адресу позивача; докази відправки надати до суду).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4