ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.16р. Справа № 904/1737/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський Молзавод", смт Нові Санжари, полтавська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативного "Квітан", с. Мирне, Дніпропетровська область

про стягнення316 746,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.01.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський Молзавод" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативного "Квітан" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 239500,00 грн., 66115,12 грн. - пені, 6899,38 грн. - інфляційних втрат, 4232,00 грн. - 3% річних, а всього - 316746,50 грн. та 4751,20 грн. - судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №40 від 26.06.2015р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок заборгованості за договором поставки;

- копію договору поставки № 40 від 26.06.2015р.;

- копію податкової накладної № 3 від 07.07.2015 р.;

- копію видаткової накладної № 167 від 07.07.2015 р.;

- копію товаро-транспортної накладної № Р167 від 07.07.2015 р.;

- копію відомості про вантаж;

- копію квитанції № 2 про повідомлення про прийняття звіту;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно СВК «КВІТАН»;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ТОВ «Новосанжарський Молзавод»;

- оригінал довіреності ТОВ «Новосанжарський Молзавод» від 11.01.2016р.

Під час судового засідання представник Позивача подав довідку про стан заборгованості (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання, призначені на 06.04.2016року та 26.04.2016року, представника не направив, клопотання про відкладення слухання справи не заявив, про слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с. 33, 37). Оскільки Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 26.04.16р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський Молзавод" (далі-Постачальник) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Квітан" (далі-Покупець) був укладений договір поставки №40 від 26.06.2015р., відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався у встановлений Договором строк поставити та передати ОСОБА_2 у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти ОСОБА_2 та оплатити його в порядку та на умовах цього Договору. ОСОБА_2 - продукти харчування, що постачаються за цим Договором (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.10 Договору документом, що підтверджує факт поставки вважається підписана сторонами видаткова накладна на ОСОБА_2.

Покупець сплачує Постачальнику ціну ОСОБА_2 за відповідною видатковою накладною протягом 30 календарних днів з дати поставки (п. 4.5 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.205 року (п. 12.1 Договору).

Так, в липні 2015 року Позивач поставив Відповідачу ОСОБА_2 - масло солодковершкове селянське 73% жиру фас 20 кг, в кількості 5000 кг, на загальну суму 239500 грн., що підтверджується видатковою накладною №167 від 07.07.2015 року, товарно-транспортною накладною №Р167 від 07.07.2015р., які складені та підписані за участю сторін (а.с. 15, 18).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого ОСОБА_2 не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 239500 грн. основного боргу, що підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с. 38).

За порушення зобов'язань з оплати або постачання товару Сторони мають право вимагати сплатити на підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діє у період, за який сплачується пеня за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати (п. 7.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 66115,12 грн., яка нарахована за період з 07.08.2015 року по 09.03.2016 року. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки. Позивачем нараховано пеню за період, що перевищує 6-місяців, що передбачено договором та узгоджується з приписами ч.6 ст. 232 ГК України.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 4232,00 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 07.08.2015р. по 09.03.2016р. та 6899,38 грн. інфляційних втрат за період серпень - грудень 2015 року. Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 239500,00 грн. основного боргу, 66115,12 грн. пені та 6899,38 грн. інфляційних втрат.

Щодо нарахування 3% річних у розмірі 4232,00 грн. суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 4228,55 грн., оскільки на таку суму підтверджується 3% річних Позивача за період з 07.08.2015р. по 09.03.2016р.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативного "Квітан" (52331, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Мирне, вул.Щорська, 58, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський Молзавод" (39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, вул.Петровського, 13, ) суму основного боргу 239500,00 грн., 66115,12 грн. - пені, 6899,38 грн. - інфляційних втрат, 4228,55 грн. - 3% річних, а всього - 316743,05 грн. та 4751,15 грн. - судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-27.04.16р.