ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.2016 Справа № 920/319/16
за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська

область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець,

Сумська область

про стягнення 48495,01 грн.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за Договором оренди майна територіальної громади міста Кролевець № 88-1 від 15.05.2015 у розмірі 40 771,26 грн. та 7723,75 грн. пені.

Представник позивача у судове засідання 19.04.2016 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання 19.04.2016 не з'явився, повноважного представника до суду не направив, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторонами не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання, беручи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 між позивачем - Кролевецькою міською радою Сумської області (орендодавцем) та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) був укладений Договір оренди майна територіальної громади міста Кролевець №88-1, за умовами якого, відповідно до рішення п'ятдесят шостої сесії шостого скликання Кролевецької міської ради від 29.04.2015 «Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 частини нежитлового приміщення в оренду» Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно територіальної громади міста Кролевець - частини нежитлового приміщення, загальною площею 213,4 квадратних метрів, що розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: 41300, АДРЕСА_2, для розміщення торгового об'єкту, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 7.1 Договір діє з 15.05.2015 до 14.04.2018 року включно. Строк дії цього договору складає два роки 11 місяців з дати його укладення.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, а саме передав разом з балансоутримувачем, а відповідач прийняв майно територіальної громади міста Кролевець - частину нежитлового приміщення, загальною площею 213,4 квадратних метрів, що розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: 41300, АДРЕСА_2 для розміщення торгового об'єкту, що здійснює продаж підакцизної групи. Факт передачі орендодавцем орендарю об'єкта оренди підтверджується Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 15.05.2015, підписаного представниками сторін та балансоутримувачем.

На виконання рішення п'ятдесят восьмої сесії шостого скликання Кролевецької міської ради від 17.06.2015 «Про внесення змін до рішення Кролевецької міської ради», сторонами 01.07.2015 була укладена Додаткова угода № 1 до договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 15.05.2015 № 88-1.

Відповідно до п.3.1 Договору зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Кролевець та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Кролевецької міської ради від 22.06.2012, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 6 709,12 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше п'ятого числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, і яка визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У разі несплати орендарем орендної плати в зазначений строк, виникає борг орендаря перед орендодавцем по сплаті орендної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, несвоєчасно та не в повному обсязі розраховувався за користування майном, починаючи з вересня 2015 перестав сплачувати орендну плату, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 40771,26 грн. за період з вересня 2015 по лютий 2016 року.

Як зазначає позивач у позові, відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по орендні платі за Договором та про обов'язок сплатити борг, про що свідчать листи № 02-3-/1929 від 01.10.2015, № 02-30/2220 від 24.11.2015, № 02-30/14 від 05.01.2016, № 02-30/346 від 02.03.2016. Проте дані листи були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з частиною 1. ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна», орендна плата повинна сплачуватись незалежно від наслідків господарськогої діяльності орендаря.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється орендна плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши надані докази, беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих заперечень щодо стягнення заборгованості по договору оренди до суду не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 40771,26 грн. боргу по орендній платі є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 відсотків від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Так, розрахунки позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та відповідають умовам Договору, тому позовні вимоги щодо стягнення 7 723,75 грн. пені за оренду є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41300, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Кролевецької міської ради Сумської області (вул. Радянська, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область, 41300, код 34135352) 40771,26 грн. боргу по оренді, 7 723,75 грн. пені та 1378,00 витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 21.04.2016.

Суддя Ю.О. Зражевський