overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/8399/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Іноземного підприємства "Геотранс"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі№ 904/8399/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомІноземного підприємства "Геотранс"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 1 440 грн. 02 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Іноземного підприємства "Геотранс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 904/8399/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Справа № 910/16939/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Кочерової Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар"

про повернення надмірно сплаченого судового збору

у справі № 910/16939/15

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі №910/16939/15 задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 910/16939/15 про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України; справу передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсар" звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про роз"яснення вищевказаного судового акта, сплативши, при цьому, судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" про роз'яснення постанови касаційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсар" звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої у 2016 році склав 1 378 грн.

В силу пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 7 цього ж Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судовий збір в сумі 689 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюсар".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн., сплачений згідно квитанції №ПН437178 від 01 березня 2016 року.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська
СуддіН.І. Мележик
Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 905/1162/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016

у справі № 905/1162/16 господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 905/1162/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті поданої касаційної скарги з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, касаційна скарга може бути подана на існуючий (наявний у справі) судовий акт (рішення, ухвалу або постанову).

Між тим, у матеріалах справи відсутня ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016.

Враховуючи викладене, ПАТ "Донецький металопрокатний завод" подало касаційну скаргу з порушенням ст. 107 ГПК України, а саме - на неіснуючий процесуальний документ.

Так, пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги та виносить відповідну ухвалу.

За таких обставин, у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Донецький металопрокатний завод" слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Донецький металопрокатний завод" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 905/1162/16.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/2199/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ-КОМ-ПЛЮС" (49016, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 241-А; ) про визнання грошових вимог на суму 500 270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ-КОМ-ПЛЮС" перебуває на стадії ліквідації.

21.04.16р. до суду від ТОВ "АСТАР ПЛЮС" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у сумі 500 270,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ТОВ "АСТАР ПЛЮС" до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора ТОВ "АСТАР ПЛЮС", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ТОВ "АСТАР ПЛЮС" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ТОВ "АСТАР ПЛЮС".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.16р. Справа № 904/10740/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16 р. по справі №904/10740/15, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10740/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, з вимогою кредитора:

- ПАТ "КБ "ПриватБанк" на суму 14936,00 грн. - 1 черга задоволення; 525209,35 грн. - 4 черга задоволення; 144 455 305,52грн. - 6 черга задоволення.", замість: "Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10740/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, з вимогою кредитора:

- ПАТ "КБ "ПриватБанк" на суму 14936,00 грн. - 1 черга задоволення; 217 706 256,82 грн. - 4 черга задоволення; 144 455 305,52грн. - 6 черга задоволення.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 29.03.16 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16 р. по справі № 904/10740/15 описку.

Вважати за вірне в описовій та резолютивній частинах ухвали: "Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10740/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, з вимогою кредитора:

- ПАТ "КБ "ПриватБанк" на суму 14936,00 грн. - 1 черга задоволення; 217 706 256,82 грн. - 4 черга задоволення; 144 455 305,52грн. - 6 черга задоволення".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 29.03.16 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 914/2004/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т,Л.,

Самусенко С.С.

.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року

та на рішення господарського суду Львівської області від 22 вересня 2015 року

у справі № 914/2004/15

господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну"

до Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України "Союзу організацій інвалідів України"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року та на рішення господарського суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі № 914/2004/15.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02 березня 2016 року та на рішення господарського суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі № 914/2004/15.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 24.05.2016 року об 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16 Справа № 904/10775/15

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс СТК", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 338 001, 86 коп.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс СТК" (надалі-Відповідач) про стягнення збитків в розмірі 338 001, 86 грн., завдані використанням земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду суддею Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 (суддя Рудь І.А.) зупинено провадження у справі №904/10775/15 до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська справи №208/678/16-а(2-а/208/53/15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 (суддя Рудь І.А.) провадження у справі поновлено з 31.03.2016 та призначено її до розгляду в засіданні.

Розпорядженням №302 керівника апарату суду від 22.04.2016, в зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Рудь І.А., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл справи по вх. №4-10781/15 №904/10775/15, за результатами проведення якого справу №904/10775/15 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

За вказаних обставин справа №904/10775/15 підлягає прийняттю до провадження та розгляду суддею Соловйовою А.Є.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/10775/15 до провадження та призначити її до розгляду в засіданні на 17.05.16 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 915/1957/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016

та на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.01.2016

у справі № 915/1957/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста-К "

про стягнення 188 757,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18 травня 2016 року о 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере
Судді: Т. Барицька Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/1204/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; ) про визнання грошових вимог у сумі 337 499,60 грн. та 2 756,00 грн. судовий збір

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою 29.03.16р визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" призначити арбітражного керуючого (голову ліквідаційної комісії) Польянова Євгена Олександровича (свідоцтво № 815 від 17.04.13р.; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.05.16 р. о 10:30.

12.04.16р. до суду від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надішли апеляційні скарги № б/н від 06.04.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16р.

Ухвалою суду від 14.04.16р. зупинено провадження у справі № 904/1204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Метал-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 257-Г; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровського суду.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

20.04.2016р. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника на суму 337 499,60 грн. та 2 756,00 грн. судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/1204/16 про банкрутство ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс".

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/1204/16 про банкрутство ТОВ "Виробниче підприємство "Метал-Альянс".

Копію ухвали направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_1

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/5283/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання грошових вимог на суму 1 405 029, 65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 71 від 08.02.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 71 від 08.02.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.05.16р. о 12:45год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3