ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 909/857/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е
за участю представників: від прокурора: розглянув касаційні скарги Романов Р.О. Заступника прокурора Львівської області та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р.
у справі№909/857/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська 2.Івано-Франківська міська рада
провизнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. (суддя Деделюк Б.В.) позов про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018 - задоволено повністю.

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 визнано право користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1, на умовах визначених договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, строком до 30.03.2018.

Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 визнано продовженим та діючим до 30.03.2018.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007, комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста є дорадчим органом та не уповноважена приймати рішення про відмову в продовженні строку дії договору.

Окрім того, місцевий господарський суд зазначає, що на момент закінчення строку договору оренди, а також протягом місяця після закінчення цього строку - відсутні докази, які б підтверджували заперечення орендодавця щодо поновлення спірного договору на новий строк. З цих підстав, суд прийшов до висновку, що договір оренди є продовженим (пролонгованим) на той самий термін і на тих самих умовах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. (судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г. Г.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. залишено без зміни.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав неповного встановлення обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Скаржник доводить порушення ст.ст. 763, 785 ЦК України, ст.ст. 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ввжає, що твердження суду про відсутність заперечення орендодавця на продовження терміну дії договору є необгрунтованим, оскільки не враховано, що листом від 15.05.2015р. №794/01-15/19-в виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив орендаря, що термін дії Договору оренди нежитлових приміщень припинено 30.04.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Факт відправлення вказаного листа позивачем піддержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відправленого на адресу Орендаря.

Прокурор в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Прокурор доводить порушення ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», неправильне застосування ст.ст. 627, 628, 759-786 ЦК України, оскільки оскільки не враховано обставин, що листом від 15.05.2015р. №794/01-15/19-в виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив орендаря, що термін дії Договору оренди нежитлових приміщень припинено 30.04.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, тому відмова у пролонгації договору та повідомлення про це відбулося згідно умов договору та законодавства, висновок суду про автоматичне продовження договору помилковий, оскільки судом не враховані наведені обставини та те, що відповідне рішення органу місцевого самоврядування про продовження договору не приймалося.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційних скарг, заслухавши представника позивача, що взяв участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі ФОП ОСОБА_5.) та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012.

За умовами п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 64,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває на балансі комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр".

Згідно п. 1.2. договору передача в оренду приміщень здійснюється на підставі: п. 5.11. рішення виконавчого комітету міської ради від 21.05.2012 № 316.

За умовами пункту 6.1. договору передбачено, що договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 30 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6.4. договору договір оренди приміщень може бути продовженим при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору разом з пакетом документів, підтверджуючих виконання орендарем умов договору, а також інших документів, передбачених п. 5.4.6. Положення. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється орендодавцем в порядку, передбаченому Положенням.

У зв'язку із закінченням договору оренди та у відповідності до п. 6.4. договору, у березні 2015 року, орендар звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди на наступний термін.

06.04.2015 комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста прийняла рішення (пункт 1.19.1 протоколу №5/15 від 06.04.2015), яким відклала розгляд питання продовження терміну дії договору до погодження з балансоутримувачем будинку - КП "Єдиний розрахунковий центр".

Листом № 01-03/569 від 08.04.2015р. КП "Єдиний розрахунковий центр" заперечив проти продовження дії договору оренди №ДО-3545 від 28.05.2012 не зазначивши будь-яких причин.

Вирішуючи спір суд керувався нормами статей 759, 763 і 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до яких після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Судом встановлено, що орендар належно виконував всі умови договору оренди, комісією не розглянуто питання продовження терміну дії договору з урахуванням позиції балансоутримувача будинку - КП "Єдиний розрахунковий центр", а також не прийнято відповідного рішення про рекомендацію виконавчому комітету міської ради схвалити рішення відмову в продовженні договору, не було з'ясовано факт доведеності невиконання орендарем умов договору оренди, який є необхідною умовою для відмови орендареві у наданні згоди на продовження терміну дії договору оренди, тому суд прийшов до висновку, що комісією не дотримано процедури встановленої Положенням та вимогами чинного законодавства відмови в продовженні договору, відтак, враховуючи відсутність заперечення орендодавця (виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) на продовження терміну дії договору оренди, а також відсутність прийнятого комісією рішення про рекомендацію виконавчому комітету міської ради схвалити рішення відмову в продовженні договору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про порушення встановленої положенням та вимогами чинного законодавства процедури відмови в продовженні договору, отже відсутність підстав для припинення договору оренди.

Таким чином, суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим (пролонгованим) на той самий строк (2 роки 11 місяців) та діючим до 30.03.2018.

Касаційна інстанція вважає, що такі висновки не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та нормах права, що регулюють спірні правовідносини з таких мотивів.

Предметом спору є вимоги про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018р.

Згідно з п. 1 ч. "а" ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Отже, від імені та в інтересах територіальних громади власником нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 є Івано-Франківська міська рада, а управління вказаним майном здійснює виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Рішенням 17 сесії 5 скликання Івано-Франківської міської ради від 27.04.2007 (а.с. 71-87) було затверджено нову редакцію Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (далі положення), яка набрала чинності з 01.06.2007 року.

Зокрема, в п. 3.1. Положення визначено, що орендодавцем об'єктів комунальної власності міста є виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради. Пунктом 4.2 положення визначено обов'язок комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста (далі комісія) щодо розгляду заяв юридичних та фізичних осіб, пов'язаних з орендою і приватизацією об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, та за результатами розгляду поданих заяв проведення підготовки відповідних пропозицій на розгляд виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до норм ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, норми законодавства передбачають по суті автоматичне поновлення договору оренди на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, а, по-друге, відсутні заперечення в поновленні договору, висловлені у формі повідомлення на адресу орендаря протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Як стверджують скаржники листом від 15.05.2015р. №794/01-15/19-в виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради повідомив орендаря, що термін дії Договору оренди нежитлових приміщень припинено 30.04.2015р. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Факт відправлення вказаного листа позивачем піддержується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відправленого на адресу Орендаря. На даному повідомленні зазначено, що ОСОБА_5 відмовилася від одержання листа від 15.05.215р. №794/01-15/19-в (наявний в матеріалах справи).

Отже, виконавчий комітет повідомив позивача про припинення Договору у зв'язку з закінченням строку його дії та необхідністю звільнення приміщення. Факт направлення вказаного листа позивачу підтверджується копією чеку про направлення рекомендованого повідомлення від 15.05.2015р. №14522.

Разом з тим, відповідним обставинам суди оцінки не дали, зокрема, не оцінили зазначене повідомлення на предмет відповідності дій орендодавця умовам договору та нормам закону, чи свідчать такі дії орендодавця однозначно про не бажання продовжувати договір оренди, мотивів відхилення відповідних доказів не навели.

Так як для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення необхідним є дослідження та оцінка доказів, що вимагає вчинення процесальних дій встановлених для розгляду справи місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, що в межах касаційного провадження не передбачено законом для суду касаійної інстанції з огляду на його повноваження, тому справу належить направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підстаі викладеного оскарувані судові рішення підлягають скасуванню на підставі ст. 111-9 ГПК України за нормою якої касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 р. у справі №909/857/15 господарського суду Івано-Франківської області скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий, суддя Є.Чернов

судді Ж. Корнілова

В.Овечкін