overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/13351/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року

у справі № 910/13351/15

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 302 847 787,73 грн.

за участю прокуратури міста Києва

за участю представників

позивача - Горянин А.А., Боєнко О.В., Житченко О.В.

відповідача - Сніжко В.Ю., Стилик О.Ю.

третіх осіб - 1. Усачова А.І.

2. не з'явився

3. не з'явився

прокуратури Романов Р.О.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до канцелярії Вищого господарського суду України Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представників Публічного акціонерного товариство "Ощадбанк" та Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та третьої особи 2 та відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" у даній справі на 04.05.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В.І. Картере

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 5021/504/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Полякова Б.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В."
на ухвалугосподарського суду Полтавської області від 28.01.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
у справі№ 5021/504/12 господарського суду Полтавської області
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС" Войтовського А.Г.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-ТРАНС"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Верхувен Холдінг Уден Б.В." на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.01.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 5021/504/12 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.05.2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Поляков Б.М.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 905/1728/14-908/4808/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р.
у справі№905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
простягнення 203 872 161,60грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга вх. ВГСУ №6181/2016 від 25.04.2016, що надіслана до Вищого господарського суду України 21.04.2016, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Між тим, на порушення наведеного припису Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" надіслало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується експрес накладною.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі №905/1728/14-908/4808/14 господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є.Чернов

судді Ж.Корнілова

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 922/72/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради Луганської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.02.16
у справі№922/72/15 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Твінс і К"
доСєвєродонецької міської ради Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.16 у справі №922/72/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "19" травня 2016р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 920/1294/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 2. арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни

на постанову та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 господарського суду Сумської області від 22.10.2015

у справі№ 920/1294/15
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Славяни"
пробанкрутство
ліквідаторМальований О.П.
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційних скарг такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Клопотання підлягають задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржниками процесуального строку для подання касаційних скарг.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ПАТ "ОТП Банк" та арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні процесуальний строк подання касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі № 920/1294/15.

2. Прийняти касаційні скарги ПАТ "ОТП Банк" та арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі № 920/1294/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 916/2495/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. головуючого Алєєвої І.В. Мачульського Г.М.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиМіністерство оборони України
на постановувід 03.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/2495/15 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК Агро"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району - Військова частина НОМЕР_1
провитребування земельної ділянки

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Міністерству оборони України процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 916/2495/15 господарського суду Одеської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі №916/2495/15 господарського суду Одеської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 922/5040/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

у справі № 922/5040/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом ПП "Алгол-2003", с. Щасливе Київської області

до ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни, м. Київ; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Змисловської Тетяни Василівни, м. Київ

про припинення права власності, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.16р. порушено касаційне провадження за скаргою ПП "Алгол-2003" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.16р. у справі № 922/5040/15.

В судовому засіданні 26.04.16р. представником ПП "Алгол-2003" подано заяву про відвід суддів: Мамонтової О.М., Борденюк Є.М., Малетича М.М., у зв'язку з втратою довіри до суду та його упередженістю, для усунення будь-яких сумнівів у об'єктивному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою, колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені в заяві доводи не свідчать про наявність обставин, що викликають сумніви в упередженості суддів при розгляді цієї справи.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПП "Алгол-2003" про відвід колегії суддів у складі: Мамонтова О.М. - головуючий, судді Борденюк Є.М., Малетич М.М. у справі № 922/5040/15 відмовити.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 904/10346/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (АТ "Корум Криворізький завод гірничого обладнання")
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від04.04.2016
у справі№ 904/10346/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Каскад"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАкціонерного товариства "Корум Криворізький завод гірничого обладнання" Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс"
простягнення 2 122 624, 26 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (АТ "Корум Криворізький завод гірничого обладнання") на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 904/10346/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 904/10346/15 призначити на 18.05.2016 об 11:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 925/165/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Жашків Черкаської області
на ухвалувід 24.03.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/165/16 господарського суду Черкаської області
за позовомгр. ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані", с. Добра
пропоновлення на роботі та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 у справі №925/165/16 (колегія суддів: Жукова Л.В. - головуючий, Панова І.Ю., Погребняк В.Я.) прийнято до провадження касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та призначено її до розгляду на 19.04.2016.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 у звязку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному для розгляду справи №925/165/16 сформовано колегію суддів в такому складі: Поляков Б.М. - головуючий, Панова І.Ю., Погребняк В.Я.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 №925/165/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - гр. ОСОБА_4 надати до дати судового засідання оригінал повернутої йому оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги з доданими документами.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 923/99/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Полянський А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року

у справі № 923/99/15 Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП-Альянс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП"

про визнання договору недійсним та поновлення договору,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі № 923/99/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі № 923/99/15 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі № 923/99/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі № 923/99/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2016 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРБЕРТ ГРУП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року до дня слухання справи № 923/99/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 921/1176/14-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг"
на рішення від та на постановуГосподарського суду Тернопільської області 11.01.2016 Львівського апеляційного господарського суду
від23.02.2016
у справі за позовом№921/1176/14-г/16 Комунального підприємства "Тернопільводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг"
простягнення 3 877, 52 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" до касаційної скарги фактично не додано доказів сплати судового збору, на підтвердження чого Львівським апеляційним господарським судом складено акт від 28.03.2016 № 14.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 921/1176/14-г/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.