ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. № 905/1104/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

зустрічного позову ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м. Донецьк

до Приватного підприємства "Аква-Сіті" м.Київ

про визнання договору №1708-1/2011 від 17.08.2011р.неукладеним

у межах справи №905/1104/16

за позовом Приватного підприємства "Аква-Сіті" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 198125,04 грн., 3% річних в сумі 16374,66 грн., інфляційного збільшення в сумі 160037,32грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємства "Аква-Сіті" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 198125,04 грн., 3% річних в сумі 16374,66 грн., інфляційного збільшення в сумі 160037,32грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1104/16, розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 12.04.2016року суд розпочав розгляд справи по суті, оголошено перерву у судовому засіданні на 28.04.2016року о 11.00.

22.04.2016року до суду надійшла зустрічна позовна заява зустрічного позову ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м. Донецьк до Приватного підприємства "Аква-Сіті" м.Київ про визнання договору №1708-1/2011 від 17.08.2011р.неукладеним.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємоповязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 12.04.2016року, в якому брали участь представники обох сторін, судом розпочато розгляд справи №905/1104/16 по суті, зокрема, розяснено права та обовязки сторін, право відводу суду, наявність клопотань, заслухано виступ представника позивача, досліджено оригінали документів, що додані до позову у копіях, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оголошено перерву у судовому засіданні на 28.04.2016року з метою надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву.

Усних заперечень щодо початку розгляду справи по суті або щодо наміру подати зустрічний позов у судовому засіданні 12.04.2016року уповноважений представник відповідача не висловив.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено на адресу електронної пошти відповідача за його клопотанням, яке задоволено за ухвалою суду від 29.03.2016року, докази чого надані суду. На дату початку розгляду справи по суті відповідач отримав примірник позовної заяви та доданих до неї документів та заяву про зменшення позовних вимог, факт чого підтвердив у судовому засіданні 12.04.2016року.

В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання відповідача до суду з проханням не розпочинати розгляд справи по суті, зокрема, з метою подачі зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.3.15 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з зустрічними позовними вимогами (22.04.2016року), розгляд справи №905/1104/16 розпочато по суті у судовому засіданні 12.04.2016року, господарський суд відмовляє в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м. Донецьк до Приватного підприємства "Аква-Сіті" м.Київ про визнання договору №1708-1/2011 від 17.08.2011р.неукладеним на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м.Донецьк до Приватного підприємства "Аква-Сіті" м.Київ про визнання договору №17081/2011 від 17.08.2011р. неукладеним відмовити.

Розяснити відповідачу, що він має право звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: (для ОСОБА_1 "Укртранснафтогазпром" м.Донецьк) зустрічна позовна заява №342 від 20.04.2016року з доданими документами на 7арк.

Суддя А.М. Осадча