ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" квітня 2016 р. Справа № 926/408/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-прод Сервіс» м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 64015,28 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 19.09.2011 року

від відповідача ОСОБА_2, адвокат, дог. від 30.03.2016 року

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-прод Сервіс» про стягнення 64015,28 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання умов кредитного договору від 14.10.2014 року, у т.ч. 39583,13 простроченої заборгованості за основним боргом, 232,07 грн. відсотків, 734,57 грн. прострочених відсотків, 40,62 грн. простроченої комісії, 8785 грн. штрафу, 12544,31 грн. пені, 481,50 грн. 3% річних та 1614,08 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.03.2016 року.

У відзиві на позов відповідач повідомив суд про часткову сплату основного боргу в сумі 28000 грн. При цьому позовні вимоги в частині стягнення решти основного боргу, 232,07 грн. відсотків, 734,57 грн. прострочених відсотків та 40,62 грн. простроченої комісії відповідач визнав. Правомірність нарахування штрафних санкції в сумі 8785 грн. відповідач заперечив, посилаючись на відсутність підстав для їх застосування. Крім того, відповідач просить зменшити розмір неустойки до 99% та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 5512 грн.

За клопотанням представників сторін у судовому засіданні 30.03.2016 року оголошено перерву до 18.04.2016 року.

У судовому засіданні 18.04.2016 року позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 12583,13 простроченої заборгованості за основним боргом, 117,44 грн. відсотків за період з 31.03.2016 року по 15.04.2016 року, 1195,95 грн. прострочених відсотків за період з 29.01.2016 року по 30.03.2016 року, 40,62 грн. простроченої комісії за період з 29.01.2016 року по 28.02.2016 року, 9775 грн. штрафу, 13381,79 грн. пені, що нарахована за загальний період з 17.07.2015 року по 15.04.2016 року, 530,84 грн. 3% річних за період з 14.10.2015 року по 15.04.2016 року та 1739,91 грн. інфляційних, що нараховані за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року.

Подана заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог, відтак відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тож приймається судом.

Враховуючи вищевикладене представник відповідача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитись з поданим розрахунком нових позовних вимог.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зменшення позовних вимог прийняти.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2016 року на 10:30 год.

3. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв