Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 906/102/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Регіон" (с. Великі Деревичі Любарського району Житомирської області)

До: Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина" (с. Гізівщина Любарського району Житомирської області)

про стягнення 88939,84 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02/16 від 19.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 12 від 01.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 88939,84 грн заборгованості за надані послуги з обробітку ґрунту в розмірі 57 гектарів, з яких: 83057, 54 грн - сума основного боргу; 5506, 83 грн - пені; 375,47 грн - сума процентів за користування грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявою від 10.03.2016 № 108 (вх. № 02-44/197/16 від 14.03.2016) позивач просив стягнути з відповідача на його користь 156843, 36 грн заборгованості за надані послуги з обробітку ґрунту, з яких: 83057,54 грн - сума основного боргу; 67525,78 грн - інфляційних втрат; 6260,04 грн - сума процентів за користування чужими грошовими коштами.

14.03.2016 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог. Так даною заявою позивач просить стягнути з відповідача на його користь 156843, 36 грн заборгованості за надані послуги з обробітку ґрунту, з яких: 83057, 54 грн - сума основного боргу; 67525, 78 грн - інфляційних втрат; 6260, 04 грн - сума процентів за користування чужими грошовими коштами. У зв'язку із зміною підстав позову, позивач у своїй заяві відмовляється від нарахування пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань у сумі 5 506, 83 грн.

Суд враховуючи передбачені ст. 22 ГПК України права позивача прийняв подану заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 31.03.2016 відкладено розгляд справи з метою подання сторонами додаткових доказів по справі, оскільки в засіданні суду сторонами подано заяви за якими вони просили затвердити мирову угоду, однак судом встановлено, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовив у задоволенні поданих заяв.

Крім того 21.04.2016 позивачем повторно подано до суду заяву про затвердження мирової угоди, яка додана та підписана сторонами.

Суд дослідивши подану на затвердження мирову угоду, встановив, що вона також не відповідає вимогам ст.ст. 22, 78 ГПК України, а тому відмовляє у її затвердженні.

В судовому засіданні 21.04.2016 представником позивача подано до суду заяву №137 від 21.04.2016 про відмову від позову у зв'язку із повним погашення відповідачем боргу за позовом та відшкодування судового збору.

Представник позивача підтримав подану заяву, просив суд припинити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт оплати заборгованості та відшкодування судового збору позивачу за даним позовом.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява, що надійшла до суду підписана директором ОСОБА_3, в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень щодо погашення заборгованості відповідачем - №161 від 14.04.2016 на суму 31331, 97 грн, №147 від 30.03.2016 на суму 10000, 00 грн та №157 від 07.04.2016 на суму 20000, 00 грн .(а.с. 135-137).

У заяві про відмову від позову позивач вказав, що наслідки припинення провадження йому відомі та зрозумілі.

З вищенаведеного суд вбачає, що позивач усвідомлює наслідки таких процесуальних дій, а саме, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, а тому вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного провадження у справі №906/102//16 слід припинити.

Керуючись ст.ст.22. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон" за заявою №137 від 21.04.2016.

2. Припинити провадження у справі №906/102/16

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк: ОСОБА_5

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)