overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа № 914/661/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1, м.Львів

про стягнення 37 854,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №64/02 від 22.02.2016р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №51/01 від 18.04.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району до ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 про стягнення 37 854,65 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.04.2016р. Ухвалою суду від 05.04.2016р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016р.

14.04.2016р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх.№16406/16)про долучення документів зазначених у даному клопотанні.

19.04.2016р. представником позивача подано клопотання (вх.№17102/16) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР щодо відповідача.

В судове засідання 19.04.2016р.зявились представники позивача та відповідача, подали спільне клопотання (вх. №2199/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.05.16р. до 09:45год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа №914/552/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м.Харків;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт», м.Новояворівськ, Львівська область;
про:стягнення 8 403 474,98 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Контакт», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 8 403 474,98 грн.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, електронною поштою надіслав заяву (вх.№17990/16 від 25.04.2016 р.) про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду тексту мирової угоди, укладеної між сторонами, та подав клопотання (вх.№2300/16 від 25.04.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши заявлені клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 11.05.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 10.05.16 р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2016 р.

- у випадку мирного врегулювання спору подати відповідні докази.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 912/554/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/554/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кіровоградграніт", Кіровоградський район, с. Соколівське,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоральянс", Російська Федерація

про стягнення 800000,00 російських рублів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кіровоградграніт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом № НОМЕР_1 від 20.07.2015 в розмірі 800000,00 російських рублів.

Ухвалою від 19.02.2016 господарський суд прийняв вищевказану позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи призначив на 12:00 26.04.2016.

Цією ж ухвалою господарський суд, у зв'язку з надісланням до Арбітражного суду Бєлгородської області судового доручення про вручення ухвали господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2016 про порушення провадження у справі №912/554/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройдоральянс", зупинив провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2016 до господарського суду надійшла ухвала Арбітражного суду Бєлгородської області про виконання доручення іноземного суду, відповідно до якої суд 29.03.2016 вручив представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоральянс" копію ухвали господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у даній справі.

Пунктом 9 ухвали від 19.02.2016 визначено, що питання про поновлення провадження у справі №912/554/16 необхідно вирішити після надходження доказів вручення відповідним компетентним судом держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав ухвали про порушення провадження у даній справі відповідачу та з врахуванням того, що судове засідання у справі № 912/554/16 призначено на 26.04.2016 о 12:00.

Враховуючи настання дати слухання справи, вручення документів відповідачу, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/554/16.

Врахувати, що розгляд справи призначено на "26" квітня 2016 р. о 12:00 год.

Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 50) та відповідачу у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/872/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАФЕТ ХАУС, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯП-Імперіал, м.Львів

про стягнення 24 889,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 05.04.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛАФЕТ ХАУС до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЯП-Імперіал про стягнення 24 889,34 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.16 р. о 12:15год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 914/677/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» (вул. Тарногродського, 32, м. Вінниця, 21022; ідентифікаційний код 20118399) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон Логіст Продакшн Компані» (вул. Кульпарківська, 93, м. Львів, 79021; ідентифікаційний код 37690038) на суму 48424 грн. 70 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 25.04.2016 р. за вхідним № 2291/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон Логіст Продакшн Компані» на суму 48424 грн. 70 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.05.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/833/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Буд Контора, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бук-Холдинг, м.Львів

про стягнення 9 248,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (договір про надання правової допомоги №19/01-16 від 19.01.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Буд Контора до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бук-Холдинг про стягнення 9 248,09 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.16 р. о 12:00год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа №914/931/16

за позовом: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна у Львівській області, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 20 964, 60 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Кравець В.Ю. - представник за довіреністю б/н від 13.05.2015 року;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.04.2016 року надійшла позовна заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 20 964, 60 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 25.04.2016 року.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.05.16 р. о 11:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторін: з'явитись чи забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати всі докази в обґрунтування правової позиції.

4.Позивачу надати докази виконання пункту 3.10 договору оренди нерухомого державного майна; розрахунок заборгованості у вигляді таблиці із зазначення періоду нарахування, розміру.

5.Третій особі та позивачу надати докази виконання рішення суду та надати суду рішення з відміткою про набрання законної сили.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа №914/847/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Новий Розділ;

про спонукання до повернення об'єктів оренди та підписання актів приймання-передачі приміщень з оренди.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. - представник за довіреністю № 2237 від 28.12.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 29.03.2016 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання до повернення об'єктів оренди та підписання актів приймання-передачі приміщень з оренди.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.04.2016 року.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року виправлено описку допущену в п. 2 ухвали від 31.03.2016 року, а саме: цифри « 28.04.2016р. на 10:15 год.» - замінено на цифри « 25.04.2016р. на 10:15год.».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 17983/16 від 25.04.2016 року).

Представник відповідача в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.05.16 р. о 09:40год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 914/677/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соко-оцтова компанія» (вул. І. Кудрі, 37, км. 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 21641625) в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соко-оцтова компанія» (Невського, 64, м. Радивилів, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код ВП 38706059) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон Логіст Продакшн Компані» (вул. Кульпарківська, 93, м. Львів, 79021; ідентифікаційний код 37690038) на суму 86844 грн. 65 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 25.04.2016 р. за вхідним № 2281/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соко-оцтова компанія» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соко-оцтова компанія» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-сон Логіст Продакшн Компані» на суму 86844 грн. 65 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.05.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа № 914/534/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ,

до відповідача: Сокільницької сільської ради, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-М.С., ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Укрнафта подано позов до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим.

У судове засідання 25.04.2016р. зявилися представники позивача, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Подали заяву про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у звязку з необхідністю подати додаткові докази.

У судове засідання 25.04.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність доказів отримання ним ухвали суду, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 10.05.16 до 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 4/21
За скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 4/21

За позовомВідкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова енергія світу" Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт інвест"
простягнення 99 247 087,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Терновий Ю.В. за дов.

від відповідача 1,2 не з'явився

від ВДВС не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вказана скарга відповідала вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив розгляд скарги на 21.04.2016.

В судове засідання 21.04.2016р. представники відповідача 1,2 та представник ВДВС в судове засідання не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача 1,2, про час, дату та місце судового засідання.

Представник заявника через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення по суті скарги.

Представник Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України подав заперечення на скаргу.

Враховуючи, що представники відповідача 1,2 та представник ВДВС в судове засідання не з'явились та подані пояснення по скарзі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.05.16 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20.

Сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко