РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016Справа №910/4695/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доВідкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»
провідшкодування шкоди в сумі 30 119,80 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30 119,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

На призначене судове засідання 21.04.2016 представники сторін не з'явилися, про дату час та місце повідомлені належним чином, про що наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав в сумі 30 119,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 на перехресті вул. Набережна-Запорізька в м. Запоріжжя була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіля "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3.

Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв з автомобілем ЗАЗ «Део» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ «Део» д.н.з НОМЕР_2 відштовхнуло на нерухомий на перехресті автомобіль «Шевролет», д.н.з НОМЕР_3, у зв'язку з чим водій "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_1 порушив вимоги ПДР України. Дані обставини підтверджуються розгорнутою довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (справа №318/2849/14-п, провадження №3/318/1193/2014), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3 (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 31.07.2014 №1912/14-Т/ЗП1.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування 31.07.2014 №1912/14-Т/ЗП1, страхового акту №1912/14-Т/ЗП1-1 від 10.10.2014, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30 119,80 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №94 від 13.10.2014.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (справа №318/2849/14-п, провадження №3/318/1193/2014).

На час скоєння вищевказаної ДТП (19.09.2014) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під час експлуатації автомобіля "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_1, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АІ/1436222 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 25.05.2014 до 24.05.2015.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АІ/1436222 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "ЗАЗ Део", д.р.н. НОМЕР_1, на час спірної ДТП.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до умов договору добровільного страхування розмір завданих збитків визначається Страховиком на базі СТО на вибір Страховика.

З матеріалів справи вбачається, що вартість матеріального збитку відповідно до рахунку-фактура №243 від 29.09.2014 складає 30 484,80 грн.

Судом враховано, що Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, на підтвердження розміру витрат необхідних для відновлювального ремонту автомобіля «Шевролет», д.р.н. НОМЕР_3 позивачем надано суду Звіт про визначення вартості матеріального збитку №452 складений 02.10.2014, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Шевролет», д.р.н. НОМЕР_3 у результаті його пошкодження при ДТП складає 33 872,36 грн., при коефіцієнті фізичного зносу 0,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону N 1961-IV, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Таким чином після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача в розмірі 30 119,80 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АІ/1436222 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (30 119,82 грн.), з урахуванням того, що франшиза за полісом №АІ/1436222 дорівнює 0,00 тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 30 119,80 грн.

Відповідач позов визнав в розмірі заявленої суми стягнення 30 119,80 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом повністю.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ідентифікаційний код 33908322) 30 119 (тридцять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 80 коп. страхового відшкодування, а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.04.2016

Суддя І.І. Борисенко