overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 922/130/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ", м. Київ
до Публічного АТ "Банк Форум", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 за дов. 24 від 30.12.11 року;

Решта представників сторін не з"явилась.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки №1-0323/13/11-Р, укладений 01 жовтня 2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року вказану позовну заяву було призначено до розгляду, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ» (м. Київ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року справу №922/130/16 направлено за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року по справі №922/130/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив.

В зв"язку з відсутністю представника відповідача суд вважає належним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. о 15:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/8830/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі № 904/8830/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення плати за користування вагонами та додаткових зборів,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2016 р. о 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/632/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 р. у справі №904/632/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м.Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданої шкоди в порядку регресу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.05.2016р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/1615/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушікінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.05.2016 р. на 11:10 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Суддя І.М.Науменко Суддя О.С.Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.04.2016 Справа № 904/925/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі № 904/925/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ)

до: 1-товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» (м. Дніпропетровськ)

2- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

про: стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у сумі 87399,70 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.05.16р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу-2 - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
Суддя В.О.Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2016 Справа № 904/10391/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Г.К.Дмитренко, І.М.Подобєд

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі № 904/10391/15

За позовом Державна корпорація "Українське державне об'єднання "РАДОН", м. Київ

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 177 852,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у складі головуючого судді Антоніка С.Г. (допоповідач) суддів Чимбар Л.О., Чохи Л.В. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі № 904/10391/15 до розгляду .

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів івд 18.04.2016 року, в зв"язку з перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді: Чоха Л.В., Дмитренко Г.К.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів івд 20.04.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Чохи Л.В., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді: Подобєд І.М., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі № 904/10391/15 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К. Дмитренко

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р.Справа № 924/369/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Старокостянтинівського районного споживчого товариства, м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про визнання недійсним договору оренди будівлі, споруди, приміщення (іншого об`єкта нерухомості) №82 від 01.09.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "11" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/932/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/932/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ
до 1) Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова, Харківська обл.
про стягнення 193448,26 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягунти з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків (далі за текстом - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова, Харківська обл. (далі за текстом 2-й відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами договором фінансового лізингу № LC4105-09/10 від 24.09.2010 р. у розмірі 193448,26 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2016 р.

1-й та 2-й відповідачі відзиву на позов не надали.

На судове засідання 19.04.2016 р. представники сторін не прибули.

1-й відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12954 від 18.04.2016 р.) у зв'язку з необхідністю проведення між сторонами переговорів щодо врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 р. об 11:15 год.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 29.03.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- розрахунок позовних вимог за позовними заявами, поданими в межах справ № 922/5225/15, № 922/2429/15.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.04.2016р. справа № 908/833/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в інтересах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від31.03.2016р.
у справі№908/833/16 (суддя Н.А. Колодій)
за позовом: Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в інтересах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
до відповідачів: 1) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя 2) Запорізької районної ради Запорізької області, м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права комунальної власності

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в інтересах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. про повернення позовної заяви без розгляду по справі №908/833/16. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.05.2016р. о 14-20, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобовязати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2- позивачу

2 - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/6333/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лозова Харківської області
про стягнення 60773,06 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/6333/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2016 р. позов задоволено повністю.

19.02.2016 р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

18.04.2016 р. стягувач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, в якій зазначає, що невірно зазначено дані боржника, а саме, по батькові боржника - "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, дослідивши надану заяву стягувача, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву стягувача до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "27" квітня 2016 року о "10:30".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

Сторін:

- письмові пояснення по суті заяви (за наявності);

Заявника:

- докази направлення копії заяви боржнику.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.ст.75, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт