УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2016Справа № 910/7243/16

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому об'єднав наступні позовні вимоги, а саме застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину :

Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрованого за №6262,

Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрованого за №6267,

Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрованого за №6268,

Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрованого за №6254, що були укладені між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» повернути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» права майнової вимоги, отримані за Договорами про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 р., укладеним між ПАТ «УПБ» та ТОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» та повернути оригінали документів отримані, згідно Актів приймання-передачі від 27.05.2015 р., а саме:

Документи щодо Позичальника Банку - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1):

Кредитний договір №290 від 18.10.2013 р.;

Договір поруки №290-1 від 18.10.2013 р.;

Іпотечний договір, посвідчений 18.10.2013 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О., за реєстровим № 9460;

Договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 03.07.2013 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О., за реєстровим № 4172;

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5609750 від 03.07.2013 р.;

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2;

Документи щодо Позичальника Банку - ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2):

Кредитний договір №129 від 03.06.2013 р.;

Додатковий договір від 09.09.213 р. про внесення змін до Кредитного договору №129 від 03.06.2013 р.;

Іпотечний договір, посвідчений 03.06.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим № 1280;

Договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 31.05.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №1609;

Витяг з державного реєстру правочинів №9954993 від 31.05.2011 р.;

Витяг про державну реєстрацію прав №30309367 від 15.06.2011 р.;

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4295672 від 03.06.2013 р.;

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3;

Документи щодо Позичальника Банку - ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3):

Кредитний договір №327 від 21.11.2013 р.;

Іпотечний договір, посвідчений 21.11.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстровим № 1897;

Договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 21.11.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстровим №1893;

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13189610 від 21.11.2013 р.;

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1;

Документи щодо Позичальника Банку - ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4):

Кредитний договір №618 від 08.12.2011 р.;

Додатковий договір від 08.09.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору №618 від 08.12.2011 р.;

Додатковий договір від 13.03.2015 р. про внесення змін до Кредитного договору №618 від 08.12.2011 р.;

Договір застави посвідчений 08.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л., за реєстровим № 9540;

Внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

внести зміни про суб'єктів в записі про іпотеку: 2944599, 1162881, 3482222, змінити Іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», (ідентифікаційний код: 39243396, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3) на Іпотекодержателя ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код: 19019775, місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15);

внести зміни про суб'єктів в записі про обтяження: 2945485, 1163170, 3481286, змінити Обтяжувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», (ідентифікаційний код: 39243396, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3) на Обтяжувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» (ідентифікаційний код: 19019775, місцезнаходж,.ення:02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15);

внести запис про реєстрацію обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна зокрема:

щодо рухомого майна, яким є автомобіль, легковий універсал - В, належний Позичальнику 4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 06.12.2011 р., марки НУШБАІ, модель ПІС80ГМ, випуску 2011 року, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_5, що обтяжений на підставі Договору застави посвідченого 08.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л., за реєстровим № 9540, укладеного між ПАТ «УПБ» та ОСОБА_11, де Обтяжувачем зазначити - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», ідентифікаційний код 19019775, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Раскової, 15.

Відповідно до ч. 3 п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вищезазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин об'єднання зазначених вимог в одній позовній заяві суперечить правилам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.