УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/8906/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/8906/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп"

про стягнення 30 639,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/8906/15 (суддя Гулевець О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір" борг у розмірі 26801 грн. 61 коп., пеню у розмірі 2361 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 198 грн. 37 коп., судовий збір у розмірі 1750 грн. 80 коп.

15.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/8906/15 видано наказ.

21.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір» надійшла скарга на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд розглянути скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №48431053; визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Людмили Іванівни по розгляду скарги Заявника від 23.03.2016 на бездіяльність державного виконавця по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8906/15; визнати неправомірною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8906/15; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8906/15.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір» на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів боржнику та Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії скарги та доданих до неї документів боржнику та Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Втім, заявником (стягувачем) не долучено до скарги на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/8906/15 доказів її направлення боржнику та Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право учасників судового процесу після одержання ухвали про призначення до розгляду вказаної скарги надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, у даному випадку боржник чи Відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/8906/15 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросувенір" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош