overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа №910/30192/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року

у справі № 910/30192/15 (головуючий судя: Ковтун С.А.)

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства

"Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 225220,32 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Епіцентр К"

до Приватного акціонерного товариства "Артемівський

машинобудівний завод "ВІСТЕК"

про стягнення 144808,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/30192/15, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/30192/15.

3. Розгляд справи призначити на 13.06.2016 р. о 15.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №911/5037/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2016р.

у справі №911/5037/15 (суддя -Наріжний С.Ю.)

за первісним позовом Колективного підприємства "Монтажне управління №6 "Електропівденьзахідмонтаж "

до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж "

про стягнення заборгованості 2 442 045,23 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж "

до Колективного підприємства "Монтажне управління №6 "Електропівденьзахідмонтаж "

про стягнення невикористаного авансу та штрафних санкцій 1 116 397,09 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2016р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р. Справа №910/1700/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Мартюк А.І.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 28.03.2016

у справі № 910/1700/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3»,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про стягнення заборгованості

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 36969,38 грн основного боргу, 8579,01 грн 3% річних, 36953,90 грн інфляційних втрат та 1378,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 у справі №910/1700/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Мартюк

Г.А. Жук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 квітня 2016 року Справа № 902/1/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 21 березня 2016 року у справі № 902/1/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Фарминг"

до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 73 000,00 грн за договором № 15 від 17.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ТОВ "ОСОБА_3 Фарминг" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 73 000,00 грн. за договором №15 від 17 жовтня 2013 року та стягнуто з відповідача на користь позивача 70 000,00 грн. - боргу, 3 000,00 грн. - штрафу, 1 378,00 грн. - судового збору.

11 квітня 2016 року, ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись із винесеним рішенням, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення, зазначаючи, що звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи.

Пунктом 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

ФОП ОСОБА_2, у додатках до матеріалів апеляційної скарги, надала ксерокопію довідки, до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 551158 серії 10 ААВ, згідно якої вона являється інвалідом ІІ групи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України та п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "25" травня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №910/19504/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 22.03.2016р.

у справі № 910/19504/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмерія Плаза»

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три О»

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна»

про відшкодування 74 860, 76 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/19504/14 рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 26.05.2016 р. на 11:00 год.

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р.Справа № 915/32/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016

у справі № 915/32/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ОСОБА_1»

про відшкодування шкоди у розмірі 16 182,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа №927/104/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Едельвейс"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 07.04.2016 року

у справі № 927/104/16 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Селянського фермерського господарства "Світанок"

до Селянського фермерського господарства "Едельвейс"

про відшкодування збитків 271650,18 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Едельвейс" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.2016 року о 10 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №910/2914/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Коцюбинської селищної ради Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року

у справі №910/2914/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області, Київська обл., смт. Коцюбинське

до приватного підприємства "Глосар", м. Київ

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Коцюбинська селищна рада Київської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Глосар" про визнання недійсним договору №191 на проведення будівельних робіт по об'єкту будівництва "Реконструкція каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт. Коцюбинське, Київської області" від 20.12.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі №910/2914/16 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Коцюбинська селищна рада Київської області подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просила скасувати рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі №910/2914/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним договору №191 від 20.12.2012 року на проведення будівельних робіт по об'єкту будівництва "Реконструкція каналізаційних мереж по вул. Бакала №8-38 в смт. Коцюбинське, Київської області".

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі №910/2914/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/2914/16 призначити на 25.05.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. справа №18/113-53/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 4722/10 від 30.03.2016 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 р.

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 28.01.2016 р. про арешт коштів боржника ВП № 34029225

у справі № 18/113-53/81 (судді - Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154268280,35 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/4323/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурор Харківської області (вх. № 1159Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "07" квітня 2016 р. у справі № 922/4323/15,

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Харків,

2-го ОК "ЖБК "Віртус", м. Харків,

3-го відповідача ОСОБА_2 служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2016 р. (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.