ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 915/1994/13

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/1994/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 54058, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" (далі - третя особа), про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р. та рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1994/13 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 139 від 21.04.2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/1994/13" справу № 915/1994/13 призначено на повторний автоматичний розподіл справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 915/1994/13 до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

2. Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Зобов'язати сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Вищого господарського суду України від 04.04.2016 року по справі № 915/1994/13.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

-реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

-згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

-строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя С.М. Коваль