ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/60/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 649 490 грн. 02 коп..

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву №58 від 26.01.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/60/16, розгляд якої призначено на 15 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 02.02.2016р..

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 29 лютого 2016 року.

У судовому засіданні 29 лютого 2016 року оголошено перерву до 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року оголошено перерву до 14 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову технічну та почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку вищезазначеної експертизи.

У той же час після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Калюжної Д.В. та Сех Г.Е. від 15.04.2016 року, в якому останні просили надати оригінали вільних зразків підписів та вільних зразків відтисків печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (тобто достовірні підписи та відтиски печатки, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи та відтиски печатки в різного роду заявах, договорах, дорученнях, паспорті, заяві про отримання паспорта і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2013-2015 р.р., в кількості 10-15 підписів та відтисків для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду на 27 квітня 2016 року. Також у відповідача витребовувалися додаткові документи для проведення експертизи.

27 квітня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання 27 квітня 2016 року представники сторін не з'явилися, однак про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова).

З огляду на викладене, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи, призначеної у даній справі ухвалою суду від 28 березня 2016 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Калюжної Д.В. та Сех Г.Е. від 15.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Калюжної Д.В. та Сех Г.Е. від 15.04.2016 року задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/60/16 зупинити.

3.Матеріали справи №918/60/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 115; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. 43);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).