ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/1029/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 368 803,97 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30/15 від 05.01.16р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення 368 803,97 грн. заборгованості, з якої: 368 256,00 грн. основного боргу, 547,97 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 483 від 22.07.2015 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. по справі № 904/1029/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 р. призначено розгляд справи на 14.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р.

19.04.2016 р. представник позивача до суду надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 368 727,04 грн. - заборгованості, з якої: 368 179,20 грн. - основного боргу, 547,84 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 р. продовжено строк розгляду справи до 07.05.2016 р. в судовому засіданні 19.04.2016 р. оголошено перерву до 26.04.2016 р.

В судове засідання 26.04.2016 р. з'явилися представники позивача та відповідача, які надали заяву про затвердження мирової угоди (вх. № суду 25889/16) та до заяви додано мирову угоду про припинення спору (в порядку ст. 78 ГПК України) від 22.04.2016 року.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що укладена позивачем та відповідачем мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути затверджена судом.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення вказаних дій та роз'яснено наслідки припинення провадження у справі, передбаченні ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом ст. 78 та п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при укладанні сторонами мирової угоди та затвердженні цієї мирової угоди господарським судом.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду про припинення спору (в порядку ст. 78 ГПК України) у справі № 904/1029/16 в такій редакції:

ОСОБА_3

ПРО ПРИПИНЕННЯ СПОРУ

(в порядку ст.78 ГПК України)

м. Марганець, Дніпропетровської області " 22" квітня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" (далі - ТОВ "Спецімідж", позивач/кредитор) в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, та Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "МГЗК", відповідач/ боржник) в особі голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, що є сторонами судової справи №904/1029/16 (сторони спору), провадження по якій порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року за позовом ТОВ "Спецімідж" до ПАТ "МГЗК" про стягнення 368803,97 грн., уклали мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. ПАТ "МГЗК" сплачує на користь ТОВ "Спецімідж" прострочену заборгованість у сумі 368 179,20 грн. (триста шістдесят вісім тисяч сто сімдесят девять гривень 20 коп.) з ПДВ 20% за поставлений товар (рукавиці комбіновані з брезентовим наладонником) останнім по договору поставки №483, укладеного 22.07.2015 року між сторонами спору.

Згідно до абзацу 2 ч.1 ст.49 ГПК України відповідач ПАТ "МГЗК" компенсує позивачу ТОВ "Спецімідж" його витрати на сплату судового збору. Розмір такої компенсації становить 5530,91 грн. (пять тисяч пятсот тридцять грн. 91 коп.)

Загалом грошова сума, яка за цією мировою угодою підлягає до сплати ПАТ "МГЗК" на користь ТОВ "Спецімідж", становить 373 710,11 грн. (триста сімдесят три тисячі сімсот десять гривень 11 коп.) та сплачується наступним чином:

124 570,05 грн. (сто двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят гривень 05 коп.) 124 570,03 грн. (сто двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят гривень 03 коп.) 124 570,03 грн. (сто двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят гривень 03 коп.) з 20.05.2016 року по 25.05.2016 року включно з 20.06.2016 року по 25.06.2016 року включно з 20.07.2016 року по 25.07.2016 року включно
2. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

3. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

4. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

5. ТОВ "Спецімідж" на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову в частині стягнення з ПАТ "МГЗК" нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних від простроченої суми у розмірі 547,84 грн. (пятсот сорок сім гривень 84 коп.).

Позивач ТОВ "Спецімідж" стверджує та запевняє, що з передбаченими ст.80 ГПК України наслідками відмови від частини позовних вимог у розмірі, зазначеному вище, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

6. Кредитор ТОВ "Спецімідж" заявляє, що при належному виконанні боржником ПАТ "МГЗК" умов цієї мирової угоди, не буде мати до ПАТ "МГЗК" жодних майнових претензій з приводу правовідносин, що виникли між ними на підставі укладеного 22.07.2015 року договору поставки №483 та стали предметом спору по справі №904/1029/16, провадження по якій було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року за позовом ТОВ "Спецімідж" до ПАТ "МГЗК" про стягнення 368 179,20 грн.

7. Ця мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один подається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області та по одному примірнику для кожної сторони спору.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

10. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.1 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди.

ПОЗИВАЧ (КРЕДИТОР) ТОВ "Спецімідж" Директор (підпис, печатка) ОСОБА_4 ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК) ПАТ "МГЗК" Голова правління (підпис, печатка) ОСОБА_5

Припинити провадження у справі № 904/1029/16.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення - 26.04.2016 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її прийняття до 27.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_6