ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/10024/15

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 18.04.2016р. Приватного підприємства фірми "Побут" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства фірми "Побут", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 60 327 грн. 57 коп.

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство фірма "Побут" звернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження № 50586328; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.03.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.03.2016р. про арешт майна боржника та оголошення його у розшук; на час розгляду скарги зупинити стягнення за наказом господарського суд Дніпропетровської області № 904/10024/15 від 29.01.2016р. Разом зі скаргою скаржником подано клопотання від 18.04.2016р. про поновлення строку оскарження.

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно ч.. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додані копії описів вкладення та фіскальних чеків від 18.04.2016р. не завірені належним чином, у звязку із чим вказані документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження направлення скарги з додатками на адресу стягувача та ВДВС.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником загальних правил, встановлених ст. 56, п. 2, ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, тому є підставою для повернення цієї скарги без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Керуючись п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу № б/н від 18.04.2016р. Приватного підприємства фірми "Побут" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області повернути без розгляду.

Додаток: скарга № б/н від 18.04.2016р. з додатком на 11 арк.

Суддя ОСОБА_1