УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/3471/16

За позовом Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від відповідача: Кузнєцова В.Л., Братчиков В.В.

Від третьої особи-1: ОСОБА_2, ОСОБА_7

Від третьої особи-2: ОСОБА_3, ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Голова Правління Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсним рішень засідання Правління відповідача від 17.02.16., які оформлені протоколом № 08.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.16. порушено провадження у справі № 910/3471/16 та призначено її до розгляду на 15.03.16.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 15.03.16. представників сторін, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 14.04.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.16. в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 26.04.16.

14.04.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшло клопотання від фізичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.16. було задоволено та залучено до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1) та ОСОБА_3 (далі - третя особа-2).

Крім того, вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб - Національного банку України та Кабінету Міністрів України.

Також від третіх осіб-1,2 через відділ діловодства суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, розгляд яких судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

25.04.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано заперечення проти заяв про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі.

26.04.16. третіми особами через відділ діловодства суду було подано клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору осіб - Національного банку України та Кабінету Міністрів України, розгляд якого судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 26.04.16. відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 26.04.16. третіми особами було підтримано подане ними клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3471/16 до вирішення Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 759/4091/16-ц.

Позивач та відповідач проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 26.04.16. клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3471/16, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору в даній справі № 910/3471/16 є вимога ОСОБА_1 як Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання недійсними прийнятих рішень засідання правління ПАТ «Державний земельний банк» від 17.02.16., оформлених протоколом № 08.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача як голову правління не було проінформовано та запрошено на засідання правління, процедуру скликання та призначення головуючого не було додержано, як і не було додержано кворум.

Разом з тим, Святошинським районним судом міста Києва розглядається справа № 759/4091/16-ц про скасування наказу № 02-к від 26.01.16. про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови правління Державний земельний банк».

Дослідивши підстави та предмет позову в даній справі та підстави і предмет позову у справі № 759/4091/16-ц, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 759/4091/16-ц вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи № 910/3471/16 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/3471/16 до прийняття рішення Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/4091/16-ц та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/3471/16 до прийняття рішення Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/4091/16-ц та набрання ним законної сили.

Суддя Т.М. Ващенко