УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 913/486/16

Провадження №5/913/486/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Краснорічеське, смт Красноріченське Кремінського району Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Актив-Агро, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засіданні ОСОБА_3

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_4, співробітник банку, довіреність від 13.07.2015 №384 (НОМЕР_1, виданий 31.03.1999 Московським РВХМУУМВС України в Харківської області);

від відповідача - ОСОБА_5, представник за довіреністю від 20.01.2016 б/н (НОМЕР_2, виданий 14.04.2005 Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області);

від третьої особи - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення з метою часткового погашення заборгованості третьої особі за Кредитним договором № 120613/1-КЛН від 12 червня 2011 року на наступний предмет іпотеки а саме на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: будівлі з обладнанням, призначені для хлібоприймальної діяльності, до складу якого входять усі види майна призначені для його діяльності, а саме: будівлі, що складаються з адміністративної будівлі, літ. А2, а, ПД, загальною площею 273,7 кв.м., візіровачної лабораторії, літ. Б, загальною площею 22,1 кв.м., котельної, літ. Д, загальною площею 116,5 кв.м., будівлі пекарні з макаронним цехом, літ. Е,е,е1, загальною площею 212,3 кв.м., побутового корпусу з котельнею, літ. Г,г, загальною площею 233,4 кв.м., вагової, літ. Ж,ж,ж1, загальною площею 192,6 кв.м., гаража с теслярною, літ. 31, загальною площею 221,5 кв.м., вагової, літ. З,з, загальною площею 177,7 кв.м., складу №9, літ. Й, загальною площею 1080,7 кв.м., складу №10, літ. Й1, загальною площею 1101,2 кв.м., складу №19, літ. ЙЗ, загальною площею 1140,5 кв.м., складу № 20, літ. Й2, загальною площею 446,8 кв.м., будівлі норійної башні скл.№9, літ. Й4, загальною площею 19,8 кв.м., бензоколонки, склад ГСМ, склад МТС, літ. К,К2, загальною площею 61,3 кв.м., матеріального складу, літ. Л, загальною площею 43,7 кв.м., складу № 14, літ. М, загальною площею 1031,1 кв.м., складу №17, літ. МІ, загальною площею 1268,4кв.м., складу №18, літ. М2, загальною площею 1298,3 кв.м., складу №11, літ.Н, загальною площею 1044,8 кв.м., складу № 6, літ. О, загальною площею 1054 кв.м., будівлі норільної башні (до складу №14), літ. П-3, загальною площею 26,3 кв.м., будівлі норільної башні скл. № 13, літ. Р-2, ПД, загальною площею 64 кв.м., складу № 5, літ. С, загальною площею 1044 кв.м., складу №13, літ. С1, загальною площею 1308,4 кв.м., складу №12, літ. С2, загальною площею 872,1 кв.м., складу №1, літ. Т1, загальною площею 1011,5 кв.м., складу №2, літ. Т2, загальною площею 999,6 кв.м., складу №3, літ. Т3, загальною площею 981,9 кв.м., складу №4, літ. Т4, загальною площею 971,4 кв.м., складу №7, літ. У, загальною площею 1018,3 кв.м., складу №8, літ. У1, загальною площею 976,5 кв.м., будівлі норільної башні скл. №8, літ. У2, загальною площею 15 кв.м., будівлі зерносушилки, літ. Х-2, загальною площею 50 кв.м., будівлі норільної башні скл. №4, літ. И4, загальною площею 20,2 кв.м., складу №15, літ. Ш, Ш1, загальною площею 1332,4 кв.м., складу № 16, літ. Щ, щ1, загальною площею 1374,9 кв.м., будівлі крупорушки, літ. Є, загальною площею 63,8 кв.м., башні до складу №15, літ. 1-4, загальною площею 86,2 кв.м., будівлі топки сушилки, літ. 2-2, загальною площею 92,4 кв.м., мехмайстерні, літ. 4, 5, 6, загальною площею 296,4 кв.м., трансформаторної підстанції №1, літ. Ю-2, загальною площею 19,9 кв.м., трансформаторної підстанції №2, літ. 12-12, загальною площею 50,4 кв.м., башні Рожновського, літ.11, загальною площею 2,5 кв.м., споруди, літ. 1-3, навісу (до скл. №14), літ.15, туалету цегляного, літ. И, що знаходиться за адресою Луганська обл„ Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36; а також обладнання, включаючи устаткування, внутрішні системи. інженерні комунікації, поліпшення, а сама - цистерни в кількості 6 шт., ворота вїзні-виїзні автоматичні, кабельна лінія електропередачі під землею, сполучна галерея скл. № 15, 9, 10, галерея відпустки со скл. № 7,8, галерея відпустки на заліз. скл. № 3,4, залізобетонна огорожа, асфальтове покриття 7580 кв.м, асфальтове покриття 3000 кв.м, резервуар зал. 6 шт. газифікація, ел. траснформатор 315 квА, транспортер верхньої галереї скл. № 14, транспортер зєднальної галереї скл № 9,8, шкаф ШСУ № 1, зерносушарка ДСП- 32 №1,2, транспортер похилий ТБ-50вт кількості 2 шт., розстоєчні шафа, норія МОБ, шафа Є1ІШК 25/380 в кількості 2 шт., котел секціонній, приймач скл. № 9, Спектран ІТ, навантажувач КШП-6, бетономішалка, котел газовий, водонапірна установка, зерноочисні машини ОВС-25, ковшовий шнековий навантажувач КШП-6, навантажувач КШП-5 в кількості 2 шт., глибинні насоси «Гном», транспортер колісний ТК-18, транспортер ЛТ-10, транспортер оперізуючий скл. № 9,10, норія МОБ, норія, зерноскидач ЗМ-60М, лебідка ЛГМ-5 (в комплекті з канатом) в кількості 2 шт., пробовідбірник RAKORF, прилад ІДК-1, тестосмесілка лабораторна, шелушитель лабораторний, вологомір в кількості 2 шт., ваги А 2504КГ 0,0250 / 0,2 г, вологомір WILE-55, сушильна шафа СЄШ-ЗМО, апарат БІС-1, розсівання УРЛ-1, млин лабораторний ЛМЦ- 1М, ваги SNUG 111-300, лебідка МТМ-3,2 з тросом, прилад для визначення ПП ППП-99, прес ручний Пром- I, вимірювач деформації клейковини ІДК-ЗМ, вимірювач клейковини ІДК-1М, розвантажувач автомобільній гідравлічні ГУАР-30, зерносушарка ДСП-32 №4, розвантажувач автомобільний гідравлічний ГУАР-15, транспортер ЛТ -10 в кількості 3 шт., пробовідбірник УП 2, мехбункер БМ 62, зернонавантажувач КШП-6, розвантажувач автомобільний гідравлічний У15 Урат в кількості 3 шт., автоваги грузові 60 тн, конвеєр скл 11, розвантажувач автомобільній гідравлічний У15 УРВС, розвантажувач автомобільний гідравлічний У15 УББ, норія у-21 скл 13 в кількості 2 шт. транспортер ТБ-50 нахільній, зернонавантажувач КШП-6 в кількості 2 шт., конвеєр УБК 50, конвеєр скл. 6,11, конвеєр У-9 УКЗ, вентилятор РВО 5 в кількості 2 шт., компресор СО 70, тельфер, конвеєр У-9 УКЗ, зернонавантажувач КШП-6, сепаратор БУС-100, шафа ЛСА, центробіжний насос, насоси глибинні, зерноочисна машина ОВС-25, мініпекарня, бензоколонка, обладнання пекарні, макаронна лінія, макаронна машина, універсальний деревообробний станок, тестосмесільна машина, крупорушка, транспортер ТБ-50 нахільній, лічильник нафтопродуктів ШЖУ-25, вологомір насіння Wille-55, пробовідбірник копевідній алюмінієвій, ваги електричної лабораторні АБ 300 АХІS, млин лабораторний ЛМТ-2, дежа в кількості 3 шт., візки в кількості 5 шт. (відповідно до Додатку №1 до Іпотечного договору), що є разом комплексом розташованим на земельній ділянці загальною площею 8,8545 га, кадастровий номер :30:001:0715 за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36, яка знаходилась у користуванні відповідачу згідно Договору оренди землі № 31 від 13 червня 2006 року, укладеного з Красноречінською селищною радою терміном на 49 (сорок девять) років, та які передані в іпотеку позивачу за Іпотечним договором № 140613-1, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 14 червня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 820, шляхом визнання права власності на нерухоме майно за позивачем разом зі всіма складовими частинами, внутрішніми системами, інженерними комунікаціями, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, поліпшеннями, що існували на час укладання Договору іпотеки та виникли після його укладення, в тому числі на частину обэкта Предмету іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до Предмету іпотеки після укладання цього Договору без реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості за загальною вартістю 19664733 грн. 00 коп. з ПДВ.

12.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" укладено кредитний договір № 120613/1-КЛН, за умовами якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті з лімітом кредитування у сумі 6000000 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", як іпотекодержателем, та відповідачем у справі ТОВ «Красноріченське», як іпотекодавцем, укладено іпотечний договір від 14.06.2013 № 140613-І.

У позичальника перед банком утворилась заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В судове засідання зявились повноважні представника сторін у справі.

Третя особа правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відсутність третьої особи у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяви про зміну предмету чи підстав позову, а відповідачем - зустрічної позовної заяви.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та підтримав їх у повному обсязі.

Представник відповідача усно заперечив проти позовних вимог та заявив клопотання про призначення експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на наступне.

Станом на 14.06.2013 сторони за іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І дійшли домовленості про вартість нерухомого майна у сумі 18658330 грн. 06 коп., а рухомого майна - 516213 грн. 94 коп.

В обґрунтування оцінки предмету іпотеки до позовної заяви позивачем було надано звіт про незалежну оцінку предмету іпотеки станом на 04.03.2016, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки без ПДВ становить:

- Комплексу будівель та споруд елеватора у розмірі 17245189 грн. 20 коп.;

- Обладнання та устаткування 2419543 грн. 50 коп.

В той же час, ТОВ «Краснорічеське» було забезпечено проведення незалежної оцінки, що підтверджується висновком про вартість майна від 05.04.2016, який доданий до клопотання, відповідно до якого вартість предмету іпотеки складає 55577608 грн. 00 коп., а саме:

Ринкова вартість будівель та споруд становить 48523897 грн. 00 коп.;

Ринкова вартість обладнання становить 5272703 грн. 00 коп.

Представник позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечив, посилаючись на надані ним звіти про незалежну оцінку предмету іпотеки.

З урахуванням викладеного, між сторонами існує спір щодо вартості предмету іпотеки, та в матеріалах справи наявні документи, з яких вбачаються протиріччя стосовно вартості майна.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судових експертиз підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2013 №6 ,,Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірно встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. При цьому рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає з'ясуванню для вирішення спору.

У цій справі спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору від 12.06.2013 № 120613/2-КЛН, який забезпечено іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І.

Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору від 14.06.2013 № 140613-І вартість предмету іпотеки визначається за згодою сторін і становить 18658330 грн. 06 коп. (нерухоме майно) та 516213 грн. 94 коп. (обладнання).

Згідно із висновком про незалежну оцінку майна від 04.03.2016, виконаного на замовлення позивача та доданого до позову, як підстава визначення вартості предмета іпотеки, вартість іпотечного майна становить:

- Комплексу будівель та споруд елеватора у розмірі 17245189 грн. 20 коп.;

- Обладнання та устаткування 2419543 грн. 50 коп.

В матеріалах справи наявний висновок про вартість майна від 05.04.2016 (наданий відповідачем), переданого в іпотеку за зазначеним договором, відповідно до якого вартість предмету іпотеки складає 55577608 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України ,,Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Суд зазначає, що якщо при розгляді справи сторони погоджуються з оцінкою майна - предмету іпотеки, зазначеною у договорі, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо ж між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Аналогічну позицію викладено в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, проведеному Верховним Судом України.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо вартості предмету іпотеки, суд вважає, що питання визначення вартості майна потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України ,,Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України суд запропонував сторонам надати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, щопроведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України ,,Про судову експертизу".

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід:

- визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до приписів п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Отже, положення вказаного пункту не є імперативними, а тому можливо призначення експертної установи за іншим регіональним обслуговуванням.

Належною експертною установою для судів Луганської області є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що відступлення від правила буде сприяти прозорості та обєктивному проведенню судових експертиз експертною установою поза регіональним обслуговуванням, відмінним від місця реєстрації відповідача (смт Красноріченське Кремінського району Луганської області) та позивача (м. Київ), а також виключити можливість впливу сторін на експерта, суд вважає доцільним доручити проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз відповідно до п. 1.6 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень» .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності встановлення вартості предмету іпотеки за іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І, з огляду на те, що для встановлення такого питання необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судові будівельно-оціночну та товарознавчу експертизи.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи, що саме відповідач заперечує, що заставна вартість предмету іпотеки, вказана в договору та звіті про незалежну оцінку, наданих позивачем, не відповідає дійсній ринковій вартості цього майна.

В подальшому при вирішенні спору по суті, сума, сплачена за проведення призначеної судом експертизи, буде розподілена судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертиз з поставлених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судові будівельно-оціночну та товарознавчу експертизи майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І.

2. Проведення судових експертиз доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, б. 17, офіс 361).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І, а саме: будівлі, що складаються з адміністративної будівлі, літ. А2, а, ПД, загальною площею 273,7 кв.м., візіровачної лабораторії, літ. Б, загальною площею 22,1 кв.м., котельної, літ. Д, загальною площею 116,5 кв.м., будівлі пекарні з макаронним цехом, літ. Е,е,е1, загальною площею 212,3 кв.м., побутового корпусу з котельнею, літ. Г,г, загальною площею 233,4 кв.м., вагової, літ. Ж,ж,ж1, загальною площею 192,6 кв.м., гаража с теслярною, літ. 31, загальною площею 221,5 кв.м., вагової, літ. З,з, загальною площею 177,7 кв.м., складу №9, літ. Й, загальною площею 1080,7 кв.м., складу №10, літ. Й1, загальною площею 1101,2 кв.м., складу №19, літ. Й3, загальною площею 1140,5 кв.м., складу № 20, літ. Й2, загальною площею 446,8 кв.м., будівлі норійної башні скл.№9, літ. Й4, загальною площею 19,8 кв.м., бензоколонки, склад ГСМ, склад МТС, літ. К,К2, загальною площею 61,3 кв.м., матеріального складу, літ. Л, загальною площею 43,7 кв.м., складу № 14, літ. М, загальною площею 1031,1 кв.м., складу №17, літ. М1, загальною площею 1268,4кв.м., складу №18, літ. М2, загальною площею 1298,3 кв.м., складу №11, літ. Н, загальною площею 1044,8 кв.м., складу № 6, літ. О, загальною площею 1054 кв.м., будівлі норільної башні (до складу №14), літ. П-3, загальною площею 26,3 кв.м., будівлі норільної башні скл. № 13, літ. Р-2, ПД, загальною площею 64 кв.м., складу № 5, літ. С, загальною площею 1044 кв.м., складу №13, літ. С1, загальною площею 1308,4 кв.м., складу №12, літ. С2, загальною площею 872,1 кв.м., складу №1, літ. Т1, загальною площею 1011,5 кв.м., складу №2, літ. Т2, загальною площею 999,6 кв.м., складу №3, літ. Т3, загальною площею 981,9 кв.м., складу №4, літ. Т4, загальною площею 971,4 кв.м., складу №7, літ. У, загальною площею 1018,3 кв.м., складу №8, літ. У1, загальною площею 976,5 кв.м., будівлі норільної башні скл. №8, літ. У2, загальною площею 15 кв.м., будівлі зерносушилки, літ. Х-2, загальною площею 50 кв.м., будівлі норільної башні скл. №4, літ. И4, загальною площею 20,2 кв.м., складу №15, літ. Ш, Ш1, загальною площею 1332,4 кв.м., складу № 16, літ. Щ, щ1, загальною площею 1374,9 кв.м., будівлі крупорушки, літ. Є, загальною площею 63,8 кв.м., башні до складу №15, літ. 1-4, загальною площею 86,2 кв.м., будівлі топки сушилки, літ. 2-2, загальною площею 92,4 кв.м., мехмайстерні, літ. 4, 5, 6, загальною площею 296,4 кв.м., трансформаторної підстанції №1, літ. Ю-2, загальною площею 19,9 кв.м., трансформаторної підстанції №2, літ. 12-12, загальною площею 50,4 кв.м., башні Рожновського, літ.11, загальною площею 2,5 кв.м., споруди, літ. 1-3, навісу (до скл. №14), літ.15, туалету цегляного, літ. И, що знаходиться за адресою Луганська обл„ Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36, на день проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість рухомого майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І, а саме: цистерни в кількості 6 шт., ворота вїзні-виїзні автоматичні, кабельна лінія електропередачі під землею, сполучна галерея скл. № 15, 9, 10, галерея відпустки зі скл. № 7,8, галерея відпустки на заліз. скл. № 3,4, залізобетонна огорожа, асфальтове покриття 7580 кв.м, асфальтове покриття 3000 кв.м, резервуар зал. 6 шт. газифікація, ел. траснформатор 315 квА, транспортер верхньої галереї скл. № 14, транспортер зєднальної галереї скл № 9,8, шкаф ШСУ № 1, зерносушарка ДСП- 32 №1,2, транспортер похилий ТБ-50вт кількості 2 шт., розстоєчна шафа, норія МОБ, шафа ЄШПК 25/380 в кількості 2 шт., котел секціонній, приймач скл. № 9, Спектран ІТ, навантажувач КШП-6, бетономішалка, котел газовий, водонапірна установка, зерноочисні машини ОВС-25, ковшовий шнековий навантажувач КШП-6, навантажувач КШП-5 в кількості 2 шт., глибинні насоси «Гном», транспортер колісний ТК-18, транспортер ЛТ-10, транспортер оперізуючий скл. № 9,10, норія МОБ, норія, зерноскидач ЗМ-60М, лебідка ЛГМ-5 (в комплекті з канатом) в кількості 2 шт., пробовідбірник RAKORF, прилад ІДК-1, тестосмесілка лабораторна, шелушитель лабораторний, вологомір в кількості 2 шт., ваги А 2504КГ 0,0250 / 0,2 г, вологомір WILE-55, сушильна шафа СЄШ-ЗМО, апарат БІС-1, розсівання УРЛ-1, млин лабораторний ЛМЦ- 1М, ваги SNUG 111-300, лебідка МТМ-3,2 з тросом, прилад для визначення ПП ППП-99, прес ручний Пром- I, вимірювач деформації клейковини ІДК-ЗМ, вимірювач клейковини ІДК-1М, розвантажувач автомобільній гідравлічній ГУАР-30, зерносушарка ДСП-32 №4, розвантажувач автомобільний гідравлічний ГУАР-15, транспортер ЛТ -10 в кількості 3 шт., пробовідбірник УП 2, мехбункер БМ 62, зернонавантажувач КШП-6, розвантажувач автомобільний гідравлічний У15 Урат в кількості 3 шт., автоваги грузові 60 тн, конвеєр скл 11, розвантажувач автомобільній гідравлічний У15 УРВС, розвантажувач автомобільний гідравлічний У15 УББ, норія у-21 скл 13 в кількості 2 шт., транспортер ТБ-50 нахільній, зернонавантажувач КШП-6 в кількості 2 шт., конвеєр УБК 50, конвеєр скл. 6, 11, конвеєр У-9 УКЗ, вентилятор РВО 5 в кількості 2 шт., компресор СО 70, тельфер, конвеєр У-9 УКЗ, зернонавантажувач КШП-6, сепаратор БУС-100, шафа ЛСА, центробіжний насос, насоси глибинні, зерноочисна машина ОВС-25, мініпекарня, бензоколонка, обладнання пекарні, макаронна лінія, макаронна машина, універсальний деревообробний станок, тестосмесільна машина, крупорушка, транспортер ТБ-50 нахільній, лічильник нафтопродуктів ШЖУ-25, вологомір насіння Wille-55, пробовідбірник копевідній алюмінієвій, ваги електричні лабораторні АБ 300 АХІS, млин лабораторний ЛМТ-2, дежа в кількості 3 шт., візки в кількості 5 шт. (відповідно до Додатку №1 до Іпотечного договору), що є разом комплексом розташованим на земельній ділянці загальною площею 8,8545 га, кадастровий номер :30:001:0715 за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, смт. Красноріченське, вул. Шевченко, 36, яка знаходилась у користуванні відповідачу згідно Договору оренди землі № 31 від 13 червня 2006 року, укладеного з Красноречінською селищною радою терміном на 49 (сорок девять) років, на день проведення експертизи?

4. Витрати по проведенню судових експертиз щодо предмету іпотеки за іпотечним договором від 14.06.2013 № 140613-І покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Красноріченське (92913, смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, вул. Шевченка, 36, код 36635065).

5. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту копії наступних документів:

1) іпотечний договір від 14.06.2013 № 140613-І з додатком № 1 до нього, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Красноріченське».

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновками господарському суду Луганської області.

7. Сторонам у справі забезпечити доступ експерта (експертів) до обєктів дослідження для проведення експертиз.

8. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновків судових експертиз.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 6 прим.

1 до справи

2 позивачу за адресою: 01601, м. Київ, вул.. Мечнікова, 3

3 відповідачу за адресою: 92913, смт Красноріченське Кремінського району Луганської області, вул..Шевченка, 36

4,5 третій особі рекомендованим листом з повідомленням за адресами:

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольска, 21

49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2 (ТДК «Босфор», офіс 610)

6 - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ. Набережна Леніна, 17/офіс 361 з додатком на __ аркушах