ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016Справа № 40/51-А

За позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Інформ"
Простягнення 850 грн.
Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Бурда А.Ю.

Представники:

Від позивачаГальмиз О.В. (представник за довіреністю від 19.05.2015)
Від відповідача не з'явився
Від прокуратуриВисоцька О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Інформ" про стягнення 850,00 грн штрафу, накладеного постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Провадження у вказаній справі було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Смірнова Л.Г.) № 40/51-А від 29.12.2006 в порядку приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 05.03.2007 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення справи № 11/359-А.

У зв'язку з призначенням судді Смірнової Л.Г. суддею Київського апеляційного господарського суду 28.03.2007 заступником голови Господарського суду міста Києва видано розпорядження № 9 про передачу справи № 40/51-А на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 17.06.2008 за клопотанням Прокурора Солом'янського району міста Києва судом було поновлено провадження у справі № 40/51-А, її розгляд призначено на 22.07.2008.

Ухвалою від 22.07.2008 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення справи № 17/152-А.

Ухвалою від 02.02.2016 провадження у справі № 40/51-А було поновлено, розгляд спави призначено на 05.04.2016.

05.04.2016 розгляд справи відкладено судом на 19.04.2016.

У судове засідання 19.04.2016 з'явилися представники прокуратури та позивача.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у зв'язку з чим справа підлягає вирішенню на підставі наявних у ній доказів.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про заміну Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку її правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає доцільним в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінити позивача його правонаступником - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Під час судового розгляду справи представник прокуратури позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача просив вирішити спір судом на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2006 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Інформ" подання до центрального апарату Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідомо неправдивої інформації, за наслідками чого складено акт № 34-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Надалі уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі п. 14 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову від 05.06.2006 № 339-ДМ, якою за надання завідомо неправдивої інформації застосовано до реєстратора ТОВ "Реєстр - Інформ" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який слід перерахувати в доход Державного бюджету України на рахунок територіального органу казначейства протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Оскільки протягом встановленого строку вказаний адміністративний штраф сплачений не був, Прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із позовом про його стягнення відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Натомість, як встановлено судом, постановою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 у справі № 17/152-А, що набрала законної сили у встановленому законодавством порядку, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр - Інформ" та скасовано постанову № 339-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, від 05.06.2006.

Отже, з наведеного вбачається, що обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги, станом на момент вирішення спору відсутні у зв'язку із скасуванням постанови № 339-ДМ від 05.06.2006, тому правових підстав для задоволення позовних вимог немає.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За описаних обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню з учасників провадження у справі не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Ярмак