overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/428/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року у справі № 904/428/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 188 484,28 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 24 травня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу надати довіреність представника ОСОБА_1 з подовженими повноваженнями (копія довіреності долучена до апеляційної скарги дійсна до 20.04.2016 року) виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2016 Справа № 904/10459/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. у справі № 904/10459/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МЕРИДІАН ТРЕЙД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд.11, оф.89, )

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.05.16р. об 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/10629/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10629/15

за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6», м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», м.Дніпропетровськ про стягнення 3 205,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №904/10629/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Виноградник О.М. (доповідача), суддів Джихур О.В., Дмитренко А.К.

21.04.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з відрядженням судді доповідача по даній справі ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Антонік С.Г.( доповідач), судді - Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1). Прийняти справу №904/10629/15 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.05.2016р. на 14:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий С.Г.Антонік

Судді О.В.Джихур

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 14/578

вх. № 7926/16 від 19.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7).

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 904/448/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016р. у справі №904/448/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.05.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. №1 Справа №925/78/14

вх. № 5059/16 від 14.03.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1 (від ТОВ "УніКредитЛізинг"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ю.В.

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит

Лізинг;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім

Чарівниця

про визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2013 №1 до

договору фінансового лізингу від 09.06.2010 №1767L10/00

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву від 10.03.2016 №02-01/10-23 (вх.суду №5059/16 від 14.03.2016) про визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2013 №1 до договору фінансового лізингу від 09.06.2010 №1767L10/00, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредитЛізинг", боржником та товариством з обмеженою відповідальністюб "Торговий дім "Чарівниця".

Ухвалою суду від 14.03.2016 заяву призначено до розгляду на 24.03.2016.

Одночасно арбітражним керуючим заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви до ухвалення судового рішення, яке додатковою ухвалою від 18.03.2016 клопотання задоволено, сплату судового збору у розмірі 2756 грн. відстрочено до моменту прийняття рішення з розгляду вказаної заяви (тобто до дня проведення судового засідання визначеного ухвалою суду від 14.03.2016).

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак заявник (ліквідатор банкрута), кредитори (публічне акціонерне товариство "Ватутінський хлібокомбінат", публічне акціонерне товаритство "Укрсоцбанк"), відповідач-2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця") участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

Разом з тим, у судові засідання 24.03.2016, 05.04.2016, 19.04.2016 лікевідатором банкрута доказів сплати судового збору в установленому законом порядку не надано. З огляду на викладене суд вважає, що подана заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.4-1, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.03.2016 №02-01/10-23 (вх.суду №5059/16 від 14.03.2016) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 25.04.2016.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом ТОВ УніКредит Лізинг (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1), ТОВ Торговий Дім Чарівниця (18007, м.Черкаси, вул. Гагаріна, 73).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 912/751/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кыровоградської області від 06.04.2016 по справі № 912/751/16 (суддя Балик В.М.)

за позовом: Фермерського господарства "Князівське", с. Павлівка, Білопільського району, Сумської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2286244,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд справи помилково призначено у судовому засіданні на "02.07.2015" замість "17.05.2016".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 22.04.2016 по справі № 912/751/16 змінивши дату призначення справи з "02.07.2015" на "17.05.2016".

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 22.04.2016 по справі № 912/751/16 змінивши дату призначення справи з "02.07.2015" на "17.05.2016".

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Н.В. Пархоменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 912/1161/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєд І.М., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 р. у справі № 912/1161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору поставки та стягнення 2000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 р. у даній справі (суддя Балик В.М.) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки та стягнення 2000,00 грн повернута без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г., суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О. Розгляд справи призначений в засіданні на 20.04.2016р.

20.04.2016р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Іванова О.Г. по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.05.2016р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2016 Справа № 904/1054/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016р. у справі № 904/1054/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "КРЕДО-БРІГ", м. Мелітополь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАГЕЛЛАНГРУПП" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11; )

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 04.05.16р. об 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 922/5968/15 вх. № 5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши

по справі за заявою ОСОБА_1, с. Вільхівка

до ОСОБА_1, с. Вільхівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 року повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 заяву (вх. № 2832 від 28.01.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №922/5968/15 та додані до неї документи без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначених ухвал допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові кредитора - ОСОБА_3, замість - ОСОБА_2.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду від 22.02.2016 року.

2. Замінити в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 22.02.2016 року ім`я та по батькові кредитора ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду Харківської області від 22.02.2016 р. по справі № 922/5968/15.

Суддя Швидкін А.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 915/538/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №915/538/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс", м.Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Миколаївське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Миколаїв

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Миколаївське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору банківського обслуговування б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.03.2013 року недійсним з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №915/538/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пруднікова В.В. визначено для розгляду справи №915/538/15 колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Сизько І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №915/538/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів Сизько І.А., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. справа № 926/477/16

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до комунального підприємства міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Чернівці

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства міський торговельний комплекс Калинівський ринок, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.04.2016р. відкладено розгляд справи на 05.05.2016р.

Проте, при виготовленні ухвали допущено описку в даті, місяці наступного судового засідання, замість 05 травня 2016р. вказано 25 квітня 2016р.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, част. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 25.04.2016р. описку: замість слів і чисел "25 квітня 2016 року" слід правильного читати "05 травня 2016 року".

2. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка