overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.16р. Справа № 904/3078/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000", м. Дніпропетровстк

про стягнення 93 427 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3038/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 834 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО"

до Відповідача - 1 :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витребування майна у товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", а саме автомобілів марки "TATRA" та "КАМАЗ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року по справі залучено відповідача - 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформацію щодо реєстрації (права власності ) автомобілів, що є предметом спору.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 36, 38, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Праці, 16) наступну інформацію: за ким зареєстровано автомобілі:

- марки TATRA, модель 815, тим самоскид - С, 1983 року випуску, VIN - 5910202, шасі (кузов, рама, коляска) № 05609106;

- марки КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, VIN - Х1С541000Н0163999, шасі (кузов, рама, коляска) № 9.

Надати належним чином завірені усі наявні копії документів (без виключень) щодо реєстрації вищевказаних автомобілів.

Витребувану інформацію та документацію направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3033/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 659 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 16/5005/9028/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Ресурс-Комплект", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 483 908 грн. 74 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, дов. №256 від 16.12.15р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011р. стягнуто з Приватного підприємства "Ресурс-Комплект" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 924 753,23 грн. боргу, 457 030,29 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 72 464,72 грн. пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 29 660,50 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам та судові витрати у розмірі 14 839,09 грн. держмита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.11.2011р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №16/5005/9028/2011.

29.03.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", оскільки 20.04.2015р. між ними був укладений договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №296-КЛВД-06 від 05.12.2006р. перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Ухвалою господарського суду від 07.04.16р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.04.2016р. о 14:00год.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду заяви у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 10.05.2016р. о 15:30 год.

До засідання подати:

Позивачу, відповідачу - письмові пояснення щодо даної заяви;

Заявнику - оригінали доданих до заяви документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1183/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.03.16р.

від відповідача: Лопатнікова А.В., дов. № 2857-К-О від 06.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" зняти блокування з розрахункового рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1, 3, Кіровоградської філії, МФО 323583).

19.04.16р. відповідач подав клопотання про визнання явки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до судового засідання по справі № 904/1183/16 обов'язковою. Клопотання обґрунтоване наявними розбіжностями між підписами ФОП ОСОБА_1 на наданій суду позовній заяві (а.с. 5), заяві на відкриття рахунку у Банку (а.с. 15), листі від 19.11.15р. (а.с. 12) та листі від 27.11.15р. (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, суд погоджується про наявність розбіжностей підписів ФОП ОСОБА_1 на документах та вважає за необхідне задовольнити подане клопотання для надання особисто ФОП ОСОБА_1 пояснень з цього приводу.

19.04.16р. відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/1183/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/947/16 на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1183/16 на 15 днів.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 особисто з'явитися у судове засідання 26.04.2016р. о 15:30год. для надання пояснень щодо розбіжностей між підписами на наданій суду позовній заяві (а.с. 5), заяві на відкриття рахунку у Банку (а.с. 15), листі від 19.11.15р. (а.с. 12) та листі від 27.11.15р. (а.с. 13).

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16 р. Справа № 904/1846/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 320 871, 19 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення в порядку регресу 320 871, 19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.05.16 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 910/1404/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№910/1404/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
доПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Мале приватне підприємство "ВК імпекс"
провизнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №910/1404/15-г прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 травня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/2509/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 15 640,91 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 25 від 11.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 53-02/13 від 01.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 15 640,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.04.16р. було порушено провадження у справі № 904/2509/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.16р.

В судове засідання 21.04.16р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав викладені в позовній заяві вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

З метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.16р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - уточнення розрахунку пені відповідно до положень ч.6 ст. 232 ГК України.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/324/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК", м. Дніпропетровськ

про повернення тари вартістю 18 144,00грн. та стягнення 12 348,00грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК" про повернення тари вартістю 18 144,00грн. та стягнення 12 348,00грн. - штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позовна заява надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 25.01.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 827, 00грн. згідно з платіжним дорученням № 936 від 01.07.2015р., замість 1 378, 00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 449, 00 грн.

Відповідно до Закону України " Про державний України на 2016 рік" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

20.04.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 449,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 449, 00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Україна" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, 1, ідентифікаційний код 05761850) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 449,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 936 від 01.07.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.16р. Справа № 904/3147/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "МЛ Компані"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 52 962 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1