ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/5823/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроносмото", с. Пески-1
про стягнення заборгованості у розмірі 11655,65 доларів США
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 27.10.2014 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроносмото" про стягнення заборгованості у розмірі 11655,65 доларів США, яка виникла внаслідок порушення умов контракту про постачання №UKR 001/15. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2016 року об 11:10 год. у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів.

07 квітня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшли уточнення до позовної заяви за вх. № 11486, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 233179,23 грн., що є еквівалентом 8941,95 доларів США, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3497,71 грн., що є еквівалентом 134,13 долара США). Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні був присутній представник позивача, який підтримує позов з урахуванням наданих уточнень за вх. № 11486.

Розглянувши подані позивачем уточнення до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, суд вважає, що фактично це є заява про зменшення позовних вимог, а тому на підставі ст. 22 ГПК України суд приймає подану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, та те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2016 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача надати до суду документально на нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог; оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) щодо відповідача; конртрозрахунок.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/5823/15