номер провадження справи 8/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 Справа № 908/495/16

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 11065 грн. 19 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 10.07.2013 р. по 13.08.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Лавринець І.П., дов. № 25 від 11.01.2016 р.

Відповідача - ОСОБА_5, дов. № 285 від 31.03.2016 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 11065 грн. 19 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 10.07.2013 р. по 13.08.2013 р.

Розгляд справи, призначений на 17.03.2016 р., відкладався до 13.04.2016 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 13.04.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 193ГК України, п.п. 3.3, 3.4, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. наказом № 190 від 27.06.2008 р. В обґрунтування вимог вказує, що 01.05.2007 р. з відповідачем укладено договір № 8338 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Позивачем 06.09.2013 р. здійснена перевірка водогосподарської діяльності відповідача та складено акт № 478 технічного обстеження водопроводу та акт № 478а технічного обстеження водопроводу. В акті № 478а зафіксовано, що подача питної води абоненту здійснюється від мережі житлового будинку діаметром 15 мм, в приміщенні на вводі встановлено обліковий прилад марки ЕТК-АМ 1,5 заводський номер № 0639312, держповірка - 2 кв 2010 р. Актом № 478 встановлено, що водопостачання абонента здійснюється по одному водопровідному вводу холодної води ду=15мм. На вводі встановлено прилад обліку ЕТК-АМ 1,5 заводський № 0635312, державна повірка 2 квартал 2010 р.. Строк держповірки приладу обліку сплинув, що є порушенням п. 5.14 Правил № 190 і розрахунок води буде здійснюватися у відповідності до п. 3.3 цих Правил. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Попередня повірка приладу обліку відповідача проведена в 1 кварталі 2010 р., що підтверджується актами обстеження водопроводу від 21.04.2010 р. № 175 та від 12.08.2010 р. № 235. В зв'язку з тим, що відповідачем порушено ч. 2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 5.14 Правил № 190 позивачем відповідно до п. 3.2.3 договору виконано розрахунок витрат води відповідно до п. 3.3 Правил № 190. Відповідно до розрахунку об'єму води період безобліковового водокористування склав 35 діб: 10.07.2013 р. по 13.08.2013 р. На підставі актів технічного обстеження водопроводу № 478 від 06.09.2013 р. складено акт № 8338/1 від 06.09.2013 р. на суму 11065 грн. 19 коп. В порушення п. 3.2.1 р. 5 договору відповідач оплату не здійснив. Позивач просить стягнути з відповідача 11065 грн. 19 коп. заборгованості.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що на протязі всього часу водоспоживання здійснював його облік із використанням справного вимірювального приладу. Відповідно, у позивача не було підстав для складання Акту-рахунку від 06.09.2013 р. № 8338/1 на суму 11065 грн. 19 коп. Відповідач звертає увагу, що в позовній заяві зазначено про факт надання відповідачеві припису щодо необхідності проведення повірки лічильника в строк до 11.09.2013 р. та зауваження про те, що невиконання припису є порушенням п. 3.2.5 договору, які містяться в Акті технічного обстеження водопроводу від 06.09.2013 р. № 478а. Відповідач зазначає, що ще 13.08.2013 р. звернувся до позивача із заявою про надання представника для зняття пломб, та вже 09.09.2013 р. подав Водоканалу заяву про направлення представника для опломбування водолічильника після повірки.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріли справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено, 01 травня 2007 р. Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі, абонент) укладено договір №8338 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

Згідно п. 3.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Пунктом 1.1 договору узгоджено, що сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затв. наказом № 65 від 01.07.1994 р., Правилами приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Запоріжжя, затв. рішенням № 167 від 29.05.2003 р., Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. та ін.

Позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 11065 грн. 19 коп. заявлено з посиланням на п. 3.2.3 договору. Даною умовою сторони узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі в установлений водоканалом термін або розміщення абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації та технічних вимог та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води, промислових та господарських фекальних стоків, водопостачання абонента вважається безобліковим, витрачання води та об'єм стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом згідно з п.9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, починаючи від дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт.

Згідно з розділом 2 договір укладається з 01.05.2007 р. по 31.12.2009 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Як слідує з пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, договір № 8338, укладений сторонами у справі, діє до теперішнього часу, інших договорів із відповідачем не укладалося.

Як свідчать вивчені матеріали, працівниками КП «Водоканал» проведено технічне обстеження водопроводу за адресою АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2 За результатами обстеження складено акт № 175 від 21.04.2010 р., в якому зазначено: «Абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку № 34, на вводі встановлений водолічильник марки ЕТК-М (Qп 1,_ № 06359312). На водолічильнику пломба держповірки ІІ кв. 2010 р. Покази водоміру 00128 м. куб. Водолічильник припломбований до водопроводу пломбою «ВКЦ.1-астра», встановлений в доступному для огляду місці. Держповірка водолічильника дійсна до кінця ІІ-20 кварталу 2013 р.» Акт від 21.04.2010 р. підписаний представниками сторін без зауважень.

Відповідно до Акту № 478 технічного обстеження водопроводу від 06.09.2013 р., встановлено, що водоспоживання абонента здійснюється по одному вводу холодної води діаметром 15 мм. На вводі раніше встановлений прилад обліку марки ЕТК-АМ 1,5 № 06359312, держповірка ІІ кв. 2010 р. Покази водолічильника 00264 куб. м. Водолічильник припломбований до труди пломбою. Строк держповірки приладу обліку закінчився.

Вказаний Акт містить розрахунок об'єму води та стоків, проведений розрахунковим шляхом згідно з п. 3.3 Правил № 190 за період з 10.07.2013 по 13.08.2013, витрати води - 30,528 м. куб (за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм, при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин в добу), період - 35 діб; об'єм води - 30,528 м.куб. х 33 діб = 1068,48 м куб; об'єм стоків за 35 діб = 1068,48 м куб.

На підставі зазначеного Акту технічного обстеження від 06.09.2013 р. відповідачу виписано Акт-рахунок № 8338/1 від 06.09.2013 р. за період з 10.07.2013 по 13.08.2013 на загальну суму 11065,19 грн., стягнення якої і є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.23 вказаного Закону підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

На час укладання договору його умовами зобов'язано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.

На час виникнення спірних правовідносин порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Пунктом 1.1 Правил № 190, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил № 190).

Самовільне водоспоживання - це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).

Самовільне приєднання до систем водопостачання - приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.

Порядок обліку водопостачання та водовідведення унормовано розділом 5 Правил №190, пунктом 5.14 якого встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767, передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

Таким чином, обов'язок своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку покладено на споживача, в той час як на водоканал покладено обов'язок контролювати наявність і стан обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки, що не дає підстави вважати безобліковим споживання у разі закінчення строку держповірки засобів обліку.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки випадки, за яких розрахунок водоспоживання здійснюється відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил, є вичерпними та перелічені у пунктах 3.2., 3.3 та розділі 5 Правил №190.

Посилання позивача на п. 3.2.3 договору № 8338 є недоречними у даному випадку, оскільки перелік порушень правил експлуатації, які тягнуть наслідки згідно до п. 3.3, 3.4 Правил № 190 наведено у розділі 5 (п. 5.18) Правил користування № 190. А отже, застосування п.3.3 Правил позивачем для здійснення розрахунку витрат води за ставкою позаоблікового споживання є безпідставним. Також, позивач не обґрунтував, які саме порушення Правил експлуатації та технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. при експлуатації водолічильних вузлів (п. 1.1, п. 3.2.3 договору) допущено у даному випадку абонентом (відповідачем).

Позивачем при зверненні з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 10.07.2013 по 13.08.2013 у розмірі 11065,19 грн., не враховано, що п.1.1 та п.3.2.3 договору містять посилання не на п.п.3.3, 3.4 Правил № 190, а на п.п. 9.6, 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність за наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Оскільки після затвердження наказом № 190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зміни до договору на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію №8338 від 01.05.2006 не вносились, посилання позивача про наявність договірних зобов'язань відповідача оплачувати спожиту воду як безоблікову, відповідно до п.3.4 Правил № 190 є безпідставним.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Із встановленого вбачається, що під час технічного обстеження системи водопостачання відповідача водоканалом не було виявлено та зафіксовано факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними. Позивачем не надано доказів самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, самовільного водокористування або порушення Правил експлуатації та наявності правових підстав до застосування положень пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення представників сторін та встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків: зважаючи, що весь обсяг спожитої води пройшов крізь опломбований прилад обліку, який в свою чергу після цього був повірений та результати повірки виявилися позитивними, тобто водолічильник справний та здійснює вірний облік, відповідачем оплачено витрати води за спірний період згідно показів приладу обліку, суд вважає, що в даному випадку не мало місця безоблікового споживання води та відповідно підстави для нарахування води за ставкою безоблікового споживання відсутні.

Доводи позивача спростовані викладеними висновками суду, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, зазначених вище.

В задоволенні позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити

Повне рішення складено 18 квітня 2016 року.

Суддя І.А. Попова