УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/3706/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "Дует"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-комфорт"

про стягнення 41 391 361,12 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант Ю"

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Самсоненко С.В. - керівник, Бахмацький К.А. - представник за довіреністю

від відповідача: Крупельницький В.Л. - представник за довіреністю б/н від 21.02.2016

від третьої особи: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-виробничий центр "Дует" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-комфорт" заборгованості за договором позики б/н від 31.08.2015 в загальному розмірі 41 391 631,12 грн., з яких 38 422 805, 00 грн. - основний борг, 2 779 074,12 грн. - пеня, 189 482,00 грн. - 3% річних.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно та грошові кошти на рахунках, що належать відповідачеві, у визначених межах ціни позову, яка становить 41 391 361,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження по справі № 910/3706/16, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.03.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, а також заява про повернення зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

29.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду позивачем подані клопотання про відмову від клопотання №9 від 25.03.2016.

11.04.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли довідка про нарахування на суму заборгованості відповідача пені та 3% річних, а також уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти на будь-яких рахунках у банківських установах, що належать відповідачеві, у визначених межах ціни позову, яка становить 41 391 361,12 грн.; витребувати від відповідача копії цивільно-правових договорів, на підставі яких відповідач у період з 11.11.2015 по 11.04.2015 відчужував будь-яке нерухоме майно (майнові права на нерухоме майно), а тому числі але не виключно: (перелік додається).

Відповідачем 11.04.2016 подано до відділу діловодства суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант Ю".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Діамант Ю", а також відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

25.04.2016 від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові документи по справі.

Представники позивача в судовому засіданні 25.04.2016 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також заявили клопотання про продовження строків вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в засідання господарського суду не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників позивача та продовжити строк вирішення спору у справі №910/3706/16 на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/3706/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача:

- направити належним чином засвідчені копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази чого надати суду.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.