overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.2016 Справа № 905/1390/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Енерго-Металургійна компанія», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке

про: стягнення заборгованості у розмірі 28976,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1390/16. Судове засідання призначити на 11.05.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус позивача: статут.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 902/652/15

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: Приватного підприємства "Торгова фірма "В"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Суддів Тварковського А.А. , Яремчука Ю.О.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Торгова фірма "В" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою від 05.04.2016 р. провадження у справі № 902/652/15 зупинено до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Торгова фірма "В" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.08.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. у справі № 902/730/15 за позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

12.04.2016р. Виконавчий комітет Вінницької міської ради подав клопотання про поновлення провадження у справі № 902/652/15, оскільки постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року та рішення господарського суду Вінницької області від 05.08.2015 року у справі № 902/730/15 залишити без змін.

На підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України - господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/652/15, провадження у справі підлягає поновленню та призначенню справи до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015 р.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/652/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "04" травня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.02.2016р., 14.03.2016р.

4. Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Тварковський А.А.

Яремчук Ю.О.

віддрук 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу 1 (вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 )
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 907/1068/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від01.12.2015
у справі№907/1068/14
Господарського судуЗакарпатської області
за позовомПриватного підприємства Фірми "Каменяр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод"
простягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1211Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.04.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судових рішень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А. Г. Полянський
ХОЗЯЙСТВЕННІЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
По иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ БАЗИС ", г. Днепропетровск
к MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U, АНДУХАР (ХАЄН), Испания
о взыскании 252 455,27 гривен (9771,27 евро)
Судья Соловьёва А.Е.
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ БАЗИС" (далее - Истец) обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с исковым заявлением к MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U (далее - Ответчик) о взыскании 252 455,27 грн. (9771,27 евро) по контракту №98 от 11.11.2014.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 14.12.2015 октрыто производство по делу, исковое заявление принято к рассмотрению.
Согласно ст. 4-2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, правосудие в хозяйственных судах осуществляется на началах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом.
В силу ч.3 ст. 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, на суд возложена обязанность создать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Судом установлено, что Ответчик по делу является нерезидентом, который не имеет своего представительства на территории Украины.
В соответствии со ст. 125 ХПК Украины, в случае, если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины.
Согласно ч.3 ст.79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, обусловивших его приостановление.
Руководствуясь ст.ст.79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Судья ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 5011-19/14816-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015

у справі № 5011-19/14816-2012 господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 12 315 376,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 5011-19/14816-2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 5011-19/14816-2012 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 5011-19/14816-2012 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2016 Справа № 905/1283/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», Донецька область, м. Красний Лиман

до відповідача: Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства, Донецька область, м. Сіверськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 8371,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», Донецька область, м. Краматорськ, в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», Донецька область, м. Красний Лиман звернувся до господарського суду з позовом до Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства, Донецька область, м. Сіверськ про стягнення заборгованості у розмірі 8371,59 грн., а саме: 3138,32 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 206,61 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2528,38 грн., пені у розмірі 2498,28 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на поставку теплової енергії №87 від 27.11.2013р., додатки: №1, №2, №3, №4, №5, рахунок №114_87 від 25.02.2014р., акти звіряння взаємних розрахунків: від 14.05.2014р. та від 17.02.2015р., акт прийому-передачі теплової енергії №114_87 за січень 2014р., претензії : №юр/14-2015 від 16.04.2015р., №юр/62-2015 від 25.11.2015р.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 31.03.2016р. не надали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 12:30 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суму боргу за оспорюванний період (за наявності); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 11.05.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/16125/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

у справі № 910/16125/15 господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 910/16125/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 910/16125/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 910/16125/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № Б26/40/94-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Багно Ю.В.

16.09.15р. кредитор по заробітній платі ОСОБА_1 подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 41 549,76 грн.

Ухвалою від 18.09.15р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду грошових вимог на 20.10.15р., зобов'язав ліквідатора банкрута Багно Ю.В. подати відзив на заяву кредитора.

20.10.15р. ліквідатором подано відзив на заяву кредитора, в якому останній повідомив, що ним оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014р. у справі № 199/5889/14-ц, тому просив відхилити грошові вимоги, оскільки зазначене рішення не набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 20.10.15р. відкладено розгляд грошових вимог на 22.12.15р., зобов'язано ліквідатора надати докази щодо результатів оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 22.12.15р. відкладено розгляд грошових вимог на 25.02.16р., зобов'язано ліквідатора та кредитора надати інформацію щодо результатів оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою від 25.02.16р. судове засідання відкладено на 21.04.16р., зобов'язано ліквідатора та кредитора виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.15р.

У зв'язку з відрядженням судді Камші Н.М., судове засідання 21.04.16р. не відбудеться, тому слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.05.16 р. на 12:00., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора та кредитора надати інформацію щодо результатів оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Явку ліквідатора, кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 916/3905/14

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС"

про стягнення 562 398,52 грн. за договором вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду та визнання договору недійсним

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 562 398,52 грн. за договором вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду та визнання договору недійсним.

26.05.15р. від представника Позивача надійшло клопотання про призначення у справі №916/3905/14 судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

16.07.15р. на підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 справу №916/3905/14 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС" про стягнення 562 398,52 грн. за договором вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду та визнання договору недійсним.

Справа повернулась на адресу суду із повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з невиконанням пунктом 1 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.16р. про надання оригіналів документів. Крім того, рахунок вартості робіт по проведенню судово-технічної експертизи документів, станом на 19.02.16р. не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 13.04.16р. о 12:00 год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 квітня 2016 р. Справа № 902/203/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 березня 2016 р. у справі №902/203/16, яке набрало законної сили 18 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.