ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/10072/14

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача-2: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 2 743 980 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: ОСОБА_6, дов. від 16.10.2014 р.

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5 на користь солідарних кредиторів ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_7 1 577 000 грн. 00 коп. коштів за виконані роботи, 378 480 грн. 00 коп. коштів дольової участі у проекті, 788 500 грн. 00 коп. штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 по 24 115 грн. 83 коп. витрат зі сплати судового збору з кожного; стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_5 в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області по 4237 грн. 46 коп. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року у справі №904/10072/14 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь солідарних кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1 576 849грн. 70 коп. коштів за виконані роботи, 378 443 грн. 93 коп. коштів дольової участі у проекті, 788 424грн. 85 коп. штрафу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 23 202 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 23 202 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 913грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 913грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 234грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 234грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 грн. 61 коп.

06.05.15 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано судові накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року по справі № 904/10072/14 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду України від 09.12.15 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року та постанову Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 904/10072/14 скасовано. Провадження у справі №904/10072/14 припинено.

03.02.16 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду.

Згідно поданої суду заяви, ОСОБА_4 просить видати наказ про повернення грошових коштів у розмірі 12 151,99 грн., стягнутих на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат останнього по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також про повернення суми 1361,33 грн., стягнутого виконавчого збору.

Як убачається з матеріалів справи, 06.05.2015 року, на виконання рішення суду першої інстанції, та постанови суду апеляційної інстанції, було видано кілька наказів, в тому числі про стягнення грошових сум з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2

Згідно наданих у справу доказів, Державним виконавцем на виконання наказу господарського суду у даній справі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, - 12 151,99 грн., а також, на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, стягнуто з ОСОБА_4 - 1361,33 грн. виконавчого збору.

Факт списання зазначених сум з рахунку Боржника, підтверджується доданими у справу банківськими виписками по особовому рахунку ФОП ОСОБА_4 за період 22.01.15 по 09.03.16 та платіжним дорученням №F0727XNR8Y від 27.07.15 (відповідно).

Як вище встановлено судом, постановою Верховного Суду України від 09.12.15 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року та постанову Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 904/10072/14 скасовано. Провадження у справі №904/10072/14 припинено.

Згідно зі статтею 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

З урахуванням приписів зазначеної процесуальної норми, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню частково, шляхом видачі наказу про повернення на користь ОСОБА_8 грошових сум, стягнутих на користь ОСОБА_2 за скасованими у даній справі рішенням та постановою, зокрема, у розмірі 12151,99 грн.

Вимога про видачу наказу про повернення суми 1361,33 грн., стягнутого виконавчого збору, не підлягає задоволенню в порядку розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки вказана сума грошових коштів не є сумою, що присуджена до стягнення з відповідача за судовим рішенням (постановою), а є виконавчим збором, який стягнутий на підставі відповідної постанови державного виконавця, винесеної в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

В поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 по справі № 904/10072/14, стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (02002, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму стягнутих витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 12 151,99 грн., про що видати наказ.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_9