ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 903/1103/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк О. Мамонтової, С. Могил
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс"
на постановувід 29.02.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 903/1103/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс"
доВиробничого-комунального підприємства з надання послуг населенню та виробництва сільськогосподарської продукції при Гіркополонківській сільській раді "Грань"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаСлужба автомобільних доріг Волинської області, Гіркополонківська сільська рада
прознесення об'єкта самочинного будівництва,
у судове засідання прибули представники:
позивачаПриступа С.В. (директор),
заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондтранс" звернулось до господарського суду з позовом до Виробничого-комунального підприємства з надання послуг населенню та виробництва сільськогосподарської продукції при Гіркополонківській сільській раді "Грань" про знесення за рахунок відповідача самочинного будівництва споруди за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

За твердженням позивача, він є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 8. Серед об'єктів нерухомого майна йому на праві власності належить зовнішній колектор-стальний, система телефонної каналізації, телефонні кабелі, що розміщені понад дорогою Луцьк-Горохів-Львів.

17.09.2015 йому стало відомо, що відповідач без погодження із власником вищезазначеного майна розпочав будівельні роботи на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу, належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.12.2015 (суддя С.Бондарєв), залишеним без зміни постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 (колегія суддів: В. Коломис, О. Тимошенко, К. Огороднік), у позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

17.09.2015 року на підставі ордеру на виконання земляних робіт № 4 від 16.09.2015, ВКП "Грань" проводило підготовчі роботи щодо усунення аварійної ситуації на самотічному колекторі каналізаційної мережі, що знаходиться у комунальній власності Гіркополонківської сільської ради та переданий на баланс ВКП "Грань".

Ордер виданий у відповідності з п.5.1 Правил благоустрою та громадського порядку на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, затверджених сесією Гіркополонківської сільської ради від 29.03.2013 №17/7.

Земельна ділянка, на якій проводились дані роботи знаходиться в комунальній власності територіальної громади с. Гірка Полонка на підставі ст.12 Земельного кодексу України та рішенням сесії Гіркополонківської сільської ради від 18 жовтня 2007 року №18/28 і передана у постійне користування Службі автомобільних доріг у Волинській області.

14.12.2010 року Служба автомобільних доріг у Волинській області на підставі рішення Гіркополківської сільської ради від 18.10.2007 №18/28 отримала державний акт про право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 030500 на земельну ділянку для експлуатації та обслуговування а/д державного значення Н-17 Львів - Радехів-Луцьк.

Як вбачається з даного державного акту суміжним землекористувачем Служби автомобільних доріг у Волинській області є Гіркополонківська сільська рада. Зазначене також підтверджується витягом з кадастрової карти, згідно з якої між межею земель Служби та земель ТОВ "Фондтранс" є землі комунальної власності.

Гіркополонківська сільська рада виявила намір проводити будівництво каналізаційної насосної станції.

Відповідно до п.4 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок).

Зокрема, пунктом 5 вказаного Порядку будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності.

Гіркополонківською сільською радою замовлено та на даний час виготовлено Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" робочий проект на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Робочий проект виготовлено у відповідності із Державними будівельними нормами України В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та з Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30.

17.03.2014 Гіркополонківська сільська рада звернулась до Служби автомобільних доріг у Волинській області з проханням погодити будівництво каналізаційної насосної станції та реконструкцію існуючого колектору. За даним зверненням Службою автомобільних доріг у Волинській області було погоджено робочий проект будівництва та реконструкції.

Згідно з Порядком та на підставі виготовленого та погодженого, в установленому законодавством порядку, проекту, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано Декларацію про початок будівельних робіт № BЛ 52 від 16.07.2015 року, а саме: Нове будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області (т.1, а.с.108-110).

Таким чином, Гіркополонківська сільська рада має всі необхідні документи для початку будівництва каналізаційно-насосної станції, а саме, належним чином зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт та всі необхідні дозволи на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Позивач зазначає, що земельна ділянка не призначена для забудови.

Однак, відповідно до "Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування" на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення та територіальних доріг дозволи на розміщення і будівництво об'єктів сервісу надає Державна служба автомобільних доріг України.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про автомобільні дороги", будівництво споруд, об'єктів дорожнього сервісу, автозаправних станцій, прокладення інженерних мереж та виконання інших робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюються згідно з дозволом органів державного управління автомобільними дорогами.

Згідно з ДБН В.2.5-75:2013 "Каналізація, зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування." загальносплавна система каналізації - система каналізації, що складається з комплексу мереж і інженерних споруд, і призначена для спільного відведення та очищення усіх видів стічних вод (господарсько-побутових, виробничих, поверхневих).

Також безпідставними є посилання позивача (апелянта) на ст.10 Закону України "Про телекомунікації", оскільки ні балансоутримувачем - ПАТ "Укртелеком", ні позивачем не оформлялося право власності на дану земельну ділянку.

Отже, землекористувачем земельної ділянки, на якій має проводитись будівництво та реконструкція є Служба автомобільних доріг, балансоутримувачем телекомунікацій є ПАТ "Укртелеком", стальний колектор (за твердженням позивача) знаходиться на земельній ділянці позивача, і не має будь-якого відношення до запланованого будівництва, а Гіркополонківська сільська рада, в свою чергу, отримала всі необхідні погодження у землекористувача землі та балансоутримувача телекомунікацій.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 15.12.2015, за результатами перевірки, встановлено наступне. Наявність декларації про початок будівельних робіт ВЛ 52 зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Волинській області. Дані подані у декларації є достовірні та повні. Наявні всі зазначені документи. Будівельні роботи передбачені проектом не проводились. Встановлено, що залізобетонна конструкція розміром 3*3*3м, не являється капітальною спорудою чи будівлею так як встановлена без влаштування фундаменту. Таким чином, конструкція не вважається будівництвом та не є предметом розгляду питань віднесених до компетенції Держархбудінспекції у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

З огляду на викладене, дія цієї статті не поширюється на випадки розміщення на земельній ділянці об'єктів, які не пов'язуються із землею фундаментом і не визнаються в законодавстві нерухомістю.

Будівництво вважається правомірним, якщо власник ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову об'єкта містобудування та виконання будівельних робіт відповідно до ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Стаття 391 Цивільного кодексу України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи ст.376 Цивільного кодексу України в поєднанні з положеннями ст.ст. 16, 386, 391 Цивільного кодексу України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.

Тобто, вимоги про знесення самочинного будівництва можуть заявляти інші особи за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою, що в свою чергу узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, на які законодавством покладено обов'язок здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності. До компетенції позивача не належить і вирішення питання щодо надання у користування земель комунальної власності.

Відтак, обов'язковою умовою для задоволення вимог позивача є існування відповідного порушення його прав щодо користування та розпорядження майном внаслідок здійснення відповідачем спірного будівництва на момент звернення позивача з позовом до суду.

Зазначаючи що відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка йому не належить, без відповідних дозволів, без погодження з позивачем такого будівництва та з порушенням будівельних норм, позивач не довів, що ці дії відповідача порушують його права як власника сусідньої будівлі та суміжного землекористувача.

Крім того, твердження позивача про порушення відповідачем будівельних норм також не знайшли свого підтвердження.

Натомість, позивачем не зазначено яким саме будівельним, протипожежним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам не відповідає здійснене відповідачем будівництво, як і не доведено його наявність взагалі.

Також позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33,34 ГПК України те, що земельна ділянка, яка межує із запланованим будівництвом є власністю ТОВ "Фондтранс" чи межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у його власності.

З посиланням на вказане, суди попередніх інстанцій у позові відмовили.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відмова судами попередніх інстанцій у позові про знесення самочинного будівництва заснована на недоведеності позивачем порушення його прав. Судами, з посиланням на висновок Управління ДАБІ у Волинській області, встановлено, що будівництво відповідачем не здійснювалось. Судами неприйняті посилання позивача про порушення відповідачем законодавства у сфері містобудівної діяльності з посиланням на те, що відповідачем дотримані вимоги законодавства у відповідній сфері, а позивач не є суб'єктом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням відповідачем норм законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у позові, оскільки відповідно до ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Звертаючись з позовом до суду, ТОВ "Фондтранс" не доводить факт самочинного будівництва, його невідповідність вимогам законодавства, та, відповідно, порушення прав позивача у спосіб здійснення такого будівництва.

За таких обставин, підстав для зміни або скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 903/1103/15 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

С. Могил

О. Мамонтова