overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Бессарабівської сільської ради, с. Бесарабівка
до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка
про зобов'язання припинити дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" квітня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 922/3143/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Рогань" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Мальва Трейд" про заміну сторони правонаступником (вх. №12771), в якій заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 RYERSON ENTERPRISES CORP. на його правонаступника - ТОВ "Мальва Трейд".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним, прийняти та призначити заяву ТОВ "Мальва Трейд" про заміну сторони правонаступником (вх. №12771) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ТОВ "Мальва Трейд" про заміну сторони правонаступником (вх. №12771) до розгляду в судовому засіданні на "19" травня 2016 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати кредитора ОСОБА_2 RYERSON ENTERPRISES CORP. надати до суду відзив на заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику, ОСОБА_2 RYERSON ENTERPRISES CORP.

Суддя А.А. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/26829/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/26829/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 39 279,22 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" квітня 2016 р. Справа № 923/387/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 52 823 грн. 45 коп, розірвати договір оренди та зобов'язання повернути майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" травня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р.Справа № 923/1945/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: К.В. Богатиря

О.Л. Воронюка

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. винесеної за результатами перегляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Слобожанське" ТОВ Агрофірма"Славія"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2015 р.

у справі № 923/1945/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки"

до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія"

за участю арбітражного керуючого Крижановського Миколи Михайловича

про визнання боржника банкрутом

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки" призначити на 26.04.2016 р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 5 (тел.301-448).

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/1879/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам"янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 329 364,00 грн.

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду області від 19 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Камянець Подільського районного споживчого товариства (Хмельницька область, Камянець Подільський район, с. Камянка, вул. Вокзальна, б. 2, ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька область, м. Камянець Подільський, вул. Огієнка, б. 59, кв. 42, код НОМЕР_1) 329 364 грн. (триста двадцять девять тисяч триста шістдесят чотири грн. 00 коп.) витрат на здійснення поліпшень обєкта оренди, 4 940, 47 грн. (чотири тисячі девятсот сорок грн. 47 коп.) судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява Кам'янець - Подільського РСТ про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду.

За ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вказані обставини, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Кам'янець - Подільського районного споживчого товариства про розстрочку виконання рішення суду у справі № 924/1879/15 призначити до розгляду в судовому засідання на 09:40 год. 25 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Про час та дату судового засідання повідомити сторони, шляхом направлення їм копії даної ухвали.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. -32300, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32307, Кам'янець-Подільський р-н, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, 2).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/15573/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 року

у справі № 910/15543/14 (суддя Пригунова А.Б.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»

про заміну стягувача його правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Лізинг»

про стягнення 89 655,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/15573/14, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15573/14.

3. Розгляд справи призначити на 25.04.2016 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р.Справа № 923/712/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Т.А. Величко, М.А. Мирошниченко

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" та клопотання про відновлення пропущеного процесульного строку на її подання

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2016 року

по справі № 923/712/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1..Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.05.2016 о 11:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко

Суддя М.А. Мирошниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 914/41/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» від 07.04.2016р., №529-01/22.04.1

на рішення господарського суду Львівської області від 21.03.2016р.

у справі № 914/41/16

за позовом Публічного акціонерного підприємства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Регіонально-виробничого управління «Львівавтогаз», с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області

про стягнення штрафних санкцій за договором зберігання в сумі 100 850,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/41/16 до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 914/2812/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» від 07.04.2016р., №80/16Л

на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 04.11.2015р.

у справі № 914/2812/15

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полісся», с. Крушельниця Сколівського району Львівської області

про стягнення 224 097,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/2812/15 до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 909/110/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу державного підприємства "Верховинське лісове господарство" від 24.03.16р., №01-39/113

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016р.

у справі № 909/110/16

за позовом державного підприємства "Верховинське лісове господарство", смт. Верховина, Івано-Франківська область

до відповідача приватного підприємства "Брати "КІП", м.Болехів, Івано-Франківська область

про стягнення 30737,65 грн.,

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016р. у справі №909/110/16 (суддя Максимів Т.В.), яким відмовлено в позові державного підприємства "Верховинське лісове господарство" до приватного підприємства "Брати "КІП" про стягнення 30737 грн. пені.

Сторони не забезпечили участі уповноважених представників в дане судове засідання, до суду не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду від 31.03.2016р. Крім того, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 31.03.2016р. та не подано відзиву на апеляційну скаргу.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.05.2016р. об 10 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 921/1056/15-г/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 01.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1918/16 від 14.04.2016 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року

у справі № 921/1056/15-г/14 (суддя Руденко О.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Фірми «BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.», Чеська Республіка,

До відповідача: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль Тернопільської області,

Про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн. станом на час подання позову до суду.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги в прохальній частині заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22 грудня 2015 року у справі № 921/1056/15-г/14. В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у відсутності представника відповідача та повного тексту рішення ним так і не було отримано, а про винесене рішення лише довідався від листа Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 15.032016 р. № 1601, який надійшов на адресу апелянта 22.03.2016 р., відтак скаржник вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 921/1056/15-г/14.

Головуючий суддя Данко Л.С.