overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5553/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Навігатор"

про стягнення 61 014,21 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Крутій С.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Навігатор" заборгованості за поставлений товар в загальному розмірі 61 014,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 порушено провадження по справі №910/5553/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

22.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач в засідання господарського суду 25.04.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2016Справа № 910/7319/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 36 265,54 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.16 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/3781436 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2016 Справа № 905/3069/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Харакоза К.С., Попова О.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Волноваського району, м. Волноваха

до відповідача: 1. Волноваської міської ради, м. Волноваха; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Волноваського району, м. Волноваха до Волноваської міської ради, м. Волноваха та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Говорун О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.02.2016р., у зв'язку з перебуванням суддів Харакоза К.С. та Говоруна О.В. у відрядженні з метою розгляду цієї справи новий утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М., Попов О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відрядженні з метою розгляду цієї справи новий утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С., Попов О.В.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 310).

Зобов'язати прокурора та представників сторін з'явитися в судове засідання.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Попов
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5847/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 823,20 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Лялюк Л.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про встановлення сервітуту в загальному розмірі 3 823,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження по справі №910/5847/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

25.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 25.04.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, а також ненадання ним витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/5926/16

За позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

про відшкодування збитків у розмірі 47 162,35 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

прокурор: Скляр Д.Ю. - на підставі посвідчення №041074

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Ходаківський Ю.П. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 47 162,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження по справі №910/5926/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області.

15.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду проти задоволення позову надав заперечення.

Позивач та третя особа в засідання господарського суду 25.04.2016 своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення позивача та третьої особи в судове засідання, а також ненадання третьою особою витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 о 10:50 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/32182/15

За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 132 224, 99 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансових платежів (попередню оплату) за договором будівельного підряду № 2704 від 27.04.2015 р. у розмірі 90 000, 00 грн. та неустойки у розмірі 42 224, 99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором будівельного підряду № 2704 від 27.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32182/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі № 910/32182/15 відмовлено у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. у справі № 910/32182/15 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» на рішення суду від 02.03.2016р. повернуто скаржнику в порядку п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15 судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме - замість дати рішення « 02.03.2016 р.» зазначено - « 03.02.2016 р.», що підтверджується протоколом судового засідання від 02.03.2016р. у справі № 910/32182/15.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі № 910/32182/16, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. За ініціативою суду виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15 - замість дати судового засідання « 03.02.2016р.» читати « 02.03.2016р.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі № 910/32182/15.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/6008/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада"

про стягнення 17141,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ростовська Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі №910/6008/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

У судове засідання 25.04.2016 представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Через відділ діловодства суду 25.04.2016 від позивача надійшла заява про долучення документів до справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/3850/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до 1)Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

2)Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 172117,05 грн. та виселення.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Момотюк Л.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Науменко С.В., Бойченко В.М. (представники за довіреностями);

від відповідача-2 та третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 порушено провадження у справі №910/3850/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

Ухвалою суду від 28.03.2016 залучене до участі у справі третю особу - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Через відділ діловодства суду 25.04.2016 від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи не з'явився у судове засідання, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні 25.04.2016 представником позивача було подано заяву про продовження строків розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/3846/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до 1)Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

2)Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 152 495,37 грн. та виселення.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Момотюк Л.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Науменко С.В., Бойченко В.М. (представники за довіреностями);

від відповідача-2 та третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 порушено провадження у справі №910/3846/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 28.03.2016.

Ухвалою суду від 28.03.2016 залучене до участі у справі третю особу - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Через відділ діловодства суду 25.04.2016 від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи не з'явився у судове засідання, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні 25.04.2016 представником позивача було подано заяву про продовження строків розгляду спору. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків