ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа №914/3493/13

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Долінська О.З., суддів Яворський Б.І. та БерезякН.Є. при секретарі Вашкевич Н.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідачів: Обєднання профспілок Львівщини, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідачів: ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім», м. Львів

про: визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1 посвід. №032118 видане 11.02.2015 року дійсне до 11.02.2020 року,

позивача: не зявився,

до відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: ОСОБА_2 - №12-01 від 01.01.2015 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідачів: не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 на стороні відповідачів: не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідачів: не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідачів: ОСОБА_3 дов. №06-03 від 06.03.2015 року.

Господарським судом Львівської області розглядається позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: позивача: Кабінету Міністрів України до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2: Приватного підприємства «Сальдо-Ділер», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 на стороні відповідача: Обєднання профспілок Львівщини, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 на стороні відповідача: Відділу капітального будівництва ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3 на стороні відповідача: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 на стороні відповідача ПАТ «Холдингова компанія «Еко-Дім» про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 19.04.2016 року за вх. №17182/16 представник відповідача-1 ОСОБА_4 подав клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, також подав клопотання через відділ обліку та документального забезпечення суду 19.04.2016 року за вх. №17258/16 про відкладення розгляду справи 20.04.2016 року, оскільки представник не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи, зазначає, що виконати вимоги ухвали суду щодо надання пояснень з урахуванням висновку експертизи неможливо, бо остання не надходила до ЛМР та інформує суд, що прибути на судове засідання 20.04.2016 року уповноважений представник не має можливості, у звязку із перебуванням у Галицькому районному суді м. Львова (копія повідомлення про виклик до Галицького районного суду м. Львова додається).

Через відділ обліку та документального забезпечення суду 20.04.2016 року за вх. №2211/16 представник відповідача-2 подав клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, в якій просить суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для надання повного та ясного висновку з наступного питання:

«- ОСОБА_3 яких земель сформована земельна ділянка по вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові кадастровий №:05:007:0111 загальною площею 1,855 га, що передано по договору оренди від 15.09.2011 року ПП «Сальдо Ділер», який укладений на підставі оскаржу вальних ухвал №1414 від 18.12.2007 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові» та №727 від 14.07.2011 року «Про погодження ПП «Сальдо Ділер» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові», зокрема, чи накладається на орендовану ПП «Сальдо Ділер» ділянку земельна ділянка площею 1,0406 га, що належала згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЛВ №005317 Обєднанню профспілок Львівщини, а також земельна ділянка площею 0,15 га, що вказана у згоді начальника ВКБ УМВС України у Львівській області на її вилучення згідно акту узгодження меж від 02.03.2006 року. Якщо накладаються, то якою площею та конфігурацією?»

Прокурор в судове засідання 20.04.2016 року зявився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року виконав частково. Через відділ обліку та документального забезпечення суду 20.04.2016 року за вх. №17290/16 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із необхідністю подачі пояснень у даній справі з огляду на висновок судово - технічної експертизи, а також вивчення та подачі пояснення щодо клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання 20.04.2016 року не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року не виконав.

В судове засідання 20.04.2016 року відповідач-1, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-1,2,3 на стороні відповідача явки своїх представників не забезпечили.

Що стосується неявки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 на стороні відповідача, то суд зазначає таке.

Згідно спеціального витягу з ЄДР ЮО, ФОП та громадських формувань, наданого суду відповідно до ст. ст. 17, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань » та у звязку із розглядом справи №914/3493/13 від 10.09.2013 року за електронним запитом від 31.03.2016 року за №21828546 станом на 31.03.2016 року то 06.02.2013 року внесено запис №6023668 про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ідентифікаційний код 08582651) відділу капітального будівництва ГУМВС України у Львівській області на підставі рішення засновників.

В судове засідання 20.04.2016 року представник відповідача-2 зявився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року виконав частково. Просить задоволити клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, із підстав викладених у клопотанні. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.04.2016 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4 зявився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року виконав частково. Просить задоволити клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, із підстав викладених у клопотанні відовідіча. Не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене у звязку із заявленим клопотанням та у звязку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 30.03.2016 року у повному обсязі, з метою дотримання принципу змагальності сторін в судому процесі, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.04.16 р. о 10:30год.

2. Засідання відбувається в приміщенні господарського суду в залі №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобовязати прокурора, позивача, відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

5.1. Надати мотивовані письмові пояснення у справі з належними допустимими письмовими доказами в обґрунтування своєї правової позиції із врахуванням висновку експертизи.

5.2. Надати обгрунтовані письмові пояснення щодо заявленого клопотання представником відповідача-2 щодо призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

5.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.