УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/468/16

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
протлумачення змісту правочину
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Замкова М.О. - представник за довіреністю;
від відповідача:Сидоренко А.С - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору купівлі-продажу природного газу №13-131-ВТВ від 04.01.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016 р. порушено провадження у справі № 910/468/16, розгляд справи призначено на 10.02.2016 р.

8 лютого 2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 10.02.2016 р. позивач надав додаткові письмові пояснення по справі, відповідач в сою чергу заявив клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на 15 днів, згідно ст. 69 ГПК України та надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 25.03.2016р.

18 лютого 2016 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано доповнення до відзиву.

22 березня 2016 р. позивачем через загальний відділ суду було подано заяву про відмову від позову відповідно до ст.78 ГПК України.

25 березня 2016 р. відповідач через загальний відділ суду було заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Проте, 25.03.2016 р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. розгляд справи призначено на 20.04.16 р.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 20.04.2016, з'явились.

Позивач наполягає на заявленій заяві та просить її задовольнити, відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача про відмову від позову підписана належним представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз".

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз".

2. Провадження у справі № 910/468/16 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко