УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/7123/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс"

про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-

Полтава-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія

"ІФГ Капітал" (відповідача-1)

Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства

юстиції України (відповідач -2)

про вилучення запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від заявника: Воєвода В.О. по довіреності № б/н від 31.08.2015р.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" було заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 7781098 про обтяження придбаного позивачем майна - сівалки, марка TDNG 42011-36 SEMEATO, 2008 року випуску, реєстраційний номер 00000, заводський номер 0813 С954В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2015р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис № 7781098 про обтяження придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" майна, а саме: сівалка, марки TDNG 42011-36 SEMEATO, 2008 року випуску, реєстраційний номер 00000, заводський номер 0813 С954В.

Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Провадження в частині до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р., рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі №910/7123/14 залишено без змін, а апеляційні скарги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" - без задоволення.

10.06.2015 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2016р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р.

15.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва № 910/7123/14 від 10.06.2015р. шляхом зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис № 7781098 про обтяження придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" () майна, а саме: сівалка, марки TDNG 42011-36 SEMEATO, 2008 року випуску, реєстраційний номер 00000, заводський номер 0813 С954В.

Заява мотивована тим, що порядок внесення/ вилучення записів про обтяження рухомого майна до/з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також змін до таких записів регулюється Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.1 1.2001 №1255-1V та Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

З метою примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. по справі № 910/7123/14 Позивач звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

В процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. по справі № 910/7123/14 Міністерством юстиції України видано наказ №258/7 від 11.09.2015р. про припинення діяльності Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції від 14 липня 1999 р. N 1272, а також наказу Міністерства юстиції України "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 № 1059/5, з 03.07.2015р. замість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України адміністратором Єдиних та державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Наказом Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" 07.07.2006 N 57/5, замість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна визначено Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Внаслідок вищезазначених змін, постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 28.12.2015р. у ВП № 47941930 виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. по справі № 910/7123/14 було закінчено.

Таким чином, у Державного підприємства "Інформаційний центр" з 03.07.2015р. відсутні повноваження внесення/вилучення записів про обтяження рухомого майна до/з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зробило неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2015р. по справі № 910/7123/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У зв'язку з вищевикладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/7123/14 на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, призначена до розгляду на 25.04.2016 р.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Пунктом 7.2. вищевказаної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Також, п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявник в судовому засіданні 25.04.2016р. подану заяву підтримав повністю.

Відповідачі в дане судове засідання не з'явились, заяв та клопотань процесуального характеру на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву стягувача (позивача) про зміну способу та порядку виконання рішення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника боржника, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому вважаються судом необґрунтованими, у зв'язку з чим заява стягувача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено господарським судам у п. 7.1.3 та п. 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до п. 7.5 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Оскільки заявником (стягувачем) викладені обставини у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 910/7123/14 не містять підстав про зміну способу виконання вказаного рішення в розумінні ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні вказаноїзаяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Полтава-Плюс" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 910/7123/14 відмовити.

Суддя Т.Ю. Трофименко