ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Аріт К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м. Балаклія, Харківська область про внесення змін до наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року (вх.№12417 від 13.04.2016року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті- Інвест", м. Київ
до Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія, Харківська область
про стягнення 15 471 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 (судді: Присяжнюк О.О. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) позов задоволено; з відповідача стягнуто на користь позивача 15471120 грн. заборгованості по оплаті послуг третьої особи (за наднормативне користування вагонами), 141790 грн. витрат за оплату послуг з переадресування вантажу, 936774,61 грн. річних від простроченої суми, 3965679,15 грн. втрат від інфляції, 68820 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 36540 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015року по справі№922/1263/13, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 у справі № 922/1263/13 Господарського суду Харківської області скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2015 залишено в силі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" (64200, м. Балаклія, Харківська область, Проммайданчик ПАТ "Євроцемент - Україна", код 00293060, п/р 12 ПАТ "Сбербанк Россії" м. Харків, МФО320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, б. 10, офіс. 4, , п/р 70 ПАТ "Сбербанк Россії", МФО 320627) - 36540,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

13 квітня 2016року від Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного АТ "Євроцемент -Україна", надійшла заява про внесення змін до наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015року (вх.№12417), в якій останній просить суд внести зміни в наказ вказавши місцезнаходження стягувача за наступною адресою:41709, Сумська область, Буринський район, місто Буринь, вул. Свободи, будинок 2,офіс 4.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-У1 від 19.05.2011 року), позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису (ф.107) заповнюється відправником у двох примірниках з зазначенням усіх реквізитів адресата. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України , суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При огляді матеріалів заяви №155 від 10.04.2016р. про внесення змін до наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015р., яка поступила на розгляд суду встановлено, що заявником не надіслано позивачу і третій особі копії вищезазначеної заяви, у відповідності до вищезазначених вимог.

Таким чином, заявником порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення заяви.

Отже, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 117 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття заяви про виправлення описки в наказі, зобов'язаний повернути таку заяву з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. п. 6 ст. 63, ст. 86, ст.117 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія, Харківська область про внесення змін до наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року. (вх.№12417 від 13.04.2016року) повернути без розгляду .

Додаток до ухвали:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного АТ "Євроцемент -Україна", м.Балаклія, Харківська область про внесення змін до наказу господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року. (вх.№12417 від 13.04.2016року) на 17 - ти аркушах, поштовий конверт .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1