ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2016 Справа № 904/131/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016р. у справі № 904/131/16

за позовом Комунального житлового підприємства № 25, м. Кривий Ріг

до : Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа-1 на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа-2 на стороні відповідача: Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа-3 на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

про : зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016р. у справі № 904/131/16 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов'язано відповідача - Криворізьку міську раду (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 ) прийняти на баланс без будь-яких додаткових умов об'єкти комунальної інфраструктури, а саме: 1) водопровід квартал 213, первісна вартість 8 275, 00 грн.; 2) каналізація квартал 213, первісна вартість 7995, 00 грн. ; 3) диспетчеризацію 30.32.34, первісна вартість 16268, 00 грн.; що обліковуються на балансовому обліку банкрута - Комунального житлового підприємства № 25 ( 50077, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17а; ); стягнуто з відповідача - Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 ) на користь позивача - Комунального житлового підприємства № 25 ( 50077, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17а; ) 1378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016р. у справі № 904/131/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (скарга підписана заступником начальника управління ОСОБА_1, а до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження виконання заступником управління обов'язків начальника у зв'язку з відсутністю останнього).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016р. у справі № 904/131/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 1786/15 від 05.04.2016р. та додані до неї документи на 17 арк., у т.ч. платіжне доручення № 6 від 08.04.2016р. про сплату судового збору, опис від 08.04.16р., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко