overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа № 920/75/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми (вх. №1199С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2016р.

у справі № 920/75/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсним пункту договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.03.2016р. у справі №920/75/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 27.01.2016 року про забезпечення позову відмовлено; у задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2016р. у справі №920/75/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 18/257

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

Судове засідання по справі № 18/257, призначене на 21.04.2016 року не відбулося в зв'язку з відрядженням судді.

Приймаючи до уваги повернення судді Іванко Л.А. з відрядження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016 року на 10 год.00 хв.

2. Явку розпорядника майна, представників комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Комітету кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника - ВАТ "БК "Букрос".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Л.А.Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2016р. Справа № 917/614/16

Суддя Погрібна С.В., після виходу з лікарняного розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль", вул. Леніна, 3, с.Погребняки, Семенівський район, Полтавська область, 38221

до 1.Семенівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 44, смт.Семенівка, Семенівський район, Полтавська область, 38200

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" , вул. Заводська, 1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про визнання недійсними розпоряджень Семенівської районної державної адміністрації та договорів оренди земельних ділянок

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 сільську раду (вул. Леніна, 3, с.Погребняки, Семенівський район, Полтавська область, 38221).

4. Позивачу надати суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо даного предмету спору.

5. Відповідачу 1 надати суду - відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; документи на підставі яких були винесені оскаржувані розпорядження (№№186 від 15.03.2012р. та №432 від 04.11.2015р.); належним чином завірені договори оренди землі від 05.11.2015р. укладені між Семенівською районною державною адміністрацією та ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт", щодо земельних ділянок з кадастровими №:00:004:0697; :00:004:0698; :00:004:0667; :00:004:0693; :00:004:0695; :00:004:0681; :00:004:0678; :00:004:0677; :00:004:0673; :00:004:0687; :00:004:0709; :00:004:0708; :00:004:0711; :00:004:0664; :00:004:0662; :00:004:0656; :00:004:0660; :00:004:0648; :00:004:0647; :00:004:0701.

6. Відповідачу 2 надати суду - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву

7. Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію стосовно предмету спору.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 року Справа № 917/1695/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавської області (ідентифікаційний код 39680655), вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Біоліт - Плюс" (), проспект Першотравневий, буд. 19, к.5, м. Полтава, 36011

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2016 р. призначено судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 21.04.2016 р. на 10 год. 15 хв.

У зазначений день судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відрядженні.

Приймаючи до уваги повернення з відрядження судді необхідно визначити нові дату та час розгляду справи № 917/1695/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Біоліт - Плюс".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 17.05.2016 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представника ініціюючого кредитора - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 16.05.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 квітня 2016 року Справа №924/1993/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління комунального майна Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі №924/1993/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Управління комунального майна Хмельницької міської ради ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

про стягнення 100 298,74 грн. витрат, понесених на проведення капітального ремонту орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "25" травня 2016 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/138/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/138/15,

за заявою - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессормаш" (40005, м. Суми, вул. Заливна, 7, код 32462238)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2015 року порушено провадження у справі № 920/138/15 про банкрутство ТОВ «Компрессормаш», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

Постановою господарського суду від 14.01.2016 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-08/1109 від 13.04.2016 року ліквідатора Іваненко Н.О. про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. 1148).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судове засідання клопотання № 02-08/1109 від 13.04.2016 року ліквідатора Іваненко Н.О. про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. 1148) на 23 травня 2016 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви на клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2016 Справа № 920/450/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Суми молочний завод «Еко-Продукт», с. Сад, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 7 333 грн. 66 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 920/365/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне

обєднання, м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Гуматекс,

м. Глухів, Сумська обл.

про стягнення 398554,39 грн.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

При секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 301832,46 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 26 994,28 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії по Договору № 42 про постачання електричвної енергії від 28.09.2011, 4 256,41 грн. 3% річних, 11985,12 грн. інфляційних нарахувань та 53 486,12 грн. пені.

Представник позивача у судове засідання 26.04.2016 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним.

Представник відповідача у судове засідання 26.04.2016 не зявився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали господарського суду від 05.04.2016 за адресою, зазначеною у позовній заяві, що тотожна адресі, вказаній у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Корпорація «Гуматекс»: вул. Щорса, буд. 1, м. Глухів, Сумська область, 41400.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників сторін, беручи до уваги необхідність витребування у позивача доказів часткової сплати відповідачем боргу у сумі 43663,42 грн. та з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вваждає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 на 10 год. 00 хв.

2. Запропонувати позивачу подати до суду докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, докази часткової сплати відповідачем боргу у розмірі 43 663,42 грн.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх), каб.№ 316.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №918/254/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

про стягнення пені в сумі 1 164,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.04.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" про стягнення пені в розмірі 1 164 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/254/16, розгляд якої призначено на 26 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позов та клопотання про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 26 квітня 2016 року представник позивача не з'явився, однак 25.04.2016р. подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "20" травня 2016 р.:

а) позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 07 квітня 2016 року; докази що підтверджують право ОСОБА_3 на підписання довіреності № 920/828/д від 30 грудня 2015 року; належним чином завірену копію наказу Міністерства оборони України від 14 грудня 2007 року № 686 та оригінал для огляду в судовому засіданні; письмові заперечення на поданий відзив представника відповідача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2016 Справа № 920/440/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1219)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Столичний», м. Суми,

про стягнення 108 932 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 5021/1939/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1939/2011, порушеної за заявою - Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі, до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року у справі № 5021/1939/2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (ліцензія серії АВ № 470499 від 17.06.2011 року, адреса: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016 року було призначено ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого А.М.Мурзу.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання від 21.04.2016 року ліквідатора Мурзи А.М. про затвердження оплати послуг (вх. 1234).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання від 21.04.2016 року ліквідатора Мурзи А.М. про затвердження оплати послуг (вх. 1234) в судове засідання на 30 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

2.Рекомендувати кредиторам надати відзив на подане клопотання.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко