overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2016 Справа № 905/252/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів Кучерявої О.О., Осадчої А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»
треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Реєстраційна служба Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-БАЗАЛЬТ»
провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідача-1 від відповідача-2 від третіх осібне з'явились ОСОБА_2 представник за довіреністю не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» (відповідач-2) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права на звернення стягнення на майно, визнання відсутності у відповідача-2 права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016 у справі №905/252/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи № 905/252/14 та, беручи до уваги приписи п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неможливість самостійного вирішення судом питань, які входять до предмету доказування та необхідність у звязку з цим призначити судову експертизу, а також неможливість визначити тривалість судової експертизи по справі № 905/252/14, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №905/252/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 905/252/14 зупинити до отримання висновку судової експертизи у справі №905/252/14 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" квітня 2016 р. Справа № 906/43/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Державного підприємства "Науково - виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

до: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення 304095,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.11.2016 у справі №906/43/15, провадження у якій порушено за позовом Науково - виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 95588,41 грн пені.

Відповідно до даних електронного реєстру "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) текст повного рішення складено 06.11.2015.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення не вірно зазначено дату повного складення рішення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2016 у справі №906/43/15 зазначити таку дату складення повного тексту рішення: " "06" листопада 2016 р."

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/2758/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТойДіКо Україна", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 158 868, 79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Г.( дов. від 04.01.16р.)

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 158 868, 79 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи. Позивач вимоги суду частково виконав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 19.05.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні, надати протокол розбіжностей до договору, специфікацію до договору №978, пояснення стосовно розбіжностей в найменуваннях товару у специфікації та накладних та стосовно зазначення у всіх накладних в графі "отримав" бухгалтера ОСОБА_2

Відповідачу (вдруге) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/334/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 4591,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Скородинський В.І., дов. від 05.01.16р. № 5

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 4591,50 грн., з яких 3974,35 грн. боргу з орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна № 1754 від 30.07.13р. та 617,15 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 08.04.16р., яка направлялась відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 08.04.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" травня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 08.04.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. Справа № 905/1111/16 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ К ЕНД К ПРОФІ м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ К ЕНД К ПРОФІ м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ К ЕНД К ПРОФІ м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 23.03.16р.

За результатами підготовчого засідання 23.03.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ К ЕНД К ПРОФІ , м. Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.16р.

Постановою господарського суду від 05.04.16р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ К ЕНД К ПРОФІ м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 05.07.16р.; обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

06.04.16р. за номером 30112 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ К ЕНД К ПРОФІ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

19.04.16р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ» м.Донецьк звернулось із заявою №б/н від 12.04.16р. про визнання кредитором на загальну суму 52756,00грн. з додатками.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ» м.Донецьк №б/н від 12.04.16р в судовому засіданні на 12.05.16р. о 10:30 год. (зал судових засідань №1).

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредитором.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2016р. Справа № 905/1352/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 10994,19 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 10994,19 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.16р. Справа № 904/3223/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 402,39грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.02.2016 Справа № 905/3350/15

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Донецьк

Про стягнення 236 777,57 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.05.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3350/15 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова» про стягнення 236 777,57грн..

Представник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги заперечує. Через канцелярію суду 16.02.2016р. надав клопотання вх.№5004/16, в якому просить суд зобов'язати позивача надати суду розрахунок, відповідно до якого можливо виконати перевірку сум, які містяться у рахунках.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2016 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати позивача надати розгорнуті розрахунки позовних вимог та докази їх направлення на адресу відповідача.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 910/22897/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Стратієнко Л.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 21.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016
у справі№ 910/22897/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Парк"
2.Командитне товариство "Д-Груп"
провизнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Пархомчук Р.І. - дов., Мосійчук Д.Б. - керівник;

від відповідача: Резнік А.Б. - дов.;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Макушинський М.І. - дов.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 910/22897/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2016.

06.04.2016 оголошено перерву у розгляді справи до 20.04.2016.

20.04.2016 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Парк" в судове засідання не з'явився.

20.04.2016 у судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи-2 надали свої пояснення та заперечення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою третьої особи-2 та складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, судова колегія відкладає розгляд справи № 910/22897/13.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 910/22897/13 на 27.04.2016 на 11 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Стратієнко

М.М. Черкащенко
номер провадження справи 23/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 908/609/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М. розглянувши клопотання ТОВ ГЛЕЙЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС про припинення процедури санації у справі № 908/609/16

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛЕЙЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68);

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКЕ (69035, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56; ідент. код 31437216; скорочено ТОВ СЛОБОЖАНСЬКЕ),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1,

керуючий санацією ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ СЛОБОЖАНСЬКЕ та відкрито процедуру санації, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_2, вирішено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації стосовно ТОВ СЛОБОЖАНСЬКЕ на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, зобовязано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 08.04.2016 та скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 08.04.2016, попереднє засідання призначено на 18.04.2016, тощо.

10.03.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №29090 про порушення справи про банкрутство ТОВ СЛОБОЖАНСЬКЕ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 визнано вимоги конкурсного кредитора ТОВ ГЛЕЙЗЕР ТЕХНОЛОДЖИС, затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання господарського суду на 26.05.2016.

До господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів боржника про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Для розгляду зазначеного клопотання суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.04.2016 о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Копії ухвали надіслати: кредитору; боржнику; розпоряднику майна; керуючому санацією.

Суддя Т.М. Шевченко