ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Справа № 5023/2005/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ПАТ "ВТБ Банк" - Карасюка О.В., Ткаченка С.В.,

ПАТ "ПУМБ" - Награбовського О.В.,

арбітражного керуючого Куліченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №5023/2005/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання банкрутом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 у справі № 5023/2005/12 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" з вимогами до боржника в загальній сумі 134 009 517, 19 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 (колегія суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., судді Фоміна В.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2015 у справі № 5023/2005/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 134 009 517, 19 грн задоволено, визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 134 009 517, 19 грн, з яких: 39 845 153, 87 грн - перша черга задоволення, з яких: 39 839 790, 87 грн вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 363, 00 грн витрати на оплату державного мита за порушення провадження у справі про банкрутство; 64 345 999, 99 грн основного боргу не забезпеченого заставою майна боржника - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 29 818 363, 33 грн неустойки (пені та штрафу) - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №5023/2005/12 скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ" за заявою ПАТ "ВТБ Банк" на підставі ст.ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, розгляд даної справи здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. введено судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали, в підготовчому засіданні судом першої інстанції встановлено, що загальна сума безспірних вимог ініціюючого кредитора ПАТ "ВТБ Банк" складає 56 622 806,65 грн. (розрахунок заявлених банком вимог на час подання заяви про порушення справи про банкрутство станом на 03.05.2012 у відповідному еквіваленті, курс НБУ становив 10,57 грн за 1 евро). Загалом сума заявлених конкурсних вимог кредитора ПАТ "ВТБ Банк" з урахуванням витрат з ІТЗ 236 грн. становить 56 623 042,65 грн.

Однак, в резолютивній частині ухвали від 13.08.2014р. судом не визначено розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ "ВТБ Банк", а тільки зобов'язано кредитора ПАТ "ВТБ Банк" опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ", введено процедуру розпорядження майном боржника тощо.

23.09.2014р. в газеті "Голос України" №181(5931) розміщено оголошення, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення арбітражного керуючого та прийняття вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

23.10.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. №37329), в якій кредитор просив визнати його вимоги до боржника, які за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 06.05.2012р. (10,485146 грн. за 1 євро), у загальному розмірі становлять 85485230,17 грн., з яких: вимоги у розмірі 39839790,87 грн. є забезпеченими заставою майна боржника; вимоги у розмірі 45645439,30 грн. є незабезпеченими, конкурсними вимогами до боржника.

25.10.2014р. в газеті "Голос України" №206(5956) у зв'язку із технічною опискою у коді ЄДРПОУ боржника та в адресі його місцезнаходження ініціюючим кредитором опубліковано виправлений текст оголошення.

24.11.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з уточненою заявою з вимогами до боржника (вх. №41898), в якій кредитор просив визнати його вимоги до боржника, які за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 06.05.2012р. у загальному розмірі становлять 134009517,19 грн., з яких: вимоги у розмірі 39839790,87 грн. є забезпеченими заставою майна боржника; вимоги у розмірі 94164363,32 грн. є незабезпеченими, конкурсними вимогами до боржника; 5363,00 грн. - витрати на оплату державного мита.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" в задоволенні заяви з вимогами до боржника в загальній сумі 134009517,19 грн. з посиланням на те, що в ухвалі підготовчого засідання від 13.08.2014р. визначено, що загальна сума заявлених вимог кредитора, які виникли на підставі заборгованості за кредитним договором №149-Ю від 21.12.2007, становить 56 623 042,654 грн та заявлена станом на 03.05.2012, отже банк безпідставно збільшив заборгованість ІП "ТД "ХЗШВ" до 134009517,19 грн. станом на 06.05.2012р.

Переглянувши дану справу в апеляційному порядку згідно ст. ст.99,101 ГПК України, суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду першої інстанції та прийняв нове рішення, яким заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 134 009 517, 19 грн задовольнив та визнав кредиторські вимоги ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 134 009 517, 19 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції послався на те, що заяви з кредиторськими вимогами від 23.10.2014р. та від 24.11.2014р. були подані у межах визначеного строку на підставі п.8 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заборгованість боржника перед ПАТ "ВТБ Банк" виникла на підставі кредитного договору в іноземній валюті, у зв'язку з чим розмір кредиторських вимог кредитора у гривневому еквіваленті залежить від офіційного курсу НБУ на дату направлення кредитором заяви про визнання кредиторських вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПАТ "ВТБ Банк" скористався передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом ініціюючого кредитора та направив до боржника обґрунтовані кредиторські вимоги, що донараховані заявником з дати після винесення господарським судом Харківської області рішення по справі №65/205-10 від 15.09.2010р. про стягнення з ІП "ТД "ХЗШВ" кредиторської заборгованості у розмірі 5356935,35 євро та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу станом на 06.05.2012р. - дату порушення провадження у справі про банкрутство боржника та за курсом євро до гривні , встановленим НБУ станом на 23.10.2014, які не увійшли до заяви ПАТ "ВТБ Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 23.10.2014р. із заявою до суду, ПАТ "ВТБ Банк" обґрунтовував свої вимоги тим, що 21.12.2007р. між ПАТ "ВТБ Банк" та іноземним підприємством "ТД ХЗШВ" (позичальником), укладено кредитний договір №149-Ю, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відзивної не відновлювальної кредитної лінії загальним лімітом у розмірі 4775835,00 євро. В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до договору №1 від 26.11.2008р. та № 2 від 20.05.2009р.

Загальний розмір вимог кредитора до боржника станом на 06.05.2012р. становить 85485230,17 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитним договором станом на 06.05.2012р. становить 85458737,48 грн., вимоги по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становлять 26492,69 грн.

В зв'язку з вищенаведеним, банк просив визнати його вимоги у загальному розмірі 85485230,17 грн., з яких: 39839790,87 грн. є забезпеченими заставою майна, 45645439,30 грн. - не забезпечені конкурсні вимоги до боржника.

25.10.2014р. в газеті "Голос України" №206(5956) у зв'язку із технічною опискою у коді ЄДРПОУ боржника та в адресі його місцезнаходження ініціюючим кредитором опубліковано виправлений текст оголошення.

24.11.2014р. ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з уточненою заявою з вимогами до боржника (вх. №41898), в якій просив визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до боржника станом на 06.05.2012р., які за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ, у загальному розмірі становлять 134009517,19 грн.

При цьому, в своїй заяві банк зазначив, що загальна сума заборгованості боржника перед ПАТ "ВТБ Банк" станом на 06.05.2012р. становить 8150 457,56 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 23.10.2014р. з 14:00 1 євро = 16,438054 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із особливостей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурі банкрутства грошові вимоги всіх кредиторів повинні бути чітко фіксовані та не можуть змінюватись до закінчення справи про банкрутство, оскільки, виходячи із розміру грошових вимог визначається кількість голосів кредиторів на зборах кредиторів та комітету кредиторів.

Отже, при наявності вимог до боржника в іноземній валюті, звертаючись до суду з відповідною заявою, кредитор повинен визначити розмір грошового зобов'язання в національній валюті України по курсу Національного банку України на дату порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, сума заявлених вимог до боржника вже не може бути змінена кредитором, навіть якщо в подальшому змінився курс іноземної валюти до гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ПАТ "ВТБ Банк", звертаючись з заявами від 23.10.2014р. та від 24.11.2014р. про грошові вимоги до боржника, змінював розмір заявлених вимог в залежності від курсу валют, а саме, в уточненій заяві з вимогами до боржника (вх. №41898) банк просив визнати вимоги станом на 06.05.2012р., які за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 23.10.2014р., у загальному розмірі становлять 134009517,19 грн.

На вказані обставини суди попередніх інстанцій уваги не звернули та не надали їм відповідної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при розгляді заявлених кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банк".

Обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Таким чином, суди попередніх інстанцій припустились порушень норм процесуального права, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та ухвала господарського суду Харківської області від 25.08.2015 підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду Харківської області .

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог чинного законодавства прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 25.08.2015 у справі №5023/2005/12 скасувати.

Справу №5023/2005/12 в скасованій частині передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.