overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 05/925/29/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 30.07.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року
у справі№ 05/925/29/13-г господарського суду Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос"
пробанкрутство,

за участю представників сторін: не з'явились,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 року у справі № 05/925/29/13-г касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання 12.04.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на 26.04.2016 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. Справа № 902/180/16

за позовом Приватного підприємства "Українська аграрна техніка" (14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд. 8)

до Фермерського господарства "Ходацький рід" (23021, Вінницька обл., Барський район, с. Ходаки, вул. Польова, буд 6, Вінницька обл., с. Черешневе, вул. Леніна, 4/5)

про розірвання договору купівлі-продажу, витребування агрегату ґрунтообробного комбінованого АПК-7,5 "Партнер" вартістю 450000,00 грн., стягнення 200021,44 грн. 26% річних за користування товарним кредитом, 14625,00 грн. пені та 180450,00 грн. втрат від інфляції.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.01.2016 року;

відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 04.04.2016 року №04/04-16-1.

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року на розгляд до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Українська аграрна техніка" до Фермерського господарства "Ходацький рід" про розірвання договору купівлі-продажу, витребування агрегату ґрунтообробного комбінованого АПК-7,5 "Партнер" вартістю 450000,00 грн., стягнення 200021,44 грн. 26% річних за користування товарним кредитом, 14625,00 грн. пені та 180450,00 грн. втрат від інфляції.

За вказаним позовом 04.03.2016 року судом порушено провадження у справі №902/180/16 та призначено судове засідання на 17.03.2016 року.

В зв'язку з перебуванням судді Баранова М.М. на лікуванні, судове засідання 17.03.2016 року не відбулось та ухвалою суду від 21.03.2016 року справу призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

Ухвалою від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено на 18.04.2016 року.

На визначену дату 18.04.2016 року в судове засідання з'явились представники обох сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання додаткових пояснень. Представник позивача проти продовження терміну вирішення спору не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою з'ясування всіх обставин справи, термін вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фермерського господарства "Ходацький рід" про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовільнити.

2. Подовжити строк розгляду спору у справі № 902/180/16 на 15 днів.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (14030, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд. 8)

3,4 - відповідачу (23021, Вінницька обл., Барський район, с. Ходаки, вул. Польова, буд 6, Вінницька обл., с. Черешневе, вул. Леніна, 4/5)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 908/464/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016
у справі№ 908/464/15-г
Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія"
простягнення заборгованості в розмірі 46284382,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.05.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 квітня 2016 р. Справа № 902/1582/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 р. у справі №902/1582/15, яке, відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року, набрало законної сили 05 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 920/236/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Дунаєвської Н.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина"

на рішеннявід 27.10.2015
господарського суду Сумської області
та на постанову від 16.02.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 920/236/15
господарського суду Сумської області
за позовом ОСОБА_4
доТовариства з додатковою відповідальністю "Горобина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7, 4) ОСОБА_8, 5) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,

провизнання недійсним рішення зборів учасників товариства
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити строк для подання касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді

А.М.Демидова

Н.Г.Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/27353/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Мележик Н.І., Владимиренко С.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Західноукраїнська холдингова компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі № 910/27353/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю ,,Західноукраїнська холдингова компанія"
доМіністерства оборони України
за участюВійськової прокуратури Центрального регіону України
пророзірвання договору № 227/ДБК-360 П від 11.12.2014

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Західноукраїнська холдингова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Мележик

С. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 908/395/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного

господарського суду від 17.02.2016 року

у справі № 908/395/15-г

господарського суду Запорізької області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Екссон-Груп"

про стягнення частки у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 не надано належних доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп", оскільки доданий до неї опис вкладення у цінний лист, в якому зазначено адресу: 69035, АДРЕСА_1, не є таким доказам, так як з матеріалів справи вбачається, що належною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Екссон-Груп": 69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Перемоги, 115, яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.01.2015 року (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Нормами частини 4 статі 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку з клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 908/395/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді: С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 904/9564/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016
у справі№ 904/9564/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради
простягнення заборгованості за договором №749/14-ТЕ-4/ПТ купівлі-продажу природного газу від 16.12.2013 у загальному розмірі 26987272,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рушення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 904/9564/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.05.2016 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"18" квітня 2016 р. № 903/777/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 18.04.2016р. у справі № 903/777/15.
Ухвала набрала законної сили 18.04.2016р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 24126,08 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство приватного підприємства "Дисконт плюс".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.04.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 920/1430/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.
перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р.
та рішеннягосподарського суду Сумської області від 10.11.2015р.
у справі№920/1430/15 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України
простягнення 377234,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій особі у справі.

Проте, як вбачається з поданої скаржником касаційної скарги, в матеріалах, доданих до неї, докази сплати судового збору відсутні. Крім цього, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою без надання доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Водночас, про відсутність документів зазначених в додатках до касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, доказів надсилання іншій стороні у справі касаційної скарги також свідчить акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/75 від 24.03.2016р.

Згідно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу із одночасним поданням мотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пп. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. та рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2015р. у справі №920/1430/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/21162/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремерцентр"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року
у справі № 910/21162/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Ремерцентр"
до1. Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації 2. Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 3. Державного казначейства України

простягнення 118 815 085, 67 грн,
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга Приватного підприємства "Ремерцентр" подана з дотриманням вимог ст. ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремерцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 910/21162/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяГончарук П.А.
СуддяСтратієнко Л.В.