КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №910/1446/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕЛІС"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016

у справі № 910/1446/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕЛІС"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 матеріали справи № 910/1446/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕЛІС" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним передати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕЛІС" 05.04.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 та направити справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано копію квитанції від 29.01.2016 № про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., тоді як оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 31.03.2016.

Проте, зазначена квитанція не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч. 3 ст. 97 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

У відповідності до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

В доданій скаржником до апеляційної скарги копії квитанції від 29.01.2016 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору, зокрема, в графі "Призначення платежу" зазначено: «*;101;38010853;22030001;Судовий збір, за позовом ТОВ «Укрделіс», Господарський суд м. Києва» та "рахунок отримувача - 3001". Тоді як вірними реквізитами для перерахування судового збору є наступні:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 2001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (апеляційною скаргою) ______ (ПІБ чи назва установи, організації), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Разом з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи (а.с. 17) наявний оригінал квитанції від 29.01.2016 № з аналогічним призначенням платежу та реквізитами, сплаченої позивачем за подання позовної заяви у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги скаржник додав копію квитанції про сплату судового збору, що є порушенням вищезазначених вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надана скаржником копія квитанції від 29.01.2016 не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у даній справі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕЛІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі № 910/1446/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕЛІС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі № 910/1446/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/1446/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк