ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 904/6554/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року
у справі№ 904/6554/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика"
простягнення 36 400, 00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,
- відповідача:Тесля А.М. дов. б/н від 06.08.2015,
- ПАТ "Українська залізниця":Білоножко Г.С. дов. № 2062 від 11.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі за текстом - ДП "Придніпровська залізниця") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" (далі за текстом - ТОВ "Ремавтоматика") про стягнення 36 400, 00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 позовні вимоги задоволено: стягнуто з ТОВ "Ремавтоматика" на користь ДП "Придніпровська залізниця" на поточний рахунок відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Придніпровська залізниця" 36 400, 00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Ремавтоматика" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 904/6554/15 апеляційну скаргу ТОВ "Ремавтоматика" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі № 904/6554/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Придніпровська залізниця" до ТОВ "Ремавтоматика" про стягнення 36 400, 00 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі за текстом - ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 904/6554/15, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 2, 5, 23, 24, 119, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржник просив здійснити заміну позивача - ДП "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - ПАТ "Українська залізниця"

Ухвалою від 28.03.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року № 08.03-04/1070, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6554/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.04.2016 року у справі № 904/6554/15, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Данилова М.В., Данилова Т.Б.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що у лютому 2015 року зі станції Ізварине Донецької залізниці на станцію Зелене Поле Придніпровської залізниці від ТОВ "Ремавтоматика" на адресу ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" прибув вагон № 60803749 з вантажем - вугілля кам'яне ПР(0-200) з масою 71 000 кг, за накладною № 49002207 від 25.10.2013 року.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Положенням п. 2.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, передбачено, що вантажовідправник при заповненні перевізних документів повинен зазначити точну масу вантажу.

Абзацом 2 п. 1.3 вказаних Правил оформлення перевізних документів визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу у вагоні № 60803749, в результаті переважування вантажу у вказаному вагоні було виявлено розбіжності між даними, вказаними у накладній, з фактичною масою вантажу та складено акт загальної форми № 7009 від 07.02.2015 та комерційний акт № РА 006138/250/49 від 08.02.2015.

Як досліджено судами попередніх інстанцій відповідно до вищезазначених актів за документом значиться: вантаж - вугілля кам'яне, переважування відбулось на справних вагонних вагах № 87 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці госповірка 30.01.2015. За документом значиться маса вантажу 71 000 кг, тара 2 2000 кг. Фактично брутто 95 500 кг, тара с документа 22 000 кг, нетто 73 500 кг, що більше ваги за документом та вантажопід'ємності вагона на 2 500 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче рівнів бортів на 30 см, розрівняне. За документом значиться маркування вапном, фактично маркування не вбачається. Вагон бездвірний, технічно справний. Люки закриті, течі вантажу нема. Комерційне переваження проводилось приймальником поїздів ОСОБА_8 у присутності заступника ДС ОСОБА_9

За приписами ст. 307 Господарського кодексу України положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Положеннями ст. 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Вантажовідправники, згідно ст. 24 Статуту залізниць України, несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності, або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 122 Статуту Залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Судами встановлено, що позивачем на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України нараховано штрафні санкції за неправильно зазначені відомості у накладній № 49002207 у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 36 400 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевим господарським судом були враховані надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень докази, а саме: договір № 2 від 01.01.2015, укладений між ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "Ремавтоматика" про надання послуг з переваження навантажених вагонів; акт звірки за кількістю та якістю партій вугільної продукції, поставленої ДТЕК Криворізька ТЕС, підписаний представниками як відправника так і одержувача спірного вантажу; витяги з книги зважування вантажів; накопичувальну картку № 11010009; протокол оперативної наради від 17.02.2015; ухвали Краматорського місцевого суду від 23.01.2015; 06.02.2015.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "Ремавтоматика" уклали договір про надання послуг з переваження навантажених вагонів на вагонних вагах № 56 станції Ізварине Донецької залізниці № 2 від 01.01.2015, згідно п. 3.1. якого плата за переваження встановлюється залізницею у відповідності з розділом 3 пунктів 4.1, 4.2 "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги", затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 26.03.2009 № 317. Плата за маневрові роботи, пов'язані із зважуванням вагону, встановлюється розділом 3, пункти 1.8, 4.3 вищевказаного нормативного акту. Стягнення грошових коштів за ці операції проводиться через ТехПД Ясинувата по накопичувальній картці, з нарахуванням НДС 20 %.

Так, судами досліджено, що на підставі укладеного Договору відповідачем 11.01.2015 подано залізниці заявки на зважування вагонів у тому числі спірного вагону № 60803749.

Як досліджено судами, згідно книги зважування вантажів на вагонних вагах станції Ізварине при зважуванні порожнього вагону № 60803749 його вага складала-22 000, після завантаження - вага брутто склала - 92 960 кг, вага нетто - 70 960. Зазначені дані засвідчені підписами як представника вантажовідправника так і представника залізниці.

Плату за надання залізницею послуг по завантаженню вагону включено до накопичувальної картки № 1101009 та сплачено в порядку, визначеному укладеним між сторонами договором.

Згідно п. 2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 в редакції Наказу № 138 від 08.06.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення була виявлена невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною в перевізних документах, то відправник повинен привести фактичну кількість вантажу у відповідності до кількості, зазначеної в перевізних документах (довантажити, вивантажити), або оформити нові перевізні документи, зазначивши в них виявлену фактичну кількість вантажу. Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0, 2 %.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок утримання і користування вагонними тензометричними вагами ВТВ-1 С по станції Ізварине Донецької залізниці також передбачено: "Після зважування агент комерційний зрівнює дані Книги зважування вантажів на вагонних вагах" (ф. ГУ-36) і дані, вказані у перевізних документах. При виявлені вагона завантаженого понад його вантажопід'ємность або розходження даних "Книги зважування вантажів на вагонних вагах ф. ГУ-36 і даних перевізного документу, перекосу навантаження, різниці завантаження по візкам, попереджає ТОВ "Ремавтоматика" про повторне зважування з зупинкою.

Судами встановлено, що за результатами зважування вантажу на станції Ізварине, будь-які зауваження відповідачу залізницею не висувались.

Апеляційним господарським судом досліджено, що вказані вище обставини підтверджуються Протоколом наради при начальнику станції Ізварине, що відбулось 17.02.2015.

Так, у Протоколі наради, зокрема, зазначено, що на станцію Ізварине Донецької залізниці надійшли телеграфні вказівки № № 496, 497 від 08.02.2015 про затримання на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці по відправкам № № 49002298, 49002207 вантаж - вугілля, у зв'язку з перевантаженням вагонів № № 67701078, 60803749 зверх вантажопід'ємності на 2 450 кг, 2 550 кг відповідно. Виявлено: вагони №№ 67701078, 60803749 прийнято до перевезення 11.01.15р. о 13:40 год. агентом комерційним ОСОБА_10 Переваження вагонів проводилось на справних 150 т тензометричних вагонних вагах ДП "Донецька залізниця", держповірка - 02.05.2015, огляд перевірка - 12.11.2014. Переваження вагонів проводилось у присутності майстра ТОВ "Ремавтоматика" ОСОБА_11, начальника станції Ізварине ОСОБА_12 Маса вантажу у вагоні № 60803749 склала брутто - 92 960 кг, нетто-70 960 кг, тара перевірена - 22 000 кг, тобто менше вантажопід'ємності на 40 кг, що відповідає вимогам Правил перевезення вантажів. Вагон № 60803749 відправлений зі станції Ізварине 12.01.2015 потягом № 8852 об 13:55 год. Вищезазначені вагони тривалий час знаходилось на станціях Донецької та Придніпровської залізниць, що вбачається зі довідки № 8858 о дислокації та стані вагонів. Згідно з висновками комісії, перевантаження вагонів № № 60803749, 67701078 по станції Ізварине Донецької залізниці допущено не було. Перевантаження могло бути від попадання атмосферних опадів на поверхню вантажу, що знаходився на відкритому рухомому складі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірний вантаж перевозився на відкритому рухомому складі протягом тривалого часу (прийнято до перевезення 11.01.2015, прибув вантаж на станцію призначення 15.02.2015). Під час перевезення вантажу відбувались опади - дощ, сніг, що підтверджується інформацією Гідрометцентру на січень 2015року.

Крім того, судом апеляційної інстанції досліджено акт звіряння за кількістю та якістю № 160201 від 16.02.2015, підписаний комісією у складі представників вантажовідправника та вантажоотримувача, відповідно до якого, вологість вугілля у спірному вагоні збільшилась з 7, 9 % до 10, 20 %. Таким чином розбіжності у масі вантажу могли виникнути у зв'язку з попаданням у вагон опадів.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивачем не доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній маси вантажу, а тому і підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача штрафу, встановленого ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України відсутні.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарським судом вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.

Щодо вирішення питання про заміну сторони у справі - державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", колегія суддів зазначає наступне.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу тощо. Отже у вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

У разі якщо реорганізація підприємства сталася під час вирішення господарським судом спору, учасником якого воно є, господарський суд за клопотанням відповідного підприємства чи організації або за власною ініціативою здійснює заміну сторони у спорі її правонаступником згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Правонаступник повинен довести факт правонаступництва, подавши, зокрема, документи, які підтверджують припинення існування реорганізованого підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нових).

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 904/6554/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі № 904/6554/15 залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова