ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 920/1660/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву № 7/16/1870 від 05.04.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1660/14 за позовом: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва», м. Київ, до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка, про стягнення 9 059 грн. 57 коп.,

За участю представників:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

від заявника не прибув

За участю секретаря судового засідання Мітіної Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2014 у справі № 920/1660/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код 38283024) 8 400 грн. 00 коп. основного боргу, 495 грн. 94 коп. пені, 62 грн. 83 коп. 3% річних, 100 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

03.11.2014 на примусове виконання судового рішення по справі № 920/1660/14 був виданий відповідний судовий наказ.

11.04.2016 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області була подана до господарського суду заява № 7/16/1870 від 05.04.2016 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1660/14.

Дана заява обґрунтована відсутністю коштів у відповідача, необхідних для своєчасного та повного виконання судового рішення.

18.04.2016 до господарського суду надійшла заява № 7/16 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні.

Від позивача у справі до суду надійшли пояснення № 390/01-13 від 19.04.2016 стосовно відсутності підстав для задоволення клопотання щодо відстрочки виконання судового рішення, а також супровідний лист № 392/01-13 від 20.04.2016 із доданими доказами направлення вищевказаних пояснень суду та заявнику.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Незявлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає її за наявними матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву про відстрочку виконання судового рішення та додані до неї документи, зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Верховного Суду України постановою від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» постановив: «При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення».

Крім цього, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки або розстрочки виконання судового рішення.

У даному випадку надання відстрочки на підставі тяжкого фінансового стану відповідача не може вважатися підставою для застосування положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатися на неможливість його виконання.

Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Підставою для проведення розрахунків між сторонами за виконані роботи є договір та підписаний акт здачі-приймання від 16.06.2014, а відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у своїй заяві не надає належних доказів неможливості виконання рішення суду, а обґрунтовує заяву тяжким фінансовим становищем відповідача та недостатністю грошових коштів. Однак такі обставини для надання відстрочки виконання рішення, за висновком суду, не є винятковими, і такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Крім того, суд також бере до уваги, що рішення, про відстрочення виконання якого просить заявник, прийняте у 2014 році, сума заборгованості відповідача, яка підлягає стягненню з нього за цим рішенням, не є надмірно великою (загальна сума боргу становить 9 059 грн. 57 коп.), а стягувач також є державним підприємством, діяльність якого має стратегічне значення для держави.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2014 по справі № 920/1660/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 7/16/1870 від 05.04.2016 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.10.2014 по справі № 920/1660/14 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявнику.

Суддя Ю.А.Джепа