overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 901/2968/13

За заявою Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №901/2968/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кривбасжитлобуд .

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли клопотання № 02-01/10/41 від 23.02.2016 (вх. № 4182/16) та № 02-01/10/39 від 23.02.2016 (вх. № 4185/16) про зняття обтяжень з майна банкрута.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.02.2016 вищезазначені клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.03.2016 розгляд клопотань ліквідатора банкрута № 02-01/10/41 від 23.02.2016 (вх. № 4182/16) та № 02-01/10/39 від 23.02.2016 (вх. № 4185/16) про зняття обтяжень з майна банкрута відкладено на 05.04.2016.

Проте в ухвалі господарського суду Київської області від 15.03.2016 р. про відкладення розгляду клопотання № 02-01/10/39 від 23.02.2016 (вх. № 4185/16) на 05 квітня 2016 року допущена описка та замість вірного часу засідання о 16 год. 00 хв, зазначено помилковий час 16 год 10 хв..

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя виправляє допущені в ухвалі описку про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 15.03.2016 р. у справі № 901/2968/13 про відкладення розгляду клопотання № 02-01/10/39 від 23.02.2016 (вх. № 4185/16) про зняття обтяжень з майна банкрута, вказавши вірно час засідання: 05 квітня 2016 року 16 год 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 912/1192/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у засіданні суду матеріали запиту про вручення судового або позасудового документа Економічного суду Гродненської області Республіки Бєларусь про вручення документів ОСОБА_1 у справі, яка розглядається Економічним судом Гродненської області Республіки Бєларусь № 57-6/2016

за заявою Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Бєларусь по Ошмянському району, м. Гродно

до ОСОБА_1

про стягнення 4 087 433 582 рублів

представник ОСОБА_1 - участі в засіданні суду не брали;

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 до господарського суду Кіровоградської області надійшов запит про вручення за кордоном судового або позасудового документу Економічного суду Гродненської області Республіки Бєларусь про вручення документів ОСОБА_1 ухвали від 15.03.2016 р. по справі № 57-6/2016.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 р. враховуючи норми статей 127, 128 Господарського процесуального кодексу України призначено судове засідання на 16 год. 15 хв. 14.04.2016 для вручення ОСОБА_1 ухвали від 15.03.2016 р. по справі № 57-6/2016. Вказаною ухвалою викликано в судове засідання ОСОБА_1.

ОСОБА_1 не забезпечив явку в судове засідання 14.04.2016, матеріали справи не містять доказів вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1

Неявка ОСОБА_1 та відсутність доказів належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення засідання суду унеможливлює виконання доручення іноземного суду.

З огляду на викладене та враховуючи нез'явлення в засідання відповідача, розгляд питання щодо вручення відповідачу ухвали від 28.03.2016 р. по справі № 57-6/2016 відкладається.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо вручення ОСОБА_1 ухвали від 15.03.2016 р. по справі № 57-6/2016 відкласти на 12.05.2016 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 208.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 128 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити ОСОБА_1, що відповідно до частини 6 статті 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Справа № 4/139-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Шевчук Н.Г., Кошик А.Ю., розглянувши скаргу
Міністерства оборони України, на дії ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області у справі № 4/139-12.

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі:
1.Міністерства оборони України
2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Ржищівський військовий лісгосп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр"
третя особа: Військова частина НОМЕР_1
за участю Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури
про звільнення та повернення земельної ділянки площею 12 га

встановив:
Від Міністерства оборони України надійшла скарга на дії начальника ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області у справі № 4/139-12 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2016.
Відповідно до ч. 2 статті 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ч. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2016 р. о 11:00.
2. Зобов`язати державну виконавчу службу надати письмові пояснення на подану скаргу.
3. Викликати в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді А.Ю. Кошик

Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа № 914/428/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЕРСАДА, м.Львів

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості і пені.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЕРСАДА про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості і пені.

Ухвалою суду від 17.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.03.2016р. Ухвалою від 14.03.2016 року розгляд справи відкладався на 05.04.2016 року.

В судове засідання 05.04.2016р. представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання 05.04.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №467, вимоги ухвали суду від 17.02.2016р. та від 14.03.2016 року не виконано.

Через канцелярію суду (вх.№1946/16 від 05.04.2016р., вх.№1961/16 від 05.04.2016р.) позивачем подані клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 календарних днів.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подану позивачем заву про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, а також складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№1946/16 від 05.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№1946/16 від 05.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду заяви від 16.02.2016 року про стягнення заборгованості на 15 днів із 17.04.2016 року.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № Б24/051-11

За кредиторською заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

у справі № Б24/051-11

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТУР-К

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.02.2016 судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АРТУР-К банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (номер публікації 27812).

04.04.2016р. до господарського суду Київської області від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява № 176-04/298 від 30.03.2016 (вх. № 7045/16 від 04.04.2016) про визнання кредиторських вимог у розмірі 341875441,35 грн.

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а отже підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "07" червня 2016 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/736/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пролісок ЛТД»

про стягнення 29 617, 56 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №113 від 20.05.2015);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/736/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пролісок ЛТД» (далі відповідач) про стягнення 29 617, 56 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 порушено провадження по справі №911/736/16 та з урахуванням ухвали господарського суду Київської області про виправлення описки від 15.03.2016 призначено розгляд справи на 14.04.2016.

14.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява б/н від 14.04.2016 (вх. №8027/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 14.04.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.03.2016 не виконали.

У судовому засіданні 14.04.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №8101/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/736/16 на пятнадцять днів з 11.05.2016 по 26.05.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 на 10-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 09.03.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа № 914/563/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт, с.Смільне Бродівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства Гарантія-Сервіс, м.Львів

про визнання права власності

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт до Приватного підприємства Гарантія-Сервіс про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.03.2016р. Ухвалою суду від 14.03.2016 року розгляд справи відкладався на 05.04.2016р.

В судове засідання 05.04.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 01.03.2016р. частково виконав. 05.04.2016 року представником позивача подано клопотання (вх.№14973/196 від 05.04.2016 року), яким просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №18 від 01.03.2016 року, платіжне доручення №02 від 04.04.2016 року та платіжне доручення №02 від 04.04.2016 року.

05.04.2016 року в судове засідання відповідач забезпечив явку повноважного представника, який проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

05.04.2016 року представниками позивача та відповідача подано клопотання (вх..№1969/16 від 05.04.2016 року) про розгляд справи поза межами встановленого ст. 69 ГПК України строку.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подану сторонами заву про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№1969/16 від 05.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№1969/16 від 05.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів із 18.04.2016 року.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 912/3740/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

про стягнення 18 840,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 у складі судді Тимошевської В.В. позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" пеню в розмірі 18 840,60 грн, а також судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у даній справі рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 залишено без змін.

22.01.2016 господарським судом видано відповідний наказ.

09.02.2016 на адресу господарського суду надійшла заява Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом", в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки у рішенні суду від 25.11.2015 та наказі господарського суду у справі № 912/3740/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у даній справі залишено без змін.

Матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Тимошевська В.В., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А та Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 29.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 р. Справа № 914/729/16

Суддя Горецька З.В. за участю секретаря Хороз І.Б.

розглянула справу

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування: Зіболківської сільської ради, м. Жовква, Львівська область

до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква, Львівська область

про стягнення 67 728,20 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_2-представник (довіреність № 09-02/13 від 23.03.2016 року)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування: Зіболківської сільської ради, м. Жовква, Львівська область, до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква, Львівська область, про стягнення 67 728,20 грн.

Ухвалою від 18.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.04.2016 року.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. розгляд справи відкладено на 15.04.2016р.

15.03.2016р. від відповідача поступило клопотання про продовження строку розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні ознайомлений з клопотанням відповідача та не заперечує проти продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити .

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № Б24/051-11

За кредиторською заявою Концерну «Міські теплові мережі»

у справі № Б24/051-11

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників провадження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.02.2016 судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТУР-К» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (номер публікації 27812).

29.02.2016р. до господарського суду Київської області від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява № 983/27 від 08.02.2016 (вх. № 4376/16 від 29.02.2016) про визнання кредиторських вимог у розмірі 14206,08 грн.

Судом встановлено, що заява подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а отже підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву прийняти до розгляду, який призначити на "07" червня 2016 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобовязати ліквідатора Боржника:

- розглянути подану заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний