ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.16 Справа № 904/1906/16

За позовом: приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 333 900,73 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 18 березня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23 грудня 2015 №14-572-юр, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість у розмірі 333 900,73грн., з яких:

- основна заборгованість у сумі 326 783,53грн.;

- три відсотки річних у сумі 3 196,21грн.;

- інфляційні втрати у сумі 3 920,99грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань за договором підряду №3188 від 20.07.2015 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт з ремонту кабінетів лікувального корпусу санаторія-профілакторія "Джерело" металургійного виробництва. У звязку з порушенням строків оплати вартості виконаних робіт позивач нарахував відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦК України втрати від інфляції у сумі 3 920,99грн. за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року та три відсотки річних за період з 24.11.2015 по 21.03.2016 у сумі 3 196,21грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що строк оплати вартості виконаних робіт не настав. Відповідач посилається на п.п.5.1., 5.2. договору, відповідно до яких оплата замовником виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт по типовій формі №КБ-2в та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника. При цьому підрядник зобовязаний надати замовнику оформлені документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25 числа звітного місяця. У випадку прострочення оплати з причини не надання підрядником податкової накладної або в разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу. Також, відповідач вважає, що звільняється від відповідальності за прострочення платежу у випадку неналежно оформленого рахунку. Тобто, ненадання позивачем замовнику документів згідно переліку, передбаченого п.5.1. договору, надання яких є передумовою виконання замовником обовязку з оплати вартості виконаних підрядних робіт, становить прострочення кредитора, яке не призводить до прострочення боржника та унеможливлює застосування до нього будь-яких правових наслідків порушення зобовязання, в тому числі будь-яких заходів відповідальності (трьох відсотків річних, втрат від інфляції).

У судовому засіданні 14.04.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року між приватним підприємством "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" (підрядник) та публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) був укладений договір підряду №3188, відповідно до умов якого (п.1.1) замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу по ремонту кабінетів лікувального корпусу санаторія профілакторію "Джерело" металургійного виробництва ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно п.2.2. договору від 20.07.2015 при необхідності виконання інших робіт, не передбачених в п.1.1 договору, їх вартість і обсяг узгоджуються сторонами шляхом укладання додаткових угод до даного договору.

Відповідно до п.2.2. договору підряду в редакції Додаткової угоди №1 від 09.10.2015 у звязку з виробничою необхідністю сторони дійшли згоди виконати роботи з ремонту кабінетів лікувального корпусу санаторія-профілакторія "Джерело" у строки, встановлені план-графіком виконання робіт у 2015 році. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Вартість даної роботи складає 272 681,67грн. згідно з договірною ціною (Додаток №2 до даної додаткової угоди), у тому числі вартість матеріалів підрядника 264 638,10грн., ПДВ у розмірі 20% складає 54 536,33грн. Усього вартість робіт складає 327 218,00грн.

Згідно плану-графіку виконання робіт у 2015 році роботи мають бути виконані у період з 01.10.2015 по 25.12.2015 з матеріалів позивача.

Згідно п.3.2.5. договору в разі відсутності зауважень до якості виконаних робіт замовник зобовязується оплатити вартість виконаних підрядником робіт у встановлений договором строк.

При завершенні роботи на обєкті підрядник надає замовникові акт виконаних робіт по типовій формі №КБ-2в, оформлений у двосторонньому порядку, але не пізніше 25 числа звітного місяця. У випадку мотивованої відмови замовника від підписання акта виконаних робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків і строків їх усунення (п.4.1. договору.

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3 від 27.10.2015 та акта №438-08-10 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2015 року від 27.10.2015 підрядні роботи, передбачені додатковою угодою №1 були виконані підрядником та прийняті замовником 27.10.2015 на загальну суму 326 783,53грн.

Порядок проведення розрахунків за виконані роботи визначено сторонами у п.5. договору.

Так, відповідно до п.5.1. договору оплата замовником виконаних підрядником робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт по типовій формі №КБ-2в та довідки по формі №КБ-3, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника.

При цьому підрядник зобовязаний предявити замовнику:

- оформлені документи до оплати в місяці, коли була виконана робота, але не пізніше 25 числа звітного місця;

- зобовязаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом 15 календарних днів з моменту виникнення права на віднесення сум податку на додану вартість в податковий кредит;

- направити оригінал рахунку-фактури до Центру обєднаних бізнес-послуг замовника.

У випадку прострочення оплати з причини не надання підрядником податкової накладної або в разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, Замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

У випадку прострочення оплати з причини неналежно оформленого рахунку, замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Відповідно до п.5.2. договору розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 25 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт. За згодою сторін допускаються інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідач не здійснив оплату за виконані роботи у встановлений договором строк, заборгованість, яка залишилась неоплаченою складає 326 783,53грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням оплатити наявну заборгованість по договору (лист від 13.01.2016 №13/01-1, від 28.01.2016 №28/01.2016, від 22.02.2016 №22/02-1, від 16.03.2016 №16/03-1, які отримані відповідачем, про що свідчить відмітка на цих листах), однак відповіді не отримав.

Відповідач свої зобовязання по оплаті в установлений договором строк не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість за виконані роботи відповідача перед позивачем у сумі 326 783,53грн. не сплачена.

Невиконання відповідачем зобовязань за Договором щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк і є причиною спору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Акт виконаних робіт підписаний відповідачем без зауважень.

Відповідач свої зобовязання по оплаті в установлений договором строк не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість за виконані роботи відповідача перед позивачем складає 326 783,53грн.

Невиконання відповідачем зобовязань за Договором щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обовязок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 3.2.5. договору.

Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 25 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт (п.5.2. договору).

Акт приймання-передачі виконаних робіт складений та підписаний сторонами 27.10.2015.

Таким чином, з урахуванням положень п.5.2. договору щодо строку оплати вартості виконаних робіт строк оплати вартості цих робіт є таким, що настав.

Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 326 783,53грн. відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував. До виконаної роботи, вказаної в Актах здачі-приймання наданих послуг, зауважень не надав.

Отже, вимога позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача три відсотка річних у сумі 3 196,21грн. за період прострочення з 24.11.2015 по 21.03.2016 та втрати від інфляції у сумі 3 920,99грн. за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року.

Розрахунок втрат від інфляції перевірено судом, є вірним:

326 783,53грн. х 101,1998748% (сукупний індекс інфляції за заявлений позивачем період)= 330704,52грн. 326 783,53грн.= 3 920,99грн.

При обчисленні суми втрат від інфляції позивачем враховані Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" та рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р.

Отже, вимога позивача про стягнення втрат від інфляції у сумі 3 920,99грн. підлягає задоволенню повністю

Оскільки при обчисленні трьох відсотків річних позивачем допущено арифметичну помилку, не враховано, що кількість днів у 2016 році складає 366, вимога про стягнення трьох відсотків річних підлягає задоволенню частково у сумі 3 190,27грн. (розрахунок додається).

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 333 894,79грн. (основний борг у сумі 326 783,53грн., інфляційних втрат у сумі 3 920,99грн., трьох відсотків річних у сумі 3 190,27грн.)

В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що:

- позивачем не дотримано договірних зобовязань щодо умов здійснення платежів, а саме: не надано повного пакету документів, передбаченого п.5.1. договору підряду від 20.07.2015;

- статтями 612,613 Цивільного кодексу України, статтями 220,221 Господарського кодексу України передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобовязання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора; кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Зі змісту пункту 5.2. договору підряду вбачається, що розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 25 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт (СО25). При цьому оплата вартості виконаних підрядних робіт не ставиться в залежність від надання позивачем відповідачу податкової накладної та рахунку фактури.

Окрім того, слід зазначити, що рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, тому відсутність рахунка-фактури не звільняє відповідача від обовязку сплатити отриманий товар. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 29.09.2009 у справі №37/405.

Обовязок підрядника надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом 15 календарних днів з моменту виникнення права на віднесення сум податку на додану вартість в податковий кредит передбачений абз. 3 п.5.1. договору.

Згідно абзацу 4 пункту 5.1. договору замовник звільняється від відповідальності за прострочення платежу у випадку, якщо таке прострочення сталося з причини ненадання підрядником податкової накладної або в разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, звільнення замовника від відповідальності за прострочення платежу настає лише у разі, якщо таке прострочення сталося з причини ненадання підрядником податкової накладної.

Доказів неможливості здійснити оплату за виконані роботи з причини ненадання підрядником податкової накладної відповідно до умов п.5.2. договору підряду відповідач не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає доводи відповідача щодо наявності підстав звільнення від відповідальності безпідставними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 5 008,42грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.1, ) на користь приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,4, ) основний борг у сумі 326 783,53грн., інфляційні втрати у сумі 3 920,99грн., три відсотки річних у сумі 3 190,27грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 5 008,42грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 19.04.2016.