ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/7190/13

За заявою: Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76304,91 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

15.04.2016 року Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

- поновити строк на звернення з даною заявою до суду;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі № 904/7190/13 в частині залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р.;

- постановити рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "СЕВЛ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, рішення від 03.12.2013р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7190/13 залишити без змін;

- стягнути на користь прокурора Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1892,55 грн.

Автоматизованою системою розподілу справ вищезазначену заяву передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.4 ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч.2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Так, при розгляді заяви прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що в обґрунтування для такого перегляду прокурором зроблено посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року у справі №2а-423/10/0408, якою постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року скасовано.

Зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року по справі №904/7190/13 вбачається, що підставою для його прийняття слугувала постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2014 року, яку на даний час скасовано.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року у справі №2а-423/10/0408 року набрала законної сили 18.02.2016 року.

У зв'язку з цим, за приписами ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою прокурора до 19.03.2016 року.

Прокурор одночасно із заявою просить суд поновити строк на звернення з даною заявою до суду, посилаючись на те, що прокуратура області не приймала участі в розгляді Вищим адміністративним судом України справ №2а-423/10/0408, а тому при винесенні ухвали ВАСУ від 18.02.2016 року прокуратурі області стало відомо 23.03.2016 року після отримання повного тексту цієї ухвали.

Проте, з огляду ухвали ВАСУ від 18.02.2016 року судом встановлено участь у справі та в останньому судовому засіданні прокурора Кузнецова Ю.В.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" прокуратури усіх рівнів складають єдину систему прокуратури.

У зв'язку з цим відсутність участі обласної прокуратури у справі №2а-423/10/0408 не є поважною причиною для поновлення строку на звернення з даною заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додаток: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №681 від 12.04.16р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у строки та в порядку встановленому ст. ст. 93-95 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1