ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" квітня 2016 р. Справа № 911/511/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім

та другого відповідача ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень та зобовязання скасувати реєстраційні дії

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (пасп. ТТ 280581), ОСОБА_6 (дов. № 827 від 22.06.2015), ОСОБА_7 (дов. № 827 від 22.06.2015);

від відповідача 1: ОСОБА_8 (дов. б/н від 16.01.2016);

від відповідача 2: не зявилися;

від третіх осіб 1, 2: не зявилися.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (далі перший відповідач) та ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі другий відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлені протоколом № 20/10/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 19 листопада 2015 року, яким було змінено склад учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, примусово виключено з числа учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_1, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315, зобовязати ОСОБА_3 службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведенні по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15, визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлених протоколом № 11/12/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 11 грудня 2015 року, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведенні по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.12.2015 за № 5008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 14.12.2015 за № 6008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15 .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на належне повідомлення про місце і час проведення загальних зборів учасників товариства та їх порядок денний. Крім того, позивач посилається на те, що спірні рішення прийняті неповноважним зборами учасників ТОВ «Бренд Агрохім».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 911/511/16, залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, розгляд справи призначено на 11.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 розгляд справи відкладено на 25.03.2016.

25.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача, в порядку ч. 7 ч. 1 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

11.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. № 7693/16 від 11.04.2016), яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 22.04.2016.

У судовому засіданні 22.04.2016 представник першого відповідача підтримав заявлене ним усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, позивач та представники позивача не заперечили проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки вирішення експертними органами питання щодо встановлення належності підпису у листі зборам учасників ТОВ «Бренд Агрохім» про виключення з числа учасників ОСОБА_2 (а.с. 210) ОСОБА_1, є необхідним для встановлення судом наявності або відсутності порушення прав позивача на належне повідомлення про місце і час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» 19.11.2015 та для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 22.04.2016 і погоджено з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника першого відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволення, а провадження у даній справі зупиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/511/16.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/511/16 доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступне питання:

- Чи виконано підпис у листі зборам учасників ТОВ «Бренд Агрохім» про виключення з числа учасників ОСОБА_2 (а.с. 210) ОСОБА_1?

4. Для здійснення судової експертизи надати Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали справи № 911/511/16.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/511/16, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/511/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11. Копію ухвали надіслати другому відповідачу, третім особам та Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Суддя П.В.Горбасенко