ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2016 р.Справа № 916/1177/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року

у справі № 916/1177/15-г

за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Головне управління Держземагенства в Одеській області

про стягнення 85 868 грн. 13 коп., розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі №916/1177/15-г та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі №916/1177/15-г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 пункту 6 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 (зі змінами і доповненнями), якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку, в позовній заяві об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, тому судовий збір має бути сплачено окремо за кожну вимогу.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 06.04.2016 року №ПН1718497 про сплату судового збору у сумі 1515 грн. 80 коп. та квитанцію від 06.04.2016 року №ПН1718493 про сплату судового збору у сумі 3031 грн. 60 коп., тобто загальна сума судового збору, сплачена позивачем - 4547 грн. 40 коп.

Судова колегія зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області не вірно розрахувало суму судового збору, у зв'язку з чим сплатило його в меншому розмірі, ніж передбачено нормами діючого законодавства.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому, судова колегія зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення може бути вирішена тільки після дотримання скаржником вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Керуючись статтею 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Годвуд, с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі №916/1177/15-г

Справу № 916/1177/15-г повернути господарському суду Одеської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 20 арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1