ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 916/3711/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - Сокалюк В.П., Ксенофонтов Є.С.;
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Серокс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від11.02.2016
на рішенняГосподарського суду Одеської області
від04.11.2015
у справі№ 916/3711/15
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
доМалого приватного підприємства "Серокс"
пророзірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства "Серокс" (далі - МПП "Серокс") про розірвання договору оренди № 61/50 від 26.11.2014, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та МПП "Серокс" та виселення МПП "Серокс" з нежитлового підвального приміщення загальною площею 228, 4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 50/52 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 916/3711/15 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до МПП "Серокс" про розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Горячук Н.О.) від 04.11.2014 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 61/50 від 26.11.2014, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та МПП "Серокс" та виселено МПП "Серокс" з нежилих приміщень підвалу загальною площею 228, 4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 50/52 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Богатир К.В.) від 11.02.2016 рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2014, МПП "Серокс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

При цьому, скаржник посилається на те, що його було позбавлено права брати участь у суді першої інстанції, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду позову. Саме розгляд справи за відсутності відповідача в місцевому господарському суді призвів до того, що суд прийняв як належні докази, надані позивачем, акти обстеження, про існування яких відповідачеві не було відомо.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу МПП "Серокс" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2016.

На адресу суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 31.03.2016 надійшов відзив на касаційну скаргу МПП "Серокс", в якому Департамент просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами 26.11.2014 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та МПП "Серокс" (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення №61/50, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле підвальне приміщення, загальною площею 228, 4кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 50/52 з терміном дії договору до 12.10.2017 (п.п.1.1.,1.3. договору).

Відповідно до п.3.2. договору орендодавець має право контролювати стан, напрямки та ефективність використання приміщень, наданих в оренду.

Орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання орендарем обов'язків, передбачених цим договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі (п. 3.3 договору).

Згідно п. 4.1. договору, вказані у п.1.1. договору приміщення орендодавцем передаються орендарю виключно під розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пунктом 4.7 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15 денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану втрати (повної або часткової) об'єкта оренди (п.4.7. договору).

Орендар має право передавати частину орендованого приміщення в суборенду іншим особам чи організаціям лише за письмовим погодженням орендодавця (п.4.8. договору).

Відповідно до п. 4.9 договору орендар не має права без згоди орендодавця передавати приміщення у користування третім особам за цивільно-правовими правочинами, укладати відносно цього приміщення будь-які цивільно-правові правочини, в тому числі попередні договори та передавати будь-яким шляхом право оренди іншим особам.

Відповідно до п.5.5. договору за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов'язків, передбачених п.п.4.1 - 4.3., 4.8., 4.9., 4.13 договору, Орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 7.6. договору сторони передбачили, що договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради зазначає, що частина нежилого приміщення підвалу площею 123, 3 кв.м. використовується МПП "Серокс" під розміщення тренувального залу "Спарта" та магазину з продажу продовольчих товарів (без товарів підакцизної групи), що підтверджується актами обстеження від 11.03.2015, 08.04.2015, 26.05.2015 та 25.06.2015, що є порушенням п. 4.1 договору, згідно з яким приміщення передаються орендарю виключно під розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що 13.03.2015 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради направлено лист МПП "Серокс", з проханням у 5-ти денний строк з моменту отримання даного листа, провести профіль використання приміщення відповідно до вимог договору оренди, проте МПП "Серокс" на даний лист ніяким чином не відреагувало.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 773 ЦК України передбачено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з п. 1 ст.783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

З врахуванням викладеного та встановлених фактичних обставин справи суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо наявності правових підстав для розірвання договору та витребування орендованого майна на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводам МПП "Серокс", викладеним у касаційній скарзі, щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права у зв'язку з неналежним його повідомленням про дату, час та місце розгляду справи судом, а також доводам щодо актів обстеження судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положень ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Серокс" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 у справі № 916/3711/15 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М. Грек Б.М.