ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/920/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у вікритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1-го позивача - Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв, 2-го позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Агрофірми "Чугуївська" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Чугуїв
про внесення змін до договору
за участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення №023324 від 03.12.2013;

1-го позивача - ОСОБА_1, довіреність №02-33/1882 від 05.06.2015,

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 за довіреністю №54 від 08.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі 1-го позивача - Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, 2-го позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Агрофірми "Чугуївська" Товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 28.08.2007, укладеного між 1-им позивачем та відповідачем про надання в довгострокове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту, землі Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, загальною площею 21,3229 га, зареєстрованого у Чугуївському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.08.2007 за №02 шляхом укладення п.9 вказаного договору оренди землі у редакції зазначеній у позовній заяві, а саме: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 18.04.2016 прокурор та 1-ий позивач підтримали позов та просили суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач 15.04.2016 надав відзив на позовну заяву (вх. №12762), який судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись на те, що він звертався у 2012 році з пропозицією до 1-го позивача про внесення змін до п.9 вищезазначеного договору, проте відповіді не отримав, а також зазначає, що 04.04.2016 відповідач надав 1-ому позивачу підписану ним додаткову угоду про внесення змін до договору у п.9, а тому вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позов заявлено безпідставно. Також, представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у 1-го позивача письмових пояснень стосовно того, чи отримував він від відповідача листи, а саме лист за вих. №75 від 28.05.2012 та лист за вих. №46 від 04.04.2016.

2-ий позивач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про витребування у 1-го позивача письмових пояснень, відхиляє його виходячи з наступного.

Підстави та порядок витребування доказів господарським судом встановлені ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, клопотання про витребування доказів повинно подаватись до суду у письмовій формі.

Таким чином, усне клопотання відповідача про витребування доказів, не відповідає приписам господарського процесуального кодексу України, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача.

Також, 1-ий позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що від відповідача на адресу 1-го позивача надійшла додаткова угода для підписання, проте на даний час вирішується питання з 2-им позивачем щодо підписання додаткової угоди позивачами.

Розглянувши усне клопотання 1-го позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в призначене судове засідання представника 2-го позивача та приймаючи до уваги задоволене клопотання 1-го позивача про відкладення розгляду справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Запропонувати прокурору та позивачам надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо розгляду листа відповідача за вих. 46 від 04.04.2016 та підписання додаткової угоди до спірного договору.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4