ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/2356/15

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт";

2) ОСОБА_2;

3) Одеського міського управління юстиції;

про визнання недійсним рішення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 347 від 10.04.2015р.;

ОСОБА_4 - довіреність № 347 від 10.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність № б/н від 18.03.2015р.;

від третьої особи (ТОВ "Кераміт"): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився;

від третьої особи (Одеського міського управління юстиції): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 09.06.2015р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати недійсними рішення вищевказаного товариства щодо виключення її з засновників (учасників) юридичної особи - ТОВ „Ізокерам" та позбавлення частки у господарському товаристві та частки прибутку від господарської діяльності товариства за 2014р., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про те, що після отримання ним 09.04.2015р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було встановлено його відсутність серед переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам".

При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що вищевказаним товариством на його адресу не було направленого ані жодного повідомлення щодо скликання та проведення загальних зборів ТОВ „Ізокерам" в 2015р., ані будь-якого майна чи коштів за свою частку.

З урахуванням вказаного позивач вважає, що він незаконно був позбавлений свого майна у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ „Ізокерам" і отриманого прибутку від господарської діяльності вказаного товариства за 2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2015р. (суддя Погребна К.Ф.) було порушено провадження у справі № 916/2356/15 із призначенням розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кераміт" та ОСОБА_2.

06.07.2015р. до канцелярії суду від представника Одеського міського управління юстиції надійшов відзив на позов (т.1 а.с.52), згідно якого останній заперечує проти задоволення позову та зазначає про те, що документи для проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Ізокерам" відповідали вимогам законодавства, а відтак Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції під час здійснення такої реєстрація діяла в межах наданих їй повноважень.

В засіданні суду 15.07.2015р. представником ТОВ „Ізокерам" було надано відзив на позов (т.2 а.с.156-161), згідно якого останній, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що 26.04.2004р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано ТОВ „Ізокерам", учасниками якого були ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 6.05.2004р. до складу учасників увійшло ТОВ „Кераміт".

Відповідач вказує, що розмір внеску вищевказаних фізичних осіб в статутному капіталі товариства склав по 0,82 % від статутного фонду, внесок юридичної особи - ТОВ „Кераміт" - 93,86 %.

Водночас, зазначає, що 24.06.2014р. та 25.06.2014р. відбулося рейдерське захоплення ТОВ „Ізокерам", і в цей же час реєстраційним органом було внесено зміни до ЄДР, згідно яких керівником вказаного товариства зазначено ОСОБА_6 Вказані зміни були внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників № 2/2014 від 24.06.2014р.

Крім того, ТОВ „Ізокерам" вказує, що 25.06.2014р., згідно протоколу загальних зборів учасників № 3/2014 реєстраційною службою було проведено зміни в перелік засновників (учасників) товариства - виключено учасника ТОВ „Кераміт".

З цього приводу, як вказує відповідач, виключений учасник звернувся до правоохоронних органів та до господарського суду. На підставі експертиз, проведених досудовим слідством в рамках кримінального провадження, було встановлено, що реєстраційні дії були проведені на підставі підроблених протоколів.

Відповідач, посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. по справі № 916/3494/14 , яким було визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" від 24.06.2014р., оформлене протоколом № 2/2014, проведене за участю ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ „Кераміт" в особі Майданського О.С., вказує, що в рамках вказаної справи було встановлено, що учасники ТОВ „Ізокерам" - ОСОБА_2 та ТОВ „Кераміт" участі у оспорюваних загальних зборах не приймали.

Одночасно, відповідач стверджує, що наявність контракту від 02.06.2014р., укладеного між позивачем та ОСОБА_6, свідчить про те, що саме ОСОБА_1 було прийнято рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ „Ізокерам".

З урахуванням вказаного, на думку ТОВ „Ізокерам", враховуючи, що рішення, яке оформлене протоколом №2/2014, було визнано таким, що суперечить вимогам закону та є скасованим, то в діях ОСОБА_1, як єдиної, хто могла приймати рішення, вбачаються ознаки діяльності, що перешкоджає роботі та досягненню цілей товариства.

При цьому, відповідач вказує, що під керівництвом ОСОБА_6 ТОВ „Ізокерам" 12.08.2014р. з невідомих причин було перераховано позивачу 120 000 грн., в свою чергу безпідставне перерахування вказаних коштів призвело до скрутного становища товариства.

У поданому відзиві відповідач також зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Ізокерам" від 25.06.2014р., оформлене протоколом №3/2014, яким було виключено ТОВ „Кераміт" з числі учасників ТОВ „Ізокерам".

Відтак, відповідач, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 перешкоджала досягненню цілей товариства, наголошує, що вказана особа разом з ОСОБА_6, фактично, паралізувала роботу ТОВ „Ізокерам", що проявилося у призупиненні діяльності товариства.

Призупинення такої діяльності в свою чергу відобразилось на фінансовій стабільності товариства, введення його в стан складних корпоративних спорів, що вплинуло на рівень його ділової репутації та знизило довіру клієнтів та контрагентів.

Відповідач зазначає, що вказані дії позивача призвели до прийняття рішення про скликання загальних зборів для вирішення питання щодо виключення ОСОБА_1 з учасників ТОВ „Ізокерам" та виплати її грошового внеску учасника у відповідності до вимог ст. 54 Закону України „Про господарські товариства".

ТОВ „Ізокерам" наголошує, що 10.02.2015р. у відповідності до вимог ст. 61 вищевказаного Закону усім учасникам товариства, в тому числі і позивачу, засобами поштового зв'язку було надіслано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів товариства, які були призначені на 18.03.2015р.

Однак, для участі у загальних зборах 18.03.2015р. був зареєстрований учасник ОСОБА_2 (0,82%) та ТОВ „Кераміт" в особі Майданського О.С. (98,36%), ОСОБА_1 на загальні збори не з'явилася. Відповідач зазначає, що кількість голосів, що належала особам, які зареєструвались для участі у зборах, становила 99,18 %, а тому загальні збори правомірно було визнано правомочними для прийняття рішення.

Відтак, відповідач, зазначаючи про дотримання процедури скликання та проведення зборів, вказує, що, оскільки дії позивача суперечать інтересам товариства та перешкоджають досягненню його цілей, а також спрямовані на особисте збагачення, загальні збори ТОВ „Ізокерам" прийняли законне рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Щодо позбавлення позивача частки у господарському товаристві, відповідач зауважує, що рішеннями загальних зборів 18.03.2015р. було прийнято рішення про виплату йому грошового внеску у розмірі 10 250 грн., однак, з огляду на те, що 2015р. ще не завершився, та за його результатами не складено річного звіту, з урахуванням не спливу 12 місячного терміну з моменту прийняття рішення , то права ОСОБА_1 жодним чином не порушені.

Разом з тим, ТОВ „Ізокерам" вказує на те, що, оскільки ОСОБА_1 була виключена із учасників товариства в 2015р., то підстави для розподілу прибутку товариства за 2014р. відсутні.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.2015р., у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме перебування судді Погребної К.Ф. з 28.07.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2356/15, за результати якого сказану справу було передано на розгляд судді Панченко О.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. суддею Панченко О.П. зазначену справу було прийнято до свого провадження із призначенням розгляду в засіданні суду

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. №1476 у зв'язку з перебуванням судді Панченко О.Л. на лікарняному з 01.10.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2356/15, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. справу №916/2356/15 суддею Літвіновим С.В. було прийнято до свого провадження із призначенням розгляду в засіданні суду.

23.11.2015р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.17-18), згідно якої остання просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" від 18.03.2014р. про виключення учасника вказаного товариства ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним невиконанням обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства відповідно до вимог ст. 64 Закону України „Про господарські товариства", оформленого протоколом № 1/03.18.2015 загальних зборів ТОВ „Ізокерам", проведених за участю ОСОБА_2 і ТОВ „Кераміт" в особі представника Майданського О.С. та нову редакцію із змінами та доповненнями статуту ТОВ „Ізокерам", затверджену зазначеними зборами, а також стягнути з ТОВ „Ізокерам" витрати по сплаті судового збору за подання позову.

03.12.2015р. до канцелярії суду від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення по справі (т.3 а.с.28), згідно яких останній вказує, що за період його керування ТОВ „Ізокерам" ОСОБА_1 сумлінно виконувала обов'язки учасника товариства та жодним чином не перешкоджала його цілям.

Вказаними поясненнями зазначена особа зазначає про підтримання ним заявленого ОСОБА_1 позову.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. Реєстраційну службу Одеського міського управляння юстиції було замінено на належного відповідача Одеське міське управління юстиції.

У судовому засіданні 13.01.2016р. від представника Одеського міського управління юстиції надійшли письмові пояснення по справі (т.3 а.с.77), згідно яких останній, посилаючись на норми ст. 64 Закону України „Про господарські товариства", вказує, що документи для проведення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" відповідали нормам вищевказаного закону, з урахуванням чого державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Водночас, в засіданні суду 13.01.2016р. представником позивача було надано письмові пояснення (т.3 а.с.78-81), згідно яких останній вказує, що основними підставами недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" від 18.03.2015р. про виключення позивача зі складу учасників товариства є відсутність з боку ОСОБА_1 будь-якого невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства; неповідомлення вказаної особи про призначення на 18.03.2015р. вищезазначених зборів товариства, не надіслання позивачу жодної претензії невиконання ним своїх обов'язків, як учасником товариства або будь-якого повідомлення про виключення ОСОБА_1; незаконність проведення оспорюваних зборів, з огляду на недосягнення кворуму, а також невідповідність вказаних зборів новій редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженої на цих же зборах та зареєстрованої 19.03.2015р. за реєстраційним № 9019978.

Водночас, позивач вказує на те, що, знаходячись на стадії відновлення у складі учасників ТОВ „Ізокерам", ТОВ „Кераміт" в особі генерального директора Майданського О.С., почавши передчасно користуватися своїми правами учасника ТОВ „Ізокерам", виключило ОСОБА_1 зі складу учасників господарського товариства, не будучи при цьому документально (у статуті) учасником ТОВ „Ізокерам".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представника ТОВ "Кераміт" та ОСОБА_2, неподання витребуваних судом доказів, а також у зв'язку із надходженням додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 01.02.2016р.

01.02.2016р. до канцелярії суду від представника ТОВ „Ізокерам" надійшли письмові пояснення по справі (т.4а.с.1-4), згідно яких останній наполягає на тому, що на час проведення оспорюваних загальних зборів, а саме станом на 18.03.2015р., ТОВ „Кераміт" був власником частки в розмірі 98,32 % в статутному капіталі ТОВ „Ізокерам".

На підтвердження вказаної позиції, відповідач посилається на відомості, які містяться в ЄДР та на висновки суду, які містяться у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 815/2363/15.

Водночас, у поданих поясненнях відповідач вказує на те, що статут ТОВ „Ізокерам", зареєстрований 25.06.2014р. №008019978 відновив свою дію з моменту проведення реєстратором реєстраційної дії по скасуванню судового рішення.

Щодо неучасті ОСОБА_1 у оспорюваних загальних зборах ТОВ „Ізокерам", частка якої у статутному капіталі вказаного товариства становила 0,82 %, відповідач вказує, що лише вона одна не приймала участі у них. При цьому, ТОВ „Ізокерам" наполягає на досягненні кворуму під час проведення 18.03.2015р. загальних зборів вказаного товариства, оскільки на них були присутні учасники, які в сукупності володіли 98,36 % голосів.

Відтак, на його думку, оскільки частка позивача у статутному капіталі товариства є досить малою, а саме менше 1%, то він жодним чином не міг вплинути на результат рішення, яке було прийнято на зборах.

При цьому, посилаючись на норми ст. 64 Закону України „Про господарські товариства", вказує, що учасник, відносно якого вирішується питання щодо його виключення з товариства, в голосуванні з цього приводу участі не приймає.

Водночас, 01.02.2016р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (т.4 а.с.20-21), згідно яких останній вказує про відсутність на теперішній час жодного судового рішення щодо скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженого протоколом № 4/2014 від 21.07.2014р., згідно п. 1.3 та п. 4.2 якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіли частками статутного капіталу у розмірі 50 % у кожного.

При цьому, позивач вказує, що вищевказана редакція статуту ТОВ „Ізокерам", згідно до якої ТОВ „Кераміт" не був учасником вказаного товариства, перестала діяти 19.03.2015р. у зв'язку із проведенням реєстраційної дії - державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженої на оспорюваних загальних зборах від 18.03.2015р. (протокол №1/03.18.2015).

Позивач наполягає на тому, що під час скликання та проведення вищезазначених зборів ТОВ „Кераміт" не був належним учасником ТОВ „Ізокерам", з огляду на що не мав права приймати участі у зборах 18.03.2015р.

Крім того, у поданих поясненнях позивач вказує, що у порядку денному загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" від 18.03.2015р. немає жодного питання щодо прийняття, включення чи відновлення ТОВ „Кераміт" учасником ТОВ „Ізокерам".

Щодо посилань відповідача, які були викладені у відзиві на позов з приводу того, що призначений на посаду директора ТОВ „Ізокерам" ОСОБА_6, з яким ОСОБА_1 підписала трудовий контракт, недобросовісно вів господарську діяльність товариства, спричинивши йому збитки, вказує, що зазначене не відповідає дійсності та суперечить фінансовому звіту товариства за 2013р., 1 півріччя 2014р. При цьому, саме під час керівництва ОСОБА_6 товариство за 2 півріччя 2014р. отримало прибуток у розмірі 495,2 тис. грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.02.2016р., з огляду на настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Літвінова С.В. з 01.02.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № №916/2356/15, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. справу №916/2356/15 суддею Щавинською Ю.М. було прийнято до свого провадження із призначенням розгляду в засіданні суду 24.02.2016р.

У судовому засіданні 24.02.2016р. представником позивача було надано клопотання про передачу справи до колегіального розгляду (т. 4а.с.64), у задоволенні якого у судовому засіданні 24.02.2016р., з огляду на його необґрунтованість, було відмовлено.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. з огляду на нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи було відкладено на 14.03.2016р.

12.03.2016р. до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява (т.4а.с.78-84), згідно якої останній просить суд визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" від 18.03.2015р. та затверджений ними статут вказаного товариства, якими було змінено склад його учасників, проведених за участю ОСОБА_2 та ТОВ „Кераміт" в особі представника Майданського О.С. та оформлених протоколом №1/03.18.2015 загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам", а також стягнути з останнього витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, яка надійшла до канцелярії суду 14.03.2016р., розгляд справи було відкладено на 01.04.2016р.

31.03.2016р. представником позивача було надано чергове клопотання про передачу справи до колегіального розгляду (т.4 а.с.111-112), у задоволенні якого у судовому засіданні 1.04.2016р. було відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Одночасно, 31.03.2016р. до суду від позивача було надано письмові пояснення на відзив (т.4 а.с.113-114), згідно яких остання, заперечуючи проти доводів відповідача, наполягає на відсутності жодних доказів щодо наявності підстав для виключення її з учасників ТОВ „Ізокерам".

Ухвалою суду від 01.04.2016р. строк розгляду справи за клопотанням представника відповідача 1 було продовжено на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 11.04.2016р.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. провадження у справі № 916/2356/15 в частині вимог до Одеського міського управління юстиції на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України було припинено та в порядку ст. 27 ГПК України залучено вказане управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 11.04.2016р. представники позивача в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, надали усні пояснення по справі, згідно яких їх правова позиція зводиться до наступного.

Також, Позивач стверджує, що ТОВ „Кераміт", яке зазначено як присутній учасник (засновник) у Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" від 18.03.2015р. станом на вказану дату не було учасником (засновником) цього товариства. При цьому, Позивач вказує на дійсність редакції Статуту ТОВ „Ізокерам", затвердженої рішенням Загальних Зборів Учасників товариства 21.07.2014, оформленим протоколом № 4/2014, згідно із якою учасниками ТОВ „Ізокерам" є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із частками у статутному капіталі товариства у розмірі по 50% у кожного. Крім того, представники позивача, посилаючись на норми ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину вказують на те, що вищевказаний статут ТОВ „Ізокерам" від 21.07.2014р. був правомірним.

З урахуванням чого зауважують, що у зв'язку із відсутністю позивача на зборах від 18.03.2015р. не було досягнуто кворуму, а відтак була відсутня законна можливість виключити ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Ізокерам".

Окрім того, Позивач вказує на відсутність повноважень у генерального директора ТОВ „Кераміт" Майданського О.С. на проведення Загальних зборів УчасниківТОВ „Ізокерам" та підписання Протоколу від 18.03.2015р. № 1/03.18.2015. Між тим, представники позивача вказують, що ОСОБА_1 не було повідомлено про місце та час загальних зборів учасників товариства, а поштова квитанція не є доказом такого повідомлення, а витяг з реєстру підтверджує інші дані.

Водночас, представники позивача зауважують, що позивач жодним чином не перешкоджав досягненню цілей підприємства.

Крім того, відповідаючи на питання суду, задане з метою з'ясування дійсних позовних вимог з огляду на нечіткість їх викладення, представник позивача повідомив, що єдиної позовною вимогою є визнання недійсним рішення загальних зборів у повному обсязі. При цьому ним окремо не заявляється вимога про визнання недійсним статуту.

В свою чергу представник відповідача в повному обсязі заперечував проти задоволення позову, наполягав на відмові у його задоволенні, свою правову позицію, зокрема, зводив до того, що його поновлення ТОВ „Кераміт" у складі учасників ТОВ „Ізокерам" відбулось не на підставі протоколу загальних зборів та статуту, а за рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14 шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про реєстраційну дію. При цьому, Відповідач вказує, що у зв'язку із набранням законної сили вказаним судовим рішенням 05.02.2015, ТОВ „Кераміт" стало знову повноправним членом ТОВ „Ізокерам" із часткою в статутному фонді 98,36%, та почала діяти редакція Статуту, затверджена протоколом від 20.06.2014 №1/2014, і зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.06.2014 запис № 8019978.

ТОВ „Кераміт", як учасник товариства, здійснював повноваження як голова товариства в силу наявності частки в статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 98 %.

Представник відповідача стверджує, що про місце та час проведення зборів, які відбулися 18.03.2015р., позивача було повідомлено засобами поштового зв'язку, інші відомості неможливо відстежити. Подана квитанція є належним доказом, вона видається у багатьох випадках, зокрема, внаслідок відсутності світла.

Крім того, представник відповідача зауважив, що ОСОБА_1 не повинна була приймати участь у загальних зборах 18.03.2015р., в свою чергу усі учасники товариства висловили свою думку з приводу прийнятих питань, а також наполягав на не порушенні порядку денного чи порядку скликання зборів.

Водночас, зазначив, що статут ТОВ „Ізокерам" від 21.07.2014р. не є правочином, а тому норми ст. 204 ЦК України не мають бути враховані.

Представник відповідача наголосив також, що позивач не міг бути учасником товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 50 %, з огляду на неспівмірність вартості внесеного майна.

Треті особи - Одеське міське управління юстиції, ОСОБА_2, ТОВ «Кераміт» не забезпечили явку своїх повноважних представників у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги, перш за все, направлені на захист корпоративного права ОСОБА_1 щодо участі в управлінні справами товариства.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, а сторонами не заперечується факт наявності у ОСОБА_1 на час проведення загальних зборів 18.03.2015р. частки у статутному капіталі, з огляду на вимоги ч.4 ст.12 ГПК України, суд доходить висновку про наявність у ОСОБА_1 станом на день проведення загальних зборів 18.03.2015р. корпоративних прав, про захист яких просить позивач.

За положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", з якими цілком кореспондуються норми п.5.1 статуту товариства, учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Як свідчать матеріали справи, 18.03.2015р. відбулися загальні збори учасників ТОВ „Ізокерам", що були оформлені протоколом № 1/03.18.2015 (т.2 а.с.60).

Із зазначеного протоколу вбачається, що на загальних зборах 18.03.2015р. були присутні - ОСОБА_2, з часткою в статутному капіталі 0.82 % та ТОВ „Кераміт" з часткою в статутному капіталі 98,36 %, які в сукупності володіють 99,18 % статутного фонду ТОВ „Ізокерам".

У відповідності до протоколу № 1/03.18.2015 від 18.03.2015р. головою загальних зборів було обрано ОСОБА_2, секретарем зборів Майданського Олега Сергійовича з наданням їм повноважень на підписання протоколу загальних зборів.

По другому питанню порядку денного слухали ОСОБА_2, який доповів про виключення учасника ТОВ „Ізокерам" ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним не виконанням обов'язків та перешкоджання цілей товариства відповідно до ст. 64 Закону України „Про господарські товариства".

Голосували: За - одноголосно.

Вирішили: виключити учасника ТОВ „Ізокерам" ОСОБА_1 у зв'язку із систематичним не виконанням обов'язків та перешкоджання своїми діями цілей товариства відповідно до ст. 64 Закону України „Про господарські товариства".

По третьому питанню порядку денного слухали ОСОБА_2, який запропонував виплатити грошовий внесок ТОВ „Ізокерам" ОСОБА_1 у розмірі 10 250 грн. на виконання ст. 54 Закону України „Про господарські товариства".

Голосували: За - одноголосно.

Вирішили: виплатити грошовий внесок ТОВ „Ізокерам" ОСОБА_1 у розмірі 10 250 грн. на виконання ст. 54 Закону України „Про господарські товариства".

По четвертому питанню порядку денного слухали ОСОБА_2, який запропонував за рахунок додаткових внесків ТОВ „Кераміт" у розмірі 10 250 грн. зберегти статутний капітал товариства без змін.

Голосували: За - одноголосно.

Вирішили: внести за рахунок додаткових внесків ТОВ „Кераміт" у розмірі 10 250 грн. з метою збереження статутного капіталу товариства без змін. Частки в статутному капіталі товариства розподілити між його учасниками наступним чином:

1. ОСОБА_2: 10250 грн., що становить 0,82 % статутного фонду.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Кераміт: 1 275 816 грн., що становить 99,18 % статутного фонду.

По п'ятому питанню порядку денного слухали ОСОБА_2, який запропонував затвердити статут з доповненнями шляхом викладення статуту в новій редакції та призначити відповідальним за проведення державної реєстрації змін до статуту директора Єрченко Ю.М та уповноважених ним осіб.

Голосували: За - одноголосно.

Вирішили: затвердити статут з доповненнями шляхом викладення статуту в новій редакції та призначити відповідальним за проведення державної реєстрації змін до статуту директора Єрченко Ю.М та уповноважених ним осіб.

Заперечуючи факт участі у вказаних загальних зборах та, вважаючи, що рішення зборів учасників ТОВ „Ізокерам", оформлене протоколом №1/03.18.2015 підлягають визнанню недійсними з огляду на їх незаконність та необґрунтованість, ОСОБА_1. звернулася до господарського суду із вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 і постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 у справі № 916/3243/14, за позовом ТОВ „Кераміт" до ТОВ „Ізокерам" та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" та скасування запису в ЄДР, встановлені наступні обставини (т.2 а.с.7-9).

26.04.2004 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „Ізокерам".

06.05.2004 до складу учасників ТОВ „Ізокерам" увійшло ТОВ „Кераміт". Таким чином, учасниками підприємства були ОСОБА_2, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 1 0250 грн., ОСОБА_1, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 1 0250 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю „Кераміт" розмір внеску якого складав 1 265 566,54 грн. Статутний капітал підприємства склав 1 286 066,54 грн.

25.06.2014 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - проведено зміни в переліку засновників (учасників) юридичної особи, а саме: зазначено ОСОБА_2, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 643 033,27 грн., ОСОБА_1, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 643 033,27 грн., та з їх числа виключено учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт". Також затверджено нову редакцію статуту ТОВ „Ізокерам".

Зазначені зміни були внесені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" від 25.06.2014 (протокол № 3/2014 від 25.06.2014), яким було погоджено вихід ТОВ „Кераміт" зі складу учасників ТОВ „Ізокерам" та повернення йому в повному обсязі в натуральній формі вкладу в розмірі 1 265 566,54 грн., що становить 98,36% внесеного до статутного капіталу ТОВ „Ізокерам" у вигляді рухомого та нерухомого майна; розмір статутного капіталу залишено незмінним та визначено порядок внесення додаткових грошових вкладів учасниками та розподіл часток; внесено та затверджено зміни до Статуту ТОВ „Ізокерам".

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14 визнано недійсним Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" від 25.06.2014, оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, у редакції, яка діяла станом на 05.02.2015, дату набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державним реєстратором Бондаренко О.А. на адресу Господарського суду Одеської області надіслано Повідомлення від 11.03.2015 № 128-3469/1583РС-12.8, у якому зазначено про скасування запису від 26.06.2014 № 0019978 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі рішення суду від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14. Також, державним реєстратором повідомлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дій, проведені після реєстраційної дії від 26.06.2014, а саме: запис від 11.07.2014 № 1019978 (внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів), від 27.07.2014 № 2019978 (державна реєстрація змін до установчих документів) (т. 2 а.с.10).

При цьому, як встановлено судом, до моменту прийняття рішення загальних зборів ТОВ „Ізокерам" від 25.06.2014, оформленого протоколом № 3/2014, яке в подальшому було визнане недійсним рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі №916/3243/14, статут ТОВ „Ізокерам" діяв в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014, зареєстрованій 25.06.2014 номер запису 80199.

Відповідно до пункту 4.2 вказаної редакції Статуту, частки учасників в статутному фонді складають: 1) ОСОБА_2 - 10 250,00 грн., що становить 0,82 % статутного капіталу (фонду); 2) ОСОБА_1 - 10 250,00 грн., що становить 0,82 % статутного капіталу (фонду); 3) ТОВ „Кераміт" - 1 265 566,54 грн., що становить 98,36 % статутного капіталу (фонду) (т.1 а.с.155-168).

Також, у матеріалах реєстраційної справи ТОВ „Ізокерам" знаходиться Статут цього товариства в редакції, затвердженій протоколом загальних Зборів Учасників від 21.07.2014 № 4/2014, зареєстрованій 22.07.2014 номер запису 2019978. Відповідно до пункту 4.2 вказаної редакції Статуту, частки учасників в статутному фонді складають: 1) ОСОБА_2 - 643 033,27 грн., що становить 50 % статутного капіталу (фонду); 2) ОСОБА_1 - 643 033,27 грн., що становить 50 % статутного капіталу (фонду). /т.1 а.с.219-230/. Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" від 21.07.2014 № 4/2014 підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, справжність підписів яких засвідчена 21.07.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., зареєстровано в реєстрі за № 3772, 3773. (т. 1 а.с.232).

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним у судовому порядку рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" від 21.07.2014, оформлених протоколом від 21.07.2014 № 4/2014, або скасування цього рішення самими загальними зборами учасників, зокрема, у зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14.

Тобто, товариством з обмеженою відповідальністю „Ізокерам", а саме загальними зборами учасників товариства, станом на 18.03.2015 не було вжито заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі №916/3243/14, з урахуванням існуючої редакції статуту товариства, затвердженої рішенням загальних зборів учасників 21.07.2014, оформленим протоколом від 21.07.2014 № 4/2014.

Проте, існування статуту ТОВ „Ізокерам" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників 21.07.2014, оформленим протоколом від 21.07.2014 № 4/2014, та наявність запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.07.2014 №2019978 про держану реєстрацію вказаних змін до установчих документів, не впливає на чинність права власності ТОВ „Кераміт" на частку в статутному капіталі ТОВ „Ізокерам" у розмірі 98,36 %, та права участі у товаристві, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із частиною першою статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Отже, з огляду на набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Ізокерам" від 25.06.2014, оформлене протоколом № 3/2014 від 25.06.2014, зокрема, щодо викладення та затвердження у новій редакції Статуту, зареєстрованого 26.06.2014 запис №0019978, чинною стала редакція Статуту, затверджена рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014, зареєстрована 25.06.2014 номер запису 80199. А відтак, частка ТОВ „Кераміт" в статутному капіталі ТОВ „Ізокерам" станом на 18.03.2015 дорівнювала 98,36 %.

При цьому, закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (пункт 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4).

Частиною п'ятої статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV, у редакції, яка діяла станом на 18.03.2015, дату прийняття оспорюваного Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Отже, правовим наслідком наявності в Єдиному державному реєстрі запису від 22.07.2014 № 2019978 про державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту ТОВ „Ізокерам" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 21.07.2014, оформленим протоколом № 4/2014, є лише можливість третіх осіб посилатись на ці зміни у спорі як на достовірні, у випадках коли вони діяли з їх урахуванням. При цьому, учасники товариства не є такими третіми особами відповідно до частини п'ятої статті 89 Цивільного кодексу України.

Слід також зазначити, що, як встановлено постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 815/2363/15, яка набрала законної сили 19.01.2016, на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14 державним реєстратором Бондаренко О.А. 04.03.2015 проведено реєстраційну дію за № 3019978 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою, на підставі вищевказаного рішення суду, скасовано реєстраційну дію № 0019978 (зміна складу засновників ТОВ „Ізокерам" шляхом виходу зі складу засновників ТОВ „Кераміт") (т.3 а.с.132-136). Тобто, внаслідок вказаної реєстраційної дії, станом на 04.03.2015, в Єдиному державному реєстрі відновився і став чинним запис від 25.06.2014 № 80199 про державну реєстрації змін до статуту ТОВ „Ізокерам" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 № 1/2014.

З огляду на наведене, ТОВ „Кераміт", як учасник, якому належить частка у розмірі 98,36 % статутного капіталу (фонду) ТОВ „Ізокерам", мало право участі у цьому товаристві, зокрема, могло скликати загальні збори учасників.

Відповідно до частини першої статті 58, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII, у редакції яка діяла станом на 18.03.2015, дату прийняття оспорюваного рішення, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктами 7.2, 7.4 Статуту ТОВ „Ізокерам", в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 20.06.2014, оформленим протоколом від 20.06.2014 №1/2014, зареєстрованій 25.06.2014 номер запису 80199, встановлено, що вищим органом товариства є загальні Збори учасників, які діють в порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства". У питаннях, які не урегульовані цим Законом Збори учасників керуються цим Статутом. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Загальні збори учасників обирають Голову Зборів учасників. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-кий час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні надаватися засвідчені витяги з книги протоколів. Компетенція Голови зборів визначається також Законом України "Про господарські товариства", а у питання не урегульованих вказаним законом - цим Статутом.

Судом встановлено, що 18.03.2015 у місті Одеса складено Протокол №1/03.18.2015 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам" /т.2 а.с.60/. У цьому протоколі зазначено про присутність учасника (засновника) ТОВ „Кераміт" (, 67562, Україна, Одеська область Комінтернівський р-н, с. Крижанівка, вул. Паустовського, 33) в особі генерального директора Майданського Олега Сергійовича, що діє на підставі Статуту - з часткою 98,36 % Статутного капіталу (фонду) та ОСОБА_2, що володіє часткою 0,82%. Присутні учасники, які загалом володіють 99,18 % Статутного капіталу (фонду) товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам".

Згідно із частинами першою, другою статті 61 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Частинами третьою, четвертою статті 61 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII, передбачено, що загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

У матеріалах справи відсутні докази скликання загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" головою товариства або виконавчим органом. Відсутні й докази звернення учасника - ТОВ „Кераміт" до голови товариства із вимогою скликання позачергових загальних зборів учасників, та невиконання зазначеної вимоги протягом 25 днів.

Доводи відповідача про наявність у ТОВ «Кераміт» статусу голови товариства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки, з огляду на п.7.1 статуту у чинній редакції (т.1 а.с.155-168), Голова товариства це голова зборів учасників.

Відповідно до частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 №1576-XII, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Позивача про проведення загальних зборів ТОВ „Ізокерам" 18.03.2015 із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Суд не вважає належним доказом поштову квитанцію №10/2-15 ф.47 з реєстром (т.2 а.с.204), оскільки, по-перше, застосування такої форми допускається «Інструкцією про порядок застосування, виготовлення, забезпечення обліку розрахункових книжок оператором поштового зв'язку», затвердженою наказом Міністерства Інфраструктури України №6 від 13.01.2014р. (п.2.2) для прийняття платежів за додаткові й інші послуги, та не є доказом приймання рекомендованого листа.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи (т.2 а.с.221,222), реєстрові відправлення, що містяться в цій квитанції та в реєстрі, прийняті та відправлені поштовим відділенням тільки 24.07.2015р., тобто більш, ніж через 5 місяців після видачі квитанції.

Згідно до п.2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що підставою виникнення спору, що розглядається, є, фактично, прийняття зборами рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників, суд вважає за необхідне окремо надати правову оцінку рішенню загальних зборів саме у цій частині.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства належить, зокрема, виключення учасника з товариства.

Згідно статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

У пункті 29 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. викладена правова позиція стосовно вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, відповідно до якої при вирішенні таких спорів господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Відповідно до п.4.24. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів від 18.03.2015р., ОСОБА_1, за думкою інших учасників товариства, систематично не виконує обов'язки та перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства (ч.1 ст.64 Закону України "Про господарські товариства").

Разом з тим, по-перше, у протоколі не зазначено та суду не доведено, які саме обов'язки покладені на зазначеного учасника, а, по-друге, будь-яких належних доказів перешкоджання досягненню цілей товариства, до матеріалів справи, згідно до ст. 33 ГПК України, також не додано, та у протоколі від 18.03.2015р. не зазначено. Наявність між учасниками цивільно-правового спору, а також підписання контракту з директором, з огляду на відсутність встановлених у належному порядку фактів неправомірності дій, не може бути підставою для висновку про наявність перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства. Крім того, як вже було зазначено судом, жодні із цих обставин, на які посилається відповідач, у оскаржуваному протоколі не зазначено.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.3 ст.82 ГПК України, обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Зазначена норма містить також обов'язковість приведення судової практики у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи, що Постанова Верховного суду України від 2.09.2014р. №3-39гс14 по справі N 5017/1221/2012, містить аналогічну правову позицію, суд вважає за необхідне зазначити про її застосування у відповідності до викладених приписів ст.ст.82, 111-28 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що всі інші рішення (3-5 питання) є похідними, при цьому судом встановлено порушення порядку скликання зборів та забезпечення позивачу права на участь у них, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", прийнятого 18.03.2015 року та оформленого протоколом №1/03.18.2015, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі із покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", (, 65005, м.Одеса, вул.Михайлівська,5), прийняте 18.03.2015 року та оформлене протоколом №1/03.18.2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", (, 65005, м. Одеса, вул.Михайлівська, буд. 5), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 квітня 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська