ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.16 Справа № 921/1005/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрмедіка» м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 р.

у справі № 921/1005/15-г/7

за позовом комунального підприємства Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» м.Тернопіль

до відповідача приватного підприємства «Укрмедіка» м.Тернопіль

про стягнення 51 654,52 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 05.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала приймається 20.04.2016 р., оскільки в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції 18.04.2016 р., оголошувалася перерва.

Рішенням господарського суду Тернопільської області позов задоволено. Стягнуто відповідача на користь позивача 32 962, 93 грн. заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, 4 152,73 грн. пені, 11 471,07 грн. інфляційних втрат, 929,15 грн. річних та 1 218 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить вказане вище рішення скасувати в частині. Зокрема позов визнано у сумі 484,64 грн. пені, 33,21 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 70,65 грн. 3% річних. У решта частині позовних вимог, в тому числі і у сумі 11 311,77 грн. заборгованості по орендній платі, позов не визнав і просить апеляційний суд у цій частині вимог відмовити, а у решті оскаржуване рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2015 р., залишити без змін.

Крім цього, в апеляційній скарзі відповідач, його представник в судових засіданнях наголошують на тому, що позивачем неправомірно збільшено вартість місячної орендної плати на суму ПДВ, що суперечить п. 3.1 договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності, укладеного між сторонами 14.01.2013 р. якою передбачено, розрахунок орендної плати проводиться згідно з рішенням Тернопільської районної ради від 17.08.2007 р. № 127 і за перший місяць оренда становить 1 251,95 грн.

Враховуючи такі обставини, а також те, що в усіх розрахунках позивача, які ним подавалися неодноразово впродовж усього розгляду справи у суді першої інстанції зазначалася сума місячної орендної плати, збільшена від договореної місячної плати на суму ПДВ, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. було зобовязано позивача подати суду апеляційної інстанції належні розрахунки заборгованості по орендних платежах, з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені виходячи із базової суми орендної місячної плати без урахування ПДВ.

Вказаних вище вимог позивач не виконав, натомість подав суду до дати проведення даного судового засідання такі ж розрахунки з урахуванням ПДВ.

Дослідженням вказаних вище і попередніх розрахунків позивача, складно суду самостійно зробити перерахунок усіх зазначених вище сум, враховуючи складність також у тому, що у період, який охоплює спірні правовідносини, відповідачем частково здійснювалися періодичні оплати боргу, частково зараховувалися в оплату здійснені відповідачем поліпшення орендованого майна і т.д.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Враховуючи те, що для здійснення належного і обґрунтованого розрахунку позовних вимог необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, з метою усунення припущень можливої арифметичної чи іншої помилки, у разі проведення такого перерахунку судом, судова колегія приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи, проведення якої належить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплата судової експертизи гарантується відповідачем.

Оскільки представниками сторін після оголошеної у судовому засіданні перерви 18.04.2016 р., на пропозицію суду не подано переліку запропонованих для вирішення перед експертом питань, судом апеляційної інстанції самостійно формується зміст та перелік таких питань.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі належить зупинити до дати отримання від експертної установи експертного чи іншого висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у даній справі зупинити до дати отримання від експертної установи висновку судової економічної експертизи або отримання повідомлення про неможливість проведення такої.

2. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступні запитання :

1. Якою (розмір) є обґрунтованою із посиланням на чинні нормативні і підзаконні нормативні, відомчі ненормативного характеру акти, умови договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності від 14.01.2013 р., сума:

а) по заборгованості із орендної плати виходячи із базової вартості оренди згідно п.3.1 договору оренди від 14.01.2013 р. без ПДВ із урахування часткових проплат відповідача та зарахуванням інших сум, витрачених ним на капітальний чи інший ремонт орендованого приміщення із посиланням (зазначенням) на конкретні документи (з реквізитами) таких платежів чи зарахувань станом на 25.09.2015 р.?

б) окремо по пені, інфляції, 3% річних, нарахованих на суму заборгованості по орендній платі без урахування ПДВ з урахуванням часткових проплат відповідача та зарахуванням інших сум, витрачених ним на капітальний чи інший ремонт орендованого приміщення із посиланням (зазначенням) на конкретні документи (з реквізитами) таких платежів чи зарахувань, зміни облікової ставки НБУ і т.д. станом на 25.09.2015 р.?

в) окремо по комунальних платежах, пені, інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості по комунальних платежах з урахуванням часткових проплат відповідача та зарахуванням інших сум, витрачених ним на капітальний чи інший ремонт орендованого приміщення із посиланням (зазначенням) на конкретні документи (з реквізитами) таких платежів чи зарахувань, зміни облікової ставки НБУ і т.д. станом на 25.09.2015 р.?

Оплату судової експертизи здійснити відповідачу на підставі виданого рахунку експертної установи, а докази оплати подати апеляційному господарському суду.

4. Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

5. Зобовязати експертну установу повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із усіма матеріалами справи у такому ж стані.

Додаток: дана ухвала про призначення судової експертизи та матеріали даної справи № 921/1005/15-г/7 у 2-ох томах: 1-й на____арк.; 2-й на ___арк. у прошитому та пронумерованому стані.

Головуючий суддя О.І.Матущак

Судді Г.М.Гнатюк

ОСОБА_3