ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.16р. Справа № 904/749/16

За позовом Фермерського господарства "Березенське" (с. Велика Березна, Полонського району, Хмельницької області)

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення безпідставно (незаконно) списаних та набутих грошових коштів та процентів у загальному розмірі 222 359 грн. 65 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 855-О від 07.03.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Березенське" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач) безпідставно набуті (отримані) та збережені належні позивачу кошти в загальному розмірі 222 359 грн. 65 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 150 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 72 359 грн. 65 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 28.05.2012 по 28.12.2015.

Підставою позовних вимог є визнаний постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, при розгляді справи № 904/233/14, недійсним договір поруки № 32 від 17.05.2012, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фермерським господарством "Березенське".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 (суддя Манько Г.В.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 01.03.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 (суддя Манько Г.В.) заявлено самовідвід.

У зв'язку із задоволенням заяви ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 187 від 11.03.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/749/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 справу № 904/749/16 прийнято до провадження та вказана справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 оголошено перерву до 19.04.2016.

Представник позивача у судове засідання 19.04.2016 не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи без присутності повноважного представника, у зв'язку із важким фінансовим станом позивачем.

Представник відповідача у судове засіданні 19.04.2016 з'явився та надав додаткові пояснення, в яких просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, обґрунтовуючи тим, що про порушення свого права позивач довідався та знав достовірно - 27.08.2012 - дата укладення договору № 23 про відступлення права вимоги, відповідно позивач пропустив строк, у межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Відповідач зазначає, що позовна давність сплинула - 27.08.2015.

Від відповідача надійшла заява про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 19.04.2016 строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2016 на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - якісну копію договору поруки від 17.05.2012, кредитного договору від 29.01.2008; судове рішення Полонського районного суду Хмельницької області по справі №2-727/11 від 27.02.2012;

Відповідачу - якісну копію договору поруки від 17.05.2012, кредитного договору від 29.01.2008; судове рішення Полонського районного суду Хмельницької області по справі №2-727/11 від 27.02.2012.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_3