донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.04.2016 справа №905/1688/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність б/н від 23.12.2015р) ОСОБА_6 (довіреність б/н від 30.12.2015) Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.04.16р.
у справі№905/1688/15 (суддя Курило Г.Є., судді Левшина Г.В., Осадчая А.М.)
за позовом до про за зустрічним позовом до проПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ Приватного акціонерного товариства ОСОБА_5 Україна, м.Донецьк стягнення 289 178 324,98 грн. Приватного акціонерного товариства ОСОБА_5 Україна, м.Донецьк Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №ККМV.154391.009 від 04.10.2013р.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 станом на 09.07.2015 в розмірі 289178324,98 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 231749379,17 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 46678266,18 грн., пеня в розмірі 10750679,63 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013.

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Україна» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, яка прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом

22.02.2016 від Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. На думку відповідача за первісним позовом, розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви не відповідає умовам кредитного договору. Відповідач просив на розгляд експерта поставити питання: 1) чи відповідає розрахунок заборгованості на 09.07.2015 за кредитною угодою №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 та нормам діючого законодавства України; 2) якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013. Проведення експертизи просив доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/1848/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ до відповідачів, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна», м. Донецьк та ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 станом на 12.03.2015 на суму 45503509,44грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9952379,17грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 32422973,89грн., пеня в розмірі 3128156,38 грн. В рамках означеної справи була призначена судова економічна експертиза. У висновку судової економічної експертизи № 263/26 по господарській справі № 908/1848/15-г Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що в обсязі наданих документів експерту виявляється можливим зробити висновок щодо часткової відповідності розрахунку заборгованості станом на 12.03.2015 за кредитною угодою №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 та нормам діючого законодавства України. Не виявилось можливим документально обґрунтувати суму заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та пенею за порушення сплати процентів за користування кредитом. В письмових поясненнях від 29.03.2016 відповідач за первісним позовом зазначив, що розрахунок заборгованості за кредитним договором банку є таким, що не відповідає умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013. Разом з поясненнями наданий контррозрахунок заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, у відповідності до якого заборгованість за процентами складає 46248712,48грн.

У судовому засіданні господарського суду Донецької області представник Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна» гарантував оплату судової експертизи.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» проти клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечувало та зазначало, що доказами існування та облікування заборгованості за кредитним договором є первинні бухгалтерські документи, які були надані суду, та які не є взаємно суперечливими та їх оцінку може бути здійснено господарським судом без призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року у справі № 905/1688/15 призначено судову економічну експертизу у справі. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Словянськ Донецької області).

На вирішення експерту поставлені питання:

1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ розрахунок заборгованості по процентам та пені?

2. Якщо подані Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ у судову справу розрахунки заборгованості по процентам та пені, проведені невірно і не відповідають умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, первинним документам, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по процентам та пені.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року провадження у справі зупинено на підставі ст..79 ГПК України на строк проведення судової експертизи.

Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» подана апеляційна скарга на Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року про зупинення провадження у справі, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду через порушення ним норм процесуального права, оскільки матеріали справи містять належні докази існування заборгованості за кредитним договором. Призначення експертизи у справі було недоцільним.

У відзиві на скаргу ПАТ «ОСОБА_5 Україна» вказав на її безпідставність. Зокрема зазначає, що в матеріалах справи є розрахунок заборгованості обох сторін, які відрізняються один від одного і тому у суду були всі підстави для призначення експертизи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України в п.3 абзац перший Постанови Пленуму «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.12р. №4 зазначив, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки до розгляду справи, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ та Приватним акціонерним товариством «Торгова компанія «Гірничі машини» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Україна», м. Донецьк) укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, згідно з п. 1.1 банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.1.1.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди №4 від 03.09.2014) кредит надається у вигляді невідкличної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 231797000,00 грн. Грошові кошти в рамках кредитної лінії можуть бути надані банком у наступних валютах: гривнях та доларах США. Ліміт кредитної лінії встановлюється з періодом безперервного користування до 03.06.2015. В подальшому не більше, ніж 12 календарних місяців.

За твердженням банку кредит був позичальнику виданий, однак відповідач за первісним позовом свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків в повному обсязі не виконав, у звязку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна,» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи великий обсяг поданих до суду первинних документів, довготривалі кредитні правовідносини сторін, наявність заперечень позичальника стосовно вірності нарахування заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 (за даними відповідача заборгованість за процентами складає 46248712,48грн., за даними банку - 46678266,18 грн.), з метою усунення за допомогою спеціальних знань судового експерта розбіжностей у визначенні розміру заборгованості, стягнення якої є предметом цього спору та перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за процентами, господарський суд задовольнив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, що є безумовним правом суду.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та те, що прийняття обґрунтованого та законного рішення у

справі можливе за умови дослідження господарським судом висновків призначеної ним експертизи, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі.

У звязку з викладеним, керуючись ст.79,101-103, 105-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року у управі № 905/1688/15 про зупинення провадження у справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:1-позивачу,1-відповідачу,1-у справу,1-ДАГС,1-ГСДО