Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 927/141/15

За заявою голови ліквідаційної комісії Боржника:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест",

, вул. Шевченка,114, корп.4 кв.119 м. Ніжин, 16600

про порушення справи про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

кредиторів: Бірюк І.В. довіреність № 292 від 25.03.2016 представник ТОВ "ФК" Приватні інвестиції"",

Згадзай О.Л. довіреність № б/н від 10.03.2015 представник Кредитної спілки "Ефективні фінансові технології".

боржника: Ушач Ю.В. голова ліквідкомісії

в судовому засіданні прийняли участь арбітражні керуючі: Агафонов О.Ю. та Кравчук Н.Є..

Ухвалу за результатами розгляду клопотання ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури , заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про покладення обов'язків ліквідатора банкрута на нього та усунення від виконання повноважень ліквідатора голови ліквідкомісії боржника Ушача Ю.В., а також заяв арбітражних керуючих Стук І.М. та Кравчук Н.Є. про призначення їх ліквідатором по цій справі, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора про усунення Ушача Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора, винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 19.04.2016 згідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Враховуючи закінчення 12-місячного строку ліквідаційної процедури ліквідатором подано суду звіт, у якому викладено клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження.

Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 10.03.2016 прийняв звіт ліквідатора та для розгляду звіту ліквідатора з його клопотанням про продовження ліквідпроцедури, заслуховування ліквідатора, кредиторів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Матігор", яке подало заяву про інвестиційну пропозицію, призначив судове засідання на 22.03. 2016.

До призначеного судового засідання з розгляду звіту ліквідатора, 15.03.2016 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про покладення обов'язків ліквідатора банкрута на нього та усунення від виконання повноважень ліквідатора голови ліквідкомісії боржника Ушача Ю.В., оскільки він є заінтересованою особою стосовно боржника, виконання ним повноважень ліквідатора ставить під загрозу інтереси кредиторів (оскільки заінтересованість ліквідатора може вплинути на формування ліквідмаси, можливість приховування активів, заниження їх вартості, обрання способу продажу не за найвищою ціною) і внаслідок дій/бездіяльності ліквідатора можливе одержання від продажу майна менших обсягів коштів для задоволення вимог кредиторів. Також арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. зазначив, що продовження ліквідпроцедури з зазначеної ліквідатором підстави є неможливим, оскільки згідно до п.28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 "Про порядок застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неможливе застосування процедури санації щодо банкрута, який ліквідується у порядку ст. 95 згаданого Закону, оскільки метою введення останньої є припинення (ліквідація) господарюючого суб'єкта та покладення обов'язків ліквідатора банкрута на нього-арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою від 16.03.2016 заяву арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні 22.03. 2016 разом зі звітом ліквідатора.

Згідно поданого ліквідатором банкрута Ушачем Ю.В. клопотання про відкладення призначеного на 22.03.2016 судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання із-за перебування на навчальній сесії, ухвалою від 22.03.2016 судом було відкладено розгляд справи на 05.04.2016.

У період з 22.03.2016 до 05.04.2016 на адресу суду надійшли:

- заяви двох арбітражних керуючих (Стук І.М. та Кравчук Н.Є.) про призначення їх ліквідатором по цій справі;

- скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) ліквідатора з проханням усунути Ушача Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора по цій справі;

- клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду цієї справи до вирішення поданого ним позову про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладених ПАТ "Кредобанк" з ТОВ "ФК "Приватні інвестиції";

- клопотання Кредитної спілки "Ефективні фінансові технології" про відкладення судового засідання до вирішення поданого ліквідатором позову про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладених ПАТ "Кредобанк" з ТОВ "ФК "Приватні інвестиції.

З огляду на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" скарги на дії ліквідатора напередодні призначеного на 05.04.2016 судового засідання, що унеможливило прийняття її судом окремою ухвалою з призначенням судового засідання для її розгляду та повідомленням всіх учасників процесу про це, ухвалою від 05.04.2016 розгляд справи було відкладено на 19.04.2016.

Ліквідатор банкрута подав у судовому засіданні 19.04.2016 письмове клопотання про відкладення розгляду справи на травень місяць з посиланням на те,що на 29.04.2016 призначено засідання комітету кредиторів з включенням до порядку денного розгляду питань звіту ліквідатора про проведену роботу, розгляду скарги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заяв арбітражних керуючих про участь у справі, щодо продажу майна банкрута.

Також ліквідатором надано суду письмовий відзив на скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» щодо дій(бездіяльності) ліквідатора, у якому скарга повністю заперечується.

Відносно відкладення розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заперечила та наполягає на вирішенні поданих клопотань і скарги у цьому судовому засіданні.

Зважаючи на те,що учасниками провадження у цій справі надано суду пояснення у судовому засіданні стосовно розглядуваних питань, докази в обґрунтування їх позицій, а також враховуючи, що строк ліквідпроцедури завершився більше місяця, розгляд справи неодноразово відкладався, що давало можливість учасникам провадження у справі як ознайомитись з матеріалами справи,так і надати всі необхідні докази з розглядуваних питань (у тому числі і провести комітет кредиторів), суд вважає , що відкладення розгляду справи буде затягувати процес вирішення спору, а тому відхиляє клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи на травень місяць для проведення 29.04.2016 комітету кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників учасників провадження, судом встановлено.

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2015 за спрощеною процедурою згідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 10.02.2015, номер публікації 14454.

Постановою від 17.02.2015 боржника у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії Ушача Ю.В..

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідпроцедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.02.2015 № 14760.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі", Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області, Кредитної спілки "Ефективні фінансові технології". Окремо до реєстру внесено забезпечені заставою майна боржника вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Зазначена ухвала ліквідатором банкрута оскаржувалась в апеляційному і касаційному порядку у частині забезпечених заставою майна боржника вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", однак була залишена без змін.

Зазначена ухвала була підставою визначення голосів на зборах кредиторів. Головою комітету кредиторів обрано Кредитну спілку "Ефективні фінансові технології". Враховуючи забезпечення заставою майна боржника вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", зазначений кредитор не є членом комітету кредиторів.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, у ході ліквідації було виявлено належну банкруту нежитлову будівлю комп'ютерного клубу, магазину канцтоварів і буфету, загальною площею 1522,6 кв. м., розташовану за адресою: м. Ніжин, вул. Геологів, буд 35-В на земельній ділянці площею 650кв.м.. З метою продажу належного банкруту майна ліквідатором оголошено конкурс щодо визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута та визначено організатором торгів Філію ТБ «Електронні торги України» в м. Чернігові. У період збору документів для подачі оголошення про проведення аукціону на адресу ліквідатора надійшла інвестиційна пропозиція від Товариства з обмеженою відповідальністю «Матігор» про намір взяти участь у відновленні платоспроможності банкрута -ТОВ «Ніжин-Інвест». У зв'язку з отриманою інвестиційною пропозицією ліквідатором ініційовано проведення засідання комітету кредиторів, який 10.12.2015 прийняв рішення про перехід підприємства-банкрута до процедури санації і зобов'язав ліквідатор звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження терміну ліквідпроцедури з метою складання плану санації банкрута та погодження його із заставним кредитором -ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Згадане рішення комітету кредиторів стало підставою звернення ліквідатора до суду зі звітом і клопотанням про продовження ліквідпроцедури.

Матеріали справи засвідчують, що станом на дату завершення 12-місячного строку ліквідаційної процедури активи банкрута не реалізовано. У протоколі комітету кредиторів від 29.03.2016, проведеному з приводу поданої до суду заяви арбітражного керуючого Агафонова О.Ю., зазначається, що активи банкрута не були продані не з вини ліквідатора, а з об'єктивних підстав, у тому числі враховуючи оскарження вимог заставного кредитора, оскільки до остаточного вирішення питання щодо вимог цього кредитора існувала невизначеність відносно можливості задоволення вимог кредитної спілки, яка є кредитором з найбільшою сумою вимог і головою комітету кредиторів, а тому з метою більш повного задоволення вимог всіх кредиторів вживались заходи з пошуку інвестора.

Частина 6 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Зазначені норми Закону учасниками провадження не реалізовані, оскільки пропозиції відносно наміру Товариства з обмеженою відповідальністю «Матігор» взяти участь у відновленні платоспроможності банкрута -ТОВ «Ніжин-Інвест» не відповідають ні по формі, ні по суті згаданим у ч.5 ст. 45 Закону положенням.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ч.4 ст. 46 передбачає, що у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Норми розділу ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять положень щодо продовження строку ліквідаційної процедури, хоча саме по собі закінчення 12-місячного терміну ліквідпроцедури не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки метою ліквідаційної процедури є задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації активів банкрута, включених до ліквідмаси, а не закінчення строку ліквідації.

Оскаржуючи дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" вказало кілька підстав для здійснення заміни ліквідатора. Зокрема, зазначається про невжиття ліквідатором належних заходів щодо збереження майна банкрута, внаслідок чого його стан погіршується. У підтвердження погіршення стану майна скаржником надано порівняльні фотографії об'єкту станом на 2013 та на 2016роки. Однак такі фотографії не можуть бути прийняті судом як належні докази вини саме ліквідатора у погіршенні стану будівлі. Також як підставу заміни ліквідатора скаржник вказує сумнів у достатній кваліфікації ліквідатора з посилання на те, що ним подано клопотання про продовження ліквідпроцедури для узгодження переходу до процедури санації всупереч положенням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносно неможливості такого переходу у разі провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою. Зазначене також не може бути прийнято судом, оскільки клопотання ліквідатора було подано на підставі рішення комітету кредиторів від 10.12.2015.

Враховуючи обставини справи, закінчення терміну ліквідпроцедури та нездійснення продажу ліквідатором активів банкрута протягом ліквідпроцедури , з огляду на необхідність системного застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регулюють ліквідаційну процедуру, суд доходить висновку щодо призначення нового ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Зважаючи , що ліквідатором на протязі встановленого терміну ліквідпроцедури не було реалізовано активи банкрута, у зв'язку з чим має бути здійснено призначення нового ліквідатора, суд доходить висновку про те, що скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" має бути частково задоволена, а заяви арбітражних керуючих Агафонова О.Ю., Стук І.М., Кравчук Н.Є. про покладення на них обов'язків ліквідатора у цій справі задоволенню не підлягають, оскільки заяви вони подали самостійно, а не внаслідок визначення їх кандидатур автоматизованою системою визначення арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 37, 40, 45, 46, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Ушача Ю.В. про продовження ліквідаційної процедури на 4 місяці з метою підготовки плану санації банкрута, погодження його з заставним кредитором і надання комітету кредиторів на затвердження.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії /бездіяльність ліквідатора банкрута задовольнити частково.

3. Враховуючи,що протягом встановленого строку ліквідпроцедури ліквідатор не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, призначити нового ліквідатора з визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Заміну ліквідатора здійснити після визначення кандидатури арбітражного керуючого та подання ним заяви про згоду на призначення, про що повідомити учасників провадження додатково.

4.Заяви арбітражних керуючих Агафонова О.Ю., Стук І.М., Кравчук Н.Є. про покладення на них обов'язків ліквідатора у цій справі залишити без задоволення.

5. Копії цієї ухвали надіслати:арбітражним керуючим Агафонову О.Ю. ( АДРЕСА_1), Стук І.М., Кравчук Н.Є., ліквідатору банкрута Ушачу Ю.В., кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" ( 16600, м. Ніжин, вул. Глібова,1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053,м. Київ,вул. Артема, 52-а оф. 147), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (16600,вул. Поштова,2 м. Ніжин), Кредитній спілці "Ефективні фінансові технології" ( 07300,м. Вишгород Київської обл., вул. Шолуденка,6-в оф. 15), а також Товариству з обмеженою відповідальністю "Матігор" (16600, м. Ніжин, вул. Овдіївська, 45 кв. 4).

Суддя С.М. Івченко