ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р.Справа № 922/2018/15

Господарський суд Харківської області:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Бринцев О.В., Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків
до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 19 666 142,68 грн. ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань", м. Харків ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Ворота" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" (відповідач) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, що були сплачені ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" на виконання договору № 1 від 18.10.2011 р. в розмірі 19 666 142,68 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" до ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" про зобов'язання ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ОСОБА_1 Ворота", якими включити до сьомої черги погашення вимоги ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" в розмірі 81 873 972,60 грн. за договором №1 про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту від 18.10.2011 р. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота". Крім того, ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань" просить суд стягнути з ПАТ "ОСОБА_1 Ворота" судовий збір.

Ухвалою суду від 10.02.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23.03.2016 до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта від 16.03.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №2039, в якому судовий експерт просить надати первинні (бухгалтерські) документи, що підтверджують пов'язаність з AT "ОСОБА_1 Ворота" осіб (TOB "Комунікаційний центр", TOB "Бюро "Стандарти та Якість", TOB "Акцептор", TOB "Василиск", TOB "КСН "Тріанон", ВАТ "Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Бізань"), на дату укладання договору про залучення коштів на умовах субординованого боргу у вигляді депозиту № 1 від 18.10.2011 р.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2018/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" квітня 2016 р. о 12:00.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду витребувані судовим експертом документи.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6