ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/1933/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

про стягнення 447 146,06 грн. штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», в якому просить суд стягнути з відповідача 447 146,06 грн., в тому числі: 371 298,72 грн. пені та 75 847,34 грн. штрафу за прострочення виконання робіт за договором підряду від 15.09.2011р. №468, та відшкодування судових витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання від 13.04.2016р. про зупинення провадження у справі до вирішення спору по справі №925/1934/15 за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» про стягнення 803 373,58 грн., оскільки вказана справа повязана з справою, що розглядається рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014р.

До початку судового засідання представник відповідача надав суду клопотання від 13.04.2016р., в якому просить залучити до розгляду справи приватне підприємство «Дорстрой» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки підприємства як субпідрядника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити. Стосовно зупинення провадження у справі - покладається на розсуд суду, але не заперечив вплив рамкової угоди №178-468 на суть відносин у даному провадженні. У вирішенні клопотання про залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, належить залучити до розгляду справи приватне підприємство «Дорстрой» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення спору у справі №925/1934/15, оскільки встановлені факти матимуть значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 27 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Дорстрой», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Н.Терещенка, буд. 1А, .

Зупинити провадження у справі до вирішення спору у справі №925/1934/15.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба