УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/3227/16

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра інтегровані рішення";

про стягнення 135 183,64 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

Від позивача: Мальченко Д.В., довіреність № 31-12/2015 від 31.12.2015р.;

Від відповідача: Мороз М.М., довіреність б/н від09.02.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Комишанське" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра інтегровані рішення" (далі - відповідач) про стягнення 135 183,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № ЧЗЯ-4 від 25.09.2013р., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 59661,81 грн., за прострочення сплати якої позивачем додатково були нараховані інфляційні втрати в розмірі 36512,30 грн., 3% річних - 2819,60 грн. та пеня в сумі 36190,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3227/16, розгляд справи призначений на 24.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. розгляд справи відкладений на 14.04.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 14.04.2016р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, та клопотання про оголошення перерви у справі № 910/3227/16, надавши додатковий час для мирного врегулювання спору сторонами.

Представник відповідача в засіданні суду також подав клопотання, в якому просив залучити до матеріалів справи витребувані судом докази та надати сторонам час для мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2016р.

Присутній у судовому засіданні 19.04.2016р. представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, відзначає наступне.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова представника приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та підписана уповноваженою особою, яка діє на підставі довіреності № 31-12/2015 від 31.12.2015р., а відтак приймається судом, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі. При цьому, представник позивача зазначив, що наслідки, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, йому відомі та зрозумілі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Також, судом враховано приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя А.І. Привалов