ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. Справа №917/472/16

за позовом комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4967 грн. 07 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 4967 грн. 07 коп. в тому числі 4967 грн. 07 коп. орендної плати за період з травня 2014 року по червень 2015 року включно та 858 грн. 91 коп. пені.

Відповідач в жодне засідання суду не з"явився. Копії ухвал суду від 23.03.2016 р. та від 05.04.2016р. надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.34-35, 73-74) повернулися до суду не врученими з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання (а.с.64-66, 70-72).

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до статті 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвали суду від 23.03.2016 р. відповідач не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому зсіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 01 листопада 2011 року між КП "Полтава-сервіс" ПМР та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідачем) було укладено договір оренди № 3Р-401 торговельного місця №401 сектору -3, яке розташоване на території комунального рику "Речовий" за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 34 "А". Відповідно до п.1.1 договору предметом договору є торговельне місце сектору 3 № 401 загальною площею 5 кв.м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 34-а, та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності. Відповідно до п.1.4 договору орендар набуває право користування об"єктом оренди з дня підписання даного договору. Згідно з п.3.2 договору орендар зобов"язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. В пункті 4.1 договору визначено, що орендна плата за об"єкт оренди становить 293,44 грн. на місяць. За п.4.2 договору оренди плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Позивач вказує, що за користування орендованим торгівельним місцем за період з травня 2014 року по червень 2015 року включно, відповідач мала сплатити позивачу сумарно 4108,16 грн. орендної плати, проте, відповідач за вказаний період орендну плату в сумі 4108,16 грн. не сплатила.

Дослідивши надані у справі докази, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Виходячи з наданої позивачем копії договору № 3Р-401 оренди торговельного місця від 01.11.2011р. (далі - договір) предметом договору є торговельне місце сектору 3 № 401 загальною площею 5 кв.м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: місто Полтава, вул.Фрунзе, 34-а та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності. Орендар набуває права користування об"єктом оренди з дня підписання даного договору. Орендна плата за об"єкт оренди становить за місяць оренди 293 грн. 44 коп. (в т.ч. ПДВ) та вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата (пункти 1.1, 1.4, 4.1, 4.2 договору). Пунктом 7.1. договору визначено, що договір діє з 01.11.2011 р. по 27.05.2016р. включно (копія договору - а.с. 14-15).

В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що стягувана за позовом сума боргу складається з сум орендної плати за травень 2014 року, за червень 2014 року, за липень 2014 року, за серпень 2014 року, за вересень 2014 року, за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року, за грудень 2014 року, за січень 2015 року, за лютий 2015 року, за березень 2015 року, за квітень 2015 року, за травень 2015 року, за червень 2015 року (а.с.68) по 293 грн. 44 коп. за кожен місяць.

Згідно наданої позивачем копії виписки банку від 25.09.2014 року відповідачем сплачено за оренду торговельного місця за вересень 2014 року 293 грн. 44 коп. (а.с.36). Таким чином вимога позивача про стягнення орендної плати за вересень 2014 року необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Вимога щодо решти заявленої до стягнення суми орендної плати - 3814 грн. 72 коп. підтверджена матеріалами справи, не заперечується відповідачем та підлягає задоволенню.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати останній сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1 відсоток від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

Згідно частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем врахована зазначена норма в розрахунку пені.

В розрахунку пені позивачем не враховано, що згідно ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Крім того, в розрахунку пені допущені арифметичні помилки та безпідставно нарахована пеня на сплачену відповідачем суму орендної плати за вересень 2014 року. В результаті цього сума пені позивачем завищена.

З врахуванням наведеного вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково, в сумі 802 грн. 46 коп.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положенн6я закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких доказів у спростування наданих позивачем доказів і наведених позивачем доводів не надав, правомірність і розмір вимог не заперечує, доказів сплати стягуваної за позовом суми не надав.

Виходячи з наведеного позов підлягає задоволенню частково, в сумі 3814 грн. 72 коп. основного боргу та 802 грн. 46 коп. пені.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м.Полтава, пров. Чайковського, 5, р/р , банк АБ "Полтава-банк" м.Полтава, МФО 331489, ) 3814 грн. 72 коп. основного боргу, 802 грн. 46 коп. пені, 1280 грн. 93 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 25.04.2016р.