УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2016Справа № 910/7465/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», про стягнення 1976479,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення 1976479,13 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист №б/н від 18.04.2016., проте не надано жодних документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Разом з тим в описі вкладення у цінний лист від б/н від 18.04.2016 зазначено відправлення: позовної заяви; акту звіряння взаємних розрахунків; ОСВ по рах. 361; розрахунку пені.

Проте у зазначеному описі вкладення у цінний лист відсутні відомості щодо направлення відповідачеві: копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АРМ»; копії витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Компанія «АРМ»; копії наказу про призначення директора ТОВ «Компанія «АРМ» Хілька А.С.; копії договору надання послуг з капітального ремонту вузлів та агрегатів локомотивів від 09.09.2014 року №141909/НЮ; копії акту про надання виробничих послуг №02 від 11.12.2014 року; копії акту про надання виробничих послуг №04 від 30.12.2014 року; копії акту про надання виробничих послуг №05 від 30.12.2014 року; копії акту про надання виробничих послуг №06 від 30.12.2014 року; копії акту про надання виробничих послуг №07 від 30.12.2014 року; копії акту про надання виробничих послуг №09 від 30.12.2014 року; розрахунку штрафних санкцій №1; розрахунку штрафних санкцій №2, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача перерахованих додатків в позовній заяві.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.3 ст. 63 ГПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аддішенел Ревенью Менеджмент» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко