Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 906/60/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №906/60/14 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді донарахування 15829,14 грн. вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії Зарічанського РЕМ з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №04/11-ЮС від 27.11.2013. Також даним рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 1218,00 грн. сплаченого судового збору та 4950,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2015 р. у справі №906/60/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові. Також згідно вищенаведеної постанови стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" витрати по оплаті судової електротехнічної експертизи в розмірі 7392,00 грн. та за розгляд апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

30.12.2015 на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №906/60/14 - без змін.

23.03.2015 на адресу суду надійшла заява позивача про відстрочку виконання рішення. Згідно заяви ФОП ОСОБА_1 просить відстрочити на шість місяців виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 в частині сплати на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 8001,00 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою господарського суду житомирської області від 25.03.2016 прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 та призначено судове засідання.

Заявник (позивач) в судове засідання не з'явився.

04.04.2016 представником заявника ОСОБА_2 до суду подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. розгляд заяви відкладено та призначено судове засідання на 11.04.2016 р. о 11:30 год.

11.04.2016 р. від Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на адресу суду надійшов відзив на заяву ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення з додатками.

Представники позивача (заявника) в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в заяві про відстрочку виконання рішення, просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Згідно п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин, а також реальна можливість виконання такого рішення в подальшому. Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Натомість, надані заявником докази суд не розцінює як такі, що вказують на існування вищезазначених обставин.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 р.

Відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає зверненню до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду або із заявою про відстрочку виконання рішення суду при наявності вищевказаних обставин з належним документальним підтвердженням.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі №906/60/14 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам