overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 р. справа № 905/3580/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 - особисто; ОСОБА_5 - за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 03 березня 2016 р.
у справі№ 905/3580/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Слов'янськ, Донецька область
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 Леонідовича, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 139 847 грн. 36 коп.
В С Т А Н О В И В:

Відповідач не виконав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на дату після 05 вересня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача судовою колегією задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.05.2016 р. о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 4 прим.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/1460/15

вх. № 8299/16 від 25.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника; товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАНС ГРУП"

про; внесення до реєстру вимог кредиторів забезпечених іпотекою вимог

товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАНС ГРУП"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" подано до суду заяву від 20.04.2016 №678 з вимогою внести (окремо) до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 19.01.2016 вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" на суму 877493,31 грн., які забезпечені іпотекою боржника.

08.02.2016 за вих. № 925/1460/15/1237/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.04.2016р. справа № 913/144/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2І, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Тар Альянс», м. Горлівка Донецької області
на рішення господарського суду Луганської області
від04.04.2016р. (повний текст підписано 07.04.2016р. )
у справі№ 913/144/16 (суддя Голенко І.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю « Тар Альянс», м. Горлівка Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», М. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 227859, 88 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.04.2016р. у справі №913/144/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Тар Альянс», м. Горлівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз», М. Сєвєродонецьк Луганської області були відмовлені у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Тар Альянс», м. Горлівка Донецької області, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/144/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.05.2016р. на 12.00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати суду відзив до 12.05.2016р. на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 925/176/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 878 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 05.04.2016 про відкладення розгляду справи на 10 годину 26.04.2016. Проте це поштове відправлення було повернуте до господарського суду із зазначенням причини повернення: " За закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 26.04.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів задля врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів по 16 травня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати сторонам до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області докази позасудового врегулювання спору.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №926/435/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сталекс

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг і відшкодування збитків у сумі 6 481,43 грн.

Cуддя О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Сталекс звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг і відшкодування збитків у сумі 6481,43 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04 квітня 2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 4 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 25 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгдяду справи.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 11 травня 2016 року.

2. Відповідачу надати суду відзив на позов та докази його надсилання позивачу.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа №910/26097/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р.

у справі №910/26097/15 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

про стягнення 12 741,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2016р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/785/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2016р.

у справі №910/785/15 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка"

до Обслуговуючого кооперативу "Городок 149"

про витребування майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська спеціалізована база постачання та збуту "Укрторгмонтажтехніка" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2016р. о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/14/16

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Дочірнє підприємство "Прибирання вулиць" Комунального підприємства

"Виробниче Управління Комунального Господарства",

вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, 16600, код 32094697

Кредитори:

1.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління

ДФС у Чернігівській області, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

2.Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі,

вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, 16600

про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 року Дочірнє підприємство "Прибирання вулиць" Комунального підприємства "Виробниче Управління Комунального Господарства" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1

У межах ліквідаційної процедури ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18 травня 2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1 (16600, вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин).

Суддя М.В.Фесюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №910/28064/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 04.04.2016р.

у справі № 910/28064/15

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення та стягнення 5 948,09 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/28064/15 рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 24.05.2016 р. на 11:30 год.

Позивачу та третій особі ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 912/3335/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року у справі № 912/3335/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн", м. Одесса

до приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", м.Кіровоград

про стягнення 1305 456 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року (суддя Болгар Н.В.) з приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" стягнуто 857734 грн. 65 коп. боргу, 13655 грн. 70 коп. річних, 8796 грн. 78 коп. інфляційних втрат, всього - 880187 грн. 13 коп. та 17603 грн. 74 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чохи Л.В.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 25.04.2016 року № 408/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Джихур О.В. - члена постійно діючої колегії суддів та припиненням повноважень судді Чохи Л.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/3335/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/3335/15 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Антоніка С.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/3335/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 року Справа № 912/1501/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15

за позовом: Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання договору поновленим

враховуючи доводи скаржників, що про оскаржуване рішення їм стало відомо під час розгляду Голованіським районним судом Кіровоградської області цивільної справи до Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт", апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.05.2016 року на 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

- письмові пояснення щодо того чи є земельна ділянка площею 13,21 га (рілля), яка передана відповідачу на підставі договору оренди землі від 01.03.2005 року тією ж земельною ділянкою, що знаходиться у власності апелянтів (кадастрові номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3), оскільки згідно наявного в матеріалах справі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2015 року земельна ділянка площею 13,2108 га має кадастровий номер НОМЕР_1;

- письмові пояснення чи змінювалася площа спірної земельної ділянки або її кадастровий номер (чи не було розділено земельну ділянку площею 13,2108 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на інші земельні ділянки з більш меншими розмірами (площами) з присвоєнням інших кадастрових номерів);

ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- кадастровий план земельних ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко