ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/245/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ, вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029 ()

до відповідача ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А, м. Миколаїв, 54001 ()

про зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 04.04.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 09-32/609 від 26.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 76 від 09.03.2016 року в сумі 765 897, 00 грн. та № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено на 19.04.2016 року.

04.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. № 6595/16, в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просив суд:

- зобовязати Обласне відділення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 відділення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв пеню в розмірі 247 568, 37 грн. (арк. 108-109).

Підставою для зменшення розміру позовних вимог є часткове виконання відповідачем свої зобовязань за договором - перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 76 від 09.03.2016 року в сумі 765 897, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 року суд, керуючись ст. 22 ГПК України, вимогу позивача в частині зобовязання відповідача виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн. прийняв до розгляду.

Вимога позивача в частині стягнення пені в розмірі 247 568, 37 грн. не прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимога про зобовязання відповідача виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.

06.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача на вимогу суду надійшло клопотання про залучення доказів.

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

08.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про надання додаткових пояснень.

Подана заява долучена судом до матеріалів справи.

18.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшло клопотання про надіслання справи за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Клопотання мотивоване тим, що Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв є відокремленим підрозділом ПАТ "Промінвестбанк", що не має статутусу юридичної особи. А враховуючи, що у відповідного підрозділу відсутні повноваження щодо представництва юридичної особи, справа згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

В судовому засіданні 19.04.2016 року представник відповідача подане клопотання підтримав та просив суд направити матеріали справи за територіальною підсудністю.

В судовому засіданні 19.04.2016 року представник позивача просив суд в задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити. Здійснити в порядку ст. 24 ГПК України заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв на належного ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв. В судовому засіданні 19.04.2016 року представник позивача усно надав згоду на заміну неналежного відповідача належним, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.04.2016 року.

Розглянувши подані клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до п. 20.2 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 року з останніми змінами територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з наступними змінами відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Правління ПАТ "Промінвестбанк", оформленим протоколом № 325 від 21.08.2012 року, затверджено Положення про Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв.

Відповідно до п. 1.1 Положення Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв (далі - відділення) є відокремленим підрозділом ПАТ "Промінвестбанк", що не має статуту юридичної особи.

Відділення створюється на балансі ПАТ "Промінвестбанк" та безпосередньо йому підпорядковується.

Відділення здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих ним повноважень.

Відділення не має самостійного балансу, бухгалтерський облік та відображення всіх операцій здійснюється на балансі Банку.

Відділення має печатку круглої форми з нипасом по колу свого повного найменування.

Відповідно до п.п. 2, 3 п. 3.1 Положення Відділення має право надавати банківські та інші фінансові послуги, а також здійснювати іншу діяльність згідно з чинним законодавством України, у тому числі нормативно-правовимим актами Національного банку України, а також у межах видів діяльності, які має право здійснювати Банк відповідно до банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, а саме:

- відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, у частині відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі касове обслуговування клієнтів;

- переказ коштів, у частині переказу грошових коштів з поточних рахунків клієнтів за допомогою платіжних інтрументів та зарахування коштів на них.

Відповідно до п. 3.3 Положення Відділення має право здійснювати від імені Банку інші правочини згідно із законодавством України та порядком, встановленим Банком.

Відділення з питань, що стосуються його діяльності, представляє Банк в судах.

Відповідно до п.п. "л" п. 6 довіреності від 02.08.2013 року, виданої ПАТ "акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ім'я директора ОСОБА_1 відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв ОСОБА_6, останнього уповноважено представляти інтереси банку в усіх правоохоронних органах та судах з усіма правами, наданими законом потерпілому, заінтересованій особі, заявнику в справах окремого або наказного провадження, заінтересованій стороні у виконавчому провадженні, стороні/учаснику у справах про банкрутство, позивачу, відповідачу, цивільному позивачу при розгляді цивільного позову в кримінальній справі, третій особі та особі, яка бере участь у справі (зменшення розміру позовних вимог, відмову від позову (крім випадків, передбачених в цій довіреності), зміну предмету позову, визнання позову повністю або частково, передачу справи на розгляд третейського суду, укладення мирової угоди здійснювати на підставі дозволу члена Правління банку/ заступника Голови Правління банку/ керівника Юридичної дирекції банку/ рішення комітетів банку, що уповноважені правлінням банку на прийняття рішення щодо здійснення таких операцій та дій), в тому числі з правами підписання заяв про видачу судового наказу, оскарження рішень, ухвал та постанов судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, оскарження рішень інших органів державної влади або місцевого самоврядування, юридичних осіб чи/та посадових осіб та підписання всіх необхідних документів для цього, а також вчиняти дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", одержання присудженого майна або грошей, та підписувати усі пов'язані з цим документи.

Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2015 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промилово-інвестиційний банк" в особі директора ОСОБА_1 відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Миколаїв ОСОБА_6 та ТзОВ "ВЛАДАМ-ЮГ" в особі директора ОСОБА_7, було укладено Договір банківського рахунку № 115-20-2-18/888, відповідно до умов якого банк на підставі заяви клієнта, встановленої форми, відкриває клієнту поточні (-ий) рахунки (-ок) в національній та/або іноземній валюті (-ах) (надалі - "поточні рахунки") та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до ліценії наданої Банку, Тарифів, законодавства України (п. 1.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ звернулось до ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв на виконання умов договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року здійснити перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 76 від 09.03.2016 року в сумі 765 897, 00 грн. та № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 відділенням ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 22.03.2012 року прийнято та виконано платіжне доручення № 76 від 09.03.2016 року на суму 765 897, 00 грн.

Предметом спору є вимога про зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ ВЛАДАМ-ЮГ № 8170 згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відокремлений підрозділ Банку - Обласне відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв має право (наділений повноваженнями) представляти інтереси Банку (п. 3.3 Положення), а спір випливає саме з його діяльності (п.п. 2, 3 п. 3.1 Положення).

Відповідно до п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 20.09.2009 року Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України на запитання чи може бути припинено провадження у справі, якщо позов подано до структурного підрозділу юридичної особи та чи повинен суд здійснювати в такому разі заміну неналежного відповідача належним - відповідною юридичною особою відповів наступне. У вирішенні цих питань господарський суд насамперед має з'ясувати належними засобами доказування наявність у зазначеного як відповідача структурного підрозділу права представляти юридичну особу як сторону зі справи. Коло таких повноважень визначається установчими документами юридичної особи, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. Якщо структурний підрозділ наділено відповідними повноваженнями, господарський суд, залучивши у порядку, встановленому статтею 24 ГПК, до участі в справі юридичну особу як відповідача, розглядає спір по суті, а за відсутності цих повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням юридичної особи (стаття 17 ГПК).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як вказано вище, представником позивача в судовому засіданні 19.04.2016 року надано згоду на заміну відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв на належного ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв.

В задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю судом відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв на належного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка, 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001 () в особі ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А, м. Миколаїв, 54001.

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

Відповідачу подати суду відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази завчасного надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16.05.2016 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Направити копію ухвали на адресу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка, 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001 () в особі ОСОБА_1 відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А, м. Миколаїв, 54001.

Суддя Е.М. Олейняш