Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2016 р. Справа № 906/114/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шундрик Т.В.

в засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№б/н від 04.03.2016

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. №08/20222 від 28.12.2015; ОСОБА_3- представник за дов.№08/822 від 18.01.2016

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар'єр" (с. Новогородецьке, Коростишівський район, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ (м. Коростишів)

про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом №55 від 16.12.2015

В засіданні суду 22.04.2016 оголошувалась перерва до 26.04.2016 на 12:00 го. відповідно до ст. 77 ГПК України.

ТОВ "Новогородецький кар'єр" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення права користування електричною енергією про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 153804,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено засідання суду.

Ухвалою від 31.03.2016 господарський суд продовжив строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 14.04.2016 господарський суд відклав розгляд справи у зв'язку з надходженням клопотань від сторін про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ухвали господарського суду від 22.04.2016 в засіданні суду було оголошено перерву до 12:00 26.04.2016, зобов'язано відповідача надати документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

26.04.2016 на адресу суду від відповідача надійшла заява від 26.04.2016 про долучення до матеріалів справи розрахунків по ТОВ "Новогородецький кар"єр" по середньодобовому споживанню за період з 19.10.2015 по 18.11.2015 та за період з 19.12.2015 по 18.01.2016 (а. с. 79 - 85).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі; надав для долучення до матеріалів справи виконані останнім розрахунки електроенергії, спожитої за спірний період з 19.11.2015 по 10.12.2015 з урахуванням розрахунку, виконаного із середньогодинних показників наступного розрахункового періоду з 19.12.2015 по 18.01.2016 та розрахунку електроенергії, яка фактично була спожита за спірний період, з яких вбачається відсутність заборгованості відповідача за спожиту електроенергію (а. с. 86 - 89).

Представник відповідача в засіданні суду від 22.04.2016 заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.03.2016 (а. с. 64, 65); зазначено, що середньодобовий обсяг споживання електричної енергії було визначено, виходячи з середньодобового обсягу споживання з моменту відновлення обліку: 16.00 год 10.12.2015 по дату фіксації фактичних показників - 16.35 год. 16.12.2015, тобто наступного дня після відновлення розрахункового обліку періоду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в засіданні суду погодилась з твердженням позивача щодо невірно визначеного періоду розрахунку електричної енергії та дати його обрахування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 07.11.2007 між позивачем та відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії споживачам № 883 (далі - Договір) (а. с. 16 - 25), згідно з розділом 1 якого постачальник (відповідач) постачає електричну енергію споживачу (позивач), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Розділом 2 Договору сторони визначили, що під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Статтею 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір, укладений між сторонами у справі, є різновидом господарського договору. Отже, правовідносини, що складаються при укладенні, зміні, розірванні і виконанні договору про постачання електричної енергії, є за своєю сутністю господарськими. Тобто, суб'єктний склад сторін спору про визнання недійсними, неправомірними (скасування) оформлених протоколами рішень комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та характер спірних правовідносин відповідає вимогам ГПК України.

Спори щодо визнання недійсними, неправомірними (скасування) оформлених протоколами рішень комісії, прийнятих за результатами розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією підвідомчі господарським судам.

Наведена правова позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі № 2-29/1638-2010 при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах з аналогічних спорів.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2015 працівниками відповідача була проведена перевірка об'єкту позивача, під час якої зафіксовано порушення споживачем пункту 6.20 Правил користування електричною енергією, а саме, виявлено пропадання струму у вторинних колах обліку від ТІС по фазах А та С електролічильника, що спричинило до зміни показів приладу.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підтвердження вищезазначеного факту, фахівцями відповідача складено Акт про порушення від 09.12.2015 №015859, який був вручений головному інженеру споживача ОСОБА_4 (а. с. 12).

У пункті 8 Акту про порушення зазначено, що споживач не порушував Правила користування електричною енергією.

10.12.2015 працівниками відповідача було складено акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії понад 1000 В, в якому зазначено, що зауваження до роботи засобів обліку відсутні та засоби обліку придатні до експлуатації (а. с. 13)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлений порядок розгляду актів порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Так, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (абз. 1, 3, 4 п. 6.42 ПКЕЕ).

Комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕ розглянула Акт про порушення від 09.12.2015 № 015859 та прийняла рішення, оформлене протоколом №55 від 16.12.2015.

У п. 2 вказаного протоколу зазначено, що нарахування слід провести згідно з п. 6.20 ПКЕЕ за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку з врахуванням фактично зафіксованих показників після відновлення обліку за період з 10.12.2015 по 16.12.2015.

За розрахунком відповідача, що є додатком до протоколу №55 (а. с. 15), кількість спожитої позивачем та не облікової електроенергії складає 73911,95 кВт год на суму 153804,68 (з ПДВ) грн.

При цьому, як вбачається з письмових заперечень відповідача (а. с. 64, 65) комісія дійшла висновку, що порушення розрахункового обліку електричної енергії виникло не з вини споживача, так як доступ до даних ділянок схеми був унеможливлений.

28.12.2015 позивачу був виставлений рахунок за електроенергію № 3005 , а також попередження від 18.01.2016 про необхідність його оплати (а. с. 40).

Не погоджуючись із значеним рішенням комісії Коростишівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, оформлене протоколом №55 від 16.12.2015 про визначення (донарахування) ТОВ "Новогородецький кар"єр" не облікованої електричної енергії обсягом 73911,95 кВт.год вартістю 153804,68 грн, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Судом взято до уваги, що відповідно до п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 із змінами та доповненнями, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Абзацом 77 п. 1.2 ПКЕЕ визначено, що розрахунковий період - період часу, зазначений у договорі, за який визначається обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки;

Так, абзацом третім пункту 2.2.3 Договору сторони визначили, що розрахунковим періодом вважається період з 19 числа по 18 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця) (а. с. 17 на звороті).

Таким чином, враховуючи, що згідно з Актом про порушення №015859, перевірка фахівцями відповідача проведена 09.12.2015, величина середньодобового обсягу споживання електроенергії позивачем могла визначатися (за згодою сторін) або за період з 19.10.2015 по 18.11.2015 (попередній розрахунковий період), або з 19.12.2015 по 18.01.2016 (наступний розрахунковий період) - на протязі календарного місяця, а не десяти днів - з 10.12.2015 по 16.12.2015, як зазначено в протоколі №55 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 10.12.2016 (а с. 14).

Разом з тим, відповідач в розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, зазначеному в додатку до протоколу №1 (а. с. 15), не вірно зазначив початок розрахунку 18-те число, в той час, коли згідно з розрахунковим періодом позивача, слід було зазначити 19.11.2015 (а. с. 15).

Крім того, відповідачем при визначенні тривалості нічного, напівпікового та пікового періодів споживання позивачем електроенергії, не враховано тривалість зазначених періодів, встановлену постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2014 №752, а саме, тривалість, відповідно, нічного - 7 год (з 23 до 6) та пікового - 6 год (з 8 до 10 та з 17 по 21), проти визначених відповідачем: нічного - 8 год (з 22 до 6) та пікового - 5 год (з 8 до 10 та з 17 до 20) (а. с. 15).

Таким чином, суд дійшов висновку що комісією Коростишівського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ було порушено право позивача на погодження методу визначення обсягу використаної електричної енергії та порушено приписи ПКЕЕ щодо визначення періоду.

Одночасно, слід зазначити, що у Протоколі №55 від 16.12.2015 зазначено, що на засіданні комісії був присутній представник споживача (позивача) ОСОБА_5 (а. с. 14).

Однак, відповідно до наказу ТОВ "Новогородецький кар'єр" від 30.11.2012 №34-к ОСОБА_5 звільнений з посади головного енергетика позивача за власним бажанням 30.11.2012 (а. с. 36), а копію вищевказаного протоколу було вручено представнику споживача 28.01.2016, про що відмічено у відповідній графі цього протоколу (а. с. 14).

Щодо неможливості бути присутнім головному інженеру ТОВ "Новогородецький кар"єр" ОСОБА_4 на засіданні комісії 16.12.2015, представник позивача надав на підтвердження акт перевірки паспортного режиму від 10.02.2016, якому зазначається, що громадянин ОСОБА_4 проживав і зареєстрований за адресою: м. Кам'янець - подільський, АДРЕСА_1 з 11.12.2015 по 14.01.2016.зі слів сусідів (а. с. 37)

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача оформлене протоколом №55 від 16.12.2015, яке винесено на підставі акта №015859 від 09.12.2015, прийнято з порушенням п.6.20 Правил користування електричною енергією, а тому підлягає скасуванню та визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Коростишівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №55 від 16.12.2015, про визначення (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар"єр" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Новогородецьке) не облікованої електричної енергії обсягом 73911,95 кВт.год вартістю 153804,68 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар"єр" (12523, Житомирська область, Коростишівський район, с. Новогородецьке, ):

- 1378 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.04.2016.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам