номер провадження справи 35/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 Справа № 908/198/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя", м. Запоріжжя

про стягнення 149 884, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя" про стягнення заборгованості за договором № 14/01-10 від 01.10.2014р. у сумі 149 884, 74 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 01.10.2014р. між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ "Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя" (замовник), укладено договір № 14/01-10, відповідно до п.1.1-1.3 якого виконавець зобов'язався надавати послуги харчування футболістів відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати такі послуги.

Позивач надав відповідачу визначені у договорі № 14/01-10 від 01.10.2014р. послуги на загальну суму 116545,00 грн., проте відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги виконував неналежним чином, що стало підставою для звернення до останнього з претензією від 22.10.2015р.

У відповіді на претензію від 20.11.2015р. № б/н було зазначено, що ТОВ "ПФК Металург-Запоріжжя" визнає вимогу позивача і повідомляє, що вимога буде включена до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

В зв'язку з простроченням виконання зобов'язань за договором № 14/01-10 від 01.10.2014р. позивачем нараховано відповідачу 14581,96 грн. пені, 994,22 грн. 3 % річних, 1997,50 грн. інфляційних втрат.

Позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, пеню,3% річних та інфляційні втрати, а також витрати на правову допомогу та судовий збір.

22.01.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 25.01.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/198/16 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/9/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.02.2016р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 23.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 31.03.2016р. о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні 31.03.2016р. представники сторін не з'явились.

В зв'язку з визнанням ТОВ "ПФК Металург-Запоріжжя" банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, ухвалою суду від 31.03.2016р. провадження у справі № 908/198/196 було зупинено до закінчення строку звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами боржника, ФОП ОСОБА_1 було роз'яснено зміст ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 08.04.2016р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 13.04.2016р.

В судове засідання 13.04.2016р. представники сторін не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

На адресу сторін, які зазначені в позовній заяві були направлені ухвали про поновлення провадження у справі від 08.04.2016р.

Позивача про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання було повідомлено телефонограмою, яка була прийнята особисто ОСОБА_1, що підтверджується витягом з журналу реєстрації телефонограм та факсограм.

Що стосується відповідача, то протягом робочого часу 08.04.2016р. були спроби повідомлення про поновлення провадження у справі № 908/198/16 за телефонами, які були зазначені в позовній заяві та договорі, проте телефонним оператором було повідомлено, що вказані номера недійсні. За вказаним фактом був складений акт від 08.04.2016р.

08.04.2016р. ухвала про поновлення провадження у справі № 908/198/16 та призначення судового засідання була розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлялися належним чином, тобто судом були вжиті достатні заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.01.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя" про стягнення заборгованості за договором № 14/01-10 від 01.10.2014р. у сумі 149 884, 74 грн., з яких: 117500 грн. основного боргу, 14581,96 грн. пені, 994,22 грн. 3 % річних, 1997,50 грн. інфляційних втрат; 13625,88 грн. витрат на правову допомогу

Під час розгляду справи № 908/198/16 суду стало відомо, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. у справі № 908/487/16 прийнято заяву ТОВ "ПФК Металург-Запоріжжя" (відповідача у даній справі) про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоєно справі номер провадження - 23/5/16, підготовче засідання суду призначено на 02.03.2016 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 908/487/16 порушено провадження у справі № 908/487/16 про банкрутство ТОВ "ПФК Металург-Запоріжжя".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016р. у справі № 908/487/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІЙНИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "МЕТАЛУРГ - ЗАПОРІЖЖЯ" (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2; ідент. код юридичної особи - 32811573) визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

02.03.2016р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 28890).

Позов про стягнення з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором № 14/01-10 від 01.10.2014р. у сумі 149 884, 74 грн. ґрунтується на грошових зобов'язаннях ТОВ "ПРОФЕСІЙНИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "МЕТАЛУРГ", що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

За приписами ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення спору за вимогою ФОП ОСОБА_1 по суті за правилами позовного провадження можливе лише до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство господарський суд має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Ухвалою від 31.03.2016р. провадження у справі № 908/198/196 було зупинено до закінчення строку звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами боржника та ФОП ОСОБА_1 вказаною ухвалою роз'яснено зміст ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з інформації, яка міститься в повідомленні про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури щодо ТОВ "Професійний футбольний клуб "Металург-Запоріжжя" № 28890, опубліковане 02.03.2016р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлений протягом місяця з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, тобто до 02.04.2016р.

Враховуючи, що 02.04.2016р. припадає на вихідний день, то останнім днем заявлення кредиторських вимог є 04.04.2016р.

Оскільки 04.04.2016р. був останнім днем заявлення кредиторських вимог, то ухвалою від 08.04.2016р. провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання та запропоновано позивачу надати докази звернення до ліквідатора з кредиторськими вимогами в розмірі 149884,74 грн.; надати докази включення кредиторських вимог в розмірі 149884,74 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

В судове засідання 13.04.2016р. позивач не з'явився, витребувані докази щодо звернення до ліквідатора з кредиторськими вимогами в розмірі 149884,74 грн. та включення зазначених кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів не надав.

Відповідачем також не надано доказів включення кредиторських вимог позивача в розмірі 149884,74 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, виходячи з інформації, яка міститься в базі даних Діловодства спеціалізованого суду, станом на день розгляду справи, не зареєстровано кредиторської заяви ФОП ОСОБА_1 до боржника.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, (ч.2 ст.43 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів звернення до ліквідатора з кредиторськими вимогами в розмірі 149884,74 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів, суд відмовляє в позові в повному обсязі.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.04.2016 р.

Суддя О.А. Топчій