ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Справа № 911/232/16

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/232/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд», смт. Макарів, Київська область

про зобовязання вчинити дії

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (далі-відповідач) з вимогою зобовязати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду № 28/03/01 від 21.03.2011, в частині взятих на себе зобовязань щодо виконання робіт, обумовлених умовами договору.

Ухвалою суду від 25.01.2016 порушено провадження у справі № 911/232/16 (суддя Третьякова О.О.) та призначено її розгляд на 09.02.2016, проте у звязку із знаходженням судді Третьякової О.О. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 09.02.2016 не відбувся, про що винесено ухвалу суду від 15.02.2016, а розгляд справи призначений на 09.03.2016.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 та ухвали суду від 04.03.2016 справу № 911/232/16 прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та призначено її розгляд на 21.03.2016.

Ухвалою суду від 21.03.2016 розгляд справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, відкладено.

В судовому засіданні 04.04.2016 судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в розгляді справи.

Присутніми в судових засіданнях представниками позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні 04.04.2016 був присутній представник відповідача, проте будь-яких письмових пояснень або відзиву на позов суду не надав. В судове засідання 08.04.2016 представник відповідача не зявився, проте був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить підпис представника на бланку перерви від 04.04.2016, відзив на позов до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) укладено Договір субпідряду № 28/03/01, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 якого замовник доручає, а підрядник зобовязується відповідно до проектної документації, умов договору та завдань, з використанням своїх матеріалів, машин та устаткування, якісно виконати роботи, а саме: улаштування зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації з поліетиленових труб ПЕ-100 SDR-17, діаметром D=355 мм, загальною довжиною L=161 м.п.; діаметром D=450мм, загальною довжиною L=346 м.п. з монтажем оглядових колодязів на обєкті: Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на розі вул. ОСОБА_2 та Ернеста у Соломянському районі м. Києва, а замовник в свою чергу зобовязується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт. Склад та обсяги робіт, що доручаються виконати субпідряднику, визначені проектною документацією, яка є невідємною частиною договору, проте які можуть бути переглянуті у процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації, у порядку визначеному Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668. Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів, з дня виконання замовником підготовки та надання будівельного майданчику, забезпечення побутовими приміщеннями відповідними до санітарних вимог, передачі проектної та відповідної дозвільної документації та сплати авансу у розмірі 50% від вартості робіт, яка визначена договором, і завершить виконання робіт протягом 50 робочих днів з дня фактичного початку робіт.

Пунктами 5.1.1, 5.1.7 договору визначено, що підрядник взяв на себе обовязок своїми силами і засобами виконати роботи якісно, в обсягах та строки, передбачені договором та здати роботи у стані, що відповідають вимогам діючого законодавства. У випадку виявлення недоліків у виконаних підрядником роботах, між сторонами складається акт із фіксування факту наявності недоліків та причин їх утворення і строків усунення. Підрядник зобовязався усунути вказані в акті недоліки власними силами та за власні кошти у строки, зазначені в акті.

Умовами п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором включає в себе вартість необхідних для виконання робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, що поставляються підрядником, інших витрат підрядника, повязаних з виконанням робіт та плату за виконанні підрядником роботи, які визначається договірною ціною та кошторисною документацією, що є невідємною частиною договору та становить, включаючи ПДВ 20%, 2350087,20 грн. остаточна вартість виконаних робіт визначається на підставі довідки КБ-2, дефектного акту та кошторису на додаткові роботи. У разі появи додаткових робіт, не передбачених умовами договору, підрядник повідомляє про це замовника і приступає до їх виконання лише після погодження між сторонами їх змісту та вартості.

До початку робіт, замовник сплачує аванс у розмірі 50 % від вартості робіт, що становить, включаючи ПДВ, 1175043,60 грн. Остаточних розрахунок за договором провадиться на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5-ти робочих днів та не пізніше 15-ти робочих днів, з моменту їх підписання.

12.08.2011, в присутності представників замовника будівництва, позивача та відповідача складені акт фіксування факту наявності недоліків та дефектний акт, згідно з висновками яких виявлено, що при проведенні обстежені обєкта «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, адміністративного, торгівельного призначення та паркінгом» на перетені вулиць Ернста та ОСОБА_2, встановлено, що ділянка К-17 - К-18; К-18 - К-18А; К-18А - К-19, прокладена з труб ПЕ-100 SDR 26, діаметром 450 мм., загальною довжиною L=115,40 м, що не відповідає проектній документації (труба ПЕ-100 SDR 17, діаметром 450 мм. Х 26,7 мм.) та виявлено деформацію труби.

Згідно з висновками акту фіксування факту наявності недоліків та дефектного акту встановлена необхідність перекладення, так як, кільцева жорсткість не відповідає глибині залягання прокладеному трубопроводу, згідно з ДСТУ Б В.2.5-32:2007.

З матеріалів справи вбачається, що акт фіксування факту наявності недоліків та дефектний акт підписані зі сторони замовника будівництва - НАВС та позивачем. Як вбачається із зазначених актів представник відповідача зазначені акти підписувати відмовився.

15.08.2011 позивач звернувся до відповідача з листом № 189/1, в якому вимагав, усунути виявлені недоліки.

Листом № 1/1411 від 14.11.2013 відповідач звернувся до ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», в якому гарантував усунення недоліків, виявлених згідно з дефектним актом від 12.08.2011, в термін до 01.11.2014.

25.02.2015 відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом № 33/15, в якому останній фактично визнав факт наявності недоліків та гарантував усунення недоліків, в строк до 15.04.2015.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач, у звязку з недотримання відповідачем умов договору та строків, визначених у гарантійному листі щодо усунення недоліків, виявлених згідно з дефектним актом від 12.08.2011, звернувся до відповідача з вимогою № 44 від 16.04.2015, в якій просить, протягом 7 календарних днів виконати роботи щодо усунення виявлених недоліків.

У відповідь на вимогу позивача, відповідачем наданий лист № 60/15 від 17.04.2015, в якому останнім зазначено про здійснення опрацювання можливості перекладки труби та погодження ордеру на тимчасове порушення благоустрою, у звязку з чим відповідач просив перенести термін виконання робіт на здачу мережі в експлуатацію, до 15.06.2015.

07.12.2015 на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Альфа-Сервіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс», за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, складений висновок експерта № 64/15, яким визначено, що виконання монтажно-будівельних робіт по прокладанню трасової каналізації побутових стічних вод по обєкту - житловий комплекс, який будується в Соломянському районі на перетині вулиць ОСОБА_2 та Ернста, а саме: улаштування труб зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації побутових стічних вод на ділянці позаплощадкової каналізації К1 від К-17 до К-19 не відповідає вимогам проектної документації, вимогам нормативної документації та Договору субпідряду № 28/03/01 від 21.03.2011.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 ст. 852 Цивільного кодексу України визначено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Частиною 1 ст. 858 Цивільного кодексу України визначено, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів належного виконання умов договору та усунення виявлених недоліків, не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем зобовязань за договором.

Оскільки відповідач, в порушення умов Договору субпідряду № 28/03/01 від 21.03.2011 неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання в частині виконання робіт належної якості та які б відповідали нормам діючого законодавства, та на вимогу позивача не усунув недоліки, виявлені згідно з висновками акту фіксування факту наявності недоліків та дефектного акту від 12.08.2011, проте згідно з листами від 25.02.2015 за № 33/15 та від 17.04.2015 за № 60/15, відповідач фактично визнав факт наявності недоліків та гарантував їх усунення, вимога позивача про зобовязання відповідача виконати монтажно-будівельні роботи по улаштуванню зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації на ділянці позаплощадкової каналізації К1 від К17 до К19 визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 20-Б, ) здійснити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16-А, ) виконати монтажно-будівельні роботи по улаштуванню зовнішньої мережі господарсько-побутової каналізації на ділянці позаплощадкової каналізації К1 від К17 до К19 відповідно до Договору субпідряду №28/03/01 від 21.03.2011, вимогам нормативної та проектної документації (перекласти мережу К1 від К17 до К19 із труб ПЕ-100 SDR 17, діаметром 450 мм. Х 26,7 мм.)

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд» (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 20-Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Альфа-Сервіс» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16-А, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 18.04.2016

Суддя О.О. Христенко