ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/641/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071 ().

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія", оформленого протоколом № 8 від 25.12.2010 року

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія", оформленого протоколом № 8 від 25.12.2010 року.

За результатами автоматизованого розподілу справи позовну заяву передано на розгляд судді Бездолі Ю. С.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 20.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 року розгляд справи відкладено на 10.06.2015 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Енергобанк".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2015 року продовжено строк розгляду справи № 915/641/15 до 02.07.2015 року. Розгляд справи відкладено на 30.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 у Протоколі № 8 від 25.12.2010 року загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія" та судову технічну експертизу документа - Протоколу № 8 від 25.12.2010 року загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія", проведення яких доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16.09.2015 року за вх. № 17216/15 до суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області надійшов Висновок експерта від 09.09.2015 року № 961/986.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 року провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 року призначено по справі повторну судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 у Протоколі № 8 від 25.12.2010 року загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія" та повторну судову технічну експертизу документа - Протоколу № 8 від 25.12.2010 року загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія", проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 915/641/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

28.10.2015 року за вх. 19989/15 (вих. 11-39/3696 від 26.10.2015 року) та 05.11.2015 року за вх. 20522/15 (вих. 11-39/3817 від 02.11.2015 року) до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли супровідні листи з клопотаннями про надання оригіналу протоколу № 8 загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія" від 25.12.2010 року.

Листом від 18.11.2015 року № 915/641/15/14314/15 господарський суд Миколаївської області повідомив експертну установу про те, що суд не може забезпечити надання судовому експерту зазначеного оригіналу протоколу № 8 загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія" від 25.12.2010 року.

25.01.2016 року за вх. 1752/16 (вих. 6036 від 11.01.2016 року) до господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з Повідомленням № 6036/02 про неможливість надання висновку за матеріалами справи № 915/641/15. У заключній частині експертом зазначено, що оскільки у встановлений законом термін вимоги, заявлені експертом у клопотанні не були виконані, судом не може бути забезпечено надання оригіналу досліджуваного документу, без чого проведення експертизи не є можливим, ухвала суду від 21.09.2015 року у частині вирішення питання: "Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 та секретаря Бондаренко І.О. у Протоколі №8 від 25.12.2010 р. загальних зборів засновників ТОВ "Морська транспортна компанія" саме ОСОБА_1" залишається без надання експертного висновку.

Листом керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 року № 915/641/15/1385/16 до експертної установи направлено запит про повернення матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо заміни головуючого судді у справі. Підставою є звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

11.03.2016 року за вх. 4800/16 (вих. 6037 від 23.02.2016 року) Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/641/15 без виконання судово-технічної експертизи документів.

Розпорядженням керівника апарату № 102 від 11.03.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/641/15. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/641/15 є звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2016 року справу № 915/641/15 прийнято до провадження судді Олейняш Е. М.

Листом господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 року № 915/641/15/2808/16 справу направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

05.04.2016 року за вх. 6746/16 (вих. 11-39/1017 від 30.03.2016 року) до канцелярії господарського суду Миколаївської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист з клопотанням від 05.04.2016 року за вх. 6747/16 (вих. 1382 від 28.03.2016 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 915/641/15.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.04.2016 року поновлено провадження по справі 915/641/15 для розгляду клопотання судового експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання оригіналу досліджуваного документу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання судового експерта без виклику учасників процесу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 року (суддя Бездоля Ю. С.) призначено по справі №915/641/15 повторну судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 у Протоколі №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» та повторну судову технічну експертизу документа - Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія», проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, ). Експертизу провести по нотаріально засвідченій копії Протоколу №8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» (а.с. 12 т. ІІ).

В ухвалі господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 року суд зазначив, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу Протоколу №8 від 25.12.2010р., яким оформлене спірне рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія», не наданням вказаного оригіналу на вимогу суду ані сторонами, ані залученою третьою особою - ПАТ «Енергобанк», ані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною, відсутністю вказаного оригіналу у оглянутій судом реєстраційній справі ТОВ «Морська транспортна компанія», суд призначає повторну судову експертизу по наявній в матеріалах справи нотаріально засвідченій копії Протоколу № 8 від 25.12.2010р. загальних зборів засновників ТОВ «Морська транспортна компанія» (а.с. 12 т. ІІ).

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання судового експерта слід відмовити, у зв'язку з відсутністю оригіналу Протоколу № 8 від 25.12.2010 року, яким оформлене спірне рішення загальних зборів ТОВ «Морська транспортна компанія», та не наданням вказаного оригіналу на вимогу суду учасниками процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання судового експерта, направити матеріали справи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для подальшого проведення призначеної судом експертизи та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання судового експерта № 1382 від 28.03.2016 року (вх. № 6747/16 від 05.04.2016 року).

Зупинити провадження у даній справі до проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Копію даної ухвали направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026.

Суддя Е.М. Олейняш