overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1338/16
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Харківська обл. с. Ватутино)
про стягнення 3585,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2803/14-БО(Т)-32 купівлі-продажу природного газу від 29.05.2014 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягуються санкції, та періоду нарахованих відповідачу сум цих санкцій; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; докази належного виконання зобов'язання за договором; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/652/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Приватної фірми "Олімп" (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди землі,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 30.06.2005 р. за реєстраційним №63164/05, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наведеній у позові редакції. Свої позовні вимоги обґрунтовує зміною нормативної оцінки землі.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника у іншій справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, оскільки позивач не надав доказів відсутності у його штаті інших працівників.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань щодо Приватної фірми "Олімп".

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи; копію розпорядження міського голови від 27.05.2015 р .№816/2к; копію рішення компетентного органу про віднесення земельної ділянки до категорії земель комерційного використання; копії форм: №6-зем, №6а-зем, №6б-зем, №2-зем; копії рішень: №335/07 від 25.12.2007 р., №42/08 від 27.02.2008 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р. та №1269/13 від 25.09.2013 р.;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2016 р.Справа № 924/378/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Хмельницькоблагроліс", м. Хмельницький

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції, м. Хмельницький

про стягнення 5240,12 грн. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "12" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію надати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з повід. 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи,70, к.115)

3 - відповідачу(рек. з повід. 29000, АДРЕСА_1)

4 - третій особі (рек. з повід. 29000, м.Хмельницький, провул. Маяковського, 19/1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 924/1735/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі №924/1735/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 64000,00 грн.

Представники сторін не викликались

27.10.2015р. до господарського суду із позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 64000,00 грн. заборгованості.

За подання до суду позовної заяви фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (квитанція №5.1 від 21.10.2015р.).

Ухвалою суду від 30.10.2015р. повернуто без розгляду позовні матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 64000,00 грн. заборгованості.

22.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

У разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір").

Приймаючи до уваги те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн. за подання позову, однак, позовні матеріали повернуто без розгляду і ФОП ОСОБА_1 повторно не звертався із позовною заявою, на підставі клопотання, судовий збір в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 із Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №5.1 від 21.10.2015р.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) сплаченого судового збору згідно квитанції №5.1 від 21.10.2015р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 - до матеріалів,

2 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 924/272/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", смт. Білогір"я

до державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)", м. Ізяслав

про стягнення 83 433, 17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгваність за поставлені зерно кукурудзи та відходи кукурудзи в розмірі 85 716, 58 грн., з яких: 68 449, 15 грн. основного боргу, 17 267, 43 грн. збитків.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог суду подав письмове пояснення з приводу перехідної заборгованості, де вказав, що перехідна заборгованість виникла в період з 2011 року по 01.01.2015 року в сумі 13 965, 15 грн. Проте, позивач має змогу підтвердити вказаний борг лише частково на суму 12 370 грн. з 2014 року по 2015 рік.

Враховуючи зазначене, представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог на 2 283, 41 грн. в зв'язку з втратою первинних документів, що підтверджують вказану суму.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83 433, 17 грн., з яких: 14 625, 82 грн. інфляційні, 66 854 грн. основна заборгованість, 1 953, 35 грн. 3% річних.

За ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення суми позову не суперечить чинному законодавству та відповідає матеріалам справи, подана заява судом приймається.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. 11.04.2016 року відповідачем надіслано клопотання про відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Враховуючи відсутність представника відповідача та необхідність ознайомлення останнього з прийнятими судом змінами розміру позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "12" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, з урахуванням зменшення суми позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/4148/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до Фірма "Гриф" ТОВ, м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду звернулась Харківська міська рада ( надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ГРИФ" ( надалі - відповідач) та просить прийняти рішенням, яким внести зміни до договору оренди землі від 02.08.2007 року № 84 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції яка викладена у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог , позивач посилається на рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13 " Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

У судовому засіданні 03.11.2014 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №922/4148/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №820/18016/14 про визнання протиправними дій Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області в частині застосування коефіціента функціонального використання земель комерційного призначення - 2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0414 гп, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 259-Б; визнання незаконним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №881 від 30.10.2013 року; зобов'язати Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області провести перерахунок вказаної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво -0,5.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року провадження у справі було зупинено.

Суд, сторонам неодноразово надсилав листи з проханням повідомити про стан розгляду справи за № 820/18016/14 в Харківському окружному адміністративному суді , за весь час зупинення відповіді ні від Харківської міської ради ні від ТОВ "Гриф" не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право поновити провадження у справі .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №922/4148/14 та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4148/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" травня 2016 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1333/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Навчальний центр оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, с. Ватутино
про стягнення коштів в розмірі 4423,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" травня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу та пені, довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на квітень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу за спожитий природний газ за період з січня 2013 року по грудень 2013 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №01/5026/2900/2011

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі до відкритого акціонерного товариства Кам'янського підприємства «Агрохім» про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ :

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором по оплаті послуг та відшкодування витрат та включення його вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів, та клопотання ліквідатора банкрута Артеменка О.О. , і клопотання ОСОБА_1 про покладення обов'язків щодо оплати їх послуг та відшкодування витрат на кредиторів, відкладене на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором по оплаті послуг та відшкодування витрат та включення його вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів, та клопотання ліквідатора банкрута Артеменка О.О., і клопотання ОСОБА_1 про покладення обов'язків щодо оплати їх послуг та відшкодування витрат на кредиторів призначити на 19 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, ОСОБА_1, представників: кредиторів та Міністерства фінансів України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

кредиторам - письмові відзиви (згоду чи заперечення) на клопотання ліквідатора банкрута Артеменка О.О. та клопотання ОСОБА_1 про покладення обов'язків щодо оплати послуг та відшкодування витрат на кредиторів.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №04/5026/693/2012

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про заміну кредитора у зв'язку з відступленням права вимоги, відкладене на 15 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року, не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» призначити на 17 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представників: ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», ПАТ "Еталон", ПАТ "Фідобанк" та учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ПАТ «Еталон» - письмову думку на заяву ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал».

4.Витребувати у ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» оригінали документів для огляду у засіданні та належним чином завірені копії в підтвердження вимог у заяві, які надати суду до дня судового засідання.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

арбітражний керуючий Левченко В.М. (особисто),

кредитор ОСОБА_2: не з'явився,

кредитор ОСОБА_3 (особисто),

кредитор ТОВ «Арджуна»: Якименко О.А. (керівник),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте кредитор ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів відкласти.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів відкласти на 1100 годину 26 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №224.

Суддя С.С.Боровик