overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/534/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ,

до відповідача: Сокільницької сільської ради, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про визнання додаткової угоди укладеною, а договір оренди поновленим.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-М.С., ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Укрнафта подано позов до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання додаткової угоди укладеною, а договір оренди поновленим.

У судове засідання 18.04.2016р. зявилися представники позивача, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судове засідання 18.04.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, подав 18.04.2016р. додаткові письмові пояснення. Представники позивача ознайомились з поданими додатковими поясненнями.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для надання сторонам можливості подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа № 914/507/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №02-36/766 від 17.03.2016р.);

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз та до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМАЗ-Україна про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №24/02/15 від 24.02.2015р.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.03.2016р. Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 29.03.2016р. Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

В судове засідання 12.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-1 подав клопотання (вх.№16021/16) про долучення до матеріалів справи документів зазначених у даному клопотанні.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. №2072/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 26.04.16р. до 12:00 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачам виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/1300/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Українська аграрна техніка"

до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Ранголі"

про стягнення 133359,07грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №1404/14 АПК від 14.04.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа№ 914/3302/13

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сяйво», м. Львів

Про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.07.2006 року за №Ш-562

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи було викладено в попередній ухвалі господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, та наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

28.03.2016р. представником відповідача подано клопотання в якому просить суд здійснити заміну неналежного відповідача, на належного - Товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво».

В обґрунтування свого клопотання, відкрите акціонерне товариство «Сяйво» зазначає, що 03.07.2014р. було проведено державну реєстрацію зміни організаційно-правової форми із відкритого акціонерного товариства «Сяйво» на товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво». Товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво» є правонаступником усього майна, усіх майнових та немайнових прав Відкритого акціонерного товариства «Сяйво», що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТДВ «Сяйво», і на підставі цього просить суд замінити неналежного відповідача у справі 914/3302/13.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Замінити первісного відповідача у справі, а саме Відкрите акціонерне товариство «Сяйво» належним відповідачем Товариство з додатковою відповідальністю «Сяйво».

2.Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 до 10:00

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/660/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія К-інвест, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1 062 812,58 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.03.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія К-інвест про стягнення заборгованості в сумі 1 062 812,58 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року призначено розгляд справи на 28.03.2016 року.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року розгляд справи відкладено на 18.04.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання по справі (вх. № 16771/16 від 18.04.2016 року).

Враховуючи неявку представника позивача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.05.16 р. о 10:35год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду та зявитись в судове засідання, зокрема, позивача: звірити взаєморозрахунки з відповідачем, надати докази часткової оплати за спріним договором.

Відповідачу відзив на позов з посиланням на нналежні та допустимі докази.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа № 914/666/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства «М'ясо Буковини» Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат», Чернівецька область, м. Новоселиця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м.Львів

про стягнення 50 663, 40 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «М'ясо Буковини» Відкритого акціонерного товариства «Новоселицький птахокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення 50 663, 40 грн.

В судовому засіданні 28.03.2016р. оголошено перерву до 18.04.2016р.

В продовжене судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненні до відзиву на позовну заяву. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/666/16 з 12.05.2016р.

2. Розгляд справи відкладено на: 25.05.16 до 09:30

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 913/392/16

Провадження №3пд/913/392/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Щастя, Новоайдарський район Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія», м. Щастя, Новоайдарський район Луганської області,

про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу (поставки) теплової енергії

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Луганської теплової електричної станції» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства «Щастинської теплової енергетичної компанії» (далі відповідач) з вимогою зобовязати відповідача укласти додаткову угоду про зміну тарифу на поставку теплової енергії до договору купівлі-продажу (поставки) теплової енергії №141011-3Л14/5.33.1 від 14.01.2010.

Заявою від 12.04.2016 №953/32 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (позивач у справі) в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову, оскільки відповідач у добровільному порядку задовольнив позовні вимоги, уклавши додаткову угоду про зміну тарифу на поставку теплової енергії у розмірі 509,98 грн. за 1 Гкал з ПДВ до укладеного договору купівлі-продажу (поставки) теплової енергії №141011-3Л14/5.33.1 від 14.01.2010 та просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

З правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлен.

Вказана заява судом розглянута та підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від даного позову, оскільки це право передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі приписів п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст..49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/763/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів, Львівська область;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ, м. Львів;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР, м. Дніпропетровськ;

про стягнення заборгованості в сумі 125 969,81 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 03.11.2015р.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 21.03.2016р. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Галичина до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮС-ТРИ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР про стягнення заборгованості в сумі 125 969,81 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання року явку повноваженого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16816/16 від 18.04.2016 року).

Враховуючи неявку представників відповідачів-1,2, подане представником відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.05.16 р. о 10:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема позивача:

- надати транспортні накладні за спірний період з 01.01.2014 року по 13.11.2014 року та докази їх оплати (банківські виписки);

- надати договір уступки права вимоги, укладеного в травні 2015 року зі всіма додатками.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/564/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Волиньагроком» ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Перлина нова», с. Стоянів Радехівського району Львівської області,

про стягнення 70 201,85 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 16:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 913/550/16

Провадження №3/913/550/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 21 825 грн 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 об 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо контрольного зважування вантажу на станції відправлення вагону № 59718619; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу (після предявлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський