overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2016р. Справа №905/1336/16

за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал",

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про спонукання укласти договір про надання послуг з центрального водовідведення

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Бойко М.І.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне виробниче підприємство "Краматорський водоканал", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ, про спонукання укласти договір про надання послуг з центрального водовідведення.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 10:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду документи, що підтверджують факт споживання відповідачем послуг водовідведення за адресами: м.Краматорськ, вул.Паркова, 37, б.Машинобудівників, 49.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2016р. Справа № 905/1115/14

за скаргою від 28.03.2016р. №4/3-юр ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест,

м.Київ

на дії Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту рухомого та нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії щодо виконання рішення суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. по справі №905/1115/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003645,07 грн., задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 599950,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 351147,02 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4325,87 грн., судовий збір в сумі 19108,46 грн.

12.05.2014р. господарським судом Донецької області по справі №905/1115/14 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 22.04.2014р.

01.04.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 28.03.2016р. №4/3-юр ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м.Київ на дії Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту рухомого та нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії щодо виконання судового рішення по справі №905/1115/14.

Виходячи з того, що сторони та ДВС в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 10:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати відповідача надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги з урахуванням заперечень ДВС (зокрема, щодо закінчення спірного виконавчого провадження).

Зобовязати Державну виконавчу службу Краснолиманського міського управління юстиції надати в засідання суду письмові пояснення щодо чинності арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, встановленого згідно постанови від 23.03.2016р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
У Х В А Л А

20.04.2016Справа № 910/29734/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22 грудня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 866100,56 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про відстрочку виконання рішення справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 27.04.16 о 09:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати боржника надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "25" квітня 2016 р. Справа № 906/188/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 23.02.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - Житомирської облради: ОСОБА_3, дов. від 14.03.16р. № р-5-22/503

від третьої особи - КП "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради: ОСОБА_4 - директор, наказ від 22.03.12р. № 6-1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Компані" (м.Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Житомирська обласна рада (м.Житомир) та

- Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 2800186,86 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "25" квітня 2016 р. Справа № 906/165/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, договір від 01.02.16р.

від відповідача - ТОВ "Торгруп ЛТД": не з'явився

від відповідача - ТОВ "Круг": не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фермерського господарства "Степок Агро" (с.Червоний Степок Житомирського району Житомирської області)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп ЛТД" (м.Київ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг" (м.Житомир)

про стягнення 189419,86 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп ЛТД", 01024, м.Київ, вул.Круглоуніверситетська 17, ідентифікаційний код 39988309:

- на користь Фермерського господарства "Степок Агро", 12453, с.Червоний Степок Житомирського району Житомирської області, вул.Дружби 22, ідентифікаційний код 37389315 - 172099,88 грн. попередньої оплати згідно договору поставки № 2101/16 від 21.01.16р., 17219,98 грн. неустойки, 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 2841,30 грн. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг", 10028, м.Житомир, вул.Огурцова 8-б, ідентифікаційний код 13577540:

- на користь Фермерського господарства "Степок Агро", 12453, с.Червоний Степок Житомирського району Житомирської області, вул.Дружби 22, ідентифікаційний код 37389315 - 100,00 грн. попередньої оплати згідно договору поставки № 2101/16 від 21.01.16р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/4651/16

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Швейпром"
простягнення 89223,11 грн.
за участю представників сторін

позивача:Куценко О.О. б/н від 07.03.2016р.)
відповідачане з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Швейпром" про стягнення 24000,00 грн. боргу за договором купівлі-продажу №203 від 20.08.2012р., 10% річних у розмірі 4786,85 грн., інфляційних у розмірі 41897,43 грн. та пені у розмірі 18538,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. порушено провадження у справі №910/4651/16 та розгляд справи призначено на 30.03.2016р.

29.03.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату та час слухання справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., судді Скапровської І. М., судді Рочняк О. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" (ідентифікаційний код 24684204),

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області (суддя Кобрин О. М.) від 09 січня 2013 р. ТОВ "Бонус" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 квітня 2015 р., суд (головуючий суддя Кобрин О. М., суддя Рочняк О. В. та суддя Михайлишин В. В.) продовжив строк ліквідаційної процедури на 12 місяців, судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначив на 19 квітня 2016 р.

31 березня 2016 р., враховуючи закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду судді вперше і поданням суддею Кобрин О. М. заяви про звільнення з посади судді, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5010/1133/2012-Б-26/30, у зв'язку із чим головуючим суддею визначено суддю Ткаченко І. В.

18 квітня 2016 р., на підставі автоматизованого розподілу судової справи суддю Михайлишина В. В., у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду судді вперше, замінено на суддю Скапровську І. М.

12 квітня 2016 р, до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури.

19 квітня 2016 р., розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Рочняк О. В. у відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 19 травня 2016 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

Ліквідатору надати суду звіт про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури банкрута.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий суддя Ткаченко І. В.

Суддя Скапровська І. М.

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

22.04.2016справа № 910/23253/13

За заявою публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен"

(ідентифікаційний код 32377640)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.13 порушено провадження у справі № 910/23253/13.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва 27.03.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 27.681.060, 98 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.04.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 28.422.952, 15 грн. та відкладено розгляд справи на 14.05.15.

07.04.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 910/23253/13 та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/23253/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 14.11.15.

14.09.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт про відшкодування витрат у справі № 910/23253/13.

14.09.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.09.15.

24.09.15 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 відкладено розгляд справи на 15.10.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.15 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 910/23253/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 припинено апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.09.15.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.09.15 засідання, призначене на 15.10.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 02.06.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області.

4.Викликати в судове засідання заявника, боржника, ліквідатора боржника та кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

14.04.2016Справа № 910/83/16

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Борисенко І.І., Головатюка Л.Д., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" м. Києва, третя особа Національний банк України про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

За наслідками автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13 квітня 2016 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Паламаря П.І.- головуючого, Борисенко І.І., Головатюка Л.Д.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/83/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.05.16 о 09:40 год. в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.І.Борисенко Л.Д.Головатюк
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/13383/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/13383/14 за позовом Виконувача обов'язків прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі 1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 146819661,13 грн., за участю представників стягувача-1 - Климась О.С., довіреність №10/2016 від 10.02.2016 року, стягувача-2 - Чеботарьової І.Г., довіреність №14-124, від 13.05.2014 року, боржника (заявника) - Кравчика С.М., довіреність №91/2015/11/11-7 від 11.11.2015 року, прокурора - Танцюра О.Б. посвідчення №018320 від 16.07.2013 року, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником стягувача-2 та прокурором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

Клопотання стягувача-2 та прокурора заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.05.16 о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 05.04.2016 року.

3. Повторно зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/13383/14 від 08.12.2014р. (ВП №46310520).

4. Сторонам та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обов'язковою.

Попередити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна