Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/322/16

Позивач: Куликівська селищна рада, , вул. Миру, 93, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Відповідач - 1: Куликівське виробниче управління житлово - комунального господарства, , вул. Набережна 5, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Відповідач - 2: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання права власності на майно та про зобов'язання зняття арешту з майна

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, юрист, довіреність б/н від 26.04.2016;

від відповідача-1: ОСОБА_2, виконуючий обовязки начальника, розпорядження №39-К від 29.04.2015;

від відповідача 2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Куликівською селищною радою подано позов до Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, в якому позивач просить:

1.Визнати право власності за Куликівською територіальною громадою на майно: ескаватор реєстраційний номер 1146ФЮ, марка ЕО 2621В-3; ГАЗ реєстраційний номер 05251 МК, марка ГАЗ 33023212; сміттєвоз 53 МА марка ГАЗ -53, реєстраційний номер 9454 ЧНЛ; спецавтомобіль КО-503-Б-1 марка ГАЗ 53; тракторний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1.

2. Зобовязати ОСОБА_3 державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції зняти арешт з майна, а саме з: ескаватора реєстраційний номер 1146ФЮ, марка ЕО 2621В-3; ГАЗ реєстраційний номер 05251 МК, марка ГАЗ 33023212; сміттєвоз 53 МА марка ГАЗ -53, реєстраційний номер 9454 ЧНЛ; спецавтомобіль КО-503-Б-1 марка ГАЗ 53; тракторний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача -1.

Від представників сторін клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

Державна екологічна інспекція у судове засідання не зявилась, до початку судового засідання через канцелярію суду надала клопотання №11-03/1132 від 26.04.2016 про розгляд справи без участі її представника.

Представники позивача і відповідача -1 проти вищевказаного клопотання не заперечували.

Судом задоволено зазначене клопотання відповідача - 2.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання від 22.04.2016 про зміну предмету позову, в якому позивач просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

« 1.Визнати право власності за Куликівською територіальною громадою на майно: ескаватор реєстраційний номер 1146ФЮ, марка ЕО 2621В-3; ГАЗ реєстраційний номер 05251 МК, марка ГАЗ 33023212; сміттєвоз 53 МА марка ГАЗ -53, реєстраційний номер 9454 ЧНЛ; спецавтомобіль КО-503-Б-1 марка ГАЗ 53; тракторний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1.

2. Скасувати арешт з майна, накладений постановою 19 жовтня 2011 року ОСОБА_3 державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції, а саме з наступного майна: ескаватора реєстраційний номер 1146ФЮ, марка ЕО 2621В-3; ГАЗ реєстраційний номер 05251 МК, марка ГАЗ 33023212; сміттєвоз 53 МА марка ГАЗ -53, реєстраційний номер 9454 ЧНЛ; спецавтомобіль КО-503-Б-1 марка ГАЗ 53; тракторний причіп, державний номерний знак НОМЕР_1».

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Представником позивача у даному клопотанні на підтвердження своїх повноважень щодо подання відповідної заяви зазначено довіреність від 22.04.2016, однак, суду цю довіреність надано не було, тому суд не може встановити повноваження особи, яка подала відповідне клопотання про зміну предмета позову.

Крім того, у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України

позивач зобов'язаний при поданні даної заяви надіслати її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні даного клопотання представником позивача суду не надано доказів направлення його копії відповідачам по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про зміну предмету позову до наступного судового засідання.

Через канцелярію суду 26.04.2016 представником позивача надано письмове підтвердження №184/03-05 від 25.04.2016 про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представником позивача також надано письмові пояснення № 183/03-05 від 25.04.2016 щодо недоцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Куликівської районної ради, оскільки права останньої по даному предмету спору не порушені.

Крім того, представником позивача надано клопотання №188/03-05 від 25.04.2016 про приєднання до матеріалів справи копії рішення Куликівської селищної ради і Переліку обєктів та на виконання ухвали суду від 08.04.2016 про порушення провадження у справі надано письмове клопотання від 26.04.2016 про приєднання до матеріалів справи копій документів належної якості

Усі зазначені документи судом прийнято, залучено до матеріалів справи.

Куликівською селищною радою до початку судового засідання через канцелярію суду надано письмове клопотання №182/03-05 від 25.04.2016 про необхідність залучення ОСОБА_3 державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції у якості третьої особи.

Позивач обґрунтовує дане клопотання тим, що 19.10.2011 начальником ОСОБА_3 державної виконавчої служби Куликівського районного управління була винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (відповідач- Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства), яка на даний час є чинною, ніким не оспорюється, тому позивач вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 ДВС Куликівського районного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При накладенні арешту відділ ДВС є «посередником» між особою, в інтересах якої накладається арешт, та особою, на майно якої накладається арешт, тому зняття арешту з майна вплине на хід виконавчого провадження, а відтак, - на права і обовязки ОСОБА_3 державної виконавчої служби.

Згідно до п. 5 та п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових документів зі сторін, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.05.2016 о 12:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції (вул. Коцюбинська, 27, смт. Куликівка, Куликівський р-н, Чернігівська область, 16300, ).

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази на підтвердження права власності та реєстрації спірного майна;

- довіреність від 22.04.2016, на підставі якої представником позивача подано клопотання про зміну предмету позову та докази направлення цього клопотання іншим учасникам.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати:

- належні та допустимі докази, що підтверджують набуття та припинення права власності на спірне майно, а також щодо накладення арешту та заборони на його відчуження.

5. Запропонувати відповідачам надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, копії матеріалів виконавчого провадження, що стосуються спірного майна.

7.Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун