донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2016 справа №905/1115/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
від апелянта:ОСОБА_4- за довіреністю;
від відповідача: не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 26.01.2016 року
у справі№ 905/1115/14 ( суддя Демідова П.В.)
за позовом доПриватного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест», м. Київ
простягнення заборгованості за кредитним договором № 385/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1003 645,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року по справі №905/1115/14 відновлено частково справу №905/1115/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1 003 645,07 грн. в межах процесуальних документів доступних у програмі Діловодство спеціалізованого суду та документів наданих заявником для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1115/14;

Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ №04/5351 від 25.11.2015р. про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу від 12.05.2014р. по справі №905/1115/14;

Поновлено строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. по справі №905/1115/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Тест (86147, м. Макіївка Донецької області, квартал Гвардійський, 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ) на підставі кредитного договору №358/02-2008 від 27.08.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 599 950,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 351 147,02 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4 325,87 грн., судовий збір в сумі 19 108,46 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест», м. Київ направило до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року по справі № 905/1115/14, та прийняти нове рішення, яким в задоволені заяви ПАТ «Банк Камбіо» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відмовити.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що оскаржу вальна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає - пропущення стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання здійснено ним без повноважних причин, і тому задоволення судом першої інстанції заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання є таким, що здійснено судом без ретельної оцінки доказів й мотивів заявника.

Ухвалою від 06.04.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

18.04.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта, яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року по справі №905/1115/14.

18.04.2016 року представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2014р. у справі №905/1115/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Тест, м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №358/02-2008 від 27.08.2008р. в розмірі 1 003 645,07 грн. задоволені частково.

12.05.2014р. господарським судом Донецької області по справі № 905/1115/14 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 22.04.2014р. про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі кредитного договору №358/02-2008 від 27.08.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 599950,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 351 147,02 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4325,87 грн., судового збору в сумі 19 108,46 грн.

01.12.2015р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу №905/1115/14 від 12.05.2014р.

Відповідно до довідки господарського суду Донецької області від 03.12.2015р. матеріали справи №905/1115/14 втрачені.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Так, за приписами п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

З метою дотримання вимог п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо матеріали справи №905/1115/14 мають бути відновлені.

Згідно з п. 7.8. вказаної Постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо, м. Київ на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.2015 року було надано копії документів витребуваних судом першої інстанції, необхідних для розгляду питання про відновлення втраченої судової справи № 905/1115/14.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно, виходячи з власної ініціативи вирішив частково відновити втрачену справу №905/1115/14 в межах процесуальних документів доступних у програмі Діловодство спеціалізованого суду та документів поданих заявником для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1115/14.

Що стосується заяви про відновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1115/14 то посилання апелянта на пропущення стягувачем строку для предявлення виконавчого документу до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1115/14 колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги у звязку з наступними.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ 09.07.2014р. звернувся до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області з наказом №905/1115/14 від 12.05.2014р. щодо примусового його виконання, але позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

16.07.2014р. наказ №905/1115/14 від 12.05.2014р. наказ надійшов до Донецької дирекції ПАТ Банк Камбіо, але у звязку із проведенням антитерористичної операції , введенням 2.03.2015 року тимчасової адміністрації у ПАТ Банк Камбіо, звільнення працівників юридичного відділу, труднощів в передачі документів в ході процедури тимчасової адміністрації та встановлення контролю за діяльністю Банку в умовах зазначеної процедури.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає що згідно наданих заявником копії документів, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що пропуск встановленого строку предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.05.2014р. по справі №905/1115/14 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, в обєктивно складних умовах, повязаних із проведенням з 14.04.2014 року антитерористичної операції на території міста Донецьк, запровадженням в ПАТ Банк Камбіо з 5.12.2014 року процедури тимчасової адміністрації згідно постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року № 782 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" та рішення ФГВ України від 04.12.2014 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО", та запровадженням ліквідаційної процедури 2.03.2015 року, наявністю доказів про звільнення працівників, відповідних за предявлення наказів для виконання, переміщенням державних органів влади, в тому числі й виконавчої служби, що знаходились на тимчасово неконтрольованій території в населені пункти на території яких органи державної влади України здійснюють свої повноваження, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 53 ГПК України.

Таким чином, враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (п.9 ст.129), відповідність заяви Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо №04/5351 від 25.11.2015р. приписам ст.119 ГПК України, вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 12.05.2014р. по справі №905/1115/14 підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для скасування ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі № 905/1115/14 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі № 905/1115/14 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест», м. Київ ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі № 905/1115/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі №905/1115/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3