ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2016 р.Справа № 916/240/16

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, )

до Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Одеської дирекції УДП „Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, )

про стягнення 27 002,45 грн., з яких: 24 372,65 грн. сума пенсії сплаченої неналежній особі, 192,54 грн. сума поштового збору, 2 437,26 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2016 № 1691/1.1);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2016 № 12-34).

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про стягнення 27 002,45 грн., з яких: 24 372,65 грн. сума пенсії сплаченої неналежній особі, 192,54 грн. сума поштового збору, 2 437,26 грн. пеня.

Ухвалою суду від 02.02.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 26.02.2016, та відстрочено сплату судового збору Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до 26.02.2016.

Ухвалою суду від 26.02.2016 розгляд справи відкладено на 18.03.2016.

Ухвалою суду від 18.03.2016 замінено неналежного відповідача Одеську дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта належним відповідачем Українським державним підприємством поштового звязку „Укрпошта в особі Одеської дирекції УДП „Укрпошта (далі - Відповідач).

В судових засіданнях оголошувались перерви 18.03.2016 до 07.04.2016, 07.04.2016 до 15.04.2016.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 5, 129 Конституції України, статтю 901, 906 Цивільного кодексу України, статті 193, 222, 224 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю поштових послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання, інших виплат за кошти Пенсійного фонду України, а саме, сплатою пенсії неналежній особі.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Відповідач надав заперечення на позовну заяву від 06.04.2016 № 20-08 (вх. № 8931/16 від 07.04.2016), в яких також заперечував проти задоволення позову, з огляду на те, що Позивачем не надано жодного доказу, який би спростував одержання пенсійних виплат у сумі 24 372,65 грн. належною особою за призначенням та, відповідно, не довів наявність підстав виникнення у Відповідача зобовязання щодо сплати вказаною суми коштів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в

13.11.2014 між Позивачем та Українським державним підприємством поштового звязку „Укрпошта в особі Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта (правонаступником якого є Відповідач) укладено Договір про закупівлю поштових послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання, інших виплат за кошти Пенсійного фонду України № 07-524/77 (далі Договір від 13.11.2014) /а.с. 10-13/.

Відповідно до пунктів 1.1, 6.3.3 Договору від 13.11.2014 виконавець (Відповідач) зобовязався у 2015 році надати замовнику (Позивачу) послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання, інших виплат (згідно ДК 016:2010 код 53.20.1 послуги поштові та курєрські у приморському районі м. Одеси, а замовник прийняти і оплатити послуги). Виконавець зобовязався забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, допомоги на поховання, вжити всіх заходів щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 17.11.2015 була проведена позапланова перевірка відділення поштового звязку № 65058 Поштампа-Центру поштового звязку № 1 Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта з питань дотримання вимог законодавства щодо виплати пенсії за період з січня 2014 року по жовтень 2015 року пенсіонерці ОСОБА_3.

Перевіркою встановлено факт виплати за період з січня 2014 року по жовтень 2015 року пенсії в сумі 24 372,65 грн. за пенсіонерку ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, неналежній особі без довіреності, про що складено відповідний Акт від 17.11.2015 № 142/3. З січня по серпень 2014 року за пенсіонерку ОСОБА_3 пенсію отримувала її опікун ОСОБА_4 (розпорядження Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.09.2002 № 951 „Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1) та з вересня 2014 року по жовтень 2015 року пенсія виплачувалася за довіреністю ОСОБА_4, виданою на імя ОСОБА_5.

В Акті від 17.11.2015 № 142/3 зазначено, що вказані дії Відповідача призвели до порушення пункту 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, що затверджена наказом Міністерства транспорту та звязку, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156.

Пунктом 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156, встановлено, що виплата пенсій, соціальних допомог може здійснюватися за довіреністю. Після першої виплати довіреність на виплату пенсій, соціальних допомог відбирається і зберігається у виплатному об'єкті поштового зв'язку в порядку, що забезпечує наявність довіреності в окремій справі. Якщо виплата пенсій, соціальних допомог провадиться за довіреністю на вчинення ряду дій, у виплатному об'єкті поштового зв'язку зберігається ксерокопія такої довіреності.

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.09.2002 № 951 „Про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено громадянку ОСОБА_4 опікуном на недієздатною громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із частиною третьою статті 67 Цивільного кодексу України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Частиною третьою статті 72 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Частиною третьою статті 237 Цивільного кодексу України, встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 242 Цивільного кодексу України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Отже, ОСОБА_4 була законним представником ОСОБА_3 та діяла від імені та в інтересах підопічної без довіреності на підставі закону. А відтак, отримання нею пенсії ОСОБА_3 у період з січня по серпень 2014 року є правомірним, та не порушує пункт 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку.

З огляду на наведене, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення суми пенсії сплаченої неналежній особі за період з січня по серпень 2014 року у розмірі 8 576,35 грн., та нарахованих на неї сум пені у розмірі 857,63 грн. і поштового збору у розмірі 67,75 грн.

Суд не приймає довід Відповідача про правомірність отримання пенсії ОСОБА_3 ОСОБА_5 на підставі довіреності від 28.08.2014, з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту довіреності від 28.08.2014 (а.с. 41) ОСОБА_4 цією довіреністю на підставі усного договору уповноважила ОСОБА_5 бути її представником в усіх державних, громадських, господарських та інших органах, підприємствах, установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої належності з усіма необхідними повноваженнями з питань розпорядження всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося та ведення всіх її справ, зокрема, отримувати пенсію у поштовому відділенні № 58 міста ОСОБА_2.

Тобто, вказана довіреність від 28.08.2014 видана ОСОБА_4 від свого імені, а не як від імені законного представника фізичної особи, визнаної недієздатною.

А відтак, з вересня 2014 року по жовтень 2015 року Відповідач пенсію ОСОБА_3 виплачував неналежній особі.

Отже сума, пенсії сплачена неналежній особі складає 15 796,30 грн. (24 372,65 8 576,35 = 15 796,30).

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України „Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги від 22.07.2004 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.08.2004 за № 976/9575, оплата послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги у місті складає 0,79 % від суми виплаченої пенсії.

Отже, сума поштового збору, яка підлягає поверненню у звязку із сплатою пенсії неналежній особі, складає 124,79 грн. (15 796,30 Х 0,79 % = 124,79).

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4 Договору від 13.11.2014 встановлено, що у разі використання коштів на цілі, відмінні від цілей виплати пенсій та допомог на поховання, на виплату поштових переказів, виплату коштів неналежній особі та/або в неналежному розмірі, а також використання коштів, з рахунка на покриття залучених на пенсійні виплати власних коштів виконавця у необґрунтованих розмірах, останній відшкодовує замовнику кошти у сумі, використаних не за призначенням, а також сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми коштів, використаних не за призначенням, але не більше 10 відсотків.

Сума пені за виплату коштів неналежній особі за Договором від 13.11.2014 за період з 04.09.2014 по 04.10.2015, з урахуванням встановленого обмеження її розміру становить суму 1 579,63 грн. (15 796,30 Х 10 % = 1 579,63).

З огляду на наведене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення суми пенсії, сплаченої неналежній особі в сумі 15 796,30 грн., суми поштового збору у розмірі 124,79 грн., та пені у розмірі 1 579,63 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України „Про державний бюджет від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 складає 1 378,00 грн.

Позивачем сплачено 1 218,00 грн., що підтверджується квитанцією від 24.02.2016 № ПН604 (а.с. 29). Тобто, ним не доплачено 160,00 грн. (1 378,00 1 218,00 = 160,00).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 20 квітня 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 11, статтею 58, частиною третьою статті 67, частиною третьою статті 72, частиною третьою статті 237, частиною третьою статті 242, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, 549, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, пунктом 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, статтями 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Одеської дирекції УДП „Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, на поточний рахунок № 05 в ПАТ „Державний ощадний банк України , МФО 328845) 15 798,30 грн. (пятнадцять тисяч сімсот девяносто вісім гривень 30 коп.) суму пенсії сплаченої неналежній особі, 124,79 грн. (сто двадцять чотири гривні 79 коп.) суму поштового збору, 1 579,63 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят девять гривень 63 коп.) пені.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, ) в доход Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський район, код 38016923, р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) суму судового збору у розмірі 160,00 грн. (сто шістдесят гривень 00 коп.).

5. Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Одеської дирекції УДП „Укрпошта (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, на поточний рахунок № 05 в ПАТ „Державний ощадний банк України , МФО 328845) витрати на сплату судового збору у розмірі 893,08 грн. (вісімсот дев'яносто три гривні 08 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов