overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/23820/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Романа Анатолійовича
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН"
Простягнення 238,62 грн.

Суддя О.М. Ярмак
за участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі № 910/23820/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН" на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" суму основного боргу в розмірі 207,02 грн. та 31,61 грн. пені, а також стягнуто з Товариства з обмеженою "ПІ ЕМ ДІВІЖН" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою від 25.04.2016 у справі № 910/23820/15 судом призначено до розгляду на 12.05.2016 заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення помилки в наказі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описки у її вступній частині при вказівці найменувань сторін та суми стягнення.

У відповідності з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказані описки, суд вважає за доцільне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/23820/15.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 у справі № 910/23820/15 замість невірної назви позивача у відповідному відмінку читати правильну "Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Романа Анатолійовича", замість невірної назви відповідача у відповідному відмінку читати правильну "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІ ЕМ ДІВІЖН", замість невірної суми стягнення читати правильну "238,62 грн.".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

СуддяО.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа №914/988/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Громадської організації Гостинний Львів, м. Львів,

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Громадської організації Гостинний Львів про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості.

У судове засідання 26.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судове засідання 26.04.2016р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду 21.04.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду справи та просив без участі представника справу не розглядати. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та подане ним клопотання, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 10.05.16 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- подати довідку про розмір заборгованості станом на дату наступного судового засідання;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/5995/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 23 551,33 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Волчек Н.М. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 23 551,33 грн. страхового відшкодування, виплаченого за договором добровільного страхування страхувальнику позивача в зв'язку з ДТП, яка сталась 13.05.2014 в м. Києві.

25.04.2016 від відповідача надійшло клопотання про витребування документів, яке судом відхилене.

Відповідач вимог ухвали суду від 08.04.2016 не виконав, письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, докази виконання ремонтних робіт, поліс АС/9737364.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АС/9737364.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.05.2016.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 5002-23/4181-2010

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віста-Ялта

до Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

про стягнення 6 930,38 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №97/16 від 21.09.2015)

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2015 у справі №5002-23/4181-2010.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 розгляд скарги у даній справі відкладено на 25.04.2016.

У судове засідання 25.04.2016 представник позивача та державний виконавець не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у вязку з необхідністю витребування нових доказів.

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на « 10» травня 2016 року на 16:15.

2. Зобовязати державного виконавця надати суду докази надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2011 ВП №28916976, а саме: супровідний лист, копії журналу вихідної кореспонденції та реєстри поштових відправлень, а також копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.10.2011 ВП №28916976.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити державного виконавця про розгляд скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу, якщо витребувані господарським судом документи не буде подано.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/8719/14

За позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор - Дана»

До Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Неселовська В.В., довіреність № б/н від 06.01.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Юридична фірма «Ор - Дана» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» (далі - відповідач) про стягнення 11 829,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не виконуються умови договору № 1 від 30.05.2013р.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/8719/14 та призначено розгляд на 04.07.2014 р.

14.07.2014 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

29.07.2014 на виконання рішення судом видано наказ.

01.04.2016р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. розгляд вказаної заяви призначено до розгляду на 22.04.2016р.

22.04.2016р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суд про те, що виконавчою службою було втрачено наказ, внаслідок втрати наказу виконавчою службою, про що надав докази.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Внаслідок викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва № 910/8719/14 від 29.07.2014р. до виконання, оскільки прострочення його подачі сталося з вини виконавчої служби.

Також позивач просив суд видати дублікат втраченого наказу № 910/8719/14 від 29.07.2014р.

Згідно ст. 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із такою заявою.

Виходячи, з обставин викладених вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та видачу дублікату наказу № 910/8719/14 від 29.07.2014р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 та 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор - Дана» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від № 910/8719/14 від 29.07.2014р задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/8719/14 від 29.07.2014р.

3. Видати дублікат наказу від 29.07.2014р. у справі № 910/8719/14 за позовом ПП «Юридична фірма «Ор - Дана» до Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» про стягнення.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2016Справа № 910/7574/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СЕРВІС ГРУПП"

про стягнення 270 934,35 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.05.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/4783/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастербудсервіс"

про стягнення 36 678,07 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Кирищук В.П. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербудсервіс" про стягнення 36 678,07 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/4783/16 та призначено розгляд справи на 19.04.2016.

В судове засідання 19.04.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.04.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 о 09:50.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

17.05.16 о 09:50 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство «Горохівський сільський будівельний комбінат» (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області).

2. Приватне підприємство «Спецьмонтажник» (54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна, 2).

3. Ленінський районний центр зайнятості (м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

6. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миклаїв, пр.Жовтневий, 55-е).

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» (м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (адреса: 54052, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд»

29.03.2016р. судом було відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» на 12.05.2016р. та запропоновано комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» із забезпеченням надання згоди арбітражного керуючого на таку участь.

19.04.2016р. до суду від голови комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання. Слід зазначити, що від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (згода) на участь у даній справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 16, 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання комітету кредиторів призначити на 12 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., каб. № 812.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/5443/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 15 814,27 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Зелінська Н.С. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 15 814,27 грн. страхового відшкодування, виплаченого за договором добровільного страхування страхувальнику позивача в зв'язку з ДТП, яка сталась 04.04.2015 в м. Києві.

Відповідач вимог ухвали суду від 28.03.2016 не виконав, письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: Україна, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АІ/5937403.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.05.2016.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2016 рокуСправа № 915/274/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Єланецька сільгоспхімія, Поштова адреса: 55501, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горкого, 47,

до відповідача: Державного підприємства Хлібна база № 76, 55310, Миколаївська область, Арбузинського району, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_2 (01014, м.Київ, вул. Велика Василівська (бивша Червоноармійська), 2.

про визнання права власності на зерно, -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 21.04.2016 року.

Ухвалою суду від 21.04.2016 за позовом Приватного акціонерного товариства Єланецька сільгоспхімія до Державного підприємства Хлібна база № 76 та третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_2 про визнання права власності на зерно було відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 21.04.2016 містить описки, а саме: не вірно вказано номер справи, яка розглядається та дата призначення розгляду справи (06.05.2015).

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті ухвали виправити допущені в її вступній та резолютивній частині описки, а саме:

- зазначити замість розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/274/15 читати розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/274/16

- зазначити замість Розгляд справи відкласти на 06 травня 2015 року читати Розгляд справи відкласти на 06 травня 2016 року .;

Суддя С.М. Коваль