КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа№ 910/22975/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О., за участю представників сторін:

від позивача - Середюк Б.Л., від відповідача - Ващук В.П, Барандич І.М., від третьої особи - не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. по справі № 910/22975/15 (суддя - Борисенко І.І.) за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» третя особа дочірнє підприємство «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 2 226 882,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" 1 367 990,36 грн. заборгованості за кредитом, 353 526,62 грн. заборгованості за процентами, 17 701,20 грн. заборгованості за прострочену комісію, 355,80 грн. заборгованості за строкову комісію, пеню за кредитом у розмірі 3 000,00 пеню за кредитом, 900,00 грн. пеню за процентами, 50,00 грн. пеню за комісією. По решті - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. по справі №910/22975/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-52/307/16 від 15.03.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 15.03.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. по справі №910/22975/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-52/713/16 від 05.04.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці та перебування судді Смірнової Л.Г. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 05.04.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А., який не є головуючим суддею, у відпустці, та перебування судді Смірнової Л.Г., який не головуючим суддею, на лікарняному. сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. по справі №910/22975/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-52/977/16 від 19.04.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у підготовці для підтримання кваліфікації.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 19.04.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., який не головуючим суддею, у підготовці для підтримання кваліфікації, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. по справі №910/22975/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмових поясненнях на апеляційну скаргу.

Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заявлялось клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. чи є виписка банку по особовому рахунку первинним документом?

2. чи являються документи, подані ПАТ «Енергобанк» в якості доказів існуючої заборгованості ДП «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» перед ПАТ «Енергобанк» за договором про надання кредитної лінії від 10.09.2012р. №1209-05, первинними документами?

Позивач заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що банківська виписка є зведеним документом, яка сформована на підставі документів первинного бухгалтерського обліку яка містить всі необхідні реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і підтверджують здійснення господарської операції, а саме видачі та погашення кредиту позичальнику.

Дочірнє підприємство «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно п. 3.9.2. зазначеної постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

За таких обставин, справа розглядається за відсутності представників третьої особи, яка належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

10.09.2012 року між публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» (надалі - Позивач/Кредитор) та Дочірнім підприємством «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі - Позичальник/Боржник) було укладено договір про надання кредитної лінії №1209-05 (надалі - Кредитний договір) в розмірі 1 400 000,00 грн. строком до 07 вересня 2013 р. включно з процентною ставкою в розмірі 21% річних. /а.с. 12/.

Згідно п. 1.6 Кредитного договору кредит надається Позичальнику для наступних цілей:

1. Рефінансування поточної заборгованості, яка існує на підставі:

- Кредитного договору №17-10/отд.25 від 10.11.2010, укладеного між Позичальником та ПАТ «Східно-Український Банк «Гарант»;

- Кредитного договору №1350911-КЮ від 27.09.2011, укладеного між Позичальником та ПАТ Банк "Морський";

2. Поновлення обігових коштів.

Після надходження письмових заяв від Позичальника про надання коштів в межах відкритої кредитної лінії відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього Договору, Банк протягом 3 банківських днів перераховує Позичальнику кошти за реквізитами, вказаними в його письмовій заяві, з урахуванням пунктів 3.1 та 3.2 цього договору. (п. 1.7. Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.2.1. Договору Відповідач зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 3.4. Договору Позивач нараховує проценти, виходячи із розрахунків процентної ставки і фактичного залишку заборгованості не рідше одного разу на місяць, а Відповідач повинен сплачувати проценти щомісячно до 05 числа (включно) наступного за звітним місяця, при цьому датою сплати процентів вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку.

Відповідно до п. 3.5. договору погашення заборгованості здійснюється на рахунок № 37397911 в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", код Банку 300272.

Відповідно до п. 3.6. Договору погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості:

- витрати, пов'язані з одержанням виконання;

- неустойка (у разі виникнення), пені, штрафи;

- прострочені комісійні винагороди (якщо буде мати місце прострочення);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту (якщо прострочення буде мати місце);

- строкові комісії;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; строкова заборгованість по поверненню кредиту;

- дострокове погашення заборгованості за кредитом.

Банк може змінити порядок погашення заборгованості на власний розсуд.

29.03.2013р. між Позивачем та Третьою особою було укладено додатковий договір № 1, за умовами якого Сторони домовились перенести термін сплати відсотків за користування Кредитом, що нараховані та будуть нараховані за період з 01 січня 2013р. по 30 квітня 2013 р. до 05 травня 2013р. /а.с. 22/.

Штрафні санкції та пеню за порушення строків сплати процентів за вищезазначений період Банк не нараховує.

29.04.2013 р. між Позивачем та Третьою особою була укладена додаткова угода № 2, за умовами якої кредит надається у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1 650 000,00 грн. /а.с. 23/.

Сторони домовились змінити Графік зменшення ліміту кредитування, наведений в Додатку №1 до Кредитного договору.

Також сторони домовились, що Позичальник сплачує в строк до 15.05.2013р. комісію за збільшення розміру ліміту заборгованості у розмірі 2 500,00грн. на рахунок № 37397911 в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", код Банку 300272. (п. 3 Додаткової угоди №2).

Пунктом 4 Додаткової угоди №2 Позичальник в день укладення цієї Додаткової угоди зобов'язується забезпечити укладення договору поруки та додаткових угод до договорів застави, що виступають забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором.

30.09.2013р. між Позивачем та Третьою особою було укладено додатковий договір №3, за умовами якого Сторони домовились викласти п.3.1 ст.1 "Предмет Договору" про надання кредитної лінії №1209-05 від 10.09.2012р. в наступній редакції:

"1.3 Термін користування Кредитом - до 31.08.2015р. включно".

2. Сторони домовились змінити Графік зменшення ліміту кредитування, наведений в Додатку №1 до Кредитного договору та викласти в новій редакції;

3. Сторони домовились доповнити ст.6 "Права та обов'язки Позичальника" Кредитного договору п.6.2.16. наступного змісту:

- Забезпечити укладання додаткової угоди до Договору поруки від 10.09.2013р., що укладений між ПАТ "Енергобанк" та Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в частині подовження строку дії Кредитного договору

- Забезпечити надання відповідного Рішення Наглядової Ради ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про внесення змін в умови кредитування ДП Дитячий та підлітковий санаторій "Таврида" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в т.ч. в договір поруки;

4. Сторони домовились викласти пункти 9.3 та 9.4 ст.9 "Відповідальність сторін" Кредитного договору в наступній редакції:

"9.3 Банк має право нараховувати Позичальнику штраф в розмірі 0,5 процентів від суми фактичного залишку заборгованості за Кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.п. 6.2.6, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.10, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13, 6.2.14, 6.2.15,6.2.16, цього Договору за кожний факт порушення.

9.4. За взаємною домовленістю Сторін, у разі невиконання Позичальником умов п.п. 6.2.3, 6.2.5, 6.2.9, 6.2.11, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13, 6.2.14, 6.2.15, 6.2.16, цього Договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитного встановлюється в розмірі 24% річних та нараховується Банком у період, починаючи з першого календарного дня другого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому Позичальником не виконані вимоги п.п. 6.2.3, 6.2.5, 6.2.9, 6.2.11, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13, 6.2.14, 6.2.15, 6.2.16, цього Договору та закінчується останнім календарним днем першого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому Позичальником виконані зазначені зобов'язання. Порядок нарахування та сплати процентів у зазначеному в цьому пункті розмірі визначений в ст..3 цього Договору".

5. Сторони домовились, що Позичальник сплачує комісію за подовження строку дії кредитного договору у розмірі 17 000, 00грн. на рахунок № 37397911 в ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", код Банку 300272 наступним чином:

- в строк до 30.09.2013р. 10 000,00грн.;

- в строк до 31.10.2013р. 7 000,00грн.

6. Позичальник в день укладення цієї Додаткової угоди зобов'язується забезпечити укладення додаткових угод до договорів застави, що виступають забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором. /а.с. 25/.

10.02.2014р. між Позивачем та Третьою особою була укладена додаткова угода №4, за умовами якої були внесені зміни до п.6.2.16 ст.6 «Права та обов'язки Позичальника» Кредитного договору та викласти його в наступній редакції:

"6.2.16 В строк до 03.03.2014р.:

- забезпечити укладення Додаткової угоди до Договору поруки від 10.09.2012р., що укладений між ПАТ "Енергобанк" та Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

- забезпечити надання відповідного Рішення Наглядової Ради ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про внесення змін в умови кредитування ДП Дитячий та підлітковий санаторій "Таврида" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в т.ч. в договір поруки. /а.с. 27/.

На підтвердження надання кредиту третій особі позивачем надано копії банківських виписок по особовому рахунку боржника з 10.09.2013р. по 26.08.2018р. /а.с. 31-43/.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про Національний банк України» та ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Відповідно до п. п. 1.10, 4.1 - 4.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 (далі за текстом - Положення), операційна діяльність банку - це сукупність технологічних процесів, пов'язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками.

Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. п. 5.1 - 5.5 Положення інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, які ведуться на паперових носіях або в електронній формі.

Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: особові рахунки та виписки з них; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; книги реєстрації відкритих рахунків; оборотно-сальдовий баланс; інші регістри відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку.

Так, зокрема, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня; їх форма затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Згідно з п. п. 5.6, 5.8 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Таким чином, матеріали справи містять докази надання Банком кредиту Третій особі.

Згідно п. 5.2.3. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості.

Згідно п. 8.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення заборгованості в повному обсязі у випадку:

- прострочення сплати чергового платежу та процентів за користування Кредитом;

- у разі виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що Позичальник не виконає свої зобов'язання за цим Договором;

- невиконання Позичальником будь яких умов кредитного договору.

Для реалізації цього права Банк надсилає письмове повідомлення Позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після отримання Позичальником такої вимоги, строк повернення кредиту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 (п'яти) банківських днів, Банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та /або комісій банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми прострочення заборгованості. Пеня нараховується за весь строк дії кредитного договору до повного виконання Позичальником зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості.

Станом на час розгляду справи судом першої інстанції загальна сума заборгованості Позичальника (третьої особи) за Кредитним договором №1209-05 від 10.09.2012р. складає 2 226 882,82грн., з яких: 1 367 990,36 грн. заборгованість за кредитом; 353 526,62 грн. заборгованість за процентами; 17 701,20грн. заборгованість за прострочену комісію; 355,80грн. заборгованість за строкову комісію; 384 919,23 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 03.06.2014р. по 03.08.2015р.; 96 960,44 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за період з 08.07.2014р. по 06.08.2015р.; 5 429,03 грн. - пеня за прострочення сплати комісії за період з 06.08.2014р. по 06.08.2015р.

Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

10.09.2012р., з метою забезпечення Кредитного договору, Банк уклав із Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (Поручитель - відповідач) Договір поруки зі змінами і доповненнями, внесеними до нього Додатковою угодою №1 від 03.03.2014р., за умовами якого поручитель зобов'язався перед Банком відповідати по зобов'язаннях Дочірнього підприємства «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що випливають з умов Договору кредиту зі всіма змінами і доповненнями до нього. /а.с. 28, 30/.

Поручитель відповідає перед Кредитором всім своїм майном та грошовими коштами за виконання Боржником Основного зобов'язання, в тому числі за порушення Боржником будь-яких умов Основного зобов'язання.

Згідно п.2 Договору поруки Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредитних коштів за основним зобов'язанням, виплату відсотків, виконання інших умов Основного зобов'язання та відшкодування збитків, завданих Кредитору, в зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Основного зобов'язання.

Відповідальність Поручителя настає, якщо Основне зобов'язання, не буде виконане в строк, передбачений його умовами, в тому числі відсотки, пеня, штрафні санкції, інші платежі, що забезпечені порукою, не будуть повернуті/сплачені у строки, встановлені Основним зобов'язанням або достроково у випадку порушення умов Основного зобов'язання (п.3 Договору поруки).

Пунктом 4 Договору поруки сторони зазначили, що з моменту настання строку виконання умов Основного зобов'язання, в тому числі по сплаті відсотків, пені, штрафних санкцій, інших платежів, або достроково у випадку порушення умов Основного зобов'язання, Кредитор надсилає Поручителю вимогу виконання умов Основного зобов'язання та має право пред'явити позов до Поручителя про стягнення всієї суми заборгованості по Основному зобов'язанню.

Згідно п. 5 Договору поруки Поручитель зобов'язаний у випадку непогашення Боржником суми заборгованості за Основним зобов'язанням перерахувати суму заборгованості на рахунок №3739791 в ПАТ «Енергобанк», після одержання вимоги Кредитора (Позивача).

01.04.2015р. Банк звернувся до відповідача, як Поручителя, із повідомленням-вимогою №789/54 щодо повернення повної суми заборгованості за Договором про надання кредитної лінії №1209-05 від 10.09.2012р., яка станом на 30.03.2015р. становила 1 798 833,77 грн. /а.с. 44/.

На доказ надсилання вимоги матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення. /а.с. 50/.

З листа відповідача від 28.04.2015р. №03-06/406 вбачається, що станом на 01 січня 2014р., згідно зданого звіту фінансово-господарської діяльності оздоровчого закладу, рахувалася заборгованість за тимчасове користування грошовими коштами ПАТ «Енергобанк» в сумі 1 367,99 тис. грн. Але, після анексії Автономної Республіки Крим, яка відбулась у березні 2014р., Товариство втратило контроль над дочірніми підприємства, які розташовані на даній території. Тому, відомості про стан рахунків, які відбулися з 01 січня 2014р. по 28 квітня 2015р. між Банком та ДП «Дитячий та підлітковий санаторій «Таврида» у Товаристві відсутні. /а.с. 88/.

Таким чином, відповідач підтвердив наявність заборгованості.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ст.554 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 1 367 990,36 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 353 526,62 грн., простроченої комісії у розмірі 17 701,20 грн. та строкової комісії у розмірі 355,80 грн. за період з 01.08.2015р. по 25.08.2015р. документально обґрунтовані та є такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та /або комісій банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми прострочення заборгованості. Пеня нараховується за весь строк дії кредитного договору до повного виконання Позичальником зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

За статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, визначений у договорі не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Суд першої інстанції, перевіривши правильність нарахування пені, скориставшись своїм правом, наданим статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням відповідача, зменшив розмір пені, а саме: пеню за кредитом до 3 000,00 грн., пеню за процентами до 900,00 грн., пеню за комісією до 50,00 грн.

Київський апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки більшість закладів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» є спеціалізованими, профільними напрямками яких є оздоровлення дітей, реабілітація тяжкохворих та інвалідів, надання кваліфікаційної медичної допомоги на етапі санаторно-курортного лікування.

Задоволення вимог про стягнення пені у повному обсязі може призвести до блокування роботи санаторно-курортних закладів та зрив оздоровчого сезону.

Враховуючи скрутне фінансове становище ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», знаходження позичальника на анексованому Кримському півострові, суд вбачає за можливе, як виняток зменшити розмір пені.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо клопотання про призначення про призначення судово-бухгалтерської експертизи, то Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23 березня 2012 року).

Як вже було наведено вище, виписки с особового рахунку являються доказами надання кредиту, а визначення розміру позовних вимог за кредитним договором носять правовий характер і їх вирішення входить до компетенції суду, шляхом надання правової оцінки правовідносинам сторін, дослідження та аналізу первинних документів, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/22975/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. у справі №910/22975/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/22975/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко