ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 904/8422/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р.
у справі№904/8422/15 господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ"
доДержавного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет"
провизнання недійсним договору на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/8422/15 за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" про стягнення заборгованості за договором на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014 р. у загальному розмірі 47 935 грн. 38 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" 20.10.2015 р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про визнання недійсним договору на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 р. вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 904/8422/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 р. повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" повернуто на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з аналогічною касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали поданої втретє касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 27.10.2015 р., тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 16.11.2015 р. (понеділок).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ" втретє звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 904/8422/15 згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті - 04.03.2016 р., тобто із значним пропуском строку, встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, у якому останній зазначає, що на даний момент ним усунуто недоліки попередньої касаційної скарги, на які вказав господарський суд касаційної інстанції повертаючи попередні касаційні скарги.

З аналізу змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

У даному випадку, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне звернути увагу заявника касаційної скарги на наступне.

Подану вперше Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" касаційну скаргу повернуто на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

В свою чергу, подану вдруге касаційну скаргу повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Разом з цим, з матеріалів поданої втретє касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, що підтверджується відсутністю останніх у переліку додатків до касаційної скарги.

Отже, скаржник не усунув недоліки, про які зазначалось в ухвалах Вищого господарського суду України від 07.12.2015 р. та від 03.03.2016 р.

Таким чином, заявником не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт, а зроблені ним посилання на усунення недоліків раніше поданих касаційних скарг не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що не дотримання порядку подання касаційної скарги, як і її повернення судом скаржнику, не перериває перебігу строку на касаційне оскарження та не є поважною причиною на його поновлення, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення поданого скаржником клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 904/8422/15.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 904/8422/15 повернути скаржнику.

Справу № 904/8422/15 повернути до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк