УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 913/200/16

Провадження № 29/913/200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Алатау», м. Луганськ

про стягнення 314 098 грн 73 коп.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України 04.04.2016 було здійснено автоматичне визначення складу колегії суддів, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді Вінніков С.В., Голенко І.П.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Якушенко Р.Є., суддів Віннікова С.В., Голенко І.П.,

при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 17.07.2015 № б/н;

від відповідача - повноважний представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (далі ТОВ «Порше Лізинг України», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 18.01.2016 б/н до ОСОБА_1 підприємства «Алатау» (далі ПП «Алатау», відповідача у справі) про стягнення з останнього 314 098 грн 73 коп., з яких:

- 130 618 грн 17 коп. заборгованість за договором фінансового лізингу від 15.12.2011 № 00004122;

- 124 461 грн 85 коп. збитки;

- 15 311 грн 16 коп. штраф;

- 6 437 грн 24 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 3 256 грн 56 коп. 3 % річних;

- 34 013 грн 75 коп. інфляційні втрати.

Позивач, посилаючись на норми статей 8, 22, 526, 536, 549, 611, 625, 785, 806, 808, 1048, 1214 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та норми Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі Закон про фінансовий лізинг), обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязань зі сплати лізингових платежів та комісії за користування ним майном у строки, встановлені договором фінансового лізингу від 15.12.2011 № 00004122, що укладений сторонами за позовом.

Представник позивача в судовому засіданні за супровідним листом від 20.04.2016 подав документи, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- розрахунок збитків (упущеної вигоди);

- розрахунок інфляційних втрат;

- копію зведеної облікової виписки з рахунку клієнта ПП «Алатау»;

- копію платіжного доручення № 50027693 від 02.02.2016 на суму 10 000,00 грн.;

- копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 18.04.2016 № 3947, як докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місця фактичного знаходження відповідача: Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна, буд.19А

Приватне підприємство «Алатау» (далі ПП «Алатау») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відправка ухвал суду про розгляд справи за адресою місця проживання відповідача не здійснювалась враховуючи підпункт 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (зі змінами) про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та лист Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 16.03.2015 № 511-30-100; повідомлення про розгляд справи телефонограмою від 10.02.2016 № 913/200/16 (а.с.179) також передати відповідачу не вдалося, оскільки відсутній звязок з абонентом. Інформація про дату та час судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Судом було встановлено, що місцем знаходження обєкта лізингу є: Донецька область, м. Словянськ, вул. Сучасна, буд.19А, про що свідчить постанова головного державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у місті Києві про закінчення виконавчого провадження ВП № 49573080 від 10.02.2015.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 05.04.2016 була вручена відповідачу 09.04.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача.

Відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалах господарського суду Луганської області, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою повного зясування обставин, що мають значення для справи, правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає розгляд справи слід відкласти.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» у пункті 1.12 встановлено, що якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/200/16 відкласти на 18.05.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (головуючий суддя Якушенко Р.Є., судді Вінніков С.В., Голенко І.П.).

3. Зобовязати позивача надати:

- докази надіслання або вручення I-II нагадувань про несплату та рахунків відповідачу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; у разі відсутності належних доказів надати письмові пояснення та нормативне обґрунтування стосовно застосування відповідальності встановленої пунктом 8.2.2 договору, розрахунок штрафних санкцій за кожним рахунком доданим до позовної заяви, документальне підтвердження застосованого еквіваленту доларів США;

- письмову інформацію про стан виконання виконавчого напису нотаріусу, документальне підтвердження, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення, в яких визначити в чому полягає протиправна поведінка відповідача та його вина у завданні збитків, у звязку зі зверненням за юридичною допомогою, нормативне обґрунтування викладених доводів;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір фінансового лізингу від 15.12.2011 № 00004122 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, в тому числі акт приймання передачі предмету лізингу від 22.12.2011, рахунки фактури на оплату - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- платіжні документи (банківські виписки), як доказ внесення лізингових платежів, інших платежів згідно Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відповідні контррозрахунки окремо по кожній вимозі при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя С.В. Вінніков

Суддя І.П. Голенко