ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 904/8013/15
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар", м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар", с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 червня 1998 року; ОСОБА_2, довіреність від 24 вересня 2015 року, представник

Від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10 листопада 2015 року від українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі №904/8013/15 за нововиявленими обставинами, якою просить:

- поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 по справі 904/8013/15 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про перегляд рішення господарського суду у справі №904/8013/15 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) поновлено пропущений строк для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду від 29.09.2015 у справі №904/8013/15 за нововиявленими обставинами, прийнято заяву про перегляд рішення господарського суду від 29.09.2015 у справі №904/8013/15 за нововиявленими обставинами до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 30 листопада 2015 року.

16 листопада 2015 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга від українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 904/8013/15 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року провадження за заявою про перегляд рішення господарського суду від 29.09.2015 у справі № 904/8013/15 поновлено, розгляд заяви призначено на 14.04.2016.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відповідач зазначає, що висновок господарського суду з посиланням на ч.2 п.28 постанови пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", що відповідач не вчиняв ніяких дій, пов'язаних з поданням позивачем заяви про вихід його з товариства, не відповідає дійсності та спростовується наступним. На письмову вимогу позивача від 31.07.2015 про проведення зборів товариства виконуючий обов'язки генерального директора ОСОБА_3 надсилав по пошті з рекомендованим повідомленням позивачу письмову відповідь від 10.08.2015, згідно якої найближчим часом голова товариства повідомить про дату проведення загальних зборів. На момент розгляду справи конверт з поштовим відправленням не був отриманий позивачем по невідомим причинам та повернутий поштою відповідачу 01.10.2015 у зв'язку із спливом строку його зберігання. Позивачу по пошті з описом та рекомендованим повідомленням 20.08.2015 відповідачем надсилалась об'ява про скликання загальних зборів учасників товариства на 12.10.2015, яка отримана позивачем 28.09.2015, поштове повідомлення про вручення було повернуто відповідачу 05.10.2015. Отже, позивач за день до винесення рішення судом приховав акт запрошення його на збори учасників щодо вирішення його питання.

Відповідач вважає наведені вище обставини нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду судового рішення.

Позивач, ОСОБА_1, проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує та зазначає, що викладені в заяві обставини слід вважати такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм законодавства та не спростовують зроблених судами висновків.

28 березня 2016 відповідач надав клопотання про повернення судового збору у сумі 1 339,8грн. та оригіналу платіжного доручення №1853 від 03.11.2015 на суму 1 339,8грн.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом не розглядалась, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

У судове засідання 14.04.2016, призначене для розгляду заяви, заявник (відповідач) не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства, а саме у зв'язку з виходом зі складу його учасників ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 у справі № 904/8013/15 (суддя Соловйова А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., судді Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.), позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар" у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, а саме у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар" ОСОБА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар" на користь ОСОБА_1 1218, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/8013/15, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/8013/15 залишена без змін.

Отже, рішення господарського суду від 29 вересня 2015 року набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду від 29 вересня 2015 року, яке набрало законної сили 13 жовтня 2015 року було видано наказ №904/8013/15.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК України.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК України відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Такі правові позиції викладено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Зазначені заявником обставини: подання заяви про вихід зі складу учасників товариства належному органу товариства та приховання позивачем запрошення на збори учасників товариства щодо вирішення питання про його вихід зі складу учасників товариства, були предметом дослідження в господарському суді Дніпропетровської області, розгляду в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при розгляді справи №904/8013/15 судами встановлено, що 20.03.2015 року ОСОБА_1 склав заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар" з 30.06.2015 року (а.с. 23, т. 1). Також, у вказаній заяві наведене прохання позивача надати йому відповідно до законодавства України відповідно оформлене рішення зборів учасників зазначеного Товариства про його вихід зі складу Товариства, внести зміни до установчих документів Товариства, провести державну реєстрацію цих змін та сплатити вартість належної йому частки у статутному капіталі зазначеного Товариства.

У вказану дату справжність підпису позивача на заяві посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршавою І.О., зареєстровано в реєстрі за № 1276.

За змістом цієї заяви вона адресована загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод "Квазар", до компетентних органів, за місцем вимоги.

Відповідно до відмітки на вказаній заяві, 23.03.2015 року заява отримана відповідачем за вх. №1. Відповідна відмітка скріплена печаткою Товариства.

30.07.2015 року позивач звернувся до генерального директора Товариства з вимогою організувати та провести збори учасників Товариства, на яких розглянути його заяву про вихід зі складу учасників Товариства, прийняти відповідне рішення та здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, що пов'язані з його виходом з Товариства. Заява отримана відповідачем 30.07.2015 року, вхід. № 2 (а.с. 24, т. 1, у тому числі зворотна сторона).

Отже, не можуть вважатись нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, ст. 38 ГПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав задовольнити заяву відповідача про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

У зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на заявника (відповідача). Клопотання відповідача про повернення судового збору у сумі 1 339,8грн. та оригіналу платіжного доручення №1853 від 03.11.2015 на суму 1 339,8грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Завод Квазар" в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами віднести на відповідача.

Суддя Н.М. Євстигнеєва