overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/664/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром";

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська Еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України;

про стягнення 1 031 580,29 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 23/03/16, від 23.03.2016 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого до канцелярії суду 18.04.2016 р. за № 9779/16 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016 р.

третю особу: виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016 р.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 5017/2976/2012

За позовом: Науково-дослідної установи „Український науковий центр екології моря

до відповідача: Приватного підприємства „Ремерцентр

про стягнення 33148,26 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 16.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку 120 ГПК України заява НДУ „Український науковий центр екології моря про видачу дублікату наказу суду від 29.12.2012р. по справі №5017/2976/2012.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. відкладено розгляд заяви НДУ „Український науковий центр екології моря про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України.

При цьому, в ухвалі суду від 07.04.2016р. допущено описку та невірно вказано представників, які приймали участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду вказаної заяви необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.3 ст.77, ст.ст.86, 89, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 07.04.2016р. та представників сторін читати як: від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 16.09.2015р., від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.02.2016р..

2. Відкласти розгляд заяви за вх.№2-1502/16 від 22.03.2016р. на 25.04.2016р. о 10год.:00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

4. Зобовязати сторони:

заявника надати: докази вжиття заходів щодо розшуку наказу; копії матеріалів виконавчого провадження; докази втрати наказу відділенням поштового зв`язку при його пересиланні.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.2016 Справа № 920/420/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-С» LTD, м. Суми

про стягнення 40 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду оригінал опису вкладення у цінний лист на імя ТОВ «Євротрейд-С» LTD та оригінал фіскального чеку №ПН 55 від 14.04.2016р.; матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/1630/14

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1630/14

про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, ),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 було порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л., попереднє засідання призначено на 11.12.2014.

Ухвалою суду від 11.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.02.2016 відкладено підсумкове засідання на 31.03.2016.

Ухвалою суду від 31.03.2016 підсумкове засідання було відкладено до повернення матеріалів справи № 920/1630/14 з Харківського апеляційного господарського суду до суду першої інстанції.

19.04.2016 матеріали справи №920/1630/14 надійшли до господарського суду Сумської області.

Під час відсутності справи до суду надійшла заява ПП «ВІП -Безпека» щодо залучення інвестора у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство на 16 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Запропонувати боржнику та комітету кредиторів надати суду мирову угоду, укладену на виконання рішення комітету кредиторів від 11.12.2015 та висловити свою позицію стосовно заяви ПП «ВІП - Безпека» щодо залучення інвестора.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ГУЮ у Сумській області.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/250/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 5 851 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №24-93 від 18.04.2014р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №324 від 25.11.2015р..

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 5 851 грн. 82 коп..

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року позовну заяву №14/2-430 від 30.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/250/16, розгляд якої було призначено на 18 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву разом із платіжним дорученням №286 від 07.04.2016р. на суму 5 851 грн. 82 коп..

У судовому засіданні 18.04.2016р. представник відповідача повідомив, що Приватне акціонерне товариство "Еско-Рівне" сплатило заборгованість в сумі 5 851 грн. 82 коп., що стверджується платіжним дорученням. У зв'язку із чим просив припинити провадження у справі на підставі п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У судовому засіданні 18.04.2016р. представник позивача також повідомив, що Приватне акціонерне товариство "Еско-Рівне" сплатило заборгованість в сумі 5 851 грн. 82 коп.. Не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позивачем позову, то відповідно предмет спору відсутній.

Згідно пп. 1-1 п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.п.1-1 п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/250/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Еско-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 5 851 грн. 82 коп. - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Буковинська, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.2016 Справа № 911/1200/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Реал Естейт", вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим, 95022

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1200/16.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль Лтд", вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим, 95022

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати суду відзив на позов.

Третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа №918/242/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сектор

про стягнення заборгованості в сумі 83 601,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року порушено провадження у справі №918/242/16 та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 19.04.2016 року виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу з"явитись до відповідача. Позивачу надати суду акт звірки до 10.05.2016 року.

4. Відповідачу: надати суду докази оплати вартості виконаних робіт (рахунки, платіжні доручення, акти виконаних робіт, тощо).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2016 Справа № 920/416/16

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс Україна», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про визнання угоди укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 920/1979/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали заяви № 831 від 26.02.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1979/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго,

м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 4 787 878 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго 4 598 429 грн. 58 коп. заборгованості, 47 418 грн. 10 коп. 3% річних, 68 820 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 05 червня 2014 року у справі № 920/1979/13 скасовано, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на користь Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання 36 540 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

03 листопада 2015 року господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

29 лютого 2016 року до суду надійшла заява № 831 від 26 лютого 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1979/13.

28 грудня 2015 року матеріали справи № 920/1979/13 разом з касаційною скаргою № 4675 від 14 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 у справі № 920/1979/13 у порядку, передбаченому розділом XII-I Господарського процесуального кодексу України, направлені до Вищого господарського суду України.

19.04.2016 матеріали справи № 920/1979/13 повернуті до господарського суду Сумської області.

Визнавши подані матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 28.04.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 920/259/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/259/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Волна, м. Суми

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додатковою угоди

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати поновленим договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення укладений 01 жовтня 2010 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2010 року за № 46, площею 28,55 га, кадастровий номер :05:002:0053 на території Вирівської сільської ради, на умовах додаткової угоди.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також представником відповідача подано письмове заперечення на позовну заяву, в якому вважає, що відповідач та позивач не досягли домовленості щодо істотних умов договору, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами підлягає задоволенню.

В звязку з необхідністю витребування у позивача письмового правового обґрунтування своєї позиції з урахуванням заперечення відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 10.05.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції щодо заперечень відповідача.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"18" квітня 2016 р. Справа № 921/220/16-г/8
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Агропродсервіс Ярчівці", с. Ярчівці, Зборівський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Галичина", с. Плісняни, Зборівський район, Тернопільська область, в особі ліквідатора ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати відповідача до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

- письмовий документально - обгрунтований відзив на позов.

4. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.