РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016Справа №910/32221/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ"

До 1)Київської міської ради

2) Київської міської державної адміністрації

3) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4) Комунального підприємства "Київблагоустрій"

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про стягнення 47 778,23 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - Волокітін О.В., представник за довіреністю;

Від відповідачів-1,2,3 - Ходорич О.М., представник за довіреністю;

Від відповідача-4 - не з'явився;

Третя особа - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 47 778,23 грн., заявленої на підставі ст. 22, 1166, 1173, 1174 ЦК України.

Представник відповідачів-1,2,3 подав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може бути пред'явлена виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила. Відповідачі-1,2,3 вказують, що саме КП «Київблагоустрій» у вказаному спору отримано кошти за демонтаж конструкцій позивача у сумі 47 778,23 грн, відповідно до доручення та на виконання покладених статутом обов'язків та вказані кошти КП «Київблагоустрій» використало на свій розсуд.

Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві надало суду відзив, в якому зазначило що відсутні правові підстави для стягнення спірних коштів з місцевого бюджету, оскільки кошти були зараховані на рахунок КП «Київблагоустрій», відповідно стягнення коштів повинно відбуватися саме з рахунків КП «Київблагоустрій».

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23.02.2016 за клопотанням відповідачів-1,2,3 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.03.2016 залучено до участі в розгляді справи в якості відповідача по справі Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 31.03.2016 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову,об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав КП «Київблагоустрій» доручення від 27 травня 2014 року №94/05-14 про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі тимчасових споруд на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2.

Комунальним підприємством "Київблагоустрій" за дорученням Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 травня 2014 року було демонтовано малі архітектурні форми (тимчасові споруди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Інтертеймент", що знаходилися на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2 (надалі - Конструкції).

Листом №2/06-14 від 04 червня 2014 року Позивач звернувся до Відповідачів-3,4 з вимогою про повернення демонтованих малих архітектурних форм, відповідно до даного листа позивач, керуючись п. 13.3.5 Правил благоустрою просив за відповідним актом приймання-передачі повернути Позивачу належні йому конструкції, але без стягнення вартості робіт з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання.

Зазначена вимога Позивача не була задоволена відповідачами-3,4.

За роботи з демонтажу тимчасових споруд КП «Київблагоустрій» виставив позивачу рахунок-фактура № від 23 липня 2014 року на загальну суму 47 778,23 грн.

Згідно з платіжним дорученням №7 від 28 липня 2014 року Позивач оплатив зазначений рахунок на суму 47 778,23 грн.

28 липня 2014 року між Позивачем та КП "Київблагоустрій" був підписаний акт №207 виконаних робіт на суму 47 778,23 грн., після чого Конструкції були повернуті Позивачу.

Позивач, вважаючи, що дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" є протиправним звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №826/7990/14 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 14 липня 2014 року адміністративний позов Позивача задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту благоустрою із демонтажу Конструкцій. Зобов'язано КП "Київблагоустрій" повернути Конструкції Позивачу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі №К/800/59630/14 касаційну скаргу КП "Київблагоустрій" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - без змін.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №826/7990/14 мотивована тим, що демонтаж був здійснений за відсутності передумов, визначених п. 13.3.1 Правил, а відтак вимога позивача про визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є законною та обґрунтованою. Вимога ТОВ «Київ Сіті Інтертеймент» про зобов'язання КП «Київблагоустрій» безоплатно повернути демонтовані тимчасові споруди також визнана судом законною та такою, що призведе до відновлення прав позивача, що були порушені внаслідок вищевказаних протиправних дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014, яка залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 та якою визнано дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із демонтажу малих архітектурних форм у кількості 54 штуки, розташованих на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2 протиправними, набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, судом встановлений факт неправомірних дій відповідача-3 (Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із демонтажу малих архітектурних форм у кількості 54 штуки, розташованих на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2.

Як було зазначено раніше судом встановлено, що Комунальне підприємство "Київблагоустрій" діяло на підставі доручення Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав від 27 травня 2014 року №94/05-14 про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі тимчасових споруд на території Центрального парку культури і відпочинку м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2.

Вказане доручення відповідача було виконане, про що свідчить акт про проведення демонтажу від 28.07.2014.

Листом КП «Київблагоустрій» від 16 червня 2014 року № 043-662 позивача було повідомлено про те, що відповідно до п. 13.3.6 Правил демонтована тимчасова споруда повертається власнику (особі, яка здійснила встановлення) або його представнику на підставі акта приймання-передачі після відшкодування ним витрат на роботи з її демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання згідно з затвердженими тарифами.

Проте, як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом у постанові від 30.10.2014, правило, встановлене вказаною правовою нормою (п. 13.3.6 Правил) може бути застосоване виключно у випадку проведення демонтажу тимчасових споруд з дотриманням порядку, встановленого п. 13.3 Правил. Однак, позивачу не був наданий строк для добровільного демонтажу тимчасових споруд, чим порушено його право на самостійне усунення порушення благоустрою, що і стало підставою для задоволення вимоги ТОВ «Київ Сіті Інтертеймент» в частині зобов'язання КП «Київблагоустрій» безоплатно повернути демонтовані тимчасові споруди

Враховуючи викладене, саме протиправність дій відповідача-3 щодо порушення встановленого порядку демонтажу Конструкцій в частині належного повідомлення Позивача, надання йому достатнього часу аби демонтувати Конструкції власними силами Позивача та надання доручення КП «Київблагоустрій» про демонтаж тимчасових споруд, потягло за собою наслідки у вигляді сплати Позивачем на підставі виставленого рахунку-фактура КП «Київблагоустрій» суми коштів в розмірі 47 778,23 грн., яку не передбачувалось сплачувати за умови дотримання Відповідачем-3 законодавства в частині дотримання порядку демонтажу малих архітектурних форм.

Отже, сплата Позивачем коштів в сумі 47 778,23 грн спричинена саме неправомірними діями відповідача-3.

Тому, між неправомірними діями Відповідача-3 та сплатою вказаної суми коштів наявний причинно-наслідковий зв'язок, оскільки у випадку дотримання Департаментом благоустрою законодавчих вимог щодо порядку демонтажу Конструкцій та у зв'язку з цим не надання доручення КП «Київблагоустрій» про демонтаж конструкцій та навпаки надання Позивачу часу на їх самостійний демонтаж, Позивач не був би змушений оплачувати послуги КП «Київблагоустрій» із демонтажу, завантаження, перевезення та зберігання вказаних Конструкцій.

В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 p., кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном передбачено ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Крім того, згідно зі статтею 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, на відміну від загальної норми статті 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

За таких обставин необхідною підставою для притягнення державного органу до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього органу чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

За встановлених фактичних обставин справи, суду доведений факт неправомірних дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації за дорученням якого діяв відповідача-4, факт сплати 47 778,23 грн. послуг за демонтаж конструкцій, причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача-3 та сплатою коштів в сумі 47 778,23 грн. суду також доведений.

Судом не приймаються заперечення відповідачів та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві викладені у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, оскільки вказані твердження не спростовують викладених обставин та встановлених судом фактів та суперечать висновкам, до яких дійшов господарський суд.

Твердження про те, що сплачені позивачем кошти були зараховані на рахунок КП «Київблагоустрій» і відповідно стягнення вказаних коштів повинно здійснюватись саме з рахунків КП «Київблагоустрій» судом визнається також необґрунтованим, оскільки спеціальні норми ст. 1173, 1174 ЦК України, які передбачають порядок відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів, а відшкодування вказаної шкоди не ставиться в залежність від зарахування чи не зарахування отриманих коштів на певний рахунок, у даному випадку на рахунок КП «Київблагоустрій».

Положеннями ст. ст. 167, 170 ЦК України визначено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їх компетенції, встановленої законом.

Зі змісту ст. 25 Бюджетного кодексу України вбачається, що державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону, має право на його застосування.

Державна казначейська служба України (Казначейство) згідно із Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. У п. 4 цього положення визначено, що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, проте не може нести відповідальність за виникнення даного спору.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" Київська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування та є юридичною особою.

Згідно статті 10-1 "Про столицю України - місто-герой Київ" Київська міська державна адміністрація є виконавчим органом Київської міської ради, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Згідно Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №94 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17 травня 2013 рок № 711) Департамент благоустрою є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

Відповідно до п. 11 Положення Департамент благоустрою утримується за рахунок коштів бюджету міста Києва. Виходячи з п. 13 Положення Департамент благоустрою є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки і штампи зі своїм найменуванням та відповідні бланки.

У спірних правовідносинах має місце шкода, заподіяна Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку зі цим позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з місцевого бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служи України у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, 11 -А, ідентифікаційний код 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНТЕРТЕЙМЕНТ" (04073, м. Київ, вул. Рилеєва, 10-А, ідентифікаційний код 38536451) суму матеріальної шкоди в розмірі 47 778 (сорок сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 23 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.04.2016

Суддя І.І. Борисенко