ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 923/243/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Сервіс-Центр", м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Бизнес дом "Бордо", м. Херсон,

про стягнення 4 552,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник, виписка з ЄДРПОУ;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Комунального підприємства "Сервіс-Центр" (позивач) до Приватного підприємства "Бизнес дом "Бордо" (відповідач) з вимогами про стягнення 4552,12 грн. заборгованості за укладеним між сторонами у справі договором від 19.05.2011р. № 38/С про організацію та обслуговування відведених місць паркування службового транспорту та транспортних засобів їх клієнтів, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за цим договором.

12.04.2016р. через канцелярію суду від відповідача, з супровідним листом, до матеріалів справи надійшли копії статутних та реєстраційних документів відповідача, довідка про його банківські реквізити, докази погашення спірного боргу в повному обсязі (копія платіжного доручення відповідача № 899 від 05.04.2016р). Представник відповідача в судове засідання 14.04.2016р. не прибув.

В судовому засіданні 14.04.2016р. керівник позивача підтверджує факт погашення відповідачем спірного боргу в повному обсязі.

05.04.2016р. (тобто, під час розгляду даної справи) відповідач сплатив на користь позивача 4 552,12 грн. з призначенням платежу "оплата згідно акта звіряння від 31.12.15р. договор 38/С від 19.05.2011р. за парковку" за платіжним дорученням № 899 від 05.04.2016р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України - за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У пункті 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що ч. 2 ст. 49 ГПК України виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Тому, у застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК України суду слідує виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Виходячи з обставин справи, на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір повністю, у сумі 1 378,00 грн., має бути покладений на відповідача, оскільки спірний борг погашено відповідачем після звернення позивача з відповідним позовом до суду (під час розгляду справи), а спір про стягнення з відповідача на користь позивача цього боргу доведений до вирішення у судовому порядку через невжиття відповідачем заходів щодо узгодження з позивачем умов погашення спірного боргу, повністю або частково, у позасудовому порядку, після отримання відповідачем претензії позивача від 13.01.2016р. про сплату боргу.

Як слідує з отриманого судом спец.витягу на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, з статутних та реєстраційних документів відповідача його зареєстрованим найменуванням українською є "Приватне підприємство "Бизнес Дом "Бордо", з написанням слова "бизнес", саме, через літеру "и" та написанням слова "дом", саме, через літеру "о", й, відповідно, в ухвалах суду від 12.03.2016р. та від 29.03.2016р. по справі допущено описки у назві відповідача, які на підставі ст. 89 ГПК України підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описку у назві відповідача в ухвалах суду від 12.03.2016р. та від 29.03.2016р. по справі, зазначивши назвою відповідача "Приватне підприємство "Бизнес Дом "Бордо".

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Бизнес дом "Бордо" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.20; ідентифікаційний код юридичної особи 34458176; р/р № 1 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168) на користь Комунального підприємства "Сервіс-Центр" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.Фрунзе, буд.3; ідентифікаційний код юридичної особи 31759570; р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. компенсації витрат по сплаті судового збору.

Суддя К.В. Соловйов