overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

суддя Півторака М.Є.

Розглянув скаргу без номера від 04.04.2016 року на неправомірні дії ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Ю.Ф. при формуванні повноцінного активу та пасиву балансу, а також при проведенні аукціону з продажу майна банкрута у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Встановив:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об'їзна, буд 12/6А визнано банкрутом; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149, видане Міністерством юстиції України 18.02.2013 року.

12 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "Дістас" надійшла скарга без номера від 04.04.2016 року на неправомірні дії ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Ю.Ф. при формуванні повноцінного активу та пасиву балансу, а також при проведенні аукціону з продажу майна банкрута, в якій останній просить суд:

- визнати неправомірні дії ліквідатора банкрута Кучака Ю.Ф. при формуванні повноцінного активу та пасиву балансу ТОВ "Славпродукт";

- визнати неправомірні дії ліквідатора банкрута Кучака Ю.Ф. щодо не включення до складу цілісного майнового комплексу ТОВ "Славпродукт", виставленого на аукціон, дебіторської заборгованості банкрута;

- визнати неправомірні дії ліквідатора банкрута Кучака Ю.Ф. при визначенні початкової вартості цілісного майнового комплексу ТОВ "Славпродукт";

- зупинити продаж майна ТОВ "Славпродукт" з аукціону до завершення формування повноцінного активу та пасиву балансу ТОВ "Славпродукт".

Розглянувши дану скаргу, суд вважає за необхідне призначити засідання, за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора о 16 год. 15 хв. 26 квітня 2016р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2.Явку ліквідатора Кучака Ю.Ф. в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора подати: письмовий відзив на скаргу.

4. Ухвалу направити: ліквідатору Кучаку Ю.Ф., м Київ, а/с №9, ПП "Дістас", вул. Вокзальна, б.5, м. Дніпропетровськ.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р. № 918/160/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "29" березня 2016 р., яка набрала чинності "29" березня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" березня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/1344/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"

про стягнення в сумі 154 635,74 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05 квітня 2016 року);

Від відповідача: ОСОБА_2 (директор);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" про стягнення заборгованості в сумі 154 635,74 грн.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те що, відповідач не визнає факту отримання товару, та зазначає, що підпис особи (директора ТОВ "Сінергія") що прийняла товар в накладній є підроблений.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки за твердженням відповідача підпис в накладній №270 від 13 червня 2014 року директора ТОВ "Сінергія" ОСОБА_2 є підробленим. Відповідач зазначає, що товар, на який вказує позивач не отримував, а накладну, яка на думку позивача підтверджує факт отримання товару не підписував.

Розглянувши матеріали справи суд з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки в процесі розгляду справи виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, а у випадку розгляду справи без проведення експертизи, суд буде позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи на які посилаються сторони.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року судом призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/1344/15 на час проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/1344/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2016 Справа № 920/417/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1143)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ТОП-Т», м. Глухів, Сумська обл.

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" квітня 2016 р. Справа № 921/68/16-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "11" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" квітня 2016 р.Справа № 921/68/16-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "11" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 922/4211/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ
про визнання банкрутом ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2016р. ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 25.02.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

26.02.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

14 квітня 2016 року до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові з грошовими вимогами до боржника (вх. №12582) на загальну суму 1532333,81грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові з грошовими вимогами до боржника (вх. №12582) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові з грошовими вимогами до боржника (вх. №12582) до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви з грошовими вимогами.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1221/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;
до товариства з обмеженою відповідальністю агенція "Асвіс", 61174, АДРЕСА_1, ;
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі та 3-й особі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1232/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" квітня 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- оригінали описів вкладення до цінних листів, які були направлені на адреси відповідача.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Мальва Трейд" про заміну сторони правонаступником (вх. №12772), в якій заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 RYERSON ENTERPRISES CORP. на його правонаступника - ТОВ "Мальва Трейд".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним, прийняти та призначити заяву ТОВ "Мальва Трейд" про заміну сторони правонаступником (вх. №12772) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ТОВ "Мальва Трейд" про заміну сторони правонаступником (вх. №12772) до розгляду в судовому засіданні на "19" травня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати кредитора ОСОБА_2 RYERSON ENTERPRISES CORP. надати до суду відзив на заяву.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику, ОСОБА_2 RYERSON ENTERPRISES CORP.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р.Справа № 2/5025/2196/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна, м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів:ОСОБА_1 - за довіреністю №851/09 від 16.01.2016р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 09.12.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Декко-Україна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника в газеті „Урядовий курєр №10 (4654) за 19.01.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Декко-Україна.

Ухвалою від 19.03.2012р. судом затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

Постановою суду від 07.05.2012р. визнано ТОВ „Декко-Україна банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про визнання ТОВ „Декко-Україна банкрутом опубліковано в газеті „Голос України №99(5349) за 31.05.2012р.

В подальшому ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 07.07.2015р.

На адресу суду 14.04.2016р. від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання №3.91 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Присутні в судовому засіданні представник кредитора УПФ в м.Хмельницькому та ліквідатор не заперечували щодо відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2/5025/2196/11 відкласти на 10:30 "28" квітня 2016 р.

Зобовязати кредиторів та ліквідатора до початку судового засідання надати суду свої письмові позиції з приводу клопотання №3.38 про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк", м.Київ на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ.

Визнати явку представників кредиторів в судове засідання на розсуд, представника заявника та ліквідатора обов'язковою.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 4 примірників:

1 до справи;

2 відділенню „Хмельницька регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк (м.Хмельницький, вул.Камянецька, буд. 38);

3 відділенню ПАТ„Укрсиббанк (м.Хмельницький, вул.Подільська, 21);

4- ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ, вул.Шовковична, буд.42-44, офіс 13-В.