КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/33158/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 14/2-206 від 06.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року

у справі № 910/33158/15 (суддя - ММ.Якименко)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з позовом про зобов'язання списати: 372 210, 33 грн. - інфляційних втрат, 159 610, 29 грн. - 3 % річних, 305 979, 87 грн. - пені, що підлягають стягненню на піставі рішення Господарського суду Харківської області від 11.11. 2004 року у справі № 922/3585/14 та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 12 567, 02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/33158/15 позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» списати штрафні санкції Приватному акціонерному товариству «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» у розмірі 372 210 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 159 610 грн. 29 коп. - три відсотки річних, 305 979 (грн. 87 коп. - пені, що підлягають стягненню на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2004 року у справі № 922/3585/14. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» судовий збір у розмірі 12 567 грн. 02 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подав апеляційну скаргу № 14/02-206 від 22.02.2016 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/33158/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року по справі № 910/33158/15 повернута скаржнику.

08.04.2016 року відповідач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» повторно подав апеляційну скаргу № 14/2-206 від 06.04.2016 року, виправивши недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/33158/15 та прийняти новее рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» поновити строк за подання апеляційної скарги № 14/2-206 від 06.04.2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 14/2-206 від 06.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/33158/15 призначити на 01.06.2016 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

А.І. Мартюк