ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 902/560/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д., розглянувши без виклику прокурора, представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України , м.Київ

про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

до: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В. Мельника П.А. перебуває справа № 902/560/15 порушена за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення 313 493 056,38 грн заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про визнання відсутності права на стягнення бюджетних коштів та пені за договором № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р.

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/560/15 та призначено до розгляду на 27.05.2015 р.

Ухвалою від 27.05.2015 р. розгляд справи відкладено до 17.06.2015 р. з метою витребування від сторін додаткових доказів.

Ухвалою від 17.06.2015 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи (економічної та будівельно-технічної).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. ухвалу суду від 27.05.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, а матеріали справи спрямовані до господарського суду Вінницької області.

20.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27.05.2015 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Провадження у справі ухвалою суду від 22.07.2015 р. поновлено для вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Разом з тим відповідно до матеріалів жетона - замінника справи № 902/560/15 всі матеріали справи № 902/560/15 супровідним листом від 23.06.2015 р. були надіслані на адресу експертної установи, в зв'язку з чим суд ухвалою від 27.07.2015 р. відклав вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви від 14.05.2015 р. ПАТ "Уманьавтодор" до повернення матеріалів справи № 902/560/15 із експертної установи, зобов'язавши останнього надати суду оригінали матеріалів зустрічної позовної заяви з додатками.

В подальшому на вимогу Рівненського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 902/560/15 були надіслані господарським судом Вінницької області до апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо надіслання справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

03.11.2015 р. матеріали справи № 902/560/15 повернулись до господарського суду Вінницької області з Вищого господарського суду України.

Ухвалами суду від 05.11.2015 р. провадження у справі № 902/560/15 поновлено, зустрічну позовну заяву ПАТ "Уманьавтодор" прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом, задоволено клопотання директора інституту № 12493/15-42 від 27.07.2015 р. про продовження строку проведення експертизи понад три місяці та зупинено провадження у справі до отримання висновку комплексної судової експертизи.

Супровідним листом № 902/560/15/2036/15 від 09.11.2015 р. всі матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження виконання ухвали суду від 17.06.2015 р.

19.04.2016 р. до суду надійшов супровідний лист №12493/15-42 від 13.04.16 р. заступника директора інституту ОСОБА_1 з клопотанням експерта ОСОБА_2 щодо забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження.

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. станом на 19.04.2016 р. на довготривалому лікуванні, розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2016 р. на підставі службової записки головуючого судді від 19.04.2016 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів: Білоуса В.В. та Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. справу № 902/560/15 провадження у справі поновлено та прийнято новим складом колегії суддів до свого провадження для розгляду клопотання експерта ОСОБА_2

Колегія суддів розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 №12493/15-42 від 13.04.16 р. щодо забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, дійшла висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Керуючись ст. 31 ГГК України, ст.13 Закону "Про судову експертизу", п. п. 2.1, 2.2, 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_2 №12493/15-42 від 13.04.16 р. щодо забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження задовольнити.

2. Забезпечити присутність представників сторін під час проведення обстеження об'єкта дослідження (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м.Запоріжжя), яке відбудеться 8 та 9 червня 2016 року та узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ; ), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для їх роботи.

3. Забезпечити можливість виконання шурфування дорожнього покриття влаштованого на об'єкті дослідження, з метою з'ясування фактичних товщин конструктивних шарів дорожнього одягу.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам, третій особі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_3

віддрук. 6 прим.

1 - до справи.

2 - ПАТ "Уманьавтодор" - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021.

3 - прокуратура Запорізької області - вул. Матросова, 29 А, м. Запоріжжя, 69057.

4 - Службі автомобільних доріг України у Запорізькій області - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

5 - третій особі - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

6 - вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057.