ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/3408/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ємельянова О.О.

судді: Чистякова І.О. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Терновою М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 міської ради, м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_3, м. Харків 2. Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків 3. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Циркунівської сільської ради, с. Циркуни, Харківського району Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків
провизнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 08-11/7812/2-15 від 30.12.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_3 (паспорт); ОСОБА_5 (дов. № 5-3155 від 22.09.14 р.);

від третьої особи-2 (Головного управління Держземагенства у Харківській області): Бабанських - ОСОБА_6 (дов. № 32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015 р.);

від третьої особи-3 (Головного управління Держгеокадастру у Харківській області): Бабанських - ОСОБА_6 (дов. № 32-20-14-15587/0/9-15 від 23.12.2015 р.);

третьої особи (ОСОБА_4О.): ОСОБА_7 (дов. № 298 від 10.03.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року у справі №922/3408/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року у справі №922/3408/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради від 20.10.1994 року № 744 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку». Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності від 06.12.1996 року за № 1779, виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку на території Циркунівської сільської ради по вул. Спаській, 30. Стягнуто з Циркунівської сільської ради (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, 26, ) на користь ОСОБА_2 міської ради (61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7, реєстраційний рахунок 2986, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, ) 2 436 грн. судового збору за поданні позовної заяви та 2 679,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 922/3408/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року розгляд справи відкладено з 13.04.2016 року на 20.04.2016 року.

Відповідач у призначене судове засідання 20.04.2016 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

5.04.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління Держгеокадастру у місті Харкові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вх. № 11191).

13.04.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ОСОБА_4О.) надійшло клопотання про витребування оригіналів документів (вх. № 12434), в якому третя особа просить суд витребувати у позивача (ОСОБА_2 міської ради) для огляду у судовому засіданні оригінали планшету стереотопографічної зйомки у масштабі 1:5000 Головного управління геодезії та картографії при ОСОБА_8 УРСР. які ви конані інститутом "УКРГИИГИС" у 1976 році, та актів погодження територій №1-4, які додаються у 2012 році до міста Харкова за рахунок Циркунівської сільської ради з завіреною копією плану територій №1-4, що додаються до земель міста Харкова та віднімається від Циркунівської сільської ради.

Судом відкладено клопотання 3-ої особи (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) про залучення до участі у справі Управління Держгеокадастру у місті Харкові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (вх. № 11191) та 3-ої особи (ОСОБА_4О.) про витребування у позивача оригіналів документів для огляду у судовому засіданні (вх. № 12434) та зазначено про те, що вказані клопотання будуть вирішені в процесі розгляду справи.

19.04.2016 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 13251 у якому запропоновано питання, яке має бути роз'яснено судовим експертом:

- Чи є земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради від 20 жовтня 1994 року № 744 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку" тією є самою, що і земельна ділянка, яку передано у власність ОСОБА_3 рішенням 26 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання № 1266/13 від 25 вересня 2013 року?" та надав документи для долучення до матеріалів справи.

20.04.2016 року позивач через канцелярію суду надав правове обґрунтування вх. № 13318 щодо необхідності проведення експертизи у справі № 922/3408/15 із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.02.216 року у яких зазначає, що для з'ясування фактичних обставин у справі на вирішення експертів можливо поставити наступні запитання:

1. Чи знаходилась земельна ділянка яку було надано рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 на час її виділення 1994 рік у межах села Циркуни Харківського району, Харківської області.

2. Чи знаходилась земельна ділянка яку було надано рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 на час її виділення 1994 рік у межах міста Харкова.

3. Чи є земельна ділянка яка була надана рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 тією ж самою земельною ділянкою, яка була надана гр. ОСОБА_3 рішенням ОСОБА_2 міської ради № 1266/13 від 25.09.2013 року за адресою вул. Липцівська, 32-А в м. Харкові.

4. Чи було здійснено передачу земельної ділянки яка була надана рішенням Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 в межах міста Харкова відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_8 України № 5215-VI "Про зміну і встановлення меж міста Харкова від 6.09.2012 року". та просить суд врахувати письмові пояснення ОСОБА_2 міської ради при вирішенні питання про призначення експертизи у справі № 922/3408/15.

20.04.2016 року 3-я особа -1 через канцелярію суду надала обґрунтування вх. № 13322 щодо проведення експертизи у справі № 922/3408/15 із врахуванням постанови вищого господарського суду України від 17.02.2016 року у справі № 922/3804/15 у якій останній зазначає, що повертаючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що під час нового розгляду справи суду необхідно з'ясувати питання що має суттєве значення для розгляду справи, а саме: - чи є земельна ділянка, яка була надана рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 тією ж самою земельною ділянкою, яка була надана гр. ОСОБА_3 рішенням ОСОБА_2 міської ради № 1266/13 від 25.09.2013 за адресою вул. Липцівська, 32-А. Також зазначає, що із урахуванням наведеного надамо суду відповідні пояснення та обґрунтування стосовно призначення судової земельно-технічної експертній по справі № 922/3408/15. Судова експертиза с самостійним науковим напрямом, у межах якого розроблена загальна теорія і визначено її місце в системі наукового знання. Вона є одним з основних засобів доказування обставин у проваджені справ з господарських спорів, оскільки на процесі здійснення правосуддя суд досить часто стикається з необхідністю встановлення обставин (фактів), дані про які потребують спеціальних досліджень та/або знань. Проведення експертизи в місті Харкові можливо доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз їм. Засл. проф. ОСОБА_9 Міністерства юстиції України, що розташована за адресою : вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, Україна, 61177. Зазначена експертна установа мас відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу", Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" відповідні дозволи, матеріально-технічну базу та кваліфікованих фахівців експертів що мають право на проведення земельно-технічної експертизи відповідно до реєстру методик проведення судових експертиз (10.7. Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками). Для з'ясування фактичних обставин у справі на вирішення експертів можливо поставити наступні запитання:

1. Чи знаходилась земельна ділянка яку було надано рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 на час її виділення 1994 рік в межах села Циркуни, Харківського району Харківської області;

2. Чи знаходилась земельна ділянка яку було надано рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 на час її виділення в межах міста Харкова;

3. Чи є земельна ділянки яка була надана рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 тією ж самою земельною ділянкою» яка була надана гр. ОСОБА_3 рішенням ОСОБА_2 міської ради № 1266/13 від 25.09.2013 року за адресою вул. Липцівська, 32-А в м. Харкові;

4. Чи було здійснено передачу земельної ділянки яка була надана рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 гр. ОСОБА_4 за адресою вул. Спаська, 30 в межі міста Харкова відповідно до Постанови Верховної ОСОБА_8 України №5215-УІ "Про зміну і встановлення меж міста Харків" від 06.09.2012 року.

Також зазначив, що із урахуванням наданих обґрунтувань вважає, що з огляду на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування в той час я наявні матеріали справи свідчать про те що висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, а призначення у справі експертизи лише збільшить строк розгляду справи. Вважає проведення судової земельно-технічної експертизи - недоцільним.

Суд ставить на обговорення питання щодо призначення у даній справі судової земельно - технічної експертизи.

Суд заслухав думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу з приводу призначення у даній справі судової земельно - технічної експертизи, дослідивши матеріали справи № 922/3408/15, надані представниками сторін докази та ті обставини, на які послався позивач при зверненні із позовом до суду, та на які посилаються учасники судового процесу, не можуть бути доведені ними за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, та належать до кола питань, що вирішуються судовою земельно-технічною експертизою.

Отже, з огляду на те, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що виникає питання при вирішенні господарського спору яке потребують спеціальних знань, тому за власної ініціативи, суд призначає у справі № 922/3408/15 судову земельно - технічну експертизу виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями, для чого матеріали справи № 922/3408/15 необхідно направити зазначеній дослідній установі.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по оплаті експертизи господарський суд покладає на позивача ОСОБА_2 міську раду (61200, м-н. Конституції, 7, м. Харків) та на вирішення судової земельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- 1). Чи входила земельна ділянка, передана рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою: с. Циркуни, вул. Спаська, 30, станом на час її виділення в 1994 рік до меж села Циркуни, Харківського району, Харківської області чи до меж міста Харкова?;

- 2) Чи співпадають межі (координати) земельної ділянки, переданої рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою: с. Циркуни, вул. Спаська, 30, з земельною ділянкою, яка була надана рішенням ОСОБА_2 міської ради № 1266/13 від 25.09.2013 року гр. ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Липцівська, 32-А?.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись статтями 1, 7, 13 Закону України "Про судову експертизу", статтями 22, 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 922/3408/15 судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- 1). Чи входила земельна ділянка, передана рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою: с. Циркуни, вул. Спаська, 30, станом на час її виділення в 1994 рік до меж села Циркуни, Харківського району, Харківської області чи до меж міста Харкова?;

- 2) Чи співпадають межі (координати) земельної ділянки, переданої рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради № 744 від 20.10.1994 року гр. ОСОБА_4 за адресою: с. Циркуни, вул. Спаська, 30, з земельною ділянкою, яка була надана рішенням ОСОБА_2 міської ради № 1266/13 від 25.09.2013 року гр. ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Липцівська, 32-А?.

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

3. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Обовязки по оплаті витрат по експертизі покласти на позивача - ОСОБА_2 міську раду (61200, м-н. Конституції, 7, м. Харків). Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ОСОБА_2 міській раді за адресою: 61200, м-н. Конституції, 7, м. Харків.

Зобовязати експертну установу копію рахунку на оплату вартості експертизи направити до господарського суду Харківської області.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

5. Матеріали справи № 922/3408/15 та копію ухвали від 20.04.2016 року направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), для проведення судової земельно-технічної експертизи.

6. Провадження у справі № 922/3408/15 зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9.

7.Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

8. Ухвалу направити сторонам у справі № 922/3408/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12