УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/23652/14
За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в наказі у справі №910/23652/14 та відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 40 952,60 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40 952,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 29 207,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 7 133,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1 910,05 грн., пеню в сумі 2 702,48 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

15.12.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

05.04.2016 до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в наказі господарського суду міста Києва від 15.12.2014 по справі №910/23652/14 та відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розгляд заяви призначено на 20.04.2016.

В судове засідання призначене на 20.04.2016 представники сторін не з'явились.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду по справі № 910/23652/14 Господарським судом м. Києва 15.12.2014 року було видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 29 207, 06 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7 133, 01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 910, 05 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 702, 48 грн - пеня та 1 827 грн. - судового збору, що дійсний до пред'явлення до 12.12.2015.

ПАТ КБ «Приватбанк» 09.07.2015 звернулось до Господарського суду м. Києва із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду по справі №910/23652/14.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 26.11.2014 у справі 910/23652/14 Господарського суду міста Києва була допущена описка, а саме - не вірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 було виправлено описку в рішенні та наказі.

Однак, судом встановлено, що при виготовлені ухвали від 02.10.2015 у справі 910/23652/14 в резолютивній частині ухвали було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, описка в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/23652/14 підлягає виправленню.

Статтею 116 Господарського кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Станом на теперішній час строк пред'явлення наказу для виконання закінчився, ПАТ КБ «Приватбанк» просить його поновити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Боржником є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Оскільки ухвалу про виправлення описки в наказі не було видано господарським судом, позивач був позбавлений можливості звернутися до органів Державної податкової служби України щодо списання з боржника визначеної ухвалою суду суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

З огляду на встановлені судом обставини, суд визнає поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/23652/14 до виконання, у зв'язку з чим, строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року у справі № 910/23652/14 до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в наказі у справі №910/23652/14 та відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі № 910/23652/14.

2. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в наказі у справі №910/23652/14 та відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

3. Вважати вірним боржника:

-«Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).»

4. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу 15.12.14 у справі № 910/23652/14 до виконання.

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.14 у справі № 910/23652/14.

6. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.О. Лиськов