КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №6/359

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Національної телекомпанії України

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 29.03.2016 року (суддя Ковтун С.А.)

за скаргою Національної телекомпанії України

на дії відділу примусового виконання рішень Управління

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у м. Києві

(далі - УДВС ГТУЮ у м. Києві)

у справі № 6/359

за позовом Заступника прокурора міста Києва

в інтересах держави в особі

1) Державної податкової інспекції у Шевченківському

районі міста Києва

2) Міністерства фінансів України

до Національної телекомпанії України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Головне управління Державного казначейства

в місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про стягнення 19 246 915,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 6/359 відмовлено Національній телекомпанії України у клопотанні у відновленні строку для подання скарги; залишено без розгляду скаргу Національної телекомпанії України.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Національна телекомпанія України оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати, відновити строк для подання апеляційної скарги на дії УДВС ГТУЮ у м. Києві та направити скаргу Національної телекомпанії України на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 6/359 за апеляційною скаргою Національної телекомпанії України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, на підставі ч. 1 ст. 95 ГПК України надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. На підставі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК (абзац 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази її надіслання лише Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві (оригінали опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку від 07.04.2016 року) й відсутні докази надсилання скарги з доданими до неї документами на адреси інших сторін та третіх осіб у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному місячному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 378,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір. Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду складає 1 378,00 грн.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В переліку доданих до апеляційної скарги документів апелянтом зазначено про подання квитанції про сплату судового збору. Проте, згідно складеного працівниками господарського суду міста Києва й долученого до апеляційної скарги акту № 113/2016 від 14.04.2016 року, при розкриванні поштового відправлення, надісланого Національною телекомпанією України, не виявилось оригіналу платіжного доручення, вказаного у додатках до апеляційної скарги.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів справи, Національно телекомпанія України пропустила п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже її прийнято 29.03.2016 року, а оскаржено 11.04.2016 року (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до господарського суду міста Києва). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги. Натомість в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено, що копію оскарженої ухвали апелянтом отримано 05.04.2016 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на ухвалі тощо.

Проте, апеляційний господарський суд звертає увагу, що на підставі положень ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду обчислюється з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з моменту отримання її копії учасником судового процесу, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Національної телекомпанії України не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 95, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 6/359 повернути Національній телекомпанії України без розгляду по суті.

Матеріали справи № 6/359 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова