ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Справа № 916/2018/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Куровського С.В.,
Удовиченка О.С.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Укргазбанк" - Мужика Л.І.,

ТОВ "Прогресбуд-інвест" - Трофимчука О.В.,

ліквідатора ТОВ "ФФС" арбітражного керуючого Бєлової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги арбітражного керуючого Пояркова В.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-інвест" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №916/2018/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. (суддя Антощук С.І.) :

1.Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними.

2.Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 14.12.2015р. (вх.№3-2153/15 від 14.12.2015р.) про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., зокрема, майно №1-земельна ділянка розміром 0,9375 га, кадастровий номер НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2; майно №2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37631,69 кв. м., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машино-місця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

3.Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ФФС" арбітражного керуючого Пояркова В.О. та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлової О.А.

4.Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А. вих.№17/11-15/1 від 17.11.2015р. (вх.№3-1940/15 від 18.11.2015р.) про участь у справі №916/2018/14 про банкрутство ТОВ „ФФС" у якості ліквідатора банкрута.

5.Частково затверджено звіт вих.№01-20/797 від 15.10.2015р. (вх.№3-2041/15 від 02.12.2015р.) арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 21.05.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) по нарахованій грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ) за період з 09.02.2015р. по 14.12.2015р. в розмірі 25 868,60грн. у справі №916/2018/14.

6.Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ) вих.№01-20/796 від 02.12.2015р.

7.Затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ) станом на грудень 2015р.

8.Зобов'язано ліквідатора забезпечити збереженість архівних документів банкрута, і за погодженням із спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".

9.Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

10.Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ).

11.Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; ) арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 21.05.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута у порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".

12.Припинено провадження у справі №916/2018/14.

13.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, скасовано пункти 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2015р., пункти 2 та 5 ухвали від 14.12.2015р. залишено без змін.

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" від 01.12.2015р. (вх.3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. № 29, ), який проведено Товарною Біржою "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Одеса від 12.05.2015р. (протокол про результати проведення аукціону № 12/05-15 від 12.05.2015р.), а саме майна № 1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69м.кв., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу майнового права підприємства - банкрута від 15.05.2015р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФФС" (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. № 29, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" (, адреса: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Піонерська, 11, каб. 38), яким відчужено майно № 1 - земельна ділянка, розміром 0,9375га, кадастровий номер НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2 та майно № 2 - майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631,69м.кв., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машиномісця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 841, видане 20.05.2015, видавник: ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові", , на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,9375га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Усунено арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 986, видане 30.04.2013р.

Зобов'язано арбітражного керуючого Пояркова В.О. протягом п'яти днів передати, а арбітражного керуючого Бєлову О.А. прийняти за актом прийому - передачі майнові активи, документацію, печатки та штампи банкрута.

Матеріали справи направлено до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Поярков В.О. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-інвест" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №916/2018/14 та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 14.12.2015, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

13.04.2016 від арбітражного керуючого Пояркова В.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання та вислухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представники сторін про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2014р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС".

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" у сумі 110 424 349,99грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича.

05.09.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №8433.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" у загальному розмірі 101000 215,25грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" у розмірі 508 500грн. із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 12.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" із зазначенням розміру вимог кредиторів до боржника та черговості їх задоволення.

Постановою господарського суду Одеської області 09.02.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 10.02.2016р. включно та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича.

10.02.2015р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №14435.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" у розмірі 9 937 500грн. з задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" від 24.04.2015р. (вх.№3-648/15 від 27.04.2015р.) про скасування аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", призначеного на 12.05.2015р. та зобов'язання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пояркова В. О. проводити продаж майна ТОВ "ФФС" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у справі на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. замінено у справі №916/2018/14 кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з грошовими вимогами у загальному розмірі 221 362 065,24грн.; зобов'язано ліквідатора банкрута внести відомості щодо заміни кредитора на правонаступника до затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС", уточнений реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" надати до господарського суду Одеської області для залучення до матеріалів справи.

18.11.2015р. до суду першої інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" із клопотанням від 18.11.2015р. (на підставі рішення комітету кредиторів згідно протоколу № 7 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ФФС" арбітражного керуючого Пояркова В.О. та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлову О.А.

18.11.2015р. до господарського суду Одеської області звернулась арбітражний керуючий Бєлова О.А. із заявою про участь у справі про банкрутство ТОВ "ФФС" у якості ліквідатора банкрута та надала документи, що підтверджують право на зайняття нею відповідною діяльністю.

02.12.2015р. до господарського суду Одеської області звернулось ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" із заявою від 01.12.2015р. про визнання недійсними результатів публічних торгів.

02.12.2015р. до суду першої інстанції надійшов звіт ліквідатора від 15.10.2015р. про нарахування та виплату йому грошової винагороди.

04.12.2015р. до господарського суду Одеської області звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому він просив залучити до матеріалів справи, серед іншого, підсумковий звіт про хід ліквідаційної процедури вих.№01-20/796 від 02.12.2015р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на грудень 2015р.

14.12.2015р. ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з заявою від 14.12.2015р. про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість їх затвердження, оскільки ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст.41-45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у т.ч. щодо реалізації майна банкрута, що відображені у підсумковому звіті та ліквідаційному балансі банкрута. Отже, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник - ліквідації.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання результатів публічних торгів недійсними, суд першої інстанції послався на безпідставність викладених в заяві доводів.

Як встановив суд першої інстанції, 10.02.2015р. ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ТОВ "ФФС" та виявлено земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,9375 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

13.02.2015р. субєктом оціночної діяльності було надано Звіт про незалежну оцінку станом на 13.02.2015р., згідно з яким оціночна (ринкова) вартість обєкта оцінки, без врахування ПДВ, склала 11 058 750 грн.

14.02.2015р. ТОВ "Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр було здійснено рецензію звіту про незалежну оцінку, за результатами якого зроблено висновок, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

16.02.2015р. ліквідатором банкрута було скликано збори комітету кредиторів (протокол №5), на яких було заслухано інформацію ліквідатора про результати інвентаризації, неможливість формування ліквідаційної маси банкрута, оскільки все виявлене майно є забезпеченим і не може бути включене до складу ліквідаційної маси згідно ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом". Ліквідатором було здійснено незалежну оцінку заставного майна банкрута та запропоновано комітету прийняти рішення про отримання від заставного кредитора погодження початкової вартості майна та порядку його реалізації. Комітетом кредиторів було прийнято рішення про отримання від забезпеченого кредитора погодження початкової вартості майна та порядку його реалізації, а також а також обрання організатору аукціону.

16.02.2015р. листом №25-03/25-1 заставним кредитором ПАТ "АКБ "Київ" було надано ліквідатору згоду на продаж заставного майна та погоджено початкову вартість продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,9375 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового комплексу з паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, згідно звіту про незалежну оцінку у сумі 11 058 750,00 грн. Лист підписано виконавчим директором банку ОСОБА_12, повноваження якого визначено згідно довіреності.

03.03.2015р. між ліквідатором та Товарною Біржею "Електронні торги України було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ФФС за №03/03-15 на загальних умовах та договір №03-03-15 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ФФС із зазначенням основних умов порядку організації та проведення аукціону (п.3 Договору).

18.03.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 24.03.2015р. на сайті Міністерства Юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ФФС як цілісного майнового комплексу, призначеного на 17.04.2015р.

27.03.2015р. Товарною Біржею "Електронні торги України було прийнято рішення №27/03-1/20 про визнання аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні.

Відповідно до заяви про проведення аукціону, організатором аукціону Товарною Біржею "Електронні торги України було здійснено оголошення про проведення 07.04.2015р. аукціону з продажу майна ТОВ "ФФС" (лотом).

Відповідно до протоколу №15/04-15 від 15.04.2015р. організатором аукціону було прийнято рішення про допуск до участі у торгах заявників ТОВ "Трансбуд СУ-10" та ТОВ "Фонд сприяння добудові".

12.05.2015р. були проведені торги з продажу майна банкрута, на підставі протоколу №12/05-15 організатором аукціону було визначено переможця торгів - ТОВ "Фонд сприяння добудові", ціну продажу майна - 11 114 043,75 грн., надіслано проект договору купівлі-продажу майна, здійснено заходи щодо узгодження остаточної оплати вартості реалізованого майна.

15.05.2015р. між ТОВ "ФФС" в особі ліквідатора банкрута та ТОВ "Фонд сприяння добудові" було укладено договір купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута; 20.05.2015р. між сторонами було укладено відповідний акт про передання права власності на нерухоме майно.

30.11.2015р. згідно платіжного доручення №1 грошові кошти у розмірі 10 947 333,09 грн., отримані ліквідатором від реалізації заставного майна, були перераховані заставному кредитору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Звертаючись із заявою про визнання недійсними результатів торгів, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" зазначив про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, а саме, неперерахування кредитору отриманих від продажу майна коштів, продаж майна банкрута в порушення порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", зокрема, ліквідатор продав майнові права банкрута, а не об'єкт незавершеного будівництва. Частиною 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" передбачено продаж на аукціоні об'єкта незавершеного будівництва, що не було здійснено ліквідатором, а вартість об'єкта незавершеного будівництва була б суттєво вища від вартості майнових прав на квартири та офісні приміщення. Крім цього, фактична вартість майна боржника при продажу на аукціоні була занижена, під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні, що не було виконано замовником та організатором аукціону. При проведенні оцінки земельної ділянки не було враховано укладення договору суперфіції боржника з іншою особою (забудовником), що могло вплинути на визначення вартості земельної ділянки тощо.

Отже, на думку банку, суд передчасно затвердив звіт та ліквідаційний баланс банкрута, припинив провадження у справі та ліквідував банкрута, не надавши при цьому належної правової оцінки доводам банку щодо порушень ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" в частині продажу майна банкрута та задоволення вимог кредиторів (в тому числі щодо не вжиття заходів про передачу документації боржника для зберігання до архівної установи та не закриття банківських рахунків банкрута). Також суд безпідставно затвердив звіт ліквідатора про нарахування та виплату йому грошової винагороди, враховуючи рішення комітету кредиторів про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Умови та порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачені IV розділом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута тощо.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 01.12.2015р. про визнання результатів публічних торгів недійсними та спростовуючи доводи банку щодо неналежного проведення ліквідатором оцінки заставного майна, суд першої інстанції послався на те, що ліквідатором з особистої ініціативи було проведено оцінку саме того майна, яке було виявлене ним при інвентаризації (земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,9375 га (кадастровий номер НОМЕР_3) та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового комплексу з паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_2), а проведення оцінки земельної ділянки та майнових прав як об'єкта незавершеного будівництва, що на думку заявника є доцільнішим, не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", оскільки оцінці підлягає лише те майно банкрута, яке йому належить на праві власності або господарського відання.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про належне виконання ліквідатором обов'язку щодо проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, пославшись на доведення результатів інвентаризації до відома комітету кредиторів на зборах 16.02.2015р. та відсутність будь-яких зауважень з боку заставного кредитора щодо виявленого майна.

Також судом першої інстанції було встановлено, що аукціон з продажу заставного майна як ЦМК було здійснено за ініціативою ліквідатора з метою отримання максимально високої ціни від продажу заставного майна; аукціон було призначено з кроком підвищення первинної вартості майна для забезпечення умов проведення аукціону з дотриманням принципу конкурсності, що забезпечує визначення переможця, що запропонує найвищу ціну за майно, яке реалізується. Крім цього, вчинені ліквідатором заходи щодо проведення першого аукціону з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу за ціною сукупності усіх грошових вимог, визнаних у справі, а після визнання даного аукціону таким, що не відбувся, проведення повторного аукціону за ціною незалежної оцінки, погодженої із заставним кредитором, є максимально наближеним до збалансованого дотримання і Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і гарантованих прав кредитора.

Стосовно зауважень заявника щодо передчасності здійснення ліквідатором аукціону до виявлення поточних вимог кредиторів, суд першої інстанції зауважив, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено будь-яких обмежень щодо строку початку ліквідатором заходів з реалізації майна банкрута. Крім того, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в чинній редакції, ч.4 ст.23 Закону) розгляд та визнання вимог кредиторів може відбуватись на протязі усієї ліквідаційної процедури, оскільки пропуск кредиторами встановленого на їх подання строку не має наслідком погашення цих вимог, а лише встановлює особливості щодо черговості їх погашення.

Відхиляючи посилання заявника на заниження вартості незалежної оцінки заставного майна без врахування укладеного 01.09.2014р. договору суперфіції боржника з іншою особою (забудовником), що могло вплинути на визначення вартості земельної ділянки, суд дійшов висновку, що дана обставина є недоліком при виконанні ліквідатором обов'язків, але не має наслідком порушення права кредитора, тобто не призвела до заниження оцінки заставного майна, тому розглядається судом як несуттєва.

Крім цього, посилання заявника на нікчемність угоди про відчуження заставного майна, оскільки згода ПАТ "АКБ "Київ" на відчуження заставного майна була підписана виконавчим директором С.В.Мирошниченком без відповідних на те повноважень, спростовуються наявною у матеріалах справи довіреністю №2059, яка видана 06.06.2014р.

На підставі встановлених обставин щодо відсутності порушень в діях ліквідатора при реалізації майна банкрута, суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання недійсними результатів публічних торгів.

У зв'язку із відмовою у задоволенні заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 01.12.2015р. про визнання результатів публічних торгів недійсними, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заяви про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р. та було придбане Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові" у банкрута з публічних торгів. Тому суд першої інстанції відмовив банку у задоволенні його заяви про накладення арешту на майно.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 18.11.2015р. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ФФС арбітражного керуючого Пояркова В.О. та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлову О.А., суд першої інстанції послався на те, що за результатами розгляду заяви ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними не було встановлено суттєвих порушень виконання ліквідатором ТОВ "ФФС" своїх повноважень та відмовлено у задоволенні даної заяви, а доводи про необхідність припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пояркова В.О. зазначені саме у цій заяві.

З цих же самих підстав, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А. (вих.№17/11-15/1 від 17.11.2015р.) про участь у справі №916/2018/14 про банкрутство ТОВ "ФФС" у якості ліквідатора банкрута, оскільки у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку повноваження діючого ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пояркова В.О. не припинялись.

Крім цього, здійснивши власний перерахунок по грошовій винагороді ліквідатора з урахуванням строку виконання ним повноважень, суд першої інстанції частково затвердив звіт арбітражного керуючого Пояркова В.О. по нарахованій грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ФФС" за період з 09.02.2015р. (дата призначення ліквідатора) по 14.12.2015р. (день розгляду звіту) в розмірі 25 868,60грн.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Так, переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст.101 ГПК України , суд апеляційної інстанції встановив, що арбітражний керуючий Поярков В.О. виконуючи обов'язки ліквідатора банкрута провів інвентаризацію майнових активів боржника, під час якої було виявлено: а)земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,9375га, яка належить боржнику на правах власності, що підтверджено правовстановлюючими документами, б)майнові права на окремі приміщення (квартири та офіси, машиномісця у паркінгу) у житловому багатоповерховому будинку (житловий комплекс із паркінгом), що запланований до будівництва за адресою: АДРЕСА_2. Наявність майнових прав підтверджується іпотечними договорами та витягом з Державного реєстру іпотеки. Вказана земельна ділянка та майнові права знаходяться в іпотеці у забезпеченого кредитора - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" .

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Отже, вищевказані майнові активи банкрута, як предмет забезпечення, не були включені ліквідатором до ліквідаційної маси та повинні використовуватися виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора.

З метою виконання вимог ст.ст. 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор 12.02.2015р. уклав з ФОП ОСОБА_14 договір № 120215-1 на проведення незалежної оцінки майна банкрута, а саме земельної ділянки та майнових прав. За даними оцінки оціночна вартість об'єкта оцінки склала 11 058 750грн. Ліквідатором було отримано від забезпеченого кредитора погодження на реалізацію майна та активів, які були предметом забезпечення. Порядок реалізації майна було затверджено на зборах комітету кредиторів 16.02.2015р.

Згідно публікації на веб-сайті ВГСУ перший аукціон щодо продажу майнових активів банкрута (земельної ділянки та майнових прав) у вигляді цілісного майнового комплексу було призначено на 17.04.2015р.

17.04.2015р. аукціон не відбувся за відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Повторний аукціон відбувся 12.05.2015р., за протоколом № 12/05-15 про проведення аукціону переможцем визначено ТОВ "Фонд сприяння добудові", майно боржника у складі земельної ділянки та майнових прав було реалізовано за ціною 11 114 043,75грн. Отримані від продажу майна кошти у сумі 10 947 333,09грн. були перераховані забезпеченому кредитору - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Решта коштів була витрачена на оплату витрат, пов'язаних із проведенням ліквідаційної процедури у даній справі. Інші вимоги кредиторів залишилися непогашеними за недостатністю майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на аукціоні можуть продаватися, зокрема, основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо).

Частина 2 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Майнове право є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, що стосується майнових прав на окремі приміщення (квартири та офіси, машиномісця у паркінгу) в об'єкті незавершеного будівництва, то фактичне отримання повного, а не обмеженого права власності на такі приміщення залежить від можливості завершення будівництва та введення його в експлуатацію в установленому порядку. Такі обставини можуть суттєво вплинути на оціночну вартість майнових прав як прав на відповідне майно у майбутньому.

На відміну від майнових прав об'єкт незавершеного будівництва є річчю, на яку можливо придбати право власності з метою його використання (добудови) або відчуження вже у теперішній час.

Як встановив суд апеляційної інстанції, ліквідатор після свого призначення був зобов'язаний прийняти до свого відання майно боржника, в тому числі об'єкт незавершеного будівництва у вигляді багатоповерхового житлового будинку. Вказаний об'єкт підлягав включенню до акту інвентаризації як майновий актив боржника з подальшою його оцінкою з метою продажу на аукціоні.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом іпотеки був не об'єкт незавершеного будівництва, а лише майнові права на окремі приміщення у цьому об'єкті.

Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявні 2 акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" на 10.02.2015р. за підписом арбітражного керуючого ліквідатора Пояркова В.О., де зазначені в одному акті земельна ділянка 0,9375га АДРЕСА_2, вартістю 12 158 327,81грн. та в другому акті - витрати на будівництво багатофункціонального жилого комплексу на земельній ділянці 0,9375га за адресом АДРЕСА_2, вартістю 12 116 576,67грн. Будь-які відомості про наявність об'єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці та його фактичну вартість у актах інвентаризації майнових активів банкрута ліквідатором не було зазначено.

Згідно п.п.1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Як встановив суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор самостійно не визначив оціночну вартість незавершеного будівництва та при проведенні незалежного оцінювання майна боржника суб'єктом оціночної діяльності ліквідатор не включив вказаний об'єкт незавершеного будівництва до переліку для оцінювання, що призвело до відсутності оцінки його фактичної вартості як існуючого майна, яке належить боржнику. У звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі також не відображено наявність майна у вигляді об'єкту незавершеного будівництва.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах справи є дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.10.2012р. № ОД 9, виданий замовнику ТОВ "ФФС" на будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою АДРЕСА_2; рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 336 від 27.07.2006р. "Про надання дозволу ТОВ "ФФС" на подальше проектування та будівництво багатоповерхового житлового комплексу за адресою АДРЕСА_2; комплексне експертне заключення № 185 від 23.08.2007р. (позитивне) по проекту багатоповерхового житлового комплексу з паркінгом за адресою АДРЕСА_2.

Дослідивши вказані документи на будівництво разом із інвентаризаційними даними банкрута про наявність фактичних витрат на будівництво багатофункціонального жилого комплексу на земельній ділянці 0,9375га за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_2, вартістю 12 116 576,67грн. та врахувавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про факт наявності на земельній ділянці за вищевказаною адресою об'єкту незавершеного будівництва, який у зв'язку із проведенням циклу будівельних робіт та створенням будівельних конструкцій вже не може визначатися тільки як будівельні матеріали, які були використані під час будівництва.

Крім того, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" підтвердив наявність об'єкту незавершеного будівництва у вигляді недобудованого багатоповерхового жилого будинку (приблизно десь 7-8 поверхів) на земельній ділянці, яка перебувала у власності банкрута, а представник кредитора ТОВ "Прогресбуд-інвест" і ліквідатор арбітражний керуючий Поярков В.О. не заперечували з цього приводу.

Враховуючи, що об'єкт будівництва завжди тісно пов'язаний із земельною ділянкою, на якій він зведений, і ніяк не може бути переміщений без знецінення та зміни його призначення, він повністю відповідає встановленим ст. 181 ЦК об'єктивним критеріям кваліфікації майна як нерухомого.

Відповідно до ст. 331 ЦК України об'єктом незавершеного будівництва є нерухома річ в процесі створення, яка характеризується такими основними ознаками:

1)фізичне створення такої нерухомої речі розпочато, але не завершено, тобто не виконані усі передбачені проектно-звітною документацією роботи;

2)введення в експлуатацію такої нерухомої речі у встановленому законом порядку не здійснено;

3)право власності на таку нерухому річ, як закінчену будівництвом і введену в експлуатацію, не зареєстровано.

Об'єкт будівництва (об'єкт незавершеного будівництва) як правова категорія є тотожним поняттю, яке характеризує нерухоме майно в процесі його створення.

Об'єкт незавершеного будівництва є значною економічною цінністю, незалежно від того, зареєстровано на нього право чи ні та чи існують взагалі передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України умови для такої реєстрації.

При вирішенні питання про виникнення, зміну та припинення суб'єктивних цивільних прав стосовно об'єкта незавершеного будівництва слід враховувати особливості та обмеження, встановлені законодавчими актами.

Врахувавши пояснення учасників провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ліквідатор був обізнаний про наявність об'єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці банкрута, але під час проведення інвентаризації майнових активів не включив це майно до інвентаризаційного акту, не оцінив та не вжив заходів щодо реалізації незавершеного будівництва, а продав тільки майнові права на фактично не добудовані житлові та нежитлові приміщення, хоча вартість самого об'єкта незавершеного будівництва може бути суттєво вища від вартості майнових прав на квартири та офісні приміщення. Встановлені обставини свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень.

Згідно ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість ліквідатора замовити проведення оцінки майнових активів професійному оцінщику.

Як встановив суд апеляційної інстанції, наявний в матеріалах справи звіт від 13.02.2015р. про незалежну оцінку земельної ділянки та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, виконаний оцінювачем ОСОБА_14 на замовлення ТОВ "ФФС" в особі ліквідатора Пояркова В.О. Під об'єктом оцінки оцінювач вказував як земельну ділянку, так і майнові права. Але у висновку за даним звітом вже зазначена тільки земельна ділянка вартістю 11 058 750грн. без висновку про вартість майнових прав банкрута, які також були предметом оцінювання.

Дослідивши вказаний звіт оцінювача ОСОБА_14, суд апеляційної інстанції встановив відсутність будь-яких дій оцінювача, направлених на проведення оцінки майнових прав банкрута. Усі виконані оцінювачем роботи та зазначені характеристики, методичні підходи стосуються виключно земельної ділянки. Фактична відсутність відомостей про один з об'єктів оцінювання свідчить про неналежне виконання оцінювачем своєї роботи.

Однак, не зважаючи на вказані порушення, ліквідатором було виставлено на аукціон 12.05.2015р. для продажу земельну ділянку та майнові активи одним лотом загальною вартістю 11 058 750грн.

Тобто, як встановив суд апеляційної інстанції, відбувся продаж земельної ділянки та майнових прав за ціною тільки однієї земельної ділянки, а майнові права були продані покупцю без визначення їх вартості, що фактично означає безоплатно.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що фактична вартість майна боржника при продажу на аукціоні була занижена, що суттєво порушує майнові інтереси кредиторів та свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Вказані дії ліквідатора не відповідають вимогам ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Як встановив суд апеляційної інстанції, суб'єктами аукціону (замовником в особі ліквідатора, організатором в особі Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі філії у м. Одеса та покупцем в особі ТОВ "Фонд сприяння добудові") при проведенні продажу майна банкрута було реалізовано майнові права на окремі приміщення в об'єкті будівництва без визначення їх початкової вартості, тобто на безоплатній основі, що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та майновим інтересам кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, між замовником в особі ліквідатора банкрута та покупцем в особі ТОВ "Фонд сприяння добудові" був укладений договір купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р. (на підставі протоколу про результати проведення аукціону № 12/05-15 від 12.05.2015р.), в якому предметом продажу були дві одиниці майна, а саме: земельна ділянка та майнові права, вартість проданого майна визначена шляхом аукціону та становить 11 114 043,75грн.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з законним та обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції про проведення ліквідатором аукціону 12.05.2015р. з продажу заставного майна банкрута з порушенням вимог ст.ст.41,44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, результати аукціону та договір купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р. правомірно визнано судом апеляційної інстанції недійсними на підставі ч. 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, згідно інформаційної довідки № 52118134 від 27.01.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої на запит судді Одеського апеляційного господарського суду Богатиря К.В., за ТОВ "Фонд сприяння добудові" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 841, виданий 20.05.2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, було зареєстроване право власності на вищевказану земельну ділянку (інформаційна довідка долучена до матеріалів даної справи).

З метою відновлення порушеного права банкрута щодо права власності на земельну ділянку, яке існувало до проведення незаконного її відчуження, внаслідок визнання судом недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу судом апеляційної інстанції правомірно скасовано свідоцтво на право власності земельною ділянкою за ТОВ "Фонд сприяння добудові".

Відповідно до ч.12 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

У зв'язку із допущеними ліквідатором порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо неналежного виконання своїх обов'язків при реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі, що заподіяло майнову шкоду інтересам забезпеченого кредитора, судом апеляційної інстанції правомірно усунуто арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФС" з призначенням іншого ліквідатора за пропозицією комітету кредиторів (рішення, протокол № 7 від 18.11.2015р.) - арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну, яка відповідає всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для призначення її ліквідатором банкрута (відповідні документи містяться в матеріалах справи).

Отже, переглянувши справу в порядку ст.ст. 99, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про передчасність затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі та правомірно передав справу для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При цьому, суд першої інстанції повинен повно та всебічно дослідити, чи відповідає вимогам закону наданий ліквідатором звіт.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2015р., прийшов до правомірного висновку про передчасність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та припинення провадження по справі.

Виходячи із меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги арбітражного керуючого Пояркова В.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-інвест" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №916/2018/14 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Куровський С.В.
Удовиченко О.С.