overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 6/8-09

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/8-09, порушеної за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Богам ЛТД", м.Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства "Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2016 року ліквідатором у даній справі про банкруство ВАТ "Сумсільмаш" було призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшла позовна заява від 21.04.2016 року ліквідатор Шишлова О.М. про визнання угод недійсними (1208), відповідно до якої ліквідатор просить суд визнати недійсною угоду про умови договору купівлі-продажу майна, укладену між ВАТ "Сумсільмаш" та ВАТ "Сумбуд" 22.05.2008 року та визнати недійсною угоду від 07.10.2008 року укладену між ВАТ "Сумбуд" та ТОВ "Богам ЛТД" про переведення боргу.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкруство судовий збір складає два розміри мінімальної заробітної плати, тобто 2 756,00 грн.

При дослідженні поданих документів, судом встановлено, що ліквідатором сплачено 2 756,00 грн. судового збору за подання вказаної позовної заяви, що підтверджено квитанцією № 0.0.541764959.2 від 22.04.2016 року.

Проте, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об"єднані дві і більше вимони немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначалося вище, ліквідатор просить суд визнати недійсною угоду про умови договору купівлі-продажу майна, укладену між ВАТ "Сумсільмаш" та ВАТ "Сумбуд" 22.05.2008 року та визнати недійсною угоду від 07.10.2008 року укладену між ВАТ "Сумбуд" та ТОВ "Богам ЛТД" про переведення боргу, тобто звернувся до суду з двома немайновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 6 Законом України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду в судове засідання позовну заяву від 21.04.2016 року ліквідатора Шишлова О.М. про визнання угод недійсними (1208) на 28 травня 2016 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Ліквідатору надати суду докази сплати судового збору в розмірі, перебаченому статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

3. ТОВ "Богам ЛТД" та ВАТ "Сумбуд" надати суду відзиви на позовну заяву ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 920/1801/13

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1801/13

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп»,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ Груп", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Макаричева В.В.

Постановою суду від 16.10.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду звернувся ліквідатор Кунцевич С.В. із заявою про виправлення ухвали суду від 28.09.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву ліквідатора призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ліквідатора Кунцевича С.В. про виправлення ухвали суду від 28.09.2015 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ВДВС Березанського РУЮ в Київській області, ВДВС Сумського МУЮ

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 920/105/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши клопотання б/н від 25.04.2016 року (1233к від 25.04.2016р.) Малого приватного підприємства «Брівт» про повернення судового збору у справі № 920/105/16 за позовом Малого приватного підприємства Брівт, м. Суми, до відповідача: Тростянецької міської ради Сумської області, м. Тростянець Сумської області, про стягнення 500000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.04.2016 року у справі № 920/105/16 було припинено провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення господарського суду який вирішив спір між тими ж сторонами про той же предмет і тих же підстав.

Представник позивача (МПП «Брівт») звернувся до суду із клопотанням б/н від 25.04.2016 року, в якому просить суд повернути сплачений МПП «Брівт» по платіжному дорученню від 25.01.2016 № 1 судовий збір у розмірі 7500,00 грн. за подачу позову у даній справі, провадження у якій було припинено.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, згідно із положеннями зазначеної правової норми, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у розмірі 7500,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1 від 25.01.2016 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду. З цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Малому приватному підприємству «Брівт» (40030, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 14008258) з державного бюджету України (р/р 3002, одержувач Державний бюджет м. Суми, код 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 7500,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1 від 25.01.2016 року.

2. Дана ухвала набрала законної сили 27.04.2016 року.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 920/1358/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1358/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експедиційна фірма «ДЕФО» (40000, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, оф. 5, код 30267749),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 10.12.2015 боржника ТОВ «ВЕФ «ДЕФО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До суду звернулась ліквідатор Нагорнєва Т.В. із заявою про скасування арештів з активів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву ліквідатора призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про скасування арештів з активів банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення копії заяви про скасування арештів на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області залучити до розгляду заяви ліквідатора у якості учасника.

Запропонувати Ковпаківському ВДВС м. Суми надати суду відзив на заяву ліквідатора щодо зняття арештів з активів банкрута.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Ковпаківському ВДВС м. Суми.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа № 914/887/16

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів,

про: стягнення 284 456,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок про стягнення 284 456,77 грн.

20.04.2016р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог. Однак, при поданні заяви позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 2.8 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, що згідно з частиною третьою згаданої статті ГПК не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведені обставини, заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про збільшення позовних вимог - повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: - заява з додатками та поштовий конверт на 5 аркушах;

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2016 р.Справа № 921/171/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48100 в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001 в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Князя Острозького, 14А, м.Тернопіль, 46000

до Фермерського господарства "Кадуб" с.Сновидів, Бучацький район, Тернопільська область, 48455

про cтягнення заборгованості в сумі 12 000 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: Марцун Алла Антонівна,посвідчення №011291 від 24.10.12р.

Позивач: ОСОБА_1, довіреність №231 від 29.10.2014р.

Суть справи:

Заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся із позовом до Фермерського господарства "Кадуб" про cтягнення 12 000 грн. фінансової підтримки одержаної згідно договору №2 від 02.09.2010р.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.04.2016р.

Відповідач витребуваних матеріалів справи не надав, хоча про час та місце її розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 25.04.2016р.:

Позивача: докази вирішення спору в порядку, передбаченому п.7.6 Договору №2 від 02.09.2010р. (шляхом переговорів), акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача ).

Відповідача : відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; акт звірки розрахунків (направити повноважного представника для проведення звірки розрахунків у визначений позивачем час).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 920/413/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1453/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон»,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 було порушено провадження у справі № 920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон».

Постановою суду від 09.04.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду звернувся ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження основної грошової винагороди ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/807/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Західна ОСОБА_1";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-В";

про стягнення 41125, 27 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 41125,27грн.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" травня 2016 р. о 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 4 (1-й пов.);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу ТОВ "Північно-Західна ОСОБА_1" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 120 М) та відповідачу ТОВ "Продсервіс-В" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 29, оф. 501).

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2016 р.Справа № 921/172/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт.Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до Дочірнього сільськогосподасрького підприємства "Надзбруччя-Агро" с. Романове Село, Збаразький район, Тернопільська область, 47375

про cтягнення заборгованості в сумі 21 444,84 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: уповноважений ОСОБА_1, довіреність №02/10 від 02.10.2015р.

Суть справи:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" звернулось із позовом до дочірнього сільськогосподасрького підприємства "Надзбруччя-Агро" про cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 12.04.2016р. та зобов'язано сторони подати - позивача: витяг д ЄДР; підтвердження повноважень особи, що видала довіреність на ОСОБА_1 (витяг з протоколу, наказу, тощо про призначення ОСОБА_2 директором СГ ТОВ "Терра"); акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача); відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

Позивач не надав витребувані судом матеріали. Представник позивача пояснив, що надасть такі у наступному судовому засіданні, оскільки між сторонами проводяться переговори щодо врегулювання спору.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд і відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2016р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 18.04.2016р.:

Позивача: витяг д ЄДР; підтвердження повноважень особи, що видала довірень на ОСОБА_1 (витяг з протоколу, наказу, тощо про призначення ОСОБА_2 директором СГ ТОВ "Терра"); акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача);

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання; витяг з ЄДР; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" квітня 2016 р. Справа № 921/1200/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "04" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" квітня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" квітня 2016 р.Справа № 921/1200/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "04" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" квітня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.