ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 квітня 2016 р. Справа № 903/1196/15

за позовом ОСОБА_1, с.Ласків, Володимир-Волинського району, Волинської області

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста хвиля", м. Нововолинськ,

відповідача-2 реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції

про визнання недійсними рішень, ухвалених загальними зборами учасників ТзОВ "Чиста хвиля", оформлених протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з

Суть спору: в позовній заяві, поданій до господарського суду 13.11.2015р., учасник товариства ОСОБА_1 просила визнати недійсними рішення, ухвалені загальними зборами учасників ТзОВ "Чиста хвиля", оформлені протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., зобов'язати реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції скасувати державну реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців на підставі протоколів зборів №4 від 17.10.2008 року, №5 від 02.02.2009 року щодо призначення ОСОБА_2 керівником та підписантом ТзОВ «Чиста хвиля».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. позовну заяву б/н від 13.11.2015р. на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.11.15 р. у справі № 903/1196/15 було задоволено, ухвалу суду від 14.12.2015р. скасовано, справу направлено до господарського суду Волинської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2015р. справу №903/1196/15 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою господарського суду від 31.12.2015р. розгляд справи було призначено на 18.01.2015р., зобов'язано позивача подати суду оригінал позовної заяви від 13.11.2015р. з додатками; відповідача - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту ТзОВ "Чиста хвиля".

13.01.2016р. до господарського суду від учасника ТзОВ "Чиста хвиля" ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення №1 від 13.01.2015р., в яких він просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 18.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2015р. просив приєднати до матеріалів справи оригінал позовної заяви від 13.11.2015р. з додатками, яке судом задоволено.

Крім цього, звернувся до суду з клопотанням від 18.01.2015р., в якому просив суд надсилати кореспонденцію по справі на адресу представника позивача ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 18.01.2015р. представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки обґрунтованих заперечень на позов просили розгляд справи відкласти.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, забезпечення відповідачу права на захист клопотання представників відповідача було задоволено, ухвалою суду від 18.01.2016р. розгляд справи відкладено на 10.02.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; докази на підтвердження повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Чиста хвиля" 17.10.2008р., 02.02.2009р.

04.02.2016р. та 10.02.2016р. на виконання вимог ухвали суду відповідач через канцелярію суду подав письмові пояснення №4 від 29.01.2016р., в яких зазначив, що підтвердження про вручення повідомлень позивача про проведення загальних зборів не збереглося у зв'язку із спливом терміну давності (три роки); до пояснень додав копії протоколів загальних зборів учасників товариства №4 від 17.10.2008р. та №5 від 02.02.2009р., копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів.

10.02.2016р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 10.02.2016р., в якій просив залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Чиста хвиля" про визнання недійсними рішень, ухвалених загальними зборами учасників ТзОВ "Чиста хвиля", оформлених протоколами №4 від 17.10.2008р., №5 від 02.02.2009р., скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції (місцезнаходження: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3).

В судовому засіданні 10.02.2016р. представник позивача заяву про залучення реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не підтримав, просив її не розглядати; натомість звернувся з усним клопотанням про залучення реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції відповідачем у справі.

Оскільки однією з вимог, заявлених позивачем у позовній заяві, є скасування державної реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців, на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у розгляді справи слід залучити відповідачем - реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції (місцезнаходження: 45400, м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3).

У зв'язку із залученням до участі в справі іншого відповідача, необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи ухвалою суду від 10.02.2016р. було відкладено на 24.02.2016р., зобов'язано відповідача-2 подати суду письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представник відповідача-1 звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи копій протоколів реєстрації учасників позачергових загальних зборів ТзОВ «Чиста Хвиля» від 02.02.2009р. та від 17.10.2008р., яке судом задоволено.

Відповідач-2- реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції в судове засідання 24.12.2016р. уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 10.02.2016р. не виконав.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представник позивача заявив клопотання надати час для добровільного врегулювання спору.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2016р.

11.03.2016р. на адресу господарського суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення №4 від 09.03.2016р. та супровідний лист №5 від 09.03.2016р. із реєстраційною справою ТзОВ "Чиста хвиля".

В поясненнях №4 від 09.03.2016р. державний реєстратор просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

В судовому засіданні 17.03.2016р. представник позивача повідомив, що станом на 17.03.2016р. сторони добровільно спір не врегулювали, просив суд відкласти розгляд справи для можливого добровільного врегулювання спору, посилаючись на те, що директор ТзОВ "Чиста хвиля" подав заяву про вихід зі складу учасників та заяву про звільнення за власним бажанням.

З метою надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір, судом клопотання представника позивача було задоволено, ухвалою суду від 17.03.2016р. розгляд справи відкладено на 30.03.2016р.

28.03.2016р. представник позивача через канцелярію суду подав додаткові пояснення від 28.03.2016р.

В судовому засіданні 30.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що сторони не врегулювали спір добровільно.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 30.03.2016р. пояснив, що оригіналів протоколів реєстрації учасників позачергових загальних зборів від 17.10.2008р. та від 02.02.2009р. подати не може, оскільки вони були втрачені.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів від відповідача-2 ухвалою суду від 30.03.2016р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 14.04.2016р.

11.04.2016р. відповідач-2 - реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції надіслала пояснення №8 від 06.04.2016р., в яких повідомила про те, що функції державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконує державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань; просила розглядати справу за відсутності державного реєстратора.

14.04.2016р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача-1 ТзОВ «Чиста хвиля» за допомогою факсового зв'язку надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника; у клопотанні відповідач зазначив, що про розгляд справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги клопотання сторін, зважаючи на їх належне повідомлення справу 14.04.2016р. розглянуто за відсутності представників сторін на підставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами, в тому числі, враховуючи заперечення відповідача-1 на позов.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року були проведені збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля».

На зборах було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №4, про звільнення з посади директора ТзОВ «Чиста хвиля» ОСОБА_4 за п. 1 ст. 36 КЗпП України і покладення обов'язку щодо подачі фінансової і податкової звітності до обрання директора на засновника товариства ОСОБА_2.

02 лютого 2009 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля», , яке оформлене протоколом №5, на яких було прийнято рішення про обрання на посаду директора товариства ОСОБА_2.

Вважаючи, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля», що відбулися 17.10.2008 року, 02.02.2009 року, проведені з порушенням вимог законодавства, учасник товариства ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до господарського суду про визнання їх недійсними. В позовній заяві позивач посилається на те, що про оспорювані рішення і зміни у виконавчому органі товариства вона дізналася лише в жовтні 2015 року із адвокатського запиту.

Згідно з п. 1.2. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля» (нова редакція, затверджена зборами учасників товариства, протокол №3 від 05.07.2007р., державну реєстрацію змін проведено 06.07.2007р.), учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як пояснює позивач у позовній заяві, прізвище ОСОБА_1 - її дівоче, після одруження прізвище змінилось на ОСОБА_1, а на час подачі заяви - ОСОБА_1.

На підтвердження цього позивач подала копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

У відповідності із ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду складає 19250 грн., тобто 50% статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля».

Ця обставина також підтверджуються і п.7.2. Статуту ТзОВ «Чиста хвиля».

Відповідно до ч.1 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є його загальні збори учасників.

Відповідно до ч. 4 цієї ж норми до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Як зазначено в цій же нормі черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом товариства і законом.

Частиною 1 ст. 88 Господарського кодексу України, пунктами 1,5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України визначено права учасника господарського товариства, зокрема, право на інформацію про діяльність товариства, участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У відповідності до ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Також в пунктах 2.24., 2.25. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якими про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з п. 10.1. Статуту товариства збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Про проведення зборів учасники повідомляються персонально в письмовій формі з зазначенням часу і місця їх проведення, та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

На підтвердження факту повідомлення учасника товариства ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 17.10.2008р. відповідачем-1 подано ксерокопію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (а.с.104), на підтвердження факту повідомлення про проведення загальних зборів 02.02.2009р. - ксерокопію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (а.с.105). Згідно із записом №34 в журналі вихідних документів ТзОВ «Чиста хвиля» 29.12.2008р. зареєстровано повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, згідно із записом №63 - 29.12.2008р. зареєстровано повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.2.5 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оглядом ксерокопій витягів з журналу реєстрації вихідних документів встановлено, що вони не завірені відповідно до вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55).

Також із записів в журналі вихідних документів неможливо встановити, повідомлення про які збори реєструвалися, оскільки не зазначено дати проведення зборів.

Окрім цього, відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ці повідомлення були надіслані позивачу.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, відповідачем-2 у встановленому законом порядку не доведено факту належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 17.10.2008р., 02.02.2009р.

В пунктах 2.12. - 2.14., 2.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року, в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008р. роз'яснено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Внаслідок недотримання процедури скликання загальних зборів учасників, що відбулись 17.10.2008р., 02.02.2009р., учасник товариства ОСОБА_1, розмір внеску до статутного капіталу якої складає 50 %, не змогла взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах. Наведена обставина є підставою для визнаними недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Чиста хвиля", оформлених протоколами №4 від 17.10.2008 року, №5 від 02.02.2009 року.

Із змісту протоколів зборів №4 від 17 жовтня 2008 року та №5 від 02 лютого 2009 року випливає, що ОСОБА_1 була присутня на зборах.

Проте, вона в позовній заяві цей факт заперечує, стверджує, що наведені в протоколах відомості не відповідають дійсності.

У відповідності із ч.2 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник і цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

З метою дослідження питання присутності ОСОБА_1 на загальних зборах учасників 17.10.2008 року, 02.02.2009 року судом було витребувано від ТзОВ «Чиста хвиля» докази реєстрації учасників зборів.

На підтвердження факту реєстрації учасників, які приймали участь у зборах 17.10.2008 року, 02.02.2009 року., відповідачем-1 ТзОВ «Чиста хвиля» було подано ксерокопії протоколів реєстрації (а.с.126-127).

Відповідно до положень статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина друга цієї статті встановлює вимогу, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55).

Згідно із приписами цього нормативно-правового акта, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставиться так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Таким способом має засвідчуватись кожна сторінка документа.

Додані відповідачем-1 ксерокопії протоколів реєстрації учасників, які приймали участь у зборах 17.10.2008 року, 02.02.2009 року, не відповідають наведеним вище вимогам: на них відсутній напис «Згідно з оригіналом», немає підпису особи із зазначенням її прізвища, ініціалів, посади, відсутня дата засвідчення копій, відбиток печатки.

Оскільки надані відповідачем-1 ксерокопії протоколів реєстрації учасників, які приймали участь у зборах 17.10.2008 року, 02.02.2009 року, не відповідають наведеним вище вимогам, їх не можна вважати належними і допустимими доказами на підтвердження факту реєстрації учасників зборів товариства, а відтак і належними доказами, які б підтверджували факт присутності на зборах одного з учасників товариства - ОСОБА_1

Матеріали реєстраційної справи ТзОВ «Чиста хвиля» також не містять оригіналів протоколів реєстрації учасників загальних зборів, проведених 17.10.2008 року, 02.02.2009 року.

Будучи в судовому засіданні 30.03.2016р., директор ТзОВ «Чиста хвиля» пояснив, що надати оригінали протоколів не може у зв'язку із їх втратою, належним чином завірити ксерокопії протоколів відмовився.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений ст.60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до ч.1 якої (в редакції, діючій на час проведення зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічне положення міститься і у п. 10.10. Статуту товариства збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Оскільки відповідачем-1 не доведено факту присутності на зборах ОСОБА_1, частка якої становить 50% статутного капіталу, то відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" збори 17.10.2008 року, 02.02.2009 року були проведені без дотримання кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Однією із вимог позивача є зобов'язати реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції скасувати державну реєстрації змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців на підставі протоколів зборів №4 від 17.10.2008 року, №5 від 02.02.2009 року, щодо призначення ОСОБА_2 керівником та підписантом ТзОВ «Чиста хвиля».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Як передбачено ч.1 ст.7 цього Закону з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців створюється Єдиний державний реєстр.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції не значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа. З наведеного випливає, що реєстраційна служба Нововолинського міського управління юстиції у встановленому законом порядку не зареєстрована як юридична особа.

Згідно з п.1.1. Положення про реєстраційну службу Нововолинського міського управління юстиції (погоджене Головою Державної реєстраційної служби України 01.07.2013р., затвердженого начальником реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області 10.07.2013р.) реєстраційні служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції підпорядковуються Державній реєстраційній службі України і безпосередньо реєстраційним службам головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві й Севастополі та є структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Відповідно до ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин, з огляду на положення ст.ст. 1, 21 ГПК України, спір в частині вимоги до реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Оскільки позивач від сплати судового збору на підставі ч. 1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена як інвалід II групи, у зв'язку із задоволенням позову на відповідача-1 на підставі ст.ст.44, 49 ГПК України, п.п.2 п. 2 ст. 4 Закону України про судовий збір» слід покласти судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 116, 140, 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст 1, 21, 33, 36, 43, 44, 49, п.1.ч.1 ст.80, ст. ст.83-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста хвиля», оформлені протоколами від 17 жовтня 2008 року, від 02 лютого 2009 року.

3. Провадження у справі в частині вимоги до реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції про зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців, припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста хвиля" (45400, м. Нововолинськ, вул. Сонячна, 3, ) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинської області, код банку отримувача МФО 803014, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу: "судовий збір за позовом ОСОБА_1, господарський суд Волинської області") 1378 грн. судового збору.

Суддя І. О. Якушева