ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1. ПАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків , 2. ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення 243 116,25 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №23-12/15-34 від 23.12.2015 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача) та ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (2-го відповідача) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5413-06/11 від 17.06.2011 р. в розмірі 243 116,25 грн., а також судового збору в розмірі 3 646,74 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду супровідний лист (вх.№12872 від 18.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи копій виписок по рахунку №3 щодо здійснення оплат з боку ПАТ "Харківській підшипниковий завод", які долучено до матеріалів справи. Разом з тим, позивач не подав до суду витребувані судом витяги з ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідачів станом на момент розгляду справи.

Перший відповідач у судове засідання в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12961 від 18.04.2016 р.) у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору мирним шляхом, неможливістю забезпечити явку представника відповідача у судове засідання та для надання витребуваних судом документів.

Другий відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник позивача не заперечує проти клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представників відповідачів в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3