overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 920/1453/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1453/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка Сосновий Спа - Курорт 1936» (42760, Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, вул. Косіора, 1-А, код 33168350),

встановив:

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 11.01.2016 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

До суду звернулась ліквідатор Жмакін С.А. із клопотанням про скасування обтяжень з активів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора призначити розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора Жмакіна С.А. про скасування обтяжень з активів банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення копії заяви про скасування арештів на адресу відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції залучити до розгляду заяви ліквідатора у якості учасника.

Запропонувати ВДВС Охтирського МРУЮ надати суду відзив на заяву ліквідатора щодо зняття арештів з активів банкрута.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ВДВС Охтирського МРУЮ.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 01/5026/1094/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ноговського І.Л. про затвердження розміру заборгованості по оплаті послуг, заборгованості по витратам, пов'язаних з охороною майна, заборгованості по господарських витратах у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання його банкрутом,

визнав необхідним розгляд клопотання у судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 17 травня 2016 року на 15 год.30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2016 р. Справа № 926/323/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Зевс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька»

про стягнення заборгованості в розмірі 648997,15 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Кучмак В.З. - представник. Довіреність від 22.12.2015 р.

Від відповідача - Жмінка І.В. - представник. від 22.02.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 692 Цивільного кодексу України ст. 49, ч. 1 п. 1-1, 4 ст. 80 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька» вул. Леніна 1, с. Тарасівці, Новоселицький район Чернівецька область код 35883860 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зевс ЛТД» вул. К. Савури, 6 м. Дубно, Рівненська область, код 30362061 основний борг в сумі 391310,85 грн., а також 9028,66 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову провадження по справі припинити.

4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу строком на три місяці рівними частинами.

Стягнення проводити наступним чином:

- до 25.05.2016 р. - 130436,95 грн.

- до 25.06.2016р. - 130436,95 грн.

- до 25.07.2016 р. - 130436,95 грн.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/507/14

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Уманської ОДПІ до публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2015 відмовлено повністю у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про продовження строку ліквідаційної процедури; затверджено звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича, та ліквідаційний баланс станом на 14.08.2015; ліквідовано публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім" (вул. Уманська, 152, с. Піківець, Уманський район, Черкаська область, ) як юридичну особу в зв'язку із банкрутством; провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.11.2015, справу направлено до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Копію ухвали надіслати для відома: Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Уманському районному відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Реєстраційній службі Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №926/682/16

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаОбласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17388,50 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачане зявився
В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України заборгованості по орендній платі в сумі 17388,50 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 26.04.2016 р.

Позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 14.04.2016 р. додаткових доказів суду не надав, проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням вх. № 821 від 25.04.2016 р. про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що представник позивача перебуває у відпустці.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався, проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням вх. № 855 від 26.04.2016р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю часу для підготовки та надання витребуваних судом документів.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати:

позивача надати: довідку ЄДР позивача; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 19.05.2016 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

3. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку неявки представників відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

4. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р. Справа № 927/415/16

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність", , вул. Перемоги, 58-А, с. Петрівка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17454

про стягнення 61600 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації позивача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву та належні докази на підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- витяг з витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

5. Сторонам провести звірку розрахунків, ініціативу звірки покласти на позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

6. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

7. Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.І. Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа №926/478/16

За позовом Керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1) Чернівецької міської ради

до відповідача 2) Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0.0021 га, вартістю 43485 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від прокуратури - Козлова Ю.Г.

Від відповідача 1 - ЮзьківМ.І.

Від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0.0021 га, вартістю 43485 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року порушено провадження у справі № 926/478/16 та призначено до розгляду в засіданні на 14 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року розгляд справи відкладено на 27 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 27 квітня 2016 року відповідач 1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "18" травня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Проскурняк О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/1095/16

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи п -підприємця ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 14514,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року було прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14514,85 грн., порушено провадження по справі №922/1095/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/1095/16 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку в часі призначеного судового засідання, а саме замість: "04 травня 2016 року об 11:00 год." було вказано "04 травня 2016 року о 10:00 год".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 квітня 2016 року по справі №922/1095/16.

Вважати датою призначеного судового засідання - 04 травня 2016 року об 11:00 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року у справі № 922/1095/16.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/971/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління ветеринарної медицини в Ставищенському районі, смт. Ставище Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус", м. Харків
про стягнення 32565,00грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління ветеринарної медицини в Ставищенському районі, смт. Ставище Київської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліус", м. Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 32565,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором відповідального зберігання №6247/1 від 16.11.2015.

Позивач витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. о 12:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Сторонам виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. № 926/575/16

За позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в розмірі 2751,68 грн., припинення Угоди та звільнення приміщення.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 12.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», вул. Калинівська, 13-А, м. Чернівці, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2751,68 грн., припинення Угоди № 9293/С від 01.01.2011 р. та звільнення торгівельного місця № 63-С площею 38 м2.

Ухвалою суду від 08.04.2016 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 26.04.2016 р.

25.04.2016 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 "12" травня 2016 р.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/394/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/394/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Токарівський пісок, с. Стецьківка Сумського району Сумської області,

до відповідачів:

1) Управління культури і туризму Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

2) Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України, м. Київ

про усунення перешкод в використанні власністю (земельними ділянками)

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів:1) ОСОБА_2, ОСОБА_3

2) не зявилися.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом звільнення, на протязі трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, цих земельних ділянок (кадастрові номери :05:005:1073, :05:005:1074, :05:005:1080, :05:005:1081, :05:005:1082, :05:005:1085, :05:005:1268), які належать на праві приватної власності ТОВ «Токарівський пісок» та розташовані за межами населених пунктів на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, від обєктів культурної спадщини поселень доби бронзи «Токарі- 6» і «Токарі-8».

Перший відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання другим відповідачем копії ухвали суду від 11.04.2016р. Для забезпечення повідомлення другого відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у другого відповідача відзив на позовну заяву та у позивача письмового обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву першого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 12.05.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням відзиву першого відповідача.

3. Зобовязати другого відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Копію ухвали надіслати другому відповідачу.

Суддя ОСОБА_4