overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/27778/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 07.12.2015
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
у справі№ 910/27778/15
Господарського суду міста Києва
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доПублічного акціонерного товариства ""Банк Михайлівський",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна",
простягнення 165029,36 грн.

ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення № 41 від 02.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 38886,26 грн..
Однак. як вбачається з вищезазначеного платіжного доручення, судовий збір сплачено за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №915/1534/15., а відтак не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору у справі № 910/27778/15.
Враховуючи те, що до касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі, це є обставиною для повернення скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 ГПК України
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №910/27778/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2016Справа № 910/6816/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про примусове виселення з орендованого приміщення та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.05.16 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.16р. Справа № 904/2827/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", 65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 462 243,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); наказ про призначення директора; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем 3% річних у сумі 5 573,85 грн. та інфляційних витрат у сумі 14 044,47 грн.; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 915/856/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (далі - ВДВС Арбузинського РУЮ)
на ухвалу та постановугосподарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015
за скаргою на дії у справіфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ВДВС Арбузинського РУЮ №915/856/14
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до (за участю третіх осібПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" - Арбузинської селищної ради; ОСОБА_5 ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14)
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вже було зазначено Вищим господарським судом України в ухвалі від 25.02.2016 по даній справі, відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

Однак, згідно платіжного доручення від 14.01.2016 №9 при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме в розмірі 1218 грн.

Отже, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 у справі №915/856/14 повернути скаржнику, а вказану справу - до господарського суду Миколаївської області.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" квітня 2016 р. № 903/153-16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.03.2016р. у справі № 903/153/16.
Рішення набрало законної сили "15" квітня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" (юридична адреса: 45008, м. Ковель, вул. М. Левицького 75А/3, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна 20, код 32800603)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1"(45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Будівельна 16, код 39745937)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ОСОБА_1" (45606, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Будівельна 16, код 39745937) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" (юридична адреса: 45008, м. Ковель, вул. М. Левицького 75А/3, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна 20, код 32800603) 86485,02 пені, а також витрат по судовому збору в сумі 2089,95 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 16.04.17 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16 Справа № 904/2943/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 410,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення Відповідачу копій документів, доданих до позовної заяви, а саме: копії договору підряду №001-15-о від 25.05.2015, копії договору №043 про надання правової допомоги від 04.01.2016, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1076, копії платіжного доручення №669 від 21.03.2016.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/882/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 55170,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 19708,28 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 17702,67 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 934,41 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 903/1227/15

за позовом: Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. у справі №903/1227/15 позовні вимоги задоволені та постановлено:

- Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги,37, на якій знаходиться металевий павільйон "М'ясо" шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону.

- Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Шацького районного споживчого товариства (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги,93, ) 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

05 лютого 2016р. господарським судом на виконання рішення було видано наказ №903/1227/15-1 та направлено для примусового виконання стягувачу - Шацькому районному споживчому товариству рекомендованою кореспонденцією.(а.с. 79).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі №903/1227/15 рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 143-152)

Відповідно до ст.122 ГПК України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За таких обставин стягнення за наказом № 903/1227/15-1 слід припинити та видати нові накази на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Стягнення за наказом господарського суду Волинської області від 05.02.2016р. № 903/1227/15-1 припинити.

2. Видати накази на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/867/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ ЕКСІМ, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 115326,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ ЕКСІМ, м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 54473,52 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 41944,62 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 7844,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ ЕКСІМ, м. Донецьк (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1563,93 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/2046/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецька область

про стягнення 43 963, 84 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТТО", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № б/н від 03.01.2013р., в розмірі 43 963, 84 грн., з яких: 15 676, 89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 988, 95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3 298, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров