Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" квітня 2016 р. Справа № 906/371/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позивача фізичної особи ОСОБА_1 (м. Тернопіль) до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м. Житомир)

про визнання недійсними записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2010р. №7001658; від 03.12.2010р. №8001658; від 05.05.2011р. №2001658, визнання недійсними усіх рішень, оформлених протоколом №32 від 12.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку ст. 61 ГПК України, господарський суд оцінює останню в цілому за формою та змістом в порядку ст.54 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов та законодавство, на підставі якого подається позов.

У позові відсутнє посилання на докази, які підтверджують доводи про те, що "іншим акціонером " ЗАТ "Житомирські ласощі" є фізична особа ОСОБА_2 , на запит якого НКЦПФР було надано лист від 26.06.15р. № 12/03/13524/НК , який стосувався виключно цього суб'єкта звернення, та, як зазначено Комісією, не вважається її офіційним роз'ясненням , а також, як доводить його зміст, не містить будь-яких ідентифікуючих ознак щодо акціонера відповідача.

У позові відсутній виклад обставин з посиланням на норму права про те, що лист НКЦПФР від 26.06.15р. № 12/03/13524/НК підтверджує будь-які юридичні факти щодо спірних відносин.

У позові виклад інших обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджено, зокрема, рішенням господарського суду від 15.01.16р. у справі № 906/1783/15 за позовом позивача до відповідача.

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на норму права про те, що виключення зі складу засновників відповідача юридичних осіб - акціонерів та зменшення статутного капіталу на їх розмір внеску станом на 20.11.10р. порушує суб'єктивне право позивача у корпоративному спорі за викладу обставин , що учасниками товариства станом на цю дату також були інші 717 акціонерів.

У позові відсутній виклад інших обставин про те, що станом на 12.03.11р. було порушено суб'єктивне право позивача як акціонера, за викладу обставин про те, що участь у зборах брали акціонери із загальною кількістю належних їм акцій у кількості 6301283 акцій, з них 1493371 акцій належало 717 акціонерам.

У позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на норму права про те, що порушення суб'єктивного права позивача ґрунтується також на вчинених діях 11.07.11р. та 12.07.11р. щодо списання цінних паперів відповідача з рахунку у цінних паперах юридичної особи - акціонера, щодо неучасті представників останньої на зборах акціонерів 12.03.11р. тощо.

У позовній заяві відсутній виклад обставин з посиланням на норму права про те, що вчинені реєстраційні записи 02.12.10р. , 03.12.10р. та 05.05.2011р. підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Додатково суд звертає увагу на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 1 та ст. 12 ГПК України фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, вправі звертатися до господарського суду, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

Вимоги до форми позовної заяви є єдиними та викладені у ст. 54 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується позивачем .

Позовну заяву, як це відстежується візуально, підписано особисто позивачем. Адресна частина позовної заяви містить ідентифікуючі відомості про особу позивача, однак такі відомості не мають будь-якого документального підтвердження тим обставинам, що до господарського суду дійсно звертається фізична особа ОСОБА_1 , як колишній акціонер товариства.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви також тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України ( п.3.5 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі повернення заяви повертається за ухвалою суду виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 189 аркушах в тому числі оригінал квитанції від 11.03.16р. про сплату судового збору на загальну суму 5512,00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд, 2 - заявнику (рек.)