overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/2458/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"

до Публічне акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 42 312,67 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 13 від 20.04.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 42 312,67 грн. заборгованості за договором поставки.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник підприємства, який представляє інтереси по даному напрямку перебуває в засіданні у Вищому адміністративному суді України.

Позивач заперечує щодо клопотання Відповідача.

Суд відхилив клопотання Відповідача, як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.16р. на 10 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 904/6614/14

За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 680,00 грн.

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Мартинюк С. В.

Суддя: Крижний О.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

11 квітня 2016 року від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява (вих. №13-04/147 від 06.04.2016) про заміну стягувача - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", на його правонаступника - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" штрафу у сумі 58 680,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 308 від 27 квітня 2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Бєлік В.Г., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено заміну судді - члена колегії автоматизованою системою.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27 квітня 2016 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Мартинюк С.В., Крижний О.М.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №904/6614/14 до провадження в колегіальному складі.

2. Заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 о 11:00год.

ТОВ "Проско Ресурси":

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя: ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/2507/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

про стягнення помилково перерахованих у сумі 226 500,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 09-32/460 від 20.07.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення помилково перерахованих у сумі 226 500,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник Відповідача, перебуває у службовому відрядженні.

Позивач заперечує щодо клопотання Відповідача.

Суд відхилив клопотання Відповідача, як необґрунтоване.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи на підтвердження помилково перерахованих коштів.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3281/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД"смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору неукладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал ліцензійного договору № 07-09 (для огляду), докази сплати за даним договором;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 1/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 908/3995/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15) про поворот виконання рішення у справі № 908/3995/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, пов. 10)

до відповідача-1: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва про поворот виконання рішення у справі № 908/3995/15.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги від ТОВ "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.16 по справі № 908/3995/15 на підставі запиту Донецького апеляційного господарського суду від 14.04.2016 року, матеріали справи № 908/3995/15 відправлені до Донецького апеляційного господарського суду для подальшого відправлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва про поворот виконання рішення у справі № 908/3995/15 до повернення господарському суду Запорізької області справи № 908/3995/15 із суду вищої інстанції.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 Справа №905/1014/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 25298,55рн., з яких 10957,90грн. заборгованість за кредитом, 9871,85грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2484,83грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1983,97грн. заборгованість по комісії за користування кредитом заборгованість по комісії за користування кредитом,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25298,55рн., з яких 10957,90грн. заборгованість за кредитом, 9871,85грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2484,83грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1983,97грн. заборгованість по комісії за користування кредитом заборгованість по комісії за користування кредитом, - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85665, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; відомості про р/р матеріали справи не містять, ) 10957,90грн. заборгованість за кредитом, 9871,85грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1983,97грн. заборгованість по комісії за користування кредитом заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (85665,АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; відомості про р/р матеріали справи не містять, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1242,65грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 20 квітня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 25 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.16р. Справа № 904/3313/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 487 284, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 Справа № 905/949/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 66359,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83112, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 29954,76 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 25896,70 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 4563,33 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83112, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1254,55 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 18.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 Справа № 905/927/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 68047,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83034, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 29157,99, грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 27434,43 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 5255,98 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83034, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1252,47 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 18.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. Справа № 909/750/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство приватного підприємства "УПТК",

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 р. ПП "УПТК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатора банкрута зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчується 12 травня 2016 р.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 12 травня 2016 р., об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.