ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/904/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 380 027,00 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №395 від 05.04.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Харківській області про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 380 027,00 грн. за договором №17-Щ (ДР) про закупівлю послуг за державні кошти від 21.11.2011 р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повної оплати за надані послуги (дорожні роботи) за договором №17-Щ (ДР) про закупівлю послуг за державні кошти від 21.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.04.2016р.

12.04.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2016р. від представника позивача надійшли витребувані судом документи (вх.№12214), які були долучені до матеріалів справи.

18.04.2016р. від представника відповідача надійшов письмовий відзив (вх.№12981) на позовну заяву разом з документами для долучення до матеріалів справи. У відзиві відповідач, посилаючись на ст.20,22 Бюджетного кодексу України та постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2015р. №805 зазначає, що Служба автомобільних доріг у Харківській області (відповідач по справі) при укладанні договору виступала лише замовником вказаних робіт відповідно до ч.6 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" на підставі доручення Державного агенства автомобільних доріг України, яке в свою чергу, як центральний орган виконавчої влади повинно було здійснити оплату за надані послуги за рахунок коштів державного бюджету.

У призначене судове засідання 19.04.2016р. представник відповідача не з'яивився, проте надав клопотання вх.№ 13080/16 від 19.04.2016р. про залучення до участі у справу у якості іншого відповідача - ОСОБА_3 агенство автомобільних доріг України (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,9).

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача заперечував, але не заперечував проти залучення до участі у справі Державного агенства автомобільних доріг України у якості 3-ї особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості іншого відповідача ОСОБА_3 агенство автомобільних доріг України зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи заперечення позивача щодо залучення до участі у справі у якості іншого відповідача ОСОБА_3 агенство автомобільних доріг України, суд відмовляє відповідачу у заявленому клопотанні.

Поміж тим, суд вважає, що ОСОБА_3 агенство автомобільних доріг України має бути залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з наступних підстав.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державного агенства автомобільних доріг України щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідністю направлення позовної заяви разом з додатками на адресу залученої третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні відповідача (вх.№ 13080/16 від 19.04.2016р.) про залучення до участі у справі у якості іншого відповідача - ОСОБА_3 агенство автомобільних доріг України (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,9).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 агенство автомобільних доріг України (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,9).

Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи (Державного агенства автомобільних доріг України) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази відправлення надати суду;

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.03.2016 року.

Зобовязати залучену третю особу надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1