overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
==========================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/312/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

14000, вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів;

до відповідача: Управління соціального захисту населення

Менської районної державної адміністрації

15600, вул. Леніна,26, м. Мена, Чернігівська обл. ;

про стягнення 16419,35грн.;

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 довіреність № 10 від 04.01.2016 представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про стягнення 11425,32 грн. заборгованості, 2785,07 грн. пені, 334,09 грн. 3% річних та 1874,87 грн. інфляційних витрат відповідно до договору на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії № 12-0049 від 14.10.2013.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.04.2016.

Відповідач в судове засідання 26.04.2016 не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання 14.04.2016 від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання № 01-30/644 від 12.04.2016 про розгляд справи без участі представника відповідача. Крім того, відповідно до поданого клопотання відповідач визнає заборгованість та повідомляє суд, що при надходженні бюджетних коштів на рахунок управління, заборгованість перед позивачем буде погашено.

Представник позивача надав клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2016 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р. Справа №910/1688/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р.

у справі № 910/1688/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс»

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український

Міжнародний Банк»

про визнання недійсними додаткових угод та визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. у справі №910/1688/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» 20.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.04.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новагріс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. у справі № 910/1688/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/1688/16 призначити на 01.06.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. справа №18/113-53/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 4741/10 від 30.03.2016 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 р.

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 16.02.2016 р. про арешт коштів боржника ВП № 34029225

у справі № 18/113-53/81 (судді - Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154268280,35 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 р. о 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.16 Справа № 909/573/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Хутір -Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.15

у справі № 909/573/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-3: Відділ Держгеокадастру у Снятинському районі Івано-Франківської області ,

м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" від 22.04.2010 р. № 273-27/2010

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3 підприємець;

від відповідача -1 ОСОБА_4 - представник (договір від 12.10.2015 р.);

від відповідача -2 не зявився;

від відповідача -3 - не зявився.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2015 р. у справі № 909/573/15 відкладено на 21.04.2016 р.

У звязку з перебуванням судді - члена колегії Орищин Г.В. у відрядженні 21.04.2016 р. було проведено в автоматизованому порядку заміну судді Орищин Г.В. на суддю Малех І.Б.

Відповідно до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі зміни складу суду розгляд справи починається заново.

У судове засідання зявилися представники позивача та відповідача-1.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір -Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область на 16.05.16 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Малех І.Б.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 Справа № 904/4678/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від скаржника: Пархоменко О.Л., представник, довіреність №09-32/462 від 20.07.2015 р.;

ліквідатор: Ольшанська О.С., посвідчення № НОМЕР_1 від 22.03.2013 р.

інши учасники провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/4678/13

кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"

боржник: Приватне підприємство "Марія-В" (Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, буд. 26, код 35900807)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/4678/13.

У судове засідання, що відбулося 26.04.16р., з'явилися ліквідатор та представник скаржника, інші учасники провадження не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника скаржника та ліквідатора в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання, продовжити строк розгляду скарги.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 914/768/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Паром-Люкс, б/н від 10.03.2016 ( вх.№01-05/1202/16 від 15.03.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2016

у справі № 914/768/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Паром-Люкс, м. Львів

про: стягнення 280 862 369, 62 грн

представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №914/3939/15 розгляд справи призначено 05.04.2016.

В судовому засіданні 05.04.2016 колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При виготовленні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №914/3939/15 про відкладення розгляду справи було допущено описку щодо дати та години, на які відкладено розгляд справи та призначено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме: в пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали вказано, що розгляд справи відкладено на 10.05.2016 на 10:00 год та призначено на 10.05.2016 на 10:00 год судове засідання в режимі відеоконференції, в той час як розгляд справи відкладено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 17.05.2016 о 12 год 30хв.

Згідно із ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 914/768/15 про відкладення розгляду справи, а саме: замість вказаних в ухвалі дати та години відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції …на 10.05.2016 о 10:00 год, слід читати на … на 17.05.2016 о 12 год 30хв.

2. Копію цієї ухвали надіслати на адресу Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) та учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

ОСОБА_4 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.04.2016 справа № 905/1086/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Бойченка К.І., Мясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.04.2016 р.
у справі№ 905/1165/16 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Лубни, Полтавська область
простягнння 251 446,99 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання заявником не мотивоване, доказів в обгрунтування заявлених вимог не надано.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору.

За наведених обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р. по справі № 905/1086/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2016 р. по справі № 905/1086/16 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга на 2 арк. - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

А.М. Мясищев

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу; 1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.04.2016 справа № 913/17/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Луганської області
від22 лютого 2016 р.
у справі№ 913/17/16 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомТоваривства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4О.В", м. Київ
до відповідача 1 та відповідача 2Фермерського господарства "Дубінченко", с. Дружне, Луганська область Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
простягнення заборгованості 499'515,72 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2016 року у справі № 913/17/16.

В апеляційній скарзі відповідач 2 зазначає про закінчення строку встановленого для її подання, але звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги - є обгрунтованними, у зв`язку з чим суд задовольняє звернення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 22.02.2016 року у справі № 913/17/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/17/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.05.2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати сторін надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у не явки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу 1;

1 - відповідачу 2;

1 до справи;

1 ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.16 Справа № 914/876/15

09:30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Данко Л.С. Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 29.02.16 ОСОБА_1, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.16

у справі № 914/876/15

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 - представник;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 20.10.14);

від третьої особи ОСОБА_1; ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 10.12.15);

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання від 22.04.2016 р. ОСОБА_1 про відвід судді Марка Р.І. від участі у справі № 914/876/15. Задоволено заяву судді Марка Р.І. про самовідвід від участі в розгляді справи № 914/876/15.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 25.04.2016 р. справу за № 914/876/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А. та Данко Л.С.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги від 29.02.16 ОСОБА_1, м. Львів на 10.05.2016 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Галушко Н.А.