ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.16 Справа № 904/1537/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМОНТАЖПРОЕКТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 396 409,36 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судоового засідання ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.01.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДМОНТАЖПРОЕКТ» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства про стягнення 396 409,36 грн. за договором №265/568/15 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області (улаштування посадкових майданчиків з відновленням пошкодженого покриття прилеглих тротуарів) від 18.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за виконані роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №265/568/15 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області (улаштування посадкових майданчиків з відновленням пошкодженого покриття прилеглих тротуарів) від 18.12.2015, рахунок на оплату №260, довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2015 року (форма КБ-3), акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ-2в

Позивач керуючись п.4.1. Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані, але не оплачені роботи в сумі 396 409,36 грн.

Відповідач у призначені на 05.04.2016, 19.04.2016 судові засідання не зявився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №348, №225.

Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.04.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДМОНТАЖПРОЕКТ» (Позивач, Виконавець) та Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (Відповідач, Замовник) уклали договір №265/568/15 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області (улаштування посадкових майданчиків з відновленням пошкодженого покриття прилеглих тротуарів), відповідно до умов якого Виконавець зобовязався у 2015 році відповідно до умов даного Договору виконати роботи, передбачені проектом «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття проїжджої частини пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області (улаштування посадкових майданчиків з відновленням пошкодженого покриття прилеглих тротуарів)» надалі за текстом Роботи, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.3.1. Договору, його ціна становить 396 409,36 грн.

Згідно з п.4.1. Договору, розрахунки за цим Договором проводяться шляхом перерахування коштів Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця після предявлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт та акта приймання-здачі виконаних робіт протягом 30 робочих днів, або поетапно в межах виділених бюджетом міста коштів на фінансування робіт, що є предметом цього Договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме виконав роботи, передбачені Договором, вартість яких склала 396 409,36 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №260, актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року, та додатково підтверджується підписаним та скріпленим печатками Позивача та Відповідача ОСОБА_3 звіряння взаєморозрахунків від 01.01.2016.

Отже, виходячи з п.4.1. Договору, роботи, строк оплати виконаних Позивачем ОСОБА_4 є таким, що настав.

Проте Відповідач оплату виконаних Позивачем ОСОБА_4 загальною вартістю 396 409,36 грн. не здійснив. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 396 409,36 грн.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий договір підряду.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за виконані Роботи, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 396 409,36 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, будинок 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДМОНТАЖПРОЕКТ» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Староливарна, будинок 3, ) 396 409,36 грн. заборгованості, 5 946,14 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.04.2016.

Суддя ОСОБА_5