overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

17.03.2016Справа № 910/4034/16

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.04.2016 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.02.2013 року НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 04.04.16р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
номер провадження справи 8/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.2016 Справа № 908/1024/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електроцентр-Комплекс» (юр. адреса: 69068, АДРЕСА_1; факт. адреса: 69035, м.Запоріжжя, пров. Камяний, б. 8, оф. 30)

про визнання недійсним договору № 116 від 13.02.2014 р. в частині визначення ціни, вказаної в Специфікаціях № 7 та № 8

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/39/16.

3. Справу призначити до розгляду на 19.05.2016 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а 0саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 11/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 908/491/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство «Агросинтез-плюс» (пр. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

до відповідача: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №03/16 від 27.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. 01/02-17/05223 від 18.12.2015;

про: визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Агросинтез-плюс» до Запорізької міської ради про визнання укладеним договору оренди землі б/н від 17.06.2015 земельної ділянки загальною площею 0,7201га, кадастровий номер :05:013:0087, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 12, між Запорізькою міською радою та приватним підприємством «Агросинтез-плюс».

19.02.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх доводів, в судовому засіданні оголошувалась перерва та відкладався розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача озвучив додаткові пояснення на заперечення відповідача.

Сторони звернулись із клопотанням про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів, для надання додаткових доказів.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 04.05.2016.

Розгляд справи відкласти на 04.05.2016 об 11 год. 30 хв.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування вимог і заперечень з урахуванням доводів іншої сторони.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2016Справа № 910/6698/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконаного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.16 о 12:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.05.2016 року.

7. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/6698/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 907/1268/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Русняк В.С., суддів - Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/1268/15

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача2 ТОВ "ЕСТВУД", м. Іршава

про стягнення 165940,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.04.16 колегією суддів (головуючий суддя - Русняк В.С., судді - Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.) справу №907/1268/15 прийнято до свого провадження та призначено розгляд на 19.04.16.

Проте, судове засідання 19.04.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Русняк В.С. у щорічній основній відпустці, згідно наказу №02.6-09/26-к від 18.04.16.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання призначити на "11" травня 2016 р. о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду до дня судового засідання:

Відповідача1 (ФОП ОСОБА_2 ):

- докази в разі оформлення договору-заяви про перегрузку товару по спірному грузу на інший автомобіль та докази такої перегрузки

Відповідача2 (ТОВ "ЕСТВУД"):

- контракт на поставку товару в Італію;

- докази в разі виконання або невиконання контракту

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/6074/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТРАХОВІ

ГАРАНТІЇ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 270,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Косач Г.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 270,00 грн.

Ухвалою від 05.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.04.2016 р.

18.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.16 о 11:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 907/199/16

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 16637,43 грн. заборгованості за договором 311/10-2014 про надання овердрафту від 12.11.2014року

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача: Мельник Ярослав Юрійович, довіреність 8487 від 01.03.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору : Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК», м. Львів звернулось з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,м. Ужгород про стягнення 16637,43 грн. заборгованості за договором 311/10-2014 про надання овердрафту від 12.11.2014року

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов.

До початку судового засідання органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.04.2016року, яка надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог

Явка уповноважених представників у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4872/16
За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі Управління освіти Деснянської районної в місті Києві держаної адміністрації

до Громадської організації "Деснянська районна організація Товариства Червоного Хреста України"

про повернення нежитлового приміщення та стягнення 49886,05 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від прокуратури - Седлецька А.О. (посвідчення № 038919);

від позивача (Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації) - не з'явився;

від позивача (УО Деснянської РДА в м. Києві) Школьна І.М., Фадєєва І.Б. (представники за довіреностями);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 порушено провадження у справі №910/4872/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 18.04.2016.

У судове засідання 18.04.2016 представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та відповідача не з'явилися.

Через відділ діловодства суду 14.03.2016 надійшла телеграма від відповідача про відкладення розгляду справи та 15.04.2016 від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
номер провадження справи 10/162/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 908/6005/15

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про виправлення помилки в судових наказах від 15.02.2016 р. по справі № 908/6005/15

позивача 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача 2: Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 Господарським судом Запорізької області було прийняте рішення у справі №908/6005/15, яким задоволено позовні вимоги позивачів в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення, судом було видано накази від 15.02.2016 р. № 908/6005/15:

- про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на користь місцевого бюджету;

- про виселення відповідача з нежитлового приміщення;

- про стягнення з відповідача судового збору.

При написанні у вищевказаних наказах була допущена описка, а саме було вказано, що накази дійсні для пред'явлення до виконання до 15.02.2016 р., замість 15.02.2017 р. Зазначена описка була допущена при оформлені всіх трьох наказів.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя вважає за потрібне, виправити допущені помилки та внести необхідні зміни в наказах від 15.02.2016 року по справі № 908/6005/15, а саме вказати, що накази дійсні для пред'явлення до виконання до 15.02.2017 р

Керуючись статтею 86, 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені при написанні наказів господарського суду Запорізької області у справі № 908/6005/15 від 15.02.2016 р., а саме вказати, що накази дійсні для пред'явлення до виконання до 15.02.2017 р

Решту наказів залишити без змін.

Суддя Т. Г. Алейникова
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/2455/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД"

про стягнення 28 390,23 грн.

за участю представників:

від позивача:Кузь А.П.- представник за довіреністю б/н від 21.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:Михалчук Т.В.- представник за довіреністю № 09-25-14-14/2271 від 18.04.2016 р. Дмитрук Т.В. - представник за довіреністю № 09-25-14-14/106 від 06.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД" про стягнення 28 390,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 03.03.2016 р. За заявою позивача розгляд справи забезпечувався проведенням відеоконференції.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.03.2016 р. та 30.03.2016 р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2016 та 19.04.2016 р. (відповідно) за неявкою учасників судового процесу, у зв'язку з чим судові засідання були проведені не в режимі відеоконференціїї, а в загальному порядку.

У судовому засіданні 19.04.2016 р. представник позивача усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Суд, заслухваши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) у судовому засіданні, призначеному 05.05.2016 р. об 11:30 в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 16.

3. Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна