overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/3243/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 грудня 2015 року

по справі № 916/3243/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміт»

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам»

2) Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ізокерам» та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

14 січня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 грудня 2015 року по справі №916/3243/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду скасовано, справу №916/3243/14 передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до свого провадження.

Керуючись ст.98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „12" травня 2016 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати в строк до 10.05.2016 року для огляду до суду оригінал заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з додатками.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/5033/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

(склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016 р. про зупинення провадження по справі № 916/5033/14

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства „Тольяттіазот

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2016 р. о 12:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: К.В. Богатир

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2016 р. Справа № 917/265/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1203П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "29" березня 2016 р. у справі № 917/265/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.03.2016 р. (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 49 арк.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Справа № 902/1639/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

прокурора Меленчук І.В.

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області від 03.03.16 р.

у справі № 902/1639/15

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надала апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа № 903/129/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Ремедікал" на рішення господарського суду Волинської області від 05.04.16 р. у справі № 903/129/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремедікал"

про стягнення 73 977, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2016 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 910/11702/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агні"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агні"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/11702/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агні"

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агні"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 905/2275/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво

"Альтком"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2015 року

у справі № 905/2275/15

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво

"Альтком"

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача Комунального підприємства "Дирекція по капітальному будівництву

та реконструкції міжнародного аеропорту Донецьк"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2015 року у справі № 905/2275/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Донецької області від 16.11.2015 року у справі № 905/2275/15 не переглядалась в апеляційному порядку (ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2015 року повернута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на підставі пп.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи наведене, вказані обставини виключають перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 16.11.2015 року у справі № 905/2275/15 в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.2015 року у справі № 905/2275/15.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г.Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/18061/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну

скаргу Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А. (Sabrosa Trading

Company S.A.)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року

за заявою Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А. (Sabrosa Trading

Company S.A.)

про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва

від 15.10.2014 року та помилки в наказі від 19.12.2014 року у справі №910/18061/14

у справі № 910/18061/14

господарського суду міста Києва

за первісним позовом Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А. (Sabrosa Trading

Company S.A.)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова

компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення суми

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова

компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до відповідача Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А. (Sabrosa Trading

Company S.A.)

про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійсним В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А. (Sabrosa Trading Company S.A.) на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 910/18061/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11.05.2016 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 р. у справі № 916/1157/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 р. у справі № 916/1157/15-г.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/1157/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/25212/14 за позовом першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення заборгованості по сплаті державного збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 квітня 2016 року справу № 910/25212/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/25212/14.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/25212/14 за позовом першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення заборгованості по сплаті державного збору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 18 травня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 914/4160/14 за заявою про визнання кредитором у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро" до публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Строй-Поставка" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/16157/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/4160/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький