УХВАЛА

18.04.2016№ 910/3885/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3885/16

за позовом приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар", м. Київ,

до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ, та

громадської організації "Стоп Корупції", м. Київ,

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Довбні К.О. (договір про надання правової допомоги від 22.09.2015 №б/н);

Сергеєва Д.С. (договір про надання правової допомоги від 07.04.2014 №б/н);

відповідача-1 - Грабєжова О.Е. (довіреність від 10.01.2014 №б/н);

відповідача-2 - Арійончик Р.П. (довіреність від 15.04.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 25.03.2016) з позовом про:

- визнання недостовірною інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "STOP корупції" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_3") на телеканалі « 5 канал» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми «STOP корупції» (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі « 5 канал», а також, в мережі Інтернет за адресами - НОМЕР_1, щодо:

незадовільної якості інсулінів Товариства;

технологічних порушень під час виробництва інсулінів та зменшення обсягів вироблених інсулінів;

закупівель в Китаї очищеної речовини для виробництва інсулінів Товариства і її подальшої удаваної очистки Товариством;

порушення законодавства під час участі Товариства в процедурах тендерних закупівель;

призначення голови правління Товариства ОСОБА_5 за рішенням заступника колишнього Міністра охорони здоровёя ОСОБА_6 за вказівкою сина колишнього президента - ОСОБА_7;

дій голови правління Товариства ОСОБА_5 направлених на незаконне виведення з Товариства коштів та іншого майна;

- зобов'язання підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» (далі - «Телерадіокомпанія») спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "STOP корупції" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_3") на телеканалі « 5 канал» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "STOP корупції" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі « 5 канал», а також в мережі Інтернет за адресою НОМЕР_1, щодо:

незадовільної якості інсулінів Товариства;

технологічних порушень під час виробництва інсулінів та зменшення обсягів вироблених інсулінів;

закупівель в Китаї очищеної речовини для виробництва інсулінів Товариства і її подальшої удаваної очистки Товариством;

порушення законодавства під час участі Товариства в процедурах тендерних закупівель;

призначення голови правління Товариства ОСОБА_5 за рішенням заступника колишнього Міністра охорони здоровёя ОСОБА_6 за вказівкою сина колишнього президента - ОСОБА_7;

дій голови правління Товариства ОСОБА_5 направлених на незаконне виведення з Товариства коштів та іншого майна;

- зобов'язання Телерадіокомпанії і громадської організації "Стоп Корупції" (далі - Організація) здійснити спростування у найближчому, після набрання законної сили рішення суду у даній справі, ефірі телевізійної програми "STOP корупції" в ефірі телеканалу « 5 канал», або, в разі припинення трансляції вказаної програми, в найближчому суботньому ефірі телеканалу « 5 канал» о 20 год. 00 хв.;

- зобов'язати Телерадіокомпанію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його за адресою: НОМЕР_1 протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням господарського суду міста Києва;

- затвердити такий текст спростування:

«Доводимо до відома глядачів, що розповсюджена 13 та 20 лютого 2016 року в ефірі програми «STOP корупції» на телеканалі « 5 канал» відносно Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів «ІНДАР», інформація, щодо незадовільної якості інсулінів ПрАТ «ІНДАР», технологічних порушень під час виробництва інсулінів та зменшення обсягів вироблених інсулінів, закупівель в Китаї очищеної речовини для виробництва інсулінів ПрАТ «ІНДАР» і її подальшої удаваної очистки підприємством, порушення законодавства під час участі ПрАТ "ІНДАР" в процедурах тендерних закупівель, призначення Голови правління ПрАТ "ІНДАР" ОСОБА_5 за вказівкою сина колишнього президента - ОСОБА_7, дій Голови правління ПрАТ "ІНДАР" ОСОБА_5, направлених на незаконне виведення з ПрАТ «ІНДАР» коштів та іншого майна - є недостовірною.

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів «ІНДАР» - це сучасне спеціалізоване підприємство з виробництва інсулінів, з державною часткою майна 70,7%. Підприємство здійснює свою діяльність з 1999 р. на виконання Указу Президента України від 21 травня 1999 року №545 "Про Комплексну програму "Цукровий діабет".

Чинний Голова правління - ОСОБА_5 обрана Головою правління рішенням загальних зборів акціонерів, на підставі статуту підприємства, у спосіб прямо визначений законом.

Якість продукції виробництва ПрАТ "ІНДАР" було підтверджено низкою національних та міжнародних сертифікатів якості, а належні стандарти - низкою національних та міжнародних сертифікатів GMP (сертифікатів відповідності вимогам належної виробничої практики).

ПрАТ «ІНДАР» бере участь в процедурах тендерних закупівель у відповідності до вимог чинного законодавства.

ПрАТ «ІНДАР» володіє та розпоряджається належною підприємству власністю виключно у відповідності до норм чинного законодавства.

Жодних належних доказів, щодо порушення чинного законодавства України ПрАТ "ІНДАР" під час здійснення ним своєї діяльності, у авторів програми «STOP корупції» немає.».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі.

Телерадіокомпанія НОМЕР_4.03.2016 подала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила таке: Телерадіокомпанією на « 5 каналі» не транслювалася, не транслюється і не планується транслювання телевізійної програми «STOP корупції»; таким чином, Телерадіокомпанія не є належним відповідачем в цій справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від НОМЕР_4.03.2016 повторно зобов'язано відповідачів подати суду подати суду інформацію щодо власника сайту НОМЕР_1.

Станом на 18.04.2016 витребуваної інформації відповідачами суду не подано.

Товариство 06.04.2016 подало суду заяву про уточнення позовних вимог (фактично заяву про зміну предмета позову), в якій просило суд:

- визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "STOP корупції" (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_3») на телеканалі « 5 канал» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "STOP корупції" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі « 5 канал», а також, в мережі Інтернет за адресами - НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1, а саме:

в програмі "STOP корупції" (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_3»):

«(15:52 час програми / 00:10 час сюжету) - ОСОБА_8 (журналіст): Тут мали би виробляти інсуліни для хворих на діабет з усієї країни. Натомість придумали декілька схем як просто доїти з держави тендерні мільйони - мільйони, які й досі йдуть в кишені людей ОСОБА_7.»;

«(21:58 час програми / 06:16 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): До речі, а чому ж при таких фактах, ОСОБА_5 досі не звільнена? Невже владу все влаштовує? Інсайдери нам розповіли: головна причина в тому, що загальні збори, які можуть змінити керівництво Індару, ніяк не можуть зібратися уже другий рік. І, найголовніше - процес гальмується на етапі погодження з Кабміном».;

в програмі «STOP корупції», випуск НОМЕР_4 (сюжет: «ІНФОРМАЦІЯ_4») на телеканалі « 5 канал», яку викладено у таких фрагментах:

«(01:27 час програми / 01:15 час сюжету) - І на чолі підприємства, як і три роки тому, нині стоїть ОСОБА_5 - людина, яка, за інформацією з численних ЗМІ, - ставлениця ОСОБА_7 - ОСОБА_10. Та цього разу ми копнули глибше і були просто вражені. Лише за кілька хвилин ви побачите ексклюзивні документи, які доводять: виводили з Індару не тільки кошти, але й технології, тобто, інтелектуальну власність. А це також десятки мільйонів гривень.»;

«(07:29 час програми / 07:16 час сюжету) - І наостанок, ми більш ніж упевнені, що про всі згадані факти не могли не знати у Міністерстві охорони здоров'я. Бо саме йому через посередництво держпідприємства «Укрмедпром», належить сімдесят цілих сім десятих акцій Індару. Тож ми направили туди запит із чіткими запитаннями, однак там не поспішають із відповіддю. У МОЗІ дуже не хочуть говорити на цю тему. А поки на гігантському стратегічному підприємстві постійно вдосконалюють уміння дерибанити державні гроші, прості діабетики не впевнені у завтрашньому дні.»;

«(16:23 час програми / 00:40 час сюжету) - ОСОБА_11 (інсулінозалежна): Мои знакомые потеряли зрение именно из-за того, что пользовались некачественным инсулином. Это были Индаровские инсулины»;

«(16:33 час програми / 00:50 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): А це і є те саме вітчизняне підприємство-гігант Індар. Здавалося б, усі умови для розвитку. І попит є, адже діабетиків в Україні аж надто багато. Однак, тут зробили ставку не на діабетиків, а на швидке і багатомільйонне збагачення.»;

«(17:31 час програми / 01:48 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): Тобто, там почали випускати значно менше інсулінів Натомість, завод зайнявся звичайнісіньким бізнесом. Тут почали перефасовувати закордонні товари.»;

«(18:31 час програми / 02:48 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): <...> Що ж стосується виробництва самого інсуліну, то тут інша хитра схема. Для його виробництва Індар почав закуповувати у Китаї очищену субстанцію, а, згідно з документами, вона проходила як неочищена. Це давало можливість списувати величезні кошти на, ніби то, очищення субстанції на потужностях Індару. Це мільйонні прибутки.»;

«(19:09 час програми / 03:26 час сюжету) - ОСОБА_12 (старший юрист ГО "»Центр протидії корупції»): Регіональні, навіть до цих пір, департаменти охорони здоров'я, оголошують торги на закупівлю Інсуліну, вони а-а безпосередньо в своїй документації прописують торгову марку, яку продає Індар. да. і одразу зрозуміло, що крім Індару фактично жодне підприємство не може виграти в цих торгах»;

«(19:26 час програми / 03:44 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): До прикладу, у грудні минулого року Індар виграє тендер на понад одинадцять з половиною мільйонів гривень на продаж, знову ж таки, іноземної продукції, перефасованої на підприємстві.»

«(20:48 час програми / 05:05 час сюжету) - Голова приватного акціонерного товариства Індар ОСОБА_5, яку 2012-го року на посаду призначив тодішній заступник міністра охорони здоров'я ОСОБА_13 за вказівкою сина Президента-втікача ОСОБА_7»;

«(21:30 час програми / 05:48 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): Це ж якась нісенітниця, чи не так? Може саме це вплинуло на якість товару? Фармацевти не приховують: такий товар діабетикам вони не рекомендують.»;

«(21:39 час програми / 05:57 час сюжету) - ОСОБА_15 (фармацевт): Про ці інсуліни дуже-дуже негативні відзиви, будемо так говорити. Перше, від чого стадає хворий, це в нього втрачається зір, це анпопатія, кінцівок, головного мозку спочатку, кінцівок, навіть до діабетичної стопи доходить.»;

- зобов`язати Телерадіокомпанію і Організацію спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "STOP корупції" (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_3») на телеканалі « 5 канал» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми «STOP корупції» (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_4») на телеканалі « 5 канал», а також в мережі Інтернет за адресами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1;

- зобов'язати Телерадіокомпанію здійснити спростування у найближчому, після набрання законної сили рішення суду у даній справі, ефірі телевізійної програми "STOP корупції" на телеканалі « 5 канал», або, в разі припинення трансляції вказаної програми, в найближчому суботньому ефірі телеканалу « 5 канал» о 20 год. 00 хв.;

- зобов'язати Телерадіокомпанію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: НОМЕР_1 протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати Організацію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: НОМЕР_2/ протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати Організацію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: НОМЕР_3 протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- затвердити такий текст спростування:

«Доводимо до відома глядачів, що розповсюджена 13 та 20 лютого 2016 року в ефірі програми «STOP корупції» на телеканалі « 5 канал» відносно Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів «ІНДАР», інформація, щодо незадовільної якості інсулінів ПрАТ «ІНДАР», технологічних порушень під час виробництва інсулінів та зменшення обсягів вироблених інсулінів, закупівель в Китаї очищеної речовини для виробництва інсулінів ПрАТ «ІНДАР» і її подальшої удаваної очистки підприємством, порушення законодавства під час участі ПрАТ «ІНДАР» в процедурах тендерних закупівель, призначення Голови правління ПрАТ «ІНДАР» ОСОБА_5 за рішенням заступника колишнього Міністра охорони ОСОБА_6 за вказівкою сина колишнього президента - ОСОБА_7, дій Голови правління ПрАТ «ІНДАР» ОСОБА_5, направлених на незаконне виведення з ПрАТ "ІНДАР" коштів та іншого майна - є недостовірною.

Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «ІНДАР» - це сучасне спеціалізоване підприємство з виробництва інсулінів, з державною часткою майна 70,7%. Підприємство здійснює свою діяльність з 1999 р. на виконання Указу Президента України від 21 травня 1999 року №545 «Про Комплексну програму «Цукровий діабет».

Чинний Голова правління - ОСОБА_5 обрана Головою правління рішенням загальних зборів акціонерів, на підставі статуту підприємства, у спосіб прямо визначений законом.

Якість продукції виробництва ПрАТ «ІНДАР» було підтверджено низкою національних та міжнародних сертифікатів якості.

ПрАТ «ІНДАР» бере участь в процедурах тендерних закупівель у відповідності до вимог чинного законодавства.

ПрАТ «ІНДАР» володіє та розпоряджається належною підприємству власністю виключно у відповідності до норм чинного законодавства.

Жодних належних доказів, щодо порушення чинного законодавства України ПрАТ «ІНДАР» під час здійснення ним своєї діяльності, у авторів програми «STOP корупції» немає.».

Частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду.

Товариство 18.04.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту адвоката Сергеєва Д.С. до Організації стосовно надання інформації щодо: виробника аудіовізуального твору (телепередачі) «STOP корупції»; стосовно телеканалу, на якому здійснювалася ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 трансляція аудіовізуального твору (телепередачі) «STOP корупції»; щодо власника ліцензії на мовлення - телерадіоорганізації, яка розповсюджувала аудіовізуальний твір (телепередачу) «STOP корупції» ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2; надання копії договору на виготовлення аудіовізуального твору (телепередачі) «STOP корупція».

Організація 18.04.2016 подала суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Організація не є автором інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми «STOP корупції» (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_3») на телеканалі « 5 канал» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми «STOP корупції» (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_4») на телеканалі « 5 канал»; між Організацією і Телерадіокомпанією відсутній будь-який договір про співпрацю або меморандум на підтвердження трудових відносин між відповідачами; Організація не володіє інформацією з яких підстав та ким було прописано в кінці передачі «STOP корупції».

Телерадіокомпанія 18.04.2016 подала суду клопотання про залучення до участі у справі фізичних осіб: ОСОБА_8 (журналіст); ОСОБА_12 (старший юрист Організації); ОСОБА_11 (інсулінозалежну); ОСОБА_15 (фармацевта) як належних відповідачів у справі.

Клопотання мотивовано тим, що саме вказані фізичні особи є авторами інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми «STOP корупції» (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_3») на телеканалі « 5 канал» та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми «STOP корупції» (тема: «ІНФОРМАЦІЯ_4») на телеканалі « 5 канал».

Представник Організації у судовому засіданні 18.04.2016 підтримала клопотання Телерадіокомпанії про залучення зазначених фізичних осіб до справи як належних відповідачів.

Представники Товариства заперечили проти задоволення вказаного клопотання Телерадіокомпанії.

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови Телерадіокомпанії у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_8 (журналіст); ОСОБА_12 (старший юрист Організації); ОСОБА_11 (інсулінозалежної); ОСОБА_16 (фармацевта) як належних відповідачів у справі у зв'язку з тим, що:

- спірна інформація, яку просить визнати недостовірною та спростувати позивач, була поширена на телеканалі Телерадіокомпанії «5 канал»; на даний момент доказів протилежного суду не подано;

- Телерадіокомпанія не надала суду будь-яких доказів на підтвердження авторства вказаних в клопотаннях фізичних осіб на поширену в ефірі « 5 канал» спірну інформацію, як не розкрила й особу ОСОБА_8;

- Телерадіокомпанією не доведено, як рішення з цієї справи може вплинути на особисті права і обов'язки зазначених нею фізичних осіб.

Разом з тим, відповідно до статті 37 ГПК України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Товариство подати суду у строк до 10.05.2016: відомості про паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації ОСОБА_12 (як вказано в програмі «STOP корупції» старшого юриста Організації); Телерадіокомпанію подати суду у строк до 10.05.2016: відомості про паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації ОСОБА_8 (журналіста).

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 37, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 о 09 год. 45 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Відповідачів подати суду в строк до 10.05.2016:

- інформацію щодо власника сайту НОМЕР_1;

- копію укладеного відповідачами ліцензійного договору від 25.11.2015 № 7-15-НП для доручення до матеріалів справи, а оригінал - для огляду

2.3. Позивача і громадську організацію "Стоп Корупції"подати суду у строк до 10.05.2016:

- відомості про паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації ОСОБА_12 (старшого юриста Організації);

2.4. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" подати суду у строк до 10.05.2016:

- відомості про паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та місце реєстрації ОСОБА_8 (журналіста).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

УХВАЛИВ:

16.05.16 о 09:45 год.