Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 4/129-Д.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

оглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" № 1-1/04/16-4/129-д-ГСЖО від 22.04.2016 на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції у справі

за позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного банку України (м. Київ)

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"(с.Тетерівка Житомирського району

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с.Тетерівка Житомирського району)

про визнання договорів фінансового лізингу недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 рішення господарського суду Житомирської області від 25.02. 2010 у справі №4/129-Д змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір фінансового лізингу від 15 вересня 2001 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум".

3. Визнати недійсним договір фінансового лізингу від 16 вересня 2001 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум".

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" (12420, Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Садова,49, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль" (12420, Житомирська область, с.Тетерівка, вул.Шкільна,74, ) майно, яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 74, с.Тетерівка Житомирської області та перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 15.09.2001р., а саме: пристрій Гільйотина, фанеровочний станок Купер, машина сверлильна GBM-10RE/ електродрель-6 шт., машина сверлильна GBМ-10RE-6шт., аккумуляторний шуруповерт-8шт., станок для пайки пил МОД-LG 21Н, фрезерна машинка "Ламелло-Миниспорт", фрезерна машинка "Ламелло-Плано", фрезерна машинка "Ламелло-Петчмейкер", машинка МОДТОП-10750В, багаторазовий станок для фільончастих дверей, мостовий кран, цифровий пристрій для оглядового вікна, пристрій з'єднувальний, пневмопристрій фіксувальний (пристрій для збору ящиків), вимірювальне пристосування, установочне пристосування, абразивний круг (для Rondomata) - 40 шт., абразивний круг (для "Лилипута" -S-175) - 10 шт., комплект ріжучих пристроїв на "Униконтроль-6", сушильна камера, частини до сушильних камер, пристрій НК -200 DUMTER, станок МОД-ЕД (станок для обробки дефектних місць), станок для обробки деревини ("Мартин" або СУМ), фугувальна головка HSS 125х80х40 - 3шт., фугувальна головка HSS 125х60х40 - 3 шт., фугувальна головка HSS 125х240х40 - 3шт., фугувальна головка HSS 125х100х40 - 2 шт., фугувальна головка HSS 125х30х40 - 2 шт., програмний продукт 1С-бухгалтерія, програмний продукт Windows 95, програмний продукт Оffis Prof fоr Wiv, програмний продукт Norton Antivirus, комп'ютер - 3 шт., комп'ютер - 2 шт., комп'ютер - 3 шт., комп'ютер, принтер, факс-модем - 2 шт., принтер, джерело безперебійного живлення - 2 шт., джерело безперебійного живлення , факс-модем - 2 шт., кабель для принтера - 2 шт., факс-модем, монітор - 7 шт., монітор - 2шт., станок багатошпиндельний, високочастотний ламповий генератор, плоттер, станок вертикально-сверлильний, станок фрезерний, вирівнювач зварювальний, станок ножовочний №872, ножиці гильотинні НК, зварювальний трансформатор - 1 шт., пристосування для торцювання, шліфування та пиляння - 1 шт., пристосування для заточування дискових пил;

а також майно, що перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 16.09.2001р., а саме: цех готової продукції - 240 м. кв.; лісопильний цех - 240 м. кв., склад ПММ - 204 м.кв., прохідна №2 площею - 9 м. кв., огородження площадки - 180 м.п., ЗТП-2Х 160 КВА Трансформорматор - 48 м.кв., зовнішні електромережі - 380 л/м/к.т, дизельна підстанція на 100 КВТ - 36 м.кв., зовнішнє освітлення - 180 л.м./к.т., гараж - 300 м.кв., інженерні мережі з благоустроєм - 4075 м.кв. 56 л.м./к.т., септік №2 - 60 м. куб. , скважина з насосною станцією - 48 м.куб., туалет - 18 м. куб. , вертикальна паніровка - 2100 м. куб.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" (12420, Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул.Садова,49, ):

- в доход Державного бюджету України (п/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області, , МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 42,50грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 3002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ) - 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (12420, Житомирська область, с.Тетерівка, вул.Шкільна,74, ):

- в доход Державного бюджету України (п/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області, , МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м. Житомирі) - 42,50грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 3002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ) - 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду було видано накази від 29.07.2010.

22.04.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" надійшла скарга на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції № 1-1/04/16-4/129-д-ГСЖО від 22.04.2016.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з пп. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, при поданні скарги боржник повинен враховувати вимоги статей 54, 56, 57 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши матеріали скарги на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що подана скарга не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Так, скаржником не подано доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів учасникам провадження та органу ДВС листом з описом вкладення.

Крім того, до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, а підпис останньої не скріплений печаткою підприємства, що не дає можливість встановити наявність відповідних повноважень на підписання скарги.

Також скаржником не надано жодних доказів на підтвердження дотримання 10-ти денного строку оскарження дій органу ДВС щодо внесення подання № 5396 від 24.03.2016, а тільки зазначено, що про оскаржувану дію органу ДВС стало відомо 21.04.2016 та без відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Слід також зазначити, що скарга не містить правового обґрунтовання вимоги п. 2 прохальної частини щодо зобов'язання відділу ДВС Житомирського РУЮ припинити порушення прав шляхом відмови від незаконного подання.

Враховуючи, що заявником не дотримані вищезазначені вимоги, заява до розгляду не приймається і повертається йому без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86,121-2 ГПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" № 1-1/04/16-4/129-д-ГСЖО від 22.04.2016 на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга на 14 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- скаржнику (рек.)