Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" квітня 2016 р. Справа № 906/395/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"

про заборону використовувати торгівельні марки, знаки та вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача призупинити, до прийняття рішення по суті у даній справі, випуску та реалізації продукції - Суперово, Згущонка,БатонChik, (з усіма смаками та ароматами), БатонChik хрусткий, Ірис ам-ням (з усіма самками та ароматами), Барин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 кільце

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Приписами ст. 67 цього Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Дослідивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відхилення поданого клопотання з огляду на наступне.

У пунктах 1 і 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зокрема, зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п.3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтовуючи підстави для вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що відповідач випускає продукцію Суперово,Згущонка, БатонChik, БатонChik хрусткий, ІРис ам-ням, Барин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 кільце схожої до ступеня змішування з продукцією позивача - Кльово, Білочка, Батончик, Хрусткий Батончик, ІРич молочна кринка, Барон, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Кільце, що, на думку позивача, порушує його права та заподіює позивачу матеріальну шкоду та негативно впливає на ділову репутацію позивача. Вважає, що незастосування заходів забезпечення позову утруднить відновлення прав позивача та буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача та призведе до порушення права на отримання прибутку з господарської діяльності, що негативно відобразиться на його платоспроможності. Вказує, що подальше виготовлення відповідачем продукції до ступеня змішування (Суперово, Згущонка, БатонChik, БатонChik хрусткий, Ірис ам-ням, Барин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 кільце негативно позначиться на діяльності та репутації позивача.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову позивачем не подано жодних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що відповідачем здійснюється випуск продукції до ступеня змішування - Суперово, Згущонка, БатонChik, БатонChik хрусткий, Ірис ам-ням, Барин, ОСОБА_1, ОСОБА_2 кільце, яка схожа з продукцією відповідною позивача. Крім того матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачем проводиться реалізація вказаної продукції.

Таким чином обставини, на які посилається позивач як на підставу для вжиття заходів до забепечення позову грунтуються лише на припущеннях позивача.

З огляду на викладене, позивачем не доведено, а судом не встановлено підстав, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65,66,67,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" травня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово з посиланням на закон обґрунтувати підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ "ЖЛ".

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

6. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Транс" про забезпечення позову.

Суддя ОСОБА_3

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)