КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа №911/3332/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Кісільова І.В. - дов. № 24 від 31.03.2016 року

від відповідача ОСОБА_3 - особисто

ОСОБА_4- дов. № 1864 від 15.04.2016 року

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Київської області

від 29.09.2015 р. (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/3332/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 735 995, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 700 000, 00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 28 997, 27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 954, 34 грн. пені та 5 000, 00 грн. штрафу; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в доход Державного бюджету 14 719, 03 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. та призначено розгляд справи на 22.03.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року розгляд справи відкладено на 12.04.2016 року у зв'язку з неявкою представника позивача.

22.03.2016 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням ії проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та постановкою на вирішення експертів ряду запитань. Одночасно просив суд зобов'язати позивача надати для дослідження експертам оригінали документів, а саме: кредитний договір №70/1/14-KL від 08.05.2014 року, договір про внесення змін від 01.09.2016 року до кредитного договору, договір про внесення змін від 08.01.2015 року до кредитного договору, заявки позичальника, на підставі яких грошові кошти за кредитною лінією (отримання траншів) надавались банком після їх акцепту, а також заяву від 08.05.2014 року про надання ОСОБА_5 безвідкличної та безумовної згоди на отримання його дружиною кредиту.

12.04.2016 року по справі №911/3332/15 оголошено перерву на 19.04.2016 року для надання представником позивача в розпорядження суду вищенаведен их документів.

19.04.2016 року на виконання вимог Київського апеляційного господарського суду представником позивача надано оригінал кредитного договору №70/1/14-KL від 08.05.2014 року, оригінал договору про внесення змін від 01.09.2016 року до нього, оригінал договору про внесення змін від 08.01.2015 року до кредитного договору, оригінал договору застави №70/1/14-KL від 08.05.2014 року, оригінал договору про внесення змін від 01.09.2015 року до нього. Крім цього, представником позивача надано клопотання про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а у випадку його задоволення просив додатково поставити ряд його запитань.

В свою чергу, від представника відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 19.04.2016 року надійшло уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення ії Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставив ряд запитань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 911/3332/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України й поставлено ряд запитань.

На підставі ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

З огляду на призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 911/3332/15 на час ії проведення.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3332/15 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець