ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/3893/15

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/3893/15

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Когалимавіа»,

м. Москва, Росія

про стягнення 13 378 591,40 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1-22-18 від 12.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 32 від 21.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (надалі - позивач) з позовом вих. №3.4.4-405 від 28.08.2015 (вх. № суду 4109/15 від 31.08.2015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Когалимавіа» (надалі - відповідач) про стягнення 13 378 591,40 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості відповідача за надані аеронавігаційні послуги, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 565 069,75 євро (що еквівалентно 13 378 591,40 грн.), з яких: 556 407,58 євро (що еквівалентно 13 173 505,86 грн.) основного боргу та 8 662,17 євро (що еквівалентно 205 085,54 грн.) пені.

Ухвалою суду від 02.09.2015 відмовлено у прийнятті позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху № 3.4.4-405 від 28.08.2015 (вх. № 4109/15 від 31.08.2015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Когалимавіа» про стягнення 13 378 591,40 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 02.09.2015 № 911/3893/15 скасовано, матеріали справи № 911/3893/15 направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 07.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.03.2016 о 10 год. 20 хв.

Також, відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2899-ХІІ, до Арбітражного суду м. Москви було направлено доручення від 15.01.2016 про вручення відповідачу документів: ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2015 у справі № 911/3893/15, виклику про день судового засідання, позовної заяви № 3.4.4-405 від 28.08.2015.

Ухвалою від 09.02.2016 у справі № А40-24038/16-48-204 Арбітражний суд м. Москви призначив судове засідання по виконанню доручення господарського суду Київської області та вручення відповідачу документів на 23.03.2016, викликав відповідача в судове засідання.

Ухвалою від 23.03.2016 у справі № А40-24038/16-48-204 Арбітражний суд м. Москви повернув документи, які необхідно було вручити відповідачу, у зв`язку із неможливістю виконання судового доручення господарського суду Київської області. В ухвалі Арбітражний суд м. Москви зазначив, що судова кореспонденція, яка направлялася ТОВ «Авіакомпанія Когалимавіа» (м. Москва, вул. Южнопортова, 5, буд. 7; м. Москва, пров. Хохловський, 10, буд. 3), повернута до суду з відміткою поштової служби «за спливом строку зберігання».

У зв`язку із перебуванням судді Третьякової О.О. у довготривалій відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.02.2016, справу № 911/3893/15 передано для подальшого розгляду судді Христенко О.О. Ухвалою суду від 14.03.2016 справу № 911/3893/15 прийнято до свого провадження суддею Христенко О.О. та призначено її розгляд на 19.04.2016.

В судовому засіданні 19.04.2016 представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвали суду від 07.12.2015 про порушення провадження у справі та від 14.03.2016, які направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (м. Москва, пров. Хохловський, 10, буд. 3), повернулися до господарського суду Київської області з відміткою пошти «закінчення строку зберігання», «за вибуттям».

В судовому засіданні 19.04.2016 представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, але усно проти позову не заперечував.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, для відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.1 Статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, підприємство утворено з метою надання безпечного та економічно ефективного аеронавігаційного обслуговування користувачам у повітряному просторі, яке включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв'язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтроля. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху. За будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України. До боржників, які не оплатили необхідну суму в установлений строк, будуть вживатися заходи для повернення боргу, у тому числі призупинення аеронавігаційного обслуговування згідно законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право», цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до приписів ст. 43, 44 Закону України «Про міжнародне приватне право», сторони договору згідно із ст.ст. 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є, зокрема: виконавець за договорами про надання послуг.

Оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпнаія Когалимавіа» є іноземною юридичною особою, до її відносин з позивачем застосовується Закон України «Про міжнародне приватне право».

Статтями 123, 124 ГПК України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Позивачем було надано послуги з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача у жовтні-листопаді 2014, січні-червні 2015.

За надані позивачем послуги відповідачу були виставлені рахунки з реєстрами польотів до них від 14.11.2014 № 1480/144669/10, від 12.12.2014 № 1480/144958/11, від 11.02.2015 № 1480/1577/1, від 12.03.2015 № 1480/15304/2, від 10.04.2015 № 1480/15529/3, від 15.05.2015 № 1480/15797/4, від 11.06.2015 № 1480/151079/5, від 10.07.2015 № 1480/151368/6 на загальну суму 1 235 842,06 євро, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

На підтвердження направлення вказаних рахунків відповідачу до позовної заяви додано відповідні реєстри поштових відправлень.

За отримані аеронавігаційні послуги відповідач розрахувався частково, залишок основного боргу становить 556 407,58 євро.

Таким чином за наслідком дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе міжнародні зобов`язання щодо надання послуг з аеронавігаційного обслуговування відповідачу.

Проте, в порушення своїх зобов`язань, вартість отриманих послуг з аеронавігаційного обслуговування відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

Доказів здійснення оплати вказаної заборгованості станом на дату прийняття рішення відповідачем суду не надано.

Таким чином господарський суд встановив, що на момент розгляду спору у суді позивачем підтверджена заборгованість відповідача по оплаті отриманих послуг з аеронавігаційного обслуговування на загальну суму 556 407,58 євро (що еквівалентно 13 173 505,86 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем в розмірі 556 407,58 євро (що еквівалентно 13 173 505,86 грн.), а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 8 662,17 евро (що еквівалентно 205 085,54 грн.) пені.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 8 662,17 євро (що еквівалентно 205 085,54 грн.).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Когалимавіа» (код 467, Російська Федерація, м. Москва, провулок Хохловський, 10, буд. 3) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код 19477064) 556 407 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч чотириста сім) євро 58 євро центів (що еквівалентно 13 173 505 (тринадцять мільйонів сто сімдесят три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 86 коп.) заборгованості, 8 662 (вісім тисяч шістсот шістдесят два) євро 17 євро центів (що еквівалентно 205 085 (двісті п`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 54 коп.) пені та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 25.04.2016

Суддя О.О. Христенко