РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 918/276/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відвід судді Петухова М.Г. у справі №918/276/14.

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (м.Ужгород)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" (с. Корнин, Рівненська обл.)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю №08/12-15 від 07.12.2015р., ОСОБА_5, представник за довіреністю №09/12-15 від 07.12.2015р.;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.16 р. у справі №918/276/14.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про відвід судді Петухову М.Г., в порядку ст. 20 ГПК України, у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви в неупередженості зазначеного судді.

Розглянувши подану позивачем заяву про відвід судді, заслухавши представників відповідача, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При цьому не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Заявник вказує підставою для відводу судді участь останнього у розгляді справи №918/185/15, стороною у якій була Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р. була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016р.; підставою для скасування вищезазначеної постанови було порушення судом норм процесуального права.

Дані обставини, на думку заявника, можуть призвести до прийняття завідомо неправосудного рішення у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дана заява ґрунтується лише на припущеннях, доводи заявника не підтвердженні належними і допустимими доказами, а сама заява не містить жодних підстав, унормованих ст. 20 ГПК України, для відводу судді.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відвід судді Петухова М.Г. у справі №918/276/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.