ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/8/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 2-1854/16 від 08.04.2016р.) Державного підприємства Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" про надання розстрочки виконання рішення суду Одеської області від 22.02.2016 року по справі №916/8/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" про стягнення 444 966,45 грн. у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

За участю представників сторін:

Від (заявника) боржника: Комар О.В. - на підставі довіреності від 29.01.2016р.;

Від стягувача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 19.02.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Розглядається заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2016 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)"про стягнення 444966,45 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2016 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" про стягнення 444966,45 грн. задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" на користь користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості 219 600,00 грн. , пеню в сумі 30 118,29 грн. , 3% річних в сумі 5 324,55 грн., інфляційні витрати у сумі 134 175,60 грн., стягнуто з Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судових витрат 5 838грн. 27 коп. та в решті позову відмовлено.

11.03.2016р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

08.04.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-1854/16 від 08.04.2016р.) Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016 року по справі №916/8/16 про стягнення з Державного підприємства „Сільськогосподарськое підприємство Ширяєвського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми заборгованості 395 056,71 грн. шляхом щомісячного погашення строком на 12 місяців починаючи з квітня 2016 року в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. було прийнято заяву Державного підприємства "Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" про надання розстрочки виконання рішення суду від 22.02.2016 року по справі №916/8/16 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник Державне підприємство "Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)", обґрунтовує свою заяву про розстрочку виконання рішення в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України тим, що фінансовий стан підприємства є вкрай складним та внаслідок несприятливих погодних умов у 2015 році урожайність ранніх зернових культур склала 15 ц/га озима пшениця та 10 ц/га ярий ячмінь, а також були списані посівні площі зернової кукурудзи у кількості 148 га.

Проте, як встановлено судом, позивач виконував на полях відповідача збирання сільськогосподарських культур у 2014 році, що підтверджується матеріалами справи та встановлено в рішенні господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. яке набрало законної сили.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за виконану роботу про надання послуг по збиранню сільськогосподарських культур ще у 2014 році, а саме, відповідно до п. 3.3. Договору укладеного між сторонами, замовник повинен перерахувати суму зазначену в акті виконаних робіт протягом - 20 днів з моменту підписання такого акту на розрахунковий рахунок виконавця.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочення виконання судового рішення, та просив врахувати фінансові інтереси позивача.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункти 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №10).

Підставою для відстрочки чи розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Не можуть бути підставою для надання розстрочення виконання рішення обставин, які полягають у сезонному характері діяльності боржника, при цьому судами не було встановлено обставин складного фінансового становища боржника та неможливості сплатити суму заборгованості, як і будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Аналогічна правова позиція викладення викладена в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. по справі №916/3627/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного підприємства Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву Державного підприємства Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)" від 05.04.2016 року. (вх. № 2-1854/16 від 08.04.2016р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 916/8/16 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 квітня 2016 р.

Суддя Ю.О. Зайцев