ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 922/273/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю

прокурора - Ногіна О.М., службове посвідчення №032167 від 11.02.15 р.;

представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 13.04.16 р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №01-31/85 від 12.01.16 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. №886 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.16 у справі № 922/273/16

за позовом ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", м. Харків

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області

про захист права інтелектуальної власності та визнання поновленими договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2016 у справі № 922/273/16 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено частково. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 10 червня 1999 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", який зареєстрований у Харківській райдержадміністрації в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 16 червня 1999 року за №4, на тих самих умовах на строк до 10.06.2019 р. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки лісового фонду від 09 серпня 2001 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу", який зареєстрований у Харківському районному відділі земельних ресурсів 04 вересня 2001 року, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 2, на таких самих умовах на строк до 09.08.2021р.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2016 у справі № 922/273/16, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

14.04.2016 прокуратура Харківської області надала до суду апеляційної інстанції заяву про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України та відповідно до вимог ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», посилаючись на те, що під час розгляду справи можливе порушення інтересів держави в особі Харківської районної державної адміністрації.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.