РІШЕННЯ

11 квітня 2016 року Справа № 913/283/16

Провадження №33/913/283/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит", м.Сєвєродонецьк

про стягнення 28 390 грн 00 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.,

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 2 категорії станції Запоріжжя-Ліве структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за довіреністю від 11.12.2015 посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №2062;

від відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в накладній в розмірі 28 390 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.03.2016.

Позивачем подано документи на підтвердження надання ПАТ "Українська залізниця" повноважень сторони регіональній філії, які долучено до матеріалів справи (а.с.46-55).

Відповідач відзивом, який подано через канцелярію суду 09.03.2016, заперечив факт перевантаження вагону № 67388470 на 650 кг та просив суд відмовити у позові з посиланням на наступне: комеріційний акт РА № 010019/1671 від 14.08.2015, яким зафіксоване виявлене порушення (перевантаження вагону) не відповідає фактичним обставинам, а тому не є належним доказом; акт складено 14.08.2015 в порушення п.4 Правил складання актів, хоча залізниці про обставини зазначені в ньому були відомі ще 09.08.2015; дані акту не відповідають результатам зважування вантажу від 01.09.2015 одержувачем вантажу Криворізькою ТЕС, за даними якої вага становила 68650 кг; за таких обставин такою, що не відповідає дійсності є відмітка залізниці проставлена на станції призначення ОСОБА_3 01.09.2015 в розділі Є комерційного акту «під час перевірки різниці проти цього акту не виявлено» (а.с.56-63).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.03.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016 у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

28.03.2016 представник позивача в судовому засіданні надав письмові уточнення до позовної заяви (а.с.77), відповідно до яких позивач просив суд прохальну частину позовної заяви вважати правильною у такій редакції: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит" штраф в сумі 28390,00 грн. на користь ПАТ "Українська залізниця" () в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ()" та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наданої заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав надані уточнення до позовної заяви, які були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016 у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових письмових пояснень та документів, необхідних для розгляду спору.

В судове засідння від 11.04.2016 прибув повноважний представник позивача, який підтримав заявлені раніше позовні вимоги, позов просив задовольнити повністю.

Через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви та письмові пояснення (а.с.87-95).

Як вбачається зі змісту поданих письмових уточнень до позовної заяви №13-04/151 від 08.04.2016 (а.с.88), вони дублюють раніше подані представником позивача в судовому засіданні від 28.03.2016 письмові уточнення прохальної частини позову, які були прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні на запитання суду представник позивача пояснив, що письмові уточнення до позовної заяви №13-04/151 від 08.04.2016 (а.с.88) подані повторно помилково.

Також представником позивача в судовому засіданні подані додаткові документи копії актів загальної форми, складені під час маршруту слідування спірного вагону, виписку з книги переважування вантажу.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, на електронну пошту суду направив додаткові документи та уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому підтримано раніше викладені у відзиві заперечення (а.с.96-105).

Також, через канцелярію суду відповідачем надані письмові клопотання від 29.03.2016 про витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду спору (а.с.83-84).

Суд, розглянувши заявлені клопотання, відмовляє в їх задоволенні з огляду на те, що ухвалою суду від 28.03.2016 сторін було зобовязано надати письмові пояснення та додаткові документи, необхідні для вирішення спору.

Судом також враховано, що ухвалою від 28.03.2016 явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась. В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. За таких обставин, за висновком суду, неприбуття в судове засідання представника відповідача не заважає розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 11.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в накладній в розмірі 28 390 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 утворено публічне акціонерне товариство Українська залізниця. Товариство утворено як публічне акціонерне, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до якого, зокрема, включено ДП Придніпровська залізниця (ідентифікаційний код юридичної особи 01073828), якому належить право матеріальної вимоги до відповідача за заявленими позовними вимогами.

Підпунктом 4 пункту 5 цієї постанови зобовязано Міністерство інфраструктури вжити до 31.12.2015 заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 затверджено статут Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, пунктом 2 якого визначено, що новостворене товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене.

21.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за номером 1 060039 про проведення державної реєстрації юридичної особи Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815).

Наказом Укрзалізниці № 512-Ц/од від 30.11.2015 Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту визнано, що 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200.

Згідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.6 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування встановлено, що Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником всіх прав та обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником Державного підприємства Придніпровська залізниця, а згідно з Положенням про регіональну філію Придніпровська залізниця регіональна філія є структурною одиницею Публічного акціонерного товариства Українська залізниця без створення юридичної особи.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

На підтвердження зазначених повноважень позивачем додані копія витягу з протоколу №5 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015, копія положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», та відповідні довіреності на імя керівників регіональної філії.

У відповідності до п.2.1., 2.8 Положення, філія є відокремленим підрозділом товариства та діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції. Має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності, виступати позивачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу (без виключень), представляти його інтереси в судах в межах своїх повноважень. Відповідні повноваження діяти від імені довірителя (ПАТ «Укрзалізниця»), представляти його інтереси в судах з усіма правами, що належать, зокрема, позивачу, також надані вказаними довіреностями керівникам філії.

З огляду на викладене, від Державного підприємства Придніпровська залізниця до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця перейшло право матеріальної вимоги за даним позовом, тому Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця є належним позивачем у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит" (вантажовідправник) 05.08.2015 року зі станції відправлення Должанська на адресу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" ОП ДТЕК Криворізьської ТЕС (вантажооденжувач) здійснило відправлення вагону №67388470 з вантажем антрацит у вологому стані, за залізничною накладною №53367074 (а.с.13).

Під час проходження спірного вагону через транзитну станцію Синельникове-1 відбулося зважування вагону на динамічних вагах без зупинки, за результатами динамічного зважування на найближчу станцію слідування, яка має в своєму розпорядженні вагонні ваги для проведення зважування вагону, Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було передано повідомлення про комерційну несправність у вагоні, про що було складено акт загальної форми №10581 від 09.08.2015, в якому, зокрема, надано вказівку про проведення контрольного зважування. В акті загальної форми №1507 від 09.08.2015 зазначено про відчеплення вагону від групового відправлення для проведення контрольного зважування на вагонних вагах 150 т буде досилатися (а.с.17, 16).

При прибутті вантажу на попутну станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у відповідності до статті 24 Статуту залізниць України було проведено перевірку маси вантажу, за результатами якої визначено, що маса вантажу у вагоні №67388470 не відповідає масі вказаній відправником у накладній № 53367074.

За результатами зважування вагону залізницею складено 14.08.2015 акт загальної форми №17549 (а.с.17), в якому зокрема, вказано про його затримання для вирішення питання про відвантаження надлишків, а також комерційний акт від 14.08.2015 РА №010019/1671, у розділі Д якого встановлено: фактична вага брутто - 91000кг., тара за документом - 21350 кг., нетто - 69650 кг., що більше маси, зазначеній в документі, понад вантажопідйомності вагону на 650 кг. В комерційному відношенні погрузка нижче бортів 50-60 см, вантаж ущільнений, маркований продольними полосами, що відповідає перевізному документу, маркування не порушено, виїмки та заглиблення відсутні. У технічному відношенні вагон справний, люки зачинені, просипання вантажу відсутнє (а.с. 15).

Оскільки перевантаження вагону понад його вантажопідйомність на 650 кг є загрозою для безпеки руху, тому вагон №67388470 було направлено на станцію Запоріжжя-Вантажне для відвантаження надлишку.

Після відвантаження надлишку, станцією Запоріжжя-Вантажне складено залізничну накладну №460042206, на підставі якої було здійснено досилання основного вагону №67388470 (а.с.14) та накладну №46723730 на підставі якої відбулося відправлення відвантаженого надлишку 650 кг в інший вагон №67667709 на станцію призначення (а.с.95).

Так, відповідач посилається на невідповідність даних, вказаних в графі 24 «Маса вантажу» накладної, а саме зазначення залізницею маси 69000 гк (що відповідає первісним даним, вказаним вантажовідправником в накладній №53367074), тоді як на час складання цієї накладної залізницею вже було встановлене порушення перевантаження вагону, фактична вага якого становила 69650 кг. За твердженням відповідача, зазначення залізницею первісних даних ваги вагону саме 69000 кг в досильній накладній свідчить про невідповідність даних, встановлених в комерційному акті від 14.08.2015 РА №010019/1671, та неможливість його прийняття в якості належного доказу допущеного порушення.

Дослідивши обставини справи, суд визнає доводи відповідача безпідставними та не приймає їх до уваги, враховуючи наступне. Зазначена залізницею маса вантажу 69000 кг в графі 24 накладної відповідає фактичним обставинам та не призводить до розбіжностей у складених документах, адже дані, що вміщуються в цю графу є масою вантажу, визначену саме відправником. За таких обставин, залізницею обґрунтовано в графі 24 накладної було заначено масу вантажу 69000 кг (без врахування встановленого на час її складання перевантаження), що відповідає вказаним саме вантажовідправником в основній накладній даним. Тим більше, зазначена вага також відповідає реальній, з огляду на те, що залізницею було здійснено відвантаження надлишку та антрацит вагою 650 кг надсилався на підставі накладної №46723730 в іншому вагоні №67667709 на станцію призначення.

Зазначене також підтверджується складеним на станції Запоріжжя-Вантажне актом загальної форми №2571 від 29.08.2015, згідно якого на підставі комерційного акту від 14.08.2015 РА №010019/1671 залізницею було здійснено відвантаження надлишку антрациту з основного вагону №67388470 у вагон №67667709. Після відвантаження вага вагону №67388470 становить: брутто -90350, нетто 69000. Зважування здійснено на механічних 150 тонних вагах №0185, остання державна повірка яких проведена 16.07.2015 (а.с.107).

Після відвантаження надлишків антрациту у вагон №67667709 та його зважуванні залізницею, вага склала: брутто 23750, нетто 0650. Зважування здійснено на 150 тонних вагах №0185, остання державна повірка яких проведена 16.07.2015 (а.с.110).

При надходженні на станцію призначення Зелене-Поле Придніпровської залізниці вантажу у спірних вагонах, на підставі комерційного акту 01.09.2015 здійснено контрольне зважування вантажу у спірних вагонах на вагах вантажоодержувача, за результатами якого у розділі "Є" комерційного акту від 14.08.2015 РА №010019/1671 було зроблено запис про те, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено. Вантаж видано вантажоодержувачу без претензій. На підтвердження зазначених обставин позивачем долучено до матеріалів копію паспорту ваг, належних вантажоодержувачу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", а також виписки з книг переважування вантажів (а.с. 91-94, 112).

Зазначене спростовує доводи відповідача про невідповідність ваги вантажу даним комерційного акту встановленої під час його переважування 01.09.2015 вантажовідправником.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України (надалі Статуту залізниць) за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту залізниць за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 28390 грн 00 коп. (розрахунок додається а.с.18). Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч.2 ст.908, ст.920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобовязань.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем (ст.23 Статуту залізниць України).

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником (ст.37 Статуту залізниць України).

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує: у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто (ч.4 ст.52 Статуту залізниць України).

Відповідно до ч.2 ст.24 Статуту залізниць залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як було встановлено господарським судом під час розгляду спору 14.08.2015 станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці проведено контрольне зважування вантажу на вагонних вагах, який прибув у вагоні № 67388470.

В результаті переважування вантажу перевірена маса вантажу, що перевозився за залізничною накладною № 53367074 у вагоні № 67388470, відправником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", та виявлена невідповідність маси вантажу, зазначеної в перевізному документі, фактичній масі вантажу. Так, в накладній №53367074 у вагоні № 67388470 вказана маса вантажу 69000 кг, натомість встановлено, що фактична маса вантажу складає 69650 кг, що є на 650 кг більше, ніж зазначено у накладній та більше вантажопідйомності вагону.

Вказані обставини засвідчені в акті загальної форми № 17549 від 14.08.2015 та комерційному акті РА № 0100119/1671 від 14.08.2015.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за №765/19503), передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф стягується у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

З наведеного представником позивача в позовній заяві розрахунку, а також даних розділу 39 накладної №53367074 вбачається, що розмір провізної плати за вагон № 67388470 становив 5 678 грн 00 коп., відповідно, сума штрафу, що відповідає пятикратному розміру провізної плати складає 28 390 грн 00 коп. (а.с.18).

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та наявності підстав для стягнення з відповідача штрафу у заявленому розмірі.

Відповідачем в порушення вимог ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів на підтвердження власної правової позиції, доводів позивача не спростовано.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Гоголя, буд.24А, ідентифікаційний код 37596090, на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційний код 40075815, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 40081237, штраф за неправильно зазначену масу вантажу в накладній в сумі 28 390 грн 00 коп., судовий збір у сумі 1378 грн 00 коп.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2016.

Суддя О.В. Драгнєвіч