ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.2016 Справа № 908/964/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

про 1. усунення перешкоди Запорізькій міській раді в користуванні нежитловим приміщенням (гаражем № 9) загальною площею 39,20 кв.м., шляхом виселення;

2. стягнення боргу з орендних платежів у розмірі 41189,14 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Згідно до ст.ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

У позовній заяві необхідно зазначати підстави виникнення спору з викладенням їх суті та послатися на докази, які підтверджують викладені у позові факти, також має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо. Отже, зазначені обставини/факти необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ставиться вимога про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням. В обґрунтування правової позиції позивач в тексті позову зазначає, що власником спірного нежитлового приміщення є територіальна громада в особі Запорізької міської ради без посилання на докази, що це підтверджують. Позовні матеріали не містять жодного доказу на підтвердження факту права власності на вказане нежитлове приміщення за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що унеможливлює витребування таких документів судом, визначення наявності порушення права власника на нежитлове приміщення та правомірність обраного способу захисту порушеного права.

До того ж, позовні матеріали не містять розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з орендних платежів.

Доданий до позову розрахунок заборгованості, складено та підписано директором МКП «Основаніє» і головних бухгалтером МКП «Основаніє», яке відношення дана юридична особа має до спірних правовідносин не визначено, оскільки ні в преамбулі позову, ні в тексті позовної заяви позивачем не зазначено про наявність правовідносин між відповідачем та МКП «Основаніє».

Відповідно до преамбули договору оренди нежитлового приміщення № 2114/13 від 21.05.2010 р. сторонами цього правочину є: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (балансоутримувач) та приватний підприємець ОСОБА_1 (орендар).

Доказів, які б підтверджували правонаступництво одного із учасників правочину не зазначено у позові та до позовних матеріалів не додано, що також унеможливлює їх витребування судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 24 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 263 від 16.03.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн., фіскального чеку № 7384 та описи вкладення від 12.04.2016 р.

Ухвала набрала законної сили - 13.04.2016 р.

Суддя В.В. Носівець