РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016Справа №910/16528/13

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасника ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Судді: Головатюк Л. Д. (головуючий)

Борисенко І.І.

Сівакова В. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6(дов. від 11.11.2015)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: ОСОБА_7 (за дов.)

Від третьої особи-3: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 11.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛАДОН-РОСЬ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.09.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 справу № 910/16528/13 передано на розгляд судді Любченко М.О., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013, на підставі ст.ст.65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О. та призначено до розгляду.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу №910/16528/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2013, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 призначено колегіальний розгляд справи №910/16528/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 ГПК України, справу № 910/16528/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Васильченко Т.В. (головуючий), Ломака В.С., Любченко М.О. та призначено до розгляду на 10.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 провадження у справі № 910/16528/13 було зупинене, копії матеріалів справи направлені до Прокуратури міста Києва разом з повідомленням про здійснення перевірки наявності чи відсутності в діях голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_7, які склали та підписали спірний протокол, чи в діях працівників ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ", ознак злочину передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

11.09.2014 Господарським судом міста Києва з метою вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № 910/16528/13 направлено листа на адресу Прокуратури Шевченківського району міста Києва щодо отримання інформації про стан розгляду повідомлення від 10.02.2014.

10.12.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, яким позивач просить суд поновити провадження у справі № 910/16528/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 № 04-23/2128 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т. В. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 910/16528/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., ОСОБА_14

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 04-23/2231 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_14 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 910/16528/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., Свівакова В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 справу № 910/16528/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головатюк Л. Д. (головуючий), судді Ломака В. С., Свівакова В. В., поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, учасників ТОВ "СЕЛАДОН-РОСЬ" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 23.02.2016.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2016 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_15, по справі №910/16528/13 здійснено зміну складу колегії суддів та визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 справу № 910/16528/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 розгляд справи відкладено на 10.03.2016.

В судовому засіданні 10.03.2016 судом в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 16.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

04.04.2016 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшов лист, в якому третя особа - 1 просить розглядати справу без участі її представника.

08.04.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.04.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 11.04.2016 представники відповідача та третіх осіб - 1, 3 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники позивача та третьої особи - 2 в судове засідання 11.04.2016 з'явилися, надали суду усні пояснення по справі в яких позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, третя особа - 2 проти задоволення позовних вимог заперечила.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, якою позивач просив суд заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" до прийняття судом рішення у справі, суд відмовив в її задоволенні, як не доведеній та необґрунтованій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час прийняття оспорюваного рішення загальних зборів було порушено вимоги чинного законодавства та статуту товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів. Зазначає, що його як учасника не було повідомлено про проведення зборів 17 травня 2013 року, він не отримував відповідного повідомлення у порядку, передбаченому ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (у якій йдеться про те, що проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведенням зборів та порядку даного проведення. Повідомлення повинно було зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів). Крім того, позивач зазначає, що він не був присутнім під час проведення вищезазначених загальних зборів товариства, проте у протоколі від 17 травня 2013 року було вказано про його присутність. Тотожні твердження позивач заявляє щодо зборів учасників відповідача, на яких було прийнято рішення про зміну адреси місцезнаходження відповідача з м. Київ, вул. Бориспільська, 9 на м. Київ, проспект Свободи, буд. 2.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, стверджуючи, що позивач був належним чином повідомлений про участь у зборах, і безпосередньо був присутнім на цих зборах, про що зазначено у протоколі № 7/1 від 17.05.2013, який складений та підписаний головою зборів та секретарем.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.04.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи - 2, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" (далі за текстом - Товариство, ТОВ "Селадон-Рось") є юридичною особою, яка зареєстрована 09 квітня 2008 року державним реєстратором Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області за адресою Рівненська область, Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Гвардійська, будинок 7, що підтверджується статутом товариства, зареєстрованим 02 лютого 2011 року, з якого вбачається, що учасниками ТОВ "Селадон-Рось" є:

громадянин України ОСОБА_1, якому належить 40% статутного капіталу, що відповідно становить 40% голосів;

громадянин України ОСОБА_2, якому належить 30% статутного капіталу, що відповідно становить 30% голосів;

громадянин України ОСОБА_3, якому належить 30% статутного капіталу, що відповідно становить 30% голосів.

17 травня 2013 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось", які оформлені протоколом № 7/1 від 17 травня 2013 року.

Згідно зазначеного в протоколі № 7/1 від 17 травня 2013 року на загальних зборах були присутні учасники, що володіють в сукупності 100 % голосів.

На вказаних загальних зборах учасниками ТОВ "Селадон-Рось" прийнято рішення по порядку денному:

1. Обрання голови загальних зборів учасників та секретаря.

2. Звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та обрання нового директора Товариства.

3. Зміна юридичної адреси Товариства.

4. Реєстрація змін до установчих документів Товариства.

По першому питанню проголосували: за 60 % голосів, проти 40 % голосів та вирішили обрати головою зборів ОСОБА_2, секретарем зборів ОСОБА_7.

По другому питанню проголосували: за 60 % голосів, проти 40 % голосів та вирішили звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_12 та обрати новим директором Товариства ОСОБА_13.

По третьому питанню проголосували: за 60 % голосів, проти 40 % голосів та вирішили змінити юридичну адресу товариства на 02009, Київська область, м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Протокол зборів учасників Товариства № 7/1 від 17 травня 2013 року підписаний Головою загальних зборів учасників та Секретарем загальних зборів учасників та скріплений печаткою Товариства.

Згідно копії реєстру присутніх на загальних зборах учасників Товариства, який є додатком до протоколу № 7/1 на загальних зборах учасників Товариства 17.05.2013 були присутні всі учасники Товариства. Реєстр присутніх на загальних зборах 17.05.2013 учасників Товариства підписаний Головою загальних зборів учасників та Секретарем загальних зборів учасників.

24 травня 2013 року державним реєстратором Костопільської районної державної адміністрації на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Селадон-Рось" від 17 травня 2013 року № 7/1 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про зміну керівника юридичної особи та зміну місцезнаходження ТОВ "Селадон-Рось". А саме: про призначення новим директором Товариства ОСОБА_13 (запис в ЄДР від 24 травня 2013 року) та зареєстровано нову редакцію статуту Товариства, номер запису 07000645.

10 червня 2013 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось", які оформлені протоколом № 8/1 від 10 травня 2013 року.

Згідно зазначеного в протоколі № 8/1 від 17 травня 2013 року на загальних зборах були присутні учасники, що володіють в сукупності 100 % голосів.

На вказаних загальних зборах учасниками ТОВ "Селадон-Рось" прийнято рішення по порядку денному:

1. Обрання голови загальних зборів учасників та секретаря.

2. Зміна юридичної адреси Товариства.

3. Реєстрація змін до установчих документів Товариства.

По першому питанню проголосували: за 60 % голосів, проти 40 % голосів та вирішили обрати головою зборів ОСОБА_2, секретарем зборів ОСОБА_13.

По другому питанню проголосували: за 60 % голосів, проти 40 % голосів та вирішили змінити юридичну адресу товариства на 04108, Київська область, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2.

Протокол зборів учасників Товариства № 8/1 від 10 червня 2013 року підписаний Головою загальних зборів учасників та Секретарем загальних зборів учасників та скріплений печаткою Товариства.

Згідно копії протоколу реєстрації учасників Товариства на загальних зборах учасників Товариства 10.06.2013 були присутні всі учасники Товариства. Реєстр присутніх на загальних зборах 10.06.2013 учасників Товариства підписаний Головою загальних зборів учасників та Секретарем загальних зборів учасників.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2013 на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 12.06.2013 було проведено реєстрацію зміни адреси місцезнаходження Товариства з 02009, Київська область, м. Київ, вул. Бориспільська, 9 на 04108, м. Київ, проспект Свободи, 2.

Про рішення прийняті на зборах учасників 17.05.2013 та 10.06.2013, як стверджує позивач, йому як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" стало відомо 20.06.2013.

ОСОБА_1 стверджує, що він як учасник ТОВ "Селадон-Рось", якому належить частка у розмірі 40% від статутного капіталу товариства, не приймав участі у загальних зборах учасників товариства, які відбулися 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року, а відповідно без його участі такі загальні збори учасників не мали кворуму для їх проведення. Позивач вважає, що вказані рішення загальних зборів прийнято з порушенням порядку проведення загальних зборів учасників. Позивач, також, зазначає, що не підписував статути Товариства в новій редакції, які були за реєстровані 24.05.2013 (номер запису 07000645) та 13.06.2013 (номер запису 9017265).

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" прийнятих 17.05.2013 та 10.06.2013, та оформлених протоколами № 7/1 від 17.05.2013 та № 8/1 від 10.06.2013.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно статті 98 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) загальні збори учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено ст. 116 ЦК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства". Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через право брати участь у загальних зборах учасників товариства.

Згідно статті 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Пунктом 4.4. Статуту ТОВ "Селадон-Рось" (в редакції зареєстрованій 02.02.2011 номер запису 2000645 та зареєстрованій 24.05.2013 номер запису 7000645) встановлено, що учасники повідомляються виконавчим органом товариства за дорученням голови зборів товариства про час та місце проведення загальних зборів учасників, їх порядок денний у будь - якій формі в термін не пізніше ніж за тридцять календарних днів до дня проведення загальних зборів учасників.

Вищим органом Товариства є загальні збори учасників (п. 4.1.2. Статуту в редакції зареєстрованій 02.02.2011 номер запису 2000645 та зареєстрованій 24.05.2013 номер запису 7000645).

Згідно частини 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно з ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно пункту 17 Постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Пункт 19 Постанови №13 від 24.10.2008 року Пленуму Верховного суду України зазначає, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав, для задоволення позову.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Законом України "Про господарські товариства" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Також, в Пленумі Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13, зазначається, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, Протоколи загальних зборів від 17 травня 2013 року та від 10 червня 2013 року підписані головою загальних зборів та секретарем загальних зборів.

Однак протоколами загальних зборів від 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року ТОВ "Селадон-Русь" достеменно не підтверджується факт присутності учасника Товариства ОСОБА_1 на відповідних загальних зборах учасників.

Матеріали справи містять копії реєстрів (переліку) учасників, які брали участь у загальних зборах 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року. Однак, копія реєстру акціонерів учасників Товариства присутніх на загальних зборах Товариства 17.05.2013 не містить підпису позивача, як учасника, а відтак не підтверджує факт присутності учасника Товариства ОСОБА_1 на відповідних загальних зборах учасників; копія реєстру акціонерів учасників Товариства присутніх на загальних зборах Товариства 10.06.2013, хоча і містить підпис учасника Товариства ОСОБА_1, є нечіткою. При цьому, оригінали статуту, оригінали протоколів зборів та оригінали реєстрів присутніх на зборах учасників для огляду суду не надавалися.

Будь-які докази, які б підтверджували факт повідомлення виконавчим органом Товариства його учасника - ОСОБА_1, про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Селадон-Рось" 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року, в порядку визначеному статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" та пунктом 4.6. Статуту ТОВ "Селадон-Русь", в матеріалах справи відсутні. Неповідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів є порушенням його прав, встановлених законом, як учасника товариства, а саме права на управління товариством.

Оскільки, доказів, які б достеменно підтверджували факт присутності на загальних зборах 17.05.2013 та 10.06.2013 учасника, який має частку 40% у статутному капіталі Товариства, матеріали справи не містять, а позивач заперечує свою присутність на вказаних зборах, то відповідно до положень статті 60 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку , що загальні збори учасників ТОВ "Селадон-Рось", що відбулися 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року не є повноважним у зв'язку з відсутністю кворуму.

Крім того, судом прийняті до уваги і інші обставини справи та інші докази у справі в їх сукупності. Зокрема, судом враховано, що рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/731/13 від 02.07.2013, яке було залишено без змін після перегляду в апеляційному порядку, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 19.04.2013, оформлених протоколом загальних зборів від 19.04.2013 з підстав неповідомлення учасника товариства - ОСОБА_1 про проведення загальних зборів. Також, враховано, що ОСОБА_1 в травні 2013 року надсилався на адресу відповідача лист від 30.05.2013 з вимогою надати інформацію, щодо зміни керівника Товариства та місцезнаходження Товариства, та документи на підставі яких були здійснені відповідні зміни.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" від 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року, оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Селадон-Рось" № 7/1 від 17 травня 2013 року та № 8/1 від 10 червня 2013 року визнаються судом доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача та третіх осіб - 2, 3 про те, що позивач був належно повідомлений про час та місце проведення зборів 17.05.2013 та 10.06.2013 та був присутній на загальних зборах учасників Товариства документально, доказами, які б відповідали вимогам ст. 33, 34 ГПК України, не підтверджені.

Докази повідомлення у будь - який спосіб позивача про проведення 17 травня 2013 року та 10 червня 2013 року загальних зборів учасників ТОВ "Селадон-Рось" відповідачем суду не надавались.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" (04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2; ідентифікаційний код 35861669) від 17 травня 2013 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" № 7/1 від 17 травня 2013 року.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" (04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2; ідентифікаційний код 35861669) від 10 червня 2013 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" № 8/1 від 10 червня 2013 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" (04108, м. Київ, проспект Свободи, буд. 2; ідентифікаційний код 35861669) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.Копію рішення розіслати учасникам судового процесу, які не були присутні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Повне рішення складено 15.04.2016.

Головуючий суддя Л. Д. Головатюк

Суддя І. І. Борисенко

Суддя В. В. Сівакова