ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 903/101/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Львів

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, Луцького прикордонного загону, м. Луцьк

до відповідача-1: державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство", м. Радомишль

відповідача-2: Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі

третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 4661,90 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов від 07.12.2015р.),

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору: ОСОБА_2 (дов. №110 від 06.02.2015р.),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: ОСОБА_3 (дов. №03-70-10/15-696 від 24.09.2015р.),

від третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору: ОСОБА_4 (дов. №12-04/3-19 від 04.01.2016р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з державного підприємства Радомишльське лісомисливське господарство, Волинської митниці Державної фіскальної служби України суму зборів в розмірі 4661,90 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" вимушена була нести додаткові витрати, пов'язані із перевезенням та переміщенням вантажу у вагоні №67156620 поїзда №3601 у зв'язку із здійсненням його огляду на станції Ягодин Львівської залізниці.

В позовній заяві позивач просив також залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцький прикордонний загін та третю особу на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.03.2016р., зобовязано позивача подати суду розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 4661,90 грн.; зобовязано відповідачів подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб ухвалено розглянути в судовому засіданні 16.03.2016р. за участю сторін.

11.03.2016р. від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення №М-1/642 від 10.03.2016р., в яких позивач зазначає, що ціна позову складається із суми заборгованості за користуванням вагоном № 67156620, збору за зберігання вантажу у вагоні та додаткових зборів по станції Ягодин та вартості робіт по вивантаженню та завантаженню лісу у вагоні № 67156620 та становить 4 661,90 грн. (3 307,10 грн. + 1 354,80 грн.).

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання 16.03.2016р. відповідач-1 уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 29.02.2016р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час а місце розгляду справи.

Відповідач-2 у запереченнях №314/03-10-10/14 від 14.03.2016р., представник відповдіача-2 в судовому засіданні 16.03.2016р. позовні вимоги заперечили, просять у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 16.03.2016р. клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Луцького прикордонного загону та третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області судом було задоволено.

У звязку із залученням до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, невиконанням відповідачем-1 вимог ухвали суду від 29.02.2016р., необхідністю витребування додаткових пояснень розгляд справи ухвалою суду від 16.03.2016р. було відкладено на 06.04.2016р., зобовязано позивача подати суду письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача-2 №314/03-10-10/14 від 14.03.2016р.; належним чином завірену копію договору на організацію перевезень вантажів, укладений між ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та ДП "Радомишльське лісомисливське господарство"; письмові пояснення щодо правової природи суми, що заявленої до стягнення з відповідачів; зобовязано відповідача-1, третіх осіб подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

24.03.2016р. електронною поштою та 29.03.2016р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання №14-1/816 від 24.03.2016р. про приєднання до матеріалів справи копії постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2014р. по справі №908/356/14, яке судом було задоволено.

01.04.2016р. електронною поштою та 04.04.2016р. поштою позивач на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2016р. надіслав письмові пояснення №НЮ-176 від 31.03.2016р.

04.04.2016р. від третьої особи на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №12-09/214-2128 від 04.04.2016р.

05.04.2016р. електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання №14-1/847 від 05.04.2016р., в якому він, посилаючись на відсутність можливості самостійно виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2016р. щодо подачі суду належним чином завіреної копії договору на організацію перевезень вантажів, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати від регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця договір на організацію перевезень вантажів, укладений з ДП Радомишльське лісомисливське господарство.

05.04.2016р. від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, Луцького прикордонного загону надійшли письмові пояснення від 04.04.2016р.

Представник позивача в судове засідання 06.04.2016р. не з'явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач-1 уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 16.03.2016р. щодо подачі обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов, доказів на їх підтвердження, не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із необхідністю витребування від регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця договору на організацію перевезень вантажів, укладеного з ДП Радомишльське лісомисливське господарство, невиконанням відповідачем-1 вимог ухвали суду від 16.03.2016р. розгляд справи ухвалою суду від 06.04.2016р. було відкладено на 20.04.2016р., зобов'язано регіональну філію Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця надіслати господарському суду Волинської області належним чином засвідчену копію договору на організацію перевезень вантажів, укладеного з ДП Радомишльське лісомисливське господарство.

14.04.2016р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2016р. супровідним листом №НЮ-213 від 08.04.2016р. надіслав копію договору №2299 від 03.07.2015р.

19.04.2016р. від регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2016р. супровідним листом №МЮ/г-038 від 18.04.2016р. надійшла копія договору №ПЗ/ДН-4/15/91/ДНЮ-4 від 27.05.2015р.

19.04.2016р. електронною поштою від відповідача-2 надійшов відзив від 19.04.2016р.

В судове засідання 20.04.2016р. відповідач-1 уповноваженого представника не направив.

Факт належного повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №127, що міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання представників позивача, відповідача-2, третіх осіб, зважаючи на те, що позов подано до суду 24.02.2016р., строк розгляду спору слід продовжити на 15 днів - до 10.05.2016р. включно.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 10.05.2016р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.2016р. на 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача-1 до 10.05.2016р. подати суду:

3.1. Належним чином завірену копію зовнішньоекономічного контракту, на підставі якого здійснювалось перевезення вантажу у вагоні №67156620 поїзда №3601.

3.2. Належним чином завірені копії документів, які надавались відповідачем-1 - ДП Радомишльське лісомисливське господарство для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу, який перевозився у вагоні №67156620 поїзда №3601 (вантажовідправник - ДП Радомишльське лісомисливське господарство, вантажоодержувач BTT J. Deniski I Wspolricy, Spolka Jawna Maria Kita.

4. Зобовязати відповідача-2 до 10.05.2016р. подати суду:

4.1. Належним чином завірені копії документів, які надавались відповідачем-1 - ДП Радомишльське лісомисливське господарство для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу, який перевозився у вагоні №67156620 поїзда №3601 (вантажовідправник - ДП Радомишльське лісомисливське господарство, вантажоодержувач BTT J. Deniski I Wspolricy, Spolka Jawna Maria Kita.

Попередити відповідача-1 ДП Радомишльське лісомисливське господарство, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Сторонам, третім особам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева