overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №926/500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівес» м. Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» м. Чернівці

про стягнення 183909,33 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 14.04.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівес» м. Кривий Ріг звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» м. Чернівці про стягнення 183909,33 грн. заборгованості, у тому числі: 79901,49 грн. основного боргу, 11269,86 грн. пені, 85461,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 7276,96 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № ДВ-065 від 20.11.2013 р.

Ухвалою від 05.04.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.04.2016 р., а на позивача покладено обовязок надати суду докази державної реєстрації відповідача та акт звірки взаєморозрахунків.

18.04.2016 р. позивач у судове засідання не зявився, витребувані докази не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Відповідач позов визнав частково, у сумі основного боргу. Проти решти вимог заперечує, мотивуючи це тим, що позивачем пропущено позовну давність щодо стягнення пені, а при обрахуванні збитків, заподіяних інфляцією та 3 % річних, не враховано сплату грошових коштів у лютому 2014 р. серпні 2015 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2016 р. на 10 годин.

2. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків з відображенням сплати боргу відповідачем у лютому 2014 р. серпні 2015 р., а узгоджений акт надати суду.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/1234/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 450000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 925/1204/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 15.04.2016 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень

у справі №925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ліквідатор Новосельцев В.П. подав клопотання 15.04.2016 року про затвердження грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень.

Клопотання від 15.04.2016 року підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання від 15.04.2016 року ліквідатора Новосельцева В.П. до розгляду в судовому засіданні на 1145 годину 18 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів, ліквідатора Новосельцева В.П., повідомити про проведення судового засідання кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/230/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" м.Ізмаїл

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 6747,21 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 01.03.2016 р.

Суть спору: Позивач - Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" м.Ізмаїл звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 6747,21 грн.

Розгляд справи відкладався.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 18 квітня 2016 року за викликом з`явився, позовні вимоги визнав, однак відзиву на позов не надав.

Повноважний представник позивача в засідання суду за викликом не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" квітня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська, 28 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. Справа № 925/839/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:
позивачів (заявників): Бухіннік О.В., ОСОБА_1 (по довіреності),
ліквідатор Смілянець С.М.: не з`явився,
прокуратури: не з`явився,
представник Уманської ДВС: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області заяву від 21.03.2016 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 року
у справі №925/839/13
за позовом заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1
до Державного підприємства Рубін
про зобов`язання повернути майно.
ВСТАНОВИВ:
Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте ліквідатор Смілянець С.М., представники прокуратури та Уманської ДВС в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд заяви.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 17 травня 2016 року об 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 924/65/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький

до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 м.Хмельницький

про 1. визнання укладеного договору №98 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води" приміщення, розташованого першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 між Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" та приватним нотаріусом ОСОБА_1 на умовах викладених у проекті.

2. стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 збитки завдані підприємству в розмірі 5758,19 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 м.Хмельницький про 1. визнання укладеного договору №98 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води" приміщення, розташованого першому поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 між Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" та приватним нотаріусом ОСОБА_1 на умовах викладених у проекті. 2. стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 збитки завдані підприємству в розмірі 5758,19 грн.

Позивач Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький звернувся із клопотанням про повернення судового збору посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підтримав вимоги викладені в заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивач сплатив судовий збір згідно платіжних доручень №151, 150 від 25 січня 2016 року в розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи подане клопотання та припинення провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Суму судового збору в розмірі 2756,00 грн. ( дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.), сплачених за платіжними дорученнями №151, від 25 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн. та №150 від 25 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн. (платник - Комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький, вул..Курчатова 17/1, р/р №2503 в ПАТ „Уксоцбанк МФО 300023, код 36123019) повернути комунальному підприємству "Південно-Західні тепломережі" м.Хмельницький з Державного бюджету України.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м. Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1

3 - відповідачу. .АДРЕСА_2

всі рекомендованим із повідомленням
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. справа № 927/10/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біовак Україна",

, вул. Козацька, 120/4,Мсп 680,м. Київ, 03680

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс "ПАНВІТЕК", , вул. Гагаріна, буд.2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

про стягнення 39298,65 грн.

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 02.02.16 провадження у справі 927/10/16 зупинено до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду кредиторських вимог у справі №927/1515/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясо - виробничий комплекс "ПАНВІТЕК".

Згідно залученої до матеріалів справи копії ухвали суду від 15.04.16 по справі № 927/1515/15, судом затверджено реєстр кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс"ПАНВІТЕК", в т.ч. з внесенням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОВАК УКРАЇНА»: 20548,75 грн. - основний борг (6 черга задоволення), 5620,17 грн. - неустойка(6 черга задоволення)2756грн. -судовий збір(1 черга задоволення ).

Згідно ч.3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 927/10/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 34.

3. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому ОСОБА_1 (провул. Пляжний, 3, м. Суми, 4000).

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/68/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Камянка, Черкаської області;

2. ОСОБА_2, м. Камянка, Черкаської області

до фермерського господарства Долина Чмижини в особі голови

господарства ОСОБА_3, м. Камянка,

Черкаської області

про визнання недійсними наказів про виключення із членів

господарства та затвердження змін до статуту недійсними

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фермерського господарства Долина Чмижини в особі голови господарства ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів по фермерському господарству Долина Чмижини, від 27 липня 2015 року №5, №6 про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із членів фермерського господарства Долина Чмижини та затверджені ним зміни до статуту господарства, зареєстровані 14 серпня 2015 року державним реєстратором Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, номер запису в реєстрі 4000192.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 березня 2016 року провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року вищевказану ухвалу було скасовано та передано справу на розгляд господарського суду Черкаської області.

19 квітня 2016 року матеріали справи №925/68/16 повернулись за належністю до господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.21 ГПК України вищезазначену справу передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №925/68/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Запропонувати позивачам уточнити свої позовні вимоги стосовно відповідача, в яких вказати до кого саме заявлено позов, а також щодо своїх вимог про визнання недійсним наказів в частині внесення змін до статуту фермерського господарства.

6. Зобовязати позивачів надати суду письмові пояснення з посиланням на норми процесуального законодавства стосовно необхідності залучення судом до участі у справі державного реєстратора, в яких вказати яким чином рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки даної особи, а також вказати на стороні якої сторони слід залучити реєстратора до участі у справі.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р.Справа № 924/364/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про примусове виселення відповідача із нежитлового приміщення площею 179 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "27" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (79000, м. Львів, вул. Я. Матейки, 8);

3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Ленських подій, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2016 р. Справа № 926/244/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» м.Чернівці

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» м.Чернівці

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» та Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальною компанією «Чернівціобленерго»

Суддя С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1- представник (дов. від 04.03.2016р.), ОСОБА_2 представник (дов. від 07.03.2016р.), ОСОБА_3 представник (дов. від 04.03.2016р.)

Від відповідача 1 ОСОБА_4 представник (№ 643 від 25.01.2016р.)

Від відповідача 2 ОСОБА_5 представник (дов. № 9 від 13.10.2015р.)

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 924/199/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 1 275 560,57 грн.

Представники сторін:

позивача не зявився

відповідач ОСОБА_1 - за довіреністю №4412 від 05.11.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1275560,57 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у січні 2016 року відповідно до договору розподілу природного газу.

13.04.2016р. позивач на адресу суду надіслав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 3089815,40 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у січні березні 2016 року згідно типового договору розподілу природного газу та заяви приєднання № 0942103FOJAT016

Подана заява судом розглянута та є такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду та подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд рахує за необхідне, розгляд справи відкласти, для надання можливості відповідачу подати свої заперечення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/199/16 відкласти на 10:00 "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Відповідачу подати свої доводи чи заперечення з урахуванням збільшення позивачем позовних вимог.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру,41) (прост.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова,17/1)