ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/965/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про вилучення предметів лізингу
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Богдан-Лізинг" (далі - позивач). У позові останній просив суд зобов'язати відповідача повернути позивачу предмет лізингу по Договору фінансового лізингу "112/11-АВТ від 18.02.2011 року, а саме; автобус Богдан А144.2, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 13.04.2016 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року розгляд справи був відкладений до 25.04.2016 року до 09:45 год.

В судовому засіданні 25.04.2016 року представник позивача надав суду для долучення до матеріалів справи оригінал витягу з ЄДР відносно відповідача. Наданий документ досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Разом з тим, 25.04.2016 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких він вказує на те, що усі лізингові платежі здійснені ним вчасно, у повному обсязі та на даний час навіть існує переплата в сумі 205,14 грн. Крім того, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви та додатків до позову.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. о 09:45 год.

Зобов'язати позивача надати суду листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова