УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/5044/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ТРЕЙД",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО УКРАЇНА",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАКЕН"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест".

про припинення порушення прав на винахід

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ортинська М.Ю.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від відповідача-4: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ТРЕЙД", (далі-відповідач-1) , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО УКРАЇНА", (далі-відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП", (далі-відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАКЕН" (далі-відповідач-4), про:

1) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інтернет Інвест" в порядку забезпечення доказів розкрити інформацію про власника та реєстранта доменної адреси http://fadocompany.com/ ;

2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен" припинити дії, які порушують право інтелектуальної власності, а саме виробництво, рекламування, пропонування до продажу, продаж, в тому числі в мережі Інтернет та інше введення в господарський обіг виробу "Фільтр універсальний" із наступними характеристиками: артикул - FG11; розмір - 1/2; вага - 201; упаковка - 10; ящик - 100, виготовлений та введений у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, зокрема виключних прав Позивача на використання винаходу за патентом № 106019 від 10.07.2014.;

3) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен" за власний рахунок вилучити з цивільного та господарського обороту вироби під назвою "Фільтр універсальний" артикул - FG11, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, зокрема виключних прав Позивача за патентом № 106019 від 10.07.2014.;

4) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадо Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кракен" за власний рахунок знищити введені в цивільний та господарський оборот вироби під назвою "Фільтр універсальний" артикул - FG11, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності, зокрема виключних прав Позивача за патентом № 106019 від 10.07.2014.;

5) зобов'язання відповідачів за власний рахунок розмістити оголошення в офіційному друкованому ЗМІ «Голос України» або «Урядовий кур'єр» про припинення виготовлення та розповсюдження виробу "Фільтр універсальний" артикул - FG11, як такого, що виготовлений з порушенням виключних прав Позивача на використання винаходу за патентом № 106019 від 10.07.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на винахід № 106019 шляхом виготовлення та введення у цивільний оборот товарів з порушенням прав інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест".

04.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, у яких вказує, анкетні дані, що були надані реєстрантом для доменного імені http://fadocompany.com/ , а також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" лише надає для власника доменного імені http://fadocompany.com/ послуги з реєстрації та обслуговування на підставі сервісної угоди. За своєю суттю дана сервісна угода є договором про надання послуг, а відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" та реєстрантом носять зобов'язально-правовий характер.

У даному судовому засіданні представник позивача надав документи та речові докази для долучення до матеріалів справи, клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень начальника складу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК" - ОСОБА_2, а також клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Суд відклав розгляд поданих позивачем клопотань на наступне судове засідання.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та третьої особи, зокрема, неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.04.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.