overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/10836/15
За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 79 852,39грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/15 від 04.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "НКС на користь державного підприємства Конструкторське бюро „Південне ім. М.К. Янгеля попередню оплату в розмірі 67 959,48 грн., пеню у розмірі 11 892,91 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

09.03.2016 на виконання рішення суду від 18.02.2016 видано наказ.

24.03.2016 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі, в якій зазначено, що при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 та наказі суду від 09.03.2016 допущено описки в зазначенні коду ЄДРПОУ позивача, а саме вказано: , замість: . У зв'язку з чим слід внести виправлення до рішення суду від 18.02.2016 та наказі 09.03.2016.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по справі №904/10836/15, вважати за вірне .

Керуючись ст. ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по справі № 904/10836/15.

Вважати за вірне код ЄДРПОУ позивача: 14308304.

Дана ухвала являється додатком до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 18.02.2016 та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2944/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форса ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.16р. Справа № 904/2899/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської районної спілки споживчих товариств, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Троїцького сільського споживчого товариства, с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

За п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

За п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позовна заява за №46 від 12.04.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявник у позовній заяві не вказав повне найменування відповідача - Троїцького сільського споживчого товариства, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 14.04.2016р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №46 від 12.04.2016р. з доданими до неї документами на 108 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №57 від 30.03.2016р. та №323 від 23.12.2015р.;

- витяг з ЄДРПОУ від 14.04.2016р. на 2-х арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16 Справа № 904/2886/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 246963, 41 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 902/171/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 93234,54 грн. згідно договору №б/н від 10.01.2012р.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Молодецький О. С. (довіреність № 1472-К-О від 03.04.15р.)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2016 р. провадження у справі № 902/171/16 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

14.04.2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало заяву про повернення судового збору в сумі 1398,52 грн., сплаченого платіжним дорученням № ВОOО5В10ХF від 15.02.2016р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин судовий збір в сумі 1398,52 грн. підлягає поверненню ПАТ КБ "ПриватБанк" з бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код 14360570) у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1398,52 грн., перерахований за платіжним дорученням № ВОOО5В10ХF від 15.02.2016р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.16р. Справа № 904/273/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтеплоемережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 115 573 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 29.03.2016р. позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтеплоемережа" задоволені частково.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 8 504 грн. 29 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, за клопотанням особи, яка його сплатила.

У заяві про уточнення позовних вимог від 14.03.2016р. № 58/07 позивач просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 900 грн. 75 коп.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтеплоемережа" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 6 900 грн. 75 коп., перераховану згідно платіжного доручення № 7858 від 16.10.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/273/16.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, б. 9, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 6 900 грн. 75 коп. (шість тисяч девятсот грн. 75 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 7858 від 16.10.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/273/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2939/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 1 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази фактичного надання послуг інкасації в спірному періоді.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.04.16р. Справа № 904/2950/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Фермерського господарства "АННА", с. Чернігівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "АННА", с. Чернігівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ( ).

До заяви ліквідатора додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, що згідно з ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.04.16 Справа № 904/2921/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Ю.В., м. Дніпропетровськ

про внесення змін до реєстру акцептованих вимог

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. про внесення змін до реєстру акцептованих вимог.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього кодексу, тобто юридичні особи (ст. 21 Господарського процесуального кодексу України).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. не є юридичною особою.

Спір підлягає розгляду у господарському суді у тому разі, коли спірні відносини носять господарський характер, а суб'єктний склад учасників сторін відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з визначеного Позивачем суб'єктного складу сторін, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді, а отже у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Додатково повідомляю, що позивач не позбавлений права в установленому законом порядку звернутися з позовом саме до юридичної особи, зазначивши в позовній заяві:

відповідач: публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява вих.№05/862-1 від 05.04.2016 з додатками на 33 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.534537875.1 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00грн.; експрес-накладна №0484.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" квітня 2016 р. № 903/1227/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 903/1247/15
Рішення набрало законної сили 06.04.2016р.

Стягувач: Шацьке районне споживче товариство (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги,93)

Боржники: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м., розташованій в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги,37, на якій знаходиться металевий павільйон «М'ясо» шляхом демонтажу тимчасової споруди - металевого павільйону.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.04.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як