ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.16р. Справа № 904/2022/16

За позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за використану теплову енергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 32/01 від 04.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 376 від 01.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" з позовом до Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" про стягнення основного боргу в розмірі 394 013,86грн., пені у розмірі 22 665,77грн., 7% штрафу у розмірі 27 580,95грн., 3% річних у розмірі 1 863,07грн., інфляційних у розмірі 174,95грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №254 від 06.08.2015р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з постачання теплової енергії.

14.04.2016р. керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив:

- зменшити позовні вимоги на суму 371 295,40грн.;

- припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 22 718,46грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 22 665,77грн., 7% штрафу у розмірі 27 580,95грн., 3% річних у розмірі 1 863,07грн., інфляційні у розмірі 174,95грн.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що заборгованість, яка ним вже погашена, виникла внаслідок недостатнього фінансування з державного бюджету. Відповідач, враховуючи, що затримка виконання грошового зобов"язання виникла за відсутності його вини, просив суд зменшити пеню та штраф на 99%.

14.04.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р. між Гірничим коледжем Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (замовник) та Державним підприємством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (постачальник) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №254, за умовами якого постачальник зобовязався протягом 2015р. надати споживачеві послуги, зазначені в п.1.2. договору, а споживач зобов"язався прийняти і оплатити такі послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені цим договором.

Згідно п.1.2. договору найменування послуг: 35.30.1 - пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (теплова енергія). Кількість - 237,68 Гкал.

Відповідно до п.3.1 договору ціна договору становить 400 000,00грн., у тому числі ПДВ 66 666,67грн. На момент укладання договору ціна складає 1 682,90грн. за 1 Гкал з ПДВ.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє протягом 2015р., але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобовязань. Сторони домовились, що відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України умови цього договору в частині надання послуг теплопостачання застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання і діють по 31.12.2015р. включно (п.10.1. договору).

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, поставивши відповідачу теплову енергію за період з листопада по грудень 2015р. на загальну суму 637 308,95грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5840 від 30.11.2015р., №6826 від 31.12.2015р., №6827 від 31.12.2015р., які підписані сторонами без зауважень (а.с.17-19).

За ч.7 ст.276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Згідно п.4.1. договору оплата за теплову енергію здійснюється споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії.

Відповідно до п.4.2. споживач здійснює передплату в грошовій формі в розмірі авансового платежу згідно виставленого рахунку по мірі фінансування.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач сплачує вартість наданої теплової енергії згідно затверджених тарифів.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується сторонами, відповідач частково сплатив заборгованість за поставлену теплову енергію за період з листопада по грудень 2015р. у розмірі 614 590,49грн., а також після звернення прокурора до суду сплатив залишок боргу в розмірі 22 718,46грн. (а.с.43-48).

У зв"язку з цим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 22 718,46грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.2.6. договору за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Прокурор просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 15.12.2015р. по 11.03.2016р. у розмірі 22 665,77грн., а також штраф у розмірі 27 580,95грн.

Господарський суд, перерахувавши пеню та штраф, встановив, що вони розраховані правильно.

14.04.2016р. відповідач у судовому засіданні просив зменшити пеню та штраф на 99%, оскільки заборгованість, яка вже погашена, виникла не з його вини, а внаслідок недостатнього фінансування з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Неустойка як засіб розумного стимулювання виконання основного грошового зобов"язання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Враховуючи інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, статус відповідача, а також значний розмір пені та штрафу, які є додатковими виплатами, беручи до уваги повну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача, зменшивши розмір пені і штрафу до 40% та стягнути 9 066,31грн. пені, 11 032,38грн. штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого прокурором розрахунку 3% річних за загальний період з 15.12.2015р. по 11.03.2016р. (суми та періоди взяті правильно) складають 1 863,07грн. та підлягають до стягнення, а інфляційні за січень 2016р. (сума та період взяті правильно) складають 174,95грн. та підлягають до стягнення.

Відповідно до п.3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 22 718,46грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз"їзду, 11) в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, ) на користь Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) пеню у розмірі 9 066,31грн. (дев"ять тисяч шістдесят шість грн. 31коп.), 7% штрафу у розмірі 11 032,38грн. (одинадцять тисяч тридцять дві грн. 38коп.), 3% річних у розмірі 1 863,07грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят три грн. 07коп.), інфляційні у розмірі 174,95грн. (сто сімдесят чотири грн. 95коп.).

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз"їзду, 11) в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "КРИВОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 38, , р/р0291 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172) 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.04.2016р.

Суддя ОСОБА_4