ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 908/5984/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
наухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016
у справігосподарського суду Запорізької області № 908/5984/15
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Проммет Груп",
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш",
простягнення 903 612,00грн.,

У С Т А Н О В И В:

18.03.2016 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/5984/15 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 у справі №908/5984/15 на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що заявнику не виділено коштів для здійснення оплати судового збору.

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі господарського суду Запорізької області №908/5984/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк