ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/6642/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №1 від 13.04.2016 року; ОСОБА_2 (директор);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Сіннянська сільська рада) не зявився;

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №32-20-14-4814/0/19-16 від 16.02.2016 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4 - ОСОБА_5, за довіреністю №112 від 03.02.2016 року;

2. Відділу держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків, (вх.№924Х/1-40) та апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Харків, (вх.№927Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року по справі №922/6642/15,

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Фан», с.Сінне, Богодухівський район, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сіннянська сільська рада, с.Сінне, Богодухівський район, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4, м.Харків,

2. Відділ держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, м.Богодухів, Харківська область,

про визнання договору поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року по справі №922/6642/15 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано договір оренди землі, укладений між Селянським (фермерським) господарством «Фан» та Сіннянською сільською радою та зареєстрований 25.10.2000 року в Богодухівському районному відділі земельних ресурсів у книзі реєстрації договорів оренди за №6, поновленим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором при його укладанні, на строк до 25 жовтня 2030 року.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області: №3863-СГ від 27.11.2015 року; №3866-СГ від 27.11.2015 року; №4086-СГ від 02.12.2015 року; №4087-СГ від 02.12.2015 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Селянського (фермерського) господарства «Фан» судовий збір 2436,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, також з вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№924Х/1-40) та апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (вх.№927Х/1-40) на одну і те ж рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року у справі №922/6642/15, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід обєднати в одне апеляційне провадження.

20.04.2016 року позивач надав через канцелярію суду відзиви на апеляційні скарги (вх.№4252, вх.№4253), в яких зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача та третьої особи без задоволення.

Ухвали суду про прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення їх до розгляду на 25.04.2016 року була направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сіннянській сільській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області рекомендованими листами 04.04.2016 року за адресами, зазначеними в апеляційних скаргах і отримана ними 09.04.2016 року та 11.04.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Однак, треті особи, письмового відзиву на апеляційні скарги не надали, у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.04.2016 року у звязку з відпусткою судді Шепітько І.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

У судовому засіданні 25.04.2016 року представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_4, підтримав позицію відповідача, а також підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача проти позиції апелянтів заперечував з підстав викладених у відзивах.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційних скарг, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в одне апеляційне провадження.

2. Відкласти розгляд справи на « 23» травня 2016 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.