КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №23/527-25/58

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2016

у справі № 23/527-25/58 (головуючий суддя: Морозов С.М.)

по розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) у справі

За первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"

про розірвання договору та

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 82 012 799,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 23/527-25/58 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови органу виконання судових рішень від 27.11.2012р. ВП №33989183. Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №3434/10 від 10.03.2016р. на дії Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) у справі №23/527-25/58 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2016, поновити пропущений строк для оскарження постанови Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) від 27.11.2012 ВП №33989183 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" виконавчого збору, направити скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" від 10.03.2016 №3434/10 на дії Міністерства юстиції України (Державної виконавчої служби України) до суду першої інстанції (Господарського суду міста Києва) для розгляду. Також скаржником поданий лист від 01.04.2016 про долучення доказів до додатків апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року є 21.03.2016 року.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2016 року було подано 28.03.2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції, однак у тексті апеляційної скарги, обґрунтовуючи строк її подання, вказує, що ухвала надійшла 21.03.2016 року, а тому вважає, що п'ятиденний строк має відраховуватись з наступного дня з моменту її отримання, тобто з 22.03.2016 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду розпочинається з дня її оголошення судом.

Отримання скаржником ухвали місцевого господарського суду після закінчення строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог ГПК України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.4 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 23/527-25/58 з доданими до неї документами та листом від 01.04.2016 з додатками - повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 23/527-25/58 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко