КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа №10/5026/2631/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016

у справі № 10/5026/2631/2011 (суддя: Боровик С.С.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 10/5026/2631/2011 задоволено клопотання ліквідатора в частині зупинення реалізації нерухомого майна банкрута, зупинено реалізацію нерухомого майна банкрута - комплексу будівель, а саме: цех (літ. А-1) площею 191,2 кв.м; цех-гараж (літ. Б-2) площею 173,8 кв.м.; гараж (літ. Г); огорожа (№1,2); замощення І, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що здійснюється посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у межах виконання зведеного виконавчого провадження №44784858 на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном) https://setam.net.ua/auction/136227, реєстраційний номер лота 134492 та на ресурсах інших торгуючих організацій, та офіційних інтернет - ресурсів Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у даній справі про зупинення реалізації нерухомого майна банкрута - комплексу будівель, а саме: цех (літ. А-1) площею 191,2 кв.м; цех-гараж (літ. Б-2) площею 173,8 кв.м.; гараж (літ. Г); огорожа (№1,2); замощення І, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що здійснюється посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у межах виконання зведеного виконавчого провадження №44784858 на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном) https://setam.net.ua/auction/136227, реєстраційний номер лота 134492 та на ресурсах інших торгуючих організацій, та офіційних інтернет - ресурсів Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду України та припинити провадження по справі за скаргою ліквідатора.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Разом з тим, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копії апеляційної скарги визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення УДППЗ "Укрпошта" із зазначенням номеру поштового відправлення.

До апеляційної скарги ПАБ банк "Укргазбанк" залучено, крім іншого, описи вкладення у цінний лист, як доказ направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_3, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, проте на вказаних описах відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення та відсутні ідентифікуючі ознаки особи (прізвище та посада), яка вчинила підпис на описі вкладення, не зазначено номеру поштового відправлення.

За таких обставин, клопотання ПАБ банк "Укргазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 10/5026/2631/2011 судовою колегією не розглядається.

При цьому, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку, повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Доводи, викладені у такому клопотанні, мають бути документально підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАБ банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.03.2016 у справі № 10/5026/2631/2011 (з доданими до неї документами на 20-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 10/5026/2631/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник