номер провадження справи 29/20/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення

25.04.2016 Справа № 12/169/09

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 12/169/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000"

(02094 м. Київ вул. Червоноткацька, 27-а, код з ЄДР 33444644)

до відповідача Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР 00203625)

Учасник судового процесу прокуратура Запорізької області

про стягнення майна

За участю представника прокуратури Запорізької області ОСОБА_1

Установив:

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. у справі № 12/169/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000", м.Київ, до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя, рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. змінено, зобовязано Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер", м.Запоріжжя, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корона-2000", м.Київ, наступне майно:

№ з/пНайменування сировиниКількість (в тоннах)
1АЛЮМОКАЛІЄВІ КВАСЦІ0,69882
2ОСОБА_2 ТЕХНІЧНИЙ (синт)27,09484
3АЕРОСИЛ 380, АЕРОСИЛ-3000,0003
4БІЛИЛО ЦИНКОВЕ 0,04752
5БЕНЗОЛ114,84797
6ДВООКИС ТИТАНУ1,15400
7ДИБУТИЛДИЛАУРАТ ОЛОВА0,06077
8ДИКАЛІТ WB 60,05693
9ДИФЕНІЛДИХЛОРСИЛАН2,97504
10ДОДЕЦИЛАМІН0,02129
11ОСОБА_3 ТЕХНІЧНЕ0,04179
12ВАПНО БУДІВЕЛЬНЕ451,259177
13ІЗОПРОПАНОЛ0,53200
14ОСОБА_4 (100%)10,98659
15КАТАЛІЗАТОР 230-19 (ОСОБА_5.) 0,00231
16КРЕМНІЙ КРИСТАЛІЧНИЙ МХС141,89946
17КРЕМНІЙ КРИСТАЛІЧНИЙ ТХС106,48935
18КСИЛОЛ КАМЯНОВУГІЛЬНИЙ 7,22530
19ЛАК ГФ-016,20367
20КРЕЙДА ПРИРОДНА МОЛОТА0,51099
21КРЕЙДА ОСОБА_6. ДИСПЕРСНА1,11006
22МЕТИЛ ХЛОРИСТИЙ ТЕХНІЧНИЙ 444,71340
23ОСОБА_7 ТЕХНІЧНИЙ 46% (СОДА КАУСТИЧНА)6,376237
24ПОЛІЕТИЛЕН ВИСОКОГО ТИСКУ 1580,23855
25ПОЛІЕТИЛЕН НИЗЬКОГО ТИСКУ 2760,002075
26ПОРОФОР СУХИЙ4,7360902
27ПОРОШОК МІДІ ЕЛЕКТРОЛІТИЧНИЙ6,63553
28РОЗЧИН ПОЛІЕФІРУ 3151,03056
29СМОЛА «ПУРОЛІТ»0,290308
30СМОЛА «NEOCRIL В-725» 0,51247
31СОДА КАЛЬЦИНОВАНА0,554
32СПИРТ ОСОБА_8. ТЕХНІЧНИЙ2,99471
33СПИРТ ПОЛІВІНІЛОВИЙ 18/111,22335
34СУПЕРКОНЦЕНТРАТ ПІГМЕНТІВ /СКП/ 0,719275
35ТІОСУЛЬФАТ НАТРІЯ Н2,91880
36ТОЛУОЛ НАФТОВИЙ93,27009
37ОСОБА_9238,32960
38ЦИКЛОГЕКСАНОН2,92180
39ЦИНК-ОКТАСОЛИГЕН0,18323
402.4 ДХБ ПЕРЕКИС (пероксид)0,28000
41АЦЕТОН ТЕХНІЧНИЙ0,32000
42БЕНЗОАТ НАТРІЯ0,75000
43БУТАНОЛ3,57500
44МЕТАНОЛ9,98500
45МЕТИЛТРИАЦЕТОКСИСИЛАН0,12300
46НЕОНОЛ0,88000
47СІЛЬ11,60000
48ВУГІЛЛЯ АКТИВОВАНЕ ОУ-А 1,00000
49ВУГІЛЛЯ АКТИВОВАНЕ ОУ-А/С0,36000
50ПРОДУКТ АДЕ-3 (КАТАЛІЗАТОР АДЕ-3 (ЕПОКСИД) 0,008471926

Всього: 1.709,74972412 тонн

У звязку з невиконанням судового рішення позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-2000", м.Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про зміну способу виконання рішення.

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. у цій справі скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. про зміну способу виконання рішення, прийнято нове рішення, яким змінено спосіб виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. у справі № 12/169/09, стягнуто з відповідача на користь позивача - 35.921.500,64 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. у цій справі скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2015р., справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 09 листопада 2015р. господарський суд призначив справу до розгляду на 17 листопада 2015р., відповідно до частини 4 статті 632 Цивільного кодексу України та враховуючи вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. у цій справі, зобовязав позивача і відповідача надати суду довідки про вартість майна на момент укладення договору № 17-04/08 від 07.04.2008р.

Але вимоги суду сторонами не були виконані.

У звязку з неможливістю подальшого розгляду заяви про зміну способу виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ціни на вищезгадану сировину станом 07.04.2008р.

У поданій суду письмовій заяві представник позивача зазначив, що оплату експертизи здійснить позивач при предявленні експертною установою відповідного рахунку для оплати, у звязку з чим господарський суд обовязки з оплати проведення судової експертизи поклав на позивача у справі.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на адресу якого надіслано справу № 12/169/09.

До суду 03.03.2016р. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 12/169/09 без проведення експертизи, оскільки позивачем не здійснена попередня її оплата.

А відтак у суду є усі підстави для розгляду заяви позивача по суті.

У судовому засіданні - 25.04.2016р. представник прокуратури пояснила, що не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Представники позивача та відповідача у справі не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлені в установленому законом порядку.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до положень постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17 жовтня 2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, позивач ТОВ «Корона-2000», посилаючись у своїй заяві на конкретні обставини та наявність ускладнення виконання рішення суду, не виконав вимоги суду та не здійснив оплату судової товарознавчої експертизи.

Відсутність висновків експертизи на дає підстав суду для зміни способу виконання рішення, оскільки не встановлена вартість 1.709,74972412 тонн сировини (її перелік у матеріалах справи) станом на 07.04.2008р., на що звернув увагу Вищий господарський суд України у постанові від 06 жовтня 2015р. у цій справі.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. у справі № 12/169/09 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000", м.Київ, про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. у справі № 12/169/09 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.А. Кричмаржевський