ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/6281/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - Снитко І.Ю., (за довіреністю №11/17 від 04.01.2016р.);

від відповідача - ОСОБА_2, (за довіреністю від 09.02.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 (вх. №706 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.16 у справі № 922/6281/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації

до ФО-П ОСОБА_3

про стягнення 3 454,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3454,58 грн., з яких сума боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 2 506,30 грн., інфляційні в сумі 877,21 грн., три відсотка річних в сумі 71,07 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з питного водопостачання від 19.05.2014 № 422/05/14 в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, у відповідності до п. 4.5. договору, в зв'язку з чим, окрім суми основної заборгованості, відповідачу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 21.11.2014 по 30.11.2015; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2016 у справі № 922/6281/15 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (62466, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації 62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, 1, ) заборгованість в сумі 3454,58 грн., з яких сума боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 2.506,30 грн., інфляційні в сумі 877,21 грн., три відсотка річних в сумі 71,07 грн.; та 1.218,00 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2016 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.04.2016.

Позивач надав відзив (вх. 3395 від 28.03.2016) на апеляційну скаргу, в якому наводить заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Плахова О.В., які входять до складу судової колегії, визначеної для розгляду даної справи, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 25.04.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні 25.04.2016 представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у поданому відзиві. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на зміну складу судової колегії для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу надати документи щодо проведення повірки лічильника води, встановленого за адресою Харківська обл., Харківський район, с. Бабаї, вул. Фрунзе,1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.