номер провадження справи 34/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Справа № 908/534/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 221/15 від 31.12.2015 р.; від відповідача - не зявився; від третьої особи - не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/534/16,

за позовом: Публічного акціонерного товариства МОТОР-БАНК (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54-Б);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБСБЫТ (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД УКРСНАБСБИТ (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 78/46);

про звернення стягнення на предмет застави

Сутність спору:

Публічним акціонерним товариством МОТОР-БАНК заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБСБЫТ про звернення стягнення на предмет застави за договором № 04/Z/59/13 від 27.06.2013 р.: вантажний фургон марки JAC реєстраційний номер якого АР 8278 СА; вантажний фургон марки JAC реєстраційний номер якого АР 8014 СА; вантажний фургон марки JAC реєстраційний номер якого АР 6879 СВ; вантажний фургон ізотермічний, марки ГАЗ реєстраційний номер якого АР 6774 СА, що належать на праві власності ТОВ УКРСНАБСБЫТ, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/К/31/13 від 27.06.2013 р. в сумі 154346 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде встановлена суб'єктом господарювання - суб'єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/534/16, присвоєно номер провадження 34/11/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.03.16 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.16 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.16 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20.04.2016 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2013 року між ПАТ «МОТОР-БАНК» та ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» було укладено Генеральну угоду № 04/GEN/3/13 із загальним лімітом кредитної заборгованості у розмірі 1550000 грн., строком користування до 24.06.2016 року. Надання третій особі кредиту було здійснено шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку та поточний рахунок позичальника, що підтверджується розпорядженнями ПАТ «МОТОР-БАНК» від 27.06.2013 р., від 02.07.2013 р. та листами ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» № 27/06/06 від 27.06.2013 р., № 02/07/03 від 02.07.2013 р. В якості забезпечення зобов'язань за вказаною Генеральною угодою, 27 червня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 04/Z/59/13 ( «Договір застави»). Відповідно до умов Договору застави відповідач передав в заставу позивачу транспортні засоби. Відповідно п. 2.1.4. Договору застави, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави достроково, якщо: а) ЗАСТАВОДАВЕЦЬ порушив свої зобов'язання, передбачені підпунктами 2.3.1, 2.3.3.- 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10,2.3.11, 2.3.12, 2.4.1 та 2.4.2 цього Договору; б) будь-яка інформація БОРЖНИКА/ЗАСТАВОДАВЦЯ, надані документи щодо цього Договору чи Кредитного договору виявились недостовірними після того, як вони були надані чи підтверджені, і ці факти потягли невиконання БОРЖНИКОМ зобов'язань, що витікають з Кредитного договору по виплаті будь-яких належних до сплати на користь ЗАСТАВОДЕРЖАТЕЛЯ платежів; в) проти БОРЖНИКА/ЗАСТАВОДАВЦЯ порушено провадження у справі про банкрутство або прийнято рішення про його (їх) ліквідацію. Згідно п. 2.1.6 Договору застави, випадку виникнення права звернення стягнення на заставлене майно Заставодержатель має право реалізувати його відповідно до чинного законодавства України. Всього станом на 17.02.2016 року ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» та відповідач мають заборгованість перед позивачем у сумі 1426000,87 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ МОТОР-БАНК посилається на ст. ст. 509, 526, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 15, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 6.1, 8.2, 9.3, 9.4 Кредитного договору, п. п. 2.1.3, 2.1.5 Договору застави.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 04.04.16 р. надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором № 04/Z/59/13 від 27.06.2013 р.: вантажний фургон марки JAC реєстраційний номер якого АР 8014 СА; вантажний фургон ізотермічний, марки ГАЗ реєстраційний номер якого АР 6774 СА, що належать на праві власності ТОВ УКРСНАБСБЫТ, в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 04/К/31/13 від 27.06.13. в сумі 154410,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства МОТОР-БАНК шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 154410,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.11. постанови від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив: ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог, що є фактично заявою про зміну предмета позову та збільшення вимог майнового характеру, яка подана до початку розгляду спору по суті, як таку, що відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 06.04.16р. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвали суду направлялась на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

Ухвали суду направлялась на адресу третьої особи, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 78/46, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року між ПАТ «МОТОР-БАНК» (Кредитор) та ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» (Позичальник) було укладено Генеральну угоду № 04/GEN/3/13 (Генеральна угода) із загальним лімітом кредитної заборгованості у розмірі 1 550 000 грн., строком користування до 24.06.2016 року (п.4.3, п/п. 4.5.1. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 4.1 Генеральної угоди Кредитор проводить Кредитні операції в межах лімітів визначених п. 4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди.

Згідно із п. 4.5.4. Генеральної угоди одночасно із укладенням даної Генеральної угоди Боржник отримує кредит (або його частину) внаслідок укладення між Кредитором та Боржником першого Кредитного договору в рамках даної Генеральної угоди.

27.06.2013 р. в межах цієї Генеральної угоди між ПАТ «МОТОР-БАНК» (Кредитор) та ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 04/К/31/13 від 27.06.2013 р. як додаток № 2 до Генеральної угоди (Кредитний договір).

Згідно п.1.1 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 27.06.13 р. Кредитор надав Позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії у розмірі 1 550 000 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в цьому Договорі.

Надання відповідачу кредиту було здійснено шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № 69963 від 27.06.2013 р. про надання кредиту в розмірі 340000 грн., меморіальним ордером № 7029 від 02.07.2013 р. про надання кредиту в розмірі 1210000 грн., розпорядженнями ПАТ «МОТОР-БАНК» від 27.06.2013 р., від 02.07.2013 р. та листами ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» № 27/06/06 від 27.06.2013 р., № 02/07/03 від 02.07.2013 р.

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 5.1, 8.2. Кредитного договору, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами у розмірі 20 % річних, які повинні сплачуватися з 1 по 10 число кожного місяця за попередній місяць.

11.03.2016 р. між ПАТ «МОТОР-БАНК» до ТОВ «ТД УКРСНАБСБИТ» було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 04/К/31/13 від 27.06.2013 р.

Згідно вказаної додаткової угоди до кредитного договору, сторони домовились реструктуризувати заборгованість Позичальника по Кредитному договору №04/К/31/13 від 27.06.2013 року на наступних умовах:

- прострочену заборгованість за основною сумою боргу, станом на 11 березня 2016 року, в сумі 1 297 003,72 грн. перевести на рахунок строкової заборгованості № 2688 у ПАТ «МОТОР-БАНК», МФО 313009;

- викладено п. 1.1. Кредитного договору у наступній редакції: «1.1. Відповідно до цього Договору і на його умовах Кредитор надає Позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 1 297 003,72 грн. (далі по тексту - "Кредит" або "Кредитна лінія") на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених вцьому Договорі.»;

- викладено п. 2.1. Кредитного договору у наступній редакції:

« 2.1. Кредит надається строком користування до 10.06.2016 (десятого червня дві тисячі шістнадцятого) року (включно), та повертається Позичальником згідно наступного графіку зниження ліміту кредиту…».

За поясненнями позивача станом на 01.04.2016 р. прострочена заборгованість (в тому числі: за кредитом; за процентами; пені) відсутня, існує лише строкова заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 297 003,72 грн.

В якості забезпечення зобов'язань за вказаною Генеральною угодою, 27 червня 2013 року між ПАТ «МОТОР-БАНК» (Заставодержатель), ТОВ «УКРСНАБСБЫТ» (Заставодавець), та ТОВ ТД УКРСНАБСБИТ (Боржник) було укладено Договір застави № 04/Z/59/13, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1184 (Договір застави).

Заставою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Заставодержателя, що випливають з Генеральної угоди № 04/GEN/3/13 від 27 червня 2013 року (з усіма чинними кредитними та іншими договорами, які є невід'ємними її частинами, а також з усіма чинними додатками та додатковими угодами до Генеральної угоди, які є невід'ємними її частинами), далі по тексту - "Кредитний договір", укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД УКРСНАБСБИТ" () (далі по тексту - "Боржник") та Заставодержателем, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо фінансування (надання кредитів) Боржника в межах Кредитного договору з загальним лімітом, еквівалентним 1550000 грн., на умовах, визначених Кредитним договором, кінцевим строком погашення всієї заборгованості за Кредитним договором 24.06.2016 (двадцять четвертого червня дві тисячі шістнадцятого) року включно (п.1.1 Договроу застави).

Відповідно до умов Договору застави відповідач передав в заставу позивачу наступні транспортні засоби:

1. Вантажний фургон, марки вантажний фургон марки JAC, модель HFC1020K I1 реєстраційний номер: АР 8278 СА, рік випуску: 2007; номер кузова (шасі, рами): Y6VJС20YN72071123 LJ11КААВ, право власності Заставодавця підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 721077, виданим Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 17.05.2011 року, заставна вартість 29753 грн.;

2. Вантажний фургон ізотермічний, марки ГАЗ модель 3302 А01121 СПГ, реєстраційний номер: АР 6774 СА, рік випуску: 2008, номер кузова (шасі, рами): Х Х3196, право власності Заставодавця підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 645862, виданим Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 23.04.2011 року, заставна вартість 56695 грн.;

3. Вантажний фургон, марки JAC, модель НFС1020К, реєстраційний номер: АР 8014 СА, рік випуску: 2008, номер шасі (кузова, рами): Y6VJС20YN82283164 LJ11КААВ586005283, право власності заставодавця підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 816188, виданим Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 02.06.2011 року, заставна вартість 33 949 грн.;

4. Вантажний фургон, марки JAC, модель НFС1020К КП J, реєстраційний номер: АР 6879 СВ, рік випуску: 2008, номер шасі (кузова, рами): Y6VJС20YN82857055 LJ11КААВ886001857, право власності заставодавця підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 335444, виданим Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 17.01.2012 року, заставна вартість 33 949 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність.

Між ПАТ МОТОР-БАНК та ТОВ ТД УКРСНАБСБИТ на підставі Генеральної угоди № 04/GEN/3/13 та Кредитного договору № 04/К/31/13 від 27.06.2013 р. виникли кредитні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

В якості забезпечення зобов'язань за вказаною Генеральною угодою, 27 червня 2013 року між ПАТ «МОТОР-БАНК» (Заставодержатель), ТОВ «УКРСНАБСБЫТ» (Заставодавець), ТОВ ТД УКРСНАБСБИТ (боржник) було укладено Договір застави № 04/Z/59/13, внаслідок чого між позивачем, відповідачем та третьою особою виникли правовідносини застави рухомого майна транспортних засобів.

Згідно частин 1-3 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р. № 1255-IV обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин:

1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження;

2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, рухоме майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об'єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Згідно п. 2.1.3. Договору застави, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку: якщо в момент настання терміну виконання Боржником зобов'язання (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане; виникнення у нього права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором; інших випадках, передбачених чинним законодавством, цим Договором та Кредитним договором.

Відповідно п. 2.1.4. Договору застави, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави достроково, якщо:

а) Заставодавець порушив свої зобов'язання, передбачені підпунктами 2.3.1, 2.З.З.- 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10,2.3.11, 2.3.12, 2.4.1 та 2.4.2 цього Договору;

б) будь-яка інформація Боржника/Заставодавця, надані документи щодо цього Договору чи Кредитного договору виявились недостовірними після того, як вони були надані чи підтверджені, і ці факти потягли невиконання Боржником зобов'язань, що витікають з Кредитного договору по виплаті будь-яких належних до сплати на користь Заставодержателя платежів;

в) проти Боржника/Заставодавця порушено провадження у справі про банкрутство або прийнято рішення про його (їх) ліквідацію.

За положеннями п. 2.1.5 Договору застави, Заставодержатель має право за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги, зазначені у цьому Договорі в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, неустойку, пеню та будь-яке збільшення суми заборгованості Заставодавця за умовами Кредитного договору, Цивільного кодексу України, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, витрати, що будуть понесені Заставодержателем при зверненні стягнення на заставлене майно, його реалізації.

Згідно п. 2.1.6 Договору застави, випадку виникнення права звернення стягнення на заставлене майно Заставодержатель має право реалізувати його відповідно до чинного законодавства України.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.02.2016 р. за № 21720990 вбачається, що починаючи з 22.11.2013 р. відповідач перебуває в стані припинення, за рішенням засновників. Головою комісії з припинення-ліквідатором призначено ОСОБА_3.

З огляду на державну реєстрацію прийнятття рішення засновниками ТОВ УКРСНАБСБЫТ про ліквідацію, ПАТ «МОТОР-БАНК» згідно наведених вище правових норм та умов Договору застави отримав право на звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, 09.11.2015 р. представниками ПАТ «МОТОР-БАНК» було проведено перевірку наявності, стану та умов зберігання вказаного заставного майна. В ході перевірки було встановлено, що вантажний фургон, марки вантажний фургон марки JAC, модель HFC1020K I1 реєстраційний номер: АР 8278 СА і вантажний фургон, марки JAC, модель НFС1020К КП J, реєстраційний номер: АР 6879 СВ знаходяться в розукомплектованому стані.

Таким чином, фактично предметом Договору застави виступає лише дві одиниці транспортних засобів, на які в остаточній редакції позовних вимог ПАТ МОТОР-БАНК просить звернути стягнення.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р. № 1255-IV передбачено, що обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Витягом від 18.02.2016 р. № 48991236 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна підтверджується реєстрація ПАТ МОТОР-БАНК звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 04/2/59/13 від 27.06.2013 р.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 р. № 1255-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

За поясненнями позивача від 20.04.16 р., звернення стягнення на спірний предмет застави відбувається в межах частини (154410 грн.) суми основного зобовязання за кредитом (тіла кредиту) в сумі 1297003,27 грн. Вказана заборгованість підтверджена змістом додаткової угоди від 11.03.2016 р. до кредитного договору № 04/К/31/13 від 27.06.2013 р.

Початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження визначається судом згідно наданих позивачем звітів з оцінки майна ТОВ «Національна експертно-правова група» від 31.03.16 р., згідно яких: ринкова вартість вантажного фургону ізотермічного, марки ГАЗ модель 3302 А01121 СПГ, реєстраційний номер: АР 6774 СА, становить 79032 грн.; ринкова вартість вантажного фургону, марки JАС, модель НFС1020К реєстраційний номер: АР 8014 СА, становить 75378 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

З урахуванням наявності двох різних предметів застави, на які звертається стягнення, що можуть знаходитись в різних місцях, резолютивна частина рішення викладається окремо щодо кожного з них.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 04/2/59/13 від 27.06.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 1184, а саме: вантажний фургон ізотермічний, марки ГАЗ модель 3302 А01121 СПГ, реєстраційний номер: АР 6774 СА, рік випуску: 2008, номер кузова (шасі, рами): Х Х3196, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБСБЬІТ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 22140523), в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/К/31/13 від 27.06.2013р. в сумі 154 410 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 «б», ідентифікаційний код юридичної особи: 35345213), шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 79032 (сімдесят девять тисяч тридцять дві) грн. 00 коп.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 04/2/59/13 від 27.06.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 1184, а саме: вантажний фургон, марки JАС, модель НFС1020К реєстраційний номер: АР 8014 СА, рік випуску: 2008, номер шасі (кузова, рами): Y6VJС20YN82283164 LJ11KААВ586005283, вантажний фургон ізотермічний, марки ГАЗ модель 3302 А01121 СПГ, реєстраційний номер: АР 6774 СА, рік випуску: 2008, номер кузова (шасі, рами): Х Х3196, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБСБЬІТ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 22140523), в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 04/К/31/13 від 27.06.2013р. в сумі 154 410 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 «б», ідентифікаційний код юридичної особи: 35345213), шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження, за початковою ціною у розмірі 75378 (сімдесят пять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСНАБСБЬІТ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи: 22140523) на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 «б», ідентифікаційний код юридичної особи: 35345213) 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 15 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.2016р.

Суддя А.О. Науменко