overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" квітня 2016 р. Справа № 926/756/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості - 9 227 136,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2016р. справа № 908/6333/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.02.2016 р.
у справі№908/6333/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовом до про Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя стягнення 6 000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.16р. відмовлено в задоволенні позову Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя.

Запорізькою міською радою, м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Запорізькій міській раді, м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16р. по справі №908/6333/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/6333/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.05.2016р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.04.2016 справа № 908/471/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 квітня 2016 р. (повний текст складено 07.04.2016р.)
у справі№ 908/471/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метро», м. Запоріжжя
доМалокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, смт. Малокатеринівка
пропро розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.10.2007р.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3586/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.05.2016 о 10 год 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 23.05.2016р.. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4 За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 4 примірника;

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-у справу;

1-ДАГС;
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/332/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Приватне транспортне мале підприємство „П.Г. Внєштранс,

вул. Кільцева,17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17588

про стягнення 95075,66 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1.- довіреність № 268 від 20 квітня 2016 року.

відповідача: не зявився

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз подано позов до Приватного транспортного малого підприємства „П.Г. Внєштранс про стягнення 95075,66 грн. збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 квітня 2016 року.

До судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що керівник підприємства знаходиться у відрядженні. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належні докази на підтвердження номінальної потужності газового обладнання, використаної позивачем в розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, спожитого відповідачем у період з 07 червня 2015 року по 07 грудня 2015 року; належні докази на підтвердження ціни закупівлі природного газу оператором ГРМ у період з 07 червня 2015 року по 07 грудня 2015 року.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" квітня 2016 р. Справа № 926/775/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Аскор Груп", м. Чернівці

відповідач ОСОБА_2 підприємство міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод

про усунення перешкод у здійсненні права власності та спонукання до дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №910/30238/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016р.

у справі №910/30238/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсними окремих положень договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО».

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.05.2016р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.04.2016 справа № 905/2951/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплект», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24 березня 2016 р. (підписано 24.03.2016 р.)
у справі№ 905/2951/15 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомДочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Красноармійськ, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Автодоркомплект», м. Маріуполь, Донецька область
проСтягнення 1204645,52 грн.
В апеляційній скарзі заявник просить відкрити апеляційне провадження у справі та вважати дотриманим строк апеляційного провадження, оскільки повний текст рішення було отримано ним 05.04.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Судова колегія вищенаведені вимоги заявника розцінює у якості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та викладені обставини достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2951/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 о 10:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 02.06.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/8633/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/8633/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Приватного підприємства "Агентство "Кримський атлас", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Лозенко Валентина Володимирівна, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення власників та статуту підприємства

враховуючи доводи позивача щодо його перебування у відрядженні у період з 20.03.2016 року по 11.04.2016 року, повернення відділенням поштового зв'язку до суду листа з матеріалами попередньо поданої та повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року апеляційної скарги у зв'язку з неврученням його адресату, а також доводи щодо усунення недоліків попередньо поданої позивачем апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.05.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачам, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/387/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 410 від 13.04.16

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" м. Бахмач, , вул. Богунцева 1, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України, , пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, зобов'язання укласти додаткову угоду про продовження терміну дії договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

3. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- проект додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010;

- докази належного користування спірною земельною ділянкою;

- звіти за формою № 2-зем, № 6-зем щодо обох земельних ділянок;

- дані про нормативну грошову оцінку та розмір орендної плати з урахуванням індексації по Договору оренди земельної ділянки від 26.05.2010;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

4. Зобовязати відповідача надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника;

- дані про нормативну грошову оцінку та розмір орендної плати з урахуванням індексації по Договору оренди земельної ділянки від 15.10.2015.

5. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа №925/1984/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.03.2016

у справі № 925/1984/15 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ресурс Центр-М»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» до провадження.

2.Розгляд справи № 925/1984/15 призначити на 10.05.2016 р. о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/370/16

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Приватне підприємство «МЛВ»,

14000, АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 05» травня 2016р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов"язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 7), Деснянському ДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (відділу державної реєстрації Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 912/237/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2016р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", м.Маріуполь, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Україна", м.Кременчук

про стягнення 438 288,33 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.05.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - забезпечити явку представника;

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_1