ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 920/98/16

За позовом: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж», м. Суми

про визнання договору підряду недійсним

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.09.2015)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.07.2015)

За участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

В судовому засіданні, розпочатому 05.04.2016, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін оголошувалась перерва до 18.04.2016 до 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним з моменту його укладення договір підряду № 11 від 18.09.2013, укладений між сторонами у справі, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний договір з боку позивача був підписаний неуповноваженою особою, а саме: замість керівника управління ОСОБА_3 цей договір та наступні документи на його виконання були підписані його заступником ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, у звязку з необґрунтованістю вимог.

Так, відповідач наголошує на тому, що йому не було відомо про той факт, що договір був підписаний неуповноваженою особою, оскільки у подальшому цей договір та документи, складені на його виконання (кошториси, акти виконаних робіт, дефектні акти тощо) були скріплені печаткою позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

В судовому засіданні суд наголосив на необхідності доведення позивачем приналежності підпису на оспорюваному договорі та документах, складених на його виконання, особі, яка визначена підписантом цього договору.

Для зясування усіх обставин справи, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.05.2016 на 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2. Запропонувати позивачу подати у наступне судове засідання документи на підтвердження того, якою особою були підписані договір підряду № 11 від 18.09.2013, відповідні кошториси, складені на виконання умов цього договору, акт звіряння розрахунків станом на 01.06.2015.

3. Запропонувати позивачу визначитись з доцільністю призначення у даній справі експертизи для зясування питання приналежності підпису на документах керівнику позивача ОСОБА_3 чи заступнику керівника ОСОБА_4 та подати до суду у разі необхідності відповідне клопотання із вичерпним переліком питань.

4. Запропонувати відповідачу надати суду пояснення стосовно особи, яка підписувала оспорюваний договір з боку позивача.

5. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.А.Джепа