КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" квітня 2016 р. Справа №911/5358/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.04.2016 року по справі №911/5358/14 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015 року

у справі №911/5358/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 100 461 920,31 грн.

за участю Прокуратури Київської області.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 81 949 556,99 грн. основного боргу, 2 677 383,67 грн. 3% річних, 15 834 979,65 грн. інфляційних витрат, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 року.

12.02.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 81 949 556,99 грн. основного боргу, 3 020 898,27 грн. 3% річних, 20 691 720,98 грн. інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2015 року у справі №911/5358/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" по справі №911/5358/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Авдеєва П.В., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року по справі №911/5358/14 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження та призначено розгляд справи на 21.04.2015 року.

01.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про залучення Генеральної прокуратури України.

21.04.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли заява про долучення додаткових документів та клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

21.04.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" на підставі ст.96 ГПК України надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

21.04.2015 року від Прокуратури Київської області надійшло повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 року по справі №911/5358/14 відкладено розгляд справи на 12.05.2015 року.

28.04.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

12.05.2015 року від Прокуратури Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів даної справи до органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000259.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року, було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" та направлено матеріали справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України.

Постановою Вищого господарського суду від 15.09.2015 року ухвалу апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

24.09.2015 року до Київського апеляційного господарського суду повернули матеріали справи та апеляційну скаргу з касаційної інстанції.

У зв'язку з припиненням повноважень у судді Авдеєва П.В. розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією. Поновлено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

27.10.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 27.10.2015 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією та розгляд справи призначено на 15.12.2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією.

15.12.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

У судовому засіданні, призначеному на 15.12.2015 року, оголошено перерву до 17.12.2015 року.

16.12.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" надійшли додаткові пояснення.

У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.С. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №911/5358/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладено на 09.02.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, який входить до складу колегії і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Агрикова О.В. Проте, суддя Агрикова О.В. входить до другої судової палати, що суперечить Засадам використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затвердженим рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, тому розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року для розгляд справи №911/5358/14 було сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" зазначеною колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. призначено у справі №911/5358/14 судову комплексну економічну та товарознавчу експертизу, в зв'язку з чим апеляційне провадження зупинено.

23.03.2016р. від експертної установи надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, а саме:

1.Враховуючи ретроспективність оцінки та відсутність достовірної інформації у вільному доступі про ціни продажу діафрагми з пальцями опорними (1 к-т = 6 піт. пальців, креслення GЕ 138С9199G006); екрану внутрішнього (комплект GЕ127D8311Р001); екрану зовнішнього (комплект GЕ113D2076Р002); вихлопного корпусу з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі SМО0675903; перехідного дифузору вихлопного тракту з ізоляцією SМО2059763; комплекту касет шумоглушіння з ізоляцією SМО2072520 станом на 27.12.2012 року, надати інформацію станом на 27.12.2012 року з підприємств щодо цін, за якими здійснюється реалізація в Україні та за кордоном діафрагми з пальцями опорними (1 к-т = 6 шт. пальців, креслення GЕ 138С9199G006); екрану внутрішнього (комплект GЕ127D8311Р001); екрану зовнішнього (комплект GЕ113D2076Р002); вихлопного корпусу з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі SМО0675903; перехідного дифузору вихлопного тракту з ізоляцією SМО2059763; комплекту касет шумоглушіння з ізоляцією SМО2072520. У разі неможливості надання інформації про ціни продажу вказаних товарів, у відповідності до ст.20 Закону України «Про судову експертизу», з урахуванням специфіки об'єктів дослідження, а отже і обмеженості ринкових цінових пропозицій (інформаційна база ДНДІСЕ) на ринку купівлі продажу на території України і за кордоном, для можливості проведення порівняльного аналізу ринкових пропозицій різних цінових джерел прошу надати відомості щодо підприємств, які спеціалізуються на виробництві і продажі аналогічного майна, для можливості встановлення середнього рівня цінових пропозицій на розглянутий період часу (27 грудня 2012 року) у відповідності до положень вимог НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ №1 «ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ОЦІНКИ МАЙНА І МАЙНОВИХ ПРАВ»;

2.Документи бухгалтерського обліку ТОВ «Турболінкс» (оригінали документів або належним чином засвідчені копії):

-відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками (по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками) по контрагенту ПАТ «Укртрансгаз» філії ВРТП «Укргазенергосервіс» в розрізі договору про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 за період дії договору.

3.Документи бухгалтерського обліку ПАТ «Укртрансгаз» філії ВРТП «Укргазенергосервіс» (оригінали документів або належним чином засвідчені копії):

-відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками (по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками) за постачання ТОВ «Турболінкс» в розрізі договору про закупівлю товару №т15-155/ від 27.12.2012 за період дії договору.

В зв'язку з надходженням зазначених вище клопотань, Київський апеляційний господарський суд звернувся до експертної установи з листом від 24.03.2016р., в якому просив направити до суду справу №911/5358/14.

13.04.2016р. від експертної установи надійшли матеріали справи №911/5358/14.

Розпорядженням №09-52/894/16 від 14.04.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному та відповідно підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/5358/14.

У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Ільєнок Т.В. та Рудченка С.Г. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження; поновлено апеляційне провадження; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та розгляд справи №911/5358/14 призначено на 26.04.2016р.

26.04.2016р. на виконання ухвали суду від 14.04.2016р. ПАТ «Укртрансгаз» подало до суду письмові пояснення з додатками.

Також, 26.04.2016р. на виконання ухвали суду від 14.04.2016р. ТОВ «Турболінкс» подало до суду заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

У відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 79 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №911/5358/14 до виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. про призначення судової експертизи.

2. В розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф.361) надати матеріали справи №911/5358/14.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко