УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/28537/15
За позовом Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС"

до 1) Публічного Акціонерного Товариства "Компанія "Райз"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача 1 не з'явився.

Від відповідача 2 ОСОБА_2 за дов.

Вільний слухач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" звернулася з позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Компанія "Райз", ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту від 06.07.2010 року №PSA036-FC на поставку кукурудзи для кормових потреб, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Ухвалою суду від 23.12.2015 припинено провадження у справі №910/28537/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 ухвалу суду від 23.12.2015 скасовано. Матеріали справи №910/28537/15 повернуто до Господарського суду міста Києва до розгляду справи по суті.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/28537/15 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 26.02.2016 справу прийнято до провадження суддею Борисенко І.І., розгляд справи призначено на 29.03.16 о 10:00 год. Зобов'язано сторін надати пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016.

Через відділ діловодства суду 28.03.2016 відповідачем-2 подані додаткові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 29.03.2016 представник позивача та відповідача-1 не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідач-2 до початку розгляду справи підтримав подане 14.12.2015 клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" наступних документів:

- річну фінансову звітність ПАТ "Компанія "Райз" за 2010 рік;

- річну фінансову звітність ПАТ "Компанія "Райз" за 2011 рік;

- річну фінансову звітність ПАТ "Компанія "Райз" за 2012 рік;

- річну фінансову звітність ПАТ "Компанія "Райз" за 2013 рік;

- річну фінансову звітність ПАТ "Компанія "Райз" за 2014 рік;

- документи, які будуть підтверджувати відображення ПАТ "Компанія "Райз" заборгованості (понесених збитків) за контрактом від 06.07.2010 №PSA036-FC та вплив вказаної заборгованості (збитків) на розрахунок показників прибутковості акцій і подальшу виплату дивідендів за ними, а саме: регістри бухгалтерського обліку за період з 2010 року по 2015 рік включно, розшифровки рядків фінансової звітності за період з 2010 року по 2014 рік включно;

- порядок розподілу прибутку, збитків, строку та порядку виплати частини прибутку (дивідендів) за результатами роботи Товариства за 2010 рік; порядок розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2011 рік; порядок розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2012 рік; порядок розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2013 рік; порядок розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2014 рік; протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким затверджено річну фінансову звітність товариства за 2010 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким затверджено річну фінансову звітність товариства за 2011 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким затверджено річну фінансову звітність товариства за 2012 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким затверджено річну фінансову звітність товариства за 2013 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким затверджено річну фінансову звітність товариства за 2014 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким прийнято рішення про затвердження порядку розподілу прибутку, збитків, строку та порядку виплати частини прибутку (дивідендів) за результатами роботи Товариства за 2010 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким прийнято рішення про затвердження порядку розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2011 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким прийнято рішення про затвердження порядку розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2012 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким прийнято рішення про затвердження порядку розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2013 рік;

- протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз", яким прийнято рішення про затвердження порядку розподілу прибутку та покриття збитків Товариства за 2014 рік;

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача-2 зазначив, що зазначені вище докази можуть спростовувати або підтверджувати позиції сторін та необхідні для повного розгляду та встановлення господарським судом міста Києва всіх обставин по справі.

Клопотання відповідача-2 є обґрунтованим в силу вимог ст. ст. 22,38 ГПК України та було задоволено судом, у зв'язку з чим ухвалою суду від 29.03.2016 зобов'язано відповідача-1 надати вищевказані документи.

В судове засідання призначене на19.04.2016 представники позивача та відповідача-1 не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, відповідачем-2 через відділ діловодства суду подано клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача щодо визнання недійсним контракту від 06.07.2010 №PSA036-FC.

Також, 19.04.2016 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку з повторною неявкою позивача у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, за відсутності заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті (пункт 4.9);

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Будь-яких поважних причин неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів суду не зазначено. Вказані витребувані судом пояснення та документи суду не надані.

Відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Відкладення розгляду справи спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку, клопотання у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку сторонами заявлено не було.

Згідно з положеннями ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.2.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вказує, що вимоги ухвали суду від 29.03.2016 в частині надання витребуваних судом документів не виконані, а Позивач або представник позивача не з'являлися двічі на призначені судові засідання 29.03.2016, 19.04.2016 без поважних причин і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору у даній справі, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко