УХВАЛА

27.04.2016Справа № 910/5656/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"

До Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва

Про стягнення 96 714,15 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Бокарева С.В.

Бокарев М.М. (дов. від 17.11.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

29.03.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" (надалі - позивач) до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва (надалі - відповідач) про стягнення 96 714,15 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором підряду № 01-12/07 від 12.07.2012 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 96 714,15, грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/5656/16, розгляд справи призначено на 27.04.2016.

05.04.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

15.04.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 27.04.2016, представник позивача з'явився, підтримав заяву про зменшення позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що позивачем було здійснено перерахунок розрахунку суми боргу.

Відповідно до 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Отже суд розцінює вказану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

В судове засідання, призначене на 27.04.2016, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду , 26.04.2016, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 01.04.2016.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

7. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.О. Лиськов