Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 12/1455

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ " Торговий дім "Продсоюз"

про стягнення 6 295 462,83 грн.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1- дов. від 26.01.2016р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14:05 год. 18.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Кредитпромбанк" пред'явлено позов про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10.08.07, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Укргоспторг", з метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" перед ВАТ "Кредитпромбанк" в сумі 6295462,83 грн., яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду 06.04.2010 р. провадження у справі №12/1455 було зупинено до вирішення справи 4/40-Б.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10.03.2016р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016р.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2016р. відкладено розгляд справи на 18.04.2016р.

Позивач та ПАТ "Дельта Банк" повноважних представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 04.04.2016р. не виконали про причини не явки не повідомили хоча про час та дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 239,242).

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Просив залишити позов без розгляду з підстав невиконання позивачем вимог ухвал суду.

Надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до даних, які містяться в Державному реєстрі іпотек, станом на 18.04.2016р. іпотекодержателем за іпотечним договором, який зареєстрований в реєстрі за № 8467 від 10.08.2007 р., являється ВАТ "Кредитпромбанк".

Звернув увагу суду на те, що за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. ПАТ "Кредитпромбанк" уступив ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитним договором № 05/09/07.

Запис в Державному реєстрі іпотек вказує на те, що право вимоги за іпотечним договором від 10.08.2007р., укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Укргоспторг", ПАТ "Кредитпромбанк" ПАТ "Дельта Банк" не уступав.

Враховуючи невиконання позивачем та ПАТ "Дельта Банк" вимог ухвали суду від 04.04.2016р., вирішити спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги суду.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" травня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача та ПАТ "Дельта Банк" до дня судового засідання:

- надати письмові пояснення про необхідність заміни позивача - ВАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк", в разі необхідності такої заміни - подати відповідне клопотання;

- надати документи в підтвердження купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ( оригінали - для огляду; належним чином завірені копії - до справи);

- надати виписку з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке передано в іпотеку за договором іпотеки №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007р. станом на день судового засідання;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду; належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Викликати в судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк" з метою з'ясування питання щодо необхідності заміни позивача - ВАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

ПОВТОРНО ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)

4- третій особі (рек. з повід)

5- ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса,36-Б) (рек. з повід)

6- а/к ОСОБА_2- (03118,м.Київ, пр-т Червонозоряний,150, прим. 44) (рек. з повід.)