УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/3470/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Тарасов С.О. (за дов.)

за участю ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а), що укладений між ТОВ "Унірем-Ойл" та ТОВ "Інтерлайнпром".

Ухвалою суду від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3470/16, розгляд останньої призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 07.04.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, є всі підстави для задоволення позову, оскільки договір купівлі-продажу комплексу по переробці та зберіганню зернових культур за адресою селище Щорськ, вул.. Виконкомівська, 29-а суперечить законодавству, оскільки у 2007 в зв'язку з об'єднанням майнових комплексів спірному майну було присвоєно адресу: селище Щорськ, вул.. Виконкомівська, 29-б. Вказане майно являється власністю ТОВ "Унірем-Агро", а рішення загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Ойл" про збільшення розміру статутного капіталу від 18.03.2008 № 1 скасовано.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 08.04.2016 позивач надав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що продавець ввів в оману покупця щодо складу майнового комплексу.

Позивач в судове засідання 11.04.2016 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав письмові пояснення з додатками та клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Розгляд справи відкладено на 20.04.2016, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 19.04.2016 від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення її у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд встановив, що сторонами договору купівлі-продажу від 03.04.2009. який позивач просить визнати недійсним, являються Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром".

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 06.11.2009 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Статтею 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" являється стороною спірного договору, а тому за ініціативою суду підлягає залученню у справу в якості іншого відповідача.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_4 про залучення його у якості третьої особи та вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що саме він підписував спірний договір, та був учасником ТОВ "Унірем-Агро" (частка 19% у статутному капітал). Йому пред'явлено підозру у кримінальному провадженні, щодо зловживання посадовим становищем на посаді директора ТОВ "Унірем-Ойл". Крім того, він залучений у якості третьої особи у справі № 910/28131/15, в зв'язку з цим рішення у даній справі вплине на його права як третьої особи у справі № 910/28131/15.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, оскільки, заявник не зазначив на які саме права і яким чином дане рішення може вплинути. За таких умов суд не вбачає підстав для залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 та відмовляє йому у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, як необгрунтованому.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 обґрунтовує своє клопотання тим, що саме нею було посвідчено спірний договір і що її участь у справі сприятиме правильному та своєчасному розгляду справи.

Суд розглянув клопотання приватного нотаріуса та вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню на підставі ст.. 27 ГПК України, оскільки, ОСОБА_5 посвідчувала спірний договір, а тому має юридичний інтерес у вирішенні спору про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Крім того нотаріус може надати пояснення та документи на підтвердження чи спростування обставин, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача направити відповідачу 2 та третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду; зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх заперечень; зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на предмет спору з доданням доказів. Зобов'язати сторін надати суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а) та наявності обтяжень вказаного майна; докази передачі майна до статутного фонду відповідача 1; правовстановлюючі документи на спірне майно (свідоцтво про право власності, інвентаризаційні документи БТІ, довідки, технічний паспорт, тощо) докази набрання рішенням у справі № 910/28131/15 законної сили; у відповідачів та третьої особи витребувати свідоцтво про право власності НОМЕР_1.

та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 81, квартира 14).

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Задовольнити клопотання та залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_2).

4. Розгляд справи відкласти 18.05.16 о 12:15 год.

5. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

6. Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 та третій особі позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

7. Зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх заперечень.

8. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на предмет спору з доданням доказів та надати суду свідоцтво про право власності НОМЕР_1

9. Зобов'язати сторін надати суду:

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а) та наявності обтяжень вказаного майна;

- докази передачі зазначеного майна до статутного фонду відповідача 1;

- правовстановлюючі документи на спірне майно (свідоцтво про право власності, інвентаризаційні документи БТІ, довідки, технічний паспорт, тощо), свідоцтво про право власності НОМЕР_1;

- докази набрання рішенням у справі № 910/28131/15 законної сили.

10. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.В.Усатенко