overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2016 Справа № 905/1408/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кант» м.Харків

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Вугледар Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 38400,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 34238,97 грн., 3% річних у розмірі 5914,65 грн., пені у розмірі 2984,15 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1408/16. Судове засідання призначити на 16.05.2016 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подання позовної заяви;

- документи, що засвідчують правовий статус юридичної особи (позивача);

- завірену належним чином довіреність на ім'я ОСОБА_1 та оригінал для огляду в судовому засіданні;

відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2016 Справа № 905/1402/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» с. Павлівка Марїнський район Донецька область

про стягнення простроченої заборгованості комісії за обслуговування поточного рахунку за період з 01.01.2015-31.01.2015 року у розмірі 108095,43 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1402/16. Судове засідання призначити на 16.05.2016 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову ( належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/797/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РКМ», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 84432,90 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РКМ», м. Донецьк (83008, м.Донецьк, вул. Сомова, буд. 39, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 35986,97 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 33821,85 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 6333,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РКМ», м. Донецьк (83008, м.Донецьк, вул. Сомова, буд. 39, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1242,69 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2016 Справа № 905/2823/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Сковородіної О.М., Паляниці Ю.О.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Селянського (фермерського) господарства Артем, с. Маркове

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація Донецької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 27/10 від 23.10.2015р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 28/10 від 23.10.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 13.10.2015р.;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Селянського (фермерського) господарства Артем, с. Маркове до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2016р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Харакоз К.С. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.02.16р., у звязку з перебуванням судді Харакоза К.С. у відрядженні, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Паляниця Ю.О.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, надав усні пояснення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2016 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати сторін зявитись в судове засідання.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/876/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 67172,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (86157, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 18000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 20408,18 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 4173,08 грн., пеню в сумі 312,72 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (86157, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 879,94 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016 Справа № 905/442/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р.

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейдинг-2014, м. Маріуполь

про зобовязання звільнити займане майно

за участю представників сторін:

від скаржника ( позивача): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАДЖ, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фадж, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Трейдинг-2014, м. Маріуполь про зобовязання звільнити займане майно. Представник скаржника ( позивача ) в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 07.04.2016р. надав заяву про розгляд скарги без участі представника.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. З метою повного і всебічного дослідження матеріалів скарги в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 року о 12:50 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 310.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 50346766 для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; надати письмові заперечення за поданою скаргою з посиленням на норми чинного законодавства.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/814/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Спартак

про стягнення заборгованості в сумі 52944,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Спартак (86080, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 23000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 20188,88 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 4270,94 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Спартак (86080, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1235,26 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/830/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства Вертікаль 1, м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 894057,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 8208-К-О від 20.10.14р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Вертікаль 1, м. Макіївка (86100, Донецька область, м. Макіївка, кв. Залізничний, буд. 26, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 400000,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 217443,76 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 46360,27 грн., пеню в сумі 0,13 грн.

Стягнути з Приватного підприємства Вертікаль 1, м. Макіївка (86100, Донецька область, м. Макіївка, кв. Залізничний, буд. 26, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 9957,06 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016р. Справа №905/374/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь

про стягнення 108566,44 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 юрисконс.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», м.Маріуполь про стягнення 108566,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у звязку з необхідністю витребування додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/374/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-6, п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторони надати копії довідок-інформацій про використання природного газу Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» за період з січня по березень 2014 року.

Зобовязати позивача визначити правові підстави нарахування 3% річних, інфляційних втрат за зобовязаннями січня 2014 року з 20.02.2014р., лютого 2014 року з 20.03.2014р., березня 2014 року з 20.04.2014р., з урахуванням того, що акти приймання-передачі природного газу у січні-березні 2014 року були підписані 30.04.2014р., а також з огляду на зміст п.6.1 договору №08/1865-13 від 28.04.2014р., редакція якого в силу приписів п.11 додаткової угоди №1 від 28.04.2014р. була змінена лише з 18.03.2014р.

Передати справу на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця