Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа № 906/182/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Погоржевська М.О. - довіреність від 13.12.2015;

від відповідача: Мазяр А.Й. - довіреність від 09.03.2016;

розглянувши справу за позовом:

від позивача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м. Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 14189,94 грн.

В судовому засіданні 15.04.2016 в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 22.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 - 14189,94грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.04.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії генерального договору №28-0199-2700/14-АVIS від 29.10.2013 та додатку до даного договору, в якому міститься перелік застрахованих транспортних засобів, серед яких автомобіль - учасник ДТП Skoda Оctavia, державний номерний знак НОМЕР_2 .

20.04.2016 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача. Одночасно позивач подав клопотання про витребування у відповідача доказів на підтвердження або спростування інформації про статус Військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, договору, на підставі якого відповідачу було передано в право оперативного управління транспортний засіб УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Зазначив, що Міністерство оборони України як власник майна здійснює лише контроль за використанням наданого в оперативне управління майна. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.). Отже, представник позивача вважає, що Військова частина НОМЕР_1 є єдиним належним відповідачем в даній справі, оскільки, транспортний засіб УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_3 перебував на момент ДТП на правовій підставі у володінні Військової частини.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Зазначив, що відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий режим майна Збройних сил України" військове майно закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних сил України. До військового майна, зокрема належать бойова та інша техніка. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про правовий режим майна Збройних сил України", військове майно закріплене за військовими частинами Збройних сил України на праві оперативного управління. Отже, Міністерство оборони України є власником військового майна, а саме: транспортного засобу УАЗ 31512, державний номерний знак НОМЕР_3 , в свою чергу військова частина НОМЕР_1 користується вказаним майном на праві оперативного управління. В зв`язку з чим представник відповідача вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи співвідповідача Міністерство оборони України відповідно до ст. 24 ГПК України. Крім того, представник відповідача пояснив, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом жодного службового завдання не отримував, керував транспортним засобом у вихідний день (02.11.2014 - неділя) задля власних цілей, тому вважається таким, що не виконував свої трудові (службові) обов`язки. Враховуючи, що рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 представник відповідача в порядку ст.27 ГПК України заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи клопотання представника відповідача, господарський суд зазначає таке.

За статтею 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Статтею 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до Закону України "Про оборону України" та Закону України "Про правовий режим майна у Збройних силах України" Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном. З огляду на це, залучення Міністерства оборони України до участі у розгляді справ є обов`язковим.

Щодо клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що рішення суду по даній справі, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Враховуючи відкладення розгляду справи, представник позивача заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Міністерства оборони України, та ОСОБА_1 в якості третьої особи, з метою витребування додаткових доказів та забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що в разі неможливість особистої участі в судовому засіданні, сторони на підставі ст.74-1 ГПК України вправі звернутися до суду з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський,6, ідентифікаційний код 00034022).

2. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Наступне судове засідання призначити на "13" травня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

4. Зобов`язати позивача:

- направити на адресу Міністерства оборони України та ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідача-2 (Міністерство оборони України):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Третю особу ОСОБА_1 :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо використання транспортного засобу НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 - 02.11.2014, коли сталося ДТП, за чиїм наказом та в яких цілях керував автомобілем, додавши відповідні докази.

5. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ, вул. І.Федорова, буд.32-а) про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/182/16.

6. Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі Господарського суду Житомирської області №906/182/16 - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".

7. Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу - електронною поштою
3 - вілдповідачу-1
4 - відповідачу-2 Міністерство оборони України (03168, м.Київ, пр-кт Повітрофлотський,6) (рек. з пов.)
5, 6 - ОСОБА_1 (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Франка, 86) (рек. з пов.)
(Військова академія 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) (рек. з пов)
7 - Апеляційному суду м. Києва - електронною поштою