overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/17078/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), С.Могил, М.Малетича,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
на постановувід 15.02.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/17078/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"
простягнення 829 400, 51 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), І.Вовка, С.Могил) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від15.02.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 26.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1377 від 25.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з відпусткою судді І.Вовка, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/17078/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), С. Могил, М.Малетича.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), С. Могил, М.Малетича.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/2718/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за постачання газу у розмірі 1 622 459, 39 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 01.02.2016р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося з позовом до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд стягнути заборгованість за поставлений природний газ та штрафних санкцій за договором постачання природного газу у розмірі 1 622 459, 39 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/1439/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО", м. Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 550 547, 66 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 169 від 14.03.16р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/13 від 23.07.13р. у розмірі 2 550 547, 66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Представник відповідача подав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 09.05.2016 року двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.05.16р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.05.16 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення судової еспертизи; письмові заперечення на зауваження відповідача щожо рахунку суми позовних вимог;

- відповідачу - документи, що підтверджують факт оплати спірної суми заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 922/2961/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г.,- головуючого (доповідача), Коробенко Г.П. Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 24.12.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/2961/15
за позовомЗаступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова
до1.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Домовий" 2. Харківської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення,

Встановив:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про відновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення строку звернення з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 травня 2016 о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.16р. Справа № 904/3160/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом управління житлово-комунального господарства Кіровської районної ради у місті Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства Кіровської районної ради у місті Дніпропетровську звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України в Дніпропетровській області про стягнення збитків.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не надано належного доказу направлення копій позову та доданих документів третій особі.

Фіскальний чек та опис від 20.04.2016 такими доказами бути не можуть, так як опис містить помітку про направлення кореспонденції третій особі за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 72.

В той же час, згідно з наявною в матеріалах справи копією акту від 14.04.2015 №840-21/010, третя особа зареєстрована за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 72а.

Крім того, позивачу слід звернути увагу на те, що Державна фінансова інспекція України в Дніпропетровській області зареєстрована за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22, корп.2.

Також, позивачу необхідно врахувати, що в описі вкладення від 20.04.16р. зазначено, про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 912/2965/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА"
на постанову від 15.03.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Кіровоградської області № 912/2962/15
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА"
до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕАТИВ"
пророзірвання договорів, стягнення 5338292,00грн,

Встановив:

Касаційна скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 травня 2016 о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.16р. Справа № 904/3269/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антуанетта ЛТД", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 799,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/8717/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Могил С.К.

розглянувши касаційні скарги ТОВ "Торговий дім ПРМЗ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.15р.

у справі № 904/8717/15 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом ПАТ "Євраз Суха Балка", м. Кривий Ріг

до ТОВ "Торговий дім ПРМЗ", м. П'ятихатки

про стягнення 1856786, 40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. у справі № 904/8717/15 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Торговий дім ПРМЗ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу товару від 18.01.14р. № 260.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.15р. апеляційну скаргу відповідача на вказану ухвалу повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційної інстанції, відповідач вчетверте 22.03.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, а 23.03.16р.- ідентичну за змістом скаргу через Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вх. № 443/16), в яких просить ухвалу від 12.11.15р. скасувати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданих касаційних скарг не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду Вищим господарським судом України і підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ТОВ "Торговий дім ПРМЗ" касаційні скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.15р. у справі № 904/8717/15 (з доданими до них документами).

2. Справу № 904/8717/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 908/1441/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Полянського А.Г.,- головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Овен"
на ухвалувід 21.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1441/15-г

за позовомКам"янсько- Дніпровського міжрайонного прокурора м. Кам"янка - Дніпровська в інтересах Кам"янсько- Дніпровської районної державної адміністрації м. Кам"янка - Дніпровська, Великознам"янської сільської ради Кам"янсько- Дніпровського району Запорізької області
доФермерського господарства "Овен"

простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарство "Овен" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу від 05.10.2015 господарського суду Запорізької області та прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 908/1441/15-г.

Відповідно до ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвал про відновлення строку подання апеляційної скарги та про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 86, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Овен" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 про відновлення строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1441/15-г.

Судді А.Г. Полянський

Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/22795/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 19.01.2016
та постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 № 910/22795/15 господарського суду міста Києва
за заявоюліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС", арбітражного керуючого Сомової І.В.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"
провизнання правочину недійсним
у межах справи№ 44/239-б господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Алкід" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 34/5005/4642/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиІноземного підприємства "Технопарк"
на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року
у справі№ 34/5005/4642/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Іноземного товариства "Технопарк"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Іноземного підприємства "Технопарк" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Іноземному підприємству "Технопарк" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Іноземного підприємства "Технопарк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року у справі № 34/5005/4642/2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.05.2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Панова І.Ю.