номер провадження справи 20/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 Справа № 908/430/16

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 31648,60 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Лавринець І.П. (дов. № 25 від 11.01.2016 р.);

Від відповідача - ОСОБА_1 (особисто); Бордюг О.В. (адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 28.05.2004 р., договір б/н від 01.03.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 31648,60 грн. відповідно до договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 2785/1 від 19.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/430/16, справі присвоєно номер провадження 20/21/16, справу призначено до розгляду на 03.03.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 23.03.2016 р., 14.04.2016 р.

Справу розглянуто 14.04.2016 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступним. Відповідно до умов укладеного між сторонами у справі договору № 2785/1 від 19.02.2010 р. про надання послуг із питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, який діє на теперішній час, позивач у присутності відповідача здійснив 26.09.2013 р. перевірку водогосподарської діяльності відповідача по майданчику: АДРЕСА_2. За результатами перевірки складено акти технічного обстеження водопроводу №№ 146, 147. Актом № 146 встановлено, що подача питної води абоненту здійснюється від мережі позивача ДУ=32 мм. У приміщенні на вводі встановлено обліковий прилад марки КВ-1,5 заводський № 023424, держповірка - 1 кв. 2010 року. Надано припис необхідності встановлення на водопровідному вузлі протягом 3-х днів резервний держповірений прилад обліку, та письмово повідомити Водоканал про виконання припису. Вказане є порушенням п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах. Акт відповідачем підписаний без зауважень. Актом № 147 встановлено, що водопостачання абонента здійснюється по водопровідному вводі ДУ=32 мм, строк держповірки встановленого приладу обліку сплинув, що є порушенням п. 5.14 Правил № 190, і розрахунок витрат води буде здійснюватися відповідно до п. 3.3 цих Правил. Із актом № 147 відповідач ознайомився, але відмовився від підпису. Період безоблікового водокористування склав 22 доби: з 28.06.2013 р. по 19.07.2013 р. Попередній акт, яким було знято покази з приладу обліку та виставлено рахунок за спожиту воду, було складено 27.06.2013 р. за № 2785/1. Кінцева дата « 19.07.2013» взята в зв'язку з тим, що на адресу позивача 19.07.2013 р. надійшла заява від відповідача за вх. № 11877. На підставі актів технічного обстеження водопроводу № 147 від 26.09.2013 р. позивачем було складено акт-рахунок від 06.09.2013 №8338/1 на суму 31648,60 грн. Із вказаним актом-рахунком відповідач ознайомлений, від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис. Про викладені вище обставини відповідача було повідомлено листом від 07.10.2013 р. № 15318. Разом із листом було направлено акт технічного обстеження водопроводу від 26.09.2013 р. № 147, акт-рахунок від 26.06.2013 р. № 2785. Відповідач оплату не здійснив. На підставі ст.ст. 11, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 р. № 190, Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконкому Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та водопостачання», «Про метрологію та метрологічну діяльність», умов договору просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 31648,60 грн.

Відповідач проти позову заперечив із підстав, вказаних у письмових відзивах, які надійшли до суду 23.03.2016 р. та 14.04.2016 р. Зазначив, що позивачем порушений встановлений договором № 2785/1 порядок визначення витрат питної води і об'єм стічних вод у випадку невиконання відповідачем приписів позивача про усунення порушень Правил користування № 190. Порушення відповідачем вимог п. 5.14 Правил зафіксовані позивачем в акті № 146, до якого внесено припис відповідачу протягом 5 календарних днів встановити на вводі резервний робочий держповірений прилад обліку. Одразу ж після складання акту № 146, у той же день (26.09.2013 р.) позивач, не чекаючи спливу встановленого відповідачу строку для виконання припису, склав акт № 147, зафіксувавши порушення відповідачем п. 5.14 Правил та визначивши витрати питної води на підставі п.п. 3.3, 3.14 Правил. Тим самим позивач позбавив відповідача можливості виконати зазначений припис, порушив умови п. 3.2.6а договору і безпідставно застосував п. 3.3 Правил. У матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження фактів самовільного приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними з боку відповідача. Позивачем неправомірно, з порушенням п. 3.2.6а договору, визначений розрахунковий період для визначення відповідачу витрат води з 28.06.2013 р. по 19.07.2013 р., оскільки акти №№ 146, 147 складені лише 26.09.2013 р. Отже, витрати питної води на підставі п. 3.3 Правил могли бути визначені відповідачу лише з 26.09.2013 р. Відповідач не отримував лист позивача № 15318 від 07.10.2013 р. із додатками. Позивач доказів вручення даного листа відповідачу не надав. У листі № 15318 від 07.10.2013 р. позивач посилається на акт-рахунок № 1785/1 від 26.09.2013 р., який є одним з додатків до цього листа. Але до матеріалів справи позивачем надано копію акту № 2785/1 від 26.09.2013 р., який не є підставою для здійснення оплати відповідачем, і не надано акту-рахунку № 2785/1 від 26.09.2013 р. Відповідач не отримував і копію позовної заяви позивача, що підтверджує, що докази відправлення листа не є доказами його вручення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.04.2016 р. від позивача надійшов супровідний лист, у якому зазначено, що акт-рахунок від 06.09.2013 р. № 8338/1, на який здійснене посилання в тексті позовної заяви, вказаний помилково і є механічною опискою при наборі тексту позовної заяви. Даний акт по бухгалтерському обліку відноситься до іншого суб'єкта господарювання.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, абонент за договором) укладено договір № 2785/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: 1. АДРЕСА_2, майновий комплекс - кафе, 2. АДРЕСА_3, будівля кафе літ. А - кафе, а відповідач - оплачувати надані йому послуги (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Термін дії вказаного договору визначений в розділі 2 договору, яким встановлено, що договір укладається з 19.02.2010 р. по 31.12.2013 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

Згідно з усними поясненнями представників сторін, укладений між сторонами договір № 2785/1 від 19.02.2010 р. діє на теперішній час, інший договір не укладався.

Відповідно до п. 3.2.2 договору відповідач зобов'язався для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад КВ 1,5 або аналог - АДРЕСА_2, пред'явити його за актом представнику Водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

19.02.2010 р. сторонами в справі був складений та підписаний акт № 73 технічного обстеження водопроводу за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 Відповідно до даного акту абонент споживає питну воду від мережі міського водопроводу по вводу ДУ-15. На вводі після держповірки встановлений водомір типу КВ 1,5; № 023424, держповірка 1 квартал 2010 р., покази водоміра на момент опломбування - 07825 м3. Водомір у робочому стані, припломбований до труби пломбою з відтиском «ВКЦ1/НАРЦИС». Вентиль на обвідній лінії закритий та опломбований пломбою з відбитком «ВКЦ1/НАРЦИС». Держповірка водоміру дійсна по 1 квартал 2013 р.

Листом від 19.07.2013 р. відповідач просив направити представника КП «Водоканал» за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, кафе, для зняття пломб на водолічильнику для держповірки. Даний лист, згідно з вхідним штампом позивача, отриманий останнім 19.07.2013 р.

26.09.2013 р. сторонами був складений та підписаний акт № 146 технічного обстеження водопроводу за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1 Зазначено, що водокористування абонента здійснюється від міської мережі КП «Водоканал» по одному водопровідному вводу ДУ 32 мм. На вводі встановлений обліковий прилад марки КВ 1,5 № 023424, держповірка 1 квартал 2010 р., покази водоміра 09934 м3. Водомір припломбований пломбою «ВКЦ1/НАРЦИС», пломба збережена, на обвідній лінії збережена. Термін держповірки приладу обліку сплинув. Припис КП «Водоканал»: абоненту необхідно на протязі 5 календарних днів встановити на вводі резервний, робочий, держповірений прилад обліку. Про виконання припису повідомити письмово за вказаною адресою.

26.09.2013 р. КП «Водоканал», у присутності відповідача, був складений акт № 147 технічного обстеження водопроводу, в якому зазначено, що на вводі діаметром 32 мм встановлений засіб обліку марки КВ-1,5, № 023424, держповірка 1 квартал 2010 року, покази водоміра - 09934 м3. Прилад обліку припломбований пломбою «ВКЦ1/НАРЦИС». Пломба збережена. Вентиль на обвідній лінії закртий та опломбований пломбою «ВКЦ1/НАРЦИС». Пломба збережена. Термін держповірки водоміру закінчився, що є порушенням п. 5.14 Правил користування. Зазначено, що об'єм води при безобліковому водокористуванні на вводі діаметром 32 мм складає 138,912 м3/доб. Розрахунковий період становить з 28.06.2013 р. по 19.07.2013 р., 22 дні х 138,912 м3/доб. = 3056,064 м3. Згідно з п. 3.14 Правил об'єм стоків дорівнює об'єму спожитої води за 22 дні = 3056,064 м3. В акті представником позивача зроблений напис, що абонент із актом ознайомився, від підпису відмовився.

26.09.2013 р. позивачу був виписаний акт № 2785/1 за період з 28.06.2013 р. по 19.07.2013 р. за актом № 147 від 26.09.2013 р. на суму 31648,60 грн. з ПДВ. На акті зазначено, що абонент з актом ознайомився, від підпису відмовився.

У матеріалах справи мається виписаний позивачем акт-рахунок № 2785/1 від 28.10.2013 р. за час з 28.06.2013 р. по 28.10.2013 р. на суму 1377,42 грн. з ПДВ. Відповідно до копії платіжного доручення № 768 від 03.12.2013 р., сума 1377,42 грн. перерахована відповідачем на рахунок позивача.

07.10.2013 р. сторонами складений та підписаний акт № 186 технічного обстеження водопроводу по АДРЕСА_2, який належить відповідачу. В акті зазначено, що прилад обліку приймається в експлуатацію шляхом його припломбування до трубопроводу роторною пломбою «R-1196576». Вентиль № 3 на обвідній лінії раніше припломбований пломбою «ВКЦ1/НАРЦИС», пломба не порушена. Встановлена додаткова роторна пломба «R-11965772».

Листом від 07.10.2013 р. вих. № 15318 позивач направив відповідачу акт технічного обстеження № 147 від 26.09.2013 р., акт-рахунок № 2785/1 від 26.09.2013 р. на суму 31648,60 грн., який вимагав сплатити. Направлення листа з документами підтверджується описом вкладення у лист від 09.10.2013 р. та фіскальним чеком № 3240.

Предметом спору в даній справі є невиконання відповідачем майнових зобов'язань за договором № 2785/1 від 19.02.2010 р. у частині здійснення оплати за безоблікове водокористування, вартість яких позивачем обрахована відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Укладений сторонами договір № 2785/1 від 19.02.2010 р., в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України, є підставою для виникнення у його сторін господарсько-майнових зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі - Правила № 190), облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4. вказаних Правил № 190 визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який був чинним на момент складення позивачем актів №№ 146, 147, визначено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Як було зазначено вище, згідно з актом від 19.02.2010 р. № 73 технічного обстеження водопроводу за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_1, на вводі водопроводу відповідача встановлено обліковий засіб марки КВ-1,5, держповірка 1 квартал 2010 р., № 023424, держповірка водолічильника дійсна по 1 квартал 2013 р.

Відповідно до таблиці 1 - Вид і періодичність контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру, під час їх експлуатації (станом на 01.01.2013 р.) - далі Таблиця 1, лічильники холодної та гарячої води крильчасті КВ-1,5, номер за Державним реєстром У333-11, підлягають контролю метрологічних характеристик (повірці) через 3 або 4 роки.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, які затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 встановлено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

Таким чином, контроль за дотриманням термінів періодичної повірки водолічильників покладається саме на позивача, відповідач повинен подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. При цьому, знімати засоби обліку, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками Водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу (п. 3.2.2 договору № 2785/1).

Як зазначалося вище, відповідач із відповідною заявою (про зняття пломб з водолічильника для його держповірки) звернувся до позивача 19.07.2013 р. І саме після такого звернення позивачем складено акти №№ 146, 147, якими встановлено порушення відповідачем пункту 5.14 Правил № 190.

Відповідно до п. 2.1.2 Правил приймання стічних вод у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. № 167, Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого абонента, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти за результатами цих обстежень. При вияві представником Водоканалу порушень підприємством вимог Правил та договору у акті встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється підписами представників Водоканалу і обстежуваного абонента. Якщо останній відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для вживання відповідних заходів.

Пунктом 3.2.6а договору № 2785/1 сторони встановили, що при виявленні представником Водоканалу, в процесі контрольних перевірок, порушень Правил користування абонент на протязі 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно-придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням чи посильним, не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. При виявленні представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних приписів за попереднім актом, витрати питної води і об'єм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 Правил користування, з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він підписується представником Водоканалу з зазначенням прізвища та посади абонента, який відмовився підписувати акт.

Як встановлено судом, позивач виклав припис щодо усунення порушення відповідачем у акті № 146 від 26.09.2013 р. - абоненту на протязі 5 календарних днів встановити на вводі резервний робочий держповірений прилад обліку.

При цьому, цього ж дня (26.09.2013 р.), тобто, до спливу встановленого 5-денного терміну, позивачем складений акт № 147 про порушення відповідачем п. 5.14 Правил користування.

Відповідно до п.п. 5.14, 5.15 Правил № 190 усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку. Повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Згідно з п. 5.18 Правил № 190 споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 10.1 Правил № 190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Нараховуючи суму 31648,60 грн., позивач наполягає на тому, що дана сума нарахована за безоблікове водокористування.

Пунктом 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Відповідач із заявою про зняття пломб з водолічильника по АДРЕСА_2 для проведення держповірки звернувся до позивача 19.07.2013 р.

Відповідно до акту № 186 від 07.10.2013 р. на вводі відповідача після держповірки встановлений засіб обліку марки КВ-1,5 та прийнятий в експлуатацію шляхом його припломбування до трубопроводу роторною пломбою, на вентиль встановлено додаткову роторну пломбу.

З акту не вбачається наявності механічних або інших втручань в роботу лічильника, що в свою чергу спростовує факт безоблікового споживання води абонентом. Доказів самовільного приєднання відповідача до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення позивачем суду не надано.

Пунктом 3.2.3 договору № 2785/1 передбачено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації…" водопостачання абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування…», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як зазначалося вище, на виконання умов договору абонентом встановлено засіб обліку марки КВ-1,5 № 023424. Розрахунки між сторонами здійснювалися на підставі показів вказаного засобу обліку.

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивач нарахування за безоблікове водокористування здійснює за 22 доби, тобто період, визначений позивачем, становить менше місяця. Початок безоблікового користування позивач визначає з дати складення ним останнього акту-рахунку від 27.06.2013 р. Разом з тим, даний є акт не є актом про порушення, а є актом на оплату послуг.

У зв'язку з суперечностями, які містяться в складених позивачем актах технічного обстеження водопроводу № 73 від 19.02.2010 р., №№ 147, 147 від 26.09.2013 р. стосовно зазначенням діаметру водопровідного вводу відповідача 15 мм та 32 мм, відповідно, суд, керуючись ст. 43 ГПК України, ухвалою від 23.03.2016 р. зобов'язав сторони усунути дані суперечності, шляхом сумісного огляду і проведення вимірювання діаметру трубопроводу на вводі по майданчику відповідача: АДРЕСА_2 та складання сумісного акту.

Від позивача 14.04.2016 р. надійшов складений та підписаний представниками сторін акт технічного обстеження водопроводу № 132 від 06.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2, в якому зазначено, що питна вода на майданчик абонента подається від мережі КП «Водоканал» - ДУ 200 мм по одному водопровідному вводі ДУ 20 мм.

Позивач, визначаючи заявлену до стягнення суму 31648,60 грн. як безоблікове водокористування, розраховував її на підставі п. 3.3 Правил № 190. У розрахунку позивачем застосовувався діаметр водопровідного вводу 32 мм. Перерахунок суми, заявленої до стягнення, враховуючи діаметр 20 мм, позивачем не здійснювався.

У розділі 5 укладеного між сторонами договору № 2785/1 обумовлений порядок розрахунків за договором. Відповідно до п. 5.1 основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються абоненту представником Водоканалу 1) 26-28, 2) 21-23 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. Абонент зобов'язаний на протязі 3-х банківських днів із дня виписки акта-рахунку перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в сумі, вказаній в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод. На підставі актів про порушення (по водоспоживанню, нарахованого у відповідності до п.п. 3.3, 3.4 Правил користування) абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів із дня складання актів.

Позивачем складено акт № 2785/1 від 26.09.2013 р. за період з 28.06.2013 р. по 19.07.2013 р. на суму 31648,60 грн., акт-рахунок, який є підставою для оплати за договором № 2785/1, у матеріалах справи відсутній.

Згідно з ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позивачем не доведено факт порушення відповідачем законодавства, Правил та умов договору. Як вказано вище, відповідно до таблиці 1 - Вид і періодичність контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, занесених до державного реєстру, під час їх експлуатації (станом на 01.01.2013 р.), лічильники холодної та гарячої води крильчасті КВ-1,5, номер за Державним реєстром У333-11, який встановлений на об'єкті відповідача, підлягають контролю метрологічних характеристик (повірці) через 3 або 4 роки. Позивачем не доведено, що стосовно установленого у відповідача лічильника - засобу обліку марки КВ-1,5 встановлений строк повірки 3 роки, а не 4, як передбачено Покажчиком (а.с. 48-49): експлуатаційної документації на лічильник не надано, підстави зазначення в актах міжповірочного періоду 3 роки (а не 4) в судовому засіданні не доведено. Крім того, оскільки складеним на вимогу суду та підписаним представниками сторін актом технічного обстеження водопроводу № 132 від 06.04.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що питна вода на майданчик абонента подається від мережі КП «Водоканал» по одному водопровідному вводі ДУ 20 мм, а у Актах, якими позивач обґрунтовує факт порушення зобов'язання відповідачем №№ 146, 147 від 26.09.2013 р., зафіксовано трубопровід ДУ 32 мм і суду не надано доказів заміни трубопроводу, суд вважає, що вказані позивачем Акти №№ 146, 147 від 26.09.2013 р. технічного обстеження водопроводу не можуть бути належними доказами і підставою для нарахування 31648,60 грн.

Враховуючи наведене, судом відмовляється в задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованістю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 19 квітня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.