ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 905/888/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю. , при секретарі судового засідання Неонеті А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 м. Ялта Автономна Республіка Крим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор" м. Донецьк в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбор" м. Донецьк

до відповідача2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" м.Синельникове Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки від 22.04.2014р. №79ОП/ДО

Представники сторін:

від позивача: не явився

від відповідача1: не явився

від відповідача 2:Киричек О.О. за довіреністю №б/н від 14.12.2015 року.

від відповідача 2:Головченко В.В. за довіреністю №б/н від 01.09.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 м.Ялта Автономна Республіка Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» м. Донецьк в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор» м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» м. Синельникове Дніпропетровська область про визнання недійсним договору поставки від 22.04.2014р. №79ОП/ДО.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2016р. порушено провадження по справі № 905/888/16 та призначено до розгляду в засіданні суду на 17.03.2016р..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.03.2016 року було призначено справу до розгляду судді Філімоновій О.Ю.

17.03.2016р. відповідачем 2 через канцелярію суду подані відзив на позовну заяву, клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2016р. на підставі ст.ст. 77, 86 ГПК України було відкладено розгляд справи на 12.04.2016 року о 15:00 год.

11.04.2016р. відповідачем 2 через канцелярію суду подані письмові пояснення по справі

В судове засідання 12.04.2016р. представник позивача не явився, вимоги суду не виконав.

В судове засідання 12.04.2016р. представник відповідача 1 не явився.

В судове засідання представники відповідача 2 явились, надали суду усні пояснення по справі, просили суд припинити провадження у справі.

Суд, розглянувши надане клопотання та письмові пояснення відповідача 2 про припинення провадження по справі, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11р.).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за умови участі у спорі суб'єкта господарювання (п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.11р.).

Згідно ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Суб'єктами господарювання згідно зі ст.55 ГК України визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Зокрема, суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Основні положення по фізичну особу підприємця встановлено главою 5 Цивільного Кодексу України.

Так, згідно ч.2 ст.50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Таким чином, склад учасників даного спору не відповідає приписам статті 1 ГПК України, а тому суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Можливість вирішення інших спорів за позовами фізичних осіб, що не виступають у спірних правовідносинах як суб'єкти підприємницької діяльності, чинне господарське процесуальне законодавство України виключає, за винятком випадків, встановлених п. 4 ст. 12 ГПК України, згідно яких господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Господарський суд не вправі виходити за межі підвідомчості (підсудності) господарських судів, визначених ст. 12 ГПК України і даний спір вирішенню в господарських судах не підлягає з огляду на відсутність підстав для розширеного тлумачення положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано рекомендації, викладені у п. 4, 4.1, 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 905/888/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1- до справи

1- позивачу

2 - відповідачам