ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Справа № 904/8904/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця": ОСОБА_1, довіреність №604 від 19.04.2016р., представник,

від позивача: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача: не з"явився,

від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. за заявою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №904/8904/15

за позовом приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК", м.Жашків, Чернігівська область

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 23 625грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі №904/8904/15 (суддя Кеся Н.Б.) публічному акціонерному товариству (далі-ПАТ)"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення державного підприємства (далі-ДП)"Придніпровська залізниця", з того, що процедуру реорганізації підприємства не можна вважати завершеною, а також з того, що підприємство відповідача залишається суб"єктом господарювання та володіє усіма процесуальними правами сторони у господарському судочинстві і залишається стороною у виконавчому провадженні;

- не погодившись з ухвалою суду, ПАТ"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права та на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи просить цю ухвалу скасувати, прийняти нову та замінити боржника у виконавчому провадженні державне підприємство "Придніпровська залізниця" його правонаступником, яким є ПАТ"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придні-провська залізниця";

- у поданій скарзі йдеться про те, що на виконання п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №732 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" проведено державну реєстрацію ПАТ"Українська залізниця", згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"" ДП"Придніпровська залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ"Укрзалізниця", як регіональна філія без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 01.12.2015р. розпочато господарську діяльність ПАТ"Українська залізниця", у зв"язку з чим, товариство є правонаступником усіх прав та обов"язків, у тому числі, ДП"Придніпровська залізниця", про те, що господарський суд не дослідив копію виписки з ЄДРПОУ регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ"Укрзалізниця", яка має істотне значення для розгляду справи, а також про затвердження 18.08.2015р. Міністерством інфраструктури України відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України передавального акту ДП"Придніпровська залізниця", відповідно до якого, правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов"язків ДП"Придніпровська залізниця" після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ"Укрзалізниця";

- позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином;

- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав;

- Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції письмові пояснення по суті апеляційної скарги не надав, його представник в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання відділ виконавчої служби повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2015р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, згідно з яким позов ПрАТ"Украгро НПК" задоволено частково, з ДП"Придніпровська залізниця" на користь позивача стягнуто 14253грн.75коп. збитків.

Рішення господарського суду залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляцій-ного господарського суду від 27.01.2016р..

01.02.2016р. на виконання прийнятого рішення господарським судом видано відповідний наказ.

15.03.2016р. ПАТ"Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з заявою про заміну боржника ДП "Придніпровська залізниця" у виконавчому провадженні №50278494, відкритому державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016р. по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2015р. у справі №904/8904/15, його правонаступником, яким є ПАТ"Українська залізни-ця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

В обґрунтування заяви були покладені обставини ідентичні обставинам апеляційної скарги, викладеним вище.

За наслідками розгляду заяви товариства господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 утворено публічне акціонерне товариство Українська залізниця". Товариство утворено, як публічне акціонерне, 100 процентів акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, до якого, зокрема, включено ДППридніпровська залізниця.

П.п.4 п.5 цієї постанови Міністерство інфраструктури було зобов'язано вжити до 31.12.2015р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №735 затверджено Статут ПАТ Українська залізниця, п.2 якого визначено, що новостворене товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, на базі яких воно утворене.

21.10.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи ПАТ"Укранська залізниця".

23.10.2015р. до названого реєстру внесено запис про відокремлений підрозділ ПАТ Українська залізниця регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ"Українська залізниця".

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

П.п.3, 4 ст.4 Закону встановлено, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.10 названого Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Щодо досліджуваної справи, то на дату винесення господарським судом оскаржуваної ухвали Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містив запису про припинення ДП"Придніпровська залізниця", у зв"язку з чим, процедуру реорганіза-ції цього підприємства не можна вважати завершеною.

Отже, зазначене підприємство на вказану дату залишалося суб"єктом господарювання та володіло усіма процесуальними правами сторони у господарському процесі, а також залишалося стороною у виконавчому провадженні. Права цієї юридичної особи не перейшли до її правонаступника.

Таким чином, підстави для здійснення заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства відсутні.

Тому ухвалу господарського суду слід залишити без змін.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги визнані колегією суддів необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.101 -103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р у справі №904/8904/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько

Пов Повна постанова складена 27.04.2016р.