ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 4/19-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши матеріали скарги фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення у справі,

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ,

до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Любимівка, Нововоронцовського району Херсонської області,

до відповідача-2: Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Херсонської області,

про стягнення 944 864 грн.79 коп.

без участі представників сторін:

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.02.2010р. у даній справі стягнуто солідарно з Приватного підприємця ОСОБА_1 та Малого приватного підприємства "Таврія" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 700 000,00 грн. основного боргу, 141 270,49 грн. заборгованості по відсотках, 84 656,55 грн. пені, 18 937,75 грн. річних (3 %), 9 448,65 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,0 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 квітня 2010 року на примусове виконання цього рішення видано відповідний наказ.

18 квітня 2016 року до господарського суду Херсонської області надійшла скарга фізичної особи ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області (ВДВС), згідно з якою скаржник просить суд про наступне.

1. Визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС щодо складання акту опису й арешту майна від 06.04.2016р., серія ВП № 46902871.

2. Зобов'язати ВДВС скасувати вказаний акт.

3. Призупинити виконавче провадження до розгляду даної скарги судом.

Скаргу обґрунтовано положеннями ст.ст. 5, 8, 17 Закону України "Про виконавче провадження", твердженнями про проведення 12.08.2014р. державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та, відповідно, про складання 06.04.2016р. державним виконавцем ВДВС вказаного акту опису й арешту майна, всупереч цим нормам закону, оскільки за оспорюваним актом проведений опис й арешт майна не фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - боржника за виконавчим документом (судовим наказом), а фізичної особи ОСОБА_1, що не є боржником за виконавчим документом.

Розпорядженням № 51 від 18.04.2016р. виконуючого обов'язку керівника апарату господарського суду Херсонської області, у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2, справу № 4/19-10 призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого справу розподілено судді Соловйову К.В.

У ч. 1 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами, роз'яснено, що скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України. У ч. 2 цього ж пункту вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 роз'яснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст. ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст.63 та ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії цієї заяви і доданих до неї документів.

З системного тлумачення положень ч. 1 та ч. 2 п. 9.9. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 слідує, що до скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби скаржник повинен додати докази надіслання скарги, з додатками до неї, не лише на адресу органу Державної виконавчої служби, а й на адресу іншим сторонам у справі.

До скарги фізичної особи ОСОБА_1 на дії ВДВС не додано доказів надіслання копії цієї скарги та додатків до неї іншим сторонам у справі, а саме, позивачу - Акціонерному комерційному банку "Форум", що є стягувачем за виконавчим документом, та відповідачеві-2 - Малому приватному підприємству "Таврія", що є солідарним боржником за виконавчим документом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як підставу для повернення скарги на дії органу Державної виконавчої служби суд за аналогією застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, скарга фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області щодо виконання рішення господарського суду у даній справі підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

При цьому, у випадку повторного подання даної скарги на дії ВДВС після спливу встановленого законом для її подання строку, скаржнику необхідно врахувати роз'яснення згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами: "Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання".

Додатково, суд звертає увагу скаржника на те, що ст.ст. 37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено можливість зупинення виконавчого провадження та визначений перелік фактичних обставин, за наявності яких виконавче провадження, відповідно, має бути зупинено в обов'язковому порядку та може бути зупинено. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження.

Нормами ж Господарського процесуального кодексу України не передбачено права господарського суду зупиняти (призупиняти) виконавчі дії (виконавче провадження) при надходженні до суду скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби при виконанні судових рішень.

Крім того, всупереч приписам ст.ст. 43 , 33 ГПК України, у скарзі не наведено будь-якого обґрунтування необхідності зупинення виконавчого провадження до завершення розгляду скарги судом. Зокрема, не вказано які саме права скаржника (або його охоронювані законом інтереси) та яким чином можуть бути порушені (ущемлені), внаслідок незупинення виконавчого провадження (№ 46902871) до розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 65, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 4/19-10 до свого провадження.

2. Скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції у Херсонській області щодо виконання рішення господарського суду Херсонської області від 18.02.2010р. у справі № 4/19-10 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга на 11 арк., з додатками до неї (в тому числі, оригінали фіскального чеку від 11.04.2016р. та опису від 11.04.2016р. вкладення у цінний лист) та пошт. конверт.

Суддя К.В. Соловйов