overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Справа № 913/472/16

Провадження №18/913/472/16

За позовом комунальної установи "Кремінське районне територіальне медичне об'єднання", м. Кремінна Луганської області

до Кремінського управління соціального захисту населення, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 65924,30 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 07.04.2016 № 1327.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 65924,30 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 29.03.2016 не виконав.

Електронним повідомленням від 12.04.2016 № 1 позивач просить відкласти розгляд справи.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву від 07.04.2016 № 1328, в яких зазначив, що комунальні послуги згідно отриманих рахунків від позивача відповідачем сплачені у повному обсязі.

У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду, для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2016 року, об 11 год 00 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати оригінал довідки від 02.03.2016 № 03-18/144 Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 1708 від 25.12.2013 та № 1707 від 25.12.2013 в доход Державного бюджету України; надати оригінал опису вкладення про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на імя Кремінського управління соціального захисту населення; подати письмові пояснення в яких чітко вказати за надання яких послуг у відповідача виник борг: за оренду приміщення чи за комунальні послуги, якщо за комунальні послуги, чітко вказати найменування кожної з них, кількість та вартість кожної з них, подати докази надання цих послуг та докази їх вартості; подати обґрунтований розрахунок заявленого до стягнення боргу в якому вказати: найменування послуги, вартість наданої послуги за кожний місяць (у вигляді таблиці), суму оплати відповідачем за кожний місяць, загальну суму, яка нарахована та оплачена відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем за вказаним договором, акт звірки подати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

Участь представника позивача в судовому засіданні обовязкова, участь представника відповідача необовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 р. Справа№ 914/996/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», м.Сколе Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Рівне

про стягнення 110 857,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 110 857,87 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 06.04.2016р. вих.№01-166 (вх.№1051 від 12.04.2016р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до господарського суду Рівненської області з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач знаходиться у місті Рівне.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.17 ГПК України матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Набережна, 26-А).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи №914/996/16 за позовом Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 110 857,87 грн. надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Рівненської області (33013, м.Рівне, вул.Набережна, 26-А).

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2016 року Справа № 915/441/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

Про: стягнення інфляційних втрат в сумі 589052,92 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 р. об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- зазначити спірний період за який заявлено стягнення та надати обґрунтований розрахунок суми в розмірі 2562093,55 грн., для ретельної перевірки судом нарахувань інфляційний втрат.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 915/440/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89), код 32143487

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159), код 05410263

про: спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання від 28.07.2004 та стягнення 1 325 342 грн. 25 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 915/981/15

м.Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕС-ЮГ, 54031, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

про: банкрутство ТОВ ТЕС ЮГ, м.Миколаїв.

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від банкрута:

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в наказі та визнання таким, що не підлягає виконанню.

22.03.2016р. по справі було винесено ухвалу про стягнення з ініціюючого кредитора Державної податкової служби у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі 18 652,0 грн.

18.04.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки наказу та визнання його таким, що не підлягає виконанню у звязку з тим, що при друкуванні наказу було допущено описку в назві кредитора.

Необхідні документи заявник суду подав.

З розгляду питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне призначити судове засідання

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21 квітня 2016року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9-й пов.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2016 р.Справа № 916/719/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-XXI" (вул. Першої Маївки, 27, м. Харків, 61052)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС-В" (вул. Базарна, 29, офіс 501, м. Одеса, 65012)

про стягнення 54641,70 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2016 р., б/н)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 44752,60 грн. основного боргу, 8950,52 грн. штрафу, 366,03 грн. 3% річних та 572,55 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 29.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 15.04.2016 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання 15.04.2016 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 29.03.2016 виконав.

У судове засідання 15.04.2016 представник відповідача не зявився, доказів, витребуваних судом, не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" травня 2016 року о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий розрахунок встановленого індексу інфляції за спірний період прострочення.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/728/16

За позовом Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць"

про розірвання договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" травня 2016 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 920/379/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 120-3900вих-16 від 14.04.2016 року заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі № 920/379/16 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів - 1) Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми, 2) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, до відповідача - Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість», с. Склярівка Сумського району Сумської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.04.2016 року у справі № 920/379/16 було повернуто без розгляду заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області позовну заяву від 29.03.2016 року № 120-3206вих-16 і додані до неї документи ( у т.ч. платіжне доручення № 319 від 24.03.2016р.) на 47-ми арк.

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду із заявою № 120-3900вих-16 від 14.04.2016 року, відповідно до якої просить суд повернути Прокуратурі Сумської області із державного бюджету України (отримувач Прокуратура Сумської області, , розрахунковий рахунок № 2983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) 1378,00 грн. судового збору, у звязку з поверненням без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, згідно із положеннями зазначеної правової норми, підлягає поверненню Прокуратурі Сумської області судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 319 від 24.03.2016 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду. З цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33; отримувач Прокуратура Сумської області, , р/р 2983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) з державного бюджету України (р/р 3002, одержувач Державний бюджет м. Суми, код 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 319 від 24.03.2016 року.

Додаток: платіжне доручення № 319 від 24.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участі секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

За участю представників:

Представники сторін: не прибули.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін судом не здійснюється запис розгляду справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Суть справи: 30 березня 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №02-01/31-59 від 29.03.2016 року ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута - ТОВ "Славпродукт".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року розгляд клопотання призначено до слухання о 09 годин 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Представники ПАТ "Дельта банк" та ДПІ у Волочиському районі в судове засідання 05.04.2016 року не прибули.

Ліквідатор банкрута Кучак Ю.Ф. у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута до 11 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 1,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута до 11 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

2.Явку ліквідатора Кучакка Ю.Ф. в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити: ліквідатору Кучаку Ю.Ф., м Київ, а/с №9. ПАТ "Дельта банк", м. Київ, вул. Щорса, 36б; ДПІ у Волочиському районі, м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2016 р.Справа № 921/108/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квартал щастя" вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль, 46008

про cтягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квартал щастя" вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000

про визнання недійсним договору про спільну забудову земельної ділянки від 30.10.2015 року

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Квартал щастя" вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" вул. Шпитальна, 9, м. Тернопіль, 46008 про cтягнення штрафу в сумі 1 000 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

24.03.2016 року ухвалою господарського суду Тернопільської області прийнято зустрічну позовну заяву за вих. № 15 від 23.03.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Макбуд" пред'явлену до ОСОБА_1 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квартал щастя" про визнання недійсним договору про спільну забудову земельної ділянки від 30.10.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 14.04.2016 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості подати додаткові докази у справу та продовжити строк її (справи) розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів - по 27.04.2016р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/108/16-г/4 на п'ятнадцять днів - по 27.04.2016р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда