ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 910/31688/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

За участю представників сторін:

від позивача Цибізова О.О. (дов. від 25.12.15р.)

від відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ТАТ-АРТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.16р.

у справі № 910/31688/15 (господарського суду міста Києва)

за позовом КП "Київський метрополітен", м. Київ

до ТОВ "ТАТ-АРТ", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), м. Київ

про стягнення 105205, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.16р. провадження у справі № 910/31688/15 (суддя Ващенко Т.М.) зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.16р. у справі № 910/28940/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.16р. (головуючий Шапран В.В., судді Буравльов С.І., Руденко М.А.) вказану ухвалу скасовано, справу передано для розгляду по суті господарському суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 24.03.16р. скасувати, а ухвалу від 18.02.16р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 4, ч.1 ст. 79 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.15р. порушено провадження у справі № 910/31688/15 за позовом КП "Київський метрополітен" до ТОВ "ТАТ-АРТ" про стягнення 98478, 16 грн. заборгованості (з урахуванням індексу інфляції) зі сплати орендної плати за червень - вересень 2015р. згідно договору № 480 від 07.07.12р. про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, 6354, 95 грн. пені (з 21.07.15р. по 20.10.15р.), нарахованої на підставі п.6.2 договору та 371, 92 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 18.02.16р. задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.16р. (повний текст складено 12.02.16р.) у справі № 910/28940/15, яким у позові ТОВ "ТАТ-АРТ" до КП "Київський метрополітен" про визнання договору № 480 від 07.07.12р. поновленим та продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, а саме - до 03.07.18р. відмовлено. Як зазначено судом, це рішення не набрало законної сили, проте вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/28940/15 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення спору по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.16р. вказану ухвалу скасовано, справу направлено господарському суду м. Києва для розгляду. Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом не обґрунтовано висновку пов'язаності зазначених справ, оскільки суд розглядаючи позов у даній справі може самостійно встановити наявність/відсутність підстав для визнання договору оренди таким, що припиив свою дію, чи таким, що є поновленим.

Відповідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (абзаци 2 і 3 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р.).

На думку колегії, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що розгляд даної справи про стягнення заборгованості за договором № 480 від 07.07.12р. можливий і набрання рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.16р. у справі № 910/28940/15 законної сили не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки суд може самостійно відповідно до ст. 43 ГПК України надати оцінку вказаному договору та перевірити обґрунтованість нарахованих сум, а тому судом обґрунтовано скасовано ухвалу місцевого господарського суду.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню в силі, порушень норм процесуального права колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "ТАТ-АРТ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.16р. у справі № 910/31688/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич