ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.04.16р. Справа № 904/1146/16

За позовом Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 33 938,20 грн. за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. №382 від 21.03.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 09-54/1095 від 22.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 33 938,20 грн. за договором оренди, з яких: 13 090,16 грн. відшкодування за прибирання прибудинкової території та витрат на утримання будівлі за 2013р., 20 848,04 грн. за прибирання прибудинкової території та охорону приміщення за 2014р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відшкодування витрат на утримання прибудинкової території та охорони приміщення за Договорами оренди № 183-13 від 20.05.13р. та № 1-14/32/р від 03.02.14р. не передбачено. Також Відповідач наполягає, що у 2013р. та 2014р. договори про відшкодування витрат на утримання будівлі та прибирання прибудинкової території Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області з Васильківською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області не укладалися.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Васильківською селищною радою (далі Орендодавець, Позивач) з Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області (далі Орендар, Відповдіач) укладено Договори оренди № 183-13 від 20.05.13р. та № 1-14/32/р від 03.02.14р. (далі Договори).

Відповідно до п.1.1. Договорів, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі Обєкт оренди) для розміщення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в порядку та на умовах, визначених даними Договорами.

Згідно з п.3.5. Договорів Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території і т.ін. не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем на підставі окремого договору.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до акту ревізії селищного бюджету та фінансово - господарської діяльності Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 03.07.15р. № 820-21/17 Васильківською селищною радою не були проведені нарахування та не пред'явлені рахунки на оплату на відшкодування витрат на утримання прибудинкової території. Відшкодування витрат на утримання прибудинкової території передбачає, що Орендарю необхідно відшкодувати витрати селищної ради на охорону приміщення (сторожі) та прибирання прибудинкової території та загального коридору (техпрацівниця), що використовується спільно з Орендарем пропорційно площі, що ними використовується.

За розрахунком Позивача борг Відповідача за Договорами становить 33 938,20 грн., з яких: 13 090,16 грн. за прибирання прибудинкової території та витрати на утримання будівлі за 2013р., 20 848,04 грн. за прибирання прибудинкової території та охорону приміщення за 2014р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про орендну державного і комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відшкодування витрат на утримання прибудинкової території та охорони приміщення за Договорами оренди № 183-13 від 20.05.13р. та № 1-14/32/р від 03.02.14р. не передбачено. Також Відповідач наполягає, що у 2013р. та 2014р. договори про відшкодування витрат на утримання будівлі та прибирання прибудинкової території Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області з Васильківською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області не укладалися.

Перевіривши доводи сторін суд встановив, що спірні Договори не містять умов щодо відшкодування за прибирання прибудинкової території, витрат на утримання будівлі та охорону приміщення. Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території і т.ін. не входить до складу орендної плати та сплачується Орендарем на підставі окремого договору (п.3.5 Договорів).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що умовами договорів, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не передбачається сплати будь-яких платежів, крім орендної плати, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 4, 32, 33, 34, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Господарські витрати покласти на Позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____________