У Х В А Л А

20.04.2016 Справа № 910/26972/14

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Мирутенко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 374 404 грн. 04 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 24.12.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 19.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 747 656 грн. 59 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та призначено попереднє засідання суду на 18.03.2015.

06.03.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та відкладено розгляд справи на 06.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 відкладено розгляд справи на 29.04.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засіданні від 29.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на загальну суму 16 280 749 грн. 44 коп. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2015.

Судове засідання 27.05.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 змінено в частині визначення розміру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", визнаних як вимоги шостої черги. Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" шостої черги на суму 96 637 грн 47 коп. (76 737 грн 4 коп та 20 000 грн 00 коп.).

Матеріали справи № 910/26972/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про збільшення кредиторських вимог на суму 66 980 грн 08 коп.

14.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів.

03.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 розгляд справи призначено на 28.03.2016.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів.

25.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арешту з майна боржника та продовження процедури розпорядження майном на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 11.06.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 20.04.2016 розглядались клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., заяви боржника, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів з майна боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданих заяв та клопотань.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи боржник та клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. звернулись до суду із заявою та клопотанням в яких просили суд скасувати всі арешти, заборони та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", а також надати дозвіл боржнику здійснити продаж майна, що використовується не ефективно в господарській діяльності підприємства для погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

Крім того, до суду із заявами про скасування арештів звернулись також кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, а саме ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочин" в яких з метою задоволення заявлених кредиторських вимог за рахунок майна боржника, що перебуває у заставі останній просили суд скасувати арешти, заборони та інші обтяження з транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номер об'єкта НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, а також предмету іпотеки: комплексу будівель загальною площею 229190 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про іпотеку НОМЕР_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Частиною 7 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву боржника та клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арештів та інших обтяжень з майна Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що сторонами не наведено підстав для зняття накладених арештів та обмежень, які перешкоджають господарській діяльності боржника, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення поданих заяви та клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд також не вбачає підстав для задоволення заяв ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів з майна боржника, зважаючи на наступне.

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" до якого у тому числі окремо включені вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: ОСОБА_3 на суму 104 583 грн. 55 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" на суму 6 183 719 грн. 19 коп.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до положень статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку та здійснює з дня свого призначення, зокрема такі повноваження, як очолення ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до положень статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором після проведення інвентаризації та оцінки майна шляхом проведення аукціону чи продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Таким чином, системний аналіз норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» свідчить, що задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених заставою майна боржника, може відбуватися тільки на стадії ліквідаційної процедури в порядку та у спосіб, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наведена правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015 у справі № 3-1135гс15.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви боржника та клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про скасування арештів та інших обтяжень з майна Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" відмовити.

2. В задоволенні заяв ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про скасування арештів з майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" відмовити.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк