ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа№ 914/1542/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», м. Костопіль Костопільського району Рівненської області

про визнання недійсними договорів

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», м. Київ

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич Львівської області

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області 13.04.2015р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», м. Костопіль Костопільського району Рівненської області про визнання недійсними договорів, а саме:

- договору №1 відступлення права вимоги від 20 серпня 2015 року, укладеного між Компанією LERENATO TRADING LIMITED та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ»;

- договору відступлення права вимоги №2 від 20 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ»;

- договору відступлення права вимоги №3 від 20 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ»;

- договору відступлення права вимоги № 01/30-12 від зо грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ПРАВОВИЙ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ»;

- договору відступлення права вимоги №02/30-12 від 30 грудня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ПРАВОВИЙ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛІБРІ».

Вказану заяву подано заявником в межах справи №914/951/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич Львівської області.

При підготовці до розгляду заяви встановлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, а також справи у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України розглядаються судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч.2 п.9 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 р. №01-06/606/2013 справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК) та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з заяви, поданої заявником, не вбачається обґрунтованих підстав звернення з вказаною заявою про визнання недійсними договорів в межах справи №914/1542/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич Львівської області. .

Крім цього, звернувшись до суду з поданою заявою, заявником не вказано обставин на яких ґрунтується заявлена вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», заявником не долучено доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання недійсними договорів.

Відповідно до п.4,6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а також заяву до якої не долучено доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», м. Костопіль Костопільського району Рівненської області заяву від 13.04.16 р. про визнання недійсними договорів, подану в межах справи про банкрутство, на 3-ох аркушах без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Чорній Л.З.