overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/2555/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В.Винниченка), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 5008/53/2012

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 і ліквідаційний баланс ПСГП „Фанчиківське, с.Фанчиково, Виноградівського району, а також звіт ліквідатора про оплату послуг по справі №5008/53/2012

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м.Виноградів

До Приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське, с.Фанчиково, Виноградівського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою господарського суду Закарпатськох області від 02.02.2012р. по справі №5008/53/2012 приватне сільськогосподарське підприємство "Фанчиківське" (Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Леніна, 2, код 03747550) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія сер. АВ №547941 від 20.12.10р.), яку зобов"язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду у цій справі від 01.04.2016р. суд зобов'язав ліквідатора ПСП „Фанчиківське ОСОБА_1 завершити ліквідаційну процедуру банкрута та подати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПСП „Фанчиківське і ліквідаційний баланс цього підприємства.

21.04.2016р. ліквідатор боржника за результатами роботи подав суду звіт для затвердження, ліквідаційний баланс боржника та пакет підтверджуючих документів про завершення ліквідаційної процедури боржника, а також звіт про оплату його послуг.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту, ліквідаційного балансу та звіту про оплату послуг в судовому засіданні за участю ліквідатора, банкрута та кредиторів.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-25, 32, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній до 18.01.2013р., ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту, ліквідаційного балансу та звіту про оплату послуг ліквідатора призначити в судовому засіданні на 11 травня 2016 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу суду надіслати кредиторам, ліквідатору та банкруту.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/3197/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування рішення комісії та оперативно-господарської санкції

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

25.04.2016 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/3197/16 та призначення її до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 10:40год., в той час як необхідно було вказати дату розгляду - 19.05.16 р. о 10:40год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 25.04.16р. у справі № 904/3197/16, зазначивши дату призначення справи до розгляду в засіданні - 19.05.16 р. о 10:40год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016 Справа № 905/3277/15

Позивач: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», м. Маріуполь

Про стягнення 53 477,50 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.з

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №394 від 05.12.2015р.

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3277/15 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова» про стягнення 53477,50грн.

Представник позивача у судове засідання зявився. 11.03.2016р. через канцелярію суду надав заяву про зменшення суми позовних вимог №12/1-1648/бн ід 04.03.2016 р. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/3277/15 до 12.04.2016 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву і докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.16р. Справа № 904/3311/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліас- Компані", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 124, 06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.04.2016 Справа № 908/599/15-г
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 р. у справі № 908/599/15-г
Постанова набрала законної сили 30 вересня 2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 30 вересня 2016 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2016р. Справа № 29/49

за заявою від 29.03.2016р. №02-39/45 Приватного акціонерного товариства Укрспецконструкція, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу для виконання по справі №29/49

за позовом Приватного акціонерного товариства Укрспецконструкція, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення 295810 грн. 64 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Укрспецконструкція, м.Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, про стягнення 295810 грн. 64 коп.

За відомостями компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду в провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №29/49 за позовом Приватного акціонерного товариства Укрспецконструкція, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ про стягнення 295810 грн. 64 коп.

04.04.2016р. Приватне акціонерне товариство Укрспецконструкція, м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з заявою від 29.03.2016р. №02-39/45 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу для виконання по справі №29/49.

Ухвалою від 07.04.2016р. справа №29/49 була частково відновлена.

Виходячи з того, що відповідач в засідання суду не з'явився, враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст.86, 119, п.п.1, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 12:30 год.(третій поверх, каб. 316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду докази, що підтверджують наявність поважних обставин пропущення строку, встановленого для пред'явлення наказу суду до виконання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду не є обовязковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.2016 Справа № 905/1351/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Енергобанк ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкераміка", м.Донецьк

про стягнення 81566,93 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Енергобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Енергобанк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкераміка", м. Донецьк про стягнення 81566,93 грн.

Ухвалою від 05.04.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1351/16.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання б/н від 18.04.2016 про залучення доказів та розгляд справи без участі позивача.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 904/10331/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№ 904/10331/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миртех"
доПриватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
простягнення 5259057,56 грн. за договором поставки № 14053т від 25.07.2014

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 3/17-1116-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
за скаргою на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
у справі№3/17-1116-2011 Господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України,
доОдеської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державного казначейства України в м. Одесі,
простягнення 118848,31 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі №3/17-1116-2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.05.2016 о 12:55 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
номер провадження справи 27/51/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2016 Справа № 908/1110/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД-КОНСАЛТ Експрес» (69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, оф. 229)

про стягнення 5 398 грн. 23 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/51/16.

3. Справу призначити до розгляду на 24 травня 2016р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, оригінал договору-заявки № 13/07/1 від 13.07.2015р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору-заявки № 13/07/1 від 13.07.2015р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.