ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Проходівської сільської ради, с.Малі Проходи Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-67", м.Харків
про стягнення 69477,85 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№02-18/47 від 04.02.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016р. Проходівська сільська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-67" (відповідача) про стягнення 69477,85 гривень заборгованості по орендній платі. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. було відкладено розгляд справи на 26.04.2016 р.

26.04.2016 р. позивач надав до суду наступні документи:

- заяву про зміну предмету позову (вх.№14162), в якій просить суд розірвати договір найму комунального майна між ТОВ "Шанс-67" та Проходівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, та зменшити розмір позовних вимог в частині штрафних санкцій, а саме, стягнути з ТОВ "Шанс-67" 1329,19 гривень штрафу;

- клопотання (вх.№14122) про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Отже, суд, розглянувши заяву позивача, розцінює її як заяву про зміну предмету позову та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши відповідні заяви про зміну предмету позову та про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи з урахуванням прийнятих заяв.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2016 р. позов підтримував, з урахуванням заяв про зміну предмету позову та про зменшення розміру позовних вимог. Також, підтримав клопотання (вх.№14122) про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 26.04.2016 р. не з'явився, відзив не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятих заяв.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду спору по 18 травня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016 р.

Запропонувати сторонам надати до суду наступні документи:

- додатки до спірного договору;

- оригінал спірного договору для огляду в судовому засіданні;

- акт передачі майна;

- докази часткової оплати за спірним договором відповідачем;

- обґрунтований розрахунок (контррозрахунок) заборгованості по орендній платі, із зазначенням періодів та сум щомісячної плати, з нормативно-правовим обґрунтуванням;

- обґрунтований розрахунок (контррозрахунок) пені, із зазначенням періодів прострочення, з нормативно-правовим обґрунтуванням;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2