ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв
на ухвалувід 24.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5016/1284/2012(5/45) господарського суду Миколаївської області
про банкрутство публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан", м. Миколаїв
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма", м. Кривій Ріг
кредиторпублічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ
ліквідаторСербін І.І., м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Подана 23.03.2016 товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (далі - заявник) касаційна скарга від 22.03.2016 №3449/3-16/27 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45) з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому скарга направлена до Одеського апеляційного господарського суду - 23.03.2016.

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали лише 04.03.2016, що позбавило його можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається, представник заявника Мусійчук Н.Ю. був присутній в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.02.2016.

Сам заявник в клопотанні вказує про отримання копії ухвали 04.03.2016, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою за умови обізнаності з фактом винесення ухвали в день її оголошення та отримання її копії у межах встановленого строку, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Нібулон" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі №5016/1284/2012(5/45).

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова