УХВАЛА

15.04.2016Справа № 5011-32/10289-2012

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Київводоканал"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 5011-32/10289-2012
за позовомПрокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ 2. Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, м. Вишгород
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 2 220 286, 48 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Щербатюк К.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" основної заборгованості в сумі 2 095 559, 72 грн., пені в сумі 75 451, 45 грн., інфляційних в сумі 15686,94 грн. та трьох процентів річних в сумі 33 558, 37 грн. відповідно до Договорів № 33/154 від 20.12.2006р. та № 11/06/14-11 від 28.03.2012р. щодо перекачування зворотних вод.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2012 р. у справі № 5011-32/10289-2012 позовні вимоги прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", на користь Дніпровського басейнового управління водних ресурсів заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 2 095 559, 72 грн., пеню в сумі 74856, 90 грн., інфляційні в сумі 13 780, 85 грн., три проценти річних в сумі 33 588, 37 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.12 р. рішення суду було змінено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" суму основного боргу в розмірі 2 095 559,72 грн., пеню в сумі 74 856,90 грн., збитки від інфляції в сумі 15 686,94 грн. та 3 % річних в сумі 33 588, 37 грн., у зв'язку з чим було видано відповідний наказ від 20.12.2012 р.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення суду у справі № 5011- 32/10289-2012 від 19.09.2012 р. строком на 3 роки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2013 року, заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", щодо надання розстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-32/10289-2012 від 19.09.12 р. терміном на 3 роки задоволено.

Надано Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/10289-2012 від 19.09.12р. заборгованості в сумі 2 219 691,93 грн. строком на 3 роки, рівними частками по 61 658, 11 грн. щомісячно з 24.04.2013 р. по 24.03.2016 р., а в останній місяць 61 658, 08 грн. Вирішено стягнення за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/10289-2012 від 20.12.2012 р. здійснити з 25.04.2016 р.

15.03.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу у справі № 5011-32/10289-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. призначено розгляд заяви на 25.03.16 р.

16 березня 2016 представником відповідача (заявника) через загальний відділ суду було подано додаткові письмові документи по справі.

25 березня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. розгляд заяви призначено на 15.04.16 р.

Прокурор, перший та другий позивач, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 15.04.2016 не з'явилися.

Заслухавши доводи представника відповідача (заявника), суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, зважаючи на наступне.

Як було вказано вище, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2013 року, надано Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/10289-2012 від 19.09.12р. заборгованості в сумі 2 219 691,93 грн. строком на 3 роки, рівними частками по 61 658, 11 грн. щомісячно з 24.04.2013 р. по 24.03.2016 р.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" повідомило суд про повне виконання вищевказаної ухвали та сплату боргу в повному обсязі, в розмірі 2 219 691,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як вбачається, з матеріалів справи, відповідачем (заявником) здійснено повне погашення заборгованості за наказом господарського суду міста Києва № 5011-32/10289-2012 від 20.12.2012 р. на загальну суму 2 219 691,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями і сторонами у справі не спростовується.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання наказу господарського суду міста Києва №5011-32/10289-2012 від 20.12.2012 р., таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Київводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Наказ господарського суду міста Києва № 5011-32/10289-2012 від 20.12.2012 р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Ю.О. Підченко