overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/1138/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя В.І. Карпинець

суддя О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м. Київ в особі представництва ПрАТ „Укрпрофоздоровниця Закарпатської області, м. Ужгород

до Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявський район

до товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Кришталеве джерело, с. Солочин Свалявський район

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства „Санаторій „ОСОБА_1 ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, с. Солочин, Свалявський район

про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду закритому акціонерному товариству „Кришталеве джерело (перейменованого у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело) земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № -02, укладеного між Солочинською сільською радою та закритим акціонерним товариством „Кришталеве джерело (перейменованого у приватне акціонерне товариство „Кришталеве джерело),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016 року поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 907/1138/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/73/16 від 18.04.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/1138/16 для визначення складу колегії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016 до складу колегії по розгляду справи № 907/1138/16 (головуючий суддя Мокану В.В.) введено суддів Карпинця В.І. та Ремецькі О.Ф.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 907/1138/13 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/1138/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2016 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя В.І. Карпинець

суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р.Справа № 904/3112/16

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області , м. Чернігів

До: Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», м. Київ

Про: стягнення 24 316,39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» ( відповідач ) про стягнення 24 316,39 грн. заборгованості за договором оренди № 138-10 від 01.10.2010 р. .укладеного між сторонами.

Відповідно до вимог ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав ... розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст.17 ГПК України , якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.16 р. місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», є м. Київ , Русанівський бульвар , будинок 7 .

Враховуючи вищезазначену обставину , ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області ; а повинна розглядатися господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.15, 17 ,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № 904/3112/16 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2311/16

За позовом приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №4 від 18.03.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.05.16р. об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1689/16

За позовом Дніпропетровського обласного териториального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нікополь

про стягнення штрафу та пені

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шевченко Н.В., дов. № 122 від 23.11.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 98 675,00 грн. - штрафу та 98 675,00 грн. - пені.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2016р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2346/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіка" (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідачі не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 19.05.16р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. Відповідачам надати відзиви.

5. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням справи №904/769/16 про банкрутство відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3047/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 3 465,92грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2131/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10 922 грн. 06 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 922 грн. 06 коп., з яких: 3 400 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3 003 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 625 грн. 51 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 889 грн. 60 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 13.01.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачів своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача-1.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.2016р. о 12:10 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 13.01.2014р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду);

- докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 13.01.2014р - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2190/16

За позовом Державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 426 грн. 16 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № УТЛЦ-19 від 25.12.16р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український транспортно-логістичний центр" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомтранс" заборгованість в розмірі 2 426 грн. 16 коп., з яких: 2 068 грн. 64 коп. - сума основного боргу, 357 грн. 52 коп. - пеня, відповідно до умов Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних критих ваганах № 3438/495-2014 від 05.08.14р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2016р. о 10:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- додаткові докази на підтвердження позовної заяви;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2142/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Луганське Артемівського району Донецької області

про стягнення 54 739 грн. 10 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідча-1: не з'явився;

від відповдіача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 54 739 грн. 10 коп., з яких: 22 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 21 578 грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 998 грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 4 162 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 07.05.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачів своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача-1.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.2016р. о 12:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 07.05.2013р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду);

- докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2.

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 07.05.2013р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Багно Ю.В.

Ухвалою суду від 06.04.16р. продовжено строк ліквідаційної до 19.05.16р., призначено судове засідання на 19.05.16 р. на 12:00., зобов'язано ліквідатора банкрута Багно Ю.В. надати інформацію щодо результатів розгляду трудових спорів з колишніми працівниками банкрута в районних судах та надати відзив на заяву ОСОБА_3

18.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора - Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про його заміну на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в зв'язку з тим, що постановою Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ, управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 31.03.16р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпропетровськ - управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про його заміну на правонаступника - Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Суддя Камша Н.М.