ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.16р. Справа № 904/813/16

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Трансстройінвест», м. Дніпропетровськ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» , м. Київ

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , м. Київ

Про : визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : ОСОБА_2 ( дов. № 17 від 08.02.16 р. ) ;

Від відповідача : не зявився ;

Від третьої особи : не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( позивач ) звернувся у господарський суд з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( відповідач ) , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ; про визнання таким , що не підлягає виконанню , виконавчого напису № 2594 , вчиненого 08.07.14 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 про звернення стягнення на будівлі та споруди , що розташовані за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ , вул. Обручева , буд.17 ; загальною площею 1 307,9 кв.м.; які належать ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ; та були передані в забезпечення виконання зобовязань за умовами договору іпотеки , укладеного між позивачем та відповідачем та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.11.13 р. за реєстровим № 6229.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на наступні обставини : звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення спірного виконавчого напису , ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» в порушення вимог чинного законодавства України не надав нотаріусу доказів безспірності заборгованості за основним зобовязанням ( забезпеченим іпотекою ) та не направив позивачу та боржнику за основним зобовязанням ( який є відмінним від іпотекодавця ) повідомлення письмової вимоги про усунення порушень ; тощо.

ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав : зверненню до нотаріуса із заявою про вчинення оспорюваного виконавчого напису передувало направлення відповідачем 20.05.14 р. як на адресу боржника ( ТОВ «ПІК Енергоінвест» ), так і іпотекодавця ( ТОВ ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ) відповідної вимоги про усунення порушень . Також відповідач зазначає , що твердження позивача про відсутність безспірності боргового зобовязання ( наявність неузгодженостей щодо періоду заборгованості та розміру заборгованості ) спростовується документами , які були надані ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 разом із заявою про вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( третя особа ) явку до судових засідань не забезпечила , письмових пояснень щодо спору не надала ; в той же час на вимогу суду направила копії документів , які подавалися ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» 08.08.14 р. для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

За клопотанням представника позивача ( підтриманого представником відповідача ) строк вирішення спору у справі було продовжено на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

12.10.12 р. між ТОВ «Торговий Дім «СокарУкраїна» (постачальник) та ТОВ «ПІК «Енерго-Івест» (покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № 511-2012, відповідно до якого постачальник зобовязався поставити покупцеві нафтопродукти, а останній зобовязався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

В зв'язку з неналежним виконанням покупцем своїх зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів постачальник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області за захистом свого порушеного права.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.13 р. у справі № 904/936/13-г позовні вимоги задоволено частково, з ТОВ «ПІК «Енерго-Івест» на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» стягнуто : 18 256 529,09 грн. основного боргу ; 389 231,46 грн. - додаткових витрат, повязаних із транспортуванням вантажу. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 5 000 000,0 грн. припинено на підставі п. 1ст. 80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.13 р. рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 18 256 529,09 грн. - основного боргу ; 1 207 752,29 грн. пені ; 241 550,46 грн. - 3% річних ; 30 022,03 грн. - інфляційних втрат та 389 231 ,46 грн. - додаткових витрат, пов'язаних із транспортування вантажу. В решті позову відмовлено, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а.с.123-125 ) 07.05.13 р. на виконання вищенаведених судових рішень видано наказ ( а.с.126 )

15.11.13 р. між ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( кредитор ) та ТОВ «Промислова інвестиційна компанія «Енерго - Інвест» ( боржник ) укладено угоду про порядок погашення боргових зобовязань , згідно якої боржник зобов'язався у строк до 31.05.14 р. погасити перед кредитором в повному обсязі наявний борг за договором поставки нафтопродуктів № 511-012 від 12.10.12 р., а також грошові кошти, стягнуті на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.13 р. у справі № 904/936/13-г.

В пунктах 1.2., 1.3. угоди сторони домовились, що загальна сума боргу станом на 15.11.13 р. складає 15 925 085,33 грн. боржник зобовязався погасити борг достроково або за графіком: 01.12.2013-31.12.2013 року - 2 654 181,16 грн.; 01.01.2014-31.01.2014 року - 2 654 180,83 грн.; 01.02.2014-28.02.2014 року - 2 654 180,83 грн.; 01.03.2014-31.03.2014 року - 2 654 180,83 грн.; 01.04.2014-30.04.2014 року - 2 654 180,83 грн.; 01.05.2014-31.05.2014 року - 2 654 180,83 грн.

Погоджена сторонами в п. 1.2. угоди від 15.11.13 р. сума боргу (15 925 085,33 грн.), становить залишок непогашеної відповідачем заборгованості, стягнутої з нього за рішенням суду у справи № 904/936/13-г.

В якості гарантії виконаня зобовязань боржником за цією угодою сторони визначили укладання договору поруки. Сторони погодили , що поручителем за борговими зобовязаннями боржника виступить ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» . Поручитель в якості додаткового забезпечення належного виконання зобовязань боржником передасть в іпотеку кредитору нерухоме майно , а саме : будівлі та споруди загальною площею 1 307,901 кв.м. , розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Обручева ,17 ( а.с.13-14 )

15.11.13 р. між ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( іпотекодержатель ) та ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( іпотекодавець ) укладено договір іпотеки , посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 6229 .

Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки, іпотекою за ним забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з умов Договору поставки нафтопродуктів №511-2012 від 12.10.2012 року та Угоди про порядок погашення боргових зобовязань від 15.11.2013 року, укладених між ТОВ «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» (далі-Боржник) та Іпотекодержателем (далі-Основні договори) та Договору поруки №1-15-11-13-Д від 15.11.2013 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем. Відповідно до вказаного Договору поруки Іпотекодавець взяв на себе обовязки майнового поручителя щодо забезпечення виконання Боржником перед Іпотекодержателем зобовязань, а саме: погашення в повному обсязі існуючого боргу, який станом на 15.11.2013 року становить 15 925 085,33 грн. та виник за Договором поставки нафтопродуктів №511-2012 від 12.10.2012 року, а також на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у справі №904/936/13-г (далі-Основне зобовязання).

Згідно пункту 1.3 договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання своїх зобовязань перед Іпотекодавцем, викладених в Основному зобовязанні, передає в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, загальною площею 1 307,9 кв.м., зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 935312101, право власності не яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №13194 ( що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 16.01.13 р. за індексним номером: 44886 ).

Пунктом 1.4 договору іпотеки передбачено, що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці за кадастровим номеро:03:263:0085, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває у користуванні Іпотекодавця на підставі Договору оренди землі, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 19.09.2011 року за реєстровим №1739.

Заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 16 926 500,00 грн. Відповідно до висновку про вартість майна, виданого ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО», ринкова вартість Предмету іпотеки станом на 23.10.2013 року становить 16 926 500,00 грн. (п. 1.5 договору іпотеки).

Згідно із п.3.1.4. цього договору : у випадку не виконання/неналежного виконання Іпотекодавцем та /або Боржником зобовязань за цим та/або за договором Поруки та/або за Основними договорами , Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку , передбаченому розділом 5 цього договору , та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми , переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи повернення суми боргу , відшкодування збитків , передбачених законодавством України, необхідних витрат на утримання заставленого майна , а також витрат , повязаних з реалізацією предмета іпотеки .

Розділом 5 сторони узгодили порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та порядок його реалізації , а саме : у разі порушення Іпотекодавцем зобовязань за основним зобовязанням та /або умов цього договору ,Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань , вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет Іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення , Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки ( п 5.1.) .

Відповідно до пункту 7.1 Договору іпотеки, він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за Основними договорами та Договором поруки. Пунктом 7.2 Договору іпотеки передбачені випадки припинення іпотеки та, відповідно, Договору іпотеки, зокрема, в інших випадках, передбачених чинним законодавством ( а.с.15-24 ) .

Як вбачається із змісту наданих на вимогу суду приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 документів : 08.07.14 р. ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 із заявою про вчинення виконавчого напису , в якій вказало ( поміж-іншим ) про укладання 15.11.13 р. між ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( іпотекодержатель ) та ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( іпотекодавець ) договору іпотеки ( що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ) , який забезпечував виконання основного зобовязання погашення боргу в сумі 15 925 085,33 грн. за договором поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.12 р. Також відповідач зазначив, що умови п.5.1. договору іпотеки ним були виконані , що підтверджується вимогою від 20.05.14 р. та витягами з виписок по рахунку . У звязку з вищевикладеним ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» просив нотаріуса відповідно до п.1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів ( затвердженого Постановою КМУ від 29.06.99 р. № 1172 ) вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки на суму заборгованості 15 листопада 2013 року - 31 травня 2014 року , що станом на 20 травня 2014 року становить 15 416 418,30 грн.

Додатками до цієї заяви вказані наступні документи : 1) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору ; 2) належним чином засвідчена копія договору , що встановлює основне зобовязання ; 3) засвідчена ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання , що була надіслана боржнику та майновому поручителю , з відміткою ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» про непогашення заборгованості ; 4) оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення , що підтверджують надіслання майновому поручителю письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання ; 5) витяги з виписок по рахунку № 1 на 5 аркушах ( а.с.179-181 )

Під час дослідження судом наданих нотаріусом документів вбачається , що до заяви від 08.07.14 р. вих. № 01-08/07/14 ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» було надано :

- договір іпотеки від 15.11.13 р. ( а.с.183- 187 ) ;

- договір поруки № 1-15-11-13-Д від 15.11.13 р. ( а.с.197-198 ) ;

- договір поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.12 р. з додатками ( а.с.199-209 ) ;

- угода про порядок погашення боргових зобовязань від 15.11.13 р. ( а.с.210 ) ;

- вимога ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» від 20.05.14 р. вих. № 01-20/05/14 на адресу ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» та ТОВ «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» про сплату протягом 30 денного строку заборгованості з боку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» в розмірі 15 416 418,30 грн. на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» . В ній також вказано , що невиконання цих вимог буде підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки . На вимозі від руки виконано напис наступного змісту «станом на 08.07.14 р. заборгованість згідно цієї вимоги не погашена» , скріплена печаткою ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( а.с.211 )

- рекомендоване повідомлення про вручення 04.06.14 р. представнику ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» поштового відправлення ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» , поданого 20.05.14 р. ( а.с.212 ) ;

- опис вкладення у цінний лист на імя ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( м. Дніпропетровськ , вул. Космонавта Волкова ,6К) , в якому вказано найменування предмету - «Вимога ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( вих. №01-20/05/14 від 20.05.14 р. ) до ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» щодо погашення заборгованості та можливого звернення стягнення на предмет іпотеки» , з відбитком календарного штемпеля органу звязку від 20.05.14 р.) та фіскальний чек № 5346 від 20.05.14 р. КМА УАППЗ «Укрпошта» про надання послуг поштового звязку ( направлення цінного листа на адресу ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ) ( а.с.213 ) ;

- витяг від 07.07.14 р. з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» у «Marfin Bank» , згідно з яким ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» 07.07.14 р. перерахувало на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» 300 000,00 грн. за угодою про порядок погашення зобовязань від 15.11.13 р. ( а.с.214);

- витяг за період 01.06.14 р. -30.06.14 р. з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» у «Marfin Bank» , згідно з яким ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» 24.06.14 р. перерахувало на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» 500 000,00 грн. за угодою про порядок погашення зобовязань від 15.11.13 р. ( а.с.215);

- витяг за період 01.06.14 р. - 30.06.14 р. з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» у «Marfin Bank» , згідно з яким ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» 17.06.14 р. перерахувало на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» 200 000,00 грн. за угодою про порядок погашення зобовязань від 15.11.13 р. ( а.с.216);

- витяг за період 01.04.14 р. - 30.04.14 р. з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» у «Marfin Bank» , згідно з яким Державна виконавча служба України перерахувала на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» 30.04.14 р. 145,71 грн. та 8 521,32 грн. як погашення боргу згідно наказу № 904/936/13-г господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» ( а.с.217) ;

- витяг за період 01.04.14 р. - 30.04.14 р. з рахунку ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» у «Marfin Bank» , згідно з яким ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» 17.04.14 р. перерахувало на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» 500 000,00 грн. за угодою про порядок погашення зобовязань від 15.11.13 р. ( а.с.218).

Таким чином , за період з 07.04.14 р. по 07.07.14 р. на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» в якості сплати заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.2012 р. від ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» надійшло 1 500 000,00 грн. та від ВДВС 8 667,03 грн. ; а всього 1 508 667,03 грн.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису , вчинененого нотаріусом (третьою особою у справі), і за яким звернуто стягнення на майно, передане позивачем відповідачу за іпотечним договором від 15.11.13 р., для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» за договором поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.2012 р.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що, по-перше, він та боржник ( ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» ) не отримували від ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» відповідної вимоги про погашення боргу, яка має бути направлена боржнику та застоводавцю до звернення до нотаріуса із вимогою про вчинення відповідного напису; по-друге, розмір заборгованості не є безспірним, а відтак, нотаріус не мав права вчиняти спірний виконавчий напис.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 7 вказаного Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено обов'язок іпотекодержателя у разі порушення іпотекодавцем основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору надіслати останньому та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, і надають іпотекодержателю право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки лише після спливу тридцятиденного строку, встановленого для виконання іпотекодавцем цієї вимоги.

Але матеріали справи ( а.с.211-213 ) свідчать про порушення відповідачем ( ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна») вимог ст.35 цього Закону , оскільки письмова вимога про усунення порушень за основним зобовязанням ( договором поставки нафтопродуктів ) та за іпотечним договором була направлена лише на адресу ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( іпотекодавця ) та не була направлена на адресу боржника ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» , який є відмінним від іпотекодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того, відповідно до глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затверджено Наказом Мінюста України 22.02.2012 р. № 296/5 ) : для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів ( п.1.1.) Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України ( п.1.2.) Згідно з п.2.1. для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача ( п.2.2.)

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу ( п.2.3.)

Згідно до вимог п.3.1. нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 ( п.3.2.)

Відповідно до п. 3.5. при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів ( п.3.6.)

Виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису ( п.9.1.)

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Одним з таких документів є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно з п. 1 цього переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» та п.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено вимоги щодо змісту виконавчого напису.

До предмету доказування у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, також входять обставини, які свідчать про існування між боржником та стягувачем спору щодо заборгованості.

Між тим, як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої суми заборгованості за договором поставки нафтопродуктів, зазначений в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса ( а.с.182 ) ; у вимозі № 01-20/05/14 від 20.05.2014р. , направленої відповідачем позивачу відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» ( а.с.211) ; та заяві відповідача щодо вчинення виконавчого напису від 08.07.2014 р. № 01-08/07/14 ( а.с.180-181 ) ; а саме: 15 416 418,30 грн. ; не відповідають фактичним обставинами справи та доданим ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» до вищезазначеної заяви витягам з банківського рахунку ( а.с.214-218 ) ; оскільки відповідачем при визначенні розміру заборгованості станом на час звернення до нотаріуса із заявою про вчинення оспорюваного виконавчого напису не були враховані 1 508 667,03 грн. , що надійшли за період з 07.04.14 р. по 07.07.14 р. на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( в якості сплати заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.2012 р. від ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» ) та від ВДВС під час примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів . Таким чином , розмір заборгованості ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису 08.07.14 р. складав не 15 416 418,30 грн. , а 15 925 085,33 грн. ( заборгованість станом на 15.11.2013 р. , вказана у договорі іпотеки від 15.11.13 р.) - 1 508 667,03 грн. ( грошові суми , що надійшли на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» в період з 07.04.14 р. по 07.07.14 р. в якості сплати заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.2012 р. від ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» та від ВДВС ) = 14 416 418,30 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що подані відповідачем нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника, а відтак дійшов висновку про те, що заборгованість ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» перед ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ( відповідачем ) на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, а відтак, у нотаріуса (третьої особи у справі) були відсутні правові підстави для його вчинення.

Поряд з цим, господарський суд не може погодитися із твердженнями позивача стосовно не отримання ним вимоги ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» від 20.05.14 р. вих. № 01-20/05/14 про сплату протягом 30 денного строку заборгованості з боку ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» в розмірі 15 416 418,30 грн. на користь ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ; оскільки це спростовується наданими відповідачем та третьою особою доказами ( наведеними вище ) .

Таким чином , правовою підставою для визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , є наступні обставини ( доведені наявними у справі доказами та не спростовані відповідачем та третьою особою ) : не надіслання ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» на адресу ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» ( боржника, який є відмінним від іпотекодавця ) , письмової вимогу про усунення порушення ( як то вимагають приписи ст.35 Закону України «Про іпотеку» ) ; та відсутність безспірності заборгованості боржника на момент вчинення виконавчого напису ; що у сукупності є достатніми правовими підставами для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного ,керуючись вимогами ст.ст.15,16 ЦК України ; Закону України «Про нотаріат » ; Закону України «Про іпотеку» ; постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172; Наказу Мінюста України 22.02.2012 р. № 296/5 ; ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2594 , вчинений 08.07.14 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення на будівлі та споруди , що розташовані за адресою : Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ , вул. Обручева , буд.17 ; загальною площею 1 307,9 кв.м.; які належать ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( 49112, м. Дніпропетровськ , вул. Космонавта Волкова , буд. 6 К ; ) та були передані в забезпечення виконання зобовязань за умовами договору іпотеки , укладеного між ТОВ «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» та ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна» ; та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 15.11.13 р. за реєстровим № 6229.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» ( 04080 , м. Київ , вул. Юрківська , будинок 28, офіс 3 ; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Група «Трансстройінвест» ( 49112, м. Дніпропетровськ , вул. Космонавта Волкова , буд. 6 К ; ) : 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

25.04.16р.