overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 905/701/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Неонеті А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

м. Київ

про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №СА40/16 від 01.03.2016р.

від відповідача 1: не явився

від відповідача 2: ОСОБА_2- довіреність б/н від 14.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» м. Сєвєродонецьк Луганська область до Відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк до Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про стягнення вартості втраченого антрациту у сумі 74 745,68 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.04.2016р.

19.04.2016р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло заперечення проти позову.

23.02.2016р. через канцелярію суду від відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.04.2016р. представник позивача явився.

Відповідач 1 у судове засідання 19.04.2016р. не явився.

Відповідач 2 явився у судове засідання 19.04.2016р. надав пояснення та заперечував щодо задоволення позовних вимог.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи та з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/701/16.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу

2-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/612/16

За заявою державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води)

про розстрочку виконання рішення суду від 04.04.2016

За позовом державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Жовті Води)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016, позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 120000грн основного боргу, 67380,24грн інфляційних втрат, 5612грн 3% річних, 2894,88грн витрат по сплаті судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» 3344,91грн - інфляційних втрат.

25.04.2016 державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 06.05.16р. об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) 1А (кабінет №3-203.)

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2016 Справа № 905/3422/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів: Паляниці Ю.О., Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» м.Іллічівськ Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк

про стягнення пені у розмірі 4227341,19грн., 3% річних у розмірі 231500,23грн. та інфляційних витрат у розмірі 786509,19грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-довіреність №30 від 08.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2-довіреність №95/16 від 23.03.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (83015, м.Донецьк, пр.Б.Хмельницького, 102, ) на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Праці, 6, ) 3% річних у розмірі 216475 (двісті шістнадцять тисяч чотириста сімдесят пять)грн.03коп., інфляційних витрат у розмірі 706729 (сімсот шість тисяч сімсот двадцять дев`ять)грн.36коп., пеню у розмірі 2105599 (два мільйона сто пять тисяч пятсот девяносто дев`ять)грн.17коп., судовий збір у розмірі 77016 (сімдесят сім тисяч шістнадцять)грн.04коп.

Відмовити в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 79779,83грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 34/5005/8002/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Племзавод"Любомирівка", вул. Гвоздовського, буд.1, с. Соколівка, Верхньодніпровський район, 51663, перебуває на стадії ліквідації.

28.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено на шість місяців до продовжити до 28.07.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 28.07.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

25.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

В клопотання зазначено, що у зв'язку з реорганізацією, відповідно до Постанови КМУ від 16.12.15р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та керуючись ст. ст. 22,25 ГПК України, просить замінити сторону з управління ПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити кредитора по справі №34/5005/8002/2012 - управління ПФУ у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2016 Справа № 905/1317/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості в розмірі 24818,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ про стягнення заборгованості в розмірі 24818,40грн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ (84107, АДРЕСА_1, код ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь міського бюджету м.Слов'янськ, (р/р 0075, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 24060300) заборгованість у розмірі 13089,60грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 726,77грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 22.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
о принятии к рассмотрению заявления конкурсного кредитора
25.04.16г. Дело № 904/8661/14
Судья Калиниченко Л.М.
Заявление подано в соответствии с требованиями статьи 23 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", поэтому заявление подлежит принятию и рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ст.ст. 23-25 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", суд
Обязать кредитора представить в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к заявлению о признании денежных требований, для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенные документы, приложенных к заявлению о признании денежных требований.
Признать явку кредитора, должника и распорядителя имущества ОСОБА_1 в судебное заседание обязательной.
Судья ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016р. справа № 905/1747/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО м.Маріуполь Донецької області ()

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО, м.Маріуполь Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.09.2015р.

За результатами підготовчого засідання 10.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО, м.Маріуполь Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 23.09.2015р.

Постановою від 23.09.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО м.Маріуполь Донецької області визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО здійснено 24.09.2015р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. скасовано постанову господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. в частині призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2016р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 по даній справі на 4 місяці до 23.04.16р., а також зобовязано ОСОБА_2 протягом двох тижнів виконати вимоги ч.6 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3

В пункті 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. допущена описка стосовно найменування боржника (вказано: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Карбон м. Шахтарськ).

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Викласти п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. у наступній редакції:

«5. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМЭНЕРГО, м.Маріуполь Донецької області () та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 4 місяці до 23.04.16р.»

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 763 970, 71 грн. та 1 218, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 () перебуває на стадії ліквідації, обов'язки ліквідатора виконує ОСОБА_2

20.10.15р. до суду надійшла заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання поточних кредиторських грошових вимог до банкрута.

Ухвалою суду від 29.10.15р. заява ПАТ "ДТЕК Дніпрооблененрго" прийнята до розгляду у судовому засіданні на 23.11.15р. о 15:05.

Судове засідання призначене на 23.11.15р. не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

24.11.15р. до суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло повідомлення про відхилення грошових вимог ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.06.16р. на 12:10 год., каб 3-201.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 907/619/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" в особі Голови ліквідкомісії Устич Г.О.
на ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 20.10.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі № 907/619/15 господарського суду Закарпатської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" в особі Голови ліквідкомісії Устич Г.О. строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Тойс" в особі Голови ліквідкомісії Устич Г.О. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3286/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 227 787, 68 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 () перебуває на стадії ліквідації, обов'язки ліквідатора виконує ОСОБА_2

05.08.15р. до суду надійшла заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання поточних кредиторських грошових вимог до банкрута.

Ухвалою суду від 29.10.15р. заява ПАТ "ДТЕК Дніпрооблененрго" прийнята до розгляду у судовому засіданні на 23.11.15р. о 15:10.

Судове засідання призначене на 23.11.15р. не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду та подальшого її скерування до Вищого господарського суду України.

24.11.15р. до суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло повідомлення про відхилення грошових вимог ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.06.16р. на 12:15 год., каб 3-201.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5