ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/509/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.01.16р., ТОВ "ФІРМА "РОСТ`АГРО"

ОСОБА_2, дов.№б/н від 14.04.15р., ТОВ "ФІРМА "РОСТ`АГРО"

ОСОБА_3, дов.№б/н від 18.04.16р., ТОВ "УКРПРОМТЕХМАШ"

ОСОБА_2, дов.№б/н від 14.07.15р., представник ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_2, дов.№б/н від 14.07.15р., представник ФОП ОСОБА_5

ОСОБА_3, дов.№б/н від 18.04.16р., ТОВ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

ОСОБА_6, дов.№б/н від 17.03.16р., ТОВ "ЛВС - БЕСТ"

від боржника: ОСОБА_7, дов.№б/н від 15.02.16р.

в засіданні приймали участь: ОСОБА_8, розпорядник майна

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про визнання грошових вимог на суму 20 089 925, 82 грн.

По справі оголошувалася перерва з 13:00 год. до 14:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява №15-317 від 17.03.16р. Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ про визнання грошових вимог на суму 20 089 925, 82 грн.

У судове засідання з'явились представники кредитора, боржника та розпорядник майна ОСОБА_8

Представник Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розпорядник майна повідомила, що розглянула заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ, які визнала в повному обсязі та включила їх в позачерговому порядку.

Представник боржника не заперечує щодо заявлених вимог Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ.

Вислухавши думку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що даний Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

23.03.16р. Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК", м. Київ звернулось з заявою про визнання грошових вимог на суму 20 089 925, 82 грн., відповідно до вимог ст.23 Закону.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до п.п.2,3 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, , ввів процедуру розпорядження майном відносно боржника, до 10.06.16р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво № 243 від 25.02.13р.(50069, а/с 3514, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

17.02.16р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 28335 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, та призначення розпорядника майна.

18.03.13р. між Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК", м. Київ (надалі - кредитор) та ТОВ "РЕГУЛ" (надалі - боржник) було укладено Кредитний договір № 02КР-13.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.1 , ч.2 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

У період з 18.03.13р. по 29.10.14р. було внесено ряд змін і доповнень шляхом укладення наступних договорів:

- Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 02КР-13 від 28.02.14р.;

- Договір № 2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 02КР-13 від 17.03.14р.;

- Договір № 3 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 02КР-13 від 17.06.14р.;

- Договір № 4 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 02КР-13 від 28.02.14р.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надав боржнику кредит у сумі 10 850 000, 00 грн., для поповнення обігових коштів зі сплатою за користування Кредитом в розмірі 24 проценти річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пунктом 4 вказаного вище Договору про внесення змін та доповнень передбачено, що кінцевим строком погашення основної заборгованості є 27.02.15р., а відсотків за кредитом - 30.12.14р. включно.

Банк виконав умови кредитного договору, перерахував на розрахунковий рахунок боржника за № 946 кредитні кошти у розмірі 10 850 000, 00 грн., що підтверджується виписками про рух коштів на відповідний рахунок боржника.

На день звернення з заявою до господарського суду, Банк зазначив, що боржник за кредитним договором має заборгованість в сумі 7 320 000, 00 грн.

Заборгованість боржника за нарахованими та несплаченими проценти, які виникли за період з 01.11.14. по 15.02.16р. за Кредитним договором складає суму у розмірі 3 16 357, 90 грн., яка підлягає визнанню.

Відповідно до п.9.3. Кредитного договору, Банк нарахував пеню за кожен день прострочення платежу, яка обчислюється від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до Договору № 4 від 29.10.14р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 02КР-13 від 18.03.13р., а саме, в п.9.11. сторони домовились, що до вимог про стягнення штрафних санкцій встановлених за договором застосовується строк позовної давності у три роки (а/с 52).

Нарахована Банком пеня за несвоєчасно сплачений кредит в розмірі 4 187 242, 79 грн. за період з 01.06.13р. по 15.02.16р. та пеня за несвоєчасно сплачені відсотки в розмірі 1 142 411, 13 грн. за період з 16.05.13р. по 15.02.16р. підлягають визнанню.

Банк правомірно нарахував індекс інфляції, 3% річних від суми прострочення основного зобов'язання, 3% річних від суми несвоєчасних сплачених процентів по кредиту, що не суперечить ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, підлягає визнанню заборгованість за Кредитним договором від 18.03.13р. за № 02КР-13 на суму 20 089 925, 82 грн., а саме:

- сума у розмірі 3 233 641, 92 грн. , яка нарахована з урахуванням індексу інфляції за період з 03.11.14р. по 15.02.16р.;

- сума у розмірі 702 055, 60 грн., яка нарахована з урахуванням індексу інфляції на суму за несвоєчасно сплачених процентів;

- сума у розмірі 264 742, 16 грн., що є три відсотками річних від суми простроченого основного зобов'язання за період з 01.06.13р. по 15.02.16р.;

- суму у розмірі 73 3 474, 31 грн., що є 3 % річних від суми несвоєчасно сплачених процентів по кредиту, за період з 16.05.13р. по 15.02.16р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором за Кредитним договором № 02КР-13 від 18.03.13р. складає суму у розмірі 20 089 925, 82 грн. та підлягає визнанню у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕРШИЙ" відповідно до п.1.4. Статуту Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" та рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол №2 від 29.07.14р.), яким було змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК".

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язання за вищеозначеним Кредитним договором, між Банком і боржником укладені наступні договори:

1. Договір іпотеки № 02КР-13/1 нерухомого майна, яке знаходиться під іпотекою за Договором іпотеки № ИКР-10/1 від 29.04.2010 р. (наступна іпотека), посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 19.03.2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 293). До даного договору іпотеки були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 20.03.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 415);

- Договір № 2, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 23.06.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 768);

- Договір № 3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 11.11.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 1548);

2. Договір наступної іпотеки № 02КР-13/3, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 18.03.2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 471). До даного договору іпотеки були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 17.03.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 511);

- Договір № 2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 19.06.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 1491);

- Договір № 3, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 04.11.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 2661);

3. Договір наступної іпотеки № 02КР-13/2. посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 20.03.2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 263). До даного договору іпотеки були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 18.03.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 201);

- Договір № 2, посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 19.06.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 496);

- Договір № 3, посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 07.11.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 979).

4. Договір наступної застави транспортних засобів № 02КР-13/4, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 19.03.2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 290). До даного договору застави були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 20.03.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 416);

- Договір № 2, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 23.06.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 766);

- Договір № 3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 11.11.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 1550);

5. Договір наступної застави транспортних засобів № 02КР-13/5, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 19.03.2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 291). До даного договору застави були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 20.03.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 417);

- Договір № 2, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 23.06.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 765);

- Договір № 3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 11.11.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 1551);

6. Договір наступної застави транспортних засобів № 02КН-13/6, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 19.03.2013 року (зареєстрований в реєстрі за № 292). До даного договору застави були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 20.03.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 418);

- Договір № 2, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 23.06.2014 року (зареєстрований в реєстрі за № 767);

- Договір № 3, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського району нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 11.11.2014 року (зареєстрований в реєстрі за№ 1549);

7. Договір № 02КР-13/7 наступної застави обладнання від 18.03.2013 року. До даного договору застави були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1 від 17.03.2014 року;

- Договір № 2 від 17.06.2014 року;

8. Договір № 02-КР-13/8 застави товарів в обороті від 18.03.2013 року. До даного договору застави були укладені наступні Договори про внесення змін та доповнень:

- Договір № 1 від 17.03.2014 року;

- Договір № 2 від 17.06.2014 року.

Як встановлено, що у судовому засіданні Кредитний договір № 02КР-13 від 18.03.13р. повністю забезпечений заставою, майном боржника, у зв'язку з чим, визнана господарським судом сума у розмірі 20 089 925, 82 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

У процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника господарський суд не вирішує спору по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 41 , 33, 34, 43, 96 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 207, 215, 625, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 345 Господарського процесуального кодексу, ч.2 ст. 2, ст. 23, ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ до ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, на суму 20 089 925, 82 грн., які окремо внести до реєстру вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_13