УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/32863/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капромбуд"

про стягнення 14 917 500,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача : Корчагін М.П. - представник, довіреність б/н від 19.01.2016;

Від відповідача: Ященко Р.Ю.- представник, довіреність № 14-135 від 13.05.2014;

Від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУТКОВСЬКИЙ ІНТЕГРОВАНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення коштів у розмірі 14 917 500,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 82700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" умов Договору №415-04 від 30.10.2012 про закупівлю робіт: геологорозвідувальні роботи з розвитку мінерально-сировинної бази по створенню інтегральної моделі розподілу вертикальних швидкостей сейсмічних хвиль в центральній частині Дніпровсько-Донецької западини у 2012 році в частині своєчасної плати за отримані роботи, враховуючи, що право вимоги за зазначеною заборгованістю перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги первісного кредитора від 16.06.2015 за договором №415-04 про виконання робіт від 30.10.2012 (далі - договір відступлення від 16.06.2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 порушено провадження у справі № 910/32863/15 та призначено до розгляду на 02.02.2016. Також цією ухвалою судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капромбуд".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.02.2016 розгляд справи відкладено на 25.02.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2016 продовжено процесуальний строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.03.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2016 розгляд справи відкладено на 13.04.2016.

У судове засідання 13.04.2016 з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 13.04.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 29.03.2016, яка направлялась третій особі на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39 В, оф. 5, на час проведення судового засідання 13.04.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою "вибули" та адресату не вручено.

За клопотанням представника відповідача, поданого до початку судового засідання 29.03.2016, судовий процес по розгляду даної справи здійснюється за допомогою звузаписувального технічного запису.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 13.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли 2 примірники додаткових пояснень у зв'язку із відзивом відповідача б/н від 12.04.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 13.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання № 14/2-578в від 13.04.16 про зупинення провадження у справі № 910/32863/15 до завершення розгляду справи № 910/6118/16 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним укладеного між ТОВ "Капромбуд" та ТОВ "Надра інтегровані рішення" 16.06.2015 договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором №415-04 від 30.10.2012 про виконання робіт.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що 30.03.2016 ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" направила до господарського суду м. Києва позовну заяву до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним укладеного між ОВ "Капромбуд" та ТОВ "Надра інтегровані рішення" 16.06.2015 договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором №415-04 від 30.10.2012 про виконання робіт повністю.

Згідно наявної ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 позовну заяву за позовом ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання договору недійсним прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6118/16, розгляд справи призначено на 25.04.2016.

Оскільки у вище зазначеній справі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, на який посилається позивач у справі № 910/32863/15, як на основну підставу своїх позовних вимог, вирішення справи № 910/32863/15 є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 910/6118/16 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Дане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання б/н від 13.04.2016 про долучення доказів до матеріалів справи та надав пояснення щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі, відповів на питання суду.

Клопотання б/н від 29.03.2016 про долучення доказів до матеріалів справи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 917 500,00 грн. за отримані роботи за Договором №415-04 від 30.10.2012 про закупівлю робіт, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення від 16.06.2015, тоді як відповідачем у межах провадження у справі № 910/6118/16 заявлено позов до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним укладеного між ТОВ "Капромбуд" та ТОВ "Надра інтегровані рішення" 16.06.2015 договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором №415-04 від 30.10.2012 про виконання робіт.

З огляду на викладене, суд враховує ту обставину, що оскаржуваним договором відступлення права вимоги первісного кредитора за договором №415-04 від 30.10.2012 про виконання робіт встановлюються права та обов'язки сторін, а тому вирішення питання про їх дотримання сторонами можливе лише після прийняття рішення по справі господарського суду м. Києва №910/6118/16, де предметом розгляду є оскарження договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором №415-04 від 30.10.2012 про виконання робіт, а правомірність зазначеного договору у справі № 910/6118/16, який є однією із підстав у даній справі, може вплинути на зібрання та оцінку доказів і відповідно на кінцевий результат розгляду справи № 910/32863/15 та має суттєве значення для вирішення питання щодо встановлення наявності заборгованості, її розміру та стягнення в разі наявних правових підстав.

Тобто, у результаті вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/6118/16 про визнання недійсним договору відступлення від 16.06.2015 буде підтверджено або спростовано наявність підстав для визнання його недійсним, а відтак і породження ним зобов'язань, що має істотне значення для вирішення даної справи.

Крім того, суд зазначає, що неможливість розгляду справи № 910/32863/15 до вирішення справи № 910/6118/16 обґрунтована здійсненням судового розгляду в межах заявлених позовних вимог, які, по суті містять самостійні предмет та підставу позову, при цьому при розгляді судом враховується презумпція правомірності правочину (договір відступлення від 16.06.2015), тоді як позовні вимоги, заявлені у справі № 910/6118/16, містять окремі предмет і підставу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6118/16 за позовом ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання договору недійсним, який в свою чергу є підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" про стягнення коштів у розмірі 14 917 500,00 грн. у справі № 910/32863/15, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6118/16 впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позивачем вимог у справі № 910/32863/15, суд дійшов висновку, що справа № 910/6118/16 є пов'язаною з господарською справою № 910/32863/15.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/32863/15 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/6118/16, що перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/32863/15 до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 910/6118/16.

Суд звертає увагу сторін, що зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи № 910/6118/16.

Окрім того, ст. 83 ГПК України встановлює право, а не обов'язок визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству України. При цьому реалізація такого права може здійснюватись лише на стадії прийняття судового рішення та обумовлена наявністю таких умов, як пов'язаність оспорюваного договору з предметом спору та невідповідність (суперечність) вказаного правочину законодавству.

В свою чергу наявність зазначеної норми не позбавляє суд процесуального права застосувати приписи ст. 79 ГПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає заяву відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/32863/15 - зупиненню до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи № 910/6118/16 та прийняття остаточного рішення по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вих. №14/2-578в від 13.04.2016 про зупинення провадження у справі № 910/32863/15 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/32863/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6118/16 за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Тутковський інтегровані рішення" та ТОВ "Капромбуд" про визнання недійсним укладеного між ТОВ "Капромбуд" та ТОВ "Надра інтегровані рішення" 16.06.2015 договору відступлення права вимоги первісного кредитора за договором №415-04 від 30.10.2012 про виконання робіт.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/32863/15.

Суддя А.М. Селівон