Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 4/129-Д.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного банку України (м. Київ)

До: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"(с.Тетерівка Житомирського району

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с.Тетерівка Житомирського району)

про визнання договорів фінансового лізингу недійсними та повернення майна

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.02.10р. у справі позов задоволено частково, визнано частково недійсними договір фінансового лізингу від 15 вересня 2001 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" та договір фінансового лізингу від 16 вересня 2001 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ".

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.10р. рішення господарського суду Житомирської області змінено, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції. Позов задоволено. Визнано недійсними договори фінансового лізингу від 15.09.2001р. та від 16.09.2001р., що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум". Зобов'язано ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Стиль" майно, яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 74, с.Тетерівка Житомирської області та перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 15.09.2001р., а також майно, що перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 16.09.2001р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.10р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.10р. залишено без змін.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.10р. видано накази № 4/129 -Д від 29.07.10р.

25.04.16р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" надійшла скарга від 25.04.16р. № 1-2/04/16-4/129-д-ГСЖО на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Тимошенко О.М., який розглядав дану справу, повторним автоматичним розподілом розгляд поданої скарги визначено судді Гансецькому В.П.

У поданій скарзі скаржник просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Житомирського РУЮ в особі старшого державного виконавця Бєльського О.С. із заведення, у непередбаченому законодавством порядку на територію ТОВ "Фабрика Класум" сторонніх осіб, які не є учасниками виконавчого провадження, та організації перешкоджання приведеним ним особами, які не є учасниками виконавчого провадження № 25297568, господарській діяльності підприємства. Також просить визнати незаконним результат таких неправомірних дій державного виконавця: перебування на території ТОВ "Фабрика Класум" заведених 20.04.2016 року старшим державним виконавцем Бєльським О.С. сторонніх осіб, які не є учасниками виконавчого провадження № 25297568, та перешкоджання приведеним ним особами, господарській діяльності підприємства.

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Скаржником у поданій скарзі не зазначено, передбачених ст.54 ГПК України, необхідних даних щодо учасників провадження, - зазначено лише їх назви та місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником не подано доказів надіслання прокурору, стягувачу, боржнику - ТОВ "Стиль" та Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції копії скарги листом з описом вкладення.

Крім того, до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, а підпис останньої не скріплений печаткою підприємства, що не дає можливість встановити наявність відповідних повноважень на підписання скарги.

Відповідно до ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.54, 56, пунктами 1, 2 та 6 ст.63, ст.121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу від 25.04.16р. № 1-2/04/16-4/129-д-ГСЖО повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" без розгляду.

Додаток: на 3 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 2 прим.

1 - у справу,

2 - скаржнику (рек.).