УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 913/475/16

Провадження №3пн/913/475/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про зобовязання виконати певні дії,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, старший юрисконсульт, довіреність № 1990 від 28.12.2015;

від відповідача ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 3 від 16.11.2015,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі відповідач) з вимогами:

- Зобов`язати ліквідаційну комісію ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком у сумі 504 834 грн. 93 коп. у тому числі заявлені Харківською філією ПАТ Укртелеком у сумі 414 405 грн. 60 коп. та заявлені Луганською філією ПАТ Укртелеком у сумі 90 429 грн. 33 коп.

- Стягнути з ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області судові витрати.

В судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Заявою № 26-15/277 від 19.04 2016 позивач змінює свої позовні вимоги в частині розміру коштів, що підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу, у зв`язку з відмовою від заявлених Харківською філією ПАТ «Укртелеком» вимог, а саме: пені за несвоєчасну оплату боргу за договорами про надання телекомунікаційних послуг у сумі 2263,59 грн. та за договором суборенди від 01.10.2010 № 3-с/ у сумі 22,58 грн., а також уточнює суму пені за договором оренди від 01.01.2013 № 448107-75, яка складає 10797,24 грн. Та просить суд забов`язати ліквідаційну комісію ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ «Укртелеком» у сумі 444304,14 грн., в тому числі заявлені Харківською філією ПАТ «Укртелеком» у сумі 353874,81 грн. та заявлені Луганською філією ПАТ «Укртелеком» у сумі 90429,33 грн.

Таким чином, позивач відмовляється від частини позовних вимог в сумі 2286,17 грн., а також зменьшує свої позовні вимоги в частині розміру коштів, що підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу у сумі 58244,62 грн.

Відповідна заява прийнята судом до розгляду.

Також позивач надав суду додаткові пояснення щодо направлення рахунків № 26-15/278 від 19.04.2016, в яких зазначає що рахунки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на оплату телекомунікаційних послуг направляються на адресу абонентів поштою не рекомендованими листами або доставляються кур`єром. Так рахунки за жовтень, листопад та грудень 2015 були отримані представниками УДСО у Луганській області особисто (витяги з реєстрів доставки додаються).

Рахунки по договорам оренди нерухомого майна товариства від 01.01.2013 № 448107-75 та суборенди комунального майна від 01.10.2010 № 3-с/ доставляються поштою рекомендованими листами (копії повідомлень додаються). Рахунки по договорам №9/35Д, №18/Д91, №448201-618 щодо відшкодування витрат за спожиту електроенергію направлялись на адресу УДСО у Луганській області не рекомендованими листами.

Стосовно Луганської філії ПАТ «Укртелеком» позивач зазначає, що рахунки на оплату телекомунікаційних послуг надсилались за попередньою домовленістю з відповідачем на його електрону адресу, а рахунки по договорам суборенди № 408-У/183-16 та № 1/4 вручались представнику відповідача.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи повний текст договору №2304505 про надання послуг бізнес-мережі від 15.04.2009.

Суд задовольняє відповідне клопотання позивача.

Відповідач відзивом б/н від 25.04.2016 не визнає позовні вимоги з огляду на наступне.

УДСО укладали договори з ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії, з ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії договори не укладались, додаткові угоди про заміну ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії на ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії в спірних договорах також не укладались.

Згідно ст..34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Копії деяких договорів та рахунків, доданих до матеріалів справи, не можуть бути належним доказом у справі.

Стосовно пені відповідач зазначає, що позивачем не додані до матеріалів справи розрахунок пені. Також не відомо, яку саме ставку НБУ позивач брав до розрахунків, адже сума пені склала майже 50% від суми боргу.

Також відповідачем на адресу позивача були надіслани листи № 14/3-265/Ос від 24.07.2014 про визнання недійсними договорів, за якими розглядається спір у справі № 913/475/16 та лист № 14/3-277/Ос від 27.08.2014 про перерахунок нарахувань за послуги ПАТ «Укртелеком» з 15.07.2014.

Але ПАТ «Укртелеком» припинив нарахування плати за свої послуги тільки з 01.12.2014, а по деяких договорах і пізніше.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті, витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, за результатами звірення скласти акт та надати суду до розгляду справи; при наявності - листування з відповідачем зі спірного питання.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази повідомлення кредиторів про початок ліквідації юридичної особи; документальне та нормативне обґрунтування відхилення вимог окремо по кожній філії; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених вимог - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ про ліквідацію тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, відповідний акт надати суду до розгляду справи.

Суддя А.В. Секірський