ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/223/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного підприємства Електролюкс, вул. Київська, 9, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 ()

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055 ()

про стягнення заборгованості в сумі 996 333, 52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2016 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 12-19/54 від 04.01.2016 року.

Приватне підприємство Електролюкс звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення 581 100, 31 грн. заборгованості згідно договору підряду на виконання будівельних робіт № 69 від 12.12.2013 року; 13 570, 05 грн. заборгованості згідно договору на пусконалагоджувальні роботи № 89 від 18.12.20136 року; 37 445, 15 грн. 3 % річних за несвоєчасне виконання зобовязання згідно договору підряду на виконання будівельних робіт № 69 від 12.12.2013 року; 874, 43 грн. 3 % річних за несвоєчасне виконання зобовязання згідно договору на пусконалагоджувальні роботи № 89 від 18.12.2013 року; 355 052, 29 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобовязань згідно договору підряду на виконання будівельних робіт № 69 від 12.12.2013 року; 8 291, 29 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобовязань згідно договору на пусконалагоджувальні роботи № 89 від 18.12.20136 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 року розгляд справи відкладено на 19.04.2016 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.04.2016 року не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

11.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована участю в судовому засіданні, яке призначено на 11.00 годину 19 квітня 2016 року у Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи для подальшого розгляду.

14.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, у якому відповідач просить суд відмовити в позові повністю.

Поданий відзив на позовну заяву з додатками долучено судом до матеріалів справи.

14.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшли документи, а саме: супровідний лист від 13.04.2016 року; опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек поштової установи.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

18.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника третьої особи надійшли письмові пояснення з додатками.

Подані письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 27 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду засвідчені копії листів № 86 від 24.11.2015 року та № 3 від 18.01.2016 року, на які міститься посилання в листі ОСОБА_1 капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації від 01.02.2016 року № 141/03-15/01.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш