ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/758/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона», м. Львів

до відповідача: Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

про: зобовязання виконання умов договору № ЛВ 16643 про надання послуг бізнес-мережі від 10.12.2014 року

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/12 від 29.12.2015 року); ОСОБА_2 кінцевий бенефіціарний власник;

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона» до Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобовязання виконання умов договору № ЛВ 16643 про надання послуг бізнес-мережі від 10.12.2014 року.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.04.2016 року. В судовому засіданні 05.04.2016 року оголошено перерву до 18.04.2016 року.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задоволити, подали в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстровану через канцелярію суду за вх. № 16931/16 від 18.04.2016 року), відповідно до якого просять суд вирішити питання про забезпечення позову безпосередньо в даному судовому засіданні. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

Крім того, 14.04.2016 року через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 16537/16) позивача до відзиву на позовну заяву про зобовязання виконання умов договору. Дані заперечення прийняті судом до розгляду.

Також, 15.04.2016 року через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 16702/16) позивача на заперечення на заяву про забезпечення позову. Дані заперечення прийняті судом до розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

14.04.2016 року через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 16426/16) відповідача на заяву про забезпечення позову. Дані заперечення прийняті судом до розгляду.

Крім того, 14.04.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 16427/16) відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання позивача про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на: 26.04.16 р. о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторін:

Позивача:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача виконати вимоги попередніх ухвал, а також:

надати суду:

- характеристику та опис послуги бізнес-мережі із якої вбачається її сутність, особливість, відмінність від інших телекомунікаційних послуг, спосіб реалізації для споживача (положення, технічні дані тощо);

- докази інформування позивача про зміну умов договору чи розірвання договору;

- причини заміни абонентського номера бізнес-мережі (з посиланням на правове регулювання та підтвердження обставин);

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А