ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 3/9

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 зі справи № 3/9

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 за нововиявленими обставинами

у справі № 3/9

за позовом заступника прокурора міста Києва (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Рада), м. Київ,

до: 1. Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі - Управління), м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест" (далі - Товариство), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УБК" (далі - Підприємство), м. Київ,

про визнання договору недійсним.

Судове засідання проведено за участю представників:

прокуратури - Онуфрієнко М.В.

позивача Глобенко Л.В. предст. (дов. від 15.03.2016)

відповідачів 1. не з'явився

2. Ткаченко В.М. предст. (дов. від 25.04.2016)

третіх осіб 1. не з'явився

2. не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Ради до Управління та Товариства про визнання недійсним інвестиційного договору від 01.06.2007 № 1/6.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2011 зі справи № 3/9 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011, рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2011 зі справи № 3/9 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним з моменту укладення інвестиційний договір від 01.06.2007 № 1/6, укладений Радою та Товариством.

Постановою Верховного суду України від 22.04.2015 у задоволенні заяви Товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.08.2011 у справі № 3/9 відмовлено.

19.01.2016 Товариство звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою вих. від 15.01.2016 № 01 про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 зі справи № 3/9 за нововиявленими обставинами. У заяві Товариство просило поновити строк для подання відповідної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 3/9 (судді Власов Ю.Л. - головуючий, Корсакова Г.В., Куксов В.В.) Товариству відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 зі справи № 3/9 за нововиявленими обставинами; заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 зі справи № 3/9 за нововиявленими обставинами з доданими не неї документами повернуто Товариству.

Зазначений судовий акт, з посиланням на приписи пункту 1 частини другої статті 112 та пункту 4 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивововано поданням Товариством заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 зі справи № 3/9 за нововиявленими обставинами після закінчення трирічного строку з дня набрання постановою законної сили, відповідно, оскільки такий строк в силу законодавчих приписів є присічним, зазначене стало підставою для повернення відповідної заяви.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить ухвалу апеляційного господарського суду зі справи скасувати, внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити заяву Товариства про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 зі справи № 3/9 за нововиявленими обставинами на розгляд апеляційного господарського суду.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

26.04.2016 судом одержано клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Вестіга" про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з неотриманням копії касаційної скарги та неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

У судовому засіданні 26.04.2016 суд залишив дане клопотання без розгляду, у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вестіга" не є учасником судового процесу у справі № 3/9.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників прокуратури, Ради та Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з приписами пункту 1 частини другої статті 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (частини перша статті 113 ГПК України).

Відповідно до приписів пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо така заява з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до пункту 8.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК України порядку. Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується.

Суд апеляційної інстанції: встановивши, що заявник (Товариство) просив суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 у справі №3/9 з тих підстав, що судовим рішенням від 25.11.2015 в адміністративній справі № 826/539/14 були встановлені істотні для даної справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи № 3/9; беручи до уваги те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 зі справи № 3/9 набрала законної сили з дня її прийняття, відповідно строк для її перегляду за нововиявленими обставинами в силу приписів пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК України закінчився через три роки; враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами лише 19.01.2016, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого законодавчими приписами, який є присічним, - правомірно відмовив у прийнятті заяви Товариства та повернув останню заявнику.

Підстави для зміни або скасування законної ухвали апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 зі справи № 3/9 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест" - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Селіваненко