Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 4/129-Д.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" від 26.04.2016 за вих.№1-3/04/16-4/129-д-ГСЖО на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції по справі

За позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного банку України (м. Київ)

До: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (с. Тетерівка Житомирського району

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с.Тетерівка Житомирського району)

про визнання договорів фінансового лізингу недійсними та повернення майна

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.02.10р. у справі позов задоволено частково, визнано частково недійсними договір фінансового лізингу від 15 вересня 2001 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" та договір фінансового лізингу від 16 вересня 2001 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ".

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.10р. рішення господарського суду Житомирської області змінено, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції. Позов задоволено. Визнано недійсними договори фінансового лізингу від 15.09.2001р. та від 16.09.2001р., що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум". Зобов'язано ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Стиль" майно, яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 74, с.Тетерівка Житомирської області та перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 15.09.2001р., а також майно, що перераховане в додатку №1 до договору фінансового лізингу від 16.09.2001.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 залишено без змін.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.10р. видано накази № 4/129 -Д від 29.07.2010.

26.04.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" надійшла скарга від 26.04.2016 за вих.№1-3/04/16-4/129-д-ГСЖО на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Тимошенко О.М., який розглядав дану справу, повторним автоматичним розподілом розгляд поданої скарги визначено судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

У поданій скарзі скаржник просить визнати неправомірними дії відділу ДВС Житомирського РУЮ в особі старшого державного виконавця Бєльського О.С. із внесення до матеріалів виконавчого провадження №25297568 завідомо неправдивих відомостей про зміст виконавчого документу, за яким здійснюється зазначене виконавче провадження: наказу №4/129-Д, виданого 29.07.2010 року господарським судом Житомирської області, та визнати недійсним результат таких неправомірних дій державного виконавця: Акт державного виконавця від 20.04.2016 року.

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Скаржником у поданій скарзі не зазначено передбачених ст.54 ГПК України необхідних даних щодо учасників провадження, - зазначено лише їх назви та місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником не подано доказів надіслання прокурору, стягувачу, боржнику - ТОВ "Стиль" та Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції копії скарги листом з описом вкладення.

Крім того, до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, а підпис останньої не скріплений печаткою підприємства, що не дає можливість встановити наявність відповідних повноважень на підписання скарги.

Відповідно до ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.54, 56, пунктами 1, 2 та 6 ст.63, ст.121-2 ГПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу від 26.04.2016 № 1-3/04/16-4/129-д-ГСЖО повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" без розгляду.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - скаржнику (рек.).