номер провадження справи 4/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Справа № 908/543/16

За позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району, (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу №301 Запоріжсталь-26, (юридична адреса: 69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 9; поштова адреса: 69123, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 660,57 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 401411 від 01.03.2011 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 41/20-19 від 05.01.2015 р.;

від відповідача не зявився.

25.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 кооперативу №301 Запоріжсталь-26, м. Запоріжжя про стягнення 10 660,57 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 401411 від 01.03.2011 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 25.02.2016р. справу № 908/543/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі № 908/543/16, справі присвоєно номер провадження 4/16/16, судове засідання призначено на 14.03.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 14.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 20.04.2016р.

В судовому засіданні 20.04.2016р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 401411 від 01.03.2011р., ст., ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст. 193, 231, 276 ГК України, Закону України Про теплопостачання, Правил користування тепловою енергією просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 кооперативу №301 Запоріжсталь-26, м. Запоріжжя суму 10 660,57 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 25.02.2016р. і від 14.03.2016 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.04.2016р., юридичною адресою ОСОБА_1 кооперативу №301 Запоріжсталь-26 () є: 69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд. 9.

Крім того, в договорі купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 401411 від 01.03.2011р. відповідач зазначив поштову адресу, а саме: 69123, АДРЕСА_1.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/543/16 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.02.2016р. про порушення провадження у справі №908/543/16, яка 02.03.2016 р. була отримана уповноваженою особою ОСОБА_1 кооперативу №301 Запоріжсталь-26, а саме керівником ОСОБА_3, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 826). Ухвала суду від 14.03.2016 р. про відкладення розгляду справи №908/543/16, на адресу суду не поверталася.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача, яке отримано судом 14.03.2016р. про відкладення розгляду справи та залучення в якості співвідповідачів до розгляду справи № 908/543/16 ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд справи № 908/543/16.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р. між Концерном Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (позивачем) та ОСОБА_1 кооперативом № 301 Запоріжсталь-26 (відповідачем) був укладений Договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 401411 (далі за текстом Договір).

За умовами Договору позивач (теплопостачальна організація) зобовязався відпустити відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та Додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 3.2.6 Договору відповідач, як Споживач теплової енергії, зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

За змістом п.п.6.2, 6.3 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

В п.6.4 Договору сторони погодили, що Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно п.6.7 Договору, Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів) (п.6.7.1 Договору).

У разі неотримання акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений договором, згідно п.6.7.2 Договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в ОСОБА_6, Споживач зобовязаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного ОСОБА_6 з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк.

На виконання умов Договору з січня 2015р. по лютий 2015р. та з жовтня 2015р. по листопад 2015р. позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 10 805, 00 грн.

Факт надання цих послуг підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період. ОСОБА_6 приймання-передачі теплової енергії відповідачем у термін, встановлений п. 6.7.2 Договору підписані не були, але враховуючи положення п. 6.7.1 Договору вважаються погодженими і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.

У звязку із цим, враховуючи приписи п., п. 6.1 6.6 Договору, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату наданих послуг з січня 2015р. по лютий 2015р. та з жовтня 2015р. по листопад 2015р. на суму 10 806, 00 грн. з ПДВ.

ОСОБА_6 акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки були направлені на адресу відповідача, у підтвердження чого позивачем надано суду реєстр на відправлення кореспонденції за спірний період.(копії долучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобовязаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії з січня 2015р. по лютий 2015р. та з жовтня 2015р. по листопад 2015р. здійснив частково в сумі 144,43грн., таким чином станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість за спожиту теплову енергію становить становить 10 660,57 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 401411 від 01.03.2011 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

11.01.2016 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №08-3/26/17 про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію по договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 401411 від 01.03.2011 р.

Відповідачем претензія залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь в судових засіданнях не скористався, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 кооперативу № 301 Запоріжсталь-26, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 кооперативу № 301 Запоріжсталь-26, (69123, АДРЕСА_2, ) на користь на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; , п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 10 660 (десять тисяч шістсот шістдесят) грн. 57 коп. вартості поставленої теплової енергії. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 кооперативу № 301 Запоріжсталь-26, (69123, АДРЕСА_2, ) на користь на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; , п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 25 квітня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.