ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/4496/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ
до ПП "Торсінг Плюс", м. Харків
про стягнення 3 232 575,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.03.2016 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Торсінг Плюс" (відповідача) про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №23011 від 17.07.2012 р. в розмірі 3 232 575,41 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 2 018 134,35 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 407 434,78 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 28 759,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення основного боргу в розмірі 339 654,91 грн., 3% річних від суми прострочених процентів в розмірі 1 777,77 грн., 3% річних від суми простроченого основного боргу в розмірі 19 023,40 грн. та штраф в розмірі 417 791,20 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

29.03.2016 року до суду надійшли матеріали справи № 922/4496/15 разом з клопотання судового експерта від 22.03.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №2264, в якому судовий експерт просить надати:

- платіжні доручення, складені ПП "Торсінг Плюс", по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за генеральним кредитним договором №23011 від 17.07.2012 р.;

- виписки АТ "Астра Банк" за рахунками обліку заборгованості за відсотками за користування кредитом, простроченої заборгованості за користування кредитом за генеральним кредитним договором №23011 від 17.07.2012 р. за період з 17.07.2012 р. по 02.12.2013 р.;

- виписки АТ "Дельта Банк" за рахунками обліку простроченої заборгованості за кредитом за генеральним кредитним договором №23011 від 17.07.2012 р. за період з 02.12.2013 р. по 29.07.2015 р.;

- інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Листом від 30.03.2016 р. суд повідомив сторони та 3-ю особу про розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2016 р. о 12:30 год. та зобов'язав сторони забезпечити явку повноважних представників та надати до суду витребувані судовим експертом документи.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено в судовому засіданні на 19.04.2016 р. на 12:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. На виконання клопотання судового експерта подав до суду клопотання (вх.№11302 від 06.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які долучено до матеріалів справи (т. 3 а.с. 37-55).

Представник відповідача та 3-ї особи у судове засіданні не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідач витребуваних судовим експертом документів до суду не подав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№11302 від 06.04.2016 р.) просить суд визначити строк для проведення судової експертизи у даній справі не більше одного місяця з моменту отримання експертною установою матеріалів даної справи, а також просить суд у випадку неподання відповідачем до суду у строк до 19.04.2016 р. копій платіжних доручень по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, визнати зловживанням відповідачем процесуальними правами шляхом затягування ним строків розгляду справи скасувати призначену у дані справі судову експертизу та ухвали рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача про визнання зловживанням відповідачем процесуальними правами шляхом затягуванням строків розгляду справи у разі неподання ним до суду у строк до 19.04.2016 р. копій платіжних доручень по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, про скасування призначеної у даній справі судової експертизи та ухвалення рішення у даній справі, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до положень ст. 22 ГПК України подання стороною доказів, в тому числі на вимогу судового експерта, є правом сторони, а не його обов'язком.

Розглянувши клопотання позивача про визначення судом строку для проведення судової експертизи у даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція).

Відповідно до абз. 1 підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Отже, згідно з абз. 1 підпункту 1.13. пункту 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

При цьому згідно з абз. 2-8 підпункту 13 пункту 1 Інструкції більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як зазначено у пункті 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Таким чином, відповідно до абз. 1 підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). При цьому суд лише контролює дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагує на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України.

З огляду на вищевикладені положення закону і на те, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу, а не господарським судом, суд вважає клопотання позивача про визначення судом строку для проведення судової експертизи у даній справі необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на задоволення клопотання судового експерта про витребування доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 експертного висновку.

Керуючись ст. 22, п. 1 ч. ч. 2, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 22.03.2016 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №2264, задовольнити.

2. Зобов'язати ПП "Торсінг Плюс" терміново надати до канцелярії суду зазначені у клопотанні судового експерта документи.

3. Провадження у справі № 922/4496/15 зупинити.

4. Матеріали справи № 922/4496/15 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3