ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 924/1770/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника в сумі 130367,02 грн. по справі порушеній

за спільною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьк ОСОБА_2 ЛТД с.Осташки Хмельницького району Хмельницької області

фізичної особи - ОСОБА_3 м.Хмельницький

до приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1- фізична особа (паспорт серія НА 206596)

Від боржника: ОСОБА_4 - представник ПВП „Добробут-СП за дов. №1 від 12.01.2015 р.

За участю: розпорядника майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПВП „Добробут - СП, м.Хмельницький, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ПВП „Добробут - СП, попереднє засідання суду у справі №924/1770/15 призначено на 10:00 год. "03" березня 2016 р..

29.12.2015р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 р., справа №924/1770/15 направлялася в Рівненський апеляційний господарський суд.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року апеляційну скаргу ПВП "Добробут-СП" від 28.12.15р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі №924/1770/15 залишено без змін, справу №924/1770/15 повернуто господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. попереднє засідання суду по справі №924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП м.Хмельницький призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2016 р.

12 березня 2016 року за вх.№05-06/217/16 на адресу суду з пропущенням строку, встановленого Законом для звернення до суду з грошовими вимогами до боржника надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97, про визнання грошових вимог до боржника в сумі 72562,00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 по справі №924/1770/15 призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 р.

В подальшому кредитором ОСОБА_1 збільшено грошові вимоги до боржника, а саме просить визнати грошові вимоги в сумі 130367,02 грн. (з яких 72562,00 грн. сума боргу та 57805,02 грн. інфляційне збільшення боргу).

Попереднє засідання суду по справі №924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП відкладалось.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинено, призначено розпорядником майна у справі №924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_5 29000, АДРЕСА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) №538 видане Міністерством юстиції України 27.03.2016 року, а попереднє засідання суду відкладено на 19.04.2016р.

Згідно п.1 ст.25, абз.1,2,3 п.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обовязок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_5 у справі №924/1770/15 продовжено на два місяці - до 16 червня 2016 року.

Кредитор ОСОБА_1 в попередньому засіданні суду 19.04.2016р. повністю підтримав грошові вимоги до боржника в сумі 130 367,02 грн. як обґрунтовані та підтверджені матеріалами заяви з грошовими вимогами до боржника. Однак вимог суду не виконав та для огляду в оригіналі докази, що підтверджують внесення коштів в сумі 72562,00 грн. на виконання умов укладеного договору від 13.11.2001 року на дольову участь у будівництві 3-кімнатної житлової квартири №30 на 4-му поверсі, загальною проектною площею 98,17 м.кв., що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.Курчатова, 6/2 не надав.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає, що дана вимога не відповідає дійсності та зазначає, що ОСОБА_1 посилається на те, що п.1.1. Договору б/н від 13.11.2001р. на дольову участь в будівництві передбачено, що: "Предметом договору є фінансування будівництва 3-кімнатної квартири №30 на 4 поверсі загальною проектною площею 98,17 м кв., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2.

При цьому, в п.2.5.1. Договору зазначено, що: "Дольовик в якості розрахунку передає Замовнику двох кімнатну квартиру №45, загальною площею 61,18 кв. метрів, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова 6/2. Квартира отримана Дольовиком згідно рішення житлової комісії при УМВСУ по Хмельницькій області. Вартість переданої квартири складає 55062,00грн. із розрахунку вартості одного квадратного метра 900 гривень.

П.2.5.2. даного договору передбачено, що: "Різницю в розмірі 17500,00грн. Дольовик вносить до здачі будинку в експлуатацію, але не пізніше підписання Акту держкомісією".

Представник боржника звертає увагу, що на виконання умов договору, ОСОБА_1 дійсно було сплачено 17500,00грн., що підтверджується квитанціями та платіжним дорученням, які є в матеріалах справи, однак зазначає, що п.2.5.1. договору передбачено: "Дольовик в якості розрахунку передає Замовнику двох кімнатну квартиру № 45, загальною площею 61.18 кв. метра, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2. Квартира отримана дольовиком згідно рішення житлової комісії УМВСУ по Хмельницькій області. Вартість переданої квартири складає 55062,00 грн.(п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят дві гривні) із розрахунку вартості одного квадратного метра 900 грн.

Одночасно, між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області надалі (виконавець) та ОСОБА_1 надалі (Вкладник) також був укладений договір №4/550-01 від 13 листопада 2001 року на дольову участь в будівництві в житловому будинку по вул. Курчатова, 6/2 в м. Хмельницькому (копія Договору додається).

П.1.1. даного договору передбачено: «Предметом договору є взаємовідносини між «Виконавцем» та «Вкладником» по фінансуванню будівництва квартири загальною площею 61,18 кв.м на п'ятому поверсі за № 45 в житловому будинку по вул. Курчатова, 6/2 в м. Хмельницькому.

При цьому, п.2.1. даного Договору було передбачено: «Вкладник зобов'язується на протязі будівництва житлового будинку розміщеного в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 6/2, сплатити загальну вартість квартири, яка на 13.11.2001р. складає орієнтовно 33000,00грн.

Також, в подальшому був укладений договір б/н від 20 вересня 2002 року уступки дольової участі в будівництві житла між ВКБ УМВСУ в області надалі «Відчужувач» та гр. ОСОБА_1 надалі «Набувач» (копія Договору додається).

Відповідно до п.1 даного договору: «Відчужувач» переуступив на підставі протоколу №3 від 27.06.2002 року спільного засідання адміністрації, профкому та житлово-побутової комісії УМВС України в Хмельницькій області, а «Набувач» прийняв дольову участь в будівництві 1-но кімнатної квартири № 45 (сорок п'ять), загальною площею 61,18 кв.м, що знаходиться на п'ятому поверсі в будинку № 6/2 (шість дріб два) по вул. Курчатова у місті Хмельницькому загальною вартістю 55062 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістдесят дві) грн.

Згідно п.2 договору: «Вказана квартира №45 належить «Відчужувачу» на підставі Договору №1/140-00 від 06.06.2000 року на дольову участь в будівництві житла з ПВП «Добробут - СП».

Тому боржник зазначає, що стає незрозумілим за яку квартиру та на підставі яких договорів, ОСОБА_1 вносив грошові кошти на дольову участь в будівництві житла.

Також, звертає увагу суду на те, що відповідно до договору №1/140-00 на інвестування будівництва житла для атестованого складу співробітників МВСУ в Хмельницькій області від 06 червня 2000 року укладеного між ПВП «Добробут - СП» та ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, п.1.3. якого передбачено: «Обсяг інвестицій складає 2,0 млн. грн.». Але, всупереч умовам вказаного договору №1/140-00 від 06.06.2000р. та в порушення вимог ст.161 ЦК УРСР, ВКБ УМВС України в Хмельницькій області всього було перераховано на рахунок ПВП «Добробут - СП» грошові кошти в сумі 16500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: №687 від 06.11.2002р. на загальну суму - 3000,00 грн.; №705 від 14.11.2002р. - 7000,00 грн.; №820 від 20.12.2002р. - 1500,00 грн.; №849 від 28.12.2002р. -3000,00 грн.; 28,02.2003р. - 2000,00 грн.

Боржник стверджує, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 72562,00 грн. є безпідставними, оскільки ВКБ УМВС України в Хмельницькій області свої зобов'язання стосовно інвестування коштів для завершення недобудованого житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2 - не виконало. Тому оскільки, кредитором ОСОБА_1 було перераховано на рахунок боржника грошові кошти в сумі 17500,00грн., а не 72562,00 грн., як вказано заяві ОСОБА_1 від 11 березня 2016 року, то індекс інфляції та 3% річних слід було нараховувати виходячи із суми заборгованості яка складає 17500,00грн.

Вимоги ухвал суду від 23.03.16 р. та від 07.04.2016р. боржник не виконав, витребувані судом документи, а також письмового пояснення чи заперечення на розгляд суду не надав.

Натомість повідомив суд, що на підприємстві 08.11.2006р. був проведений обшук та виїмка всіх оригіналів документів, які стосувались будівництва житла у будинку №6/2, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.. Курчатова, 6/1, в зв'язку із чим, ПВП "Добробут -СП" не в змозі надати оригінали договорів, які зазначені в додатках до даного заперечення. Тому, на підставі викладеного

Розпорядник майна ОСОБА_5 повідомив суд, що грошові вимоги ОСОБА_1 ним визнані частково.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням необхідності дослідження поданих заперечень боржника стосовно грошових вимог кредитора, з метою додаткового дослідження документів, поданих кредитором в обґрунтування заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне розгляд заяви кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 130367,02 грн. (з яких 72562,00 грн. сума боргу, 57805,02 грн. інфляційне збільшення боргу) відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.22,33,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви кредитора - фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 130367,02 грн. відкласти в попередньому судовому засіданні на 10:00 год. "16" травня 2016 р..

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.

Повторно зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду в оригіналі докази, що підтверджують внесення коштів в сумі 72562,00 грн. на виконання умов укладеного договору від 13.11.2001 року на дольову участь у будівництві 3-кімнатної житлової квартири №30 на 4-му поверсі, загальною проектною площею 98,17 м.кв., що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.Курчатова, 6/2.

Повторно зобов'язати боржника надати суду належні докази на підтвердження надходження в касу підприємства ПВП "Добробут СП" та зарахування на відповідний рахунок в установі банку грошових коштів від замовника ОСОБА_1 в сумі 72562,00 грн. внесених на виконання умов укладеного договору договору від 13.11.2001 року на дольову участь у будівництві 3-кімнатної житлової квартири №30 на 4-му поверсі, загальною проектною площею 98,17 м.кв., що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.Курчатова, 6/2 за відповідний період а саме:

1. - виписку банку та касові документи за листопад 2001 року;;

2. - головну книгу підприємства за 2001, 2002 роки ;

3. - оборотно-сальдову відомість по касі підприємства за листопад 2001 року, за жовтень 2002 року;

4. - виписку (и ) про рух коштів по рахунках за відповідний період;

5. - журнал реєстрації договорів на дольову участь у будівництві житла та комерційної нерухомості за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2;

6. журнал реєстрації касових ордерів за жовтень 2002 року.

7.письмове пояснення щодо скріплення примірника договору дольовика ОСОБА_1 на дольову участь у будівництві печаткою підприємства, яка не могла бути на час його укладення та скріплення печаткою підприємства.

Вищезазначені докази надати суду в оригіналі для огляду в судовому засіданні, а для залучення до матеріалів справи надати відповідні копії чи виписки, які стосуються саме платежу, здійсненого дольовиком ОСОБА_1.

Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_5 та боржника подати до дня проведення попереднього засідання письмову позицію з приводу поданої заявником грошової вимоги до боржника.

Явку повноважних представників боржника, кредитора, розпорядника майна боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 заявнику ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, буд.22/3, кв.97; -за заявою

3 - боржнику - ПВП "Добробут-СП", м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.6/1; -за заявою

4 - розпоряднику майна ОСОБА_5, вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, 29025.