overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" на постанову державного виконавця (вх. № 139 від 25.04.2016р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення грошових коштів в розмірі 20912766,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2015р. у справі№ 922/1111/15 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) суму основного боргу в розмірі 7682008,30 грн., три відсотків річних в розмірі 798049,58 грн., суму, на які збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів в розмірі 7305494,77 грн., суму судового збору в розмірі 55162,87 грн.

На виконання даного рішення, 27.04.2015р. видано відповідний наказ господарського суду.

25.04.2016р. до господарського суду із скаргою (вх. № 139) звернувся представник боржника - Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», в якій просить суд визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.03.2016р. № ВП 47870006 про стягнення з боржника 1223921,20 грн. виконавчого збору.

Як встановлено судом, 18.04.2016р. матеріали справи № 922/1111/15 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням апеляційної скарги та, станом на 26.04.2016р. до господарського суду Харківської області не були повернуті.

Вищим господарським судом України у абз. 8 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (вх. № 139 від 25.04.2016р.) до повернення матеріалів справи № 922/1111/15 із суду вищої інстанції.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

справа № 922/1111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.№ 916/5072/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши матеріали заяви за вх.№22-2254/16 від 27.04.2016р. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" про повернення судового збору у справі №916/5072/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО";

до відповідача 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОСОБА_3" 2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПИЛОТ-ЦЕНТР" 3. Спільне українсько-кіпрське підприємство "ДОНБАСС-ОЙЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 31628664,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОСОБА_3", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПИЛОТ-ЦЕНТР", Спільного українсько-кіпрського підприємства "ДОНБАСС-ОЙЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 31628664,43грн. залишино без розгляду.

27.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" про повернення 182700,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №21-67332 від 11.12.2015р., яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 14352406) 182700,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №21-67332 від 11.12.2015р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/720/16

За позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР

про стягнення 1 600 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

ОСОБА_1 позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №300-122/02-9 від 16.01.2016р.;

ОСОБА_1 відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.05.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „СПТР /65045, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2016 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника: Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ТОВ "ІЛК "Рента": Бондар Ю.О. - довіреність № 14/04/16 від 26.04.16р.;

Від УПФУ в Київському районі м. Одеси: Басюк О.М. - довіреність № 39/01 від 04.01.2016 року;

Ліквідатор банкрута: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

15.04.2014р. постановою господарського суду Одеської області визнано Приватне підприємство „Кабаре-Лідер" банкрутом, відкрито відносно Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2014р. припинено обов'язки ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Рябця О.М.; призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.

16.02.2016 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович звернувся до суду з заявою про припинення повноважень.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2016 року прийнято справу № 32/66-10-1903 до свого провадження, та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича та призначено ліквідатором Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" в судове засідання не з'явився та не надав необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 15:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: поточний звіт про заходи вчинені в ліквідаційній процедурі ПП „Кабаре-Лідер" з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/1351/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ", м. Дніпропетровськ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Україна", м. Харків;
про стягнення 9.008,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" травня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до договору поставки від 21.05.2015 р. № 210515;

- правове обгрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми штрафу;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до договору поставки від 21.05.2015 р. № 210515;

- докази виконання відповідачем належним чином своїх обов"язків за договором поставки від 21.05.2015 р. № 210515 (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій тощо);

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/1351/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2016 р.Справа № 5017/3699/2012

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінету міністрів України та Оперативного командування "Південь";

до відповідачів: 1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Публічного акціонерного товариства "ім. Чапаєва";

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Малярчук І.А.

ОСОБА_1

Представники:

прокурор: Галісевич О.О. посвідчення № 035497 від 07.09.2015р.;

від позивача (Міністерства оборони України): ОСОБА_2 довіреність № 220/770/д від 25.12.2015р.

від позивача (Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району): ОСОБА_2 довіреність № 4 від 04.01.2016р.

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 01/01-17/2028 від 15.12.15 р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 01.02.2016р.

ОСОБА_5 довіреність № б/н від 01.02.2016р.

від третьої особи (КМУ): ОСОБА_6, - довіреність № 0339/22 від 04.01.2016 р., довіреність № 907/9/32-15 від 28.12.2015 р.;

від третьої особи (Оперативного командування "Південь"): не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка прокурора, представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий Ю.М. Щавинська

Суддя І.А.Малярчук

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/1321/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", с.Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м.Богодухів Харківської області,
про стягнення 108843,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" 108843,92 грн. заборгованості за Договором поставки № 23/14 від 23.09.2014р., у тому числі: 56053,95 грн. основного боргу; 32558,92 грн. пені; 1901,41 грн. - 3% річних; 18329,64 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем надано незасвідчену ксерокопію опису вкладення у цінний лист від 20.04.2016р.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

За таких обставин, незасвідчена копія опису вкладення не може бути прийнята судом у якості належного доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Білоцерківська агропромислова група".

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява з доданими документами на 47 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016р.Справа № 917/16/16.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В.Козака, буд. 2А, м. Полтава, 36020

про стягнення 31 066 705,13 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №14-72 від 05.06.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №82 від 10.12.2015 року

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення 31 066 705,13 грн. за договором на купівлю-продаж природного газу №13-286-Н від 04.01.2013 року, з яких: 14638614,66 грн. - пеня, 13709783,65 грн. - інфляційні, 2718306,82 грн. - 3% річних.

26.04.2016 року від відповідача до суду надійшла розшифровка оплати по договору №13-286-Н від 04.01.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.03.2016 року щодо надання заперечень на відзив відповідача (для чого позивач в судовому засіданні 29.03.2016 року просив суд відкласти розгляд справи).

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд клопотання представників сторін задовольнив.

В зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду та задоволенням клопотання представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.05.2016р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача та розрахунок позовних вимог з урахуванням правових висновків Верховного Суду України, наведених у постановах від 09.09.2014 у справі № 5011-1/1043-2012-42/528-2012, від 09.09.2014 у справі № 5011-35/1272-2012-42/527-2012, від 09.09.2014 у справі № 5011-35/1533-2012-19/522-2012, від 16.09.2014 у справі № 5011-42/1230-2012-69/542-2012, від 23.09.2014 у справі № 5011-35/1271-2012, від 30.09.2014 у справі № 5011-35/1534-2012-42/553-2012, від 25.03.2015 у справі № 924/1265/13, від 01.07.2015 у справі № 924/1230/14, від 16.09.2015 у справі № 917/2520/14, від 23.09.2015 у справі № 917/2519/14, від 07.10.2015 у справі № 924/406/14, від 07.10.2015 у справі № 924/1236/14, від 11.11.2015 у справі № 927/1733/14, від 23.09.2015 зі справи 917/2519/14 та ін.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1335/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області
про стягнення 779099,07грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2016 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості про погашення основного боргу відповідачем із наданням відповідних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа №916/517/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Оіл";

до відповідача: Ronde Holding Ltd;

про стягнення 117 684 590,35 грн.

Суддя - Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/004-16/01 від 09.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 19.02.2016 р. (в режимі відео конференції).

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 04.05.2016 р., задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/517/16 продовжити до до "19" травня 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська