overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

"25" квітня 2016 р. № 926/800/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, м. Чернівці

до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", м. Чернівці

Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення про виключення із товариства та відновлення правового становища учасника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Старлайф" від 31.05.2013 про його виключення із складу учасників товариства, яке оформлене протоколом № 1/13, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Старлайф" та скасування записів про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Старлайф".

Від імені позивача позовна заява підписана адвокатом Поляком П.П. Однак в підтвердження своїх повноважень останній долучив до позову договір про надання юридичної (правової) допомоги від 25.09.2015 № 102, який укладений з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 926/685/16

За позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Регіонального Фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 13890,25 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, дов. від 22.04.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 13890,25 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 324 від 14.10.2013 р., у тому числі 10484,51 грн. основного боргу та 3405,74 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.04.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.04.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, засвідчену копію акту приймання-передачі орендованого майна, оригінал фіскального чека про надсилання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, засвідчити належним чином додані до позовної заяви копії документів. Відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2016 р. не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.04.2016 р. про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням у відпустці представника Департаменту економіки міської ради. Вимоги ухвали від 15.04.2016 р. позивачем не виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2016 р. подав письмовий відзив на позов.

Враховуючи наведені обставини, неявку представника позивача та неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 15.04.2016 р. додаткових документів, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 12 травня 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 15.04.2016 у повному обсязі, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р.Справа № 924/371/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 28723,40 грн.- згідно договору оренди від 25.06.2014р., з яких: 26131,47 грн.- основного боргу, 2591,93 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 "11" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька 2

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р. Справа №910/12532/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача Flash Tour (Акціонерна компанія "Флаш Турз")

на Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.16

у справі № 910/12532/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Flash Tour (Акціонерна компанія "Флаш Турз")

до відповідача Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!"

про про стягнення заборгованості у розмірі

4 216 364 дол США 73 центи

за Контрактом від 16.05.13 №10003 про надання

туристичних послуг на території Арабської

Республіки Єгипет

ВСТАНОВИВ

11.04.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача Flash Tour (Акціонерна компанія "Флаш Турз") надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.16 № 910/12532/15.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Flash Tour (Акціонерна компанія "Флаш Турз").

Розгляд скарги призначити на 26.05.2016 на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 10.05.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/259/16

Позивач: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України",

, вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Прилуцький р-н,

, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область,

17580

про стягнення 420153,24 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 85 від 04.12.2015;

відповідач: участі не взяв

Позивачем - Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" подано позов до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" про стягнення 420153,24 грн.

Розгляд справи відкладався.

До початку судового засідання 26.04.2016 від позивача надійшли витребувані судом додаткові письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав докази направлення на адресу відповідача додаткових письмових пояснень.

Також, до початку судового засідання, призначеного на 26.04.2016, від відповідача, засобом факсимільного звязку, надійшло клопотання, в якому він, у звязку з тим, що керівник підприємства знаходиться на лікарняному і не може прийняти участь в судовому засіданні та надати суду витребувані документи, просить суд перенести засідання суду після 10.05.2016. До клопотання додано довідку медичного закладу.

Представник ползивача проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2016 року об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати втретє відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати втретє відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/248/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",пр-кт Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49602

Відповідач: Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство",

вул. Молодчого, 18, м. Чернігів, 14013

Про стягнення 49980,00грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10 грудня 2015 року).

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1333 від 23 листопада 2015 року).

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" подано позов до Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" про стягнення 49980,00грн. штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу.

У судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Зважаючи на те, що строк розгляду даного спору спливає 22 травня 2016 року, враховуючи клопотання представника позивача, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, в звязку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя В.В. Моцьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №911/774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»,

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.04.2016

у справі № 911/774/16 (суддя - Горбасенко П.В.)

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 49 854,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 49 854,02 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2016 у справі № 911/774/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2016 у справі №911/774/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.06.2016 о 11 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

А.І. Мартюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 Справа № 904/7152/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи №904/7152/14

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 25831,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. у справі №904/7152/14 прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чоха Л.А. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2016р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Чохи Л.В., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/7152/14 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/7152/14 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.

Колегія суддів у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016р. у справі №904/7152/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.06.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р. Справа №910/30794/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р.

у справі № 910/30794/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Державного підприємства Міністерства оборони України

«Укрвійськбуд» в особі Філії Державного підприємства

Міністерства оборони України «Укрвійськбуд-135

Домобудівельний комбінат»

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в розмірі 263 612, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі №910/30794/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 20.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.04.2016р., в зв'язку перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі №910/30794/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/30794/15 призначити на 01.06.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою

заявника ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1

про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від

03.11.2015 за нововиявленими обставинами

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 за нововиявленими обставинами, призначене на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

2.Витребувати справу №925/2063/13 для розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Гермес» ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 03.11.2015 за нововиявленими обставинами.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

4.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

5.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура