ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/471/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків
до Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), Лімассол, Кіпр , ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про скасування рішення загальних зборів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача (Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") - не з'явився;

відповідача (ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт") - ОСОБА_1, довіреність №5/2016 року від 19.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") (Кіпр), ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", (м. Харків), в якій просить скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" (м. Харків), оформленого протоколом від 20.01.16р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.02.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.02.16р. представник відповідача (ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт") надав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

15.04.16р. представник позивача не виконав вимог суду, не надав перелік документів, які витребувано судом для направлення відповідачу, а саме переклад пакету документів на іноземну мову для належного повідомлення щодо направлення їх відповідачу (Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед").

Супровідним листом суду від 18.04.16р. позивачу було надано наступні документи для здійснення офіційного перекладу у двох екземплярах на іноземну мову, а саме: позовна заява з перекладом на англійську мову; копія договору від 21.12.2011 купівлі-продажу частки в статутному з перекладом на англійську мову; витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ" станом на 21 грудня 2011 року з перекладом на англійську мову; витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ" станом на 06 січня 2016 року з перекладом на англійську мову; копія довіреності представника з перекладом на англійську мову; ухвала суду від 22.02.16р. про порушення провадження по справі з перекладом на англійську мову; ухвала суду від 24.02.16р. з перекладом на англійську мову; ухвала суду від 02.03.16р. з перекладом на англійську мову; ухвала суду від 28.03.16р. з перекладом на англійську мову; ухвала суду від 15.04.16р. з перекладом на англійську мову.

Представник позивача в судове засідання 21.04.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача (Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") в судове засідання 21.04.16р. не з`явився.

Представник відповідача (ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт") в судовому засіданні 21.04.16р. проти позову заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалою суду від 02.03.16р. було зобов'язано позивача надати господарському суду Харківської області в строк до 28.03.2016 р. переклад даної ухвали, судового доручення та документів, що мають направлятися судом на адресу відповідача, посвідчені відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою суду від 28.03.16р. вдруге було зобов'язано позивача надати господарському суду Харківської області в строк до 15.04.2016 р. переклад всіх ухвал господарського суду Харківської області (в тому числі ухвали про порушення провадження у справі), судового доручення та документів, що мають направлятися судом на адресу відповідача, посвідчені відповідно до вимог законодавства України.

Ухвалою суду від 15.04.16р. втретє було зобов`язано надати позивача переклад документів на іноземну мову, необхідних для здійснення належного повідомлення першого відповідача, тобто надати в строк до 21.04.2016 р. переклад всіх ухвал господарського суду Харківської області по даній справі (в тому числі ухвали про порушення провадження у справі) судового доручення та документів, що мають направлятися судом на адресу відповідача на англійську мову, посвідчені відповідно до вимог законодавства України.

Позивачем вищевказані вимоги суду виконані не були.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Слід зазначити, що двохмісячний термін розгляду справи сплив 19 квітня 2016 року, але до теперішнього часу позивач не надав суду документи, без яких розгляд справи по суті неможливий, тому строк розгляду справи був продовжений згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, за межі 2-х місячного строку на 15 днів.

Судом встановлено, що витребувані судом документи не було надано та не було зазначено жодних поважних причин, які перешкоджають наданню витребуваних судом документів.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом документів, а саме перекладу документів на іноземну мову, необхідних для здійснення належного повідомлення першого відповідача, перекладу всіх ухвал господарського суду Харківської області по даній справі (в тому числі ухвали про порушення провадження у справі) судового доручення та документів, що мають направлятися судом на адресу відповідача на англійську мову, посвідчені відповідно до вимог законодавства України, унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо подальшого розгляду даної справи.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2