overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1306/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" .

про стягнення 69 306 грн. 41 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - дов. № 1 від 04.01.2016 року.

Від відповідача: ОСОБА_2М - дов. № б/н від 11.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" заборгованості в розмірі 69 306 грн. 41 коп.

Позивач та відповідач звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, та припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 19.04.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було затверджено мирову угоду по справі № 904/1306/16.

Приписами ст. 80 ч. 1 п. 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/1313/16

За позовом Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія", м. Бахмут Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 43 240 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - генеральний директор, посв. від 18.05.2013р. № 223;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 18.12.2015р. №ББУ/ПУ268/ГК/15.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№20959/16 від 06.04.2016р.) про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 43 240 грн. 14 коп., що складає 34 760 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору від 12.02.2015р. №Бт-15-1/43-ПУ-ШУГК, 6 792 грн. 08 коп. - пені, 1 234 грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань та 453 грн. 44 коп. - 3% річних.

В подальшому позивач у заяві (вх. №23322/16 від 15.04.2016р.) про зменшення позовних вимог з уточненням просить стягнути з відповідача 40 752 грн. 21 коп., що складає 32 760 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору від 12.02.2015р. №Бт-15-1/43-ПУ-ШУГК, 6 401 грн. 28 коп. - пені, 1 163 грн. 58 коп. - інфляційних нарахувань та 427 грн. 35 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у заяві (вх.№24657/16 від 20.04.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи до 11.05.2016р. у зв'язку з необхідністю подання нових доказів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 01.03.2016р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 01.05.2016р., з урахуванням того, що 01.05.2015р.-03.05.2016р. є вихідним днем, - 04.05.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 11.05.2016р.

У звязку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 11.05.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Справа № 910/10308/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг1.Заступника прокурора міста Києва; 2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.06.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р.
у справі№ 910/10308/15 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1.Державної служби геології та надр України; 2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"; 2.Приватного акціонерного товариства "Девон"; 3.Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
провизнання права власності
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р. у справі № 910/10308/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3096/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Трансгарант-Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 904/1070/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі № 904/1070/16 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "Легрем"
доПублічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №904/1070/16 до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/1330 від 21.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/1070/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.04.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 272 416,20 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський,2 ТДК"Босфор", офіс 610, свідоцтво №197 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, - ОСОБА_2 (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський,2 ТДК"Босфор", офіс 610, свідоцтво №197 від 28.02.13р.) в строк до 21.05.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.16р. Справа № 904/3150/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІАС-КОМПАНІ"

до Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради

про стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором № 1/ТЗ

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, доданих до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками.

У якості доказу направлення позовної заяви Позивач надав фіскальний чек та опис від 19.04.16 р., які не можуть бути доказом направлення Відповідачеві позовної заяви від 20.04.16 р., оскільки неможливо направити позовну заяву раніше, ніж її було виготовлено.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № б/н від 20.04.16 р. з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №653 від 14.04.16р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Справа № 30/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі № 30/284господарського суду міста Києва
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава"
до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Побутмаш" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Побутмаш" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 30/284 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 27 квітня 2016 року о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16 р. Справа № 904/1958/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 11 604, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення збитків, завданих нестачею вугільної продукції в сумі 11 604, 82 грн.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши заяву про перенесення слухання справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.16 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- читабельні копії комерційних актів, які додані до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16 р. Справа № 1/5005/9289/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Ресурс-Комплект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровсьа обл.

про стягнення 588 954 грн. 32 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1, дов. № 256 від 16.12.15 р., представник;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Представник заявника в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24.05.16 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Заявнику:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача та заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2016 р. Справа № 902/870/15

Суддя господарського суду Маслій І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)

про визнання недійсними рішення загальних зборів

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в якому просить:

- визнати рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25 березня 2015 року оформлене протоколом загальних зборів засновників № 89 таким, що скасоване з 02 квітня 2015 року, рішенням загальних зборів СТОВ "Поділля", оформлене протоколом № 91 від 02 квітня 2015 року;

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників СТОВ "Поділля" від 25 березня 2015 року оформлені протоколами загальних зборів засновників № 1 та № 2.

Ухвалою суду від 24.06.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/870/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19 квітня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/870/15 передано на розгляд судді Маслію І.В., в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду в кімн. № 1012 (10й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу АДРЕСА_1