ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 907/98/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород

до Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.11.2015 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144и298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. ОСОБА_2 з тим, подала письмове клопотання б/н від 20.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5471/16 від 20.04.2016 року) про відстрочення сплати судового збору до дати наступного судового засідання, у звязку з важким фінансовим становищем. Крім того, подав суду письмове клопотання б/н від 20.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5470/16 від 20.04.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, разом з тим, надіслав на адресу суду письмове клопотання б/н від 14.04.2016 року (вх. № 02.5.1-14/5218/16 від 15.04.2016 року) про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 25.04.2016 року.

З огляду на подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору та усне клопотання про відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 10.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

У відповідності до 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача підлягає задоволенню повністю, сплату судового збору відстрочено до 04.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/98/16 на 15 днів до 10.05.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2016 р. на 11:30 год.

3. Клопотання ТОВ „Торгово промисловий центр про відстрочення сплати судового збору задоволити повністю та відстрочити його сплату до 04.05.2016 року.

4. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

докази на підтвердження правового статусу юридичної особи (підтвердження факту державної реєстрації за законом країни створення).

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.