ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/6626/13

Суддя Калиниченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН", м.Київ в особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. по справі № 904/6626/13

За заявою Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34/32,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.04.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН", м.Київ в особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича до господарського суду надійшла заява № б/н від 20.04.16р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. по справі № 904/6626/13 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН", м.Київ в особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. по справі № 904/6626/13 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Листом від 20.04.16р. суддею Калиниченко Л.М. зроблений запит до судді Полєва Д.М. про надання справи № 904/6626/13 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/6626/13 ухвалою господарського суду від 27.05.14р. був затверджений ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34/32 () та припинено провадження по даній справі.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Пунктом 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН", м.Київ в особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. по справі № 904/6626/13 вбачається, що заяву було направлено лише арбітражному керуючому Чабану Ярославу Ігоровичу, що підтверджується оригіналом поштового опису вкладення від 20.04.16р. та фіскальним чеком від 20.04.16р.

Докази направлення даної заяви іншим сторонам у справі № 904/6626/13 про банкрутство Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 34/32, , а саме: ОСОБА_3, м. Новомосковськ та ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ, до заяви не додані.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН", м.Київ в особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича за № б/н від 20.04.16р.про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. по справі № 904/6626/13 без розгляду з зазначених вище підстав.

Додатково суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.34, 56, 57, п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ДІН", м.Київ в особі ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича за № б/н від 20.04.16р.про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. по справі № 904/6626/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 20.04.2016р. з додатками на 20-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №14168427FD від 20.04.16р.

Суддя Л.М. Калиниченко