КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/27033/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тогово-промислова компанія «Тренажер» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/27033/15 (суддя Мариченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тогово-промислова компанія «Тренажер»

третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

про стягнення 397 389,76 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тогово-промислова компанія «Тренажер»

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

про визнання угод недійсними та стягнення 219 620,30 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 року позов задоволено частково, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тренажер» (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 11; ідентифікаційний код 22872605) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ідентифікаційний код 39607507) 716078 (сімсот шістнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 99 коп. заборгованості з орендної плати та витрати по сплаті судового збору в сумі 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 11 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду від 27.02.2015 до Договору оренди нежитлового приміщення № 37 від 31.10.2008.

Визнано недійсною Угоду № 1 за 2015 рік про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду за адресою: вул. Доброхотова, 11, загальною площею 637,20 кв.м. до договору № 37 від 31.10.2008.

Вирішено стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ідентифікаційний код 39607507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тренажер» (03142, м. Київ, вул. Доброхотова, 11; ідентифікаційний код 22872605) витрати по сплаті судового збору в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тогово-промислова компанія «Тренажер» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі, а зустрічним позов задовольнити повністю.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Михальська Ю.Б., Федорчук Р.В.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію рішення отримав лише 25.03.2016 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Тогово-промислова компанія «Тренажер» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тогово-промислова компанія «Тренажер» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/27033/15.

3. Розгляд справи призначити на 25.05.2016 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук