overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2016 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

суддя Півторак М.Є.

Розглянув заяву ПП "ДІстас", м. Дніпропетровськ у справі:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/609/15-г/10 порушена за заявою ФГ "Агрофірма "Базис", с. Кочубіївка про банкрутство боржника ТОВ "Слвпродукт", с. Петриків.

Супровідним листом №191/16 від 04.02.2016 року матеріали справи №921/609/15-г/10 направлені на адресу Львівського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Дістас" від 21.01.2016 року на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 року для перегляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2016 р. прийнято заяву №36 від 18.01.2016р. ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду достовірну інформацію; зупинено провадження у справі №921/609/15-г/10 в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5 про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду достовірну інформацію.

15 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи №921/609/15-г/10.

З огляду на зазначене господарський суд, вважає за необхідне поновити провадження в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду достовірну інформацію та призначити судове засідання за участю представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. сі. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в частині розгляду заяви ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ про призначення аудиторської перевірки діяльності ТОВ "Славпродукт" та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду достовірну інформацію.

2.Призначити судове засідання по справі о 17 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

3.Ухвалу направити: ПП "Дістас", м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5; ТОВ "Славпродукт", с. Петриків, вул. Об"їзна, 12/6А Тернопільська область; ПП "Джерело", м. Хоростків, вул. Вибранівська, б. 14 Тернопільської області; ТОВ "М'ясо-Жир-Резерв; м. Хоростків, вул. Вибранівська, б. 14 Тернопільської області; ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/243/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення заборгованості в сумі 19 900 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №23 від 18.01.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення заборгованості в сумі 29 900 грн. 74 коп..

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позовну заяву б/н від 23.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/243/16, розгляд якої призначено на 218 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Також від позивача надійшов лист з додатками.

У судове засідання 18 квітня 2016 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №486.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 року на 11:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04 квітня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 32).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"20" квітня 2016 р. Справа № 921/229/16-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 5 729 грн 32 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача: належні докази оплати відповідачем вартості природного газу, поставленого у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., згідно Договору купівлі-продажу природного газу №2189/14-КП-30;

- докази включення сторін до ЄДРЮО ФОП ГФ, станом на час розгляду спору в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача:

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- належні докази оплати вартості поставленого позивачем у період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. природного газу, згідно Договору купівлі-продажу природного газу №2189/14-КП-30 від 31.01.2014 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази включення до ЄДРЮО ФОП ГФ, станом на час розгляду спору в суді (витяг з ЄДР).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2016 р. № 918/122/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" квітня 2016 р., < Список > "19" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Швидкін А.О. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв

за участю сторін:

представника ТОВ "Фінанс Транс Груп" - Скворцової І.І., довіреність від 11.01.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 22.03.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав звіт ліквідатора, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" травня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Швидкін А.О. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/294/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 33245,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" травня 2016 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; докази часткової оплати заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); контр розрахунок нарахованих сум;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/292/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Волинь-цемент"

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Юг-цемент"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" травня 2016 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Юг-цемент";

5. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; пояснення щодо процесуального статусу ПАТ "Юг-цемент" з урахуванням позовних вимог; уточнення позовних вимог (визнання недійсним рішення загальних зборів чи договору про приєднання); обґрунтування всіх позовних вимог, порушення прав позивача із зазначенням норм законодавства; обґрунтування стягнення заявлених грошових сум, конкретизувати обставини справи, вказати якими саме діями порушено права позивача; обґрунтування витребування у відповідачів зазначених у позові документів;

б) відповідачу 1: відзив на позов; документальне обґрунтування; протокол загальних зборів акціонерів від 21 грудня 2015 року;

в) відповідачу 2: відзив на позов; документальне обґрунтування;

г) третій особі: пояснення по суті позовних вимог, документальне обґрунтування;

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 924/1971/15

за позовом малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за № 1855 від 14.12.2011р. "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю за адресою м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 "Є"

Суддя Смаровоз М.В.

Представники: не викликалися.

В ухвалі суду в даній справі від 18.04.2016 року допущено описку: незважаючи на те, що в мотивувальній частині тексту ухвали було зазначено, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити, в резолютивній частині ухвали суду від 18.04.2016 року не було зазначено про продовження строку розгляду спору у справі № 924/1971/15 на 15 днів. Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду в даній справі від 18.04.2016 року описку, в резолютивній частині ухвали суду зазначивши: „Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/1971/15 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим. (усім - рекомендованим з повідомленням): 1 - до справи; 2 - позивачу (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21-г); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1); 4 - третій особі (ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Суворова, 24); 5 - третій особі (ОСОБА_1: АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2016 р.Справа № 921/27/16-г/14
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. , розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Микулинецька, 76, смт.Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 2 214 747, 65 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області про cтягнення заборгованості в сумі 2 214 747, 65 грн.

В процесі вирішення спору, у встановленому процесуальним законодавством порядку, акціонерним товариством подана заява від 14.03.2016 р. б/н про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Рішенням суду від 25.03.2016р. позовні вимоги акціонерного товариства задоволено частково.

Як вбачається із мотивувальної частини даного судового акту, вимоги позивача щодо стягнення із ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області 1 152 486,26 грн. основного боргу та 33 200,08 грн. інфляційних втрат задоволено у повному обсязі, а також частково 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 14 019,24 грн. У решті суми 3% річних відмовлено, у зв'язку із безпідставністю.

Разом з тим, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення суду від 25.03.2016р. допущено описку в частині присуджених до стягнення із ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області 3% річних, а саме замість "14 019,24 грн." зазначено "14 492,86 грн.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься відповідна ухвала.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства, суд вважає за необхідне виправити допущену у п.2 резолютивної частини рішення господарського суд Тернопільської області від 25.03.2016р. описку, не зачіпаючи суті рішення, а саме замість "14 492 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 86 коп. - 3% річних" вірним вважати "14 019 (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 24 коп. - 3% річних".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п.2 резолютивної частини рішення господарського суд Тернопільської області від 25.03.2016р. описку, а саме замість "14 492 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 86 коп. - 3% річних" вірним вважати "14 019 (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 24 коп. - 3% річних".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" квітня 2016 р. Справа № 921/341/13-г/8
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "02" березня 2016 р., яка набрала законної сили "02" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" квітня 2016 р.Справа № 921/341/13-г/8
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "02" березня 2016 р., яка набрала законної сили "02" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" квітня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/195/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №2705/23-25-10-013 від 15.04.2016 року Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про визнання кредитором на суму 36 709,48 грн. та 2 756 грн. судового збору

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАТА» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

Заява Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви №2705/23-25-10-013 від 15.04.2016 року Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області призначити в судовому засіданні 24 травня 2016 року об 1100 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання заявника, ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд заяви Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик