ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2016 р.Справа № 921/678/15-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк Форум" бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р., №49 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015р.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" вул. Промислова, 20, м. Тернопіль, 46019

про стягнення 3 130 628,97 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" ОСОБА_2, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р., №49 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015р. звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільголовпостач" про стягнення 3 130 628 грн. 97 коп. з них : 2 080 026 грн. 26 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 699 461 грн. 45 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 351 141грн. 26коп. пеня за простроченим кредитом та процентами..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.09.2015р. у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців) та провадження у справі згідно п.1ч.2ст.79 ГПК України зупинено.

Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно супровідного листа № 515/15/101/102/103/104/16-22 від 18.02.2016р. направлено господарському суду Тернопільської області Висновок судово-економічної експертизи №515/15/101/102/103/104/16-22 від 18.02.2016р. та повернуто матеріали справи №921/678/15-г/5.

Ухвалою господарського суду від 01 березня 2016р, без поновлення провадження у справі, з метою надання можливості сторонам ознайомитись із висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експерта, при наявності до нього запитань), призначено судове засідання на 12.04.2016р. на 11год. 30хв.

Позивач результатів ознайомлення з висновком експерта суду не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач участь уповноваженого представника в засіданні не забезпечив, проте звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку з відрядженням представника ПАТ "Тернопільголовпостач" ОСОБА_3 12.04.2016р. Разом з тим, надав суду заперечення на висновок експертів від 11.04.2016р. (вх.№8368) відповідно до якого вважає окремі положення такими, які не досліджені експертом, а тому з висновком в частині зарахування коштів, не погоджується та заперечує його, при цьому посилається на те, що позивачем невірно проведено зарахування коштів відповідача, відповідно до призначення платежу, а саме сплата коштів ПАТ "Тернопільголовпостач" в рахунок погашення тіла кредиту згідно визначеного сторонами графіку зараховано банком в оплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Окрім того, проведені відповідачем платежі відповідають п.2.9 Кредитного договору №49/10/26/К від 29 серпня 2010р. в редакції, яка залишилася незмінною з укладенням додаткових договорів до кредитного договору. Одночасно звертає увагу на те, що у висновку експерта, кошти відповідача сплачені 26.11.2013р. в сумі 5000,00грн., 28.11.2013р. 10750,00 грн. та 29.11.2013р.- 4250,00 грн. залишені в таблицях як проценти, а не тіло кредиту, як про це зазначено безпосередньо у платіжних дорученнях. При цьому експертом не вказано чи мав банк право на це зарахування, тобто чи була на зазначену дату заборгованість по сплаті процентів. Аналогічним чином у висновку відображені і кошти відповідача сплачені 26 червня 2013р. в сумі 47658,66 грн., за призначенням сплата процентів по кредитному договору № 49/10/26/К від 09.08.2010р. зараховані як тіло кредиту. Висновком експерта взято до розрахунку зарахування коштів таким чином, як це визначив позивач в основному позові та розрахунках до нього без жодних про це обґрунтувань і зауважень.

Відповідно до ст.31 ГПК України та п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені заперечення відповідача на висновок експерта, суд, з метою зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті та для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне в порядку ст.31 ГПК України викликати в судове засідання судових експертів для надання пояснень по Висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи від 18.02.2016 року №515/15/101/102/103/104/16-22.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст..31, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №921/678/15-г/5 відкласти на 27.04.2016р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

2. Присутність представників сторін та участь експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати обовязковою.

Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науководослідного інституту судових експертиз.

Суддя Г.З. Андрушків