У х в а л а

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та приватного підприємства «Спортенерджі-Ком», треті особи - ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство «Центр світло», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного підприємства «Спортенерджі-Ком», треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» та приватне акціонерне товариство «Центр світло» про визнання угод удаваними та переведення прав та обов'язків покупця -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявником долучено копію квитанції № від 10 лютого 2016 року, яка подавалася при зверненні до Верховного Суду України із заявою від 10 лютого 2016 року. Цю заяву ОСОБА_1 було розглянуто та ухвалою Верховного Суду України від 1 березня 2016 року відмовлено у допуску справи № 910/10184/14 до провадження Верховного Суду України.

Також додана копія квитанції № від 7 квітня 2016 року, яка подавалася при зверненні до Верховного Суду України із заявою від 30 березня 2016 року. Ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ємця А.А., відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 910/10184/14 та відмовлено у допуску справи № 910/10184/14 до провадження Верховного Суду України.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявнику слід додати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись ст. ст. 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 4 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Б. Шицький