РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016Справа №910/5244/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружні Сходи»

до Державного підприємства «Спецагролізинг»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса КМНО Верповської Олени Володимирівни;

2) Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання виконавчого напису № 518 від 10.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Нефьодов С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Ульянова О.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває указаний позов про визнання виконавчого напису № 518 від 10.02.2016 таким, що не підлягає виконанню, оскільки за твердженням Позивача заявленої Відповідачем заборгованості по Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015, яка стала підставою для здійснення Відповідачем заяви про розірвання указаного договору та звернення до нотаріуса для вчинення спірного виконавчого напису, фактично не існувало.

Відповідач у наданому суду поясненні визнає не зарахування отриманого від Позивача платежу по Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 як помилку його бухгалтерії, у зв'язку з чим він відкликав виконавчий напис з Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Третя особа-1 позов не визнала, вказавши, що на момент вчинення спірного виконавчого напису їй були надані всі належні та необхідні для його вчинення документи, і також просила слухати справу за її відсутності та про результати розгляду спору повідомити.

Третя особа-2, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, пояснень на позов не подав та представників у засідання не направив.

Заява Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню спірного виконавчого напису судом розглянута та відхилена, оскільки постановою від 15.04.2016 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернув виконавчий документ - виконавчий напис № 518 від 10.02.2016, стягувачу, та наразі спірний виконавчий напис на виконанні не перебуває, отже підстави для забезпечення позову відсутні. У зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про забезпечення позову сплачена Позивачем сума судового збору за звернення з даною заявою йому не відшкодовується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які брали участь у судових засіданнях, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 приватним нотаріусом КМНО Верповською Оленою Володимирівною було вчинено виконавчий напис № 518, яка керувалася ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172.

Виконавчий напис було вчинено про повернення Позивачем, як лізингоодержувачем, Відповідачу, як лізингодавцю, предметів лізингу - зернових комбайнів у кількості 10 шт. (точний перелік наведено у виконавчому написі), що були передані в користування на підставі Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 та згідно виконавчого напису підлягають поверненню за невиплачені платежі за період з 02.12.2015 по 04.02.2016 за користування об'єктом лізингу в сумі: 32647,55 грн. - за платежами по відшкодуванню комісії лізингодавця; 6559,78 грн. - пені, а разом 39207,33 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису за заявою стягувача Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №50169214.

Позивачем від Відповідача до вчинення спірного виконавчого напису було отримано лист-вимогу про дострокове розірвання Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 та повернення предметів лізингу у зв'язку з простроченням сплати лізингових платежів та комісійної винагороди. Право Відповідача заявити про розірвання договору у випадку наявності вищеописаного прострочення передбачено як умовами Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 так і Законом України «Про фінансовий лізинг».

Проте дослідивши надані Позивачем копії проведених банком платіжних доручень про здійснення платежів по Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 (перелік наведено у позові, копії залучені до справи) суд встановив, що заявленої Відповідачем заборгованості (за період з 02.12.2015 по 04.02.2016 за користування об'єктом лізингу в сумі: 32647,55 грн. - за платежами по відшкодуванню комісії лізингодавця; 6559,78 грн. - пені, а разом 39207,33 грн.) не існувало, оскільки спірний платіж Позивачем було сплачено в передбачений Договором строк.

Вказана вище обставина була перевірена та визнана самим Відповідачем, який визнає що не зарахування отриманого від Позивача платежу по Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 було помилкою його бухгалтерії, у зв'язку з чим він визнав відсутність спірної заборгованості та відкликав виконавчий напис (копії заяви Відповідача та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу залучені до справи).

Отже, лист-вимогу про дострокове розірвання Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015 було заявлено безпідставно та указаний договір продовжує свою дію, що визнається і самим Відповідачем.

З огляд на наведене судом встановлено, що хоча на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусу були надані всі належні та необхідні для його вчинення документи, проте у пакеті документів Відповідачем були надані недостовірні відомості про наявність заборгованості у Позивача по Договору фінансового лізингу №4/2015-ДФЛ від 05.02.2015, тому за відсутності вини нотаріуса, нею було вчинено виконавчий напис, що не відповідає вимогам закону (заборгованість не була безспірною та взагалі була відсутня), тому виконавчий напис № 518 від 10.02.2016 не відповідає вимогам ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» та його слід визнати таким, що не підлягає виконанню

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України за звернення до суду з даним позовом покладається на Відповідача, оскільки саме з його неправомірних дій виник даний спір.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 67, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 10.02.2016 № 518 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Верповською Оленою Володимирівною щодо повернення лізингоодержувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружні сходи» (м. Київ, вул. Мельникова, 12, квартира 4; ідентифікаційний код 32892872) на користь лізингодавця, Державного підприємства «Спецагролізинг» (м. Київ, вул. Горького, 11; ідентифікаційний код 37118591) об'єкта фінансового лізингу - комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ - 10 од., зав. номер № 273, 315, 237, 321, 334, 242, 277, 285, 342, 344, рік випуску 2010, загальною вартістю 3881238 грн. з урахуванням ПДВ, що були передані в користування на підставі Договору фінансового лізингу № 4/2015-ДФЛ від 05.02.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружні сходи» (м. Київ, вул. Мельникова, 12, квартира 4; ідентифікаційний код 32892872) Державним підприємством «Спецагролізинг» (м. Київ, вул. Горького, 11; ідентифікаційний код 37118591) та підлягають поверненню за невиплачені платежі за період з 02.12.2015 по 04.02.2016 за користування об'єктом лізингу в сумі: платежами по відшкодуванню комісії лізингодавця (строк сплати яких настав) в сумі 32647,55 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6559,78 грн., всього 39207,33 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Державного підприємства «Спецагролізинг» (м. Київ, вул. Горького, 11; ідентифікаційний код 37118591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружні сходи» (м. Київ, вул. Мельникова, 12, квартира 4; ідентифікаційний код 32892872) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.2016

Суддя Сташків Р.Б.