overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р. Справа № 910/2866/16

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Іванківський р-н, с. Кухарі

про стягнення 18333,50 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 дов. №2465-К-О від 17.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18333,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що заборгованість за договором від 26.02.2013р. відповідачем сплачена, але доказів сплати заборгованості суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача та відповідача надати докази сплати відповідачем заборгованості за договором від 26.02.2013р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача визнати обовязковою.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2016 р. Справа № 911/1374/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-НВ", 04213, АДРЕСА_1

до Великоолександрівської сільської ради, 08320, Київська обл., Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Гагаріна, будинок 11

про визнання додаткової угоди недійсною

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1374/16.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. на 16:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 912/221/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня"

до Приватного акціонерне товариство "Креатив"

про стягнення 5 370 918,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 у даній справі позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерне товариство "Креатив" (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 31146251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" (16700, Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Довженка, буд. 19, ідентифікаційний код 39308699) збитки у вигляді неодержаних доходів у сумі 5 251 682,09 грн відповідно до наведеного у рішенні розрахунку, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 78 775,23 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при друкуванні в абзаці третьому резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року у справі № 912/221/16 допущено описку в зазначенні суми збитків у вигляді неодержаних доходів, а саме замість суми 5 251 682,09 грн, помилково вказано 5 258 432,77 грн.

Крім того, також допущено описку в зазначені суми витрат зі сплати судового збору, що покладається на відповідача, а саме, замість суми 78775,23 грн помилково вказано 78876,49 грн.

У даному випадку за своєю ініціативою необхідно виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення про задоволення позову частково.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в абзаці третьому резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року у справі № 912/221/16.

Абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року у справі № 912/221/16 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерне товариство "Креатив" (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 31146251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" (16700, Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Довженка, буд. 19, ідентифікаційний код 39308699) збитки у вигляді неодержаних доходів у сумі 5 251 682,09 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 78 775,23 грн."

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня": 16700, Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. Довженка, 19; Приватному акціонерному товариству "Креатив": 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 квітня 2016 року Справа № 912/1575/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М"

про стягнення 82 981,55 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2016 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторони надіслати господарському суду до засідання такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позовних вимог на день розгляду справи; довідку про залишок спірної суми основного боргу відповідача на день розгляду справи за підписом керівника фінансового підрозділу;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у поясненні; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (зокрема банківські виписки з поточного рахунку або інші документи).

До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом, зазначивши додатки. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів. Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують їхні повноваження (останні подаються до справи в оригіналі чи в копії).

Примірники ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" - 61004, м. Харьків, вул. Примакова, 46; Товариству з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М" - 25031, АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5194/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до відкритого акціонерного товариства "Бавовнянка" про стягнення 203 962,90 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю від 11 листопада 2015 № 91/2015/11/11-4,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Бавовнянка" заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30 вересня 2005 року № 540134 у розмірі 203 962,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2016 року порушено провадження у справі № 910/5194/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 квітня 2016.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 24 березня 2016 року, не надав.

Позивач також не надав витребувані у нього документи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.16 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/976/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фиш Маркет

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Салмо Фиш

про стягнення 200573,72грн

Суддя Чонгова С.І.

Без виклику представників учасників судового процесу

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фиш Маркет (далі ТОВ Фиш Маркет) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Салмо Фиш (далі ТОВ Салмо Фиш) про стягнення 200573,72грн у т.ч.:

- 192 960,00грн основна заборгованість;

- 6 174,72грн збитки від інфляції за період з 18.12.2015 по 18.03.2016;

- 1 439,00грн проценти за період з 18.12.2015 по 18.03.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання щодо оплати за поставлений, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000050 від 18.12.2015.

Ухвалою господарського Київської області від 24.03.2016 порушено провадження у справі за відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2016 розгляд даної справи відкладено.

При викладенні тексту ухвали від 14.04.2016 допущена описка у п.1 її резолютивної частини, а саме щодо дати судового засідання.

Так, у п.1 резолютивної частини вказаної ухвали після слів «призначити у судовому засіданні на « замість « 16 травня 2016 року» вказано « 16 травня 2015 року».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2016 у справі № 911/976/16:

- у пункті першому резолютивної частини після слів «призначити на» читати « 16 травня 2016 року».

2. Копії даної ухвали направити сторонам.

Cуддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/1639/16

За позовом Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УНН"

Про захист ділової репутації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Галицький І.В. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "УНН" про захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 05.02.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/1639/16 та призначено розгляд справи на 04.03.2016.

18.02.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про зміну предмету позову.

В судове засідання 04.03.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 04.03.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 04.03.2016 розгляд справи відкладено на 13.04.2016.

В судове засідання 13.04.2016 представник позивача з?явився , надав усні пояснення по суті справи та надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 13.04.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 о 10:20.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

17.05.16 о 10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/2288/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м.Борислав

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ

про стягнення 56 799, 78 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача : ОСОБА_2 представник

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: ОСОБА_3

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечує з підстав у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Третя особа1 та 2 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник третьої особи 3 в судове засідання зявився, підтримує надані усні пояснення в судовому засіданні представника позивача.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 р. о 10:15год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16 Справа№ 5015/5205/12

Суддя Н. Березяк при секретарі О.Кравець

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет , м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк , м.Київ

третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД , м. Львів

про визнання недійсним Договору поруки.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Господарським судом львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви-Маркет до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД про визнання недійсним Договору поруки.

Ухвалою суду від 12.06.2014р. (суддя Шпакович О.Ф.) справа № 5015/5205/12 зупинена та призначена судова експертиза, яка була доручена Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз був надісланий висновок судової експертизи від 12.03.2016 року та повернуті матеріали справи 5015/5205/12, а відтак усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Шпакович О.Ф. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5015/5205/12.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2015р., для розгляду даної справи було визначено суддю Березяк Н.Є.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 30.05.16 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою (79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.)

Сторонам: - забезпечити явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/573/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна енергозберігаюча сервісна компанія», м.Львів

про стягнення 184 816, 80 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції зявився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали від 02.03.2016р. повторно не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.04.16 р. о 16:30год.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

3. Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в), забезпечити проведення судового засідання у справі №914/573/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_1» до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна енергозберігаюча сервісна компанія» про стягнення 184 816, 80 грн., яке відкладене на 26.04.2016р. о 16год. 30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_1» (04655, м.Київ, проспект Московський , 16, ).

4. Зобовязати:

Позивача: - надати суду оригінали договорів оренди;

- акт здачі приймання виконаних робіт;

- повідомлення про припинення дії договору;

- явка уповноважених представників обовязкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2016р.;

- явка уповноважених представників обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.