ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 905/2738/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 905/2738/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація"
доКомунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вугледарська міська рада
простягнення 223 185,81 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 905/2738/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.524528208.1 від 21.03.2016, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "22030104 СУДОВИЙ ЗБІР ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ.070 СИМВО ЗВІТНОСТІ 254ООО ВОДОТЕПЛОКОММУНИКАЦИЯ, ЗА ПОДАННЯ КАСАЦІЙНОЇ СКАР".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, яка саме касаційна скарга (у якій саме справі (номер справи), на який саме судовий акт) оплачується судовим збором.

З огляду на викладене, квитанція № 0.0.524528208.1 від 21.03.2016, надана скаржником, не є належним доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 905/2738/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 905/2738/15 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 905/2738/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук