ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016р. Справа № 24/342

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув

заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області

про відстрочку на 3 роки виконання рішення

у справі №24/342

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 122911619,57грн.

представників сторін:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за дов.№139/16 від 01.02.2016р.,

від боржника (заявника): ОСОБА_2 за дов.№юр/2957 від 30.12.2015р.

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення 122911619,57грн. боргу за договором №06/10-2464БО-6 від 20.12.2010р. про закупівлю природного газу за державні кошти, з яких 108598787,40грн. основний борг за період січень вересень 2011 року, 8475775,48грн. пеня за період 25.05.2011р. 25.11.2011р., 4043753,33грн. інфляційні за період лютий червень 2011 року, 1793303,36грн. 3% річних за період 11.02.2011р. 30.09.2011р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. у справі №24/342 (суддя Величко Н.В.) позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволені частково: стягнуто на користь позивача з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго 108598787,40грн. основного боргу за поставлений природний газ, 1793303,36грн. 3% річних, 4043753,33грн. інфляційних, 6780620,38грн. пені, 56460грн. судового збору (т.2, а.с.116-118).

10.01.2012р. на виконання вказаного рішення виданий наказ (т.2, а.с.128).

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.02.2014р. та від 01.10.2015р. надавалась відстрочка виконання рішення від 22.12.2011р. у справі №24/342 на один рік та на шість місяців відповідно.

31.03.2016р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ Донецької області надійшла заява №юр/810 від 29.03.2016р. про відстрочку на три роки виконання частини рішення від 22.12.2011р. у справі №24/342, що залишається невиконаною.

У звязку з припиненням повноважень судді Величко Н.В. щодо здійснення правосуддя відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл справи №24/342, за результатами якого для розгляду заяви №юр/810 від 29.03.2016р. про відстрочку виконання рішення обрано суддю Шилову О.М.

Ухвалою від 04.04.2016р. (суддя Шилова О.М.) вказану заяву прийнято до розгляду та розгляд заяви призначений на 12.04.2016р. У судовому засіданні 12.04.2016р. оголошувалась перерва до 14.04.2016р. для повного виконання обома сторонами вимог суду.

Представник стягувача (позивача) у судове засідання явився, проти задоволення заяви заперечує.

Вимоги ухвали суду від 04.04.2016р. виконав: 11.04.2016р. надав до канцелярії суду заперечення №31/13-1295 від 08.04.2016р. на заяву про відстрочку виконання рішення суду; 13.04.2016р. надав до канцелярії суду супровідний лист б/н від 13.04.2016р. з додатками, який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник боржника (заявника) у судове засідання явився, просить суд задовольнити заяву.

Вимоги ухвали суду від 04.04.2016р. виконав: у судовому засіданні 12.04.2016р. надав пояснення №юр/945 від 11.04.2016р. з додатками; у судовому засіданні 14.04.2016р. надав пояснення №юр/960 від 13.04.2016р. з додатками, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.04.2016р. суд

В С Т А Н О В И В :

З наданих сторонами документів (довідок боржника вих.№20/806 від 29.03.2016р. та вих.№20/932 від 11.04.2016р. про кредиторську заборгованість перед ДК «Газ України» за договором №06/10-2464БО-6 від 20.12.2010р., а також виконаного стягувачем розрахунку боргу за договором №06/10-2464БО-6 станом на 31.03.2016р. т.2, а.с.31, 49, 139-142) вбачається, що загальний розмір несплаченого за наказом №24/342 від 10.01.2012р. боргу складає 12666137,07грн., з яких 1793303,36грн. 3% річних, 4043753,33грн. інфляційні, 6780620,38грн. пеня, 48460грн. судовий збір.

В обґрунтування поданої заяви боржник (заявник) посилається на: Баланс та Звіт про фінансові результати станом на 31.12.2015р. (т.2, а.с.13-14); Наказ №27 від 02.02.2016р. «Про зміну суттєвих умов праці апарата ОКП Донецьктеплокомуненерго», згідно з яким підприємство переходить на роботу в умовах неповного робочого часу у період 18.04. 14.10.2016р. (т.2, а.с.15-16); Інформацію про дебіторську заборгованість за теплову енергію перед підприємством боржника станом на 01.03.2016р. (т.2, а.с.17); Протокол №2 засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах від 18.11.2015р. (т.2, а.с.18-30); Довідку вих.№20/808 від 29.03.2016р. про кредиторську заборгованість за спожитий газ перед НАК «Нафтогаз України» (т.2, а.с.32); Аналіз збитковості власних тарифів у 2011 2015 роках (т.2, а.с.104-105); Довідку №04/809 від 29.03.2016р. про прогнозовану різницю в тарифах підприємства (т.2, а.с.33); Сертифікат ТПП України №2644/05-4 від 28.08.2014р. про настання обставин непереборної сили (т.2, а.с.34); Перелік енергоефективних проектів водопровідно-каналізаційного господарства ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (т.2, а.с.50); Перелік проектних ідей ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (т.2, а.с.51-58); договори на виконання оцінки проектних рішень та експертні звіти щодо розгляду проектної документації обєктів будівництва ОКП «Донецьктеплокомуненерго» тощо (т.2, а.с.59-81, 82-93); Заяву №юр/2820/1 від 04.10.2014р. до СВ Ізюмського МВ МВС України в Харківській області в порядку ст.214 КПК України за фактом захоплення будівлі у м.Донецьку, матеріальних цінностей та документації, що належать ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та відповідь на неї (т.2, а.с.155, 160); Заяву №юр/2420 від 25.12.2014р. на імя міністра МВС України в порядку ст.214 КПК України за фактом захоплення будівель, майна та документації 8-ми виробничих одиниць ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у зоні проведення АТО та відповідь на неї (т.2, а.с.158, 161); тощо.

Заявник зазначає, що одними з основних причин існування заборгованості перед ДК Газ України НАК Нафтогаз України є:

- збитковість діяльності з теплопостачання через невідповідність встановлених тарифів на послуги заявника фактичній вартості таких послуг (т.2, а.с.104-105), в той час як субвенції, що надаються державою, не носять системного характеру та не мають постійного чинного правового механізму компенсації витрат з різниці в тарифах, що значно затримує погашення заборгованості за природний газ;

- проведення на території Донецької області АТО, що суттєво збільшило дебіторську заборгованість споживачів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (порівняно з початком 2016 року заборгованість зросла та станом на 01.03.2016р. становить: заборгованість населення 355677400грн., юридичних осіб 113589600грн.) (т.2, а.с.17).

Крім того, у вересні-жовтні 2014 року невідомими особами було захоплене рухоме і нерухоме майно, фінансова та технічна документація ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в тому числі повністю захоплені 8 виробничих одиниць підприємства: у містах Єнакієве, Жданівка, Дебальцеве, Ясинувата, Новоазовськ, Шахтарськ, Сніжне, Харцизьк (т.2, а.с.158, 161). Зазначені структурні підрозділи обслуговували майже половину споживачів послуг ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (т.2, а.с.162), а їх виробничі потужності та інші технічні засоби і матеріальні цінності, що залишились на непідконтрольній українській владі території, складають понад 40% майна підприємства-боржника. Наведене зумовило різке падіння доходів підприємства і значно утруднило ведення господарської діяльності.

Механізм погашення заборгованості за природний газ, спожитий до початку воєнних дій виробничими одиницями ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які на теперішній час перебувають на непідконтрольній території, на законодавчому рівні до теперішнього часу не врегульований.

На відміну від позивача заявник здійснює господарську діяльність лише на території Донецької області. Претензійно-позовна робота, що проводиться підприємством, не дає належних результатів через перебування значної кількості боржників на території, непідконтрольній українській владі.

Вкрай скрутний фінансовий стан, зростаюча збитковість (т.2, а.с.13-14, 47, 94-103, 104-105), обмеженість матеріальних ресурсів позбавляє ОКП «Донецьктеплокомуненерго» можливості погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі. Примусове виконання рішення суду у справі №24/342 призведе до неможливості подальшого надання підприємством послуг з теплопостачання населенню, установам та організаціям (у тому числі школам, дитячим садкам та лікарням) Донецької області.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» також зазначає, що його скрутне фінансово-матеріальне становище є результатом впливу сукупності обєктивних факторів і не є наслідком винних дій відповідача.

На підтвердження поданої заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» пояснює, що сума заборгованості за рішенням суду у справі №24/342 буде погашатися за рахунок коштів, вивільнених завдяки впровадженню енергоефективних проектів з оптимізації системи теплопостачання та реконструкції котельних і теплових мереж в рамках Програми розвитку підприємства на 2016 2018 роки. Так, Програмою заплановане досягнення щорічного скорочення споживання газу на 12497,037тис.мі та електроенергії на 11812,1тис.кВт/год, що дозволить вивільнити грошові кошти підприємства (т.2, а.с.50, 51-58). Експертний розгляд проектної документації та надання експертних звітів щодо проектів з оптимізації системи теплопостачання та реконструкції котельних і теплових мереж ОКП «Донецьктеплокомуненерго» розпочався ще з березня 2015 року (т.2, а.с.59-81, 82-93).

Заявник також зазначив, що підприємствами теплоенергетики сумісно з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг проводиться робота, спрямована на приведення існуючих тарифів до економічно обґрунтованих, що дозволить на початок 2017 року значно поліпшити фінансовий стан підприємства і своєчасно проводити виплати за борговими зобовязаннями перед НАК «Нафтогаз України» (т.2, а.с.33, 47).

Отже, отримання відстрочки надасть боржнику можливість здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на експлуатаційну діяльність та фінансовий стан підприємства.

Враховуючи, що викладені боржником (відповідачем) у Заяві про відстрочку виконання рішення, а також в поясненнях №юр/945 від 11.04.2016р. до заяви (т.2, а.с.4-9, 46-48) обставини є документально підтвердженими, виключними та такими, що здатні суттєво ускладнити виконання судового рішення; приймаючи до уваги мету діяльності боржника (т.2, а.с.107, зворотній бік) та його фінансовий стан, відсутність вини боржника у неспроможності негайно виконати наказ суду і те, що негайне виконання рішення може негативно вплинути на здатність ОКП «Донецьктеплокомуненерго» розпочати наступний опалювальний сезон; з огляду на повну сплату боржником основного боргу та оплату частини судового збору за наказом №24/342 (т.2, а.с.31, 46, 139-142), а також на відсутність документального обґрунтування заперечень стягувача на подану заяву (т.2, а.с.36-44) зокрема, ненадання фінансової звітності або інших документів на підтвердження фінансового стану стягувача; намагаючись дотримати баланс інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що подана Заява боржника підлягає частковому задоволенню шляхом надання відстрочки виконання рішення суду від 22.12.2011р. у справі №24/342 на шість місяців.

На викладене у запереченнях стягувача (позивача) №31/13-1295 від 08.04.2016р. (т.2, а.с.36-44) суд зазначає наступне.

Щодо факту надання попереднім складом суду боржнику відстрочки на півроку, строк якої спливає 01.04.2016р., суд наголошує на тому, що статтею 121 ГПК України не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Крім того, судом встановлено, що обставини, на які суд посилався в ухвалі від 01.10.2015р. про надання відстрочки (т.2., а.с.153-154), не змінилися: вони тривають, а деякі навіть погіршилися.

Щодо заперечень стягувача (позивача) про те, що єдиним допустимим доказом наявності у відповідача форс-мажорних обставин є відсутній в матеріалах справи Сертифікат ТПП України із зазначенням про неможливість виконання зобовязання саме за договором №06/10-2464БО-6 від 20.12.2010р. (т.2, а.с.37-38).

У даному випадку йдеться про надання судом відстрочки виконання рішення на підставі приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а не про звільнення особи від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань на підставі приписів ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а також не про відкладення терміну виконання обовязків за договором №06/10-2464БО-6 від 20.12.2010р. на підставі його умов. З огляду на предмет доказування, яким є неможливість повного та своєчасного виконання боржником (відповідачем) рішення, що набрало законної сили, суд вважає, що Сертифікат ТПП України №2644/05-4 від 28.08.2014р. про настання обставин непереборної сили (т.2, а.с.34) є належним та допустимим доказом настання для відповідача обставин непереборної сили, існування яких є лише однією з підстав для відстрочення судом виконання рішення у справі №24/342.

Отже, зазначений Сертифікат ТПП України №2644/05-4 від 28.08.2014р. був досліджений судом нарівні з іншими поданими відповідачем документами та взято до уваги встановлення у ньому, зокрема, наступного факту: на момент видачі Сертифікату обставини непереборної сили тривають і дату їх закінчення встановити неможливо (т.2, а.с.34, зворотній бік).

Суд також звертає увагу стягувача на те, що надання відстрочки виконання рішення, яким присуджено стягнути з боржника річні, інфляційні, пеню та судовий збір, не є звільненням останнього від відповідальності, а є відкладенням (перенесенням) виконання рішення (тобто стягнення присуджених ним сум) на визначений судом строк.

Враховуючи завчасне (до закінчення строку дії попередньої відстрочки) звернення боржника до суду із заявою про надання відстрочки, що розглядається; керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. у справі №24/342 строком на три роки задовольнити частково.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. у справі №24/342 відстрочити з 02.04.2016р. 02.10.2016р. включно.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам у справі