ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 5009/2090/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року Господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 року
у справі Господарського суду № 5009/2090/12 Запорізької області
за заявою ТОВ "Українське зерно"
до ТОВ "АПК, ЛТД"
провизнання банкрутом
ліквідаторГаврилюк Є.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.:Яроцька Л.О. (довіреність №642 від 21.03.2016 року),
ТОВ "Українське зерно":не з'явилися,
ТОВ "АПК, ЛТД":ліквідатор Гаврилюк Є.В., арбітражний керуючий,
ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі": Савченко Б.Г. (довіреність від 04.01.2016 року).

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Українське зерно" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Куліченка М.В. (том 1, а.с. 1).

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 року визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 1 073 664, 34 грн. основного боргу у четверту чергу та на суму 23 703, 22 грн. пені і судових витрат у шосту чергу (том 1, а.с. 105 - 106).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 року визнано у справі конкурсними кредиторами ПрАТ "Балтик Майстер" на суму 937 509, 47 грн. у четверту чергу та 1 073 грн. судових витрат у першу чергу; ТОВ "Українське зерно" на суму 1 076 025, 86 грн. у четверту чергу, 12 604, 53 грн. у шосту чергу; ОСОБА_11 на суму 2 685 000 грн. у четверту чергу та на суму 3 219 грн. судових витрат, не пов'язаних з провадження у справі про банкрутство, у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 109 965, 87 грн. у другу чергу; ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на суму 30 000 000 грн. у четверту чергу та на суму 1 113 грн. судових витрат у першу чергу; ТОВ НВП "Восток" на суму 1 602 286, 74 грн. у четверту чергу; ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") на суму 675 грн. у четверту чергу, на суму 1 113 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 27 319 675, 31 грн. у першу чергу; працівників підприємства-боржника на суму 48 902, 44 грн. у другу чергу, як вимоги по заробітній платі; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 63 798 050, 22 грн. (том 4, а.с. 148 - 153).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року, ухвалу попереднього засідання місцевого господарського суду від 10.09.2012 року змінено в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 5 099 065, 35 грн., визнано вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до боржника на суму 5 099 065, 35 грн. штрафних санкцій з віднесенням їх до шостої черги задоволення; в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін (том 5, а.с. 128 - 132, том 6, а.с. 164 - 167).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., повноваження якого припинено ухвалою від 18.12.2014 року з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (том 7, а.с. 99 - 100, 190 - 193, том 9, а.с. 142 - 147, том 15, а.с. 139 - 140).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2014 року розглянуто та визнано вимоги поточних кредиторів: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 231 128, 73 грн., з яких 1 147 грн. у першу чергу, 220 916, 51 грн. у четверту чергу та 9 065, 22 грн. у шосту чергу; УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя на суму 30 099, 83 грн. у другу чергу; Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 67 448, 97 грн. у третю чергу; ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 5 829 316, 61 грн. з погашенням у позачерговому порядку як такі, що забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних конкурсних вимог (том 12, а.с. 67 - 71). Зазначену ухвалу в частині розгляду кредиторських вимог УПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя та Дніпропетровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до постанов від 10.06.2014 року та від 20.01.2015 року (том 12, а.с. 164-167, том 12-а, а.с. 44-50, 52-57).

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 року та від 16.04.2015 року надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк", та зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити його продаж в порядку, передбаченому Законом про банкрутство; скасовано арешти, накладені на майно банкрута згідно із записами в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до переліку, визначеного в ухвалі (том 16, а.с. 92 - 93, том 17, а.с. 49 - 53).

26.10.2015 року ліквідатором Гаврилюком Є.В. подано до господарського суду звіт ліквідатора ТОВ "АПК, ЛТД" за вих. №218/15 від 21.10.2015 року з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 21.10.2015 року, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражних керуючих Куліченка М.В. та Гаврилюка Є.В. за період виконання ними повноважень ліквідатора банкрута відповідно (вх. №0906/39404) (том 18, а.с. 1 - 196, том 19, а.с. 1 - 120).

16.11.2015 року до господарського суду надійшли клопотання ліквідатора Гаврилюка Є.В. про долучення до матеріалів справи документів щодо передачі до архіву документів підприємства-банкрута, а також доказів надіслання на адресу заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" інформації про продаж майна банкрута (вх. №0906/41833 та №0906/41834) (том 19, а.с. 146 - 160).

Розглянувши подані документи у судовому засіданні від 16.11.2015 року (суддя Кричмаржевський В.А.), місцевий господарський суд ухвалою затвердив звіт ліквідатора Гаврилюка Є.В. про оплату його послуг, послуг попереднього ліквідатора Куліченка М.В., а також відшкодування витрат; затвердив звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута - ТОВ "АПК, ЛТД"; провадження у справі припинив; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, ухвалив вважати погашеними; зобов'язав ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута (том 19, а.с. 161 - 162). Судове рішення мотивоване встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про належне завершення процедури ліквідації з незадоволеними в ході ліквідаційної процедури кредиторськими вимогами на суму більш як 66 млн. грн. за недостатністю активів боржника згідно з поданим реєстром вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. (далі - скаржник) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2015 року та припинити провадження у справі, мотивуючи передчасністю висновків місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на неповноту здійснених ліквідатором дій в ході процедури ліквідації підприємства-банкрута, порушення порядку продажу ліквідаційної маси банкрута та здійснення розподілу коштів, одержаних від реалізації заставного майна, без додержання вимог законодавства про банкрутство щодо черговості задоволення вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартюхіної Н.О., суддів: Агапова О.Л., Малашкевича С.А.) апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 року у даній справі - без змін з тих же підстав (том 20, а.с. 76 - 82).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про завершення ліквідаційної процедури у справі, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 27.01.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2015 року, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, статей 26, 42, 44, 45 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 741 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неповнотою дослідження обставин, що мають значення для справи.

Скаржник доводить передчасність висновків судів про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на неповноту дій ліквідатора Гаврилюка Є.В. щодо виявлення транспортних засобів та іншого нерухомого майна банкрута, поряд з обтяженим іпотекою банку, які можна було б спрямувати на погашення кредиторських вимог, включених до реєстру. Також, заставний кредитор зазначив, що ліквідатор банкрута не повідомляв його про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, яке є предметом обтяження банку, та про засідання комітету кредиторів боржника, на якому вирішувалося питання щодо початкової вартості цілісного майнового комплексу банкрута на другому повторному аукціоні та можливості її зменшення на 20% щодо початкової вартості на повторному аукціоні, який не відбувся за відсутності учасників. За твердженням банку, в порушення порядку використання коштів, одержаних від реалізації заставного майна банкрута, ліквідатором Гаврилюком Є.В. спрямовано частину коштів, виручених від продажу обтяженого іпотекою ПАТ "ВіЕйБі Банк" цілісного майнового комплексу банкрута, на погашення вимог першої черги реєстру вимог кредиторів та на відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою у даній справі. Скаржник доводить порушення місцевим господарським судом його права на участь в підсумковому засіданні від 16.11.2015 року з посиланням на обставини безпідставної, на його думку, відмови суду у задоволенні його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2016 року прийнято касаційну скаргу скаржника до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні від 19.04.2016 року о 10 год. 10 хв., в якому оголошено перерву до 20.04.2016 року 12 год. 30 хв.

20.04.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. про відвід колегії суддів Катеринчук Л.Й., Куровський С.В., Ткаченко Н.Г. у справі №5009/2090/12 про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД", яку залишено без задоволення ухвалою від 20.04.2016 року .

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 27.01.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2015 року про завершення ліквідаційної процедури у справі на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників ПАТ "ВіЕйБі Банк" -Яроцьку Л.О., ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" - Савченка Б.Г., а також ліквідатора банкрута Гаврилюка Є.В., дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 22 Закону про банкрутство (в редакції Закону України №2343-ХІІ, чинній до 19.01.2013 року) регламентовано, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 19.06.2013 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 41 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно з частинами 1, 4 статті 42 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 46 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду від 06.06.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД"; постановою господарського суду від 19.06.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., повноваження якого припинено ухвалою від 18.12.2014 року з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. (том 1, а.с. 1, том 7, а.с. 99 - 100, 190 - 193, том 9, а.с. 142 - 147, том 15, а.с. 139 - 140).

Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 16.11.2015 року на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданим ліквідатором Гаврилюком Є.В. звіту ліквідатора ТОВ "АПК, ЛТД" станом на 21.10.2015 року; ліквідаційному балансу станом на 21.10.2015 року на загальну суму 66, 443млн. грн. незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, корпоративних прав); обставинам наявності у боржника цілісного майнового комплексу, який було реалізовано на аукціоні за ціною 860 457, 81 грн.; обставинам спрямування ліквідатором одержаних в ході ліквідаційної процедури банкрута грошових коштів на часткове погашення вимог заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 844 615, 06 грн. та на погашення вимог конкурсних кредиторів першої черги задоволення: ПрАТ "Балтик Майстер" на суму 1 073 грн.; ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на суму 1 113 грн. та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на суму 1 147 грн.; реєстру непогашених вимог кредиторів на загальну суму 66 375 306, 86 грн., в тому числі й перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму більш як 27 млн. грн. (том 18, а.с. 1 - 196, том 19, а.с. 1 - 120, 146 - 160).

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 21.10.2015 року та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Гаврилюком Є.В. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі й реєстр вимог кредиторів з кредиторською заборгованістю на загальну суму понад 66 млн. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна боржника.

Також, місцевий господарський суд затвердив як такий, що є обґрунтованим та схваленим комітетом кредиторів боржника, звіт ліквідатора Гаврилюка Є.В. про оплату послуг та відшкодування його витрат, понесених в ліквідаційній процедурі банкрута, на загальну суму 26 621, 07 грн., а також про оплату послуг попереднього ліквідатора банкрута Куліченка М.В. на суму 42 798, 31 грн. (том 19, а.с. 52 - 85, 107 - 120).

При цьому, розглядаючи дану справу про банкрутство у підсумковому засіданні за наслідками проведення ліквідаційної процедури банкрута, введеної постановою від 19.06.2013 року, місцевий господарський суд в порушення вимог пункту 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року, керувався нормами Закону про банкрутство в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, а доводи банку-заставного кредитора про неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо виявлення майна банкрута, неналежне проведення процедури ппродажу заставного майна без відома та узгодження з заставодержателем, відхилив як такі, що спростовуються долученими до матеріалів справи довідками відповідних органів про відсутність зареєстрованого за боржником права власності на земельні ділянки, автомобільний транспорт, сільськогосподарську техніку та корпоративні права (том 18, а.с. 160-189, том 19, а.с. 6); при цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором виявлено три автомобілі, належні боржнику на праві власності, з подальшою їх реалізацією у складі ліквідаційної маси підприємства-банкрута (том 18, а.с. 164, 165, 119 - 135).

Також, апеляційним судом встановлено, що на виконання вимог частини 7 статті 41 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, ліквідатором Гаврилюком Є.В. закрито рахунки боржника в банківських установах, в тому числі ліквідаційний рахунок по завершенню заходів з ліквідації банкрута як юридичної особи (том 18, а.с. 158 - 159, том 19, а.с. 8 - 14).

Судом апеляційної інстанції встановлено обставини проведення інвентаризації майна боржника, за результатами якої складено перелік майна, включеного до складу ліквідаційної маси банкрута, та перелік майна боржника, що є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк"; в подальшому, за замовленням попереднього ліквідатора Куліченка М.В. суб'єктом оціночної діяльності проведено незалежну оцінку вартості рухомого (трьох автомобілів, машин та обладнання) та нерухомого (цілісного майнового комплексу основної будівлі - ресторану "Лотос", комплексу нежитлових будівель птахофабрики, нежитлової будівлі інкубатора, кондитерського цеху) майна банкрута, яке включено до складу ліквідаційної маси із складенням звіту від 05.11.2014 року про ринкову вартість активів боржника в розмірі 35 704 959 грн. (том 18, а.с. 69-73).

Апеляційним судом встановлено, що 21.10.2015 року проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД", яким схвалено звіт ліквідатора Гаврилюка Є.В. за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, а також погоджено звернення ліквідатора до господарського суду зі звітом та ліквідаційним балансом для їх затвердження, про що складено протокол №21/10 (том 19, а.с. 86 - 87).

Доводи ПАТ "ВіЕйБі Банк" про порушення порядку проведення аукціонів з реалізації ліквідаційної маси банкрута та його неповідомлення, як заставного кредитора, про час, місце та умови продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, апеляційний суд оцінив, як необґрунтовані, та зазначив, що виходячи з положень статті 58 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, оголошення про проведення аукціону публікується організатором аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, доступ до інформації на яких є відкритим для будь-яких осіб, тоді як вимога щодо письмового повідомлення організатором про проведення аукціону встановлена лише для власника майна, замовника (ліквідатора) та інших осіб, визначених замовником.

Також, судом апеляційної інстанції спростовано доводи банку про відсутність його згоди на продаж заставного майна банкрута з посиланням на обставини надання такої згоди місцевим господарським судом ухвалою від 16.04.2015 року (том 17, а.с. 49 - 53).

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про завершення ліквідаційної процедури з припиненням підприємства-банкрута як юридичної особи та припиненням провадження у даній справі про банкрутство у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, вважає їх передчасними з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій не досліджено поданого ліквідатором Гаврилюком Є.В. на затвердження до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури банкрута станом на 21.10.2015 року на предмет повноти доданих до нього документів, передбачених частиною 1 статті 46 Закону про банкрутство.

Так, складений ліквідатором реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 21.10.2015 року містить розбіжності між загальною сумою визнаних судом вимог кредиторів другої черги в розмірі 140 065, 70 грн., відображеною у графі 5 реєстру, та сумою вимог кредиторів другої черги, визнаних судом на стадії розпорядження майном та ліквідації боржника, відповідно до графи 6 реєстру, що становить 188 968, 14 грн. (140 065, 70 грн. + 48 902, 44 грн.) та відповідає загальній сумі вимог кредиторів другої черги, визнаних та включених до реєстру ухвалами місцевого господарського суду від 10.09.2012 року та від 20.03.2014 року (том 4, а.с. 148 - 153, том 12, а.с. 164 - 167, том 12-а, а.с. 44 - 50, 52 - 57).

Також, судами не проаналізовано обставин невідповідності в цілому даних про пасив боржника на момент завершення ліквідаційної процедури, який згідно ліквідаційного балансу зазначено в розмірі 66 443, 3 тис. грн. (рядки 480, 620 ліквідаційного балансу 21.10.2015 року), з даними реєстру вимог кредиторів на момент завершення процедури ліквідації банкрута про непогашену кредиторську заборгованість в розмірі 66 375 306, 86 грн. (том 18, а.с. 22 - 32, том 19, а.с. 105 - 106).

Суди не звернули уваги на невідповідність нормам та стандартам бухгалтерського обліку доданого до звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута станом на 21.10.2015 року. Так, при складанні ліквідаційного балансу станом на 21.10.2015 року ліквідатор Гаврилюк Є.В. використав зразок балансу згідно Додатку до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999 року. Однак, зазначений нормативно-правовий акт втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" №73 від 07.02.2013 року, в Додатку №1 до якого наведено типову форму балансу (Звіту про фінансовий стан) підприємства як документа, що відображає його активи, зобов'язання і власний капітал на певну дату.

Також, колегія суддів касаційного суду зазначає, що розглядаючи справу у підсумковому засіданні, суди першої та апеляційної інстанцій не надали жодної оцінки наданій ПАТ "Укрсиббанк" виписці про рух коштів по особовому рахунку боржника №8200, що використовувався як ліквідаційний рахунок, за період з 25.08.2015 року по 19.10.2015 року, з якої вбачається факт перерахування організатором аукціону Товарною біржею "Іннекс" коштів на суму 860 457, 81 грн. як оплати за лот №1 (цілісний майновий комплекс), проданий на аукціоні від 26.08.2015 року в ліквідаційній процедурі банкрута. Однак, зазначені грошові кошти не відображені ліквідатором Гаврилюком Є.В. в ліквідаційному балансі банкрута станом на 21.10.2015 року як актив на кінець звітного періоду (том 18, а.с. 31 - 32, 158 - 159, том 19, а.с. 105 - 106).

Відтак, поданий ліквідатором на затвердження до місцевого господарського суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 21.10.2015 року не відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку, що виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи, у якої відсутні активи, які можна було б спрямувати на задоволення грошових вимог кредиторів на суму більш як 66 млн. грн.

В ході ліквідаційної процедури, введеної щодо ТОВ "АПК, ЛТД" постановою від 19.06.2013 року, повинні застосовуватися положення, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 44 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 10.12.2014 року учасником провадження у даній справі визнано організатора аукціону - Інноваційно-комерційну товарну біржу, яка почала продаж майна банкрута з аукціону та відповідно до повідомлень якої перший (27.03.2015 року) аукціон визнано таким, що не відбувся (том 15, а.с. 117 - 118, том 18, а.с. 79).

З матеріалів справи вбачається, що згідно угоди від 25.05.2015 року розірвано Договір про проведення аукціону №07-02-15 від 05.02.2015 року за взаємною згодою ліквідатора боржника та Інноваційно-комерційної товарної біржі (том 18, а.с. 81).

Матеріалами справи підтверджується, що 17.06.2015 року ліквідатором укладено Договір про проведення аукціону №1 з Товарною біржею "ІННЕКС", яка не була визнана судом учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" (том 18, а.с. 85 - 101).

Товарна біржа "ІННЕКС" продовжила реалізацію майна боржника шляхом виставлення його на повторний (22.07.2015 року) та другий повторний (26.08.2015 року) аукціони (том 18, а.с. 102 - 127).

Разом з тим, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суди не дали оцінки обставинам заміни організатора аукціону та законності проведення аукціону особою, яка не була залучена учасником провадження у справі згідно статті 49 Закону про банкрутство.

Виходячи з положень статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Затверджуючи звіт ліквідатора від 21.10.2015 року за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, суди не перевірили, чи фактично сплачувався фізичною особою ОСОБА_12, як другим, поряд із переможцем, учасником другого повторного аукціону від 26.08.2015 року, гарантійний внесок за участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "АПК, ЛДТ", зважаючи на його значний розмір - 4 302 288, 32 грн., чи існувала реальна конкуренція між учасниками спірного аукціону, а також не оцінили дій ліквідатора банкрута на предмет додержання ним балансу інтересів кредиторів та боржника при відчуженні цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута третій особі за ціною 860 457, 81 грн., що значно нижча від експертної оцінки майна боржника, проведеної ліквідатором у 2014 році, яка становила понад 35,7 млн. грн. (том 18, а.с. 119 - 148, 69 - 73).

Також, суди не звернули увагу на відсутність в матеріалах справи письмових текстів оголошень про проведення першого та повторного аукціонів, призначених відповідно на 27.03.2015 року та 22.07.2015 року, які визнано організаторами аукціону такими, що не відбулися за відсутності учасників аукціону, а також письмового тексту оголошення про проведення другого повторного аукціону, який відбувся 26.08.2015 року, у зв'язку з чим не перевірили додержання порядку повідомлення про проведення аукціонів з продажу майна банкрута та повноти змісту оголошень організатора аукціону, що не узгоджується з вимогами статей 58, 59 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року (том 18, а.с. 79, 80, 103 - 104, 119 - 127).

Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про завершення ліквідаційної процедури боржника та належне виконання ліквідатором Гаврилюком Є.В. усіх дій в ході ліквідаційної процедури, в тому числі й щодо реалізації майна банкрута, не відповідають положенням статей 41, 43, 44, 49, 58 - 61 Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.20143 року, та статей 33, 34, 43, 101 ГПК України, та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає про порушення судом першої інстанції права заставного кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" на участь у підсумковому засіданні від 16.11.2015 року, за результатами якого прийнято рішення про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "АПК, ЛДТ", оскільки зазначені в ухвалі місцевого господарського суду від 09.11.2015 року підстави для відхилення клопотання банку, який ліквідується, про участь у судовому засіданні від 16.11.2015 року в режимі відеоконференції, є необґрунтованими, так як відомості про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання дій з ліквідації неплатоспроможного банку за рішенням виконавчої дирекції Фонду є публічною інформацією, що доступна на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет, та не потребує доказування в силу положень частини 2 статті 35 ГПК України (том 19, а.с. 130).

З огляду на таке, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що постанову апеляційного суду від 27.01.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2015 року у даній справі необхідно скасувати як такі, що прийняті з порушенням законодавства про банкрутство та процесуального права, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що відповідно до статті 42 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, яка регламентує порядок формування ліквідаційної маси, законодавець визначив згідно частини 4 даної норми порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). При цьому, обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови продажу заставного майна нова редакція Закону про банкрутство не передбачає, що не позбавляє його права на вчинення дій, направлених на врахування інтересів кредитора-заставодержателя шляхом зобов'язання організатора торгів про укладенні відповідного договору з продажу майна боржника інформувати заставодержателя персонально про час та місце проведення публічних торгів, виходячи з обов'язку ліквідатора дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів та обов'язок ліквідатора обрати такий спосіб продажу активів банкрута, який би забезпечив можливість їх відчуження за найвищою ціною відповідно до частини 1 статті 44 цього Закону.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що при подальшому розгляді справи місцевому господарському суду належить вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора; перевірити додержання ліквідатором Гаврилюком Є.В. порядку продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута в ліквідаційній процедурі; зобов'язати ліквідатора скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, скласти реєстр вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та даними про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 19.06.2013 року) з додатками, передбаченими частиною 1 статті 46 Закону про банкрутство.

Положеннями частини 1 статті 122 ГПК України до компетенції судів касаційної (апеляційної або першої інстанції) віднесено вжиття заходів до повороту виконання скасованого судового рішення.

Відтак, суд касаційної інстанції вважає необхідним зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування державної реєстрації припинення провадження у справі №911/4884/14 про банкрутство юридичної особи - ТОВ "АПК, ЛТД" (49035, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, Північне шосе, будинок 30, ) у зв'язку з прийняттям зазначеної Постанови Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 року у справі №5009/2090/12 скасувати.

Справу №5009/2090/12 передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

3. Державному реєстратору за адресою місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття Постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 року та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" (49035, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, Північне шосе, будинок 30, ).

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко