ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 Справа № 23/22/08-АП-11/301/09-АП

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання - Рязанцева А.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали адміністративної справи,

за позовом: Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (вул. Жовтнева, 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600),

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

за участю: Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Леніна, буд. 416«А», смт. Чернігівка, Запорізька область, 71202),

у присутності представників :

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВДВС: не з'явився

про: стягнення податкового боргу в сумі 13045,98 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 по адміністративній справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП задоволені позовні вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області - стягнуто за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету Чернігівського району 13045,98 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість.

27.05.2010 на виконання постанови господарським судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011 постанова господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП залишена без змін.

До господарського суду звернувся відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа від 27.05.2010 по адміністративній справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП, у зв'язку з його втратою.

Ухвалою від 11.04.2016 подання прийнято судом до розгляду, судове засіданні призначено на 21.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з подання, у відділі державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області на виконанні перебуває виконавче провадження №50141751 по примусовому виконанню виконавчого листа №23/22/08-АП-11/301/09-АП виданого 02.08.2010 господарським судом Запорізької області про стягнення за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету Чернігівського району 13045,98 гри. в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість.

24.06.2011 виконавчий лист було направлено до бухгалтерії ОСОБА_2, який обробляв земельну ділянку боржника ОСОБА_1

На теперішній час, боржник ОСОБА_1 здав свою земельну ділянку в оренду ф/г ОСОБА_4

Виконавчий лист з бухгалтерії ОСОБА_2 до г відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області не повернувся. Як повідомив ОСОБА_2, він припинив свою сільськогосподарську діяльність, і будь-які документи у нього не збереглися.

На теперішній час, заборгованість боржника ОСОБА_1 у повному обсязі не погашено, виконавчий лист необхідно направити до бухгалтерій ф/г ОСОБА_4, для стягнення боргу з орендної плати земельної ділянки боржника.

Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи справу «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини в п. 43 свого рішення від 20.07.2004 дійшов наступного висновку: «Суд наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, як би стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Також, як зазначив Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012, за практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 р.). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи що втрата виконавчого листа призведе до невиконання судового рішення, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по справі.

Керуючись ст. ст. 165, 260, п.6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита від 27.05.2010 по адміністративний справі №11/60/07-АП про стягнення за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету Чернігівського району (р/р 0316, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 14010100) 13045,98 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Леніна, буд. 416«А», смт. Чернігівка, Запорізька область, 71202) - дублікат виконавчого листа.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Гончаренко