ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 квітня 2016 р. Справа № 902/240/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №609 від 27.10.2015р., паспорт серії МЕ 366415 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.02.2004р.;

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 04.04.2016р., паспорт серії НВ 031847 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.12.1998р.;

відповідача 2: ОСОБА_4 (директор), протокол №04 загальних зборів учасників ТОВ "Хлібороб-Голендри" від 16.02.2015р., посвідчення водія ВІА №266891 від 04.03.2003р.;

третьої особи: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/240/16 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро".

В судове засідання на визначену дату (12.04.2016р.) з"явилися представники позивача та відповідачів 1, 2, надавши суду витребувані ухвалою докази, які долучено до матеріалів справи.

При цьому представником відповідача 1 до суду також подано клопотання про витребування у позивача виписок з рахунків щодо здійснення операцій за кредитним договором №201112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., яке судом залишено без задоволення, у зв"язку із втратою його актуальності, оскільки позивачем заявою від 30.03.2016р. вже надано суду для долучення до матеріалів справи згадані у клопотанні відповідача виписки по рахунках.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" правом участі в судовому засіданні не скористалася не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання остання повідомлялася належним чином ухвалою, яка їй надсилалася рекомендованою кореспонденцією.

Представником відповідача 2 в судовому засіданні в усному порядку заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване не надісланням позивачем на адресу ТОВ "Хлібороб-Голендри" позовної заяви з додатками.

Судом відхилено вказане клопотання відповідача 2 з огляду на його безпідставність, оскільки, як слідує з матеріалів справи, зокрема опису вкладення у цінний лист від 15.03.2016р. на адресу ТОВ "Хлібороб-Голендри" позивачем надсилалися матеріали позовної заяви з доданими до неї документами.

Поряд з цим, представником відповідача 1 в судовому засіданні подано клопотання від 12.04.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із необхідністю часу для ознайомлення із поданими позивачем доказами та підготовки ТОВ "Агроманта" клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представники позивача та відповідача 2 не висловили заперечень щодо вказаного клопотання відповідача 1.

З огляду на надані відповідачу 2 ст. 22 ГПК України права, суд дійшов висновку про задоволення клопотання його представника про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги вищевказане клопотання відповідача 1, зважаючи на неявку в судове засідання третьої особи, неподання нею та відповідачами витребуваних доказі по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти до 26 квітня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1, 2: відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи третьої особи, довідку з ЄДР третьої особи станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу 1 (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)

4 - відповідачу 2 (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)

5 - третій особі (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)