РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016Справа №910/3053/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Ваше здоров'я"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна"

про стягнення 49 026,13 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - Жуковська В.А., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Ваше здоров'я" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна": 32 441,19 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг від 27.12.2012 №2712-21, 9 184,16 грн. - пені, 6 557,20 грн. - інфляційних втрат, 843,58 грн. - 3% річних.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04074, м. Київ, вул. Мукачівська, буд. 9.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Ваше здоров'я" (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" (надалі - замовник) було укладено Договір про надання послуг №2712-21 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання, протягом строку дії Договору, надавати Замовнику комплекс маркетингових послуг, пов'язаних з проведенням дослідження ринку продажу товарів, які випускається під торговою маркою ТОВ «Санофі Авентіс Україна» , а саме:

- здійснення контролю та забезпечення інформацією про постійну наявність товарів торгової марки ТОВ «Санофі Авентіс Україна»у місцях реалізації у необхідних кількостях (п. 1.1.1);

- забезпечення викладки та розміщення необхідної кількості товарів торгової марки ТОВ «Санофі Авентіс Україна» у відповідних асортиментних групах та у місцях доступних для огляду покупцями, характерних для кожного із місць реалізації (п. 1.1.2);

- розміщення відповідних інформаційних матеріалів стосовно товарів торгової марки ТОВ «Санофі Авентіс Україна» у місцях реалізації, а замовник, в свою чергу зобов'язується своєчасно оплачувати та приймати надані Послуги (п. 1.1.3).

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання-передача наданих Послуг здійснюється шляхом підписання Актів приймання-передачі наданих Послуг. Виконавець надсилає (рекомендованим листом з повідомленням, кур'єрською поштою, або іншим способом, що дозволяє зафіксувати момент отримання) та/або вручає Замовнику два екземпляра Акту, з обов'язковою фіксацією моменту передачі (отримання) Акту Замовником. Замовник зобов'язаний протягом трьох банківських днів з моменту отримання Акту, підписати його та надіслати (вручити) його Виконавцю, або у триденний термін з моменту отримання Акту, надіслати (вручити) Виконавцю мотивовану відмову від підписання Акту. У разі неотримання виконавцем підписаного акту або мотивованої відмови від підписання акту в зазначений термін (не враховуючи часу поштового пробігу), акт вважається таким, що повністю погоджений і затверджений Замовником.

Відповідно до умов п. 7.1 Договору договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 року.

Додатками №2 від 02.01.2014 та №1 від 31.12.2014 сторони продовжували строк дії договору. Згідно додатку №1 від 31.12.2014 строк дії договору продовжено до 31.12.2015.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного Договору, Виконавцем було виконано свої зобов'язання з надання маркетингових послуг відповідачеві на загальну суму 32 441,19 грн., згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000201 від 24.03.2015 на суму 6410,45 грн., №ОУ-0000193 від 31.03.2015 на суму 1 898,98 грн.; №ОУ-0000192 від 31.03.2015 на суму 9 057,64 грн.; №ОУ-0000191 від 31.03.2015 на суму 15 074,12 грн. Вказані накладні підписані позивачем та відповідачем та скріплені печатками господарюючих суб'єктів.

Отже, судом встановлено, що Позивач належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу послуги за умовами укладеного договору на загальну суму 32 441,19 грн.

В матеріалах справи також наявні акти звірки взаємних розрахунків від 15.04.2016 (за період з 27.12.2012-30.03.2015), від 11.11.2015 (за період з 01.01.2015-10.11.2015), за якими відповідач визнає наявність заборгованості в розмірі 32 441,19 грн.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам договір є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 901-907 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 2.3. Договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником щоквартально, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг уповноваженими представниками сторін та передачі узгодженого звіту.

За умовами договору строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Факт надання послуг підтверджується наявністю підпису та печатки на вказаних актах наданих послуг. Будь-яких зауважень по наданню послуг від Відповідача не надходило.

Отже, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача основної заборгованості в розмірі 32 441,19 грн., яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором, підлягає задоволенню судом.

Оскільки відповідач у встановлені строки не виконав свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 843,58 грн. та 6 557,20 грн. інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий суду розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його обґрунтованим, у зв'язку з чим суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 3% річних у розмірі 843,58 грн. та 6 557,20 грн. інфляційних втрат.

Позивачем також заявлена вимоги про стягнення пені в розмірі 9 184,16 грн.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати послуг, Виконавець має право вимагати від Замовника сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку про задоволення стягнення пені повністю у розмірі 9 184,16 грн.

Отже, за встановлених обставин справи позов підлягає задоволенню судом повністю.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" (04074, м. Київ, вул. Мукачівська, буд. 9, ідентифікаційний код 34679100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Ваше здоров'я" (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 38, ідентифікаційний код 21361682) 32 441 (тридцять дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 19 коп. основного боргу, 843 (вісімсот сорок три) грн. 58 коп. 3% річних, 6 557 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 9 184 (дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 16 коп. пені, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.04.2016

Суддя І.І. Борисенко