overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 908/3567/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро"
проповернення судового збору
у справі№ 908/3567/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс"
доприватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро"
про стягнення 1 295 571, 24 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 касаційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015 повернута без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ГПК України.

За подання касаційної скарги квитанцією № 0.0.428794840.1 від 31.08.2015 та квитанцією № 0.0.428712471.1 від 31.08.2015 заявником сплачено судовий збір у розмірі 12 956, 00 грн.

25.03.2016 приватне сільськогосподарське підприємство "Альянс-Агро" подало до Вищого господарського суду України заяву (вх. № 12413 Д5/6059) про повернення судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 повернуто касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2015, то вказана обставина є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Альянс-Агро" (72150, Запорізька обл., Приморський р-н, с. Партизани, вул. Леніна, 68, ) судовий збір в розмірі 6 478 (шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений за квитанцією 0.0.428794840.1 від 31.08.2015 та 6 478 (шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.428712471.1 від 31.08.2015.

Оригінал квитанцій № 0.0.428794840.1 від 31.08.2015 та № 0.0.428712471.1 від 31.08.2015 на суму 12 956, 00 грн повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Альянс-Агро".

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 916/1780/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), К.Круглікової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради
на постановувід 01.03.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1780/14
за позовомзаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
доВиконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортек"
провизнання частково незаконним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), І.Вовка, С.Могил) касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1030 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з запланованою відпусткою судді І.Вовка, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 916/1780/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/2167/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО", м. Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії у розмірі 50 620, 63 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 представник за дов. № 16.03.16 від 16.03.16р.

в судовому засіданні присутня ОСОБА_2, паспорт серія АН № 601352, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області, 25.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії у розмірі 50 620, 63 грн.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), письмові заперечення на відзив відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/24846/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Сибіги О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від17.12.2015
у справі№910/24846/14
Господарського судуміста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради 2. Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва" 4. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва" 5. Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"
третя особаФізична особа підприємець ОСОБА_4
провизнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.04.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" квітня 2016 р. № 903/1227/15-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 903/1247/15
Рішення набрало законної сили 06.04.2016р.

Стягувач: Шацьке районне споживче товариство (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги,93)

Боржники: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Шацького районного споживчого товариства (44000, Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги,93, ) 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.04.2017 р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2016 Справа № 905/983/16

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000», м.Полтава

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь

про стягнення 943895,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000», м.Полтава до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м.Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 943895,00грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (02094, м.Київ, вул. Пожарського, 4, нежиле приміщення 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-3000», м.Полтава (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 100, , р/р 3074 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401) борг в сумі 943895,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 21777,91грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний 08.04.2016р.

Суддя С.В. Тоцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/17706/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О.В.

розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2015р.
у справі господарського суду№910/17706/15 міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"
докомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва
про стягнення заборгованості у сумі 631 515,91грн. за Договорами від 26.10.2012р. про закупівлю товарів за державні кошти №23/10-17, №23/10-18, №23/10-19, з якої 260 815,99грн. основного боргу, 197 187,20грн. втрати від інфляції, 19 234,54грн. 3% річних та 154 278,18 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016р. у справі № 910/17706/15 касаційну скаргу комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

12.04.2016р. комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва, яке відповідно до платіжного доручення №112 від 22.02.2016р. є платником судового збору за подання касаційної скарги, повторно звернулося до Вищого господарського суду України із заявою №292 від 07.04.2016р. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Повернути комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" міста Києва з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги, сплачений за платіжним дорученням №112 від 22.02.2016р. в сумі 11821 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 82 коп.

Оригінал платіжного доручення №112 від 22.02.2016р. повернути платнику.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 922/915/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року

у справі № 922/915/15 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний"

про повернення майна та відшкодування доходів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 року у складі колегії суддів: Фролової Г.М.(головуючий), Корсака В.А., Ходаківської І.П. задоволено клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному та відпусткою суддів Ходаківської І.П., Корсака В.А., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. №08.03-04/1020 призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи №922/915/15., відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року у справі № 922/915/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2016 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року до дня слухання справи № 922/915/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 904/10634/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС", м. Дніпропетровськ

до MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U, АНДУХАР (ХАЄН), Іспанія

про стягнення 252 455,27 грн. (9771,27 євро)

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U (надалі - Відповідач) про стягнення 252 455,27 грн. (9771,27 євро) за контрактом №98 від 11.11.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом встановлено, що Відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 провадження у справі №904/10634/15 зупинено, в зв'язку з необхідністю звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Королівства Іспанія.

01.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від компетентного органу Королівства Іспанія повернулось прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документів по справі №904/10634/15 Відповідачу (MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U).

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 справу №904/10634/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 о 10:00, суд вважає за необхідне провадження у справі №904/10634/15 поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/10634/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС" до MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U про стягнення 252 455,27 грн. (9771,27 євро) - поновити.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 911/2091/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
розглянувши клопотанняОСОБА_4
про повернення судового збору
у справі№911/2091/15 господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "Парадіс Нова"
доПриватного підприємства "Контраст"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
пророзірвання договору та повернення товару

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі №911/2091/15 господарського суду Київської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 у справі №911/2091/15 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з клопотанням № б/н про повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого за подання вказаної касаційної скарги, відповідно до службового чеку (платіж №1633) від 30.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 1218,00 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 02098 ) з Державного бюджету України 1218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого відповідно до службового чеку (платіж №1633) від 30.11.2015.

Додаток: оригінал службового чеку (платіж №1633) від 30.11.2015.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/29205/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова