overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/6115/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 1 032 295 163,43 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Остапенко В.М. за довіреністю від 18 квітня 2014 року № 14-109,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості за договором поставки природного газу теплопостачальним підприємствам від 31 грудня 2009 року № 06/09-2127 у розмірі 1 032 295 163,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/6115/16. Розгляд даної справи призначено судом на 22 квітня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 01 квітня 2016 року, надав не в повному обсязі, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням своїх працівників.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.16 о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 р. Справа №914/903/16

За позовом: Виконуючого обовязки керівника Львівської місцевої прокуратури №2, (м. Львів) в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум маркет пак», м. Мостиська Львівської обл.,

про: стягнення 173985,45 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення №033544;

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2302-вих-2847 від 22.12.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Виконуючим обовязки керівника Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів) в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум маркет пак» (м. Мостиська Львівської обл.) про стягнення 173985,45 грн..

Ухвалою суду від 04.04.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 21.04.2016 року. Вимоги до учасників судового процесу висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання.

Прокурор в судове засідання 21.04.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.04.2016 року не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №17385/16 від 20.04.2016р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.05.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати

прокурора:

- надати письмове обґрунтування підстав залучення третьої особи;

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2016Справа № 910/7428/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Партс»

про стягнення заборгованості за вантажне перевезення в розмірі 17 823,79 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.16 о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 18.05.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 18.05.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/3004/15

За позовом: державного підприємства „Адміністрація морських портів України

в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація

морських портів України

до відповідача: приватного підприємства „Камея

державного підприємства „Іллічівський морський торговельний

порт

про стягнення 5 451,09 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1300 від 16.12.2015р.;

Від відповідача:

- приватного підприємства „Камея: не зявився;

- державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідачів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.05.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р.Справа № 916/1028/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 1099/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Морський будівельний

комплекс"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/;

б) товариству з обмеженою відповідальністю „Морський будівельний комплекс" /65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 915/274/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.03.2014 р.;

ОСОБА_2 голова правління.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 194/2 від 17.03.2016 р.;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/274/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Єланецька сільгоспхімія, Поштова адреса: 55501, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горкого, 47,

до відповідача: Державного підприємства Хлібна база № 76, 55310, Миколаївська область, Арбузинського району, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5 (01014, м.Київ, вул. Велика Василівська (бивша Червоноармійська), 2.

про визнання права власності на зерно, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Єланецька сільгоспхімія звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Хлібна база № 76, третя особа: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5 про визнання права власності на зерно.

Від відповідача 08.04.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного, а саме залучити до у часті у справі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5.

Згідно вимог ст. 24 ГПК України, - господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача прийшов до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5 (01014, м.Київ, вул. Велика Василівська (бивша Червоноармійська), 2, ) у якості іншого відповідача.

За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування нових доказів та зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись статтями 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5 (01014, м.Київ, вул. Велика Василівська (бивша Червоноармійська), 2, ).

2. Розгляд справи почати заново.

3. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2015 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

15.04.2016Справа № 910/2337/16

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства «Побутрембуд»

про стягнення 90839,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Смілик Т.М. (за дов.)

від відповідача Ільїн С.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до приватного підприємства «Побутрембуд» про стягнення 90839,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем позадоговірних зобов'язань, які полягають в несплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2337/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

Ухвалою суду від 02.03.2016 розгляд справи відкладено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

15.04.2016 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача, при вирішенні вищевказаного клопотання, поклалась на розсуд суду.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/2399/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство " ВНДІкомпресормаш" (м. Суми)

до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Марганець, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №04/09-00257 від 30.12.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 24.05.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 5017/75/2012

За скаргою комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1 (вх. № 2-706/16 від 11.02.2016р.) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, поданою в порядку ст. 121-2 ГПК України, по справі, -

за позовом: комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені

ОСОБА_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Сі Сервіс

про розірвання договору та стягнення боргу.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від скаржника (позивача): ОСОБА_3 за довіреністю від 29.03.2016р.; ОСОБА_4 за довіреністю від 10.11.2015р.;

Від відділу ДВС: ОСОБА_5 за довіреністю від 12.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги в засіданні суду на 29.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду письмові пояснення стосовно відсутності матеріалів виконавчого провадження в архіві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, та належним чином завірений здавальний опис матеріалів виконавчого провадження до архіву відділу.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковська О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився.

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, , провадження у справі знаходиться на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 28.01.2016р. стягнуто з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг за період з 10.09.2015р. по 25.01.2016р. в розмірі 12178,04грн. та витрати розпорядника майном пов'язані з виконанням ним своїх обов'язків в розмірі 487,10грн.

28.01.2016 року на виконання ухвали суду від 28.01.2016 року видано наказ.

12.04.2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виправлення описки в наказі господарського суду від 28.01.2016р.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

При друкуванні наказу господарського суду від 28.01.2016р., допущено описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.89 ГПК України суд виправляє, допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду від 28.01.2016р. описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016р.

Вважати вірним код ЄДРПОУ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 39738998.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/345/16

За позовом: дочірнього підприємства „Торговий дім „Лакма-Од

до відповідача: дочірнього підприємства „Одеський облавтодор відкритого

акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні

дороги України"

про стягнення 214 760,46 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 29.04.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Попередити дочірнє підприємство „Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", що згідно ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, зокрема відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Попередити дочірнє підприємство „Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", що у випадку неподання ним витребуваних судом документів справа буде розглянута судом за наявними у справі матеріалами.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна