ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/948/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до 1-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення коштів в розмірі 220 203,07 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №23-12/15-3 від 23.12.2015 року;

Представник 1-го відповідача - не з'явився;

Представник 2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" заборгованість в сумі 220 203,07 грн. та 3 303,05 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням 1-м відповідачем його грошових зобов'язань за ОСОБА_4 фінансового лізингу № LC5416-06/11 від 17 червня 2011 року та укладеним з 2-м відповідачем ОСОБА_4 поруки № 5413 від 17 червня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/948/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2016 року.

Відповідачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Разом з тим, 25.04.2016 року до суду ПАТ "Харківський підшипниковий завод" було подано клопотання (вх.№13887), в якому перший відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору, необхідністю надання доказів по справі, а також у зв'язку з неможливістю направити у призначене судове засідання повноважного представника першого відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників відповідачів в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання першого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 14:30 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_5