ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р.Справа № 903/1319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"
до ТОВ "Компанія "Гелікон"
про визнання договору укладеним
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 08.02.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал", звернувся до господарського суду Волинської області із позовом до ТОВ "Компанія "Гелікон", в якому просить суд вважати укладеним з 01.01.2016р. Договір №42К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" на умовах, викладених в редакції Позивача.

25.01.2016р. від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№01-69/1/16), в якій позивач просив:

- Визнати укладеним з 01.01.2016 р. Договір №42 К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" () в редакції Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал".

- Внести зміни до п. 9.1. Договору, доповнити Розділ 10., та викласти преамбулу Договору №42 К від 01.01.2015 р. у новій редакції.

26.01.2016 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№01-69/2/16) за змістом якої позивач просить:

- Визнати укладеним з 01.01.2016 р. Договір №42 К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" () в редакції Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал".

- Договір №42К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2015 р. вважати укладеним з 01.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.02.2016 року справа №903/1319/15 у відповідності до вимог ст.15 та ч.1 ст.17 ГПК України була надіслана за підсудністю до господарського суду Харківської області.

26.01.2016 р. за клопотанням представник відповідача до матеріалів справи були долучені Пояснення по суті позову за вх.№01-54/664/16 від 26.01.2016р., та витяг з ЄДРПОУ на ТзОВ "Компанія "Гелікон".

15.02.2016 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016 року справу №922/1319/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2016 року о 12:30 год.

04.03.2016р. від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх.№7558).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 29.03.2016р. об. 11:30 год.

28.03.2016р. від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №10182) та додаткові документи (Витяг з ЄДРПОУ від 22.01.2016р., Виписка з ЄДР від 04.02.2015р., Свідоцтво про державну реєстрацію на ТОВ "Компанія "Гелікон").

У призначене судове засідання 29.03.2016 р. представник позивача повторно не з'явився, проте через канцелярію господарського суду Харківської області 28.03.2016 р. (вх.№654) надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні 29.03.2016р. проти позову заперечував на підставах, викладених в письмовому відзиві та поясненнях на позовну заяву. Відповідач просить провадження у справі припинити через відсутність предмету спору, оскільки, між сторонами в 2015 році склались договірні правовідносини.

Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Позовні вимоги Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", в редакції заяви про зміну предмету позову від 26.01.2016 р. вх.№01-69/2/16), полягають у визнанні укладеним з 01.01.2016 р. Договору №42 К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" () в редакції Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та у тому, щоб вважати укладеним Договір №42К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2015 р. вважати укладеним з 01.01.2015 року.

Ст. 81 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів з визначенням порядку та строків направлення оферти, порядку та строків її розгляду тощо. Проте, такий порядок не є обовязковим в світлі рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів), яким визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Обовязковість укладення між сторонами договору на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод прямо передбачена Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., дія яких розповсюджується на всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Згідно п. 2.1 вказаних правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно частин першої та другої ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З позовних вимог вбачається, що правовий інтерес позивача полягає у тому, щоб договір з відповідачем був визнаний судом укладеним з 01.01.2015 р. і саме з тієї дати регулював правовідносини сторін.

З огляду на вказане, суд вважає, що хоча дотримання досудового порядку укладення договору не є обовязковим, в контексті позовних вимог про те, щоб вважати договір укладеним з 01.01.2015 р., вирішальне значення має те, коли і як позивачем було спрямовано пропозицію на укладення договору (оферту) відповідачу.

На підтвердження направлення відповідачу оферти стосовно укладання Договору №42К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, позивач посилається на листи вих. №3139 від 23.12.2014 року, №215 від 05.02.2015 року та № 652 від 06.04.2015 року.

З матеріалів справи (арк. 24-26 ) вбачається , що листи вих. №3139 від 23.12.2014 року, №215 від 05.02.2015 року № 652 від 06.04.2015 року адресовані ТОВ Компанія Гелікон за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська,1.

Разом з тим, з пояснень відповідача та наданих ним документів вбачається , що станом на 23.12.2014 року, 05.02.2015 року та 06.04.2015 року місцезнаходженням ТОВ Компанія Гелікон була адреса: м. Харків, пров. Університетський,1, натомість в місті Ковелі дійсно є виробничі потужності, проте керівництво відповідача знаходиться в місті Харкові.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 №080598, виданого держаним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 27.06.2007 року, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.02.2015 року, від 20.08.2013 року вбачається, що адресою ТОВ Компанія Гелікон () є адреса 61003, м. Харків, пров. Університетський,1.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"( в редакції, що була чинною нас виникнення правовідносин) визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру. У відповідності до частини першої вказаної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Харків, пров. Університетський ,1 підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а зокрема тим, що згідно переліку реєстраційних дій, наведених на арк. 6-8 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 22.01.2016 року (арк. справи ) всі реєстраційні дії за період з утворення юридичної особи ТОВ Компанія Гелікон до 28.02.2013 року проведені реєстраторами Виконавчого комітету Харківської міської ради, а з 16.08.2013 року по 06.11.2015 року реєстраторами Харківського міського управління юстиції.

Частина перша ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"( в редакції, що була чинною нас виникнення правовідносин) встановлює, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

У відповідності до частини 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" є м. Харків, пров. пров. Університетський,1, суд приходить до висновку про відсутність доказів направлення позивачем оферти на укладення договору за місцезнаходженням відповідача, що в свою чергу виключає можливість визнати з 01.01.2015 року укладеним Договір №42 К на подачу холодної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" () в редакції Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал".

Суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі через відсутність предмета спору, як про те просить відповідач, через те, з початку 2015 році між сторонами склались договірні відносини, оскільки предметом спору є визнання укладеним договору саме на викладених позивачем умовах, що містяться в проекті Договору №42 К, а докази позасудового погодження сторонами саме цих умов, відсутні.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову на зазначених у позовній заяві підставах позову.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 04.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_1