УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2016Справа № 910/7099/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме:

- договору відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6252;

- договору відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6253;

- договору відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6259;

- договору відступлення прав вимоги від 26.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого за № 6266, що були укладені між публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС», а також зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» повернути на користь публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» права майнової вимоги, отримані за договорами відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеними між публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» та повернути оригінали документів, отримані згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015.

Крім того, позивач просить суд внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- внести зміни про суб'єктів в записі про іпотеку: 9810027, 9810030, 9810040, 9810058, змінити іпотекодержателя товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» на іпотекодержателя публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»;

- внести зміни про суб'єктів в записі про обтяження: 9996276, 9996313, 9996388, 9996477, змінити обтяжувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» на обтяжувача публічне акціонерне товариство «Український професійний банк».

При поданні позову публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зазначені договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різні умови, а тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по цим договорам чим суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

При цьому, суд враховує, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» об'єднано в одній позовній заяві вимоги, сумісний розгляд, яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань