overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 922/5388/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

у справі № 922/5388/15 господарського суду Харківської області

за позовом приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 922/5388/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 922/5388/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 922/5388/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 922/5205/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек" на рішення господарського Харківської області від 12.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016

у справі № 922/5205/15 господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флексітек" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Харківської області від 12.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 922/5205/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи 12.04.2016 не відбувся.

З метою дотримання процесуальних прав сторін судова колегія ухвалила перенести слухання справи № 922/5205/15 на 17.05.2016.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Флексітек" на рішення господарського Харківської області від 12.01.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 922/5205/15 перенести на 17 травня 2016 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа №910/6858/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В., Кочерової Н.О.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.10.2015 року
у справі№910/6858/13 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України"
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1 592 544 897,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року у справі №910/6858/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: С.В. Владимиренко

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/21712/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі№910/21712/15
за позовомКП "Київський метрополітен"
до (треті особифізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради; Київська міська рада)
провиселення з нежитлового приміщення
Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі №910/21712/15 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2016 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/24672/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуПриватного малого підприємства "Аптека КіАВО"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р.
у справі№910/24672/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного малого підприємства "Аптека КіАВО"
доКлінічної лікарні №15 Подільського району міста Києва
провизнання договору частково недійсним

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.05.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 904/6630/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 904/6630/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 19300,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/26624/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2016
у справігосподарського суду міста Києва №910/26624/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
провизнання зобов'язань припиненими,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №910/26624/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 914/1231/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від21.10.2015
у справі№914/1231/15
Господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс"
пропоновлення коштів на особовому рахунку, стягнення інфляційних витрат та 3% річних,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.05.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 920/1106/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГАНЕШ"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від04.02.2016
у справі№920/1106/15
Господарського судуСумської області
за позовомпрокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації Сумської області
до1. Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГАНЕШ"
третя особаПублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
провизнання незаконними рішень та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.05.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 911/2091/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
розглянувши клопотанняПриватного підприємства "Парадіс Нова"
про повернення судового збору
у справі№911/2091/15 господарського суду Київської області
за позовомПриватного підприємства "Парадіс Нова"
доПриватного підприємства "Контраст"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
пророзірвання договору та повернення товару

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Парадіс Нова" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі №911/2091/15 господарського суду Київської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 у справі №911/2091/15 касаційну скаргу Приватного підприємства "Парадіс Нова" повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Парадіс Нова" звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням № б/н про повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого за подання вказаної касаційної скарги, відповідно до службового чеку (платіж №403) від 26.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 1218,00 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Приватного підприємства "Парадіс Нова" (вул. Шахтарська, буд. 2, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ - 35675711 ) з Державного бюджету України 1 218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору, сплаченого відповідно до службового чеку (платіж №403) від 26.11.2015.

Додаток: оригінал службового чеку (платіж №403) від 26.11.2015.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"12" квітня 2016 р. № 903/919/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 12.04.2016р. у справі № 903/919/15.
Ухвала набрала законної сили "12" квітня 2016 р.

Стягувач: арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1)

Боржник: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області (Київський Майдан, 4, м. Луцьк, )

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (Київський Майдан, 4, м. Луцьк, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 7992,40грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство ТзОВ "Серебро".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.04.17 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"18" квітня 2016 р. № 01-39/5004/1658/11

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

про скасування заходів забезпечення позову

по справі № 903/975/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн.

встановив: 14.03.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" № 140-5-1-00/8-1223 від 10.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" № 140-5-1-00/8-1223 від 10.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 5004/1658/11 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн. до господарського суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті до господарському суду Волинської області.

До винесення ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшло клопотання від 14.04.2016 року про повернення вказаної заяви на доопрацювання, у зв'язку з відсутністю доказів її надіслання іншим учасникам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" № 140-5-1-00/8-1223 від 10.03.2016 року про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Суддя А. М. Кравчук