ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"21" квітня 2016 р.Справа № 28/107-08-2719
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області
від27.08.2008 року
у справі№28/107-08-2719 (суддя: Гуляк Г.І.),
за позовом Приватного підприємства «КВАДРІУМ», м. Іллічівськ
до відповідачаОдеської міської ради
провизнання права власності ВСТАНОВИВ:
Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2008 року у справі №28/107-08-2719 за позовом Приватного підприємства «КВАДРІУМ», м. Іллічівськ до Одеської міської ради про визнання права власності.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом, - є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів оскарження, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27 серпня 2008 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, заявник посилається на лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вих. № 01-13/602 від 05.02.2016 року адресований директору Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, з якого апелянту стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Однак, зазначене вище клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (inter alia), який полягає, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (див. рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року) .

Згідно з імперативними приписами ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу подано органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк, як присічний не може бути поновлений не залежно від причин його пропуску.

За абз. 7 п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

Господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

З положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради» вбачається, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є юридичною особою, виконавчим органом Одеської міської ради та є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Тобто, є органом, який підпорядкований та діяльність якого спрямовується і координується безпосередньо Одеською міською радою, та виконує функції органу місцевого самоврядування.

Основним завданням Департаменту є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення господарського суду Одеської області у справі 28/107-08-2719 було прийнято 27 серпня 2008 року, останнім днем подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 08 вересня 2008 року.

Дане рішення було отримано, зокрема, представником Одеської міської ради 27.08.2008 року, що підтверджується особистим підписом на зворотній стороні рішення суду від 27 серпня 2008 року у справі №28/107-08-2719.

Згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області, апеляційна скарга була подана скаржником 15 квітня 2016 року, тобто через 7 років після винесення рішення судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України однорічного строку, виключає можливість перегляду судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку (постанова Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року у справі №53/324-08).

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих.№01-13/1706 від 14.04.2016 року з додатками на 25 аркушах., оригінал платіжного доручення №944 від 21.12.2015 року про сплату судового збору у розмірі 4288,78 грн.

Головуючий суддя Н.С. Морщагіна

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 позивачу, 1 відповідачу, 1 - скаржнику, 1 у справу, 1 - ОАГС