номер провадження справи 17/135/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 908/5444/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України на дії та рішення державного виконавця по справі № 908/5444/14,

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України (юридична адреса: Харківська область, Кегичівський район, с. Красне; фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі лани, (69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 88-Б)

про стягнення 59 712,77 грн.

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова, 4)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 р. по справі № 908/5444/14 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено: стягнуто з ТОВ Запорізькі лани на користь ТОВ агрофірма Сади України суму 33 977,96 грн. основного боргу, суму 5096,69 грн. штрафу, суму 20638,12 грн. 30 % річних за користування чужими грошовими коштами та суму 1827,00 грн. судового збору.

06.04.2015 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

19.04.2016 р. в господарський суд Запорізької області від ТОВ агрофірма Сади України (позивача у справі) надійшла скарга (вих. № 228 від 11.04.2016 р.) на дії державного виконавця, в якій заявник просить: визнати протиправними дії заступника начальника ВДВС Вільнянського РУІО ОСОБА_1 під час прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016 року з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5444/14 від 06.04.2015року; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016 року з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/5444/14 від 06.04.2015 року, прийняту заступником начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1; зобов'язати заступника начальника ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_1 виконати наказ господарського суду Запорізької області № 908/5444/14 від 06.04.2015 року, виданий на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2014 року, що набуло чинності та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Корсуна В.Л. у відрядженні, 19.04.2016 р. скаргу по справі № 908/5444/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюються в порядку статті 121-2 ГПК України до місцевого господарського суду, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку до скарги на дії ВДВС) що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви/скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви/скарги.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача (ТОВ Запорізькі лани) у справі № 908/5444/14.

Як встановлено судом, до матеріалів скарги заявником додано лише докази направлення копії скарги на адресу Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу, копії скарги є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд скарги на дії ВДВС, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення її копії відповідачу (ТОВ Запорізькі лани), без його обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги на дії державного виконавця, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Сади України, с. Красне Кегичівського району Харківської області на дії та рішення державного виконавця по справі № 908/5444/14, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали на 25 аркушах, в т.ч. фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 11.04.2016р. про направлення копії скарги на адресу Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Суддя М.В. Мірошниченко