ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/52/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання по справі

за позовом Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м.Харків
до ОСОБА_1 підприємства фірми "Альтаир", м.Харків
про стягнення 3460000,00 гривень
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_2 (керівник);

боржника - ОСОБА_3 (керівник);

ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/52/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. заяву Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» у складі третейського судді Макаренко П.Д. від 30 червня 2014 року по справі №19/06-01/14 було задоволено. Ухвалено видати на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» від 30 червня 2014 року по справі №19/06-01/14 (третейський суддя Макаренко П.Д., президент ТБ «ВТЦ» ОСОБА_4В.) накази наступного змісту:

«Стягнути з Привтаного підприємства фірма «Альтаир» (, адреса: АДРЕСА_1) на користь Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» (, адреса: м.Харків, вул.Чернишевська, 65, оф.4) заборгованість в розмірі 3460000,00 гривень».

"Стягнути з Привтаного підприємства фірма «Альтаир» (, адреса: АДРЕСА_1) на користь Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» (, адреса: м.Харків, вул.Чернишевська, 65, оф.4) 1827,00 гривень судового збору».

20.01.2015 р. на виконання вищезазначеної ухвали судом видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. заяву стягувача Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» у складі третейського судді Макаренко П.Д. від 30 червня 2014 року по справі №19/06-01/14, визначений ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 р. по справі №922/52/15. Звернуто стягнення в межах суми боргу у розмірі 3460000,00 гривень на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 підприємства фірми «Альтаир» (, адреса: м.Харків. АДРЕСА_2) на користь Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» (, адреса: м.Харків, вул.Чернишевська. б.65, оф.4):

- квартиру №4, загальною площею 115,3кв.м., житловою площею 87,8кв.м., за адресою Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, б.65;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4кв.м., за адресою м.Харків, вул.Чернишевська, б.65.

22.03.2016 року господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання ухвали суду від 14.03.2016 р. по справі №922/52/15.

06.04.2016 р. стягувач надав до суду заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання, в якій просив суд затвердити мирову угоду від 05.04.2016 р. укладену між Іноземним підприємством «Омбілік Інвестментс» () та ОСОБА_1 підприємством фірма «Альтаир» (), та просив суд на час розгляду заяви зупинити виконавче провадженні №50743894 у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. До заяви додано оригінал мирової угоди від 05.04.2016 р., що підписана керівниками стягувача та боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 було прийнято до розгляду заяву стягувача про затвердження мирової угоди та зупинено виконавче провадження №50743894 у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розгляд заяви призначено на 11.04.2016 р.

08.04.2016 р. боржник надав до суду клопотання (вх.№11688), в якому просив суд розглядати справу без його участі, та затвердити мирову угоду.

11.04.2016 р. державний виконавець надав до суду клопотання (вх.№11723) про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без його участі.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. стягувач та боржник підтримували заяву про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача та боржника, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, з наступних підстав.

30.03.2016 р. було відкрито виконавче провадження №50743894 на підставі вищезазначеного наказу суду про звернення стягнення в межах суми боргу у розмірі 3460000,00 грн. на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 підприємства фірма «Альтаир» на користь Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» квартири №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., за адресою Харківська область, м.Харків, вул.Чернишевська, б.65 та нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною 72,4 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, б.65.

Після відкриття виконавчого провадження стягувач Іноземне Підприємство «Омбілік Інвестментс» в особі директора ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_5 підприємство фірма «Альтаир» в особі директора ОСОБА_3 склали та підписали мирову угоду, наступного змісту:

«Ми, Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс», що є стягувачем згідно наказу від 22.03.2016р. на примусове виконання ухвали господарського суду Харківської обл. від 14.03.2016р. по справі №922/52/15 (далі іменується «Стягувач»), в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_5 підприємство фірма «Альтаир», що є боржником згідно наказу від 22.03.2016р. на примусове виконання ухвали господарського суду Харківської обл. від 14.03.2016р. по справі №922/52/15 (далі іменується Боржник), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, а разом іменуються «Сторони», які є сторонами виконавчого провадження № 50743894, відкритого 30.03.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 у справі про примусове виконання наказу №922/52/15, виданого 22.03.2016 року Господарським судом Харківської області на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року, керуючись ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої сторони мають право укласти мирову угоду, з метою належного виконання наказу суду та недопущення фінансових витрат Боржника, що пов'язані зі сплатою виконавчого збору за вищевказаним виконавчим провадженням, домовились про укладення цієї мирової угоди (далі іменується «ОСОБА_7 угода») на стадії добровільного виконання та закінчення виконавчого провадження домовились про наступне:

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. по справі №922/52/15 було звернуто стягнення на нерухоме майно Боржника на користь Стягувача:

- квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, б.65;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №7-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, б.65,

Тому: 1. За Стягувачем, визнано право власності на наступне нерухоме майно: квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8кв.м., за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Чернишевська, б.65; нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4кв.м., за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Чернишевська, б.65 (далі по тексту разом іменується «Нерухоме майно»).

2. Стягувач відмовляється від подальших дій, спрямованих на стягнення 3460000,00 (три мільйони чотириста шістдесят тисяч) гривень.

3. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_7 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

4. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_7 угоди, покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони досягли згоди про закриття виконавчого провадження № 50743894 у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.».

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Статтею 121 ГПК України мирова угода, укладена сторона у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п.7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р., відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду. Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК. Після затвердження мирової угоди між сятувачем та боржником виконавче провадження підлягає закінченню на підставі частини другої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що мирова угода від 05.04.2016 року підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а саме зі сторони Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» - директором ОСОБА_2, зі сторони ОСОБА_1 підприємства фірма «Альтаир» - директором ОСОБА_3

Окрім того, укладена сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 05.04.2016 року в процесі виконання судового рішення.

Наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 86, ч.4 ст.121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Іноземного підприємства «Омбілік Інвестментс» про затвердження мирової угоди від 05.04.2016 р. задовольнити.

1. Затвердити мирову угоду укладену, між Іноземним підприємством «Омбілік Інвестментс» та ОСОБА_1 підприємство фірмою «Альтаир» 05.04.2016 року, такого змісту:

"ОСОБА_7

м. Харків 05 квітня 2016 року

Ми, Іноземне підприємство «Омбілік Інвестментс», що є стягувачем згідно наказу від 22.03.2016р. на примусове виконання ухвали господарського суду Харківської обл. від 14.03.2016р. по справі №922/52/15 (далі іменується «Стягувач»), в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_5 підприємство фірма «Альтаир», що є боржником згідно наказу від 22.03.2016р. на примусове виконання ухвали господарського суду Харківської обл. від 14.03.2016р. по справі №922/52/15 (далі іменується Боржник), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, а разом іменуються «Сторони», які є сторонами виконавчого провадження № 50743894, відкритого 30.03.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 у справі про примусове виконання наказу №922/52/15, виданого 22.03.2016 року Господарським судом Харківської області на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14 березня 2016 року, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої сторони мають право укласти мирову угоду, з метою належного виконання наказу суду та недопущення фінансових витрат Боржника, що пов'язані зі сплатою виконавчого збору за вищевказаним виконавчим провадженням, домовились про укладення цієї мирової угоди (далі іменується «ОСОБА_7 угода») на стадії добровільного виконання та закінчення виконавчого провадження домовились про наступне:

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. по справі №922/52/15 було ухвалено звернути стягнення на нерухоме майно Боржника на користь Стягувача:

- квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., за адресою Харківська обл., м.Харків, вул. Чернишевська, б.65;

- нежитлові приміщення 3-го поверху №7-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, б.65,

Тому: 1. За Стягувачем, визнано право власності на наступне нерухоме майно: квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8кв.м., за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Чернишевська, б.65; нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ.А-3, загальною площею 72,4 кв.м., за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Чернишевська, б.65 (далі по тексту разом іменується «Нерухоме майно»).

2. Стягувач відмовляється від подальших дій, спрямованих на стягнення 3460000,00 (три мільйони чотириста шістдесят тисяч) гривень.

3. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_7 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

4. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_7 угоди, покладаються на Боржника.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони досягли згоди про закриття виконавчого провадження № 50743894 у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.»

Стягувач:

"Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс"

,

Юридична адреса: 61002,

м. Харків, вул. Чернишевська,65, оф.4,

поточний рахунок № 6077

в Харківському від. №2 АТ Сбербанк Росії, МФО 320627,

Боржник:

ОСОБА_5 підприємство фірми "Альтаир"

Юридична адреса: 61000,

АДРЕСА_1

р/р 1637 у ПАТ "Укрсиббанк", МФО 300023.

2. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 11.03.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 12.03.2017 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" (, адреса: м.Харків, вул.Чернишевська, б.65, оф.4.), боржником- Приватне підприємство фірми "Альтаир" (, адреса: 61000, АДРЕСА_1)

Суддя ОСОБА_8