overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5451/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
доПублічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління підземних протизсувних робіт»
простягнення 206365,57 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Дитюк Ю.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою від повідомлення «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління підземних протизсувних робіт» про стягнення заборгованості за договором пр. надання послуг № 37 від 07.02.2013 в сумі 206365,57 грн., з яких : 105600,00 грн. основна заборгованість, 7345,73 грн. пеня, 8939,84 грн. 3% річних, 84480,00 грн. інфляція.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 29.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5451/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює, відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду документи на підтвердження виконання робіт відповідно до акту наданих послуг від 30.04.2013, письмові пояснення щодо того чи проводились збори акціонерів замовника та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 12:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: документи на підтвердження виконання робіт відповідно до акту наданих послуг від 30.04.2013 та письмові пояснення щодо того чи проводились збори акціонерів замовника.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/21939/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

(ідентифікаційний код 01423062)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.15 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22126.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.16 (суддя Чеберяк П.П.) припинено провадження у справі № 910/21939/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.16, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 910/21939/15 передано для розгляду судді Паську М.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 відмовлено публічному акціонерному товариству "Феодосійський механічний завод" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 910/21939/15 та стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора судовий збір.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи 26.05.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.:

-надати суду реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього;

-розглянути питання щодо продовження строків процедури розпорядження майном у справі та його повноважень.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/1325/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіст», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу

«Намистинка» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

Київської області, м. Вишневе

про стягнення 259008,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» травня 2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2016Справа № 910/7270/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 500,00 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

20.04.2016справа № 910/14519/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс"

(ідентифікаційний код 33445433)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.11.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17.370.858, 27 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.01.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15,зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14519/13 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 15.01.16.

Враховуючи, що станом на 14.03.16 закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.05.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5101/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 503 211,39 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення 503 211,39 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про реструктуризацію заборгованості № 41413 від 22.05.2008р.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5101/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

18.04.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

18.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

18.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/716/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Борислав, Львівська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 486 047,87 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № б/н від 31.03.2016р.

від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» про стягнення заборгованості в сумі 486 047,87 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2016р.

05.04.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву на 18.04.2016 р.,

для надання можливості сторонам подати суду витребувані документи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також частково подав документи, які витребувались судом (вх. № 15633/16 від 11.04.2016р.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи : 27.04.16 р. о 10:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. 4. Відповідачу (повторно) виконати вимоги ухвали суду, а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа № 914/181/16

За позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень
Суддя - Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. позов було залишено без розгляду.

В ухвалі від 31.03.2016р. судом було встановлено, що підставою залишення позову без розгляду являється перша неявка позивача в судове засідання, яка унеможливлює вирішити спір по суті, а тому сплачений позивачем судовий збір (згідно платіжного доручення №3773 від 23.12.2014р.) в розмірі 1218,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

15.04.2016р. від позивача надійшла заява, відповідно до якої Управління комунальної власності просить суд повернути з державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи заяву позивача про повернення судового збору, а також те, що 31.03.2016р. ухвала господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. у справі №914/181/16 набрала законної сили, суд вважає за необхідне задоволити вказану заяву та повернути Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради з державного бюджету 1218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ) з державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3773 від 23.12.2014р.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2016 р. Справа № 914/1068/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: демонтаж літнього майданчика

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 10.05.16 р. на 12:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.