ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/7847/14

За позовом Публічного акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 335 від 04.01.2012 у загальному розмірі 330 720 грн. 99 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" (далі - відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 335 від 04.01.2012 у загальному розмірі 330 720 грн. 99 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 177 531 грн. 40 коп. - основний борг;

- 11 563 грн. 31 коп. пеня;

- 131 018 грн. 17 коп. - інфляційні втрати;

- 10 608 грн. 11 коп. - 3% річних.

Вказана заборгованість виникла у відповідача перед Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" за поставлені за договором купівлі продажу № 335 від 04.01.2012 лікарські засоби і вироби медичного призначення, право вимоги за яким у позивача виникло на підставі укладеного з Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" договору відступлення прав вимоги № 70582-20/14-7 від 05.06.2014.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 904/7847/14 скасовано; справу № 904/7847/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016, розгляд справи призначено судді Фещенко Ю.В.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7847/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - додаткові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2016;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2016; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Розяснити учасникам судового процесу наступне:

- учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді;

- інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1