ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 4/296

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е
за участю представників: від позивача: від відповідача: від третьої особи 1: розглянув касаційну скаргу Козачук Н.Ю. Матвієвський А.О. Миронюк О.А. Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
прозміну способу виконання рішення господарського суду міста києва від 08.11.2011р.
у справі№ 4/296 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київпастранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
треті особи:1.Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради 2.Головне управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
пророзірвання договору - за первісним позовом та про зобов'язання виконати умови договору №06/62-10 від 07.12.2010р. про закупівлю товару - за зустрічним позовом
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2015р. (суддя Борисенко І.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про зміну пособу виконання рішення від 08.11.2012р. господарського суду міста Києва у справі №4/296 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі №4/296, а саме: змінено зобов'язання Комунального підприємства "Київпастранс" перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" () попередню оплату в сумі 9 450 000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301 на стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" () попередньої оплати в сумі 9 450 000 ( дев'ять мільйонів чотириста п'ятдесят тисяч) грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (03124, м. Київ, бул. І.Лепсе,6, ). Боржник: Комунальне підприємство "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Небережне шосе, 2 ).

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на висновку про підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі №4/296 та роблять його виконання неможливим, а саме шляхом перерахування попередньої оплати в сумі 9450000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи". Виконання вказаного рішення, як зазначив суд, можливе шляхом стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Позивача 9 450 000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. (судді: Пашкіна С.А., Баранець О.М., Калатай Н.Ф.) ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2015р. скасовано.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі № 4/296 - відмовити.

Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції при винесенні ухвали не були враховані норми статті 121 ГПК України, якими не передбачено зміни рішення по суті, а звернення стягнення на кошти КП "Київпастранс" не було предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", отже зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти позивача неможлива.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матерального та порушення норм процесуального права, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник доводить порушення ст.ст. 115, 121 ГПК України, ст. 525 ЦК України, оскільки зміна способу виконання судового рішення не змінює його суті, що передбачає передачу від боржника стягувачеві конкретної суми грошових коштів, тому місцевим господарським судом вірно застосовані вказані норми права, встановлено наявність обставин, шо є підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі 4/296 частково задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи". Зобов'язано Комунальне підприємство "Київпастранс" виконати умови Договору № 06/62-10 від 07.12.2010р. про закупівлю за державні кошти, шляхом:

- перерахування попередньої оплати в сумі 9 450 000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи";

- прийняти за актом приймання-передачі першої партії товару, а саме: 7 тролейбусів ЛАЗ Е 301.

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні первісного позову Комунального підприємства "Київпастранс" про розірвання вищевказаного договору № 06/62-10 від 07.12.2010р.

29.11.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва №4/296 від 08.11.2011 року, яке набрало законної сили, видано накази про примусове виконання рішення суду.

До господарського суду міста Києва 13.07.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надійшла заява про зміну способу виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. у справі №4/296.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені в статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 7.2 Постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неможливість виконання судового рішення по справі №4/296 у спосіб, що встановлено вказаним судовим актом в частині зобов'язання Комунального підприємства "Київпастранс" перерахувати попередню оплату в сумі 9 450 000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи". Зокрема, позивач по зустрічному позову зазначає, що виданий 29.11.2011р. наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі №4/296 було направлено на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

28.11.2012p. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 35375990 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. по справі № 4/296.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. задоволено Заяву Комунального підприємства "Київпастранс" про відстрочку виконання рішення, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року №4/296 на 1 рік - до 14.05.2014р.

19.03.2015р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Чепурним В.М. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, у зв'язку з закінченням терміну дії відстрочки, наданий ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. №4/296.

З часу набрання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі №4/296 законної сили та по сьогоднішній день, боржником у добровільному порядку, а також під час примусового виконання рішення протягом чотирьох років, вказане рішення суду не виконано.

Враховуючи звернення позивача із заявою, з урахуванням підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі №4/296 та роблять його виконання неможливим, місцевий господарський суд, з урахуванням відомостей, наявних в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення по справі №4/296 встановленим способом, а саме шляхом перерахування попередньої оплати в сумі 9450000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи". Виконання вказаного рішення, як зазначив суд, можливе шляхом стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Позивача 9 450 000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.121 ГПК України передбачено право стягувача звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до п.7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про зміну пособу виконання рішення від 08.11.2012р. господарського суду міста Києва у справі №4/296, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про необхідність змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. у справі №4/296, а саме: змінити зобов'язання Комунального підприємства "Київпастранс" перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" попередню оплату в сумі 9 450 000грн., еквівалентної 30% вартості першої партії тролейбусів ЛАЗ Е301 на стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" попередньої оплати в сумі 9 450 000 грн., оскільки судом першої інстанції при винесенні ухвали не були враховані норми статті 121 ГПК України, якими не передбачено зміни рішення по суті, а звернення стягнення на кошти КП "Київпастранс" не було предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", отже зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти позивача неможлива.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. у справі № 4/296 господарського суду міста Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення..

Головуючий, суддя Є.Чернов

судді Ж. Корнілова

В.Овечкін