РІШЕННЯ

11 квітня 2016 року Справа № 913/372/16

Провадження №17/913/372/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецбуд», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11718,00 грн.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 11/01-01 від 11.01.2016;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 260/14-2СА від 12.03.2014 у сумі 11718,00 грн.

У судовому засіданні 31.03.2016, відповідно до статті 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 11.04.2016 на 11 год. 00 хв.

18.01.2015 до канцелярії суду представником відповідача відзив на позовну заяву № 1501/2016 від 15.01.2016, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у звязку з тим, що в доданих до позову видаткових накладних на підтвердження поставки продукції, не вказана дата отримання особисто відповідачем, як того вимагають умови Договору.

Також відповідач зазначає, що не може бути датою поставки дата на видатковій накладній, оскільки Продукція була поставлена третьою особою ТОВ «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № 0057, в якій зазначено, що розрахунковою датою прибуття продукції є 25.06.2014.

Крім того, відповідач вказує, що позивачем не було передано йому товаросупровідних документів, передбачених у пункті 4.3 Договору.

Також, на твердження відповідача позивачем в порушення умов Специфікації було поставлено продукцію: Колосник Ревокатова 520х220мм у кількості 35 шт., водночас, згідно видаткових накладних, доданих позивачем, міститься продукція Колосник Ревокатова 520х210мм, що не є продукцією, передбаченою для поставки згідно умов Специфікації.

З огляду на вказане, відповідач проти позову заперечує.

Судом було витребувано у відповідача пояснення щодо факту отримання продукції, поставленої відповідачем, з огляду на наявність в матеріалах справи первинних документів на отримання товару, підписаних з боку відповідача.

Відповідачем такі пояснення надані не були.

11.04.2016 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю можливості направлення поштовою кореспонденцією документів до суду з підстав фактичного знаходження відповідача у м. Свердловськ на території, непідконтрольній українській владі.

У задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє з огляду на те, що відповідач не був позбавлений права підготувати відповідні пояснення та надати їх до канцелярії суду таким же чином, яким було надано клопотання про відкладення розгляду справи, а саме через представника відповідача ОСОБА_2, яка була присутня у господарському суді Луганської області саме в день судового засідання 11.04.2016.

Крім того, виходячи з сукупності доказів у даній справі та доказів і пояснень, наданих позивачем 11.04.2016, суд володіє достатніми обсягом доказового матеріалу для розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоспецбуд» (позивач у справі), як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (відповідач у справі) , як Покупцем, від імені та за рахунок якого на підставі договору доручення № 1/20/13 від 01.04.2013 діяло ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», був укладений договір поставки № 260/14-2СА від 12.03.2014 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, в порядку і на умовах, передбачених Договором, Постачальник зобов'язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в Договорі і специфікаціях, які є невід'ємними частинами Договору.

У пункті 2.11 Договору визначено, що у разі встановлення за результатами приймання Продукції, що фактичні показники кількості та/або якості та/або асортименту та/або комплектності не відповідають даним (показникам), зазначеним у товаросупровідних документах, Покупець має право:

- відмовитись від прийняття Продукції та оплати її вартості;

- на заміну Продукції;

- прийняти продукцію зі зменшенням її ціни, у залежності від показників невідповідності якості та/або кількості та/або асортименту та/або комплектності.

Як зазначено в пункті 4.1 Договору, Поставка продукції відбувається партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, погоджені сторонами у Специфікаціях до цього договору.

Згідно з п. 4.3 Договору, на підтвердження поставки Постачальник зобов'язаний надати Покупцеві за актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін документи, а саме: рахунок фактуру; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізнична (товарно-транспортна) накладна); сертифікат якості та / або паспорт; сертифікат відповідності (якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації); інструкцію по експлуатації; технічну документацію; декларацію про відповідність (якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний вид продукції).

Товаросупровідні документи, Постачальник зобов'язується надати Покупцю разом з поставленою Продукцією.

Згідно п. 4.4 Договору, у випадку надходження продукції без товаросупровідної документації, що призведе до неможливості приймання за кількістю, якістю, асортименту, комплектності, Покупець має право відмовитись від приймання такої продукції. В такому випадку, повернення здійснюється в порядку, передбаченому в п. 2.4 Договору.

Згідно з п. 4.5 Договору, датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником.

При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, вказана в видатковій накладній.

При поставці залізничним транспортом датою поставки вважається дата, вказана у залізничній накладній, яка свідчить про прибуття продукції на залізничну станцію призначення.

В пункті 4.6 Договору вказано, що зобовязання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Продукції в розпорядження Покупця в узгоджене місце призначення поставки в асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в Договорі та Специфікаціях до нього. Зобовязання Покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати поставленої продукції.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що розрахунки за поставлену Постачальником продукцію за Договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати поставки продукції, якщо інший термін і порядок оплати не обговорений сторонами в специфікації до Договору.

Згідно пункту 3 Специфікації до Договору, поставка відбувається на умовах DDP згідно ІНКОТЕРМС-2000 на адреси:

- ВП «ЦПК» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», м Свердловськ Луганської області, вул. Тельмана, 1а.

- ВП «Санаторій-профілакторій «Славутич» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», м Свердловськ Луганської області.

Пунктом 4 Специфікації до Договору визначено, що оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника з відстрочкою платежу 60 календарних днів з моменту прийому продукції на склад Покупця.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що поставив відповідачу товар на суму 11718,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №38 від 20.06.2014 та № 39 від 20.06.2014, підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками.

В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання щодо оплати товару не виконав, у звязку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 11718,00 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 627 ЦК України передбачено свободу договору, за якою відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач здійснив поставку відповідачу продукції на загальну суму 11718,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 38 від 20.06.2014 на суму 9374,40 грн. та № 39 від 20.06.2014 на суму 2343,60 грн., підписаними обома сторонами та скріпленими їх печатками. З боку відповідача є печатки ВП «Центр підготовки кадрів» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит», та ВП «Санаторій-профілакторій «Славутич» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» (а.с.12-14).

Крім того, в матеріалах справи є довіреності на отримання цінностей № 7 від 20.06.2014 та №48 від 19.07.2014, в яких міститься перелік цінностей, які належить отримати, а саме: Колосник Ревокатова 520х210мм 7 шт. та колосник Ревокатова 520х210 мм. 28 шт.

Відповідно до пункту 5.3 Договору, розрахунки за поставлену Постачальником продукцію за Договором здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати постачання відповідної продукції, якщо інший термін і порядок оплати не обговорений сторонами в специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 4 специфікацій до Договору визначено, що оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника з відстрочкою платежу 60 календарних днів з моменту прийому продукції на склад Покупця.

Факт поставки продукції підтверджується підписаними обома сторонами, в тому числі і відповідачем, видатковими накладними, довіреностями на отримання цінностей, виданих представником відповідача позивачу, а також експрес-накладною № 0057, в якій зазначено, що розрахунковою датою прибуття продукції є 25.06.2014.

Згідно п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання цінностей, що була затверджена наказом №99 Міністерства фінансів України від 16.05.1996, яка була чинна у 2014 році на момент поставки, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.

У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку.

Тобто другий екземпляр довіреності на отримання цінностей, який наявний у постачальника - позивача свідчить про те, що уповноважена особа покупця здійснивши отримання продукції, підтвердила свої повноваження щодо отримання відповідного товару і товар був переданий уповноваженій особі контрагента.

Посилання відповідача на те, що позивач поставив продукцію, не встановлену специфікаціями, судом не беруться до уваги оскільки, виписуючи довіреності на отримання матеріальних цінностей, відповідач вже зазначив саме Колосник Ревокатова 520х210 мм у загальній кількості 35 шт.

На підтвердження факту поставки продукції, вказаної у товаросупровідних документах, також є той факт, що позивачем із посиланням на Договір та на суми, що відповідають сумам у видаткових накладних, було видано податкові накладні, які відповідачем повернуті не були та відповідно були взяті податкові зобовязання, що за умови відсутності поставки продукції на суму 11718,00 грн. було б неможливо.

Щодо доводів відповідача про невиконання позивачем п. 4.3 Договору, суд зазначає, що згідно п. 4.4 Договору, у випадку надходження продукції без товаросупровідної документації, що призведе до неможливості приймання за кількістю, якістю, асортименту, комплектності, Покупець має право відмовитись від приймання такої продукції. В такому випадку, повернення здійснюється в порядку, передбаченому в п. 2.4 Договору.

Водночас, факту повернення продукції відповідачем не доведено, жодних доказі на підтвердження цього факту не надано.

З системного аналізу всіх наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність факту поставки позивачем відповідачу продукції на суму 11718,00 грн. та невиконання зобовязання з оплати отриманої продукції протягом тривалого часу (майже два роки).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 11718,00 грн., є такими, що підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, 24а, ідентифікаційний код 37596090, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецбуд», м. Дніпропетровськ, вул. О.Оцупа (Комісара Крилова), буд. 1б, ідентифікаційний код 34774214, борг у сумі 11718,00 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 15.04.2016.

Суддя О.С. Фонова