РІШЕННЯ

12 квітня 2016 року Справа № 913/411/16

Провадження №18/913/411/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ЛТД, м. Харків

до відповідача публічне акціонерне товариство «Стахановський завод технічного вуглецю», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 518694,47 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 04.01.2016;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 365628,53 грн. по оплаті вартості товару (металопрокат), поставленого відповідачу за договором від 18.12.2013 № 437, пені в сумі 29531,38 грн., втрат від інфляції в сумі 100114,91 та трьох процентів річних в сумі 23419,65 грн. за прострочення платежів.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув.

Згідно Спеціальному витягу з ЄДР від 15.03.2016, місцезнаходженням відповідача є м. Стаханов Луганської області, вул. Чайковського, 21.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 05.02.2016, розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у звязку з проведенням АТО пересилання пошти у м. Стаханов Луганської області не здійснюється.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням розяснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»», господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Спроби здійснити відповідне повідомлення відповідача шляхом надсилання телефонограми (за номерами телефону, вказаними у Спеціальному витягу з ЄДР), результатів не дали (відповідна довідка суду залучена до матеріалів справи).

Інших засобів зв'язку з відповідачем господарським судом не встановлено.

Таким чином, господарським судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача, який знаходиться на території проведення АТО, про час та місце розгляду справи (абз. 2 п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 18.12.2013 № 437 із Специфікаціями від 18.12.2013 № 1 та № 2, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період з 18.12.2013 по 09.01.2014 поставив відповідачу товар (металопрокат) на загальну суму 449628,53 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними позивача від 18.12.2013 № 45, від 23.12.2013 № 47, від 24.12.2013 № 65, від 26.12.2013 № 71, від 08.01.2014 № 1, від 09.01.2014 № 2, які підписані повноважним представником відповідача, та належним чином оформленими довіреностями відповідача (копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 4.1. договору та п. 5 Специфікацій № 1 та № 2 відповідач зобовязався оплатити поставлений товар протягом 15 банківських днів з моменту поставки.

У порушення умов договору відповідач в повному обсязі та своєчасно вартість одержаного товару позивачу не сплатив, його борг перед позивачем складає 365628,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 365628,53 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.5. договору та ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 182 дні прострочення складає 29531,38 грн.; втрати від інфляції складають 100114,91 грн., три проценти річних за 786 днів складають 23419,65 грн., та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 7780,42 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічне акціонерне товариство «Стахановський завод технічного вуглецю», м. Стаханов Луганської області, вул. Чайковського, 21, ідентифікаційний код 05389959, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ЛТД, м. Харків, вул. Плиткова, 12, Літ АИ-3, пов. 3, оф. 43, 52, 54, ідентифікаційний код 38158090, борг в сумі 365628,53 грн. за поставлений товар, пеню в сумі 29531,38 грн., втрати від інфляції в сумі 100114,91 грн., три проценти річних в сумі 23419,65 грн., витрати на судовий збір в сумі 7780,42 грн.; наказ видати.

12 квітня 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 18 квітня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко