ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1006/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 7118826,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 619 від 01.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення пені в сумі 3155653,51 грн., інфляційних втрат в сумі 3332111,10 грн. та 3% річних в сумі 631061,93 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-230-Б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 квітня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.04.2016 року від відповідача надійшов відзив (вх. № 12693) на позов. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що позивач не надав до суду доказів належного виконання свого обов`язку щодо повернення підписаних актів приймання передачі природного газу на адресу відповідача та вказує на те, що позивач повинен один примірник підписаного акту виконаних робіт надіслати на адресу відповідача і тільки після цього у останнього виникає обов`язок щодо остаточного розрахунку за надані послуги з постачання природного газу.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12691) про відкладення розгляду справи для необхідності проведення перевірки наданих позивачем розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2016 року проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.04.2016 року підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, проти позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

В даному випадку, відповідачем в обґрунтування поданого клопотання про відкладення розгляду справи зазначено про необхідність проведення перевірки наданих позивачем розрахунків сум пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалу про порушення провадження у справі було винесено 31.03.2016 року та направлено на адресу відповідача, в той час як останнім вона була отримана 04.04.2016 року, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, у відповідача було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та надання контррозрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій.

Доказів неможливості подання необхідних документів до початку даного судового засідання, відповідачем не надано.

З огляду на вищевикладене, те, що підстави, зазначені відповідачем в обґрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи, не підтверджені жодними доказами, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання як необґрунтованого.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. № 12691) відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. о 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.03.2016 року.

Крім того, позивачу надати:

- докази на підтвердження повернення відповідачу примірників оригіналів актів, підписаних уповноваженим представником та скріплених печаткою на виконання п. 3.4 договору.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/1006/16