номер провадження справи 7/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 908/781/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАРС, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХІМЛЕКС, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 63 від 18.04.2016р.

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення 79 476 грн. 93 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.04.2016р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та строк.

Ухвала про порушення провадження по справі отримана відповідачем 06.04.2016р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За клопотанням представника позивача, судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

20 квітня 2016р. від відповідача до канцелярії господарського суду нарочно було здано клопотання про відкладення судового засідання, в звязку з неможливістю направлення компетентного представника, так як повноважний представник знаходиться у відрядженні.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято та залишено без задоволення, поскільки відрядження представника не є поважною причиною неявки представника юридичної особи в судове засідання. Неявка в судове засідання, свідчить про затягування відповідачем судового процесу без поважних причин.

Підприємство відповідача є юридичною особою і керівник підприємства, згідно зі ст. 28 ГПК України, зобовязаний направити повноважного представника в судове засідання або особисто прийняти участь у судовому засіданні.

У відповідача було достатньої часу підготувати до судового засідання і направити всі витребувані ухвалою суду від 28.03.2016р. документи, що не було зроблено відповідачем без поважних причин.

Неявка представника не звільняє сторону від обовязку направлення в суд витребувані матеріали.

З метою надання сторонам часу для надання додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 04.05.2016р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.03.2016р.

Позивачу:

- уточнити нормативне обґрунтування заявлених предмету спору;

- розділити вимоги по предмету спору (розрахунок по розміру не поверненої передплати і по розміру вартості сировини);

- зробити перерахунок штрафних санкцій (без врахування в ньому дня оплати).

Відповідачу:

- надати суду документальні докази належного виконання договірних зобовязань;

- відзив на позовну заяву (в обовязковому порядку письмовий)

Сторонам забезпечити явку повноважних, компетентних представників.

Суд попереджає відповідача, що в разі чергової неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет