overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р.Справа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну, якого зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 29.01.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 27755. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

19.04.2016 року до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вх. № 13245) з грошовими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 100000,00 грн.

Відповідно абз 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "23" травня 2016 р. для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 про допущені недоліки в заяві (вх. № 13245 від 19.04.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 100000,00 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 в строк до "23" травня 2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, боржнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/966/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали заяви Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до відповідача: Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

та зустрічним позовом: Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

про повернення сплачених за товар коштів

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/966/15.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року зупинено провадження у справі № 918/966/15 щодо розгляду заяви Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 918/966/15 до господарського суду Рівненської області.

22 квітня 2016 року до господарського суду повернулись матеріали справи №918/966/15.

Відповідно до положень статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/966/15 щодо розгляду заяви Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., яка діє через представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "28" квітня 2016 року об. 12:00 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області каб. №12).

3. Зобов'язати стягувача надати суду письмові заперечення по суті поданої заяви.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 924/159/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 117 422,49 грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1- довіреність від 19.01.2016.

ОСОБА_2- довіреність №145 від 12.04.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства "Сковод" про стягнення майнової шкоди заподіяної пошкодженням газопроводу в результаті проведення земляних робіт в сумі 117422 грн. 49 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечують.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, необхідністю витребування додаткових доказів, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.43 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/159/16 відкласти на 10:00 "04" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати позивача надати банківські виписки про рух коштів за липень 2015р. та грудень 2015р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, пр. Миру, 41)(прост.), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання І.Г.Середі,

за участю представників:

від кредиторів: Сумське ОУПФ України Сумської області - Щербина О.А.,

прокурор: Бохонько С.М.

ліквідатор : Шишлов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/8-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам ЛТД", м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; )

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016 року було відкладено на 25.04.2016 розгляд справи № 6/8-09 в частині розгляду позовної заяви № 109-3797-15 від 28.08.2015 року прокурора м. Суми у справі № 6/8-09 про банкрутство ВАТ "Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш".

Проте, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням № 120-4203вих-16 від 25.04.2016 року про припинення провадження у даній справі в частині позовної заяви від 28.08.2015 року, у зв'язку з відмовою від позову, відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України.

Ліквідатор та представник кредитора проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки та користується правами сторони, крім права укладати мирову у году. Відмова прокурора від поданого позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи той факт, що клопотання прокурора про відмову від позову відповідає правам сторони по справі, передбаченим ст.ст. 22, 29 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та припинення провадження у даній справі в частині розгляду позовної заяви № 109-3797-15 від 28.08.2015 року прокурора м. Суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 29, п.4 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 120-4203вих-16 від 25.04.2016 року Сумської місцевої прокуратури про припинення провадження у даній справі в частині розгляду позовної заяви прокурора м. Суми від 28.08.2015 року - задовольнити.

2. Провадження по справі № 6/8-09 в частині розгляду позовної заяви № 109-3797-15 від 28.08.2015 року прокурора м. Суми у справі № 6/8-09 про банкрутство ВАТ "Сумський завод сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш".- припинити.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, прокуратурі м. Суми, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 917/522/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району", вул. Шевченка, 15, с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, 38751

про стягнення 39 781,47 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-72 від 05.06.2015 р.,

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 39 781,47 грн. заборгованості за договором № 1781/14-БО-24 купівлі-продажу природного газу від 04.12.2013р., у тому числі 13 769,26 грн. пені, 2 161,02 грн. 3% річних, 23 851,19 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5176 від 25.04.2016 р.).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № Б-50/222-09 вх. № 10902/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, заяви (вх. № 35930) ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними правочинів ( договорів) та клопотання ФОП ОСОБА_2 про припинення провадження у справі; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; повторно зобов`язано колишнього ліквідатора ОСОБА_6, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 надати відзив на заяву ПАТ "Альфа Банк" (вх. № 35930) про визнання недійсними правочинів (договорів).

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „31" травня 2016 р. об 12:00 год.", вказано „11" травня 2016 р. об 11:30 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2016 р. по справі № Б-50/222-09.

Зазначити дату судового засідання: "31" травня 2016 р. о 12:00год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 924/364/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про примусове виселення відповідача із нежитлового приміщення площею 179 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.07.2015р.;

відповідача: не зявився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виселити відповідача із нежитлового приміщення площею 179 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 17.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Хмельницький до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи (зокрема, виходячи зі змісту договору оренди нежитлового приміщення № 01-15 від 09.06.2015р., договору іпотеки від 24.05.2007р.), рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену вище особу до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи № 924/364/16 відкласти на 10:30 год. 31 травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 19.04.2016.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (усім надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Ленських подій, 5); 3 третій особі (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 917/520/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району", вул. Шевченка, 15, с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, 38751

про стягнення 600 419,07 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-72 від 05.06.2015 р.,

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 600 419,07 грн. заборгованості за договором № 1780/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 04.12.2013р., у тому числі 68 317,20 грн. основного боргу, 187 646,83 грн. пені, 28 557,44 грн. 3% річних, 375 8797,60 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5176 від 25.04.2016 р.).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 р. на 11-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 01/1720

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого Голінного А.М. про припинення записів про заборони та іпотеку у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора призначити у судове засідання на 19 травня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У судове засідання викликати: учасників комітету кредиторів банкрута та ліквідатора банкрута, представника АППБ "Аваль".

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/3734/15 вх. № 3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року прийнято та призначено до розгляду заяву про визнання грошових вимог до боржника; зобов'язано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „24" травня 2016 р. об 12:15 год.", вказано „11" травня 2016 р. об 12:00 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.04.2016 р. по справі № 922/3734/15.

Зазначити дату судового засідання розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. 12706) про визнання грошових вимог до боржника: "24" травня 2016 р. о 12:15 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 917/492/16
за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Флора Трейд", АДРЕСА_1, 10001

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" інституту бджільництва ім. П.І. Прокоповича", с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37331

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.03.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення штрафних санкцій за договором поставки сільськогосподарської продукції від 09.06.2015 № 09/06 у розмірі 2984130,38 грн., з яких: пеня - 1375696,29 грн; 3 % річних - 93173,05 грн; індекс інфляції - 429396,04 грн; штраф - 1085865,00 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.