ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 907/1125/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району

ДО публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 - представник

від боржника ОСОБА_2, представник за довіреністю від 06.01.2016;

арбітражний керуючий ОСОБА_3 - розпорядник майна

В засіданні суду взяли участь:

Орос.В.В.,- представник ДПІ в м. Ужгород; ОСОБА_4 представник ПАТ „Закарпатгаз за довіреністю №07/63д від 02.03.2015р., ОСОБА_5 представник адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери за довіреністю від 10.03.2015р., ОСОБА_1 - представник кредиторів ТОВ Крам за дов. від 21.12.2015р., ТОВ Офіс-центр-4 за дов. від 21.12.2015р., ТОВ Офіс-центр-3 за дов. від 21.12.2015р., ОСОБА_6 за дов. від 18.01.2016р., ОСОБА_7 за дов. від 18.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 у справі №907/1125/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

06.11.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий ОСОБА_8 надала заяву про участь у справі про банкрутство. Окрім цього, арбітражним керуючим подано суду відомості про заміну імені на ОСОБА_3 замість ОСОБА_8 та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Разом з тим, на день судового засідання від арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1237 від 25.06.2013р.) до суду також надійшла про участь у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

В судовому засіданні 10.11.2015р. судом за згодою представників сторін та арбітражного керуючого оголошено перерву до 11.11.2015р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа ОСОБА_1 і Мефодія, буд. 5, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд, с. Ляхівці Ужгородського району, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство на загальну суму 1 530 000грн. Введено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття. Призначено розпорядником майна публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.12.2015 р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа ОСОБА_1 і Мефодія, буд. 5, ).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 року попереднє судове засідання відкладено на "20" січня 2016 р. о 15:00 год.

У судове засідання, що відбулось 20.01.2016, зявились представник ініціюючого кредитора, боржника, розпорядник майна та кредиторів: ПАТ „Закарпатгаз, ДПІ у м. Ужгороді, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ТОВ „Офіс Центр - 3, ТОВ „Офіс Центр - 4 та ТОВ „Крам. Решта кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, своїх повноважних представників в засідання суду не направили. Представник Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області зявилася, однак у зв'язку з неналежним функціонуванням системи відеоконференцзв'язку, про що складено відповідний акт, участі у судовому засіданні не взяла.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 09.02.2016р. з проведенням відеоконференцзв'язку на базі Господарського суду м. Києва.

Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2016р. було прийнято до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород №21 від 28.01.2016р. про визнання дій міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ по відкриттю виконавчого провадження, накладення арешту на кошти і майно та оголошення заборони на його відчуження по відношенню до ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття; скасування постанов Ужгородського МВ ДВС від 25.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №49451448) від 13.01.2016р. про арешт коштів та від 13.01.2016р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Розгляд даної скарги було призначено також на 09.02.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. розгляд справи та скарги боржника було відкладено на 23.02.2016р. в режимі відеоконференцзвязку з Господарським судом м. Києва, продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () арбітражного керуючого ОСОБА_3 на два місяці.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 16.03.2016р.

Ухвалами суду від 20.01.2016р., від 09.02.2016р., від 23.02.2016р. та від 30.03.2016р. судом у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України було запрошено до участі у справі відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для надання суду пояснень по суті виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника, а також подання суду письмових доказів щодо проведених розрахунків з кредиторами в межах виконавчого провадження. Однак, відділ ДВС свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконав.

Заявником на виконання вимог ухвал подано суду додаткове письмове обґрунтування до скарги на дії Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, визнання їх неправомірними та скасування постанов з доказами про надіслання скарги на адресу стягувача, якими заявлені у скарзі вимоги підтримано.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 30.03.2016р.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. попереднє судове засідання було відкладено на 18.04.2016р.

Ініціюючий кредитор свого повноважного представника в засідання суду направив. В засідання суду представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання боржника щодо припинення провадження у справі, однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подав.

Представник боржника у судовому засіданні повторно подав клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з винесенням постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2016 року по справі 5008/1483/2011, якою скасовано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. де було припинено провадження у справі №5008/1483/2011 про банкрутство ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття, а справу направлено до Господарського суду Закарпатської області для розгляду у підготовчому судовому засіданні. Таким чином, повідомляє про наявність підстав для припинення провадження у справі №907/1125/15 про банкрутство ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття.

Представником ПАТ „Закарпатгаз повторно подано суду клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення господарським судом Закарпатської області рішення по справі №5008/1483/2011 за результатом вимог ініціюючих кредиторів у підготовчому засіданні.

Представник кредитора - адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери підтримала клопотання ПАТ Закарпатгаз та вважає відсутніми підстави для припинення провадження у справі №907/1125/15.

Представник кредитора ДПІ у м. Ужгород також вважає обгрунтованими клопотання кредиторів щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи з метою отримання відомостей щодо вирішення судом подальшого руху справи №5008/1483/2011 за результатом вимог ініціюючих кредиторів у підготовчому засіданні.

Арбітражний керуючий у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом просить суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника з огляду на існування об'єктивних обставин, наявність яких перешкоджає подальшому розгляду справи. Також підтримує клопотання кредиторів щодо відкладення попереднього судового засідання.

Відділ ДВС свого повноважного представника в засідання суду не направив, разом з тим, з метою належного виконання вимог суду подав письмове пояснення по суті скарги боржника на дії ДВС, а також по суті виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника в частині проведених розрахунків з кредиторами в межах виконавчого провадження. Просить судове засідання проводити без участі повноважного представника відділу ДВС.

Разом з цим, аналізуючи доводи розпорядника майна щодо поданого ним клопотання про продовження процедури розпорядження майном у даній справі, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 про продовження строку процедури розпорядження майном ПАТ ГТК Інтурист-Закарпаття, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що сторонами не виконано в повному обсязі вимог суду, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За наведених обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, клопотання боржника про припинення провадження у справі та розгляд скарги на дії ДВС у судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області , -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання "18" травня 2016 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

В режимі відеоконференцзвязку в Господарському суду м. Києва братиме участь представник Адвокатського обєднання „Скляренко, Сидоренко та партнери, м. Київ.

4. Ухвалу направити на адресу Господарському суду м. Києва, а також на його електронну адресу ki.arbitr.gov.ua.

5. Викликати для участі у засіданні учасників провадження у справі.

6. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород ().

7. Продовжити строк процедури розпорядження майном публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () на два місяці.

8. Продовжити строк повноважень розпорядника публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород () арбітражного керуючого ОСОБА_10 на два місяці.

9. Зобов'язати боржника до дати судового засідання надати суду відомості стосовно наявності заборгованості по заробітній платі, обрання уповноваженої особи акціонерів боржника, тощо; надати суду додаткове письмове обгрунтування скарги на дії ДВС з урахуванням заперечень державного виконавця, викладених ним у поданому суду поясненні.

10. Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, відділу ДВС, в тому числі всім заявленим кредиторам та розпоряднику майна.

Суддя О.Ф. Ремецькі