ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.16р. Справа № 904/1470/16

За позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 384,87 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1493 від 28.10.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (далі відповідач) про стягнення 384,87 грн. боргу та стягнення судового збору по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором № І-85/Е/3242 від 17.06.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, в частині повного та своєчасного розрахунку за відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 р. по справі № 904/1470/16 порушено провадження і розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, до справи надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості укладення мирової угоди, після затвердження судом якої, відповідач матиме підстави для оплати бюджетних грошових коштів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області (орендар, відповідач) укладений Договір оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста № І-85/201 (далі Договір № І-85/201), згідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі обєкт оренди) нежиле приміщення, вбудоване у 4 поверх адміністративної будівлі загальною площею 39 м2, що розташований за адресою: майдан Праці, 1, для використання під розміщення службового приміщення Держсільгоспінспекції балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай" (надалі балансоутримувач, позивач). Обєкт оренди облаштований водопостачанням, водовідведенням, центральним опаленням, електромережею тощо.

Відповідно до п. 2.2. Договору № І-85/201 вступ орендаря у платне строкове користування обєктом оренди настає одночасно з підписанням акта приймання-передавання з балансоутримувачем.

Згідно з актом від 12.12.2012 р. прийому-передачі нежиле приміщення під розміщення державної установи за адресою "Майдан Праці, 1" передано орендарю в користування (а.с. 8).

17.06.2014 р. між Комунальним підприємством "Швидкісний трамвай" (балансоутримувач, позивач) та Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області (орендар, відповідач) укладений Договір № І-85/Е/3242 від 17.06.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі Договір № І-85/Е/3242).

Предметом угоди є відшкодування вартості спожитої електроенергії, яка використана для живлення офісної техніки, освітлення приміщень, які займає Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області на умовах Договору оренди № І-85/201 від 12.02.2012 р., з урахуванням відшкодування витрат балансоутримувача на обслуговування електромереж. За адресою: м. Кривий Ріг, Майдан праці, 1 (п. 1.1. Договору № І-85/Е/3242).

Відповідно до п. 1.2. Договору № І-85/Е/3242 обсяги фактичного споживання орендарем електроенергії визначаються щомісячно за показником електричного лічильника № 545797, тип НІК 2102-02М2В.

За приписами п. 1.3. Договору № І-85/Е/3242 розрахунковий (очікуваний) розмір вартості електроенергії на 2014 рік для орендаря складає 1470,00 грн. з ПДВ 245,00 грн. (за КЕКВ 2273).

Пунктом 2.1. Договору № І-85/Е/3242 передбачено, що розрахунки за електроенергію за розрахунковий період (місяць) здійснюється згідно з діючими та за відповідний місяць тарифами на основі загальних рахунків, отриманих КП "Швидкісний трамвай" від постачальників з урахуванням відшкодування витрат на обслуговування електромереж. Вартість передачі електроенергії (відшкодування витрат на обслуговування електромереж) встановлюється у відповідності з тарифом на передачу електроенергії, який складає 0,168 грн. (з ПДВ) за 1 кВт.г. згідно калькуляції вартості на здійснення передачі електроенергії субабонентам по КП "Швидкісний трамвай" (депо №2) на 2014". Тариф на передачу електроенергії встановлюється балансоутримувачем самостійно, з урахуванням витрат на обслуговування електромереж, не є сталим, може бути зміненим в залежності від показників, які його обумовлюють.

Відшкодування вартості спожитих послуг за цим Договором здійснюється орендарем згідно акту виконаних робіт та платіжних документів, пред'явлених КП "Швидкісний трамвай" (п. 2.2. Договору № І-85/Е/3242).

На виконання умов Договору № І-85/Е/3242 позивач надіслав відповідачу супровідним листом вих. № 1697 від 15.12.2015 р. акт виконаних робіт по наданим послугам по забезпеченню передачі електричної енергії за липень 2014 року та рахунок № 251 від 15.12.2015 р. на суму 384,87 грн., що підтверджується описом вкладення та поштовим повідомленням (зворотня сторінка а.с. 13), але відповідач заборгованість не сплатив.

Таким чином, позивач у позовній заяві посилається на несплату відповідачем вартості спожитої електроенергії перед балансоутримувачем, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість у розмірі 384,87 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії на свою користь у сумі 384,87 грн.

З огляду на приписи п. 4.1. Договору № І-85/Е/3242 від 17.06.2014 р. строк оплати вартості спожитої електроенергії за спірним Договором є таким, що настав.

На момент розгляду справи відповідач доказів сплати вартості спожитої електроенергії у сумі 384,87 грн. не надав, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 384,87 грн. боргу.

В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі для надання можливості укладення мирової угоди, суд вважає відмовити у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 28-а; ) на користь Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (50067, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. Праці, 1; ) 384,87 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 87 коп.) - боргу, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України 20 квітня 2016 р.