ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 927/967/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Куровського С.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Бороди А.В.,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року,
та постановуГосподарського суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року,
у справі№ 927/967/15 Господарського суду Чернігівської області,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" (м. Чернігів),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року порушено провадження у справі № 927/967/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" (далі за текстом - ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року у справі № 927/967/15 (суддя - Сидоренко А.С.) визнано банкрутом ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ"; відкрито ліквідаційну процедуру; покладено обов'язки ліквідатора на ліквідатора ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Бороду Андрія Вікторовича, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 927/967/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Печерському районі) залишено без задоволення; постанову Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року у справі № 927/967/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015 року у справі № 927/967/15 касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року у справі № 927/967/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 927/967/15 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі задоволено; постанову Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015 року у справі № 927/967/15 скасовано; провадження у справі припинено. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку про незаконність винесення господарським судом першої інстанції оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ТзОВ "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Борода А.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 927/967/15 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі відмовити повністю. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШ ТЕХ КОМПЛЕКТ" Бороди А.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 927/967/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 травня 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

С.В. Куровський