ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 920/1127/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський бекон» б/н від 14.04.2016 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області та матеріали справи № 920/1127/15, порушеної

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський

бекон», смт. Жовтневе, Білопільський р-н, Сумська обл.

про стягнення 416 226,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.09.2015 у справі № 920/1127/15 позов задоволено, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський бекон» (провулок ОСОБА_1, буд.15, смт. Жовтневе, Білопільський район, Сумська область, 41854, код 37389912) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 300 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 53 947,07 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 717,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 51 562,63 грн. пені та 8 324,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.10.2015 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2015 року у справі № 920/1127/15 видано відповідний наказ.

14.04.2016 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський бекон» звернувся до суду зі скаргою б/н від 14.04.2016 в якій просить суд відновити строк на подачу ТОВ «Слобожанський бекон» скарги про визнання протиправними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області, визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області по не направленню постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року рекомендованим листом із зворотнім повідомленням ТОВ «Слобожанський бекон», винесенню постанови від 02.02.2016 ВП № 49894903 про стягнення виконавчого збору в сумі 42 455 грн. 14 коп. з ТОВ «Слобожанський бекон» на користь держави, визнати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 02 лютого 2016 року ВП № 49894903 про стягнення виконавчого збору в сумі 42455 грн. 14 коп. з ТОВ «Слобожанський бекон» на користь держави недійсною та скасувати її; визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області по не направленню постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року рекомендованим листом із зворотнім повідомленням ТОВ «Слобожанський бекон», винесенню постанови від 02.02.2016 року ВП № 49894903 про стягнення виконавчого збору в сумі 42 455 грн. 14 коп. з ТОВ «Слобожанський бекон» на користь держави; визнати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 02 лютого 2016 року ВП № 49894903 про стягнення виконавчого збору в сумі 42 455 грн. 14 коп. з ТОВ «Слобожанський бекон» на користь держави недійсною та скасувати її.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як вбачається зі змісту скарги, відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подачу ТОВ «Слобожанський бекон» скарги, посилаючись на те, що він помилково звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області щодо стягнення виконавчого збору неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування. 14.04.2016 відповідач дізнався зі змісту ухвали про відмову в прийнятті адмінпозову, що необхідно звернутися зі скаргою до господарського суду Сумської області, в звязку з чим зразу ж вказана скарга була направлена до господарського суду Сумської області.

На підставі наведеного, господарський суд вважає доводи заявника, щодо відновлення строку на подачу скарги ТОВ «Слобожанський бекон» необґрунтованими. Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач звернувся до суду з пропуском встановленого у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденного строку для подання скарги, а тому залишає скаргу б/н від 14.04.2016 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський бекон» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області та матеріали справи № 920/1127/15 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 14.04.2016 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський бекон» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області по справі № 920/1127/15 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали скарги б/н від 14.04.2016 повернути скаржнику ТОВ «Слобожанський бекон», в тому числі фіскальні чеки № 6778, № 6779 від 14.04.2016, всього на 20 аркушах.

Суддя Ю.О. Зражевський