ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/405/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2016р.;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи-1 - ОСОБА_4, довіреність б/н від 20.05.2013 р.;

від третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (далі - відповідач-1) та до ОСОБА_1 "Alpha Commerce Brends GmbH" (далі - відповідач-2) про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року позов ПАТ "Завод "Технопривод" до ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ОСОБА_1 "Alpha Commerce Brends GmbH" про визнання недійсним договору та визнання права власності та витребування рухомого майна з незаконного володіння на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" (особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки) з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить, залучити ТзОВ "Клесівські граніти" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р., справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року у справі за № 918/405/15 без змін.

10 березня 2016 року супровідним листом №05-22/90 від 26.02.2016 року матеріали справи №918/405/15 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року справу №918/405/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року розгляд справи відкладено на 07 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження у справі №918/405/15 в частині позовних вимог до відповідача-2, а саме - ОСОБА_1 "Alpha Commerce Brends GmbH" - припинено.

Ухвалою суду 07.04.2016 року заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду, розгляд справи відкладено на 18 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 18.04.2016р. представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2016р. не з'явився, однак до початку судового засідання докази повідомлення не повернулися.

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №331.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 року на 12:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "10" травня 2016 року:

- докази направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "10" травня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- оригінал договору купівлі-продажу основних засобів №131 від 13.12.2013р., укладений між ТзОВ "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Завод "Технопривод".

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "10" травня 2016 року письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.