ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 917/301/16

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" від 23.02.2016р. (вх. канцелярії суду №348/16 від 29.02.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.01.2016р. по справі № 60/62

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", вул.Лисенко, буд.98, м.Полтава, 36017

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Газ інвест"АДРЕСА_1, м. Запоріжжя, 69005

про стягнення 107626,21 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від заявника: представник не зявився

від позивача в третейському розгляді: ОСОБА_2 за дов. №38 від 15.03.2016

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗ ІНВЕСТ» від 23.02.2016 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2016 по справі №60/62

04.04.2016 року за вхідним канцелярії суду №4183 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як, в проваджені господарського суду Полтавської області (Суддя: Погрібна С.В., справа:№917/118/16) наявна справа предметом якої є визнання недійсним третейського застереження п.8.4 Договору купівлі-продажу №-25/02/1 від 25.02.2015, який укладено між позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК», як Постачальником, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» як Покупцем, з іншої сторони. Оскільки заявником не подані докази звернення до суду з позовом про визнання недійсним третейського застереження та порушення по ньому провадження, суд відхиляє подане клопотання за необгрунтованістю.

04.04.2016 року за вхідним канцелярії суду №4194 представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» ОСОБА_2 надав до суду відзив на заяву про скасування рішення третейського суду, в якому просив, відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» в задоволені заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2016 по справі №60/62, посилаючись на відсутність підстав, для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких зазначено, в ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України,

В судове засідання 05.04.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» повноважного представника не направило, про час і дату судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки господарський суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє в задоволені заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.01.2016 по справі №60/62 виходячи з наступного:

14.01.2016 позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК», звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю«ГАЗ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.01.2016 порушено провадження та призначено розгляд справи №60/62 на 29.01.2016 о 13 год. 00 хв.

27.01.2016 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №60/62 (шляхом факсимільного звязку).

В зазначеному клопотанні відповідач просив третейський суд зупинити провадження у справі 60/62 до прийняття господарським судом Полтавської області рішення за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» про визнання недійсним третейського застереження, а саме п.8.4. Договору.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 78 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», третейський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом або відповідного питання компетентними органами.

Заявник, відповідач в третейському розгляді, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» не надало до третейського суду доказів в підтвердження факту, що господарським судом прийнята до розгляду та розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» про визнання недійсним третейського застереження, а саме п.8.4. Договору, відповідач не надав, до третейського суду, копії ухвали про порушення провадження у справі. Копія позовної заяви та докази направлення її на адресу господарського суду не є доказом того, що дана справа прийнята та розглядається господарським судом.

Також, третейським судом, було взято роздруківку з офіційного веб-порталу «Судова влада України» /список справ за участю сторони ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ»/, відповідно до відомостей якої станом на 13 год. 00 хв. 29.01.2016 року в провадженні господарського суду Полтавської області відсутні справи за участі ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ».

Рішенням Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 29.01.2016 по справі №60/62 (Склад третейського суду: третейський суддя: Пістряк М.С., місце прийняття: м. Полтава, вул. Старий Поділ 8):

- Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» задоволено.

- Стягнуто із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» заборгованість за Договором купівлі-продажу №25/02/1 від 25.02.2015, в сумі 107 625 грн. 21 коп. з яких: 80 000 сума основного зобовязання, 2025 грн. 21 коп. сума 3 % річних, 25 600 грн. 00 коп. інфляційні втрати.

- Стягнуто із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» 2076 грн. 25 коп. - витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом (третейський збір).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.02.2016 по справі №917/118/16 (суддя Погрібна С.В.) прийнято до розгляду та порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК» про визнання недійсним третейського застереження, а саме п.8.4. Договору.

Таким чином, станом на дату винесення рішення третейським судом 29.01.2016 року в провадженні господарського суду не перебувало справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК». Провадження по даній справі порушено 04.02.2016, що підтверджується копією ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2016 по справі №917/118/16.

Враховуючи вищевикладене, третейський суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №60/62 у звязку з відсутність підстав визначених регламентом третейського суду для зупинення провадження у справі, а відтак не порушив норми регламенту.

Згідно із ч. 3 ст. 28 Закону України «Про третейські суди», правила третейського розгляду постійно діючим третейським судом визначаються регламентом третейського суду, який не повинен суперечити цьому Закону.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України, рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Заявник при обґрунтуванні вимог за даною заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду, як на підставу скасування рішення третейського суду, посилається на п.3 ч.3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», та п.3 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких рішення третейського суду може бути оскаржене, якщо третейську угоду визнано судом недійсною.

Станом на дату розгляду справи, відсутнє рішення суду про визнання недійсним третейського застереження.

Отже, враховуючи вищевикладене, відсутні підстави, визначені ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 29.01.2016 по справі №60/62.

Керуючись ст.ст., 86, 122-4, 122-5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 51 Закону України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ» в задоволені заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» 29.01.2016 по справі №60/62 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРЛІНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 29.01.2016 по справі №60/62 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРЛІНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Суддя Іваницький О.Т.