overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 03 лютого 2016 року у справі № 910/13123/15 за позовом

ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк", треті особи: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України",

про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 910/13123/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 01 квітня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 03 березня

2016 року у справі № 5-347кс15 та копію ухвали Верховного Суду України від 20 серпня 2008 року у справі № 6-18520св06.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Вищий господарський суд України обґрунтовано вважає вірним застосування місцевим господарським судом в межах даної справи пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України та правильно зазначив, що спори між акціонерами та зберігачами не належать до корпоративних, оскільки між фізичною особою ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк", як зберігачем цінних паперів, було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 1190-Д/2012 від 27 листопада 2012 року, а відтак, відповідно до частини першої статті 1, пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13123/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10.02.2016 р. у справі № 911/4610/15 за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 10.02.2016 р. у справі № 911/4610/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2016 р. повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк для їх усунення до 26 квітня 2016 року.

Заявником в установлений законом і зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 12.04.2016 року строк недоліки заяви усунуто в повному обсязі та приведено заяву у відповідність до вимог ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08.09.2015 р. у справі № 922/168/15, від 16.06.2015 р. у справі № 910/3638/15-г, від 30.10.2014 р. у справі

№ 904/4904/14, від 05.08.2014 р. у справі № 922/872/14, від 04.03.2014 р. у справі № 905/7099/13, від 15.05.2014 р. у справі № 904/9632/13, від 10.12.2015 р. у справі № 911/618/15, від 26.11.2015 р. у справі № 908/2694/15, від 18.11.2015 р. у справі № 5004/1671/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4610/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 910/28083/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 910/28083/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України 12 січня 2016 року у справі № 910/28083/14 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 5011-35/15336-2012, від 10 лютого 2016 року у справі № 910/14970/15, від 09 грудня 2015 року у справі № 911/834/14, від 20 липня 2011 року у справі № 33/128-22/397, а також копію постанови Верховного Суду України від 06 червня 2011 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/28083/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву Військового прокурора Південного регіону України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Військова частина А НОМЕР_1, Кабінет Міністрів України, Південне оперативне командування міста Одеси, Головне управління Держземагентства в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати», Одеська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява прокурора Південного регіону України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 квітня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року у справі № 916/650/14, від 23 березня 2016 року у справі № 916/876/13, від 28 жовтня 2015 у справі № 922/5945/14, від 09 вересня 2015 року у справі № 916/5176/14, а також копії постанов Верховного Суду України від 10 червня 2015 року та від 16 грудня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/983/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 920/1235/14 за позовом заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, в особі Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Роменської міської ради, виконавчого комітету Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватне підприємство «Осна», про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 920/1235/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 квітня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року у справі № 922/3311/15, від 14 січня 2016 року у справі № 5002-23/3263-2011, 18 лютого 2016 року у справі № 918/630/15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1235/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року у справі № 911/1829/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт-Т Актив" про визнання недійсними договорів, у межах справи № 911/1829/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фавор" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2015 року у справі № 905/5359/13-908/4643/14, від

12 січня 2016 року у справі № 908/4803/14, від 15 березня 2016 року у справі

№ 908/4802/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1829/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Феріде Плаза» (далі - ПП «Феріде Плаза») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 4 квітня 2016 року у справі № 902/1414/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці до ПП «Феріде Плаза», треті особи: Приватне підприємство «Торгово-універсальна фірма «Феріде», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-турецьке підприємство «Торговий дім «Ел-Тур», Приватне підприємство «Елтекс-1», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Україна», ОСОБА_1 - про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Феріде Плаза» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 4 квітня 2016 року у справі № 902/1414/13 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 13 травня 2008 року у справі № 39/262(18/326), в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/1414/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: Військова частина А НОМЕР_1, Кабінет Міністрів України, Південне оперативне командування міста Одеси, Головне управління Держземагентства в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати», Одеська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 01 квітня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року у справі № 916/650/14, а також копію постанови Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/983/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Мірт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 січня 2016 року у справі № 908/3841/15 за позовом приватного підприємства «Мірт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Мірт» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 січня 2016 року у справі № 908/3841/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 21 січня 2016 року у справі № 43/59, від 9 лютого 2016 року у справі № 904/1871/14, від 11 лютого 2016 року у справі № 924/1270/15, від 15 лютого 2016 року у справі № 27/55, від 9 листопада 2015 року у справі № 908/1738/15-г, від 30 жовтня 2015 року у справі № 911/2979/14 і від 9 грудня 2015 року у справі № 923/597/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3841/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник