У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2016 року у справі № 908/4650/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства "Придніпровська залізниця", третя особа - Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, про вилучення земельної ділянки з постійного користування і припинення права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 квітня 2010 року у справі № 4/117-09, від 21 грудня

2011 року у справі № 5020-788/2011, від 13 серпня 2013 року у справі

№ 5009/4462/12, від 16 квітня 2015 року у справі № 909/1192/14, від

26 травня 2010 року у справі № 7/16/3924, від 29 вересня 2015 року у справі № 909/103/15, від 4 жовтня 2006 року у справі № 10/390, від 4 жовтня

2011 року у справі № 24/259д/10, від 17 березня 2015 року у справі

№ 910/15504/14, від 25 лютого 2014 року у справі № 5015/5778/11,

від 9 липня 2015 року у справі № 910/23058/14, від 1 жовтня 2013 року у справі № 909/167/13-г, від 13 листопада 2014 року у справі № 911/3427/13, від 31 березня 2015 року у справі № 907/54/14, від 29 вересня 2015 року у справі № 909/103/15, від 20 листопада 2013 року у справі № 910/2475/13, від 15 січня 2015 у справі № 17/5007/1093/13, від 16 вересня 2015 року у справі № 906/873/14, від 26 грудня 2012 року у справі № 5017/461/2012, від 3 квітня 2012 року у справі № 5015/4529/11, від 23 липня 2012 року у справі

№ 5015/4972/11, від 16 лютого 2011 року у справі № 11/190, від 29 січня

2014 року у справі № 4/5007/930/12, від 30 березня 2010 року у справі

№ 10/234-09, від 2 жовтня 2014 у справі № 909/247/14, від 22 жовтня

2007 року у справі № 81/13-05/17/14/8/9, від 16 травня 2012 року у справі

№ 12/110/5022-1599/2011, від 4 вересня 2014 року у справі № 926/11/14, від 20 серпня 2015 року у справі № 916/2355/13, від 31 липня 2012 року у справі № 5016/4242/2011(4/178), від 11 лютого 2010 року у справі

№ 2-29/3489.1-2009 (2-22/8924-2008), від 21 червня 2012 року у справі

№ 25/5005/11881/2011 (5005/1778/2011), від 10 червня 2015 року у справі

№ 922/277/15, від 4 серпня 2015 року у справі № 907/1151/14, від 23 вересня 2015 року у справі № 910/29436/14, від 26 листопада 2014 року у справі

№ 911/1519/14, від 17 червня 2014 року у справі № 13/5025/886/12, від

22 квітня 2014 року у справі № 926/1079/13, від 14 травня 2015 року у справі № 5010/214/2012-з-21/6, від 1 квітня 2015 року у справі № 926/1017/14, від

27 березня 2014 року у справі № 5002-11/1625-2012, від 18 вересня 2013 року у справі № 5011-57/6299-2012, від 4 березня 2014 року у справі № 907/600/13, від 18 червня 2014 року у справі № 926/943/13, від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14, від 2 жовтня 2014 року у справі № 909/247/14, від

7 травня 2014 року у справі № 911/3427/13, від 25 березня 2015 року у справі № 906/1592/13, від 7 липня 2009 року у справі № 7/422/08-10/117/09, від

9 жовтня 2013 року у справі № 907/307/13, від 17 березня 2015 року у справі № 926/584/14, від 9 квітня 2015 року у справі № 926/1018/14, від 31 травня 2011 року у справі № 3-22/177-09-4676, від 28 січня 2016 року у справі

№ 908/4650/15; копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року у справі

№ 6-28538св14, від 30 квітня 2014 року у справі № 6-10544св14, від 8 жовтня 2014 року у справі № 6-31469св14, від 11 лютого 2015 року у справі

№ 6-40496св14, від 21 листопада 2012 року у справі № 6-32284св12; копії постанов Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року у справі

№ 3-586гс15, від 7 жовтня 2015 року у справі № 3-590гс15, від

7 жовтня 2015 року у справі № 3-900гс15, від 7 жовтня 2015 року у справі

№ 3-641гс15, від 14 жовтня 2014 року у справі № 3-150гс14, від

27 січня 2016 року у справі № 3-1028гс15, від 13 січня 2016 року у справі

№ 3-1157гс15, від 8 квітня 2015 року у справі № 3-38гс15, від 24 червня

2015 року у справі № 3-318гс15, від 30 жовтня 2007 року у справі

№ 3-3434к07, від 6 липня 2015 року у справі № 3-399гс15, від 24 червня

2015 року у справі № 3-315гс15, від 20 серпня 2013 року у справі

№ 3-15гс13, від 2 грудня 2015 року у справі № 826/3130/15, від 7 липня

2015 року у справі № 826/12388/13-а, від 30 вересня 2015 року у справі

№ 6-1003цс15, від 24 листопада 2015 року у справі № 826/14703/13-а, від

24 червня 2015 року у справі № 3-305гс15, від 16 вересня 2015 року у справі № 3-495гс15, від 20 січня 2016 року у справі № 6-1980цс15, від 3 лютого

2016 року у справі № 6-1999цс15, від 20 січня 2016 року у справі

№ 6-1998цс15, від 7 жовтня 2015 року у справі № 3-777гс15; та копія ухвали Верховного Суду України від 28 квітня 2010 року у справі № 6-5523св10 та копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2007 року у справі № К-9304/06.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/4650/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок