Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 906/1151/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.,

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

До: Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м.Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир)

за участю прокурора

про визнання права власності.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/1447 від 13.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10 від 15.01.16р.

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: Вихристюк О.Л., посвідчення № 003867 від 13.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту (сховище) загальною прощею 135,80 кв.м., розташоване у підвальному приміщенні адмінбудинку за адресою: м.Житомир, вул.Шелушкова 96.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 19.04.16р. № 05/1512 та зазначила, зокрема, що від позивача, як органу уповноваженого управляти спірним майном було приховано факт незаконного вибуття шляхом відчуження із державної власності об'єкта цивільної оборони. Також повідомила, що на даний час у Богунському районному суді м.Житомира розглядається справа №295/10545/13-ц за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за якими спірний об'єкт цивільної оборони вибув з державної власності.

Прокурор підтримала позицію представника позивача з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 19.04.16р. № 05/2/1-2016-15.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила в позові відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях від 19.04.16р. та зазначила, зокрема, що ПрАТ "Київстар" з 26.12.08р. правомірно набув право приватної власності на адміністративне приміщення, яке розташоване в м.Житомирі по вул.Шелушкова 96 в цілому.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Богунським районним судом м.Житомира цивільної справи № 295/10545/13-ц.

Третя особа вимог ухвали суду від 31.03.16р. не виконала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивача та прокурор заперечили щодо зупинення провадження у справі № 906/1151/14, оскільки вважають, що спочатку необхідно вирішити питання про право власності позивача на спірний об'єкт.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пп.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11р., відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи № 295/10545/13-ц у Богунському районному суді м.Житомира.

Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у цивільній справі № 295/10545/13-ц будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 906/1151/14, оскільки від встановлення факту правомірності укладення договорів купівлі-продажу, згідно яких був відчужений спірний об'єкт та придбаний відповідачем, буде залежати факт правомірності та обґрунтованості вимог позивача на приміщення захисної споруди цивільного захисту (сховище) загальною прощею 135,80 кв.м., що розташоване у підвальному приміщенні адмінбудинку за адресою: м.Житомир, вул.Шелушкова 96.

Тобто, господарський суд вважає, що вирішення питання про оспорювані договори купівлі-продажу є первинним по відношенню до вирішення питання про встановлення факту наявності прав позивача на спірний об'єкт.

У зв'язку з викладеним, усне клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/1151/14 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/10545/13-ц, яка розглядається в Богунському районному суді м.Житомира.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/10545/13-ц.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 5 прим.

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - третій особі (рек. з повід.),

5 - прокурору.