Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа № 906/185/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (м. Житомир)

про зобов'язання звільнення приміщення та передачу орендодавцю

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№4 від 05.01.2016

- від відповідача: ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації, ОСОБА_3 - представник за дов. №01 від 04.01.16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про зобов'язання Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Житомирській області звільнити приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 3 та передати його орендодавцю.

Ухвалою від 01.03.2016 господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, КП "ВЖРЕП №3" та призначив засідання суду.

Ухвалою від 23.03.2016 господарський суд розгляд справи відклав, викликав в засідання суду голову комісії з реорганізації відповідача ОСОБА_2 для надання пояснень по суті спору.

Ухвалою від 12.04.2016 за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, оскільки договір про оренду майна з Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області закінчився та не був продовжений, а посилання відповідача на ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є безпідставними.

Представники відповідача щодо позову заперечували, надали копію квитанції на підтвердження сплати орендної плати за 2015 рік. Також повідомили про вирішення питання стосовно добровільного звільнення орендованого майна.

У зв'язку з перевіркою інформації щодо надходження до КП "Агентство з управління майном" заяв про продовження оренди спірного майна, суд оглянув журнали вхідної кореспонденції позивача за грудень 2012, 2013 років та січень 2015, 20і6 років, проте вказані заяви журналах не зареєстровані, тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати журнали вхідної кореспонденції січень 2013, 2014 років.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти в межах строку розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2016 р. о 16:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- журнали вхідної кореспонденції січень 2014 років;

- лист - звернення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 19.02.2016 щодо продовження договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 3.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- журнал вхідної кореспонденції за грудень 2015 року та лист - звернення до позивача від 19.02.2016 щодо продовження договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 3;

- докази врегулювання спору (за наявності).

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі