УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Харків Справа № 913/542/15

Провадження №14/913/542/15

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м.Київ на дії органу Державної виконавчої служби від 05.04.2016 № 2420 у справі №913/542/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА», м. Олександрівськ м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Укрпласт», м. Олександрівськ м. Луганськ

про стягнення 3754918 грн. 38 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А

Секретар судового засідання Дохняк І.В..

У засіданні брали участь:

від позивача (заявника): представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі №913/542/15 позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 05.10.2015 № 913/542/15.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 12.04.2016 звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою №2420 від 05.04.2016 на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.

2. Відновити (поновити) строк для подачі скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, щодо винесення постанови про розшук майна боржника №50121841 від 10.03.2016 та постанови про зупинення виконавчого провадження №50121841 від 10.03.2016.

3. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

4. Скасувати постанову про розшук майна боржника № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

5. Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження № 50151541, видану 10.03.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В.

6. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініна Д.В. провести опис та подальшу реалізацію на електронних торгах в рамках виконавчого провадження майна, наданого в іпотеку АТ «Брокбізнесбанк» відповідно до наказу № 913/542/15, виданого 05.10.2015 господарським судом Луганської області.

Ухвалою суду від 12.04.2016 задоволено клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відновлено строк для подання скарги. Розгляд скарги призначено на 25.04.2016.

Сторони у судове засідання 25.04.2016 не з'явились.

Від заявника (позивача у справі - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») надійшло клопотання №3043 від 22.04.2016, в якому позивач просить розглянути скаргу за відсутності його представника.

Суд клопотання позивача розглянув, задовольнив та долучив до матеріалів справи.

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на електрону адресу суду надійшли заперечення на скаргу. В запереченнях Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначає, що 09.02.2016 надійшов на виконання наказ господарського суду Луганської області №913/542/15 від 05.10.2015.

Державним виконавцем 10.02.2016 на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.02.2016 державним виконавцем на підставі ст. ст. 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст. ст. 5, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

17.02.2016 державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідне обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03.03.2016 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру в Луганській області МВС України, щодо наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

10.03.2016 державним виконавцем на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

10.03.2016 державним виконавцем на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.

10.03.2016 державним виконавцем на підставі п. 4 ч.1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Також Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зазначено, що проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази антитерористичної операції, а саме за місцем знаходженням іпотеки, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, квартал Гагаріна, 10 а.

Суд заперечення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області розглянув та долучив до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розглянути скаргу у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.05.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- додатково нормативно обґрунтувати вимоги поданої скарги;

- заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на скаргу.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення стосовно поданої скарги (за наявності).

6. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області надати:

- додаткові письмові пояснення стосовно поданої скарги (за наявності).

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький