ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 903/255/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВМОРЕПРОДУКТИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІ

про стягнення 184 807,31грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВМОРЕПРОДУКТИ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІ про стягнення 184 807,31грн., в тому числі 88 525,74грн. передоплати згідно договору купівлі-продажу пиломатеріалів №20.01.2016 від 20.01.2016р., 3 112,68грн. пені за період з 29.01.2016р. по 24.03.2016р. за несвоєчасне повернення відповідачем коштів позивачу згідно п. 9.3 договору, 92 744,44грн. 20%штрафу від суми здійсненої передоплати за період з 29.01.2016р. по 24.03.2016р. згідно п. 9.2 договору за прострочення поставки товару відповідачем, 424,45грн. річних за період з 29.01.2016р. по 24.03.2016р. згідно ч. 2 ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

20.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВМОРЕПРОДУКТИ (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю РОСІ (продавець) був укладений договір купівлі-продажу пиломатеріалів №20.01.2016 від 20.01.2016р. , відповідно до умов якого продавець зобовязався поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити дрова порід берези, дуб, граб; партія товару має бути вироблена протягом 7 днів з дня передоплати.

Відповідно до п. 4.14 розрахунки за товар проводяться наступним чином: 20% ціни від загальної вартості партії сплачується протягом 2-х днів з моменту отримання рахунку-фактури від продавця; 80% - по факту (у день) приймання товару покупцем.

21.01.2016р. відповідач виставив позивачу до оплати рахунок-фактуру №СФ-0000001 на суму 109 619,28грн., який позивач оплатив платіжним дорученням №253 від 22.01.2016р. із зазначенням призначення платежу оплата за дрова паливні згідно рахунку №1 від 21.01.2016р.

11.02.2016р. відповідач на підставі видаткової накладної №РН-000002 від 11.02.2016р. поставив позивачу товар на суму 21 093,54грн.

Претензію №17 (592/01-299) від 09.03.2016р. з вимогою перерахування коштів в сумі 88 525,74грн. відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Ухвалою від 21.12.2015р. порушено провадження у справі. Зобовязано відповідача подати суду пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних доказів не подав, ухвала суду від 15.04.2016р. повернута органами поштового звязку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ТзОВ «РОСІ» Волинська область, Луцький район, с. Піддубці, вул. Перемоги, 1, куди і направлялась ухвала суду.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних документів, господарський суд, керуючись п 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2016р. на 11:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова