overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 909/979/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Гоголь Т.Г. Добролюбова Т.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016
у справі № 909/979/15
господарського судуІвано-Франківської області
за позовомФінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
доПриватного підприємства "Авторемонтник"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВиконавчий комітет Івано-Франківської міської ради
проспонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська та додатку до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі №909/979/15 Господарського суду Івано-Франківської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 12.05.2016 о 14 год.20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Т.Г. Гоголь

Т.В. Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 927/1173/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2016
у справі№ 927/1173/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_5
провідшкодування шкоди в розмірі 136 188 грн 91коп.
Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі №927/1173/15. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі №927/1173/15 Господарського суду Чернігівської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 12.05.2016 о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 202.

3.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі №927/1173/15.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 914/3231/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Гоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
на постановувід 03.03.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Львівської області № 914/3231/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 174886,00грн,
визнав касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.05.2016 о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді Т.Г. Гоголь

Т.В. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2016 р. Провадження 3/903/291/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/291/16

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 81 706,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.06.2016р. на 11.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу:оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстаційних документів (довідки з ЄДРПОУ тощо).

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 5015/4188/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової - головуючого, І.В. Алєєвої А.Г. Полянського
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 01.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 5015/4188/11 господарського суду Львівської області
за позовомДочірнього підприємства "Полісінтез" м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаФізична особа-підприємець ОСОБА_5
простягнення 81 399,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 5015/4188/11 господарського суду Львівської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення № 79 5 від 13.04.2016, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий чи апеляційний суд, що прийняв рішення чи постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 5015/4188/11 господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

А. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 901/534/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівДанилової Т.Б., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Страшко Сергія Олександровича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.16
у справі№901/534/14 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця Страшко Сергія Олександровича
до1.Військової частини НОМЕР_1 2.Міністерства оборони України
простягнення 176 569,25 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Страшко Сергія Олександровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.16 у справі №901/534/14 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" травня 2016р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Данилова

М.Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 921/401/15-г/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Гоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛЬ-2005"
на постановувід 23.02.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/401/15-г/14
за скаргою на дії державного Відділу державної виконавчої служби Зборівського виконавця районного управління юстиції
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛЬ-2005"
простягнення 1934491,53грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛЬ-2005" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції з неправильним зазначенням його адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами належною адресою Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції є м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 54. Втім, в касаційній скарзі зазначено іншу адресу - м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 54/1.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛЬ-2005" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі Господарського суду Тернопільської області №921/401/15-г/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Тернопільської області.

Судді К.В.Грейц

Т.Г. Гоголь

Т.В. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

28.04.2016 р. до суду від завідуючого Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшов лист № 789/16-21/294 від 21.04.2016р. з клопотанням судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1309/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1 21000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 910/6403/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16
у справі№910/6403/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
простягнення 514 435 507,68 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість викладених доводів. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16 у справі №910/6403/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "26" травня 2016р. о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" квітня 2016 р. Провадження 05/903/289/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/289/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ", м. Луцьк

про стягнення 5 948, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.05.15 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 18.05.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; статут.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з товариством.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

22.10.15р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання:

- про затвердження формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Криворіжгірмаш" та порядку використання коштів цього фонду;

- про затвердження звіту про відшкодування витрат за період з березня 2015 року по вересень 2015 року.

Крім того, 20.10.15р. ліквідатор заявив клопотання про направлення запиту до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу щодо отримання довідки форми ОК-7 щодо оплати праці керівника банкрута.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 08.06.16 р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута Вернигори В.П., представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Н.М. Камша
Суддя Суддя Л.М. Калиниченко І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 922/3258/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову від 02.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3258/13 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Близнюківського району Харківської області
до- Близнюківської районної державної адміністрації - Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача- Державна інспекція сільського господарства у Харківській області - Харківська обласна державна адміністрація - Харківська обласна рада - Відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 922/3258/13 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 906/159/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Панової І.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Патріа-Баланс" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду від 12.01.2016 у справі № 906/159/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем'єр Фінанс" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", -

в с т а н о в и в:

Подана заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Патріа-Баланс" відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Патріа-Баланс" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду від 12.01.2016 у справі № 906/159/14.

Призначити розгляд заяви в засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016 року об 15 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.