ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, с. Вільхівка
до ОСОБА_1, с. Вільхівка
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко С.О., свідоцтво №216 від 20.02.2013 року

представник ДВС Харківського РУЮ : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15.03.2016 року до суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла скарга ( вх. № 79) на дії Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якій скаржник просить суд :

1. Визнати відмову ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області у знятті арештів накладених на майно банкрута неправомірною;

2. Зобов`язати ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області :

- скасувати арешт, накладений на нерухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 43825180 від 14.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати всі інші арешти накладені на рухоме та нерухоме майно боржника

3. Зобов`язати Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області:

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження якою скасувати арешт, накладений на нерухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження якою скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 43825180 від 14.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження якою скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- винести постанову про закінчення всіх інших виконавчих проваджень, якими скасувати всі арешти, накладені на майно боржника.

4. Зобов`язати Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області направити всі постанови про скасування арештів, накладених на рухоме та нерухоме майно боржника - фізичної особи ОСОБА_1 на адресу реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко С.О. до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на "31" березня 2016 року; зобов'язано ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області за три дні до судового засідання надати відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року відкладено розгляд скарги ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого Саутенко С.О. (вх. № 79) на дії Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на "12" квітня 2016 року; повторно зобов'язано ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області надати відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги.

07.04.2016 року до суду від ліквідатора разом із звітом про хід ліквідаційної процедури надійшла заява про уточнення вимог, відповідно до якої скаржник просить суд прийняти уточнення до скарги від 15.03.2016 року та скасувати арешт, накладений на нерухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 43825180 від 14.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасувати всі інші арешти накладені на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1. Суд, дослідивши подану заяву, приймає її до свого провадження та продовжує розгляд скарги з її урахуванням.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з урахуванням уточнень, просив суд її задовольнити.

Представник ДВС Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, проте до суду 12.04.2016 року надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 щодо визнання відмови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області неправомірною, відповідно до яких останній зазначає, що дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Аршави І.Я. відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", за таких обставин, просить суд відмовити в задоволенні скарги ліквідатора ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Аршави І.Я. Крім того до суду надійшла заява ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області про розгляд скарги за відсутності представника державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Аршави І.Я., у зв`язку зі звільненням останньої з займаної посади.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ліквідатора з урахуванням уточнень, вислухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Як вже було раніше зазначено, постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Саме це і було зазначено в ч. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів (постанова Вищого господарського суду України від 01.09.10 р. по справі №25/23/10, від 12.10.10 р. по справі №Б-48/24-09).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення вчиняє заходи із продажу майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи необхідність здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ліквідатора на дії ВДВС Харківського РУЮ частково, скасувати всі арешти накладені на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, в решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ліквідатора ( вх. № 79) на дії ВДВС Харківського РУЮ частково.

2. Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

3. Скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 43825180 від 14.10.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

4. Скасувати арешт, накладений на рухоме майно боржника за постановою № 47677025 від 10.06.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

5. Скасувати всі інші арешти накладені на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

6. В решті вимог, викладених у скарзі ліквідатора відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Суддя Швидкін А.О.