ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/3408/14

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в особі, якою є Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Мосур М.О. (за посвідченням)

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Прокурор Кілійського району Одеської області в особі, якою є Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД", в якій просить суд:

- внести зміни до договору оренди землі від 01.02.2006р., укладеного між Приморською сільською радою та закритим акціонерним товариством "ПІВДЕНЬБУД" на земельну ділянку загальною площею 0,4713 га строком на 49 років, яка розташована на землях Приморської сільської ради для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Договір зареєстровано у Кілійському районі відділі Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 01.02.2006р. за №35;

- викласти п.4.1. у наступній редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 44 462 грн. 91 коп. (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні, 91 коп.), з розрахунку 314 грн. 47 коп. (двісті п'ятдесят дві гривні тринадцять коп.) за 1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. позовну заяву (вх.№3471/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3408/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

12.09.2014р. відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-3882/14) про зупинення провадження у справі №916/3408/14, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-4104/14 від 23.09.2014р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено до 06.11.2014р.

09.10.2014р. прокурор Кілійського району Одеської області звернувся до суду із уточненою позовною заявою (вх.№26420/14), відповідно до якої просить суд:

- внести зміни до договору оренди землі від 01.02.2006, укладеного між Приморською сільською радою та ЗАТ "ПІВДЕНЬБУД" на земельну ділянку загальною площею 0,4713 га строком на 49 років, яка розташована на землях Приморської сільської ради для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку та зареєстрованого у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 01.02.2006 за № 35, а саме:

- викласти п. 2.3. у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, площею 0,4713 га становить 1 482 097 грн. 11 коп. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 11-11-4/3095, складеного відділом Держземагентства у Кілійському районі.

- викласти п. 4.1 у наступній редакції: "Орендна плата земельної ділянки, для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, площею 0,4713 га, що знаходиться на території Приморської селищної ради в межах населеного пункту, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та становить 44 462 грн. 91 коп. (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні, дев'яносто одна коп.) на рік.

Оскільки, судом встановлено, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає приписам ст.22 ГПК України та подана до початку розгляду справи по суті, зазначена заява прийнята судом до розгляду.

13.10.2014р. відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-4467/14) про призначення земельно-технічної експертизи в порядку ст.41 ГПК України, у задоволенні якого судом було відмовлено.

13.10.2014р. відповідач подав до суду клопотанням (вх.№2-4468/14) про залучення відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом було задоволено.

24.10.2014р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№2-4842/14) прокурора Кілійського району Одеської області про заміну відповідача закритого акціонерного товариства "Будівельне Управління "ПІВДЕНЬБУД" на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬБУД", яке судом було задоволено, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. замінено відповідача по справі №916/3408/14 закрите акціонерне товариство "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014р. провадження у справі №916/3408/14 було зупинено до вирішення судом по суті адміністративної справи № 815/5110/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД" до Приморської сільської ради Кілійського району та відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

06.11.2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява прокурора (вх.№29308/14), відповідно до якої прокурор просить суд:

-внести зміни до договору оренди землі від 01.02.2006, укладеного між Приморською сільською радою та ЗАТ "ПІВДЕНЬБУД" на земельну ділянку загальною площею 0,4713 га строком на 49 років, яка розташована на землях Приморської сільської ради для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку та зареєстрованого у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 01.02.2006 за №35, а саме

- викласти п. 2.3. у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, площею 0,4713 га становить 1 482 097 грн. 11 коп. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 11-11-4/3095, складеного відділом Держземагентства у Кілійському районі;

- викласти п. 4.1 у наступній редакції: «Орендна плата земельної ділянки, для будівництва, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, площею 0,4713 га, що знаходиться на території Приморської селищної ради в межах населеного пункту, розрахована у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та становить 44 462 грн. 91 коп. (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні, дев'яносто одна коп.) на рік.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

З підстав закінчення повноважень судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф., розпорядженням керівника апарату суду №1192 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №916/3408/14.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи №916/3408/14, зазначену справу було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2015р. суддею Цісельським О.В. справу №916/3408/14 прийнято до свого провадження.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов лист Одеського апеляційного адміністративного суду (вх.№33079/15), зі змісту якого вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. у справі №815/5110/14 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південьбуд" до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Відділу Держземагентства у Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. було поновлено провадження у справі №916/3408/14.

28.03.2016р. представник прокурора звернувся до суду із письмовим клопотанням (вх.№2-1582/16) про продовження строку розгляду справи, судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник прокурора заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, свою позицію щодо позову суду не надав.

Представник відповідача заявлені прокурором позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№23805/14 від 15.09.2014р.).

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, свою позицію щодо позову суду не навів

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників прокурора та відповідача, суд встановив:

27.04.2005р. Приморською сільською радою прийнято рішення №310 "Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років суб'єкту підприємницької діяльності-юридичній особі ЗАТ "ПІВДЕНЬБУД".

21.10.2005р. Приморською сільською радою прийнято рішення №360 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельній ділянки суб'єкту підприємницької діяльності-юридичній особі ЗАТ "ПІВДЕНЬБУД".

01 лютого 2006р. між Приморською сільською радою (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством "ПІВДЕНЬБУД" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов п.1.1. якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель рекреаційного призначення, яка знаходиться на території Приморської сільської ради в межах населеного пункту.

Відповідно п.2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4713 га.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна будівлі та споруди бази відпочинку "Дельта", які належать Орендарю згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2001 року, зареєстрованого Представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл за №6834, посвідченого Кілійським РБТІ 22.01.2002 року №7.

У відповідності до п.2.3. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проводилась.

Зі змісту п.3.1. Договору вбачається, що Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.п.4.1., 4.2. Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 2 827 грн. 80 коп. за рік, з розрахунку 0,60 грн. за 1 кв.м. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1. Договору).

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01.02.2006р., Орендодавцем було передано Орендарю земельну ділянку для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Дельта".

20.06.2008р. Приморською сільською радою прийнято рішення №318-V-II "Про проведення нормативної грошової оцінки с. Приморське, Приморської сільської ради", яким вирішено провести нормативну грошову оцінку земель населеного пункту с. Приморське.

11.06.2009р. Приморською сільською радою прийнято рішення №462-V-XV "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Приморської сільської ради".

27.04.2012р. Приморською сільською радою прийнято рішення №238-V-II "Про встановлення розміру орендної плати за землі сільської ради, які надаються юридичним та фізичним особам в довгострокове користування".

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.05.2014р. №11-11-4/3095, складеного відділом Держземагенства в Кілійському районі, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 1 482 097,11 грн.

27.05.2014р. Приморською сільською радою 27.05.2014р. на адресу відповідача було направлено лист разом з проектом додаткової угоди, яким останнього було повідомлено про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині перерахунку орендної плати за землю та запропоновано укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в редакції запропонованій позивачем.

Проте відповідь на зазначений лист-пропозицію позивач не отримав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі №815/5110/14 у задоволені адміністративного позову ТОВ "Будівельне управління "Південьбуд" до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, Відділу Держземагенства у Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дії Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області в частині застосування коефіцієнту у розмірі 2,5 при формуванні витягу за №11-11-4/3095 від 22.05.2014р. з технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки по договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,4713 га, яка знаходиться на території Приморської сільської ради в межах населеного пункту, укладеного 01.02.2006р. між Приморською сільською радою та закритим акціонерним товариством "Будівельне управління "Південьбуд", на теперішній час - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південьбуд" та зареєстрованого у Кілійському районному відділі Одеської регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі землі вчинено запис від 01.02.2006р. за №6935 та зобов'язання Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області замовити, затвердити і видати, а відділ Держземагенства у Кілійському районі Одеської області - розробити і видати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південьбуд" витяг з технічної документації про нормативну оцінку орендованої земельної ділянки, загальною площею 0,4713 га, яка знаходиться на території Приморської сільської ради в межах населеного пункту та перебуває у користуванні у ТОВ "Будівельне управління "Південьбуд" на підставі укладеного 01.02.2006р. між Приморською сільською радою та закритим акціонерним товариством "Будівельне управління "Південьбуд" на теперішній час - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Південьбуд" договору оренди, який зареєстровано у Кілійському районному відділі Одеської регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі землі вчинено запис від 01.02.2006р. за №6935 було відмовлено повністю.

З підстав того, що позивач відповідь від відповідача не отримав у встановлений законом строк на пропозицію щодо внесення змін до договору оренди землі, що і стало для Прокурора Кілійського району Одеської області, дійти висновку, що мирним шляхом зміни у договір оренди землі в частині розрахунку орендної плати, відповідач не погодив, а тим самим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, що й зумовило звернення прокурора до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст.193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст.526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Одним із загальних принципів законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст.3 та 627 ЦК України. Свобода договору вимагає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обовязки сторін. Учасники цивільних правовідносин за власним розсудом вступають у договірні відносини, виходячи із певних обставин свого життя або господарювання, і тим самим вибирають ті чи інші засоби реалізації своїх інтересів, якими є суб'єктивні цивільні права та кореспондуючи їм обов'язки.

З матеріалів справи, а саме із тексту договору оренди земельної ділянки вбачається, що сторони досягли згоди по всім істотним умовам договору та п.12.1. Договору визначили, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін, або у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору у судовому порядку.

Відповідно до приписів ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Цивільне законодавство базується на принципі обовязкового виконання сторонами зобовязань за договором.

При цьому, суд зазначає наступне:

Ретельно дослідивши договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006р., укладений між Приморською сільською радою та ЗАТ "ПІВДЕНЬБУД" суд встановив, що зазначений договір підлягає визнанню недійним в судовому порядку, оскільки не відповідає нормам чинного законодавства України, що регулює правовідносини сторін.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч.1 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За змістом ч.1 ст.15 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. ст.4 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Орендна плата відповідно до ст.21 Закону України Про оренду землі це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України Про плату за землю, та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Статтею 1 Закону України Про оцінку землі встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 1 ст.13 цього Закону визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок.

Зокрема, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Оскільки законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, у зв'язку з чим, договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006р. в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 8 квітня 2015 року у справі № 3-41гс15 та від 20 травня 2015 року у справі № 3-70гс15, №916/2287/14 від 01.04.2015р.; №916/2439/14 від 08.04.2015р.; №916/2294/14 від 20.05.2015р.; №916/2772/14 від 01.07.2015р.; №916/1736/14 від 01.07.2015р.).

Стаття 111-28 ГПК України встановлює, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через пятнадцять днів з дня їх прийняття.

Згідно із п.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Враховуючи вищенаведене, суд проаналізувавши норми чинного законодавства, яким регулюються орендні правовідносини сторін, дійшов висновку, що оскільки договір оренди земельної ділянки укладено з порушенням приписів статті 13 Закону України "Про оцінку земель", а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обовязковим для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, у зв'язку з чим договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006р., укладений між Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬБУД", то такий договір підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

З врахуванням того, що договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006р., укладений між Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬБУД" визнано судом недійсним, а чинне законодавство України, що регулює спірні правовідносини сторін не передбачає внесення змін до договору, який в судовому порядку визнано недійсним, у зв'язку з чим, у задоволенні позовних вимог прокурора суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд задовольняє заявлені першим заступником прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради позовні щодо внесення змін до розрахунку орендної плати.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1 218,00 грн. слід стягнути з Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006р., укладений між Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬБУД", зареєстрований в Кілійському районі відділі Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 01.02.2006р. за №35.

2. У позові Прокурора Кілійського району Одеської області в особі, якою є Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області відмовити повністю.

3. Стягнути з Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 33, код ЄДРЮОФОПГФ 25050720) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО): 828011, Рахунок отримувача: 3008, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України

Повний текст рішення складено 15 квітня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський