ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 910/26348/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року у справі № 910/26348/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, про стягнення 2 176 501,86 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились;

відповідача - Канюк Я.Ю. (дов. № 434 від 13.08.14),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач ПАТ "Банк національний кредит" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення 2 176 501,86 грн.

Вказував, що 16.06.10 між ПАТ "Банк національний кредит" (кореспондентом) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (банком) був укладений договір № 03/V/HK про встановлення кореспондентських відносин, згідно якого, з врахуванням додаткового договору № 5 від 13.03.15, банк зобов'язався відкрити кореспонденту кореспондентські рахунки № 3 у гривнях/доларах США/Євро та надавати комплекс послуг, пов'язаних з розрахунковим обслуговуванням клірингових вимог "MasterCard" по операціям переказу коштів, виконаного з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи "MasterCard International Ink", а також розрахункового обслуговування всіх інших оплат, пов'язаних з виконанням всіх інших зобов'язань кореспондента, як афілійованого учасника "MasterCard", згідно з умовами договору доручення № 01/V/НK від 16.06.10, за умовами якого банк виступає як повірений, а кореспондент - як довіритель, а кориспондент - сплачувати послуги банку на визначених договором умовах.

Зазначав, що 30.05.13 між ПАТ "Банк національний кредит" (кореспондент) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) був укладений договір про встановлення кореспондентських відносин № 05/КР/УКР, згідно якого банк зобов'язався відкрити кореспонденту кореспондентський рахунок Лоро у національній валюті України № та надати комплекс послуг із розрахункового обслуговування по кореспондентському рахунку виключно за операціями кореспондента з емісії та еквайрингу платіжних карток в платіжній системі "УкрКарт" згідно умовам договору про здійснення розрахункового обслуговування банка-учасника платіжної системи "УкрКарт" № 05/КР/УКР від 30.05.13, а кориспондент - сплачувати послуги банку на визначених договором умовах.

Також вказував, що в період з 08.06.15 по 26.08.15 ПАТ АБ "Укргазбанк" з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк національний кредит", відкритих на підставі вказаних договорів, було списано грошові кошти в сумі 2 176 501,86 грн., а саме: з рахунку № , відкритого за договором № 03/V/HK - 2 142 595,06 грн. та з рахунку № , відкритого за договором № 05/КР/УКР - 33 906,80 грн.

Посилаючись на ту обставину, що списання ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк національний кредит" відбулося під час дії в ньому тимчасової адміністрації, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач просив стягнути з відповідача 2 176 501,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2015 року (суддя Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року (колегія суддів у складі: Мальченко А.О. - головуючого, Жук Г.А., Сухового В.Г.), позов задоволено.

Постановлено стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на корить ПАТ "Банк національний кредит" 2 176 501,86 грн.

Судові акти мотивовані посиланнями на те, що списання відповідачем грошових коштів із кореспондентських рахунків позивача під час дії в ПАТ "Банк національний кредит" тимчасової адміністрації, суперечить ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У касаційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 509, 629, 1071, 1073 ЦК України, ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.ст. 33, 34 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 16.06.10 між ПАТ "Банк національний кредит" (кореспондентом) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (банком) був укладений договір № 03/V/HK про встановлення кореспондентських відносин, згідно якого, з врахуванням додаткового договору № 5 від 13.03.15, банк зобов'язався відкрити кореспонденту кореспондентські рахунки № 3 у гривнях/доларах США/Євро та надавати комплекс послуг, пов'язаних з розрахунковим обслуговуванням клірингових вимог "MasterCard" по операціям переказу коштів, виконаного з використанням банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи "MasterCard International Ink", а також розрахункового обслуговування всіх інших оплат, пов'язаних з виконанням всіх інших зобов'язань кореспондента, як афілійованого учасника "MasterCard", згідно з умовами договору доручення № 01/V/НK від 16.06.10, за умовами якого банк виступає як повірений, а кореспондент - як довіритель, а кориспондент - сплачувати послуги банку на визначених договором умовах.

Пунктом 3.1 договору № 03/V/HK сторони погодили, що банк здійснює операції з розрахункового обслуговування на підставі чинних тарифів, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1 до договору - далі "Тарифи"). Плата за послуги, передбачена тарифами, здійснюється у національній валюті України по курсу НБУ на момент здійснення відповідної операції. Списання з кореспондентських рахунків плати за послуги банку здійснюється відповідно до п. 3.10 договору, за умовами якого кореспондент підписанням цього договору доручає банку здійснювати договірне списання коштів з кореспондентських рахунків без додаткового узгодження та без надання кореспондентом розрахункового документа (умова про договірне списання) відповідно до чинного законодавства України, умов цього договору та договору доручення) при наданні послуги/здійсненні операції або після цього, якщо інше не передбачено умовами договору.

30.05.13 між ПАТ "Банк національний кредит" (кореспондент) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) був укладений договір про встановлення кореспондентських відносин № 05/КР/УКР, згідно якого банк зобов'язався відкрити кореспонденту кореспондентський рахунок Лоро у національній валюті України № та надати комплекс послуг із розрахункового обслуговування по кореспондентському рахунку виключно за операціями кореспондента з емісії та еквайрингу платіжних карток в платіжній системі "УкрКарт" згідно умовам договору про здійснення розрахункового обслуговування банка-учасника платіжної системи "УкрКарт" № 05/КР/УКР від 30.05.13, а кориспондент - сплачувати послуги банку на визначених договором умовах.

Пунктом 3.16 договору № 05/КР/УКР передбачено, що банк здійснює обслуговування кореспондентського рахунку на підставі тарифів, у відповідності до умов додатку № 1, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України).

Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що кореспондентський рахунок - це рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору.

Судами встановлено, що в період з 08.06.15 по 26.08.15 ПАТ АБ "Укргазбанк" з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк національний кредит", відкритих на підставі вказаних договорів, було списано грошові кошти в сумі 2 176 501,86 грн., а саме: з рахунку № , відкритого за договором № 03/V/HK - 2 142 595,06 грн. та з рахунку № , відкритого за договором № 05/КР/УКР - 33 906,80 грн.

Водночас, судами встановлено, що 05.06.15 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 358/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк національний кредит" до категорії неплатоспроможних".

05.06.15 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 114 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк національний кредит" з 08.06.15 по 07.09.15 включно.

28.08.15 рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку" вирішено, зокрема, припинити здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Національний кредит" з 31.08.15 та розпочати процедуру його ліквідації.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на ту обставину, що списання відповідачем грошових коштів з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк національний кредит" відбулося під час дії в ньому тимчасової адміністрації, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Порядок виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним у даних правовідносинах.

Тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому вищенаведеним Законом, а ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства (п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, на час списання ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів з кореспондентських рахунків ПАТ "Банк національний кредит", відкритих на підставі договорів про встановлення кореспондентських відносин № 03/V/HK від 16.06.10 та № 05/КР/УКР від 30.05.13, відповідач був кредитором позивача, а тому на нього поширювались обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і самостійне списання ним з рахунків позивача вартості послуг, наданих за вказаними договорами, було неправомірним.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Встановивши неправомірність списання відповідачем грошових коштів з кореспондентських рахунків позивача в сумі 2 176 501,86 грн., суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про стягнення вказаної суми коштів з відповідача.

Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції щодо неправомірності списання відповідачем грошових коштів із кореспондентських рахунків позивача під час запровадження в ньому тимчасової адміністрації не спростовують, а тому їх слід залишити поза увагою суду.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційних скарг правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року у справі № 910/26348/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

Н.І. Мележик