ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/509/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.01.16р., ТОВ "ФІРМА "РОСТ`АГРО"

ОСОБА_2, дов.№б/н від 14.04.15р., ТОВ "ФІРМА "РОСТ`АГРО"

ОСОБА_3, дов.№б/н від 18.04.16р., ТОВ "УКРПРОМТЕХМАШ"

ОСОБА_2, дов.№б/н від 14.07.15р., представник ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_2, дов.№б/н від 14.07.15р., представник ФОП ОСОБА_5

ОСОБА_3, дов.№б/н від 18.04.16р., ТОВ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

ОСОБА_6, дов.№б/н від 17.03.16р., ТОВ "ЛВС - БЕСТ"

від боржника: ОСОБА_7, дов.№б/н від 15.02.16р.

в засіданні приймали участь: Марченко Я.В., розпорядник майна

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про визнання грошових вимог

По справі оголошувалася перерва з 13:00 год. до 14:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява №б/н від 03.03.16р. фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог на суму 972 201, 48 грн.

У судове засідання з'явились представники кредиторів, боржника та розпорядник майна Марченко Я.В.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 просить суд визнати заявлені вимоги в повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Також, представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 просить суд не розглядати клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 18.04.16р., в якому остання просила провести судове засідання без її участі, оскільки є довіреність від неї представляти її інтереси повноваженому представнику.

Крім того, представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 заявив усне клопотання, в якому просив визнати та включити до першої черги задоволення вимог кредиторів судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог.

Розпорядник майна повідомила, що розглянула заявлені вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг, які визнала в повному обсязі та включила до реєстру вимог кредиторів:

- суму у розмірі 153 747, 17 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- суму у розмірі 200 563, 08 грн. (проценти за користування комерційним кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- суму у розмірі 28 135, 83 грн. (пеня) - 6 черга задоволення;

- суму у розмірі 92 248, 30 грн. (заборгованість по сплаті неустойки) - 6 черга задоволення;

- суму у розмірі 10 981, 34 грн. (три відсотки річних) - 4 черга задоволення;

- суму у розмірі 124 427, 01 грн. (інфляційні витрати) - 4 черга задоволення;

- суму у розмірі 362 098, 75 грн. (заборгованість по сплаті курсової різниці) - 4 черга задоволення.

Представник боржника не заперечує щодо заявлених грошових вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Вислухавши думку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що даний Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

10.03.16р. фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Кривий Ріг звернулось з заявою про визнання грошових вимог на суму 972 201, 48 грн., відповідно до вимог ст.23 Закону.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.02.16р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, , ввів процедуру розпорядження майном відносно боржника, до 10.06.16р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво № 243 від 25.02.13р.(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

17.02.16р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 28335 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, та призначення розпорядника майна.

З поданої заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог на суму 972 201, 48 грн. вбачається, що 21.03.13р. між фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг та ТОВ "РЕГУЛ" було укладено Договір поставки товару № 9-КОО 2013. До вказаного договору сторони уклали 5 додаткових договорів, які до заяви кредитором не надано.

На підставі заявок від ТОВ "РЕГУЛ" відповідно до вказаного договору поставки, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (надалі - кредитор) поставила товар на загальну суму 153 747, 17 грн., що підтверджується видатковими накладними (а/с 47 - 48) та актом звірки розрахунків від 21.06.13р. (а/с 49).

У зв'язку з тим, що ТОВ "РЕГУЛ" не виконав взяті на себе обов'язки за вищезазначеним договором поставки, порушив строк розрахунків, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Кривий Ріг звернулась за захистом своїх прав до господарського суду Дніпропетровської області.

21.01.16р. по справі № 904/11166/15 господарський суд Дніпропетровської області виніс рішення, відповідно до якого стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" (50023, Дніпропетровська область; м.Кривий Ріг, вул.Серафимовича, буд.87Б; ідентифікаційний код 21925618) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 153747,17грн. (сто п'ятдесят три грн. сімсот сорок сім грн. 17 коп.) основної заборгованості; 2306,21грн. (дві тисячі триста шість грн. 21 коп.) судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, безспірна сума, яка визначена законом складає суму у розмірі 153 747, 17 грн. (основний борг).

Відповідно до п.4.4. вказаного вище Договору поставки кредитор нарахував курсову різницю на суму 362 098, 75 грн.

На дату укладення договору поставки курс іноземної валюти був незмінним і становив 7, 993000 за 1 долар США.

На дату порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, вартість долара США складала 26, 818081.

До заяви кредитор надав розрахунок, який відповідає заявленим вимогам і курсова різниця підлягає визнанню у розмірі 362 098, 75 грн.

Підлягають визнанню нараховані кредитором проценти за користування комерційним кредитом у сумі 147 774, 24 грн. за період з 26.04.13 по 01.10.13р., що передбачено п.7.2. договором поставки у сумі 33 251, 84 грн. за період з 30.05.13р. по 01.10.13р., за період з 13.06.13р. по 01.10.13р. у сумі 16 264, 60 грн.

Підлягає визнанню нараховані кредитором інфляційні втрати у сумі 124 427, 01 грн. за період з жовтня 2013р. по грудень 2015р. та 3 % річних у сумі 10 981, 34 грн. за період з 01.10.13р. по 16.02.16р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З означеного свідчить, що кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань, та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Тобто, кредитор просить суд включити до реєстру вимог кредиторів безспірну суму у розмірі 153 747, 17 грн. основного боргу (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.16р. по справі № 904/11166/15), так і нараховану окремо інфляцію та проценти річних.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що кредитор нарахував пеню у розмірі 28 135, 73 грн. за період з 01.10.13р. по 01.04.14р. у розмірі 0,1 % від суми договору за кожен день прострочення до моменту внесення попередньої оплати.

Відповідно до п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за № 14 від 17.12.13р., яким встановлено, що пеня за порушення грошових зобов'язань застосовується припис ч.6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати 6 місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане. Перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Необхідно, також, мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватись як установлення цим договором іншого ніж передбачені ч.6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Виходячи з наведеного, нарахована кредитором пеня за період з 01.10.13р. по 01.04.14р. підлягає відхиленню.

Не підлягає визнанню нарахована кредитором неустойка у сумі 92 248, 30 грн. , виходячи з наступного.

Так, кредитор посилається на п.п.6.2.3. договору поставки та просить суд визнати нараховану суму неустойки від основної суми заборгованості, яка складає 153 747, 17 грн.

В зазначеному пункті вказаного вище Договору поставки сторони уклали зовсім інший текст, в якому передбачено право ініціювати питання про розірвання договору (а/с 34).

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 550 Цивільного кодексу України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 1 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Як свідчить з заяви кредитора період прострочення платежу розпочався з 01.10.13р. і закінчився 01.10.14р.

Таким чином, у кредитора відсутнє право щодо нарахування неустойки у сумі 92 248, 30 грн. за вищеозначений період.

За таких обставин, суд відхиляє заявлені грошові вимоги на суму 92 248, 30 грн.

На підставі вищеозначеного, підлягає визнанню загальна сума у розмірі 851 817, 35 грн., яка складається з :

- суми у розмірі 153 747, 17 грн. (основний борг) з віднесенням до 4 черги задоволення;

- суми у розмірі 362 098, 75 грн. (курсова різниця) з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів;

- суми у розмірі 200 563, 08 грн. (проценти за користування комерційним кредитом) -з віднесенням до 4 черги задоволення;

- суми у розмірі 10981, 34 грн. (3 % річних) - 4 черга задоволення;

- суми у розмірі 124 427, 01 грн. (інфляційні втрати) - 4 черга задоволення.

Заявлені вимоги у розмірі 28 135, 83 грн. (пеня) та 92 248, 30 грн. (неустойка) підлягають відхиленню.

У процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника господарський суд не вирішує спору по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 32, 33, 35, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 598, 599, 625, 712 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 2, ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. - задовольнити.

Визнати грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, на суму 851 817, 35 грн., які включити до 4 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті заявлених вимог - відхилити.

Зобов'язати розпорядника майна Марченко Я.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко