ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 квітня 2016 р. Справа № 902/1663/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

до: Приватного підприємства "Транзит - Транс", смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

про стягнення 176 836,07 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Віннік О.В.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Полутін Олександр Миколайович, довіреність б/н від 16.02.2016 р.

третя особа: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним банком "Укрсоцбанк" подано позов до Приватного підприємства "Транзит-Транс" про стягнення 176 836 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р., з яких 69 798 грн 00 коп. - боргу, 41 232 грн 27 коп. - заборгованості за відсотками, 20 086 грн 31 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5 703 грн 70 коп. - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 31 688 грн 29 коп. - інфляційних втрат за кредитом та 8 327 грн 50 коп. інфляційних втрат за відсотками.

Ухвалою суду від 04.01.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1663/15 та призначено її до розгляду на 01.02.2016 р. (суддя Мельник П.А.).

01.02.2016 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 01.03.2016 р., в зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 902/1663/15, за результатами якого справу розподілено судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 01.03.2016 р. справу № 902/1663/15 суддею Банасько О.О. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 23.03.2016 р.

Ухвалою суду від 23.03.16 р. з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (поручителя) громадянина ОСОБА_1, а також з урахуванням неявки представника позивача, подання відповідачем відзиву на позовну заяву, який не надіслано позивачу розгляд справи відкладено до 13.04.16 р.

Ухвалою від 13.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 25.04.2016 р.

21.04.2016 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

25.04.2016 р. відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності та застосування положення ч.6 ст.232 ГК України відносно вимог про стягнення неустойки.

Також 25.04.2016 р. відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду.

Позивач та третя особа до суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання останні повідомлялись належним чином - ухвалою від 13.04.2016 р., яка надіслана рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд розглянувши клопотання позивача від 21.04.2016 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, не приймає його до розгляду з огляду на те, що відповідно до довідки суду від 21.04.2016 р. вказаний документ позивача, надісланий електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, а тому у відповідності до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, не є офіційним документом.

Заява відповідача про залишення позову без розгляду відхиляється судом, оскільки виходячи із приписів ст.81 ГПК України застосування відповідного процесуального інституту належить до виключної прерогативи суду, яке не ставиться у залежність від подання заяви учасників судового процесу.

Разом з тим заяві відповідача про застосування строків позовної давності та застосування положення ч.6 ст.232 ГК України відносно вимог про стягнення неустойки судом буде надана юридична оцінка при прийнятті рішення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд з огляду на неподання позивачем витребуваних доказів в повному обсязі дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2, ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 травня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу ПОВТОРНО:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 05.07.2013 р. по 03.05.2016 р.

3. Докази виконання відповідачем та поручителем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності укладених договорів в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р. та наявності судових рішень щодо стягнення заборгованості із осіб, які забезпечують виконання умов кредитного договору № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2013 р. і їх виконання в разі такого (договори, рішення, матеріали виконавчих проваджень тощо).

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених у відзиві відповідача, в т.ч. і щодо відсутності прострочення боржника та неможливості нарахування відсотків за користування кредитом, пені, інфляційних втрат в зв'язку із видачею кредитних коштів фактично (08.07.2014 р.) після встановленого договором кінцевого строку їх повернення (до 04.07.2014 р.).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати дату видачі кредитних коштів відповідачу (меморіальний ордер, виписка по особовому рахунку, довідка тощо).

7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо фактичного залишку та користування відповідачем овердрафтом за період з 05.07.2013 р. по 24.04.2016 р. (виписка по поточному рахунку № 8095, довідка банку тощо).

8. Письмове пояснення щодо причин невідображення в розрахунку боргу сплаченої відповідачем 12.11.2015 р. суми в розмірі 28 289,35 грн в рахунок погашення боргу, 710,65 грн в рахунок погашення відсотків.

9. Обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором із врахуванням всіх здійснених відповідачем оплат та заперечень відповідача щодо неможливості нарахування пені поза межами строку встановленого ч.6 ст.232 ГК України (в розрахунку вказати період нарахування по кожній сумі заборгованості окремо; вказати відсоткові ставки які застосовані при нарахування; зазначити коли і на підставі чого було проведено погашення заборгованості тощо).

10. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

11. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази отримання від позивача кредиту в сумі 69 800,00 грн (виписки з банку, квитанції про зняття коштів, платіжні доручення тощо).

2. Докази повернення позивачу отриманих кредитних коштів та сплачених відсотків за користування кредитом чи інших платежів по кредитному договору № 050029272 MOVERDRAFT2 від 05.07.2003 р. (виписки з банку, квитанції про сплату коштів через касу тощо) .

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо фактичного залишку та користування овердрафтом за період з 05.07.2013 р. по 24.04.2016 р. (виписка по поточному рахунку № 8095, довідка банку тощо).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати позивача ПОВТОРНО надіслати третій особі - громадянину ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

5. Зобов'язати відповідача ПОВТОРНО надіслати третій особі копію відзиву з додатками, докази про що надати суду в наступне судове засідання (описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки тощо).

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача ПОВТОРНО, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом, позивачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3, 4 - позивачу - вул.Хмельницьке шосе, 25а, м.Вінниця, 21063; вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150; пров.Охтирський, 7, офіс 1-301 БЦ "Форум Вікторія Парк", м.Київ, 03680 (ТОВ "Боргова агенція "Пристав").

5 - відповідачу - вул.Островського Миколи, буд.24, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130.

6 - третій особі - АДРЕСА_1.