ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Справа № 16/194-08-5356
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши клопотанняВійськової частини НОМЕР_1
про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги
на ухвалувід 22.08.2013
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 16/194-08-5356
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"
доКвартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Військової частини НОМЕР_1
простягнення 21 884,45 грн
В С Т А Н О В И В :
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали апеляційної інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Звертаючись з касаційною скаргою 04.04.2016, Військова частина НОМЕР_1 не навела причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013.
Враховуючи вказане, підстав для задоволення клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали апеляційного господарського суду не вбачається, з огляду на що касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Крім того, із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Військової частини НОМЕР_1 Ю.Завгородньою.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою Ю.Завгородня уповноважена представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 засвідчена Ю.Завгородньою, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії стороні у даній справі Квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відхилити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 у справі № 16/194-08-5356.
Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил