overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і, ч а с т к о в у в і д м о в у у п о р у ш е н н і п р о в а д ж е н н я у с п р а в і т а в и к л ю ч е н н я в і д п о в і д а ч а у с п р а в і

"22" квітня 2016 р. Справа № 926/798/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1, м. Вінниця

відповідач 1 товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайф", м. Чернівці

відповідач 2 Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення про виключення із товариства та відновлення правового становища учасника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Старлайф" від 31.05.2013, яке оформлене протоколом № 1/13, про її виключення із складу учасників товариства, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Старлайф" та скасування записів про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Старлайф".

Відповідно до пунктів 1.2, 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" усі позовні вимоги, крім вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від 31.05.2013 про виключення позивача з учасників товариства, яке оформлене протоколом № 1/13 розгляду у господарських судах України не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у прийнятті зазначених вимог позивача належить відмовити, а Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції із складу відповідачів у справі слід виключити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, пунктом 1 статті 62, статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Старлайф" від 31.05.2013 про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, яке оформлене протоколом № 1/13 і порушити провадження у справі.

2. Виключити Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції з числа відповідачів у справі.

3. Відмовити у прийнятті позовної заяви у решті вимог.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "11" травня 2016 р. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

5. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/410/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаш», м.Харків

до відповідача: Фірми «Юнона» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 78215,95 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви від 31.03.2016р. № 56, просить стягнути з відповідача на свою користь 66742,46 грн. основного боргу по договору поставки № 202 від 18.06.2014р., 2275,62 грн. пені, 9197,87 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позивач подав заяву від 21.04.2016 року № 78 про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що відповідач частково погасив суму боргу в розмірі 28100,00 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 38642,46 грн. основного боргу, 2275,62 грн. пені та 9197,87 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 25.04.2016р. не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін.

В звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем відзиву на позов, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.05.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. № 926/1121/15

Розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду

у справі № 926/1121/15

За позовом комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 3050,75 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року у справі № 926/1121/15 частково задоволено позов комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці стягнуто на його користь із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці 2647,00 грн. основного боргу, 235,90 грн. пені та 1687,84 грн. судового збору

29 вересня 2015р. на виконання зазначеного рішення господарського суду Чернівецької області видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс Калинівський ринок" та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Чернівецької області із заявою про затвердження мирової угоди від 19.04.2016р. в процесі виконання рішення суду.

Розглянувши подані матеріали, суд знайшов їх достатніми для прийняття заяви і призначення її до розгляду в судовому засіданні відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 29 квітня 2016 року за участю представників заявників та відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції .

2. Комунальному підприємству Міський торговельний комплекс Калинівський ринок, м. Чернівці надати докази у підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву і мирову угоду від імені стягувача.

3. Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надати відзив на заяву про затвердження мирової угоди у виконавчому проваджені.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2016 р. Справа № 926/816/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС Корона"

відповідач ОСОБА_2 особа підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 1480,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін - не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 21.03.2016р. припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод" Саламановича О.Г. та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод" арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича.

22.04.2016р.господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Комерзана З.Д. в якому просить звільнити його з посади ліквідатора та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 травня 2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" квітня 2016 р. Справа № 926/817/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К", м.Дніпропетровськ

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Здоровий сон", смт.Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька обл.

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Соната Групп", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості - 37 850,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" травня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: оригінал поданих документів для огляду в судовому засіданні, акт звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

третій особі надати: свої пояснення.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" квітня 2016 р. Справа № 926/571/16

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та пені в сумі 6525,74 грн., розірвання договору оренди №40/к від 27.03.2014 року та повернення займаного приміщення вартістю 61680,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від прокурора: Ю.Г. Козлова

Від позивача: ОСОБА_2 - гол.спеціаліст (дов.№ 2 від 22.04.2016р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та пені в сумі 6525,74 грн., розірвання договору оренди №40/к від 27.03.2014 року та повернення займаного приміщення вартістю 61680,00 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2016 року.

В судове засідання 25.04.2016 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення від 08.04.2016 року

3.Участь сторін в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2016 р. Справа № 927/412/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № нюс-1/194 від 19.04.16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", , вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", , пр-т. ОСОБА_1, 108, м. Дніпропетровськ, 49602

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет", , вул. Любецька, 167, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 100090 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду);

4. Зобовязати відповідача надати:

- статут (положення), наказ про призначення керівника.

5. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 року Справа № 925/1798/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 р. у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ", м. Чигирин

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", с. Петропавлівська Борщагівка

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "АРБ Інвестменс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 р., колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів : Євстигнеєва О.С., Науменка І.М., апеляційну скаргу прийнято до розгляду,який було призначено на 31.03.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.04.2016р.

У зв`язку з тим, що суддя - доповідач по даній справі знаходився на лікарняному, розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 р. у справі № 925/1798/15 призначити на 10.05.2016 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького , 65, зал засідань №209.

До судового засідання надати:

Третій особі : відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2016 р. Справа № 921/231/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, 46016

про cтягнення 5 109 181,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - копію рішення господарського суду №921/397/14-г/8 та докази його виконання;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 року Справа № 904/10758/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016р., прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним (недійсним) рішення Дніпропетровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р., колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів : Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О., апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 14.04.2016р.

У зв`язку з тим, що суддя - доповідач по даній справі знаходився на лікарняному, розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі № 904/10758/15 призначити на 17.05.2016 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького , 65, зал засідань №209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов