ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 5013/1310/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.Б.Колодій, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1310/11

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), ОСОБА_2 (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про припинення правовідношення за договором застави

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 11.09.2015;

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про припинення правовідношення за договором застави від 28.11.2008 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Креатив" та ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 26.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) та ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 27.07.2015 р. за клопотанням відповідача призначено повторну та додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз; витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача; провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням повторної та додатково - економічної експертизи (т. 12, а.с. 47-49).

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. проведення повторної та додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 р. доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.04.2016 р. о 12 год. 00 хв., провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів (т. 12, а.с. 90-92).

09.11.2015 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-39/2901 від 30.102.015 р., в якому зазначено про те, що для виконання призначеної у справі експертизи необхідно провести оплату експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалою від 18.11.2015 р. господарський суд зобов"язав відповідача - ОСОБА_1 Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) у найкоротший термін, здійснити оплату експертизи.

В свою чергу, 01.12.2015 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про узгодження строків проведення експертизи, в зв"язку з чим господарський суд листом від 03.12.2015 р. звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просив повідомити строки проведення призначеної у даній справі експертизи.

21.12.2015 р. на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 16.12.2015 р. № 11-39/4398, за змістом якого повідомлено суд, що у зв"язку з великим експертним навантаженням у відділі економічних досліджень ЛЕТ та АТВЛ та багатооб"ємним характером дослідження призначена у даній справі експертиза може бути проведена у строк понад 90 календарних днів від дати надходження на рахунок експертної установи оплати за виставленим рахунком.

23.12.2015 р. господарський суд звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом від 23.12.2015 р. про уточнення конкретного терміну проведення призначеної у даній справі експертизи.

14.03.2016 р. до суду надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.01.2016 р. № 6215/6216, разом з матеріалами справи № 5013/1310/11 без виконання, в зв"язку з не оплатою призначеної експертизи.

Додатково повідомлено, що конкретний термін проведення експертизи по матеріалам справи № 5013/1310/11 залежить від оплати витрат, пов"язаних з проведенням експертизи, складності дослідження з урахуванням експертного навантаження у відділі економічних досліджень ОНДІСЕ.

В зв"язку з вищевикладеним господарський суд листом від 23.03.2016 р. викликав представників сторін до суду на 07.04.2016 р.

Представник відповідача клопотання від 07.04.2016 р. зазначив про необхідність направлення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача письмовими поясненнями від 11.04.2016 р. № 302-10 вважає, що проведення повторної та додаткової судово - економічної експертизи доцільно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для вирішення питання щодо доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі провадження в справі слід поновити.

В судовому засіданні 19.04.2016 р. представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про направлення матеріалів справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи та з врахуванням частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи незгоду сторін із запропонованими Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз строками проведення експерти вважає за необхідне направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 27.07.2015 р. повторної та додаткової судово-економічної експертизи, який є спеціалізованою експертною установою.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням третьої особи - ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited) є Кіпр.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або; b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Крім того, як вбачається із статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення третьої особи, про час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст.ст. 1-10 Конвенції та позицію Уряду Кіпру, відправлення судових документів третій особі здійснюється безпосередньо за адресою місцезнаходження третьої особи - ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited).

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5013/1310/11 поновити.

2. Доручити проведення повторної та додаткової судово - економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2015 р. у справі № 5013/1310/11 Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення судового експерта при проведенні повторної судово-економічної експертизи поставити питання:

1) Яка загальна сума позики була надана ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" на підставі кредитного договору від 26.11.2008 р.?

На вирішення судового експерта при проведенні додаткової судово-економічної експертизи поставити питання:

2) Яка сума позики, процентів, комісійних, витрат та видатків мала бути сплачена ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" згідно умов кредитного договору від 26.11.2008 року за весь час користування кредитними коштами?

3) Чи в повному обсязі були здійснені платежі, передбачені кредитним договором від 26.11.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 КАМПАНІ ЛІМІТЕД та ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед", у тому числі по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісій, витрат на страхування товару, що переданий в заставу?

4) Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами оплата ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" всієї суми позики, процентів, комісійних, витрат та видатків згідно умов кредитного договору від 26.11.2008 р.?

5) Чи допущено кредитором порушення вимог кредитного договору від 26.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 Кампані Лімітед та ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" в частині, що регламентує порядок нарахування процентів, комісій за кредитним договором від 26.11.2008 року, витрат на страхування товару, що переданий в заставу та інших платежів?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Провадження у справі №5013/1310/11 зупинити у зв'язку з призначенням повторної та додаткової судово - економічної експертизи.

7. Для проведення судової експертизи матеріали справи №5013/1310/11 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

8. Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32).

9. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 22.11.2016 р. об 14 год. 30 хв.

10. Примірники ухвали разом з матеріалами справи направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) (для виконання); а також примірник ухвали направити ПАТ "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75); ВАТ "ОСОБА_3 Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited) за адресою: Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3 Р.С. 1066, Nicosia, Кіпр; ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за адресою: 04655, Україна, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б".

Суддя С. Б. Колодій