overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4679/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» (далі - відповідач); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про зобов'язання виконати умови договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № .

Ухвалою суду від .2016р. порушено провадження у справі № 910/4679/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

15.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи та відзив на позов.

18.04.2016р. представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, позивач та третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, позивач та третя особа про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Зобов'язати відповідача:

- направити відзив на позов позивачу та третій особі, про що суду надати докази відправки (опис поштового вкладення та квитанцію про здійснення поштового відправлення).

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4870/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

До Дочірнього підприємства «Завод «Стандарт» Відкритого акціонерного товариства «Більшовик»

Про стягнення 149 599,88 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Федорець Д.Д., довіреність № 19-270 від 25.12.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Дочірнього підприємства «Завод «Стандарт» Відкритого акціонерного товариства «Більшовик» (далі - відповідач) про стягнення 149 599,88 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 471/21-09/13 від 17.07.2013р.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4870/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

18.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 913/561/16

Провадження №30/913/561/16

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 678721 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 травня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 209 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази виставлення відповідачу рахунків на оплату;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість виконаних робіт, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя І.П.Голенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

Надр. 3 прим.

1 до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Лисичанськ Луганської області, вул.. Свердлова, 293/213

3 відповідача рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 20А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 915/1042/15

м. Миколаїв

за позовом: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1)

до відповідача: Споживчого товариства "Діамед" (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, офіс 203), код 30176704

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

про: визнання недійсним членства

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_4 довіреність № 138 від 22.02.2014

Від відповідача - ОСОБА_5 довіреність № КГП-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013

Від третіх осіб - представники не з'явились

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Споживчого товариства "Діамед" про зобов'язання СТ "Діамед" визнати членство ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в споживчому товаристві недійсним.

Ухвалою від 18.06.2015 року порушено провадження у справі її розгляд призначено на 01.07.2015, залучено до участі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 01.07.2015 року розгляд справи відкладено на 11.08.2015 у зв'язку з невиконанням позивачем та відповідачем вимог суду.

Ухвалою від 11.08.2015 з клопотанням позивача зупиненор провадження у справі № 915/1042/15 до набрання законної сили рішення у справі № 826/9477/15.

У зв'язку з надходженням заяви позивача про поновлення провадження у справі, ухвалою від 31.03.2016 року провадження у справі поновлено, її розгляд призначено на 20.04.2016.

20.04.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Представник відповідача вищевказану заяву підтримав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/3726/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал"

про стягнення 112 015.96 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 13 від 30.12.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 273 від 13.04.2015р.;

ОСОБА_3 на підставі довіреності № 272 від 13.04.2015р.;

ОСОБА_4 на підставі довіреності № 238 від 05.04.2016р.;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 р. Справа №914/961/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯР, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Миколаївського району Львівської області, м.Миколаїв,

про: визнання незаконним та скасування рішення від 19.02.2016р. №91.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯР до відповідача ОСОБА_1 міської ради Миколаївського району Львівської області про: визнання незаконним та скасування рішення від 19.02.2016р. №91.

Позивач в судове засідання зявився.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 10.05.16 р. о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих

до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/3560/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до боржника: приватного підприємства "Автоквант", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів: не зявились;

ліквідатор ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 10.11.2015р., крім іншого, визнано приватне підприємство "Автоквант" банркутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24 травня 2016р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/1338/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімавто», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітон», м.Обухів

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2016 р. о 11:15.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (02091, АДРЕСА_1). Зобовязати третю особу надати письмові прояснення по суті позовних вимог.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/2687/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Теплопостачання міста Одеси

про стягнення 27 596 436,02 грн.

Представники сторін:суддя Власова С.Г.
Від стягувача: не з'явився;

Від боржника: ОСОБА_2 за довіреністю №01/11-1316 від 31.12.2015р.;

Від відділу примусового виконання рішень: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ОСОБА_1 підприємства "Теплопостачання міста Одеси" у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України від 04.03.2016р. за вх. № 2-1193/16.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників стягувача та відділу примусовго виконання рішень, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "28" квітня 2016 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. (0482) 307 971

2. Скаржнику надати: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог;

3. Стягувачу надати: письмові пояснення стосовно скарги;

4. Відділу примусового виконання рішень надати: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49782337.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень обов`язкова.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 912/1540/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства фірми "Магос"

про стягнення 361 272,70 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2016 о 14:20.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію щодо позову на день розгляду справи; довідку про залишок стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли; оригінали договору поставки, накладної та акта № 1652 від 28.03.16;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини порушення зобов'язання та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; Приватному підприємству фірмі "Магос" - 25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213"А".

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/1331/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 726,93 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/1331/16.

2. Розгляд справи призначити на « 04» травня 2016 року на 11 год. 15 хв.

3. Витребувати від позивача:

- документи, що підтверджують суму заборгованості, а саме:

1) довідки або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар згідно договору поставки №1772 від 13.07.2010;

2) довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки №1772 від 13.07.2010 станом на 04.05.2016 за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії Приватного підприємства «Торговий дім Поляков».

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

6. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема