ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/1002/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків,
про стягнення 14750,23 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 619 від 01.02.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" пені у розмірі 4282,49 грн.; суми, на яку збільшився борг за Договором купівлі-продажу природного газу № 14-393-КП-32 від 15.01.2014р. внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, в розмірі 9441,44 грн.; 3% річних у розмірі 1026,30 грн. (загалом - 14750,23 грн.). Позивач також просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1002/16 та розгляд справи призначено на 25.04.2016р. об 11:50 год.

15.04.2016р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою суми пені в розмірі 4282,49 грн.; інфляційних у розмірі 9441,44 грн. та 3% річних у розмірі 1026,30 грн., на підтвердження чого відповідач надав платіжні доручення № 909 від 07.04.2016р. та № 912 від 07.04.2016р.

Клопотання відповідача разом з доданими до нього платіжними документами було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.04.2016р., представник відповідача підтримала клопотання про припинення провадження у справі, яке було подано до суду 15.04.2016р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, суд встановив, що предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та необхідність припинення провадження у справі.

Оскільки заборгованість була погашена відповідачем після порушення провадження у справі, а саме 07.04.2016р., у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору суд покладає на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду. Проте, враховуючи, що витрати з оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. були перераховані відповідачем на рахунок позивача у добровільному порядку, дані судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/1002/16припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя ОСОБА_2