overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.04.2016 справа № 905/3699/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від14 березня 2016 р.
у справі№ 905/3699/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область
доКомунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь, Донецька область
пропреддоговірний спір.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3699/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.05.2016 р. о 09:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.В. Ушенко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р.Справа № 916/3756/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.04.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс" і додані до неї документи без розгляду

по справі № 916/3756/15

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

про визнання недійсним іпотечного договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс" до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „28 квітня 2016 року о 15:00 годині.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі

судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2016 р. Справа №914/841/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», м. Синельникове Дніпропетровської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саньков Платинум», м. Львів

про: стягнення 20172,70 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 01.09.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (м. Синельникове Дніпропетровської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саньков Платинум» (м. Львів) про стягнення 20172,70 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 21.04.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 21.04.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимоги ухвали суду від 31.03.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на: 05.05.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2016р.;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" квітня 2016 р.Справа № 916/787/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок

„Коровай"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 156,53 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Чайка О.Ю. за довіреністю №б/н від 01.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 06.05.2016р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 /65012, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 916/4511/15

за позовом Спортивно-концертного комплексу "ОСОБА_1 спорту"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Одеса"

про стягнення 13348,45 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю); ОСОБА_5 (за довіреністю);

Суть спору: в проваджені судді Власовой С.Г. знаходиться справа №916/4511/15 за позовом Спортивно-концертного комплексу «ОСОБА_1 спорту» до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Одеса» про стягнення 13348,45грн.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами спору укладено договір оренди нежилого приміщення від 01.08.2009р. Позивач зазначає, що заборгованість виникла на підставі вищевказаного договору, яка станом 01.12.2014р. становить 13348,45 грн. Крім того, цією ж датою даний договір було розірвано.

Предметом даного договору, являється передача в строкове платне користування нежилого приміщення кабінет №24 (25) загальною площею 57,7 кв. м., що розташованою у будівлі за адресою м. Одеса пр. Шевченко 31.

З наданого позивачем свідоцтва про права власності від 22.11.2017р. на нежилу будівлю Спортивно-концертного комплексу "ОСОБА_1 спорту" вбачається, що будівля за адресою м. Одеса пр. Шевченко 31, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Одеської області, в особі ОСОБА_1 обласної ради на праві комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 обласної ради як власника майна за договором оренди, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за власною ініціативою.

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити ОСОБА_1 обласну раду (65032, м. Одеса, проспект Шевченка,4) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

2. Третій особі ОСОБА_1 обласній раді надати: пояснення по суті спору.

Суддя Власова С.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2016 р. справа № 905/3020/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМясищев А.М. Агапов О.Л., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від23.02.2016р.
у справі№ 905/3020/15 (головуючий суддя Тоцький С.В., судді Сковородіна О.М., Бокова Ю.В.)
за позовом до за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків ОСОБА_4, м. Краматорськ Донецької області Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.02.2016р. по справі №905/3020/15 про відмову у задоволенні позові РВ ФДМ України по Донецькій області до ОСОБА_4, м. Краматорськ, Донецька область про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до комунальної власності. До апеляційної скарги додана заява про відновлення процесуального строку для оскарження судового рішення.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.05.2016р. о 10-30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу, 1. відповідачу

1. 3-ій особі, 1. у справу

1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа №916/530/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 19.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.01.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 41, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «КОРОВАЙ» (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 47, кімн. 1, )

про: стягнення 28413,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016р. Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «КОРОВАЙ» про стягнення 28413,57 грн. боргу за договором поставки від 03.01.2011р. №465.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 30.03.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. розгляд справи відкладено на 20.04.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

19.04.2016р. за вх.№10037/16 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду та відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 17039,47 грн. боргу за договором поставки від 03.01.2011р. №465, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.04.2016р. за вх.№10150/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.04.2016р. за вх.№2-2114/16 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 04.05.2016р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 19.05.2016р.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача і продовжити строк розгляду справи до 19.05.2016р.

2. Дану ухвалу надіслати позивачу на адреси: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 41; 65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, ОСОБА_4 та відповідачу.

Суддя Ю.С. Бездоля
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р. Справа №925/96/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СТАМАТ»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2016 року

у справі № 925/96/16 (суддя: Пащенко А.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-

зернова корпорація України»

до Приватного підприємства «СТАМАТ»

про стягнення 477 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/96/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «СТАМАТ» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/96/16.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.2016 р. о 14.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору № 809 від 04.04.2016 року.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа №910/2519/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 (повний текст якого складено 30.03.2016)

по справі №910/2519/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг"

про стягнення 3 958 333,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №910/2519/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" кошти в розмірі 3 958 333 грн. 00 коп., 59 374 грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелторг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 910/2519/16 року у справі №910/2519/16 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Мастер Груп" до ТОВ "Новелторг" про стягнення 3 958 333,00 грн.

Проте, 20.04.2016 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" надійшла заява б/н б/д про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг", в якій відповідач просить суд повернути апеляційну скаргу у зв'язку з її відкликанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її відкликання, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №910/2519/16 скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі №910/2519/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику

2. Справу №910/2519/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.16 Справа № 6/121

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.В.

у справі №6/121 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат» про стягнення 152816,30 грн.

за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №6/121

ВСТАНОВИВ:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №6/121, якою суд відмовив у задоволенні заяви дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» визнати поважними причини пропуску строку предявлення наказу господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121 до виконання і поновити строк предявлення наказу до виконання; видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.В. ухвалою від 22 квітня 2016 року призначив розгляд справи на 27 квітня 2016 року, ухвалу відправив учасникам процесу.

Проте, в п.1 резолютивної частини ухвали від 22 квітня 2016 року допущена описка, а саме: замість призначення розгляду справи на « 12 травня 2016 року» помилково вказана дата « 27 квітня 2016 року».

За змістом статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.1 резолютивної частини ухвали від 22 квітня 2016 року, а саме: замість слів «Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 16:30 год.» читати «Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 року о 16:30 год.».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Мельник Г.І.

суддя Михалюк Г.І.