ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа № 925/396/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники заявника та особи, щодо якої подано заяву, не викликались,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Бакн" до приватного виробничого підприємства "Сіріус" про вжиття запобіжних заходів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до приватного виробничого підприємства "Сіріус" у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв.м., що належить приватному виробничому підприємству "Сіріус".

Підставою для застосування названих заходів заявник вказує на те, що існує реальна загроза порушення прав АТ "Дельта Банк" як іпотекодержателя вказаного в заяві майна у звязку з тим, що згідно ОСОБА_1 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна по вказаному нерухомому майну, яке є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № К-2004187/S-1 від 14.12.2010, укладеного між ПрВП "Сіріус" та ПАТ "Дельта Банк", із реєстрів іпотек та заборон відчужень виключено записи про іпотеку та заборону вказаного предмета іпотеки. Це стало можливим у звязку з прийняттям рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 910/8058/15-г (що набрало законної сили 05.08.2015), яким було визнано припиненими правовідносини за кредитним договором та визнано припиненою іпотеку вказаного вище майна згідно Іпотечного договору № К-2004187/S-1 від 14.12.2010 у звязку з припиненням основного зобовязання. Однак Постановою Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року за заявою ПАТ "Дельта Банк" скасовано судові рішення у названій справі та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову ПрВП "Сіріус" та ПрАТ "Сіріус-Буд". Заявник має намір подавати позов про звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотечним договором № К-2004187/S-1 від 14.12.2010, що належить ПрВП "Сіріус", однак у звязку з відсутністю заборони відчуження вказаного майна боржник - ПрВП "Сіріус" може в будь-який час вільно розпорядитися іпотечним майном, що порушить законні права банку. Виходячи із викладеного, ПАТ "Дельта Банк" просить здійснити розгляд цієї заяви відповідно до ч. 2 ст. 43-4 ГПК України без повідомлення ПрВП "Сіріус", оскільки його повідомлення про розгляд цієї заяви, в межах якої заявлено вимогу про накладення арешту на нерухоме майно, з високою ймовірністю спровокує відчуження цього нерухомого майна ПрВП "Сіріус", після чого накладення арешту на нерухоме майно не буде мати значення. Також заявник просить розглядати цю заяву без участі заявника.

Розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" та подані ним матеріали, суд приходить до такого.

За змістом статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з завою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 43-2 ГПК передбачає види запобіжних заходів та вказує серед інших накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-4 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43 1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Виходячи із викладених обставин та поданих суду матеріалів, суд вважає обгрунтованим клопотання заявника про розгляд цієї заяви відповідно до ч. 2 ст. 43-4 ГПК України без повідомлення ПрВП "Сіріус".

Також суд вважає обґрунтованими доводи ПАТ "Дельта Банк" у заяві щодо необхідності вжиття запобіжних заходів та вважає, що заявником вказані достатні підстави для вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв.м., що належить приватному виробничому підприємству "Сіріус".

Із поданих заявником матеріалів вбачається, що між приватним виробничим підприємством "Сіріус" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір та Іпотечний договір № К-2004187/S-1 від 14.12.2010, предметом іпотеки за яким є комплекс, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв.м., що належить приватному виробничому підприємству "Сіріус". Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 910/8058/15-г, залишеним без змін постановами КАГС від 05.08.2015 та ВГСУ від 17.11.2015, було визнано припиненими правовідносини за кредитним договором та визнано припиненою іпотеку вказаного вище майна згідно Іпотечного договору № К-2004187/S-1 від 14.12.2010 у звязку з припиненням основного зобовязання.

Постановою Верховного Суду України від 06 квітня 2016 скасовані вказані вище судові рішення та прийнято нове рішення, яким у позові ПрВП "Сіріус" та ПрАТ "Сіріус-Буд" відмовлено.

ОСОБА_1 довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна по вказаному нерухомому майну, яке є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № К-2004187/S-1 від 14.12.2010, вбачається, що станом на 27.01.2016 в них містилися відомості про вказану іпотеку та про заборону на це нерухоме майно, однак станом на 06.04.2016 із реєстрів іпотек та заборон відчужень виключено записи про іпотеку та заборону вказаного предмета іпотеки.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що відсутність у державних реєстрах відомостей про іпотеку вказаного нерухомого майна та про заборону його відчуження створює реальну загрозу порушення прав заявника як іпотекодержателя вказаного у заяві нерухомого майна відповідно до Іпотечного договору № К-2004187/S-1 від 14.12.2010, укладеного між ПрВП "Сіріус" та ПАТ "Дельта Банк". Отже заяву ПАТ "Дельта Банк" про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на вказане в заяві нерухоме майно слід задовольнити.

Статтею 43-3 ГПК України визначено, що заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

ПАТ "Дельта Банк" у заяві вказує, що у встановлений законом 5-денний строк буде поданий позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № К-2004187/S-1 від 14.12.2010 у звязку з тим, що вказаний договір іпотеки є чинним, а заборгованість по кредитному договору не погашена.

За приписом статті 43-6 ГПК України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В частині 5 статті 43-4 ГПК вказано, що у разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

Згідно частини 1 статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, дану ухвалу необхідно надіслати для негайного виконання відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна, на яке накладається арешт, та зобовязати орган державної виконавчої служби негайно після виконання цієї ухвали повідомити про її виконання господарському суду для забезпечення виконання припису частини 5 статті 43-4 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-4, 43-6 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" (місто Київ, вулиця Щорса, 36б, ідентифікаційний код 34047020) задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 2-А, що належить приватному виробничому підприємству "СІРІУС" (місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 65-Б, ідентифікаційний код 21487555).

Надіслати дану ухвалу для негайного виконання відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна.

Зобовязати орган державної виконавчої служби негайно після виконання цієї ухвали повідомити про її виконання Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили в момент прийняття та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д.Пащенко