КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Справа№ 910/30760/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

за участю представників:

Від позивача: Волинець В.А. - представник за довіреністю.

Від відповідача: Конончук З.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 року

у справі № 910/30760/15 ( суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про розірвання договору та стягнення 505 233,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про розірвання Попереднього договору від 26.12.2014 року щодо укладення договору оренди між сторонами та стягнення заборгованості у розмірі 505 233, 90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" в порушення умов Попереднього договору свої зобов'язання не виконало, торговий центр у встановлені договором строки торговий центр не відкрило, внаслідок чого позивач листом № 131 від 01.10.2015 року звернувся до відповідача з пропозицією розірвати Попередній договір щодо укладення договору оренди від 26.12.2014 р. та просив повернути сплачений авансовий внесок у розмірі 505 233, 90 грн.

Проте, станом на момент звернення до суду з даним позовом Попередній договір за згодою сторін не розірвано і відповідачем аванс повернуто не було, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість в сумі 505 233, 90 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/30760/15 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс" заборгованість (неповернений авансовий внесок) у розмірі 505 233 (п'ятсот п'ять тисяч двісті тридцять три) грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 7 578 (сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, посилаючись на п. 4.1 Попереднього договору, стверджує про те, що з метою укладення нового Попереднього договору він двічі направляв позивачу листи, а саме: №1612 від 16.12.2015 року та № 8 від 20.01.2016 року з пропозицією укладення нового Попереднього договору, проте, позивач вказану пропозицію не прийняв та відмовився від укладення нового Попереднього договору.

Крім того, апелянт зазначає, що, оскільки, позивач не з'явився для підписання нового попереднього договору на повторну вимогу відповідача, згідно з п. 4.6. Попереднього договору авансовий внесок залишається у орендодавця.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити її без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши думку присутніх представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс" (Орендар) було укладено Попередній договір щодо укладання договору оренди, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В., за реєстровим № 917.

Відповідно до п. 2.1 Попереднього договору сторони зобов'язуються протягом 90 днів після настання Відкладальної обставини на умовах, передбачених в Попередньому договорі, укласти Договір оренди.

Згідно з п.1.14 Попереднього договору відкладальна обставина - це настання в сукупності всіх наведених нижче обставин (умов): отримання Орендодавцем Акта введення в експлуатацію, Сертифікату, Свідоцтва про право власності, інших документів щодо Торгового центру та/або Приміщення, які можуть бути необхідні для укладення Договору оренди із нотаріальним посвідченням відповідно до законодавства України; завершення Орендарем Робіт Орендаря відповідно до вимог цього Договору та отримання Орендодавцем письмового повідомлення від Орендаря про це; направлення Орендодавцем Орендареві письмового повідомлення про готовність до укладення Договору оренди.

У п. 13.1 Попереднього договору сторони узгодили, що впродовж строку, вказаного в Додатку 2 (пункт 11), Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцеві на банківський рахунок, вказаний в цьому Договорі (або письмово повідомлений Орендодавцем) платіж у якості Попередньої оплати (авансу) в рахунок сплати Орендної плати (Основної орендної плати, Експлуатаційної Орендної та Маркетингової орендної плати) за Договором оренди, сума якого вказана в Додатку 2 (пункт 10). Орендар зобов'язаний сплатити Авансовий внесок незалежно від виставлення Орендодавцем відповідного рахунку.

Відповідно до п. 10 додатку №2 до Попереднього договору від 26.12.2013 року авансовий внесок (ст. 13, п. 13.1) - необхідно сплатити у сумі 614 540, 89 грн., ПДВ 122 908, 18 грн., всього з урахуванням ПДВ - 737 449, 07 грн., але не менше гривневого еквіваленту 75 859, 88 доларів США по Офіційному Курсу (без ПДВ). На момент сплати вказана сума збільшується (підлягає множенню) на показник Коефіцієнту. Авансовий внесок зараховується в рахунок Орендної плати за перший та два останні місяці відповідно до Договору оренди.

Пунктом 11 додатку №2 до Попереднього договору від 26.12.2013 року встановлено строк сплати Авансового внеску - протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту укладення Попереднього договору у розмірі 505 233, 90 грн., в т.ч. ПДВ 84 205, 65 грн., і протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання протоколу допуску орендар сплачує 232 215, 17 грн., в т.ч. ПДВ 38 702, 53 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату № 96 від 27.12.2013 року. позивачем було сплачено авансовий внесок у розмірі 505 233, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1979 від 10.01.2014 року (Том 1, а.с. 241-242).

Судовою колегією встановлено, що листом від 15.05.2014 р. відповідач повідомив позивача про перенесення відкриття торгового центру на березень 2015 року, у зв'язку з чим 23.12.2014 року між сторонами було укладено новий Попередній договір щодо укладення договору оренди.

Пунктом 1.19 Попереднього договору від 26.12.2014 року сторони узгодили, що первинний Попередній договір - це Попередній договір щодо укладання договору оренди, укладений сторонами 26.12.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В., за реєстровим №917. Цей Попередній договір укладається на виконання положень первинного Попереднього договору. В розумінні первинного Попереднього договору цей Попередній договір є новим Попереднім договором. З підписанням цього Попереднього договору втрачає чинність первинний Попередній договір, якщо інше прямо не випливає із положень первинного Попереднього договору.

Відповідно до п. 10 додатку №2 до Попереднього договору від 26.12.2014 року авансовий внесок (ст. 13, п. 13.1) - необхідно сплатити у сумі 614 540, 89 грн., ПДВ 122 908, 18 грн., всього з урахуванням ПДВ - 737 449, 07 грн., але не менше гривневого еквіваленту 75 859, 88 доларів США по Офіційному Курсу (без ПДВ).

Згідно з пунктом 10-1 додатку № 2 до Попереднього договору від 26.12.2014 року, сума, сплаченого орендарем авансового внеску відповідно до первинного Попереднього договору становить 421 028, 25 грн., ПДВ 84 205, 65 грн., всього з урахуванням ПДВ - 505 233, 90 грн.

У п. 10-2 додатку 2 до Попереднього договору сторони передбачили, що сума, яку орендар зобов'язаний доплатити з метою повного виконання свого обов'язку щодо сплати авансового внеску (сума несплаченого авансового внеску) за цим Попереднім договором, становить 193 512, 64 грн., ПДВ 38 702, 53 грн., всього з урахуванням ПДВ 232 215, 17 грн., але не менше гривневого еквіваленту 23 887, 50 доларів США по офіційному курсу НБУ (без ПДВ).

Пункт 11 додатку 2 до Попереднього договору встановлює строк сплати авансового внеску (несплаченої частини) - протягом 5 (п'яти) робочих днів після підписання протоколу допуску.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 25.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс", що відкриття торгового центру планується до 01.10.2015 року.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судова колегія, дослідивши умови попереднього договору від 26.12.2014 року, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що основний договір мав бути укладений між сторонами не пізніше 27.12.2015 року, тоді як, на момент прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі, а саме 17.02.2016 року, основний договір оренди між сторонами укладено не було.

Матеріали справи свідчать про те, що після спливу граничної дати відкриття торгового центру - 01.10.2015 року, позивач звернувся до відповідача з листом №131 від 01.10.2015 року про розірвання Попереднього договору та повернення Авансового внеску.

Проте, доказів реагування відповідача на вказаний лист в матеріалах справи не міститься.

Натомість, відповідач листом № 1612 від 16.12.2015 року та листом № 8 від 20.01.2016 року, тобто, після порушення позовного провадження у даній справі ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 року, звернувся до позивача з пропозицією укладання нового Попереднього договору.

За змістом п. 4.1 Попереднього договору від 26.12.2014 року, якщо протягом встановленого законодавством граничного строку для укладення основного договору на підставі попереднього договору (далі - граничний строк) відкладальна обставина не наступить та/або сторони не зможуть укласти договір оренди, на вимогу орендодавця сторони зобов'язуються укласти попередній договір на наступний граничний строк на умовах, які повинні бути аналогічними положенням цього попереднього договору та відображати досягнуті сторонами домовленості (з урахуванням нових положень, пов'язаних із тими змінами фактичних даних та обставин, які будуть існувати на момент укладення такого нового попереднього договору.

Орендодавець має право вимагати укладення нового попереднього договору, а орендар зобов'язаний укласти новий попередній договір на вимогу орендодавця по спливу строку, при якому до встановленої законодавством граничної дати для укладення основного договору залишається менше 60 днів. Сторони не звільняються від обов'язку укласти новий попередній договір по спливу граничного строку.

Враховуючи умови договору, норми чинного законодавства та те, що доказів звернення відповідача до позивача з пропозицією укласти новий Попередній договір у строк, передбачений п. 4.1. Попереднього договору від 26.12.2014 року, в матеріалах справи не міститься, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстації про те, що він є припиненим з 27.12.2015 року.

Крім цього, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки, Попередній договір від 26.12.2014 року є припиненим з 27.12.2015 року, підстави для задоволення позову про його розірвання відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні позовної вимоги про розірвання Попереднього договору від 26.12.2014 року слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача 505 233,90 грн. авансового внеску, судова колегія зважає на наступне.

Пунктом 13.5. Попереднього договору від 26.12.2014 року сторони передбачили, що у випадку припинення дії даного договору (розірвання або відмови) з вини Орендодавця, авансовий внесок (його залишок) підлягає поверненню орендарю протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати припинення Попереднього договору з вини орендодавця та отримання від орендаря письмового повідомлення про повернення авансового внеску. У випадку розірвання даного Договору з вини Орендаря, авансовий внесок залишається у Орендодавця.

Згідно з п. 12.1 Попереднього договору від 26.12.2014 року попередньо визначений строк, протягом якого орендодавець має намір відкрити торговий центр для відвідувачів, визначений в додатку 2 (пункт 3). Орендодавець повідомляє орендаря про Попередню дату відкриття не менше як за 6 місяців. Дата відкриття повинна наступити не пізніше спливу 6 місяців після закінчення вказаного в додатку 2 періоду, в якому Попередньо заплановано дата відкриття торгового центру.

Відповідно до п. 3 Додатку 2 до Попереднього договору сторони встановили, що орієнтовна дата відкриття наступить в березні 2015 року.

Отже, враховуючи п.12.1. Попереднього договору від 26.12.2014 року, дата відкриття торгового центру повинна була наступити не пізніше 01.10.2015 року.

Оскільки, станом на дату відкриття торгового центру відкладальна обставина, яка є передумовою, необхідною для відкриття торгового центру та укладання основного договору оренди, не наступила, а її настання залежало від поведінки відповідача, позивач не отримав від відповідача повідомлення про дату укладення договору оренди, у останнього були підстави вважати, що зобов'язання не буде виконане вчасно, тому він скористався правом на повернення авансового внеску і, як вже було встановлено вище, листом від 01.10.2015 року №131 звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачений авансовий внесок у розмірі 505 233, 90 грн. та з пропозицією розірвати Попередній договір щодо укладення договору оренди від 26.12.2014 року.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що оскільки, позивач не з'явився для підписання нового попереднього договору на повторну вимогу відповідача, згідно з п. 4.6. Попереднього договору, авансовий внесок залишається у орендодавця, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.6 Попереднього договору від 26.12.2014 року якщо орендар не з'явиться для підписання нового попереднього договору на повторну письмову вимогу орендодавця, направлену з інтервалом не менше 5 (п'ять) днів, авансовий внесок залишається у орендодавця та не підлягає поверненню після припинення договору, та при цьому орендар зобов'язаний сплатити на користь орендодавця додатково штрафні санкції, передбачені в цьому попередньому договорі.

Отже, підставою для залишення авансового внеску у орендодавця є неявка орендаря для підписання нового попереднього договору на повторну письмову вимогу орендодавця, направлену з інтервалом не менше 5 (п'ять) днів.

Проте, як вже було встановлено вище, докази звернення відповідача до позивача з пропозицією укласти новий Попередній договір, у строк передбачений п. 4.1. Попереднього договору від 26.12.2014 року, в матеріалах справи не міститься.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що представник Позивача вручив під підпис в офісі Відповідача представнику останнього листи №23/12 від 23.12.2015р. (вх. № 503 від 23.12.2015р.) та №22/01 від 22.01.2016р. (вх. №5 від 25.01.2016р.) про неможливість підписання нового Попереднього договору у зв'язку із тим, що в Господарському суді міста Києва розглядається справа про розірвання Попереднього договору щодо укладання договору оренди від 06.12.2014 року із зазначенням дати та часу їх вручення (Том 1, а.с. 144, Том 2, а.с. 15).

Враховуючи те, що основний договір не укладено у зв'язку з невиконанням відповідачем покладених на нього Попереднім договором обов'язків, необхідних для укладення основного договору, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача авансового внеску є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 505 233, 90 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено частково, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/30760/15 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/30760/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова