Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 906/228/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А Сервіс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА"

про виселення ТОВ "АЕЛІТА" з комплексу дорожнього сервісу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 20.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №197 від 05.06.2015.

В судовому засіданні 14.04.2016 оголошувалась перерва до 18.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А Сервіс" звернулось із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА" про виселення ТОВ "АЕЛІТА" з комплексу дорожнього сервісу.

29.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з додатками.

Ухвалою суду від 31.03.2016 розгляд справи було відкладено, призначено наступне судове засідання на 14.04.2016, зобов'язано відповідача надати суду додаткові пояснення щодо того яким чином суб'єктний склад правовідносин у справі, що розглядається, пов'язаний зі справою 906/1458/14-ц та унеможливлює розгляд справи №906/228/16 до вирішення по суті справи №276/1458/14ц.

До початку призначеного судового засідання представником відповідача ОСОБА_3Я подано заяву про відвід судді Кудряшовій Ю.В. В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аеліта" ОСОБА_3Я про відвід судді Кудряшовій Ю.В. у справі №906/228/16 відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд, що не бажає приймати участь в судовому засіданні під головуванням судді Кудряшової Ю.В., та вважав необґрунтованим витребування додаткових пояснень щодо того, яким чином суб'єктний склад правовідносин у справі, що розглядається, пов'язаний зі справою 906/1458/14-ц та унеможливлює розгляд справи №906/228/16 до вирішення по суті справи №276/1458/14ц. Також представник відповідача пояснив, що додати до поданого раніше клопотання про зупинення провадження у справі нічого.

Отримавши копію ухвали господарського суду Житомирської області від 18.04.2016, представник ОСОБА_3 після перерви, оголошеної об 11:15 год., в судовому засіданні участі не приймав.

Як зазначалося раніше, 29.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з наступних підстав.

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 276/1458/14ц про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності , визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, сторонами якої є фізичними особами (засновниками TOB «Аеліта»).

В зв'язку з тим, що предметом спору в даній справі є нежитлове приміщення за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1. Вирішення даного, на думку відповідача, питання безпосередньо впливає на розгляд справи №906/228/16, так як фізичні особи є засновниками TOB «Аеліта » та працюють на підприємстві TOB «Аеліта » в якості найманих працівників, а саме ОСОБА_4, які мають намір внести своє спадкове майно в статутний фонд підприємства, як наслідок в подальшому, в випадку задоволення позову в Черняхівському районному судді, зникає підстава в задоволенні позову в Господарському суді Житомирської області.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що в провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 276/1458/14ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_8 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_9, ОСОБА_10 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Предметом спору в даній справі є право власності на нежитлове приміщення кафе "Джерело" за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1.

Відповідач також зазначив, що позивачі - фізичні особи є засновниками TOB «Аеліта » та працюють на підприємстві TOB «Аеліта » в якості найманих працівників (ОСОБА_4М.), які мають намір внести своє спадкове майно в статутний фонд підприємства.

Однак, суд вважає зазначені обґрунтування, такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, докази (в даному випадку підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі) не можуть ґрунтуватися на припущеннях, оскільки вони не є фактичними даними в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Намір позивачів (фізичних осіб) у справі №276/1458/14-ц внести своє спадкове майно (нежитлове приміщення кафе "Джерело") в статутний фонд ТОВ "Аеліта" є саме припущенням, а не фактичними даними.

Проте, відповідач обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі саме зазначеним припущенням.

За таких обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №906/228/16 до вирішення справи №276/1458/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" травня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411 .

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2.- позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.)