overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 926/330/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

судді Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-187 від 12.04.2016 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року

у справі № 926/330/16

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м.Бориспіль, Київська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна у Київській області

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 17434, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-187 від 12.04.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2016 року об 10 год. 50 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідача та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа №911/2666/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015

у справі № 911/2666/15 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика",

2) Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 911/2666/15 апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Златобанк" прийнята до провадження та призначена до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 № 09-52/122/16 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2666/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" у справі № 911/2666/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Федорчука Р.В., суддів - Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/2666/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2666/15 призначити на 01.06.2016. Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2016 р.Справа № 14/17-4268-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 про повернення без розгляду позовної заяви Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця»

у справі № 14/17-4268-2011

за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Одеської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

3. Київської районної держаної адміністрації Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.05.2016 о 12:50.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надати до суду докази надсилання апеляційної скарги Фонду державного майна України та Київській районній держаній адміністрації Одеської міської ради строком до 11.05.2016.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, просп. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Ліпчанська Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 11/101

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ужгород б/н від 29.03.2016р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.03.2016р. про зміну порядку виконання мирової угоди

у справі № 11/101

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ужгород

до відповідача: Воловецької районної ради смт. Воловець

про стягнення 161586 грн.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Ужгород б/н від 29.03.2016р. до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 р. о 11.15 год.

у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Скаржнику надати суду довідку з казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

5. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 926/330/16

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-187 від 12.04.2016 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року

у справі № 926/330/16

за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м.Бориспіль, Київська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна у Київській області

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 17434, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» оскаржило його в апеляційному порядку.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги по справі № 926/330/16 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладене в апеляційній скарзі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-187 від 12.04.2016 року задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-22/1-187 від 12.04.2016 року на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.16 Справа № 907/1215/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", б/н від 15.04.2016р. м. Івано -Франківськ

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.04.16 року

у справі № 907/1215/15

за позовом приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", м. Івано -Франківськ

до відповідача 1 виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації

м. Ужгород"

до відповідача 3 Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", б/н від 15.04.2016р. м. Івано -Франківськ, до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 року о 10год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Зобов'язати Скаржника - надати суду довідку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідачів-1,2,3 та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України

5. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Присутність повноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий-суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №910/5964/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 04.04.2016 року

у справі № 910/5964/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"

про стягнення 278 152,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" повернути без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва 04.04.2016 року у справі №910/5964/16 та направити справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року. у справі №910/5964/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.05.2016 року об 11год.00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви за нововиявленими обставинами

"27" квітня 2016 р.Справа № 3-25/215-07-5617
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів М.С. Петрова, В.А. Лисенко

перевіривши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дунайський»

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року за нововиявленими обставинами

по справі № 3-25/215-07-5617

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дунайський»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дунайський Агро»

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дунайський» до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на „12 травня 2016 року о 14:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя М.С. Петров

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" квітня 2016 р.Справа № 923/1980/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ТОВ «Спецбуд-Херсон» - ОСОБА_1, довіреність № 2012 від 18.12.2015;

від ПАТ Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» - ОСОБА_2, довіреність б-н, від 30.01.2016

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд»

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2016

у справі № 923/1980/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Херсон»

до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд»

про стягнення 223 244грн. 97коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Херсон»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Південний»

про визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2016 у справі №923/1980/15.

В судовому засіданні представником ПАТ Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» заявлено клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання представника ПАТ Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ПАТ Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 17.05.2016 включно.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.05.2016 о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"27" квітня 2016 р.Справа № 916/3243/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року

по справі № 916/3243/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"

до відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"

2) Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ізокерам" та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі № 916/3243/14.

Ухвалою від 11.02.2016 року провадження у справі зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до повернення з Вищого господарського суду України матеріалів справи № 916/3243/14.

25.04.2016 року до суду надійшла з Вищого господарського суду України справа №916/3243/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі № 916/3243/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 травня 2016 року о 11-45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева