overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/11514/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.07.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р.
у справі№ 910/11514/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерчант ЮГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК"
простягнення заборгованості за Договором поставки від 01.03.2013 р. № 030113-250 у сумі 174 049 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 910/11514/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. у справі № 910/11514/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 918/398/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.01.16
у справі№918/398/13 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
простягнення 6 596 397,90 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.16 у справі №918/398/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" травня 2016р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № Б8/087-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі № Б8/087-11 господарського суду Київської області
за заявоюГромадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"
доДочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити ліквідатору Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражному керуючому Патерилову В.В. строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "АГРОСЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "А.Б.В Маш", арбітражного керуючого Патерилова В.В. до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 904/9386/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі№ 904/9386/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брівер"
доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
простягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 904/9386/14 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/28510/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

на рішення від 14.01.2016 господарського суду міста Києва
та на постанову від 15.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/28510/15
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий табір "Лідер"
до Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
про скасування протоколу № 3306 від 08.09.2015
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 916/4676/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
на постанову від 24.02.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4676/14 господарського суду Одеської області
за позовомСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
простягнення 1 043 945,30 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "КВАНТ"
доСІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)
провизнання недійсним контракту та стягнення 350 341,48 грн.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2016 було порушено провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " КВАНТ " на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 916/4676/14 господарського суду Одеської області та призначено до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України від 01.04.2016 допущено описку щодо найменування скаржника касаційної скарги, яка підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 01.04.2016 описку, замість " СІНДБАД (ПРІВАТ) ЛТД (Sindbad (privat) LTD)" читати: " Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ"

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

А. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 922/81/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівМачульського Г.М., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомПриватного підприємства "Агротех", смт. Казанка, Миколаївська обл.
до1. Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Еллада" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Еллада" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № 922/81/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/25721/15
Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р.
у справі№910/25721/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Спейс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"
простягнення 86022,86грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р. зупинено виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. у справі № 910/25721/15 господарського суду міста Києва до закінчення перегляду даної справи в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. у справі №910/25721/15 господарського суду міста Києва залишено без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до норм ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Зважаючи на те, що перегляд оскарженого судового рішення закінчено, вжите судом касаційної інстанції процесуальне зупинення слід визнати таким, що втратило чинність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинення виконання судового рішення визнати таким, що втратило чинність.

Поновити виконання судового рішення.

Головуючий суддя Є.Чернов

Судді Ж.Корнілова

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 902/1643/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Кравчука Г.А.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Жорнище"
на постановувід 11.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1643/14 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Жорнище"
до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство" - Іллінецька районна державна адміністрація
провизнання укладеними додаткових договорів про поновлення договорів оренди

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 26.04.2016.

26.04.2016 ПАТ "Жорнище" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/1643/14 господарського суду Вінницької області за клопотанням сторони на 15 днів по 19.05.2016.

2. Розгляд касаційної скарги ПАТ "Жорнище" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі № 902/1643/14 господарського суду Вінницької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209 в режимі проведення відеоконференції .

3. Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 17 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. уприміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: 22500, Вінницька область, м.Липовець, вул Шевченка,1 за участю ОСОБА_4 або його уповноваженого представника.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Липовецького районного суду Вінницької області

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 922/4754/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Київ
на постановувід 16.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4754/15 господарського суду Харківської області
за позовомліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Біленка Р.І., м. Київ
до1.ОСОБА_4., м. Київ
ОСОБА_7, м. Київ
3. Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_5, с. Циркуни, Харківської обл.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів 1. приватне підприємство "Агенція нерухомості місто "Плюс", м. Харків 2.ПАТ "Банк Форум"
про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана 01.03.2016 гр. ОСОБА_4.(далі - заявник) касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №922/4754/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується фізичною особою - заявником особисто або її представником, який повинен бути уповноважений нотаріально засвідченою довіреністю із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_8 із вказівкою на те, що документ у підтвердження її повноважень міститься в матеріалах справи.

Однак в матеріалах справи наявні лише три екземпляри незасвідчених фотокопій довіреності представника ОСОБА_8 від 25.02.2015 (а.с. 120, 150, том 1; а.с. 99, том 2).

У той же час згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Отже, незасвідчена фотокопія довіреності не є належним доказом у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення виявлених недоліків заявник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку та з клопотанням про поновлення строку для касаційного оскарження у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 922/4754/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 910/26290/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"
на рішення від 03.12.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 14.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/26290/15
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" Компанія К.М. Лотуре Агро Хогдинг Лімітед
про визнання додаткового договору недійсним
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук