ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 18/1732/11

Суддя Киричук О.А. розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка" про поворот виконання ухвали від 29.01.15 р. по справі № 18/1732/11 за позовом ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (39617, АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка", 39610, вул. Свіштовська 3, м. Кременчук, Полтавська область, Код про стягнення 663 024 грн.

встановив:

18.08.2011 року господарським судом Полтавської області по справі № 18/1732/11 прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка", 39610, вул. Свіштовська 3, м. Кременчук, Полтавська область, Код на користь ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1) грошової компенсації вартості його частки у майні товариства в сумі - 331 512 грн., 3 315,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка", 39610, вул. Свіштовська 3, м. Кременчук, Полтавська область, Код на користь ОСОБА_2 (39617, АДРЕСА_2) грошової компенсації вартості його частки у майні товариства в сумі - 331 512 грн., 3 315,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2012 року залишене без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. та рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р., які набрали законної сили видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 р. у справі № 18/1732/11 задоволено заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р.; змінено визначений рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 спосіб виконання та звернуто стягнення на майно для задоволення вимог про стягнення грошових сум, шляхом передачі в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (39617, АДРЕСА_2) в спільну сумісну власність вбудовано-прибудованого приміщення типографії на 1-му та 3-му поверхах адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, що розташоване за адресою 39610, вул. Свіштовська 3, м. Кременчук, Полтавська область, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка", 39610, вул. Свіштовська 3, м. Кременчук, Полтавська область, Код ; видано відповідний наказ.

Постановою від 23.1215 року Харківським апеляційним господар ським судом ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 р. у справі №18/1732/11 скасовано. В задоволенні заяви головного державного виконавця автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ О.О. Братчун про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 відмовлено.

Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Берізка" в порядку ст. 122 ГПК України подано заяву про поворот виконання ухвали від 29.01.15 р. В поданій заяві боржник просить суд згідно ст. 122 ГПК України ст. ст. 51, 83 ЗУ „Про виконавче провадження" скасувати акт головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Братчун О.О. від 06.02.2015 року про передачу стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільну сумісну власність вбудовано-прибудованого приміщення типографії на першому та третьому поверсі адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, розташованого за адресою: вул. Свіштовська, З, м. Кременчук, Полтавської області, 39610, та постанову від 06.02.2015 року про погашення боргу шляхом передачі боржникам нерухомого майна ТОВ „Фірма „Берізка"; постанови від 09.02.2015 року, винесені головним державним виконавцем Автозаводського

ВДВС Кременчуцького МУЮ Братчун О.О. у зведеному виконавчому провадженні №32189927 про закінчення виконавчих проваджень №32054904 (стягувач ОСОБА_1.) та №30523026 (стягувач ОСОБА_2.); зобов'язати начальника Автозаводського ВДВС Титову Ю.М. забезпечити проведення виконав чих дій головним державним виконавцем Братчун О.О. по виконанню рішення господарсько го суду Полтавської області від 18.08.2011 року по справі №18/1732/11 в порядку, встановле ному рішенням суду від 18.08.2011 року та ЗУ „Про виконавче провадження".

При розгляді поданої заяви суд приймає до уваги наступне.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ГПК України видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Таким чином, видача поворотного наказу здійснюється за заявою боржника, в якій повинно бути зазначено, що було з нього стягнуто за наказом господарського суду і підлягає поверненню. До заяви має бути додана довідка про те, що майно за раніше прийнятим рішенням вилучено державним виконавцем. Ця довідка повинна бути підписана керівником підприємства-боржника (його заступником) і головним (старшим) бухгалтером.

Подана боржником заява про поворот виконання ухвали від 29.01.15 р. не відповідає вимогам ст. 122 ГПК України. До поданої заяви про поворот виконання ухвали від 29.01.15 р. не надано відповідної довідки про те, що майно за раніше прийнятим рішенням вилучено державним виконавцем.

За даних обставин, без надання відповідної довідки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та видачі поворотного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у видачі поворотного наказу.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Киричук О.А.