ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.16р. Справа № 904/7389/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Приватне підприємство "СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору, визнання права на користування майном та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.16р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. від 25.01.16р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. від 07.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради та до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" про визнання права на користування майданчиком для паркування та визнання недійсним договору №198АП від 04.08.2015р

18.09.2015р. позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

- визнати недійсним договір від 04.08.2015р. №198 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладений між КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та ПП "АЛЬФА-МУР";

- визнати за ТОВ "ВАН-ПУР" право на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, на підставі договору від 31.01.2013р. №198 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування";

- зобов'язати ПП "АЛЬФА-МУР" усунути перешкоди в користуванні майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, шляхом його звільнення та винесення за межі земельної ділянки, кадастровий №:02:186:0083, належних ПП "АЛЬФА-МУР" тимчасових споруд та майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015р. скасовано; позов задоволено - визнано недійсним договір від 04.08.2015р. №198АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладений між КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та ПП "Альфа-Мур"; визнано за ТОВ "ВАН-ПУР" право на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60к, на підставі договору від 31.01.2013р. №198АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування"; зобов'язано ПП "Альфа-Мур" усунути перешкоди в користуванні ТОВ "ВАН-ПУР" вказаним майданчиком для паркування шляхом його звільнення та винесення за межі земельної ділянки (кадастровий №:02:186:0083) належних ПП "Альфа-Мур" тимчасових споруд та майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. у справі №904/7389/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/7389/15 передано для розгляду по суті судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. суддя Петрова В.І. прийняла справу №904/7389/15 до свого провадження.

17.03.2016р. позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив викласти п.3 позовних вимог в такій редакції: "Зобов"язати Комунальне підприємство "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" у здійсненні права користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, шляхом припинення прав третіх осіб на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, та письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" про день, починаючи з якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" має можливість відновити безперешкодне користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що укладений між КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та ПП "Альфа-Мур" договір від 04.08.2015р. №198 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" в силу ст.203 Цивільного кодексу України є недійсним, оскільки суперечить чинному законодавству України та порушує права позивача.

Відповідач 1 - Комунальне підприємство "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради позов не визнає, зазначає, що спірний договір було укладено відповідно до чинного законодавства України та враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів" і рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №39/8 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську". У судовому засіданні відповідач 1 зазначав, що спірний договір було розірвано, про що свідчить додаткова угода до договору від 30.11.2015р.

Відповідач 2 - Приватне підприємство "АЛЬФА-МУР" явку представника в судові засідання не забезпечило, відзив на позов та витребувані судом документи не подало, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (т.2, а.с.3, 38).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Приватне підприємство "СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015" просить відмовити позивачу у позові, вважає, що є користувачем майданчика для паркування, площею 632,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, на підставі договору від 09.12.2015р. №198 АП, укладеного з відповідачем 1.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016р. у справі №904/7389/15, яка набрала законної сили, рішенням ГоловАПУ м. Дніпропетровська №7988 (протокол засідання від 10.02.1998р. №17) погоджено ТОВ "Кріоліт" проектну документацію на будівництво автостоянки на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, яка затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради.

У складі проектної документації на будівництво автостоянки УДАІ м. Дніпропетровська узгоджена схема організації дорожнього руху. Технічні умови на електропостачання автостоянки видані ДМЕМ за №1236/ТУ від 09.09.1997р.

Автостоянка будувалась ТОВ "Кріоліт" на земельній ділянці площею 0,1712га, відведеній на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 21.05.1997р. №1365.

28.05.1998р. між ТОВ "Кріоліт" та виконкомом Дніпропетровської міської ради був укладений договір про право тимчасового користування землею №335, який діяв до 28.05.2001р.

Автостоянка, яка була збудована ТОВ "Кріоліт", прийнята в експлуатацію на підставі акту Державної технічної комісії від 10.07.1998р. №678, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.08.1998р. №1536.

На підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2003р. №15/11 автостоянка була придбана у власність приватним підприємством "Ван-Пур".

Відповідно до листа ПП "Ван-Пур" розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 15.03.2005р. №205р автостоянці по Запорізькому шосе було присвоєно адресу - вул. Запорізьке шосе, 60К.

25.12.2012р. було укладено договір оренди між ПП "Ван-Пур" та ТОВ "Ван-Пур", відповідно до якого позивач використовував для надання послуг тимчасового зберігання автотранспорту громадян будівлі та споруди, призначені для експлуатації автостоянки.

31.01.2013р. між Комунальним підприємством "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" (далі - агент), керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів" і рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №39/8 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську", був укладений договір №198АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", згідно п.1.1. якого балансоутримувач надає агенту у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 60к. Площа майданчика 632,5кв.м, кількість машино-місць 55, розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування 575кв.м.

Пунктом 2.2. договору передбачені обовязки агента, зокрема, агент зобовязався обладнати майданчик і утримувати його не гірше, ніж вимоги щодо обладнання і утримання майданчику для паркування відповідного типу (виду), які встановлені Правилами паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, затвердженими рішеннями міської ради від 02.02.2011р. №39/8 з доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 06.04.2011р. №59/10, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, іншими нормами, нормативами, стандартами, з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.10 договору договір набирає чинності з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майданчику для паркування, який є невід'ємною частиною цього договору, та діє до 25.12.2017р.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що після закінчення строку договору, а також у разі розірвання або припинення дії цього договору, агент зобов'язаний звільнити майданчик для паркування від будь-якого майна (у т.ч. відокремлюваних поліпшень) і повернути майданчик для паркування балансоутримувачу протягом трьох робочих днів з дати розірвання або припинення дії цього договору. Одночасно з поверненням балансоутримувачу майданчику для паркування агент зобов'язаний повернути Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради оригінал відповідного свідоцтва про реєстрацію майданчику для паркування.

Повернення майданчику для паркування агентом і його прийняття балансоутримувачем здійснюється на підставі Акту повернення майданчика для паркування, який підписується сторонами. Агент зобов"язаний повернути майданчик для паркування балансоутримувачу в належному стані, що забезпечує можливість його подальшого використання в цілях, передбачених цим договором, з урахуванням нормального зносу (п.5.2. договору).

Відповідно до п.3.1.3. договору у разі невиконання взятих на себе агентом зобов"язань, визначених умовами конкурсу, балансоутримувач має право розірвати цей договір достроково у встановленому законодавством порядку, письмово попередивши агента про це за 10 календарних днів.

Умови організації та проведення конкурсу з визначення агентів є Додатком 2 до Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №39/8.

Згідно п.2.2 цих Правил умови визначаються конкурсною комісією.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.02.2013р. позивач за актом приймання-передачі прийняв майданчик для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 60к (т.1, а.с.33).

Департаментом транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради позивачу видано свідоцтво про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську (т.1, а.с.34). Термін дії свідоцтва - з 25.12.2012р. по 25.12.2017р.

08.05.2015р. відповідач 1 листом на адресу позивача повідомив про встановлення ним порушень позивачем вимог п.п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договору та про розірвання з 18.05.2015р. договору в односторонньому порядку відповідно до п.3.1.3. договору.

19.05.2015р. відповідач 1 повідомив ТОВ "Ван-Пур" про розгляд ним претензії позивача від 15.05.2015р., встановлення обставин усунення позивачем встановлених перевірками порушень та просить недійсним вважати лист від 08.05.2015р. в частині дострокового припинення дії договору, а договір - таким, що продовжує свою дію та має юридичну силу (т.1, а.с.37).

Однак, вже 21.05.2015р. листом за №485/5 відповідач 1 повідомив позивача про те, що ним додатково розглянуто усі підстави для розірвання договору №198АП від 31.01.2013р. та остаточно прийнято рішення про дострокове розірвання договору №198АП від 31.01.2013р. "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування (т.1, а.с.38).

Під час дії договору від 31.01.2013р. №198АП та без дотримання відповідачем 1 умов договору, якими визначено порядок розірвання договору, повернення майданчика для паркування балансоутримувачу, що забезпечує можливість його подальшого використання в цілях, передбачених цим договором, останній 04.08.2015р. уклав з ПП "Альфа-Мур" договір №198АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60к (т.1, а.с.39-44).

Згідно витягу з протоколу №148 від 13.05.2015р. постійна комісія з питань транспорту, дорожнього господарства та звязку Дніпропетровської міської ради узгодила надання дозволу на укладання такого договору між відповідачем 1 та відповідачем 2 (т.1, а.с.46-47).

Департаментом транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради відповідачу 2 видано свідоцтво про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську з терміном дії - з 25.05.2015р. до проведення конкурсу (т.1, а.с.45).

Слід зазначити, що станом на 13.05.2015р. відповідачем 1 та відповідачем 2 вже було погоджено укладення аналогічного договору (т.1, а.с.46-47).

Згідно ст.398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Отже, належне позивачу право користування майданчиком для паркування, а також право користування спорудами автостоянки в силу ст.396 Цивільного кодексу України підлягає захисту відповідно до положень глави 29 цього Кодексу, в тому числі шляхом предявлення позову про визнання прав позивача (ст.392 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач 1 своїми неправомірними діями позбавив позивача можливості подальшої реалізації його прав та обов'язків згідно договору №198АП від 31.01.2013р., а саме: позбавив права користування зазначеним у договорі об'єктом.

Укладений 04.08.2015р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 договір №198АП суперечить вимогам ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України та має бути визнаний недійсним, оскільки, уклавши з відповідачем 2 (ПП "Альфа-Мур") оспорюваний договір від 04.08.2015р. №198АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", КП "Міськавтопарк" (балансоутримувач) порушило права позивача як володільця та користувача за діючим договором від 31.01.2013р. №198АП, укладеним стосовно того ж предмету (паркувального майданчику за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60к), з огляду на недоведеність його одностороннього розірвання та відсутність повернення майданчика для паркування балансоутримувачу в порядку, передбаченому п.п.5.1., 5.2. договору, для подальшого його використання в цілях, передбачених договором.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.ч.1-4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підстави, форма і порядок зміни або розірвання договору визначені у статтях 651-654 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач 1 не довів, що позивач вчинив будь-яке істотне порушення умов договору, що позбавило відповідача 1 того, на що він розраховував при укладенні договору, оскільки у позивача на час розірвання договору боргів за цим договором не значилось.

Як вбачається з матеріалів справи, у п.3.1.3. договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 31.01.2013р. №198АП в дійсності йдеться про право балансоутримувача (відповідача 1) у разі невиконання агентом взятих на себе зобов'язань, визначених умовами конкурсу, розірвати цей договір достроково у встановленому законодавством порядку, письмово попередивши агента про це за 10 календарних днів.

Вказаний пункт та інші положення договору від 31.01.2013р. №198АП не містять умов щодо надання відповідачу 1 права на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, а саме - без згоди сторін чи не за рішенням суду.

Таким чином, договором від 31.01.2013р. №198АП чітко передбачено право відповідача 1 на ініціювання дострокового розірвання договору у встановленому законодавством порядку, а не право на одностороннє (позасудове) розірвання цього договору.

Наведене підтверджується також листом від 21.05.2015р. №485/5, в якому відповідач 1 вказує на необхідність явки позивача для підписання додаткової угоди про розірвання договору та акта повернення майданчика для паркування.

До того ж, у такому саме порядку було розірвано договір "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 04.08.2015р. №198 АП, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Заява позивача, подана до суду 17.03.2016р., про заміну відповідача 2 на належного відповідача - ПП "СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015" не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить визнати недійсним договір "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 04.08.2015р. №198 АП, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

До того ж, відповідачу 1, як балансоутримувачу, необхідно визначитись, що саме він передає агенту у користування за плату за договором "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", якщо у відповідача 1 не значиться на балансі такого майна як майданчик для паркування.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 3 814,00грн. покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 04.08.2015р. №198 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", укладений між Комунальним підприємством "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством "АЛЬФА-МУР".

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" (49000, м. Дніпропетровськ, тупик Одоєвського, 2-й, будинок 7, ) право на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, на підставі договору від 31.01.2013р. №198 АП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування".

Зобов"язати Комунальне підприємство "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, площа ОСОБА_4, 1, ) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" (49000, м. Дніпропетровськ, тупик Одоєвського, 2-й, будинок 7, ) у здійсненні права користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, шляхом припинення прав третіх осіб на користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К, та письмового повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" про день, починаючи з якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" має можливість відновити безперешкодне користування майданчиком для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 60К.

Стягнути з Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, площа ОСОБА_4, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" (49000, м. Дніпропетровськ, тупик Одоєвського, 2-й, будинок 7, ) 1 907,00грн. (одна тисяча дев"ятсот сім) судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-ПУР" (49000, м. Дніпропетровськ, тупик Одоєвського, 2-й, будинок 7, ) 1 907,00грн. (одна тисяча дев"ятсот сім) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.04.2016р.

Суддя ОСОБА_5