ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/1144/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт-Вега, м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фарм , Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 26 384,44 гривень

За участю представників:

позивачане зявилися;
відповідача: ОСОБА_1, довіреність №323/1 від 01.07.2015;
ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Натурпродукт-Вега звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фарм про стягнення 26 384,44 гривень заборгованості за договором поставки №126 від 01.04.2012, з яких 21 683,66 гривень сума основного боргу, 4 700,78 гривень пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2016 року порушено провадження у справі № 911/1144/16, призначено розгляд на 20.04.2016 року та зобов'язано сторін надати суду необхідні для розгляду справи докази.

20.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог на суму пені в розмірі 4 700,78 гривень в цій же заяві повідомлено суд про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 21 683,66 гривень але щодо цих вимог заява про зменшення позовних вимог не подавалася.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом до розгляду.

У зв'язку з прийняттям заяви про зменшення розміру позовних вимог господарським судом, предметом безпосереднього судового розгляду є позовні вимоги про стягнення 21 683,66 гривень.

В заяві про зменшення позовних вимог, позивач повідомив суд про те, що стягувана сума боргу, сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №1831 від 04.04.2016 на суму 16 091,79 гривень та платіжним дорученням №1962 від 08.04.2016 на суму 5 591,87 гривень, загалом 21 683,66 гривень (копії яких наявні в матеріалах справи).

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до пунктів 4.2., 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Приписами частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В абз. 5 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Таким чином, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, а саме в розмірі 1 132,49 гривень.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фарм» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 31593780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» (46020, м. Тернопіль, вул. Гайова, 48 а, код 21139268) 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 49 коп. судового збору.

3.Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.М. Колесник