overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/885/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ"

до Аграрного фонду

про стягнення 100 724,6 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Держицький І.Р. - за довіреністю від 30.12.2015 року;

від відповідача: Делявська Г.М. - за довіреністю № 520 від 06.10.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Аграрного фонду про стягнення 100 724,6 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.02.2016 року.

У судовому засіданні 24.02.2016 року судом оголошено перерву до 15.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року відкладено розгляд справи на 29.03.2016 року.

У судовому засіданні 29.03.2016 року судом оголошено перерву до 12.04.2016 року.

У судовому засіданні 12.04.2016 року представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи, клопотання представників сторін та особливості розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.05.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2948/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", с. Новоандріївка Васильківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 252 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази часткової оплати за Договором від 05.05.2016р. №05/05-15 оренди техніки (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.2016 Справа № 905/1921/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ

про: розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у справі №905/1921/15

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Маріуполь в особі Словянського регіонального виробничого управління, Донецька область, м. Словянськ

до відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення пені у розмірі 691693,71 грн., 3% річних у розмірі 208738,32 грн., інфляційні витрати у розмірі 3360094,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.03.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал», Донецька область, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у справі №905/1921/15.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не зявився.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав вимоги за заявою про розстрочення виконання рішення та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача (стягувача), суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.03.2016 року о 12:40 год.(каб.326).

Позивачу (стягувачу) надати суду письмові пояснення по суті заяви відповідача.

Відповідачу (заявнику) надати суду баланс підприємства станом на грудень 2015 року.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.03.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.16р. Справа № 904/2917/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос Ексім", 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 276, оф. 12

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, б. 76

про стягнення 42 403,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2935/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" м. Енергодар, Запорізька область

до Приватного підприємства "ВЕСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 12 006,19 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус 3 поверх ) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/705/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східенерготрейдінг, смт.Рокитне

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 -1, м.Київ

Публічного акціонерного товариства Енергобанк, м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 2: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Східенерготрейдінг (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 -1 (далі відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства Енергобанк (далі відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків.

Провадження у справі №911/705/16 порушено відповідно до ухвали суду від 02.03.2016 року та призначено справу до розгляду на 14.04.2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.04.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2016 року до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач 1 проти позову заперечує.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 28.04.2016 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2016 року та надати письмові пояснення на відзив відповідача 1.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.16р. Справа № 904/2956/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "КУМС"

до Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА"

про визнання дійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.2016 Справа № 905/342/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дуда-Група м.Донецьк,

про стягнення 84515,50грн.,

За участю:

представник ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. було повернуто без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дуда-Група м.Донецьк, про стягнення 84515,50грн.

01.03.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, Дніпропетровськ про повернення судового збору у розмірі 2034,47грн., сплаченого згідно платіжних доручень №ВОJ66В0ХSВ від 26.11.2015р. на суму 766,74грн., та №ВОJ63В0ХNR від 23.11.2015р. на суму 1267,73грн. До заяви про повернення судового збору заявником надані оригінали вказаних платіжних доручень.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. розгляд заяви ПАТ Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору було призначено в судовому засіданні на 22.03.2016р.

В судовому засіданні 22.03.2016р. представник ПАТ Комерційний банк Приватбанк клопотала про відкладення розгляду заяви на іншу дату для надання суду довідки Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору. Через канцелярію суду 22.03.2016р. надійшло письмове клопотання ПАТ Комерційний банк Приватбанк про відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання після 15 квітня 2016р.

У звязку з викладеним, суд визнає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору на 19.04.2016 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 308.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк надати суду довідку Управління державної казначейської служби про зарахування судового збору за платіжними дорученнями №ВОJ66В0ХSВ від 26.11.2015р., та №ВОJ63В0ХNR від 23.11.2015р. до Державного бюджету України; забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

15.04.2016Справа № 910/4347/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 124 170,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 124 170,00 грн. за Договором оренди майна з умовою про викуп № 07/0414 від 22.04.2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 12.04.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.04.2016 року представник відповідача не з'явився причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Доказів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі № 910/4347/16 від 14.03.2016 року, сторони суду не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.03.2016 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.16 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - документально обґрунтований розрахунок суми неодержаних доходів; розрахунок неодержаного прибутку за виключенням не понесених витрат; докази на підтвердження реальної можливості одержання доходу; статут;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 907/1006/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора боржника ТОВ „Термодім ОСОБА_1 № 065/3 від 21.03.2016р. про вилучення записів з реєстрів іпотек та заборон, що стосуються майна боржника ТОВ „Термодім

у справі № 907/1006/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім, м. Ужгород

про порушення справи про банкрутство

За участі представників сторін:

від заявника - ОСОБА_2, представник по дов. від 16.03.2016р. 31082/10/0701-11

від боржника - не з"явився

ліквідатор боржника не з"явився

від кредитора (ПАТ „Промінвестбанк) ОСОБА_3, представник по дов. від 12.01.2016р. №09-32/1

від кредитора (Ужгородська ОДПІ) - ОСОБА_4, предстаник по дов. від 11.02.2016р. 3391/10/10-013

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у даній справі від 23.03.2016р. судом прийнято клопотання ліквідатора боржника про вилучення записів з реєстрів іпотек та заборон, що стосуються майна боржника ТОВ „Термодім та його розгляд призначено на 15.04.2016р. на 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні представники учасників процесу та ліквідатор заявили усне клопотання про відкладення розгляду даного клопотання на інший термін, у зв"язку з необхідністю надати суду додаткові письмові відомості щодо зазначеного клопотання ліквідатора боржника.

З огляду на викладене, розгляд клопотання ліквідатора боржника про вилучення записів з реєстрів іпотек та заборон, що стосуються майна боржника ТОВ „Термодім, належить відкласти на іншу дату відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора боржника № 065/3 від 21.03.2016р. на "27" квітня 2016 р. о 10:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали суду надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук