ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Суслова В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, Луганська область 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДІС" м. Київ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, с. Луганська область, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 1 734 207, 65 грн., з яких 1 720 488,63грн., 3% річних в сумі 13 719,02грн., обґрунтовуючи заявлену вимогу неналежним виконанням відповідачем договору підряду №091013 від 09.10.2013року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015року по справі№922/494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, Луганська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДІС" м. Київ призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду задоволено клопотання експерта від 26.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 7204/7205/1532. Провадження у справі 922/494/15 зупинено.

20.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової технічної експертизи №7206-7209/15-34 від 09.10.2015року.

26.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок №7204/7205/15-32 від 21.10.2015року судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами господарської справи №922/494/15.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2015року поновлено провадження розгляд справи призначено на 03.11.2015року.

На підставі ухвали господарського суду від 03.11.2015року для розгляду справи №922/494/15, призначено колегію суддів, про що складено протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.11.2015року, для розгляду справи №922/494/15 призначено колегію суддів, у складі головуючий суддя: Присяжнюк О.О., судді: Жиляєв Є.М., Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015 року призначено по справі № 922/494/15 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

18.04.2016 року на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово - технічної експертизи документів №11955/11956/3819/3820 складений 11.04.2016 року разом з матеріалами господарської справи №922/494/15.

Розпорядженням № 332 від 19.04.2016 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи (підстава: відсутність повноважень судді Жиляєва Є.М.). Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 року справу № 922/494/15 було призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя: Присяжнюк О.О., судді:ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до пункту 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору почався заново.

У зв'язку із тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №922/494/15 усунуті та враховуючи вимоги ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4-3, 79, 86,суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/494/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2016 р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово - технічної експертизи документів №11955/11956/3819/3820 складеного 11.04.2016 року

5. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання

Головуючий суддя О.О. Присяжнюк

суддя О.В. Макаренко

суддя В.В. Суслова