УХВАЛА

24.03.2016справа № 910/29337/15

За заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2;

ОСОБА_3; ОСОБА_4;

ОСОБА_5; ОСОБА_6;

ОСОБА_7; ОСОБА_8;

ОСОБА_9; ОСОБА_10;

ОСОБА_11; ОСОБА_12;

ОСОБА_13; ОСОБА_14;

ОСОБА_15; ОСОБА_16;

ОСОБА_17; ОСОБА_18;

товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія";

малого підприємства "Універсал/ЛТД"/товариство з обмеженою

відповідальністю

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

(ідентифікаційний код 21130899)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.12.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 порушено провадження у справі № 910/29337/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.16, зокрема, відкладено розгляд справи на 25.02.16.

09.02.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про встановлення розміру оплати послуг.

25.02.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення від виконання обовязків керівника боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.15, зокрема, відкладено розгляд справи на 24.03.16.

24.03.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/29337/15, станом на 24.03.16, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39467012) не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 25.12.15, якою її зобов'язано надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39467012) з грошовими вимогами до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899) повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя М.В. Пасько