УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/11337/14

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (далі - Товариство) про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі № 910/11337/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці - "Старобешівська ТЕС" до приватного підприємства "АМТТ ТРЕЙД" (далі - Підприємство) про стягнення 13 200 грн.,

за участі представників:

позивача (заявника): Жукової Л.А., за довіреністю від 25 грудня 2015 року № 19-301,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 4 серпня 2014 року в справі № 910/11337/14 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці - "Старобешівська ТЕС" до приватного підприємства "АМТТ ТРЕЙД", а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 13 200,00 грн. безпідставно набутих коштів та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ № 910/11337/14 від 19 серпня 2014 року (далі - наказ).

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату вищевказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2015 року в справі № 910/11337/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2016 року в даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, а справу № 910/11337/14 щодо розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу матеріалів справи, 23 березня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Павленко Є.В.

В обґрунтування поданої заяви Товариство посилається на факт втрати наказу виконавчою службою та надає до суду відповідну довідку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 11 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року прийнято заяву Товариства та призначено її розгляд на 14 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 14 квітня 2016 року представник заявника просив задовольнити подану заяву, посилаючись на обставини та факти, викладені в ній та письмових поясненнях, поданих 14 квітня 2016 року через канцелярію суду.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у вказане судове засідання, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви з врахуванням вказівок Вищого господарського суду України, наведених у постанові від 14 березня 2016 року та які зумовили скерування справи на новий розгляд, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року спірний наказ було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у міста Києві.

Постановою державного виконавця від 15 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 45082385 з виконання даного наказу.

В подальшому, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 45082385 від 24 грудня 2014 року наказ № 910/11337/14 від 19 серпня 2014 року повернуто на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів боржника.

16 грудня 2015 року Товариство звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дубліката наказу.

Порядок видачі дублікату наказу, у разі його втрати, визначено в статті 120 ГПК України, за приписами якої в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому, особа може реалізувати право на звернення із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, необхідними умовами для видачі господарським судом дубліката наказу є: по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами; по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Одночасно з наведеним слід враховувати, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Так, у статті 22 вказаного закону закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, згідно із приписами статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, звернення Товариства 14 жовтня 2014 року з наказом та заявою про відкриття виконавчого провадження до виконавчої служби перервало річний строк пред'явлення даного наказу до виконання. Одночасно, враховуючи приписи статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», з дня повернення спірного наказу постановою від 24 грудня 2014 року перебіг нового (річного) строку для його пред'явлення до виконання почався заново.

Оскільки Товариство звернулось до суду із заявою про видачу дубліката наказу 16 грудня 2015 року, тобто в межах строку, встановленого для пред'явлення спірного наказу до виконання, та надало відповідні документи, передбачені нормами статті 120 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачі дубліката наказу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі № 910/11337/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2014 року у справі № 910/11337/14.

Суддя Є.В. Павленко