ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Справа № 916/4691/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Схід» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПАТ «ЕК Одесаобленерго» - ОСОБА_2І - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 січня 2016 року

по справі №916/4691/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід»

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 29.03.2016р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 21.04.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

23.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід» (надалі позивач, ТОВ «Схід») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (надалі відповідач, ПАТ «ЕК Одесаобленерго»), в якому просило суд визнати недійсним рішення комісії ПАТ «ЕК Одесалбленерго» Білгород-Дністровський РЕМ по розгляду Акту порушення №034720 від 03.10.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене Протоколом від 12.11.2015р. №63; скасувати оперативно-господарську санкцію в сумі 148100,30грн. застосовану на підставі рішення комісії ПАТ «ЕК Одесалбленерго» Білгород-Дністровський РЕМ, оформлене протоколом від 12.11.2015р. №63, з розгляду Акта порушення №034720 від 03.10.2015р. про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Схід» зазначило, що 03.10.2015р. представниками ПАТ «ЕК "Одесаобленерго» було проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії позивача, встановленого в ТП-1153 на території промбази позивача, яка знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Бритівка, провулок Ізмаїльський, 4. За результатами перевірки було складено Акт про порушення № 034720 від 03.10.2015р., яким встановлено порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, що є порушенням п.10.2.26, п.3.31 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (надалі - ПКЕЕ). За наслідками розгляду вищезазначеного Акту та скарги позивача було прийнято рішення, що оформлене протоколом №63 від 12.11.2015р., яким вирішено здійснити нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 148100,30грн. Проте це рішення не відповідає ПКЕЕ. У відповідача були відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (надалі - Методика), розрахунок не облікованої електричної енергії, здійснений відповідачем, суперечить нормам чинного законодавства України. Акт про порушення №034720 за своїм змістом та недоведеністю не може слугувати допустимим доказом порушення - відсутні докази впливу на лічильник, необхідно провести експертизу лічильника.

11.12.2015р. ПАТ «ЕК Одесаобленерго» подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. (суддя Волков Р.В.) відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.27 ЗУ «Про енергетику», ст.ст.193,235-237 ГК України, п.п. 3.31, 3.32, 6.40, 6.41, 10.2.26 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. №28 «Про затвердження правил користування електричною енергією» та вмотивовано наступним. Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2015р. відповідачем на об'єкті позивача (промбаза) було встановлено засіб обліку №0910570. Вказаний засіб обліку було опломбовано та встановлено індикатор «Магнет» №8532501, який був переданий на збереження позивачу відповідно до акту про пломбування №00047647 від 05.03.2015р. 03.10.2015р. представниками відповідача було проведено перевірку на об'єкті позивача, розташованого за адресою: с. Бритівка, вул. Ізмаїльска, 4. В результаті перевірки відповідачем було складено Акт про порушення №034720, яким встановлено порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, п. 10.2, п. п. 26, п. 3.31 ПККЕ. Акт № 034720 від 03.10.2015 року підписано трьома представниками відповідача та представником позивача - керівником ТОВ "Схід" ОСОБА_3, без зауважень. Місцевий господарський суд відхилив посилання позивача на невідповідність номеру засобу обліку, який вказано в Акті №034720 від 03.10.2015р., із номером, вказаним на акті опломбування, оскільки дефекти акту не спростовують фату порушення позивачем ПКЕЕ, які знайшли своє відображення в акті, та не є підставою для неприйняття зазначеного акту в якості належного доказу. Факт виявлення у позивача порушення ПКЕЕ є підставою для застосування відповідачем до нього оперативно господарської санкції на підставі Методики, незалежно від наявності вини позивача у вчиненні такого порушення. З урахуванням того, що факт порушення позивачем ПКЕЕ належним чином встановлений та зафіксований в акті про порушення, який підписано представником позивача без зауважень, а відповідачем розрахунок у відповідності до Методики здійснено правильно, місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до позивача.

Не погодившись з рішенням суду від 29.01.2016р., ТОВ «Схід» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, крім доводів, зазначених ним в обґрунтування позовних вимог, скаржник зазначив, що рішення є незаконним, оскільки постановлене при неправильній оцінці доказів та при незясуванні всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

- інспектори, які складали акт про опломбування від 05.03.2015р, були обізнані про дійсність уповноважених осіб апелянта, оскільки у всіх інших Актах, технічних паспортах, актах перевірок завжди вказували керівника апелянта ОСОБА_3 Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували, що зазначена в Акті про опломбування №0047647 від 05.03.2015р. як співробітник апелянта ОСОБА_4 коли-небудь ще підписувала від імені апелянта інші акти, документи, тощо;

- висновки суду про те, що оскільки термін «уповноважена особа» на думку відповідача законодавцем чітко не визначений, то керівником або уповноваженою особою, які мають підписати Акт, є будь-які особи які в момент здійснення пломбування знаходились біля ТП-1153, є безпідставними, оскільки п.3.32 ПКЕЕ Акт про пломбування повинен бути підписаний або керівником або саме «уповноваженою особою», а не просто будь-якою особою, оскільки підписання Акту про опломбування має наслідком передачу пломб на збереження та відповідальність за це, а тому його повинні підписати саме уповноважені особи з обох сторін;

- підпункт 26. п.10.32 та пункт 3.31 ПКЕЕ (які зазначені в Акті про порушення №034720 від 03.10.2015р.) такого порушення, як вказано в Акті не містять;

- зазначене в Акті про порушення №034720 від 03.10.2015р. «порушення індикаторів» підпадає і під порушення, визначене підпунктом 2 п.2.1 Методики і під порушення, визначене підпунктом 1 п.2.1 Методики.

-рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від 12.11.2015р. №63, про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії винесено за відсутності встановленого факту порушення, передбаченого ПКЕЕ, зроблений розрахунок є неправомірним, а тому таке рішення має бути скасоване.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. відновлено ТОВ «Схід» пропущений строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

25.03.2016р. ПАТ «ЕК Одесаобленерго» подало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 08.11.2010р. між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» (наразі ПАТ «ЕК Одесаобленерго» (Постачальник електричної енергії) та ТОВ «Схід» (Споживач) було укладено договір №158 про постачання електроенергії.

Відповідно до п.1 Договору №158 Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачудля забезпечення потребу електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами п. 2.1 Договору №158 під час виконання умов цього договору з питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

05.03.2015р. інспекторами Чеботарським В.Б. та Гудилко Б.Н. ПАТ «Одесаобленерго» Білгород-Дністровського РЕМ на об'єкті позивача ТОВ «Схід» (промбаза) з адресою пров.Ізмаїльський,4 було встановлено засіб обліку (лічильник) №0910570. Вказаний засіб обліку було опломбовано та встановлено індикатор «Магнет» №8532501, який був переданий на збереження позивачу відповідно до акту про пломбування №00047647 від 05.03.2015р. (т., а.с.16).

Як вбачається з пояснювальної записки інспектора ГКДДВ Білгород-Дністровського РЕМ ОСОБА_5, при складанні акту пломбування ним було допущено описку в номері засобу обліку, яка була виявлена пізніше (т.2, а.с.11).

03.10.2015р. представниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в присутності директора ТОВ «Схід» - ОСОБА_3 було проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії №0910520 споживача ТОВ «Схід», встановленого в ТП-1153 на території промбази позивача, яка знаходиться за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Бритівка, провулок Ізмаїльський, 4.

За наслідками вищезазначеної перевірки працівниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» було складено Акт про порушення №034720 від 03.10.2015р., в якому зафіксовано порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, що є порушенням п. 10.2.26, п. 3.31 Правил користування електричною енергією (т.1, а.с.14-15).

06.10.2015 року, на засіданні комісії Білгород-Дністровського РЕМ за результатами розгляду Акту про порушення №034720 від 03.10.2015р. було прийнято рішення здійснити нарахування ТОВ «Схід» вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 168313,92р. грн., що оформлено відповідним протоколом комісії №53 (т.1, а.с.44).

В протоколі №53 від 06.10.2015р. зазначено, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ проводиться у відповідності до пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562.

08.10.2015р. ТОВ «Схід» звернулось до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» зі скаргою, в якій зазначило, що не згодне з сумою штрафних санкцій 168313,92р., нарахованих комісією Білгород-Дністровського РЕМ 06.10.2015р. (т.1, а.с.228).

В подальшому, 12.11.2015р. Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Білгород-Дністровського РЕМ виявлено порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів, встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, та прийнято рішення: протокол №53 від 06.10.2015р. скасувати. Період розрахунку 6 місяців по потужності, яка визначена виходячи з найменшої поперечної площу перерізу кабелю 16мм.; обсяг необлікованої електричної енергії складає 84673кВт, на суму 148100,30грн. (т.1, а.с.12).

ТОВ «Схід» вважає, що рішення комісії від 12.11.2015р., оформлене протоколом №63, має бути визнано недійсним, оскільки воно не відповідає Правилам користування електричною енергією, іншим нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи; у відповідача відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р.; розрахунок не облікованої електричної енергії, здійснений відповідачем, суперечить нормам чинного законодавства України. Акт про порушення №034720 за своїм змістом та недоведеністю не може слугувати допустимим доказом порушення. Також посилається на неоднозначність тексту акту про порушення, відсутність доказів впливу на лічильник, невірний розрахунок оперативно-господарської санкції та необхідність проведення експертизи лічильника.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Схід» з огляду наступного.

ТОВ «Схід» у своїй позовній заяві зазначає про те, що індикатор «Магнет» на збереження йому ніколи не передавався.

Проте такі твердження спростовуються матеріалами справи, а саме: 01.12.2015р. ТОВ «Схід» надало суду першої інстанції клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, в додатки до якого надало технічний паспорт троьхфазного розрахункового вимірювального комплексу (бланк №0022094) від 16.04.2014р., в якому зазначені дані технічної перевірки вимірювального комплексу з лічильником №0910570, номер якого відповідає номеру, зазначеному в Акті про порушення №034720 від 03.10.2015р (т.1 а.с.52).

Акт про пломбування від 05.03.2015р. підписаний з боку ТОВ «Схід» ОСОБА_4, яка за твердженням ТОВ «Схід» ніколи не перебувала з ним у трудових відносинах.

Відповідно до п.3.32 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Оскільки законодавством чітко не визначено поняття «уповноважена особа», місцевий господарський суд обґрунтовано погодився з твердженням ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо того, що такою особою є будь-яка особа, яка в момент здійснення представниками постачальника електричної енергії пломбування засобу обліку на об'єкті споживача знаходилась на території споживача та мала доступ до закритих приміщень на об'єкті, позаяк у розумінні згаданого пункту Правил уповноваженою особою є будь-яка особа, яка має доступ до розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача на момент здійснення пломбування.

Засіб обліку був встановлений в ТП-1153, яка знаходиться на балансі ТОВ «Схід», що підтверджується Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №48 від 16.02.2010 року, який є додатком № 7 до Договору про постачання електричної енергії №158 від 08.11.2010р.

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту передачі ТОВ «Схід» на збереження індикатору «Магнет» № 8532501.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за проміжок часу з 05.03.2015р. (проведення пломбування) до 08.10.2015р. (звернення позивача до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» зі скаргою) ТОВ «Схід» не зверталось до відповідача або до Білгород-Дністровського РЕМ з приводу того, що ОСОБА_4, підпис якої наявний на Акті від 05.03.2016р., не є уповноваженою особою ТОВ «Схід» та ніколи не працювала на підприємстві; доказів зворотнього матеріали справи не містять.

03.10.2015р. представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було проведено перевірку на об'єкті ТОВ «Схід», розташованого за адресою: с.Бритівка, вул. Ізмаїльска, 4 та складено Акт про порушення №034720, яким встановлено порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях, вказаних в акті збереження пломб, п. 10.2, п. п. 26, п. 3.31 ПККЕ.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт №034720 від 03.10.2015р. підписано трьома представниками відповідача та представником позивача - керівником ТОВ «Схід» ОСОБА_3 без зауважень.

Суд першої інстанції цілком слушно не взяв до уваги посилання позивача на невідповідність номеру засобу обліку, який вказано в Акті № 034720 від 03.10.2015р., номеру, вказаному на акті опломбування, оскільки дефекти акту не спростовують факту порушення позивачем ПКЕЕ, які знайшли своє відображення в акті та не є підставою для неприйняття зазначеного акту в якості належного доказу.

Крім того, як вбачається з пояснювальної записки інспектора ГКДДВ Білгород-Дністровського РЕМ ОСОБА_5, при складанні акту пломбування ним було допущено описку в номері засобу обліку, яка була виявлена пізніше.

Відповідно п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У листі №5848/26/47-13 від 23.08.2013р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики роз'яснила, що у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, експертиза приладу обліку електричної енергії не проводиться оскільки вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії на сьогодні неможливо встановити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

Факт встановлення індикатору та передачі його на збереження ТОВ «Схід» підтверджується Актом про пломбування №00047647 від 05.03.2015р.

Отже Білгород-Дністровським РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» при здійсненні розрахунку господарської санкції на суму 148100,30грн. правомірно застосовано п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Крім того, зі змісту Акту про пломбування №00047647 від 05.03.2015р. вбачається, що ТОВ «Схід» було попереджено про персональну відповідальність згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із ст. 236 ГК України у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у цій статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Отже виявлення порушення ТОВ «Схід» Правил користування електричною енергією є підставою для застосування відповідачем до нього оперативно господарської санкції на підставі п.6.40 Правил, незалежно від наявності вини позивача у вчиненні такого порушення.

Отже місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Схід».

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Схід» колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Посилання скаржника про те, що рішення оформлене протоколом від 12.11.2015р. №63 про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії винесено за відсутності встановленого факту порушення, передбаченого ПКЕЕ, зроблений розрахунок є неправомірним, а тому таке рішення має бути скасоване колегія суддів відхиляє, оскільки факт порушення зафіксований в Акті про порушення №034720 від 03.10.2015р., в якому зафіксовано порушення індикаторів, які фіксують вплив магнітного або електричного полів встановлених в місцях; цей акт був складений у присутності директора ТОВ «Схід» ОСОБА_3 та акт не містить зауважень директора ТОВ «Схід».

Інші доводи апеляційної скарги ТОВ «Схід», спростовуються вищевикладеним, не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, що є підставою для залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-103,105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2016р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 26.04.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.