Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.16 Справа № 927/258/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз

01001, АДРЕСА_1;

до відповідача-1: Центрального відділу Державної виконавчої служби

Чернігівського міського управління юстиції

14030, вул. Шевченка,118, м.Чернігів;

до відповідача-2: Державного підприємства Інформаційний центр

Міністерства юстиції України

04655, вул. Пимоненка Миколи, 13-Б, м.Київ;

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс

14033, вул. Стрілецька, 88, оф.4, м.Чернігів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2

03151,вул. Народного ополчення, 26-А, м.Київ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

14000, пр.Перемоги, 96-А, м.Чернігів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Домен-Буд

14000, вул. Стрілецька, 88, оф.4, м.Чернігів;

Про: - визнання недійсними результатів електронних торгів;

- визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015;

- визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

без виклику представників сторін;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів: Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ДП Інформаційний центр МУЮ, ТОВ Денар-Люкс, за участю третіх осіб ПАТ Трест Київсьміськбуд-2, приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів; визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015; визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.04.2016., після чого розгляд справи було відкладено до 05.05.2016.

25.03.2016 позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

12.04.2016 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення в якості відповідача-4 ТОВ ДоменБуд, свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2016 відбувся факт відчуження Відповідачем-3 трикімнатної квартири АДРЕСА_3 на користь ТОВ Домен Буд.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Домен-Буд (14000, вул. Стрілецька, 88, оф.4, м.Чернігів) та задовольнив заяву ТОВ «Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз» про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що на момент подання клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Домен-Буд", позивачем не наведено обгрунтованих підстав його залучення в якості відповідача та не сформульовано позовні вимоги до останнього, у господарського суду були відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Такий захід забезпечення позову, як накладення арешту, відповідно до ст. 67 ГПК України, можливо лише на майно відповідача, яким ТОВ "Домен-Буд" не являється .

Відповідно до ст.68 ГПК України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.11. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 у справі №927/258/16 щодо накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 60,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом (26.04.2016) і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до пункту другого частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 26.04.2017.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П