overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2016р. Справа № 905/1364/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Норд»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 231 712,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 20.08.2015р. № 273/2015-юр

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350 та станції ОСОБА_2 № 288;

- належним чином засвідчені копії доказів в підтвердження понесених позивачем витрат, які зазначені в довідці № 6 від 16.09.2015р.;

- документи, що підтверджують ціну вантажу за спірною відправкою;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів з приводу того, який саме вантаж був завантажений у спірний вагон і який документ був доданий до залізничної накладної;

- письмові пояснення щодо виявленого на станції Костянтинівка надлишку 2 піддонів с картонними коробками.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350 та станції ОСОБА_2 № 288;

- забезпечити явку у судове засідання начальників станцій ОСОБА_2 та Костянтинівка Донецької залізниці для дачі пояснень з приводу обставин, які засвідчені комерційним актом БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р.

3. Визнати явку представників сторін та начальників станцій ОСОБА_2 та Костянтинівка Донецької залізниці у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/3402/15
За заявою: 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.15 р.

у справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №904/3402/15, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.05.16р. о 12:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А (кабінет №1-202.)

До засідання надати:

Боржнику:

- докази в підтвердження відсутності можливості виконання рішення від 16.06.2015р. у справі №904/3402/15 в строк до 15 червня 2016 року;

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі №904/3402/15;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016 Справа № 905/945/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 07.04.2016.
Рішення набрало чинності з 19.04.2016.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2016 Справа № 905/1494/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м.Київ (ідентифікаційний код 30019801) в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" м. Полтава (ідентифікаційний код 00156630)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс" м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення вартості наданих послуг будівельних механізмів у розмірі 280749,16 грн., пені в сумі 65961,54 грн., 3% річних в сумі 4151,39 грн., інфляції в сумі 9774,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1494/16. Судове засідання призначити на 12.05.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) розрахунок інфляційних нарахувань у місяцях;

2) письмові пояснення щодо строку виконання зобовязання по оплаті; щодо надання послуг поза межами строку дії договору;

3) завірені належним чином копії:

- довіреності № 1639 від 29.12.2014 р., на підставі якої підписаний договір з боку позивача;

- доказів на підтвердження часткової оплати заборгованості;

- доказів на підтвердження направлення рахунків відповідачу до звернення з претензією;

- податкових накладних, що складались в наслідок господарських операцій;

- Статуту товариства; Положення про філію.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати наданих послуг;

- завірені належним чином копії: Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2016р. Справа № 905/1000/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення 47 289, 52 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 10.12.2015р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів за вх.№13070/16 від 20.04.2016р. у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 04.05.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 19.05.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 905/1000/16 на 15 днів до 19.05.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.05.16 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- обгрунтований розрахунок провізної плати;

- належним чином засвідчену копію памятки подавання/забирання вагону №56995210;

- докази повідомлення одержувача вантажу про підвищення ставки збору за зберігання вантажу до двократного розміру.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2016р. Справа № 905/1136/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колесо-Центр Слов'янськ",

м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гран-Фармація", м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 19929,45 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колесо-Центр Слов'янськ", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гран-Фармація", м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 19929,45 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явились, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 10:30 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копії видаткових накладних №РН-0002318 від 01.10.2013р., №РН-0002385 від 10.10.2013р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 905/2909/15 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Паляниці Ю.О., Філімонової О.Ю., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Контрактенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про представники сторін: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» стягнення 125966,29грн. не викликались.
В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення суми основного боргу у розмірі 116342,16грн.,суму пені у розмірі 7186,73грн., суми втрат від інфляції 1634,89грн., суми процентів за користування коштами у розмірі 802,51грн.

Позивач, у судовому засіданні 19.04.2016 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 30.05.2016р.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О. Паляниця

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2016 Справа № 905/947/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 07.04.2016.
Рішення набрало чинності з 19.04.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2016 Справа № 905/1644/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне

про стягнення 8 772 177,99 євро

Позивач, Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр, с. Гранітне про стягнення 8772177,99 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015 порушено провадження по справі № 905/1644/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015 суд задовольнив клопотання сторін та призначив судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Приватного підприємства Бюро Маркуса. Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015 по справі №905/1644/15 провадження по справі №905/1644/15 зупинено на строк проведення експертизи. Матеріали справи №905/1644/15 скеровані до Приватного підприємства Бюро Маркуса.

19.04.2016 від Приватного підприємства Бюро Маркуса на адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №905/1644/15. В доданому листі експертної установи зазначено, що матеріали справи повертаються до суду без опрацювання, оскільки Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 не було погоджено рахунок за проведення експертизи, відповідний договір з ПП Бюро Маркуса не укладено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність викликати представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 905/1644/15 на 11.05.2016 о 10:45 год., каб.№317.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.04.2016 Справа № 908/341/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. по справі № 908/341/16.
Рішення набрало чинності 25 квітня 2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання з 25.04.2016р. до 25.04.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2016 Справа № 905/3094/15 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Шилової О.М., Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм"
про представники сторін: від позивача: від відповідача:стягнення 72987,90грн. ОСОБА_1- представник за дов.; не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм"про стягнення 72987,90грн.

У судове засідання, призначене на 19.04.2016, представник позивача з'явився, через канцелярію суду, позивач надав заперечення на відзвив відповідача, клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом задоволені.

Відповідач явку представника не забезпечив, через канцелярію суду, надав відзив на позовну заяву, документи для залучення до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без участі представника. Клопотання судом задоволені.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.05.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.16 року о 15:20 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала акти виконаних робіт;

- належним чином засвідчені копії додатків до договору;

- письмові пояснення із вказанням інформації щодо місцезнаходження об'єкту надання послуг з водопостачання та очищення стічних вод за договором №92/14 від 30.12.2013.

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.04.2016 Справа № 908/685/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. по справі № 908/685/16.
Рішення набрало чинності 22 квітня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 22.04.2016р. до 22.04.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 906/1433/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збудованих конструкцій на проїзді та проході та звільнення зайнятих проїзду та проходу від будівельних матеріалів існуючого проїзду, який проходить через належні відповідачу земельні ділянки.

Ухвалою від 18.01.16 суд призначив по справі №906/1433/14 судову земельно-технічну експертизу виконання якої доручив експерту Лазарчук В.В. та зупинив провадження у справі.

21.04.16 до суду надійшло клопотання експерта №93 від 18.04.16, в якому просить забезпечити вільний доступ до об'єкту експертизи для проведення дослідження 18.05.16 о 10год. або 01.06.16 о 10год.

Для вирішення клопотання експерта, суд поновив провадження у справі №906/1433/14 та призначив судове засідання на 25.04.16.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що судом призначено по справі судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення факту здійснення будівництва на частині земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1, НОМЕР_2, відносно яких встановлено обмеження щодо надання безперешкодного проїзду та проходу до майна суміжних землекористувачів, які належать відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача забезпечити доступ експерта до місця дослідження вказаних земельних ділянок у визначений експертом час: 18.05.16 о 10:00 год. та 01.06.16 о 10:00 год. .

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до місця дослідження земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1, НОМЕР_2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у визначений експертом час: 18.05.16 о 10:00 год. та 01.06.16 о 10:00 год.

2. На час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 18.01.16 провадження у справі №906/1433/14 зупинити.

3.Надати експерту матеріали судової справи №906/1433/14. :

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4-експерту Лазарчук В.В.