ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. № 5/213/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

До товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка", с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя C.О. Миронюк

Представники:

Кредитора: ОСОБА_2 -представник. Довіреність від 05.02.2014 р. ОСОБА_3

Ліквідатор - Рабанюк В.С.

Представник сектора з питань банкрутства - Дарчук О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка", постановою від 04.09.2007 р. ТОВ "Хлівищанка" визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д. (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою Господарський суд Чернівецької області від 15 грудня 2014 року (суддя Ковальчук Т.І.) затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка"; ТОВ "Хлівищанка" () визнано таким, що вільне від боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність, припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 (з урахуванням ухвали від 30.10.2015 про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.12.2014 року по справі №5/213/б (про затвердження звіту ліквідатора і припинення провадження у справі про банкрутство) скасовано та прийнято нове рішення:

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рабанюка В.С. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі №5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" відмовити.

Справу №5/213/б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" надіслати господарському суду Чернівецької області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка" (с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_8 609,00 грн. - відшкодування сплаченого судового збору, які підлягають до задоволення у першу чергу згідно із ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року),

Постановою Вищого господарського суду від 22.12.2015 у справі № 5/213/б Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 залишено без змін.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Миронку С.О.

Ухвалою від 16.02.2016 р. до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р. призначено скаргу ОСОБА_7 на дії ліквідатора Рабанюка В.С. за участю скаржника і ліквідатора, скаржнику запропоновано надати докази у підтвердження викладених у скарзі обставин, ліквідатору Рабанюку В.С. - надати відзив на скаргу та докази на його обґрунтування.

У скарзі ОСОБА_8 зазначив, що рішенням загальних зборів кредиторів його обрано членом комітету кредиторів ТОВ «Хлівищанка» разом з представниками ЧОД «Райффайзен банк «Аваль» і ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ. В період з 25.01.2016 р. по 15.02.2016 р. ліквідатор Кабанюк В,С. не повідомляв скаржника про проведення засідання комітету кредиторів і не надавав для ознайомлення ні актуалізованого звіту, ні ліквідаційного балансу ТОВ «Хлівищанка». Натомість вимагав від мене відкликати позовну заяву у справі 926/264/15 про визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Хлівищанка», лякаючи стягненням з нього на користь ОСОБА_11 коштів, які він буцімто виплатив кредиторам товариства. Крім того, ліквідатор Кабанюк В,С, по телефону дзвонив моїй дружині, яка не має ніякого відношення до цієї справи, залякуючи стягненням з родини коштів і вимагав від мене усунення від участі у справах № 5/213/б ат № 926/264/15. Вважаю, це втручанням ліквідатора Кабанюка В.С. в моє особисте і сімейне життя.

Враховуючи викладені у скарзі аргументи, ОСОБА_8 просить усунути Рабанюка В,С, від виконання функцій арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «Хлівищанка».

Ухвалою від 15.03.2016 р. розгляд скарги відкладено на 07.04.2016 р. для надання можливості ліквідатору підготувати відзив на скаргу.

В судовому засіданні 07.04.2016 р. представники боржника підтримали подану скаргу на незаконні дії ліквідатора Рабанюка В.С.

Ліквідатор Рабанюк Р.С. подав відзив на скаргу в якій просить в задоволені скарги відмовити.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. відкладено розгляд скарги на 14.04.2016 р.

У судовому засіданні 14.04.2016 р. представники ОСОБА_8 підтримали доводи скарги.

Ліквідатор Рабанюк В.С. у судовому засіданні 23.09.2014 р. доводи скарги відхилив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши скаргу ОСОБА_8 і відзив ліквідатора Рабанюка В.С., матеріали справи, суд встановив наступне.

Провадження в даній справі здійснюється відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., оскільки провадження у справі порушено і постанова про визнання боржника ТОВ "Хлівищанка" банкрутом винесена до набрання законної сили зазначеним Законом в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI).

Відтак, під час розгляду скарги ОСОБА_8 на дії ліквідатора Рабанюка В.С. підлягають застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: - приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; - виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; - здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; - аналізує фінансове становище банкрута; - виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; - очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; - пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; - має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; - з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; - заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; - з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; - вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; - передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; - реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; - повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; - здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті Закону протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Частиною 4 статті 25 Закону унормовано, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Скаржник ОСОБА_8 є кредитором ТОВ "Хлівищанка", вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів, відтак є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлівищанка" і має право подавати скарги на дії ліквідатора банкрута.

Разом з тим, за змістом ч. 4 ст. 25 Закону підлягають оскарженню дії або бездіяльність ліквідатора, які порушують вимоги зазначеного Закону, зокрема положення ч.ч. 3, 5, 6 ст. 31, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ст.ст. 26-31, 34 та інших, які визначають обсяг повноважень ліквідатора та його обов'язки.

Окрім того, відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності ліквідатора Рабанюка В.С. по не проведенню зборів кредиторів товариства після скасування постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 р. ухвали господарського суду Чернівецької області від 15.12.2014 р.

Так, ухвалою від 25.01.2016 р. до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016 р. призначено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідатора Рабанюка В.С. зобов'язано до зазначеної дати подати попередньо розглянуті комітетом кредиторів боржника актуалізовані звіт і ліквідаційний баланс, показники ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів та інші документи, передбачені ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази, що підтверджують наявність у банкрута активів, які надають йому можливість продовжувати здійснювати господарську діяльність.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. розгляд звіту відкладено на 15.03.2016 р.

15.03.2016 р. ухвалою суду продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.09.2016 р., затверджено оплату послуг ліквідатора Рабанюка В.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Тобто на даний момент триває процедура ліквідації в межах встановленого терміну і ліквідатор не позбавлений можливості за необхідності скликати і провести збори кредиторів чи засідання комітету кредиторів та подати суду відповідні протоколи.

Норми Закону не зобов'язують ліквідатора в обов'язковому порядку провести збори кредиторів після скасування ухвали про припинення провадження у справі і поновлення провадження у справі про банкрутство, внесення змін до складу кредиторів взагалі не відноситься до повноважень ліквідатора.

Разом з тим, скаржник не навів фактів, що він чи інші кредитори зверталися до ліквідатора Рабанюка В.С. з вимогою скликати збори кредиторів чи засідання комітету кредиторів для розгляду зазначених питань, а ліквідатор відмовився виконати таку вимогу.

Всі інші посилання скаржника також не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами у справі.

Відтак, за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 у судовому засіданні суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.О. Миронюк