overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа №918/185/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс"

про стягнення в сумі 66 176,57 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" про стягнення в сумі 66 176,57 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. на 11:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: уточнений розрахунок нарахованих сум пені;

б) відповідачу: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р.Справа № 922/629/16 вх. № 629/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків

до ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2016 року прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 12193 від "12" квітня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання; зобов'язано кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; надати докази надсилання заяви боржнику та розпоряднику майна.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „17 травня 2016 р. об 12:30 год., вказано „11 травня 2016 р. об 11:00 год..

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2016 р. по справі № 922/629/16.

Зазначити дату проведення попереднього судового засідання: "17" травня 2016 р. о 12:30 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 04/417

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС" на дії ГУДКСУ у Черкаській області, котрі виразились у відмові в прийнятті до примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особі ОСОБА_1 про стягнення 39803 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 20.04.2016 за вих. 20-1/04 ТОВ "Компанія "НОТАПС" на дії ГУДКСУ у Черкаській області, в якій скаржник просить суд визнати незаконними та протиправними дії управління, котрі виразились у відмові в прийнятті до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 у справі № 04/417, та зобов'язати управління прийняти до примусового виконання вказаний наказ господарського суду.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що скаржником оскаржуються дії органу казначейської служби як органу, що виконує судові рішення, дану скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" слід розглядати відповідно до статті 121-2 ГПК України.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" до розгляду і призначити на 09 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання представника ГУ ДКСУ у Черкаській області визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ГУ ДКСУ у Черкаській області надіслати суду відзив на скаргу від 20.04.2016 за вих. 20-1/04.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/4463/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань, м. Харків"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр нових інформаційних технологій" (ТОВ "РЦНІТ, ЛТД"), м. Харків
про стягнення 41004,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЦНІТ, ЛТД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди у розмірі 29954,32 грн., пені у розмірі 1922,45 грн., штрафу у розмірі 7256,36 грн. та 3% річних у розмірі 1871,11 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2015 у справі №922/4463/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, повністю відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016р. у справі №922/4463/15, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №922/4463/15 задовольнити. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі №922/4463/15 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2015 у справі №922/4463/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2016 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду письмові пояснення стосовно своїх вимог та заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2016р. у даній справі.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" квітня 2016 р. Справа № 923/416/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Прокурора-керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної ради Херсонської області (позивач-1), м. Генічеськ Херсонської області, Відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації (позивач-2), м. Генічеськ Херсонської області, Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської районної ради Херсонської області (позивач-3), м. Генічеськ Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання на майбутнє договору оренди недійсним та зобов'язання повернути майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 13.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

Позивачам-1, 2, 3: письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. справа № 926/1854-б/15

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дністрівське с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дністрівське м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 28.12.2015 р. У поданій заяві боржник просить призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 11.01.2016 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дністрівське м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

21.04.2016 р. ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 25, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 19.05.2016 р. на 10:00 годин.

2. Ліквідатору надати докази ознайомлення поданого реєстру кредиторів сторонам.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа №918/286/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВСЬК-АГРО» до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення 253 251, 40 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1 від 22.04.16 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРХІВСЬК-АГРО» (далі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення 253 251, 40 грн. заборгованості за договором про надання зворотної фінансової позики.

Ухвалою від 15 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/286/16, розгляд якої призначено на 25.04.16 р.

В судове засідання 25 квітня 2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "10" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати Відповідача до початку судового засідання подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; установчі документи на підставі яких діє відповідач та відокремлений підрозділ (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази сплати боргу за договором від 18.08.2015 року № ДФП-18/08-В, докази у підтвердження права на підписання договору ОСОБА_2І

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2016 Справа № 920/438/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області , м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон», м.Суми

про стягнення 37165,38 грн., розірвання договору та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобовязати прокурора, позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 925/414/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 560,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 9:00 "16" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання прокурора визнати обов'язковою, представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: обгрунтований розрахунок суми пені, що заявлена у позовній заяві, оскільки у доданих до позовної заяви розрахунках вказані інші суми пені; завірені копії позовної заяви, яка подавалася у справу № 925/814/15, та розрахунку пені до вказаної заяви;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2016 р.Справа № 921/717/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", 02091, м. Київ, Харківське шосе, 152, к. 92, (представник по довіреності ОСОБА_1, 46001, м. Тернопіль, вул. Камінна, 6)

до відповідача: приватного підприємства "Природний дар", 47810, Тернопільська область Підволочиський район с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28

про стягнення боргу в сумі 635 725,25 грн

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. задоволено клопотання приватного підприємства "Природний дар", с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області та призначено у справі №921/717/15-г/10 судову почеркознавчу експертизу підпису директора приватного підприємства "Природний дар", с. Шельпаки Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 на Акті про надання послуг № 001/ВС-085 від 01 грудня 2014 року; на вирішення експерта поставлено наступне питання: - чи виконаний підпис на Акті про надання послуг № 001/ВС-085 від 01.12.2014 року у графі "Від замовника Директор ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи іншою особою?; проведення почеркознавчої експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4; зобовязано сторони надати експерту всі документи, необхідні для проведення експертизи; попереджено експерта про кримінальну відповідальність, згідно статті 178 Кримінального Кодексу України; результати експертизи представити в господарський суд негайно після її проведення; оплату за проведення експертизи покладено на приватне підприємство "Природний дар", с. Шельпаки, вул. І. Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області та зупинено провадження у справі.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту повернуло до господарського суду Тернопільської області справу № 921/717/15-г/10 з супровідним листом №657/658/15-22 від 04.03.2016 року, в якому зазначено, що експертиза не буде проведена у звязку з не оплатою та ненаданням зразків.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне, призначити судове засідання для розгляду питання щодо можливого поновлення провадження у справі та розгляду позову по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №921/717/15-г/10 о 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2016 р. Справа № 926/443/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «ТВІМІГ», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 183912,92 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2016;

від відповідача не зявився.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 83, статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Зменшити розмір пені на пятдесят відсотків до 33461,20 грн.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з приватного підприємства «ТВІМІГ» (м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 37, код 36068152) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 150451,72 грн. (50000 грн. заборгованості за кредитом, 53497,07 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 33461,20 грн. пені та 13493, 44 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом) та 2758,69 грн. судового збору.

Суддя О.В. Гончарук