ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 5/112-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся»
набездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
у справі господарського суду Київської області № 5/112-09
за позовомАкціонерного комерційного банку «Форум», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся», м. Славутич
про стягнення 11223015,81 грн.
за участю представників:

скаржника:ОСОБА_1 арбітражний керуючий
позивача:ОСОБА_2 дов. від 16.06.2015 № 10/00-65
ВДВС:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.07.2009 у справі № 5/112-09 позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» про стягнення 11223015,81 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 6156199,50 грн. заборгованості по кредиту, 1194302,70 грн. простроченої заборгованості по процентах, 741822,04 грн. пені по простроченій сумі кредиту, 119322,56 грн. пені по прострочених процентах, 5000 грн. штрафу, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано відповідний наказ від 14.09.2009.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій просить суд зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у справі № 5/112-09; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту майна боржника ТОВ фірма - «Відродження Полісся» та заборони його відчуження та надіслати таку постанову до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, для зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» подало до суду уточнення до скарги, відповідно до яких просить суд визнати незаконним невиконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у даній справі та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Запис про тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9434427, зареєстровано: 20.01.2010 за № 9434427, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА300224 від 20.01.2010 ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Київській області.

Розглянувши подані уточнення до скарги суд їх відхиляє та не приймає до розгляду з огляду на таке.

Невиконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у даній справі є предметом дослідження під час розгляду поданої скаржником скарги та не встановлюється як юридичний факт, з зазначенням про це в резолютивній частині судового рішення - ухвали. Вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Запису про тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9434427, зареєстровано: 20.01.2010 за № 9434427, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА300224 від 20.01.2010 ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Київській області є окремою позовною вимогою та не може бути предметом розгляду судом під час розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

За вказаних обставин суд здійснює розгляд вимог, які викладені в первісній редакції скарги.

Присутні в судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в скарзі.

Присутні в судовому засіданні представник позивача проти вимог скарги не заперечував.

ВДВС, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте, від державної виконавчої служби надійшли заперечення проти поданої скарги з підстав, які зводяться до того, що виконавчі провадження, боржником по яким є ТОВ фірма «Відродження Полісся» на виконанні у відділі не перебувають, а тому відсутні підстави для зняття арештів з рухомого та нерухомого майна боржника. У звязку з чим, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області просить суд відмовити в задоволенні скарги боржника.

Також, від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання, в якому останній просить суд у звязку з великою завантаженістю державних виконавців розглянути скаргу без участі представника відділу.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників скаржника та позивача суд зазначає таке.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області листом від 14.08.2015 № 7051, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, повідомило ТОВ фірма «Відродження Полісся» що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 09.10.2009 за ВП № 15231526 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.09.2009 № 5/112-09 господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «Відродження Полісся» на користь АКБ «Форум» 6156199,50 грн. заборгованості по кредиту, 1194302,70 грн. простроченої заборгованості по процентах, 741822,04 грн. пені по простроченій сумі кредиту, 119322,56 грн. пені по прострочених процентах, 5000 грн. штрафу, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 20.01.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження. Керуючись п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову від 29.04.2011 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не зняття по закінченню виконавчих дій та повернення виконавчого документа стягувачу, арешту майна боржника ТОВ фірма - «Відродження Полісся» та заборони його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2015 у справі № 5/112-06, суд задовольнив вказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Визнав незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо невжиття виконавчою службою передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів за виконавчим документом господарського суду Київської області від 14.09.2009 №5/112-09, передбачених за наслідками завершення виконавчого провадження та зобовязав підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи за виконавчим документом господарського суду Київської області від 14.09.2009 №5/112-09, передбачені за наслідками завершення виконавчого провадження.

Звертаючись з даною скаргою скаржник зазначає про невиконання державною виконавчою службою вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у даній справі щодо зняття по закінченню виконавчих дій та повернення виконавчого документа стягувачу, арешту майна боржника ТОВ фірма - «Відродження Полісся» та заборони його відчуження.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, зокрема, судові ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Доказів виконання державною виконавчою службою ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у даній справі щодо вжиття виконавчою службою передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, передбачених за наслідками завершення виконавчого провадження, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить висновку про невжиття виконавчою службою передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів за вищезазначеною ухвалою суду, передбачених за наслідками завершення виконавчого провадження. Доказів протилежного державна виконавча служба суду не надала.

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у даній справі відносно вжиття виконавчою службою передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів за виконавчим документом господарського суду Київської області від 14.09.2009 №5/112-09, передбачених за наслідками завершення виконавчого провадження обґрунтованими.

Що стосується вимоги скаржника про зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту майна боржника ТОВ фірма - «Відродження Полісся» та заборони його відчуження та надіслати таку постанову до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, для зняття арешту, накладеного на майно боржника, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження).

Згідно абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14 суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження).

З огляду на вказане, у суду відсутні правові підстави зобовязувати орган виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, оскільки таке зобовязання фактично є вручанням у діяльність органу виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити частково.

2. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у справі № 5/112-09 щодо здійснення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів за виконавчим документом господарського суду Київської області від 14.09.2009 №5/112-09, передбачених за наслідками завершення виконавчого провадження, зокрема, але не виключно, щодо зняття арешту, накладеного на майно боржника.

3. В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження Полісся» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити.

Суддя Ю.В. Подоляк