ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.04.2016 Справа № 16/133
Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк », м. Київ
про видачу дублікату наказу господарського суду у справі №16/133
за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м. Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород», м. Ужгород
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово
про стягнення суми 1004742,54 грн.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.12.2009 року у справі №16/133 повністю задоволено фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м. Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161): суму 713740,41 грн. основної заборгованості, суму 209872,66 грн. відсотків за користування кредитом, суму 65545,03 грн. пені та суму 15585,06 грн. трьох процентів річних; суму 10047,43 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду Закарпатської області від 25.12.2009 року.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ 02.03.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду у справі №16/133 від 25.12.2009 року та заявою про поновлення строку пред'явлення наказу у справі №16/133 до виконання.

Як вбачається з заяви стягувача, наказ господарського суду у справі №16/133 від 25.12.2009 року був втрачений органом ДВС при пересиланні наказу за належністю до іншого відділу ДВС, у порядку п.10 ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження». Проте, до заяви стягувачем подано довідку публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк », м. Київ. Однак, з огляду на обставини що призвели до втрати наказу та відповідно до ч.3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

У зв'язку з цим, в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 03.03.16 року у справі №16/133, суд вказав на необхідність зобов'язати стягувача та органу ДВС надати суду додаткові докази та викликати у судове засідання представника органу ДВС для дачі пояснень по суті заяви стягувача та зобов'язано орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті обставин, викладених в заяві стягувача; відомості про хід виконання наказу господарського суду у справі №16/133 від 25.12.2009 року та докази у підтвердження обставин втрати наказу. Явку представників сторін та органу ДВС у судове засідання визнано обов'язковою.

Орган ДВС, не зважаючи на вимоги ухвали суду від 03.03.16 участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не подав.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.16 року у справі №16/133 відкладено розгляд заяви та зобов'язано орган ДВС - Міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ направити до господарського суду Закарпатської області уповноважену посадову особу для дачі пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача, а також подати господарському суду письмові пояснення по суті обставин, викладених в заяві стягувача; відомості про хід виконання наказу господарського суду у справі №16/133 від 25.12.2009 року та докази у підтвердження обставин втрати наказу. заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та органу ДВС.

Орган ДВС - Міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ участь уповноваженого представника у судове засідання 21.03.16 не забезпечив та вимоги ухвали суду від 21.03.16 не виконав.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання для дачі пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача уповноваженої посадової особи Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.04.16 року у справі №16/133 попередив орган ДВС про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі господарського суду Закарпатської області від 04.04.16 року у справі №16/133, з огляду на обставини, що призвели до втрати наказу та відповідно до ст.30, ч.3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд вказав про необхідність повторно викликати у судове засідання уповноважену посадову особу органу ДВС - міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ для дачі пояснень по суті заяви стягувача, з доказами в їх обґрунтування. Однак, орган ДВС - Міський відділ ДВС Мукачівського МРУЮ повторно, участь уповноваженого представника у судове засідання 04.04.16 не забезпечив та вимоги ухвали суду від 04.04.16 не виконав.

У зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання для дачі пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача уповноваженої посадової особи Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.04.16 року у справі №16/133 повторно попередив орган ДВС про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. Наступне судове засідання по розгляду заяви призначено на 28.04.16 на 11:30 год.

Беручи до уваги вищенаведене, слід констатувати, що вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 03.03.16, 21.03.16, 04.04.16 проігноровані органом ДВС - Міським відділом ДВС Мукачівського МРУЮ, розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду у справі №16/133 відкладався, зокрема, у зв'язку з невиконанням органом ДВС - Міським відділом ДВС Мукачівського МРУЮ вимог суду та відсутністю у судовому засіданні уповноваженого представника (посадової особи).

Пояснення органу ДВС - Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ щодо причин невиконання ухвал господарського суду та не забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника у господарського суду відсутні.

Необґрунтоване ухилення органу ДВС - Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ від виконання вимог суду призвело до неодноразового відкладення розгляду заяви, що у свою чергу сприяло затягуванню судового процесу, спричинило значні затрати часу для підготовки процесуальних документів та коштів для поштового обігу.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України змагальність сторін віднесено до основних засад судочинства.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ на виявлені судом недоліки у роботі органу ДВС, з метою недопущення їх у майбутньому.

Крім того, суд зобов'язує керівництво Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ вжити заходів для направлення до господарського суду Закарпатської області уповноваженої посадової особи для дачі пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача та подання господарському суду письмових пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача; відомості про хід виконання наказу господарського суду у справі №16/133 від 25.12.2009 року та докази у підтвердження обставин втрати наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звернути увагу керівництва Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ на виявлені під час розгляду справи недоліки у роботі органу ДВС та неприпустимість їх у майбутньому.

Рекомендувати керівництву Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ, у випадках неможливості подати витребувані документи та направлення уповноваженого представника у судове засідання, повідомляти завчасно господарський суд.

Зобов'язати керівництво Міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ вжити заходів для направлення до господарського суду Закарпатської області уповноваженої посадової особи для дачі пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача та подання господарському суду письмові пояснення по суті обставин, викладених в заяві стягувача; відомості про хід виконання наказу господарського суду у справі №16/133 від 25.12.2009 року та докази у підтвердження обставин втрати наказу.

Вказані заходи вжити до 28.04.16.

Про наслідки розгляду цієї ухвали повідомити господарський суд до 28.04.16.

Ухвалу направити Міському відділу ДВС Мукачівського МРУЮ.

Суддя О.В. Васьковський