overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2145/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповдіача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення 90 880 грн. 84 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 90 880 грн. 84 коп., з яких: 22 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 28 391 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 34 941 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 5 548 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 21.06.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачів своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача-1.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.2016р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 21.06.2013р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду).

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 21.06.2013р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 908/2373/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року у справі № 908/2373/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до концерну "Міські теплові мережі" про стягнення 237 682 835 грн 54 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14 січня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 27/4-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Енергодар, Запорізької області)

до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (м. Сарни, Рівненська обл.)

про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Петрова В.І., Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 витребувано у Сарненського районного відділу УМВС України в Рівненській області матеріали кримінальної справи №18/211-08.

28.03.2016 вказана справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016, призначено судове засідання на 14.04.2016.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук В.І. Петрова А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Коваленка В.М.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2016
у справі №15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва
за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"
доПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Погребняк В.Я.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" у справі № 15/76-б-43/624-б до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/1139 від 18.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №15/76-б-43/624-б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/1242 від 19.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №15/76-б-43/624-б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Коваленко В.М., Погребняк В.Я.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабтехсервіс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16 р. Справа № 904/2083/16

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепромаг", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафів та пені на загальну суму 1 360 000 грн. та забов'язання виконати рішення Комітету

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Шевченко А.О., дов. № 300-122/02-27 від 23.03.16 р., головний експерт юридичного сектору;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення штрафів на загальну суму 680 000, 00 грн. та пені у розмірі 680 000, 00 грн.; зобов'язання виконати пункт 37 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності із отримання та розповсюдження інформації до вимог законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати пункт 38 резолютивної частини рішення від 29.04.2015 № 182-р, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення своєї діяльності, в тому числі договірних відносин з постачальником та/або виробниками товарів, та підходів до ціноутворення для своїх споживачів, у відповідність до законодавства про захист економічної конкуренції;

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.05.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/1533/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016
у справі№ 915/1533/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
доДержавного південного виробничо-технічного підприємства
простягнення 13 954,61 грн
За участю представників сторін:
- прокурора: не з`явилися
- позивача -1: Тужиков М.А., дов. № 220/57/д від 11.01.2016
- позивача-2: Панчук Л.М., дов. 350/153/833 від 30.12.2015
- відповідача: не з`явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 у справі № 915/1533/15 відновлено пропущений процесуальний строк та прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 915/1533/15 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 о 12 год. 15 хв.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Зважаючи на те, що представники прокуратури та відповідача у судове засідання не з`явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, а також у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 915/1533/15 на 26 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/1029/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 368 803,97 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.01.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30/15 від 05.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 368 803,97 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.16р. по справі № 904/1029/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 р. розгляд справи призначено на 14.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р.

В судове засідання 19.04.16р. з'явились представники позивача та відповідача, які надали клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник позивача до суду надав уточнення позовних вимог, які підтримав в повному обсязі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, в судовому засіданні оголосити перерву та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи до 07.05.2016р.

2. Оголосити перерву до 26.04.2016р. о 12:00 каб. № 2-408.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: ttp://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.16р. Справа № 904/8773/15

За позовом ОСОБА_1 ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.), м. Монреаль, Канада

до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-5", с. Дороге, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Петрова В.І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.16р., у звязку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 30.03.16р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.16р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.16р. по справі № 904/8773/15 за позовом ОСОБА_1 ІНВЕСТІСМЕНТ ОТЕВІЛЬ С.А. (GROUP INVESTMENT HAUTEVILLE S.A.), м. Монреаль, Канада до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІДА-5", с. Дороге, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, дану справу передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для прийняття справи № 904/8773/15 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8773/15 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.16р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу та відповідачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 905/1639/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Плюшка І.А.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015
у справі № 905/1639/15 господарського суду Донецької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
простягнення 5 931 789, 05 грн

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 905/1639/15 із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Вищим господарським судом України рішення по цій справі. В обґрунтування заяви скаржник посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з огляду на майновий стан скаржника, а подана касаційна скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 до розгляду справи в суді касаційної інстанції.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/2030/16

За позовом Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 7 734 522 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 001420

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2325/01 від 30.03.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі позивача Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" надійшла позовна заява, якій позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суми заборгованості у розмірі 6 396 480,41 грн. основного боргу; інфляційні витрати - 1 047 770,99 грн., 3% річних - 134 323,90 грн., пені - 155 97,60 грн., на загальну суму 7 734 522,90 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце судового засідання, у зв'язку з чим суд вирішив за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 11.05.16р. об 11:15.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3