overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2016 Справа № 920/425/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1175)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 26 054 грн. 45 коп., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Примітка. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 920/1358/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - ДПІ в м.Сумах Притула Д.А.

арбітражного керуючого - Мельник Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1358/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експедиційна фірма «ДЕФО» (40000, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, оф. 5, код 30267749),

встановив:

До суду звернулась арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. з клопотанням №02-01/49 від 05.04.2016, в якому просить суд стягнути з ДПІ у м. Сумах на її користь 8267,99 грн. грошової винагороди розпорядника майна, мотивуючи свої вимоги завершенням процедури розпорядження майном, затвердженням звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна та несплату ініціюючим кредитором грошової винагороди розпоряднику майна.

Ухвалою суду від 06.04.2016 зазначене клопотання було призначено до розгляду на 25.04.2016 та зобов'язано ліквідатора надати суду докази направлення клопотання про вчинення дій кредитору - ДПІ в м.Сумах.

Ліквідатор вимог ухвали суду від 06.04.2016 не виконав та не надав суду витребуваних доказів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи ненадання ліквідатором витребуваних доказів, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд клопотання ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про стягнення з ДПІ в м.Сумах грошової винагороди розпорядника майна відкласти на 10 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення клопотання про стягнення коштів кредитору- ДПІ в м.Сумах.

Запропонувати ДПІ в м.Сумах надати суду відзив щодо клопотання ліквідатора про стягнення коштів.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2016 р.Справа № 921/585/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши звіт ліквідатора (вх .№ 8839 від 19 квітня 2016 року) та ліквідаційний баланс станом на 08 квітня 2016 року ліквідатора банкрута Колісник А.О.

у справі за заявою

кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн" вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область

про визнання банкрутом.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 38570492.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 38570492, - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича, свідоцтво арбітражного керуючого № 832 від 16.04.2013р..

19 квітня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута Колісник А.О. надійшов звіт ліквідатора (вх..№ 8839 від 19.04.2016р.) та ліквідаційний баланс станом на 08.квітня 2016 р., в якому останній просить суд затвердити звіт ліквідатора, підприємство ліквідувати як юридичну особу.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі № 921/585/15-г/11 для заслуховування звіту ліквідатора банкрута Колісник А.О. про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 13 травня 2016 року на 14 год. 30 хв.

2.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кортес Юкрейн", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область; ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, 49094; ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1; Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, вул. Баговутівська,26 м.Київ, 04107 та арбітражному керуючому Коліснику А.О., АДРЕСА_2.

Суддя А.М. Сидорук
15.04.2016 р. Справа №914/70/16
про примусове виконання рішення

На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 29.03.2016р., яке вступило в законну силу 15.04.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.04.2017р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 р. Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, від 07.04.2016 р. за № 140-5-1-00/8-1797 про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріуполь, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", , м. Львів.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, від 07.04.2016 р. за № 140-5-1-00/8-1797 про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100) за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Маріуполь-Авто", м. Маріуполь, про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту", , м. Львів, прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", що ухвалою суду від 20.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повідомлення щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, кредиторам, ліквідатору, ТзОВ „Львівський автозавод", ТзОВ „Львівські автобусні заводи", ТзОВ „Львівський автобусний завод", ТзОВ „Будтехкомплектпостач груп", ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Гірник І.А.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2016 р. Справа № 921/239/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення заборгованості за договором про надання послуг з приймання платежів від 03.07.2015р. №4030327 в сумі 104 675,73 грн, з яких: 91050,37 грн - сума боргу, 12182,84 грн - пеня, 832,12 грн - 3% річних, 610,40 грн - інфляційні нарахування.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків по договору №4030327 від 03.07.2015 року, ініціативу проведення якої покласти на відповідача.

5. Зобов'язати подати в строк до 12.05.2016 року:

Позивача:

- акт звірки взаємних розрахунків по договору №4030327 від 03.07.2015р.;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки взаємних розрахунків по договору №4030327 від 03.07.2015р.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2016 р.Справа № 921/717/15-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Природній Дар", с. Шельпаки, вул. І.Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 635 725,25 грн.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність без номера від 30.06.2015 р.

відповідача: не прибув.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімексім", АДРЕСА_1 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Природній Дар", с. Шельпаки, вул. І.Франка, 28 Підволочиського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в загальній сумі 635 725,25 грн.

Ухвалою господарського суду від 14 березня 2016 року призначено судове засідання по справі № 921/717/15-г/10 о 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року для розгляду питання щодо можливого поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25 березня 2016 року поновлено провадження по справі №921/717/15-г/10.

Представник позивача підтримав клопотання про поновлення провадження у справі; розгляд позову по суті по наявних у справі документах.

Представник відповідача у судове засідання 25.03.2016 року не прибув, будь - яких клопотань, заперечень щодо поновлення провадження у справі суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 14 год. 12 квітня 2016 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

3. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа № 914/656/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг», м. Львів

до відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської обл.

про: визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року,

Представники сторін не викликались.

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг» (м. Львів) до Дрогобицької міської рада Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 31.03.2016 року, залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 31.03.2016 року розгляд справи відкладено на 14.04.2016 року.

При виготовленні вищевказаної ухвали суду, у її вступній частині, помилково не зазначено текст: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області» після зазначення відповідача.

Крім того, в процесі виготовлення ухвали від 31.03.2016 року допущено описку у вступній частині при зазначенні представників, що взяли участь в судовому засіданні, а саме: судом після тексту «від відповідача: не з'явився» не зазначено текст «від третьої особи: не з'явився.».

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду від 31.03.2016 року у справі № 914/656/16, не зачіпаючи суті ухвал.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Доповнити вступну частину ухвали суду від 31.03.2016 року, після зазначення відповідача, наступним текстом: «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області».

2.Доповнити вступну частину ухвали суду від 31.03.2016 року, після тексту «від відповідача: не з'явився», наступним текстом: «від третьої особи: не з'явився.».

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2016 р. Справа № 921/242/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Галицькі землі" вул. Руська, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с.Сапогів, Борщівський район, Тернопільська область, 48769

про cтягнення 26 731,09 грн, з яких: 13355,00 грн - сума боргу, 10857,61 грн - інфляційних втрат, 1140,48 грн - 3% річних, 1378 грн - судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Відстрочити Приватному підприємству "Галицькі землі" сплату судового збору до 12.05.2016 року.

5. Зобов'язати сторони подати в строк до 12 травня 2016 року:

Позивача:

- докази сплати судового збору у встановленого законом порядку та розмірі;

- обґрунтування строку оплати відповідачем виконаних робіт, з врахуванням вимог закону та умов укладеного між сторонами договору;

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" квітня 2016 р. Справа № 922/629/16

вх. №629/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до боржника ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків до ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 29506 від 22.03.2016) надійшла заява ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вх.№ 12193 від "12" квітня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків у розмірі 387600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вх.№ 12193 від "12" квітня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "11" травня о(об) 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Надати докази надсилання заяви боржнику та розпоряднику майна.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року Справа № 915/472/16

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Дочірнього підприємства "ЛісСервіс", 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 56/1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: визнання договору купівлі - продажу від 06.02.2014 року № 1/02-14 дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ЛісСервіс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.04.2016 р. в якій просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 06.02.2014 року № 1/02-14 капітальної будівлі споруди (ангар) загальною площею 636,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (літ.А).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно абз. 4 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями), - підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин та доказів що право власності на будівлю споруду (ангар) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не визнається або оспорюється відповідачем. Не зазначено обставин та доказів нотаріального посвідчення Договору купівлі - продажу № 1/02-14 від 06.02.2014. Не зазначено обставин та доказів в підтвердження загальної площі споруди 636,9 кв.м. з урахуванням площі споруди зазначеної в Договорі купівлі продажу № 1/02-14 - 600 кв.м. Також, не наданого доказів (правовстановлюючих документів), того що майно належить відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54 пунктом 3 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М. Коваль