overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №910/8753/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмістантикор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року

у справі № 910/8753/14 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмістантикор" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Йотунгард" (м. Київ)

2. Публічного акціонерного товариства „Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз" (м. Київ)

про стягнення 1 318 136 грн. 50 коп.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмістантикор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/8753/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.04.2016 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ТОВ „Йотунгард" та ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 914/930/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк правонаступник приватне акціонерне товариство Фольксбанк

на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р.

у справі № 914/930/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал" м.Львів

до відповідача приватного підприємства Шива м. Львів

про стягнення 500 000 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 14.12.2015 р.;

ОСОБА_3 представник за довіреністю №1438/1615/05 від 21.03.2015р.;

від позивача: ОСОБА_4 представник за довіреністю №19-А від 05.11.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_5- директор;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Зварич О.В., суддів Гриців В.М., Хабіб М.І.) перебувала справа № 914/3389/15 за позовом публічного акціонерного товариства ВіЕсБанк до приватного підприємства Шива та до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал про визнання недійсними додаткових угод.

У звязку з вищенаведеним, суддею Зварич О.В. подано заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.20 ГПК України.

За таких обставин, суд визнає заяву про самовідвід судді Зварич О.В. такою, що подана у відповідності до вимог ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Зварич О.В. про самовідвід задовольнити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.16 Справа № 914/2888/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Ліссервіс-Інструмент», смт. Куликів, Львівська обл, вх. №01-05/1901/16 від 19.04.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року

у справі № 914/2888/15

за позовом: ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства Ліссервіс-Інструмент, смт.Куликів, Львівська область

про: стягнення 312 024 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі №914/2888/15 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь, до відповідача ОСОБА_2 підприємства Ліссервіс-Інструмент, про стягнення 312 024 грн. 08 коп. зодоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі №914/2888/15, відповідач Приватне підприємство Ліссервіс-Інструмент, смт.Куликів, Львівська область , подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Ліссервіс-Інструмент», смт. Куликів, Львівська обл, вх. №01-05/1901/16 від 19.04.2016 року року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.05.2016 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" квітня 2016 р. Справа №910/405/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

справа № 910/405/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алегрія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 27.04.2016 об 11 год. 40 хв.

Після прийняття зазначеної ухвали встановлено, що в її тексті помилково вказано дату судового засідання, у якому має відбутися розгляд апеляційної скарги, а саме: «27.04.2016 об 11 год. 40 хв.» замість: «18.05.2016 о 12 год. 00 хв.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 910/405/16.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 910/405/16 читати «Розгляд скарги призначити на 18.05.2016 о 12 год. 00 хв.»

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.16 Справа № 926/1826/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Марка Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 р.

у справі № 926/1826/15

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

до відповідача: управління освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: виконавчого комітету Чернівецької міської ради м. Чернівці

про стягнення 50 674, 00 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 24.11.2015р.;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21.04.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 146 від 20.04.2016 р. у звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_4 зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 926/1826/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.04.2016р. у звязку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_4 у склад колегії суддів для розгляду справи № 926/1826/15 введено замість судді Дубник О.П. - суддю Марка Р.І.

Скаржник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2016 р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Марко Р.І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.16 Справа № 6/121

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю прокурора Макогона Ю.І.

у справі №6/121 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат» про стягнення 152816,30 грн.

за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №6/121

ВСТАНОВИВ:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №6/121, якою суд відмовив у задоволенні заяви дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121 до виконання і поновити строк пред'явлення наказу до виконання; видати дублікат наказу господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121.

Розгляд справи відкладено на 22 квітня 2016 року. Однак, судді Кордюк Г.Т. і Хабіб М.І. перебувають у відрядженні, тому у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України визначено суддів Мельник Г.І. та Михалюк О.В. для розгляду апеляційної скарги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 16:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Мельник Г.І.

суддя Михалюк Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р.Справа № 923/1004/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення господарського суду Херсонської області від 24.03.2016 року

у справі № 923/1004/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», Компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед», Компанії Ретт Інтер Ес.Ей.

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 02.06.2016р. о 10:00 год.

3.Зобовязати скаржника до 06.05.2016р. здійснити переклад цієї ухвали на англійську мову, засвідчити її нотаріально та направити Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. (Британські Віргінські Острови, VG1110, о. Тортола, м. Род-Таун, вул. Мейн, 147, 3А ОСОБА_1 Комплекс) з повідомленням про вручення, докази чого надати в судове засідання.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р.Справа № 916/4890/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від « 30» березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 04» квітня 2016 року

по справі № 916/4890/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА»

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 199 868,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „26" травня 2016 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа № 922/735/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1144Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Парк Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідрембуд", м. Харків

про стягнення 34 069,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ОСОБА_1 Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Трубопровідрембуд" заборгованість в розмірі 34 069,96 грн., що виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №16/13 від 22.04.2013 р. в частині оплати отриманого товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. у справі №922/735/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Трубопровідрембуд" на користь ТОВ "ОСОБА_1 Парк Харків" 16 992,50 грн. основного боргу, 3 126,62 грн. пені, 813,74 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд не надав відповідачу можливості взяти участь у судовому засіданні по справі та надати заперечення з обґрунтованою правовою позицією. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р.Справа № 916/326/16
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від « 28» березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано « 04» квітня 2016 року

по справі № 916/326/16

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „26 травня 2016 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2016 р.Справа № 916/211/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2016р.

по справі № 916/211/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.02.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „26" травня 2016 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобов'язати відповідача в термін до 24.05.16 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов