ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/5072/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ДНІПРО";

до відповідача 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОСОБА_3" 2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПИЛОТ-ЦЕНТР" 3. Спільне українсько-кіпрське підприємство "ДОНБАСС-ОЙЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 31628664,43грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: - не зявився;

Від відповідача 1: - не зявився;

Від відповідача 2: - не зявився;

Від відповідача 3: - не зявився;

Суть спору: про стягнення 31628664,43грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. суддя Літвінов С.В. порушив провадження по справі № 916/5072/15.

Відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Літвінова С.В. з 01.02.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/5072/15.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 10.02.2016р., справу № 916/5072/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу № 916/5072/15 до свого провадження; розгляд справи призначено на 29.02.2016р.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 14.03.2016р., та 04.04.2016р. явку представників сторін у судове засідання було визнано обовязковою.

Вимоги ухвали господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України про судове рішення №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги незявлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/5072/15 по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "НОВІ ОСОБА_3", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПИЛОТ-ЦЕНТР", Спільного українсько-кіпрського підприємства "ДОНБАСС-ОЙЛ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 31628664,43грн. залишити без розгляду.

Суддя О.Ю. Оборотова