overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/1157/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал", м.Львів;
до Приватного підприємства "Топаз ЛТД", м. Київ;
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтеграл" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Топаз ЛТД", у якому просить суд витребувати у відповідача бензин автомобільний АИ-92 (АІ-92-10) в кількості 381,117 тонн, належний позивачу, який був переданий відповідачу на підставі договору про надання послуг з прийому, зберігання та видачі нафтопродуктів № 23/08/02-11ХР від 23 серпня 2011 року.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідачем на вимогу позивача не було повернуто залишки нафтопродуктів, переданих на зберігання відповідачу згідно договору про надання послуг з прийому, зберігання та видачі нафтопродуктів від 23.08.2011 р. № 23/08/02-11ХР; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 317, 321, 387 ЦК України.

ОСОБА_1 сторін у судове засідання не з"явились, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надали, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням обставин справи, враховуючи приписи ч. 1 ст. 77 ГПК України, неявку представників сторін у судове засідання, неподання витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1157/16 відкласти на "12" травня 2016 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/1157/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву розпорядника майна боржника №02-16/859 від 25.04.2016 року про дострокове припинення повноважень

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Іваньківський цукровий завод».

Ухвалою суду від 16.02.2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника, 22.09.2015 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

26.04.2016 року від розпорядника майна боржника надійшла заява №02-16/859 про дострокове припинення його повноважень.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1100 годину 31 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Зобов'язати голову комітету кредиторів скликати збори, на яких розглянути питання про припинення повноважень розпорядника майна та призначення нового.

3.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, голову та членів комітету кредиторів.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 Справа № 917/456/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36039

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-11/47-1

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 01-02-11/с7-18 від 04.07.2013 у розмірі 870083,64 грн, з яких основний борг - 53022,82 грн; пеня - 6120,14 грн; 3 % річних - 2012,52 грн; інфляційних - 25928,16 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 -11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 917/333/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік", б-р Лесі Українки, 3, офіс 49, м. Київ, 03058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Банк", вул. Шведська, 20, м. Полтава, 36013

про стягнення заборгованості у сумі 13681,79 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 13681,79 грн. заборгованості за договором про надання послуг із розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою № С-43/445 від 25.12.2014 р. з яких: 9593,34 грн. основної заборгованості; 3212,32 грн. пені, 665,77 грн. інфляційних витрат; 210,36 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 26.04.2016 р. (вх. № 5248 від 26.04.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне прийняти та задовольнити клопотання позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвала від 24.03.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Позивачу порекомендувати надати до суду - докази передачі товару відповідачеві; докази відправки рахунків відповідачеві на оплату послуг.

5. Відповідачу - надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/1740/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 "ЧЕРКАСИГАЗ"

до комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 936 776 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до господарського суду Черкаської області надійшла заява від 25.04.2016 комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" про розстрочку виконання рішення суду від 19.11.2013 у справі № 925/1740/13 згідно графіку, зазначеного у даній заяві, з травня 2016 року до березня 2017 року з обовязковим щомісячним платежем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України вказана заява повинна розглядатися у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" від 25.04.2016 до розгляду і призначити на 11 год. 30 хв. 05 травня 2016 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Рекомендувати ПАТ "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_1 "ЧЕРКАСИГАЗ" надіслати суду відзив на заяву комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" від 25.04.2016 про розстрочку виконання рішення.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"26" квітня 2016 р. Справа № 926/1322/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області

до приватного підприємства «Укрнамсад», с. Брідок Заставнівського району Чернівецької області

про відшкодування збитків в сумі 964232,82 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 24.07.2015;

від відповідача ОСОБА_3, договір від 25.04.2016.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.09.2015 у справі №926/1322/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015, позов у даній справі задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 рішення місцевого та апеляційного судів скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №926/1322/15 призначено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2016 розгляд справи призначено на 14.04.2016.

Ухвалою від 14.04.2016 розгляд справи відкладено на 26.04.2016.

На день розгляду справи, 26.04.2016, присутній у судовому засіданні представник відповідача просить суд задовольнити подане через канцелярію господарського суду клопотання (вх.№851) про відкладення розгляду справи, що мотивується необхідністю підготовки та надання письмових доповнень до відзиву на позовну заяву.

Представники позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, не заперечують.

Враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, з урахуванням графіку розгляду справ судді та процесуальних строків розгляду даної справи, відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. « 24» травня 2016 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/62/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР", с. Бужанка, Лисянський район, Черкаська область про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к. 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2016 Справа № 920/456/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство «МАГ», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс», м.Суми

про стягнення 18 457 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2016р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2016 р. Справа № 918/309/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна Компанія "ОСОБА_1 Тревел" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВ Півче"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "11" травня 2016 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "10" травня 2016 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази часткової сплати заборгованості; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 925/1095/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «ЛЕГІОН-2005» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до суду надійшла заява від ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у якій він посилаючись на те, що йому не передано будь-яку фінансово-господарську документацію банкрута і будь-яке майно (кошти), на те , що ліквідатор у ліквідаційній процедурі виконує функції власника та органів управління банкрута , що банкрут є власником інформації про рух коштів на його рахунках у банківських установах, вказуючи на відмову банків надати ліквідатору банкрута дану інформацію, просить суд:

1.Зобов'язати наступні банки направити ліквідатору ПП «ЛЕПОН-2005» арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу АДРЕСА_1) інформацію про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта (ПП «ЛЕПОН-2005») за весь період з часу відкриття таких рахунків:

1.1.Публічному акціонерному товариству «ПУМБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) по рахунку: №8064 у національній валюті (гривня) за період з 15.06.2012 по 05.04.2016;

1.2.Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Лескова, 9) по рахунку: № у національній валюті (гривня) за період з 09.12.2005 по 05.04.2016;

1.3. Публічному акціонерному товариству «КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Б.Вишневецького, 40, м. Черкаси, 18001) по рахункам: №8254 у національній валюті (гривня) за період з 20.12.2013 по 05.04.2016; №8187 у національній валюті (гривня) за період з 20.12.2013 по 05.04.2016;

1.4.Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (адреса: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) по рахунках: №6100 у національній валюті (гривня) за період з 22.11.2007 по 05.04.2016; №6100 у національній валюті (гривня) за період з 22.11.2007 по 05.04.2016.

Вважаю необхідним розглянути дану заяву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута про витребування доказів призначити на 11 травня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У судове засідання викликати ліквідатора банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа №926/366/16

За позовом Приватного підприємства "Про-Істейт"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису від 25.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_4

Від відповідача ОСОБА_5

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Про-Істейт" звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису від 25.05.2015 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09 березня 2016 року порушено провадження у справі № 926/366/16, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та призначено до розгляду в засіданні на 21 березня 2016 року.

Ухвалами суду 21 березня, 11 квітня 2016 року відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 27 квітня 2016 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та просить залучити до участі у справі третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються позичальниками за кредитними договорами укладеними з відповідачем, з урахуванням яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, тому рішення зі спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з чим суд залучає їх до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 16 травня 2016 року.

3. Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ідент.№ НОМЕР_1, м. Київ, вул.. Саксаганського,121/47; ОСОБА_6, ідент.№ НОМЕР_2, м. Київ, вул.. Саксаганського,121/47.

4. Відповідачу, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії додатків, що додані до заяви про вчинення виконавчого напису, розрахунок заборгованості за кредитом із зазначенням суми надання кредиту, строків сплати, суми оплати, сальдо на кінець розрахункового місяця, доказів в його обґрунтування.

5. Позивачу надіслати третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

6. Явка представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_8