У Х В А Л А

18.04.2016 Справа №5011-46/8219-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (ідентифікаційний код 32380022)

про: банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника(боржника)-не з'явилися

від керуючого санацією -Ведмедєв С.С.

від ПАТ "АК "Київводоканал"-Живолуп М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на наявність у нього простроченої кредиторської заборгованості у розмірі 11 063 976,66 грн. та з підстав, встановлених у ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/8219-2012 від 22.06.2012 р.

09.07.2012 р. у справі № 5011-46/8219-2012 винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками.

10.12.2012 р. відбулося попереднє судове засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

25.12.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажавтоматика" до суду надійшла заява про участь у процедурі санації боржника.

Ухвалою від 04.02.2013 р. відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича, якого зобов'язано протягом трьох місяців подати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати суду докази його розгляду зборами кредиторів боржника.

Ухвалою від 06.09.2013 р. було затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" .

У лютому 2014 року до суду надійшло клопотання уповноваженої особи засновника (учасника) боржника Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" від 10.01.2014 р. про усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією, для розгляду якого судом було призначено засідання на 17.03.2014 р.

06.02.2014 р. арбітражний керуючий Седлецький О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури санації, розгляд якого було призначено також на 17.03.2014 р.

Ухвалами суду від 17.03.2014 р., 31.03.2014 р., 14.04.2014 р. та 28.04.2014 р. розгляд клопотання відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2014 р. судом ухвалено продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 1" про усунення арбітражного керуючого Седлецького О.В. від виконання обов'язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" у справі № 5011-46/8219-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 скасовано арешт, накладений відповідно до постанови відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 40278847 від 26.02.2014 р. на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б, ідентифікаційний код 32380022) та містяться на рахунку № 29188 в ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670; зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо повернення на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" грошові кошти в розмірі 15 699,71 грн. на рахунок № 29188 в ПАТ "КБ "Хрещатик" МФО 300670 та 88 768,21 грн. на санаційний рахунок № 7232 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 повернено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехніка" № 22/0514 від 22.05.2014 р. про винесення ухвали про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію з приєднаними до неї документами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 ухалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено клопотання ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" від 10.02.2014; припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Седлецького О.В.; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Юринця А.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу ТОВ "Спецмонтажавтоматика" залишено без задоволення; касаційну скаргу арбітражного керуючого Седлецького О.В. залишено без задоволення; касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного Господарського суду залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 № 04-23/1272, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Омельченко Л.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-46/8219-2012 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 прийнято справу № 5011-46/8219-2012 до свого провадження; розгляд справи призначено на 18.02.15; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі № 5011-46/8219-2012.

16.02.2015 від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження оплати послуг.

16.02.2015 від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на шість місяців.

18.02.2015 від представника трудового колективу Лучинської В.П. надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Юринця А.В.

Матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. про виправлення описки.

01.04.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 розгляд справи призначено на 03.06.15; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014, постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2014 у справі № 5011-46/8219-2012, ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015; зобов'язано керуючого санацією надати суду письмові пояснення щодо скарги на дії арбітражного керуючого Юринця А.В.

30.04.2015 матеріали справи направлено до Верховного суду України.

20.05.2015 від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку процедури санації на шість місяців.

03.06.2015 від керуючого санацією надійшли пояснення.

Постановою Верховного суду України від 01.07.2015 у задоволенні заяви ТОВ "Спецмонтажавтоматика" відмовлено.

16.07.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2015 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.08.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1110, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенко А.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-46/8219-2012 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 справу №5011-46/8219-2012 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду на 26.10.2015.

Судове засідання 26.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2015.

18.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого снацією про затвердження оплати посллу керуючого санацією та продовження строку процедури санації.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 відмовлено Лучинській В.П. в задоволенні скарги на дії арбітржаного керуючого Юринця А.В.Задовольнити клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича в частині продовження строку процедури санації на шість місяців. Продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» на шість місяців у строк до 23.05.2016..Задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича в частині встановлення оплати послуг.У відповідності до рішення комітету кредиторів, встановлено оплату послуг за кожен місяць здійснення повноважень керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Юринця А.В. в розмірі 7 406,94грн. (середньомісячна заробітна плата керівника ТОВ «Експлуатаційна компанія» за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Експлуатаційна компанія»), оплату якої здійснювати за рахунок коштів ТОВ «Експлуатаційна компанія», одержаних у результаті виробничої діяльності ТОВ «Експлуатаційна компанія».

22.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією про залучення протоколу зборів кредиторів ТОВ "Експлуатаційна компанія", за резултатами якого зборами кредиторів схвалено зміни до плану санації боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 прийнято до уваги прийняте комітетом кредиторів ТОВ "Експлуатаційна компанія" рішення про внесення змін до плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2013.

03.03.2016 10.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2016 призначено розгляд справи у дудовому засіданні на 28.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсенія Володимировича про скасування арештів задоволено. Скасовано арешт, накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва від 24.02.2016 ВП №50027811 на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженю відповідальнісьтю "Експлуатаційна компанія" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка,29-Б, ідентифікаційний номер 32380022) та містяться на рахунках: 7232 в ПАТ "ОТП Банк"; 7232 в ПАТ ОТП Банк"; 9188 в ПАТ "КБ Хрещатик"; №9188 в ПАТ КБ Хрещатик"; №4570 та №4570, які відкриті в Казначействі України.

05.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 призначено розгляд справи у ссудовому засіданні на 18.04.2016.

У судовому засіданні, що відублось 18.04.2016, судом розглянуто клопотаннякеруючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. про скасування арештів.

Так, дане клопотання мотивоване наступним.

Рішенням Господарського суду м. Києва ваід 31.08.2015 у справі №910/15481/15 позовні вимоги ТОВ "Ремонтно -будівельна компанія Капітал" задоволено, та стягнуто з ТОВ "Експлуатаційна компанія" заборгованість у розмірі 182981,76 грн. На виконання вказаного рішення видано наказ.

14.03.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50445027 з примусовго виконання наказу від 25.02.2016 року у справі №910/15481/15.

05.04.2016 старшим деражвним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №50445027.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали господарського суду м. Києва у справі №5011-46/8219-2012 від 22.06.2012р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, яким зупинено всі заходи спрямовані на забезпечення виконання зобов'язань боржника та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Незважаючи на положення пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено Постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на рахунки боржника. За Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на рахунки боржника, чим зупинено всю господарську діяльність боржника, що в свою чергу не сприяє відновленню платоспроможності боржника та може призвести до його зупинки, та подальшого зростання боргів.

В межах справи про банкрутство господарський суд не може приймати ухвали щодо скасування постанов виконавчої служби про накладення арешту на всі кошти боржника, але може вжити заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 66, 67 ГПК України, шляхом винесення ухвали, якою заборонити виконавчій службі здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна боржника та накладання арешту на всі кошти боржника, оскільки такі дії не сприяють оздоровчим процесам в економіці підприємства та мають наслідком нарощування заборгованості перед кредиторами, що в подальшому унеможливлює вихід підприємства з банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, є пріоритетним перед іншими юрисдикційними та правоохоронними органами. Якщо господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів або боржник визнається банкрутом, такі акти підлягають обов'язковому виконанню, навіть якщо вони зачіпають рішення інших державних органів. Тільки господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, може обмежити боржника у праві розпоряджатися майном у процедурах санації та ліквідації.

Однією з важливих категорій правового регулювання відносин банкрутства є мораторій на задоволення вимог кредиторів, його мета полягає у збереженні майнових активів боржника та відновлення його платоспроможності.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів/обов'язкових платежів/, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів /обов'язкових платежів/, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначені обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, це порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на деякі види вимог кредиторів дія мораторію не поширюється. До них належать: виплата заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої здоров'ю або життю громадян, авторської винагороди та поточних вимог, які виникли у процедурах розпорядження майном або санації.

В постанові Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що згідно зі статтею 28 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що передував банкрутству, виконуються відповідно до Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тому, виконавче провадження по пріоритетних зобов'язаннях повинно здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на об'єкти, без арешту всіх банківських рахунків, так як такі заходи можуть паралізувати роботу господарюючого суб'єкта і позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.

Порядок стягнення по виконавчих документах за вказаними привілейованими вимогами встановлює господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство. Тільки на підставі такої ухвали господарського суду державна виконавча служба здійснює по них виконавче провадження (ч. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Крім того, п. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

В силу ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження по справі

Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосувати інші заходи, які, за переконанням суду , є необхідними у конкретній справі. Однак, такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення вимог кредиторів та запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, задовольнити клопотання керуючого санацією про скасування арешту з рахунків Товариста з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія".

Керуючись ст.ст. 1, 3-14, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця Арсенія Володимировича про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва від 05.04.2016 ВП №50445027 на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженю відповідальнісьтю "Експлуатаційна компанія" (04205, м. Київ, вул. Тимошенка,29-Б, ідентифікаційний номер 32380022) та містяться на рахунках: 7232 в ПАТ "ОТП Банк"; 7232 в ПАТ ОТП Банк"; 9188 в ПАТ "КБ Хрещатик"; №9188 в ПАТ КБ Хрещатик"; №4570 та №4570, які відкриті в Казначействі України.

Суддя А.В. Яковенко