ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Справа № 912/488/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Глушкова М.С. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", Кіровоградська область, м. Долинська

про стягнення 2 014 695,85 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 04.01.2016 року;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ НАК "Нафтогаз України", позивач, продавець) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (далі - ТОВ "ДОМ", відповідач, покупець) суми основного боргу - 793 129,89 грн., суми втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення - 697 348,00 грн., пені в сумі 357 196,87 грн., 3% річних в сумі 167 021,10 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року (суддя Макаренко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі №912/488/15-г скасовано в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 697 348 грн., 3% річних в сумі 167 021,10 грн. та 357 196,87 грн. пені, справу направлено на новий розгляд в цій частині до господарського суду Кіровоградської області. В частині стягнення 793 129,89 грн. основного боргу рішення та постанову залишено без змін.

24.11.2015 року матеріали справи № 912/488/15-г надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 26.11.2015 року дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.12.2015 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті, та, зокрема, позивача зобов'язано надати власну письмову позицію з урахування вказівок суду касаційної інстанції викладених у постанові від 28.07.2015 року та вказати за який саме період виникла заборгованість, яка є предметом договорів про організацію взаєморозрахунків від 01.10.2014 року і від 05.12.2014 року, та надати суду розрахунок пені, 3% річних й інфляційних втрат на суму заборгованості, яка не була врегульована вказаними договорами.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016 року справу № 912/488/15-г прийнято до свого провадження у колегіальному складі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2016 року о 15 год. 00 хв. та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 22.02.2016 року, справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі: головуючий суддя - Глушков М.С., судді - Балик В.М. та Болгар Н.В.

Ухвалами господарського суду від 23.02.2016 року та від 29.03.2016 року розгляд справи відкладався.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неподання позивачем витребуваних доказів.

Так, ухвалами суду від 26.11.2015 року, 17.12.2015 року, 25.01.2016 року, 23.02.2016 року, 29.03.2016 року від позивача витребувано письмову позицію у справі з урахуванням вказівок ВГСУ, викладених в постанові від 28.07.2015 року, зокрема вказати за який саме період виникла заборгованість, яка є предметом договорів про організацію взаєморозрахунків від 01.10.2014 року і від 05.12.2014 року, та надати розрахунок пені, 3% річних й інфляційних втрат на суму заборгованості, яка не була врегульована вказаними договорами.

Ухвалами суду від 23.02.2016 року та від 29.03.2016 року додатково від позивача витребувано докази на підтвердження поважності обставин, які унеможливлюють виконання позивачем належним чином вимог ухвал господарського суду в частині неподання ПАТ НАК "Нафтогаз України" власного обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Однак, позивач вимоги господарського суду в частині надання витребуваних доказів не виконав, в судових засіданнях 23.02.2016 року, 29.03.2016 року та 21.04.2016 року явку повноважного представника для надання доказів чи будь-яких пояснень не забезпечив.

21.04.2016 року до суду електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника позивача з підстав скасування рейсового автобусу за маршрутом Київ-Кіровоград в день запланованого виїзду представника позивач.

Відповідач проти вказаного клопотання заперечив

Дослідивши доводи наведені в клопотанні господарський суд, з врахуванням положень ст.ст. 22, 69 та 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останнього з тих підстав, що позивачем в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду не подано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні, крім того, у позивача було достатньо часу для підготовки та направлення витребуваних господарським судом документів поштою. Також позивачем не зазначено поважності причини не подання до суду розрахунку позовних вимог, який неодноразово вимагав суд. Враховуючи строки розгляду даної справи після її перегляду у касаційному порядку, суд розглядає клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи, як зловживання ПАТ НАК "Нафтогаз України" своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем не повідомлено господарський суд про наявність поважних причин невиконання вимог суду щодо подання витребуваних доказів.

Неподання позивачем витребуваних судом належних доказів, в тому числі зазначення періоду за який виникла заборгованість, яка є предметом договорів про організацію взаєморозрахунків від 01.10.2014 року і від 05.12.2014 року, та розрахунку пені, 3% річних й інфляційних втрат на суму заборгованості, яка не була врегульована вказаними договорами, позбавляє можливості господарський суд вирішити даний спір по суті.

Відтак, позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 697 348 грн., 3% річних в сумі 167 021,10 грн. та 357 196,87 грн. пені підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право знову звернутися з даним позовом до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 697 348 грн., 3% річних в сумі 167 021,10 грн. та 357 196,87 грн. пені залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити ПАТ НАК "Нафтогаз України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя М.С. Глушков

Суддя В.М. Балик

Суддя Н.В. Болгар