КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №910/31558/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016р.

у справі № 910/31558/15 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. у справі № 910/31558/15 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 28, ідентифікаційний коду 35322510).

2. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" в розмірі 483 690,77грн.

3. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510).

5.Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510).

6.Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.2013) та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. по справі 910/31558/15. В порушенні провадження за заявою ТОВ «Капітал Таймс» у справі про банкрутство ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» - відмовити, відкрите провадження по справі - припинити. Стягнути з ТОВ «Капітал Таймс» на користь ТОВ «Лізинг ІТ - СПВ» сплачену суму судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Таймс», що підтверджується фіскальним чеком № 2105 від 23.03.2016 р.

Докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому, якого призначено ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016р. в додатках до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її додання.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянт звернувся згідно штампу на конверті 23.03.2016р., то вказана скарга подана з пропуском п'ятиденного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого п'ятиденного процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016р.. у справі № 910/31558/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2, п. 4 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернуту апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016р.. у справі № 910/31558/15 (з доданими до неї документами) без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/31558/15 надіслати до Господарського суду м. Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко