УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І., -
розглянувши заяву спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Метален» (далі - СП ТОВ «Метален») про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 905/511/15 за позовом СП ТОВ «Метален» до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»), товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» (далі - ТОВ «Метінвест-Ресурс») про стягнення 117 040 861,11 грн та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 3 серпня 2015 року позовні вимоги СП ТОВ «Метален» про стягнення 117 040 861,11 грн задоволено. Стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь СП ТОВ «Метален» заборгованість у сумі 51 138 850,08 грн, 3 % річних у сумі 9 391 629,48 грн, інфляційні витрати в сумі 56 490 381,55 грн, судовий збір у сумі 71 253,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Метінвест-Ресурс» на користь СП ТОВ «Метален» 20 000,00 грн заборгованості та 1 827,00 грн судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь СП ТОВ «Метален» заборгованості в сумі 51 138 850,08 грн, 3 % річних у сумі 9 391 629,48 грн, інфляційних витрат у сумі 56 490 381,55 грн, 71 253,00 грн судового збору скасовано. У цій частині прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог СП ТОВ «Метален» до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення заборгованості в сумі 51 138 850,08 грн, 3 % річних у сумі 9 391 629,48 грн, інфляційних витрат у сумі 56 490 381,55 грн. У решті рішення у справі залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року рішення Господарського суду Донецької області від 3 cерпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року скасовано в частині стягнення з ТОВ «Метінвест-Ресурс» на користь СП ТОВ «Метален» 20 000,00 грн заборгованості та 1 827,00 грн судових витрат. У цій частині прийнято нове рішення про відмову у стягненні з ТОВ «Метінвест-Ресурс» на користь СП ТОВ «Метален» 20 000,00 грн та 1 827,00 грн судових витрат. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року залишено без змін.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява СП ТОВ «Метален» про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 905/511/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання СП ТОВ «Метален» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, оскільки надані заявником докази підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 листопада 2011 року у справі № 23/29, від 13 січня 2014 року у справі № 910/13547/13, від 20 травня 2015 року у справі № 11/163/2011/5003, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши надані ним матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а її доводи не підтверджуються зазначеними матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Клопотання спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Метален» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 905/511/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник