ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.Справа № 922/825/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський індустріально-педагогічний технікум
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 1 420,12 грн
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №38 від 20.11.2015 р.;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість за період з червня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 1 236,42 грн., пені 97,15 грн. та штраф 86,55 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №5413-Н від 15 березня 2013 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/825/16 та призначено її до розгляду на 07 квітня 2016 року, відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. до винесення рішення по справі №922/825/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 21 квітня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський індустріально-педагогічний технікум.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх. №13455), в якому просить суд продовжити термін розгляду справи за межами двомісячного строку. Вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07.04.2016 р. щодо надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Харківського індустріально-педагогічного технікуму не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник Харківського індустріально-педагогічного технікуму в призначене судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 днів до 07 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача та третої особи по справі, а також ненаданням усіх необхідних доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 27, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 07 червня 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2016 р. о 10:15 год.

4. ПОЗИВАЧУ направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду в наступне судове засідання.

5. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 25.03.2016 р. у повному обсязі.

6. Харківському індустріально-педагогічному технікуму надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

7. Сторонам та третій особі забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

10. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/825/16