ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 910/26308/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016

у справі № 910/26308/15

за позовом Компанії "Кезер Компрессорен СЕ" (Kaeser Kompressoren SE) (далі - Компанія), Німеччина,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" (далі - Товариство), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України (далі - Митниця), м. Київ,

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Семещенко В.О. предст. (дов. від 10.07.2014)

відповідача - Макаркіна М.М. -предст. (дов. від 26.10.2015), Удод В.А. предст. (дов. від 26.10.2015)

третьої особи - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про: заборону Товариству здійснювати в Україну імпорт (ввезення) товару, а саме: обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряного фільтра 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю Товариством за митною декларацією від 29.09.2015 № 100260004/2015/193425 і знаходиться на митному оформлені у Митниці; спонукання Товариства вивезти обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряний фільтр 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR за межі території України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/26308/15 (суддя Гумега О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (судді Гарник Л.Л. - головуючий, Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.), позов задоволено з посиланням на його обґрунтованість.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати постанову апеляційного господарського суду в частині зобов'язання Товариства вивезти обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряний фільтр 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR за межі території України; провадження у справі припинити. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Компанія просила судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Так, місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Компанія є власником торговельної марки "Kaeser" за міжнародною реєстрацією № 1017027 (дата реєстрації - 03.07.2009), зареєстрованої для товарів для товарів і послуг 06, 07, 09, 11, 16, 37, 41, 42 класів МКТП. Правова охорона торговельної марки "Kaeser" поширюється на територію України з 03.07.2009. При цьому, встановлено обмеження переліку товарів, зокрема для України щодо 7 класу МКТП, інші класи товарів - без змін;

- листом від 29.09.2015 № 5855/10/26-70-24-03-03 Митниця повідомила Компанію про здійснення призупинення митного оформлення товару - арт. АСР320005 Kaeser 6.4212.0 повітряний фільтр (метал, папір, гума) 1 шт., виробник Kaeser, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR, який був заявлений Товариством за митною декларацією від 29.09.2015 № 10026000/2015/193425, на строк до 10 робочих днів з 29.09.2015 відповідно до положень статті 399 Митного кодексу України, а саме з огляду на виявлення ознак порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Kaeser" за міжнародною реєстрацією № 1017027;

- Компанія звернулася з даним позовом до суду, з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності, посилаючись на те, що Компанія не надавала згоди Товариству на використання знак для товарів і послуг "Kaeser" шляхом імпорту (ввезення) товарів, на які цей знай нанесено;

- під час вирішення спору судом першої інстанції на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 на території Митниці старшим державним інспектором сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експортного контролю за участю представників позивача і відповідача проведено фотографування товару, який ввозиться за митною декларацією № 100260004/2015/193425, про що складено акт про проведення фотозйомки товарів від 30.10.2015;

- в акті про проведення фотозйомки товарів від 30.10.2015 вказано дані митної декларації, на підставі якої товар заявлено до митного оформлення, а саме: найменування товару - обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі (запчастини до промислових компресорів - не призначено для використання у складі приладів, що працюють на газовому або газоподібному паливі, неелектричні, неелектронні, не застосовуються у вибухонебезпечному середовищі; не може використовуватися для двигунів внутрішнього згоряння) арт. АСР320005 Kaeser 6.4212.0 повітряний фільтр (метал, папір, гума) -1 шт., виробник Kaeser, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR, код УКТЗЕД - ; номер та дата митної декларації № 10026000/2015/193425 від 29.09.2015; виробник товару - TR; одиниця виміру - шт.; обсяг партій - 1;

- в комерційному інвойсі № 4151884 в позиції 9, в якості даних, які ідентифікують товар вказано: АСР 3920 Air filter Kaeser 6.4212.0;

- судами, на підставі дослідження акта про проведення фотозйомки та фотографій встановлено, що на товар, який заявлений відповідачем до митного оформлення за митною декларацією № 100260004/2015/193425 не нанесено жодного знаку для товарів і послуг. На упаковці товару, заявленого відповідачем до митного оформлення за митною декларацією № 100260004/2015/193425 міститься напис такого змісту: АСР320005 Air filter. Знак для товарів і послуг "Kaeser" безпосередньо на товарі, який заявлений відповідачем до митного оформлення за митною декларацією № 100260004/2015/193425 та на упаковці цього товару відсутній;

- Товариством не надано доказів подання додаткових документів чи уточнюючих відомостей про спірну зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару, як це передбачено приписами статті 255 Митного кодексу України при здійсненні митного оформлення товару.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для заборони Товариству здійснювати в Україну імпорт (ввезення) товару, а саме: обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряного фільтра 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю Товариством за митною декларацією від 29.09.2015 № 100260004/2015/193425 і знаходиться на митному оформлені у Митниці, та спонукання Товариства вивезти обладнання для фільтрування або очищення повітря в компресорі - повітряний фільтр 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR за межі території України.

Згідно з частиною першою статті 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891, яка набула чинності для України 25.12.1991 (далі - Мадридська угода), з дати реєстрації, зробленої в Міжнародному бюро, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Відповідно до частини третьої статті 494 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689) знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Згідно з приписами частини четвертої статті 16 Закону № 3689 використанням знака визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

У відповідності до частини п'ятої статті 16 Закону № 3689 свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно з приписами статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За змістом частини третьої статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Тому, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватися від тих наданих йому законом прав, які були об'єктивно порушені відповідачем і позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права. Таким чином, право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. При цьому, обраний спосіб захисту не лише повинен бути встановлений договором або законом, але і бути ефективним засобом захисту, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права у суспільстві. Однією із основних засад права є справедливість, яка є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Справедливість розглядають як властивість права, зокрема виражену в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності відповідальності вчиненому порушенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у товаросупровідних документах до товару міститься посилання на знак для товарів і послуг "Kaeser", права на який належать позивачу. При цьому, знак для товарів і послуг "Kaeser" безпосередньо на товарі, який заявлений відповідачем до митного оформлення за митною декларацією № 100260004/2015/193425 та на упаковці цього товару відсутній.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, такий товар як повітряний фільтр 1 шт., Kaeser 6.4212.0, торговельна марка Kaeser, країна виробництва TR не може бути заборонений до ввезення Товариству та його неможливо зобов'язати вивезти за межі України, оскільки такий товар фактично Товариством не перевозився, відповідно, на Митниці відсутній. Посилання на знак для товарів і послуг "Kaeser", права на який належать позивачу міститься виключно у товаросупровідних документах до іншого товару (не виробництва позивача та який не маркований позначенням "Kaeser").

Відповідно, посилання судів попередніх інстанцій на вчинене відповідачем порушення прав інтелектуальної власності, шляхом імпорту (ввезення) відповідного обладнання на територію України не відповідає дійсності, так як використання позначення "Kaeser" мало місце у товаросупровідних документах до обладнання, а не на самому обладнанні чи упаковці до нього.

Отже, спосіб захисту, у даному випадку, не відповідає порушеному праву, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин, з урахуванням приписів частини першої статті 11110 ГПК України Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування судових актів попередніх інстанцій зі справи з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають перерозподілу і судові витрати зі справи.

Керуючись статтями 49, 1117, 1119 - 11111, 122 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 зі справи № 910/26308/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення про відмову в позові.

4. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 зі справи № 910/26308/15 у частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" на користь Компанії "Кезер Компрессорен СЕ" (Kaeser Kompressoren SE) 2436,00 грн. судового збору - у разі подання названим товариством відповідних заяви і довідки про списання зазначених сум.

5. Стягнути з Компанії "Кезер Компрессорен СЕ" (Kaeser Kompressoren SE) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" 2679,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 2923,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

6. Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко