overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.04.16 Справа № 914/408/16
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Гнатюк Г.М. розглянувши клопотання Бенку оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед , м. Нікосія б/н від 07.04.2016р., про поновлення строку на апеляційне оскарження
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.03.2016 року
у справі № 914/408/16
до відповідача: Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Республіка Кіпр, м.Нікосія, Стассіну 51, Айа Параскеві,1599, Строволос), адреса для листування: вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 1001.
про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2016 року Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед оскаржив її в апеляційному порядку.
Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.
У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження по справі № 914/408/16 вважає, що таке слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,
1. Клопотання Бенку оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед , м. Нікосія б/н від 07.04.2016р., про поновлення строків на апеляційне оскарження задоволити.
2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Бенку оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед , м. Нікосія б/н від 07.04.2016р., на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.03.2016 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя-доповідач Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.16 Справа № 914/2378/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, вх. №01-05/2011/16 від 21.04.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року

у справі № 914/2378/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

про: стягнення 176 450 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі №914/2378/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, до відповідача ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго, Дрогобицької міської ради, Львівська область, про стягнення 176 450 грн. 58 коп. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, 52 600 грн. 99 коп. пені, 2 661 грн. 75 коп. 3% річних, 121170грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 3 528 грн. 65 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі №914/2378/15, відповідач Комунальне підприємство Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, вх. №01-05/2011/16 від 21.04.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.05.2016 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.16 Справа № 5/116

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Матущак О.І.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.03.2016р. про відмову у задоволенні скарги на дії організатора аукціону

у справі № 5/116

за заявою американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.», Довер, США

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько=американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс», м.Берегово

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрут Майстер Фудс» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Матущак О.І.

суддя Мельник Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.04.2016р. справа № 908/349/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2І, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.04.2016р. (повний текст підписано 08.04.2016р. )
у справі№ 908/349/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина», м. Чернігів
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя
простягнення 219252, 83 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. у справі №908/349/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина», м. Чернігів до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя були задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/349/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.05.2016р. на 11.50, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача надати суду відзив до 12.05.2016р. на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.16 Справа № 914/3675/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м. Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. (суддя Ділай У.І.)

у справі №914/3675/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів

про стягнення 15 591 542, 58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.05.2016р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Відповідачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого скаржнику.

4. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №911/149/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «База Солнєчний Луч»

на рішення господарського суду Київської області

від 28.03.2016 року

у справі № 911/149/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База Солнєчний Луч»

до відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч"

про стягнення 90634,80грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.03.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю База Солнєчний Луч» 23 000,00грн основного боргу, 1627,13грн пені, а також 399,49грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В задоволенні вимог про стягнення 32 872,87грн пені та 17 584,80грн компенсації за ремонт відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «База Солнєчний Луч» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.03.2016 року у справі №911/149/165 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 17584, 80 компенсації за ремонт ПЛ-10кВ від ЛР - 191 до ТП - 366 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База Солнєчний Луч» на рішення господарського суду Київської області від 28.03.2016 року у справі №911/149/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/382/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року

у справі № 916/382/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17154,18 грн.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 09.06.2016р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №910/15480/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2016

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві

у справі № 910/15480/15 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Екском"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 459086,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 у справі №910/15480/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві у справі №910/15480/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Екском» до Товариства з обмеженою відповідльністю "Експлуатаційна компанія" про стягнення 459086,13 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2016

23.03.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» було подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/15480/15 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2016 р. Справа №910/32661/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р.

у справі №910/32661/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 22 698,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 01.03.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/32661/15.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» до провадження.

2.Розгляд справи №910/32661/15 призначити на 07.06.2016р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Зобов'язати позивача надати суду до 07.06.2016р. оригінал платіжного доручення №5 від 11.04.2016р. щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Справа №910/2483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Коршун Н.М.

Представники сторін не викликались.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«ЦЕНТРЕНЕРГО»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.03.2016р.

у справі №910/2483/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«АВ ТРЕЙД ГРУП»

до Публічного акціонерного товариства

«ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 614 137,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. у справі №910/2483/16 відмовлено Публічному акціонерному товариству «ЦЕНТРЕНЕРГО» у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду спільно з первісним позовом.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. у справі №910/2483/16 та прийняти рішення, яким зобов'язати Господарський суд міста Києва прийняти позовну заяву ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» до розгляду спільно з первісним позовом.

Направити зустрічну позовну заяву ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Господарського суду міста Києва для спільного розгляду з первісним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №910/2483/16 між суддями, останню передано на розгляд колегії суддів у складі: Зубець Л.П. - головуюча, Мартюк А.І. та Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016р.

22.04.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку зі звільненням з посади судді Київського апеляційного господарського суду Шевченко Е.О. у відставку, для розгляду справи №910/2483/16 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Коршун Н.М., Мартюк А.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2016р. у справі №910/2483/16 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Коршун Н.М.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3.Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.М. Коршун