ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2016 р. справа № 908/296/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищева А.М. Агапов О.Л., Ушенко Л.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредиторів: від боржника: ліквідатор: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського судуКалмиковій О.О. не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Запорізької області
від у справі22.02.2016р. №908/296/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кул Продакт" м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. по справі №908/296/16 (суддя Р.А. Ніколаєнко) виправлено описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 у справі № 908/296/16: в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали замість "...прийнято рішення, зафіксоване протоколом б/н від 25.11.2015..." вказати "...прийнято рішення, зафіксоване протоколом № 10 від 25.11.2015...".

Визнано ТОВ "Кул Продакт" (; 69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.50) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Концур Олександра Віталійовича (ідент. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова господарського суду Запорізької області по справі №908/296/16 від 22.02.2016р. мотивована тим, що матеріали справи свідчать про неспроможність ТОВ "Кул Продакт" м.Запоріжжя виконувати грошові зобов'язання.

Внаслідок чого, ТОВ "Кул Продакт" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії у зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів та неспроможністю оплатити працю арбітражного керуючого.

Оскаржуючи постанову господарського суду Запорізької області по справі №908/296/16 від 22.02.2016р., ГУ ДФС у м. Києві просить її скасувати, провадження у справі припинити, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ГУ ДФС у м. Києві вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм ст.104,105,110,111 ЦК України, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обгрунтування апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що відповідно до ч.7 ст.111 Цивільного кодексу України, тільки після забезпечення подання у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), можливе звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Крім того, призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до ч.1 ст.95 Закону про банкрутство несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Такого виняткового випадку судом не встановлено.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні юридичні та фактичні підстави для призначення ліквідатором боржника не арбітражного керуючого, а голову ліквідаційної комісії, що є заінтересованою особою, зокрема, у ненаданні документів для ліквідаційної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

У встановленому порядку 29.07.2014р. зареєстровано юридичну особу ТОВ "Кул Продакт" за кодом .

Первісну адресу реєстрації в м. Києві товариство змінювало, на цей час значиться за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

Учасником ТОВ "Кул Продакт" прийнято рішення, зафіксоване протоколом №10 від 25.11.2015р., ліквідувати товариство, головою ліквідаційної комісії призначено Концура Олександра Віталійовича, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня оприлюднення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Кул Продакт" м.Запоріжжя належним чином повідомило ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Запорізький МЦЗ, Запорізьке обласне відділення ФСС ТВП, відділення ФСС НВВ ПЗУ у м. Запоріжжі, а також за передньою реєстрацією ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, УПФУ у Шевченківському районі м. Києва, Подільську міжрайонну ВД ФСС ТВП у м.Києві, Шевченківський РЦЗ, Правобережний відділ ФСС НВВ ПЗУ у м. Києві, що підтверджується доказами про відправку - реєстром поштових відправлень, поштовим списком згрупованих поштових відправлень, фіскальними чеками від 24.12.2015р.

В Бюлетені державної реєстрації № 337 (32) 2015р. розміщено повідомлення про внесення такого запису щодо ТОВ "Кул Продакт" з відображенням визначеного строку для пред'явлення вимог кредиторів, адреси для їх пред'явлення, відомостей про ліквідатора.

У встановлений строк. з вимогами в розмірі 40320,00 грн. до боржника викладеними у претензії від 01.12.2015р. звернувся кредитор - ТОВ "Мактрейдер" м. Донецьк.

Заборгованість перед вказаним кредитором виникла з договору поставки продукції №22/09 від 22.09.2014р., на підставі якого ТОВ "Мактрейдер" за видатковою накладною №22/09-К від 22.09.2014р. поставив боржнику товар на суму 40320,0 грн. з врахуванням ПДВ, але боржник отриманий товар не оплатив.

Заявлені вимоги боржник визнав, про що повідомив кредитора відповіддю на претензію від 26.12.2015р.

Проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Кул Продакт" м. Запоріжжя на 02.02.2016р., який відповідає встановленим вимогам та відображує кредиторську заборгованість в розмірі 40,3 тис. грн., відсутність дебіторської заборгованості, а активи - в сумі 0,6 тис. грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кул Продакт" м.Запоріжжя в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою розгляд справи призначено на 22.02.16р.

Також, цією ухвалою ДПІ зобов'язано на час слухання справи надати довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності, відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття, інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. надала лист б/н від 15.02.2016р., в якому повідомила, що станом на 12.02.2016р. в особових картках платника податку у ТОВ "Кул Продакт" м. Запоріжжя податковий борг відсутній і тому цю обставину просить врахувати при затвердженні звіту ліквідатора. Також ліквідатором надане повідомлення про припинення підприємницької діяльності та проведення перевірки підприємства за попередньою адресою підприємства м. Київ вул. Ярославів вал/Івана Франка буд.11/1 від 24.12.2015року до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно зі ст.1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені ч.3 вказаної статті, які передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Частиною 3 статті 95 Закону про банкрутство визначено особливості розгляду вимог кредиторів у процедурі ліквідації боржника його власником, згідно якої кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у м. Києві до суду першої інстанції з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в порядку, визначеному частиною 3 статті 95 Закону про банкрутство, не зверталась.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ГУ ДФС у м. Києві не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), а обґрунтовує скаргу лише тим, що у боржника виникає можливість звернення до господарського суду тільки після забезпечення подання первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, скаржник не є учасником справи про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а також, не є особою, стосовно якої місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки не доведено порушення його прав, а тому останній позбавлений права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства - щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.95 Закону про банкрутство, податкова інспекція не є кредитором боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, та оскаржувана в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, а тому податкова інспекція не має права звертатись з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р., відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. по справі №908/296/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст.80, ст.91, ст.106 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України на постанову господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. по справі №908/296/16 про банкрутство ТОВ "Кул Продакт" м. Запоріжжя - припинити.

Головуючий А. М. М'ясищев

Судді О.Л. Агапов

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- боржнику

1 прим. - кредитору

1 прим. - ліквідатору

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС

1 прим - ГСЗО