ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 р. справа № 908/271/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Будко Н.В. Агапов О.Л.
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23 лютого 2016 р.
у справі№ 908/271/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення збитків
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі №908/271/16 відмовлено у задоволенні позову Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, позивач - Запорізька міська рада звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 02.03.2016р.) разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в апеляційній скарзі позивач просив скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року задоволено клопотання Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року по справі №908/271/16; відстрочено Запорізькій міській раді строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 20.04.2016 року; прийнято апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі № 908/271/16 до провадження з подальшим призначенням справи на 20.04.2016 о 12:00; зобов'язано відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту; зобов'язано апелянта - Запорізьку міську раду до дня судового засідання надати докази сплати судового збору; за участі представників у судовому засіданні сторін зобов'язано надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; явку сторін визнано не обов'язковою.

23.03.2016 року через канцелярію суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в якому скаржник просив долучити платіжне доручення №235 від 11.03.2016 року, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання скаржника задоволено, а платіжне доручення №235 від 11.03.2016 року прийнято колегією суддів, як доказ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

04.04.2016 року через канцелярію суду від Запорізької міської ради надійшло заперечення на відзив Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

06.04.2016 року через канцелярію суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому скаржник просить суд: 1.Постановити ухвалу про участь Запорізької міської ради в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2016 року о 12:00 год. по справі №908/271/16 в режимі відеоконференції. 2.Забезпечити проведення відео конференції в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1.

07.04.2016 року через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача разом з запереченням на апеляційну скаргу Запорізької міської ради, в поданих документах Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 просив суд розглянути справу за його відсутності, за наслідками розгляду, - апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74-1 господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5 (в подальшому перейменовано на пр. Науки, 5).

В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, за таких обставин клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Звертаємо увагу сторін, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року - явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій міській раді, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.04.2016 року о 12 год. 00 хв. по справі №908/271/16, в режимі відеоконференції.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

О.Л. Агапов