КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа №910/21191/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

в особі Уповноваженої особи фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

Славкіної М.А.

на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.15

у справі № 910/21191/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

в особі Уповноваженої особи фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

Славкіної М.А.

до відповідача ДП «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»

про стягнення заборгованості у розмірі 5 304,00 грн.

за Договором про надання послуг з користування

Державним реєстром речових прав на нерухоме

майно №РРП-25 від 28.0.13.

ВСТАНОВИВ:

17.08.15 позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості у розмірі 5 304,00 грн. за Договором про надання послуг з користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно від 28.0.13 №РРП-25.

Рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості у розмірі 5 304,00 грн. за Договором про надання послуг з користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно від 28.0.13 №РРП-25 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.15 № 910/21191/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким задовольнити позов повністю.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.16 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки на підтвердження повноважень щодо підписанння даної апеляційної скарги представником ОСОБА_4 додано неналежним чином завірену копію Довіреності від 21.03.16 № 627.

За приписами ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2. ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Апеляційну скаргу від імені позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підписано представником - ОСОБА_4 При цьому до апеляційної скарги додано копію Довіреності від 21.03.16 № 627, завірену самим ОСОБА_4, тобто у даному випадку на підтвердження повноважень представником надано неналежним чином завірену копію Довіреності від 21.03.16 № 627.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

На підставі вищенаведеного, копія Довіреності від 21.03.16 № 627 додана до апеляційної скарги не може бути прийнята колегією суддів в якості належного та допустимого доказу повноважень представника юридичної особи, яка подала апеляційну скаргу.

Аналогічна правова позиція, щодо неналежним чином завіреної копії довіреності предствником, викладена у Постановах Вищого господарського суду України 17 лютого 2016 року № 904/4277/15 , 16 жовтня 2015 року № 914/1242/15, 23 березня 2015 року № 904/9481/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, до поданої апеляційної скарги скаржником додано Клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято Рішення від 20.11.2014 № 733 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до якого з 21.11.2014 було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Одночасно скаржник вважає за необхідне звернути увагу колегії суддів на той факт, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 01.09.2015 відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-УІІІ Уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Повернути позивачу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.15 № 910/21191/15 на 9 (дев'яти) арк. з конвертом.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 № 910/21191/15 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/21191/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв