overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/4507/16

За позовом ОСОБА_1
До відповідача Треті особипублічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 1. Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»; 2. Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»
Про стягнення 100224,47 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від позивача Від відповідача Від третьої особи-1 Від третьої особи-2 не прибув ОСОБА_2.-за довіреністю № 10-889/д від 08.12.2015 Чорний М.М. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 100224,47 грн. несплачених дивідендів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не виконав належним чином зобов'язання з виплати позивачу як акціонеру публічного акціонерного товариства "Укрнафта" дивідендів, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму невиплачених дивідендів у розмірі 100 224,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4507/16, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» та Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» та Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.04.2016.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності.

Позивач та представник третьої особи-2 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 16.05.16 об 15:40 .

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун

.
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/2010/16
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво

"Мистецтво"

третя особа Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво дитячої

літератури "Веселка"

про виселення з орендованого майна та стягнення 205627,62 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ємець Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача -Соловйов О.Ф. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Бондаренко А.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 порушено провадження у справі №910/2010/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 09.03.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Через відділ діловодства суду 25.04.2016 представником позивача подано заперечення на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2016 надав суду усні пояснення на подані заперечення на відзив відповідача.

Представники відповідача та третьої особи надали суду у судовому засіданні 25.04.2016 усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників сторін, враховуючи її категорію та складність, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/2010/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво дитячої літератури "Веселка" про виселення з орендованого майна та стягнення 205627,62 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 915/860/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення 3 303 081,54 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача Руденко Н.О за дов.

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пігорнянський елеватор" про стягнення коштів у сумі 3 303 081,54 грн. за договором про надання повторної фінансової допомоги № 26/03-02з.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2015 здійснено заміну відповідача у справі з Приватного акціонерного товариства "Пігорнянський елеватор" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", матеріали справи №915/860/15 направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. справа №915/860/15 прийнята суддею Борисенко І.І. до свого провадження.

01.10.2015р. Позивачем подано клопотання про заміну по тексту та в прохальній частині позовної заяви, замість найменування відповідача ТОВ "Підгородянський елеватор" вживати найменування ПАТ "Компанія "Райз".

Таким чином, у зв'язку з здійсненою заміною Відповідача, позивачем висунуто вимоги до належного Відповідача по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 01.10.2015 зупинено провадження у справі №915/860/15 до вирішення справи №910/24734/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору факторингу №01 від 26.12.2014р. недійсним

08.04.2016 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі. До клопотання позивачем додані належним чином засвідчені копії рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016.

Господарський суд міста Києва, суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 21.04.2016 .

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач не повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

25.04.2016Справа № 910/24791/15

За позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

До відкритого акціонерного товариства банку "БІГ Енергія"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

Національний банк України

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Щиголь М.В. (за дов.)

Від відповідача не прибув

Від третьої особи Найда Т.І. (за дов.)

обставини справи:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства банку "БІГ Енергія" про:

- поновлення позовачу строку для заявлення вимоги до ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "БІГ Енергія", про включення позивача до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів банку;

- зобов'язання банку визнати позивача кредитором банку на суму 107066664,90 грн.;

- зобов'язання банку внести зміни до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів шляхом включення позивача до переліку кредиторів банку на суму 107066664,90 грн.;

- зобов'язання банку подати пропозиції щодо затвердження Національним банком України відповідних змін до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів.

До винесення рішення у справі суд залучив як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", Національний банк України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі №910/24791/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 справу № 91024791/15 прийнято до свого провадження, розгляд останньої призначено на 25.04.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.16 об 11:30.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/5479/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - K.M. Loture Agro Holding Limited.

про визнання недійсними додаткового договору № 20 від 02.12.2013 та додаткового договору № 25 від 24.01.2014 до кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Чирський Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Леонов Ю.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі №910/5479/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 20.04.2016.

У судове засідання 20.04.2016 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 20.04.2016 представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дане клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовив у його задоволенні, оскільки відсутні обставини передбачені ст. 81 ГПК України, які передбачають можливість залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2016Справа № 910/7586/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСЕР"

до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" ;Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.16 об 12:40. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідачів - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/5192/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект»

Про стягнення 187 071,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І., довіреність № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (далі - відповідач) про стягнення 187 071,06 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 330528 від 20.01.2012р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 25.03..2016р. порушено провадження у справі № 910/5192/16 та призначено розгляд на 22.04.2016 р.

21.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

22.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

22.04.2016Справа № 910/5256/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київводоканал»

До Житлово-будівельного кооперативу «Колос - 2»

Про стягнення 177 648, 25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шевченко О.М., довіреність № 20 від 12.04.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київводоканал» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу «Колос - 2» (далі - відповідач) про стягнення 177 648, 25 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 6677/4-05 від 27.04.1999р. на послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 25.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5256/16 та призначено розгляд на 22.04.2016 р.

13.04.2016р. та 15.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

22.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

22.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача, у зв'язку з чим відклав судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- надати докази того, що бойлер по нагріву води, знаходиться на балансі ЖБК «Колос - 2».

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2016 р. Справа № 911/833/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, м.Миронівка

про стягнення 1144687,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр (далі відповідач) про стягнення 1144687,88 грн.

Провадження у справі №911/833/16 порушено відповідно до ухвали суду від 15.03.2016 року та призначено справу до розгляду на 05.04.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.04.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

04.04.2016 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення з яких вбачається про погашення відповідачем суми основного боргу 267481,18 грн.

Розгляд справи відкладався на 21.04.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 05.05.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме: розрахунок з зазначенням нарахованих інфляційних по кожному періоду та зазначити номери Актів (з дадами)

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик