ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 914/102/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Галушко Н.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_1», б/н від 04.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1827/16 від 12.04.2016 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2016 року

у справі № 914/102/16 (суддя Пазичев В.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області. м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_1», м. Львів,

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділлу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ,

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділлу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

За участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

Про: розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва очисні споруди у м. Львові, вул. Персенківка, 19, за реєстровим № 2167, укладеного 26.09.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Габен» (АДРЕСА_1, ) із змінами, що внесено додатковою угодою від 10.01.2011 р. та зобовязання повернути обєкт приватизації у державну власність за актом приймання-передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 року, справу № 914/102/16 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Орищин Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_1» подано апеляційну скаргу б/н від 04.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1827/16 від 12.04.2016 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі № 914/102/16 порушеній за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області. м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_1», м. Львів, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділлу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділлу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів, та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва очисні споруди у м. Львові, вул. Персенківка, 19, за реєстровим № 2167, укладеного 26.09.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Габен» (м. Львів, вул. Айвазовського, 12, кВ. 69, ) із змінами, що внесено додатковою угодою від 10.01.2011 р. та зобовязання повернути обєкт приватизації у державну власність за актом приймання-передачі.

Також до апеляційної скарги апелянтом долучено наступні додатки: докази направлення апеляційної скарги позивачеві (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) та копію довіреності на представника ОСОБА_2

Однак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_1» з додатками слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зазначений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, тобто повернення апеляційної скарги з інших підстав не допускається.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга (подання) не повинна прийматися апеляційним судом до розгляду по суті. Ці випадки є обставинами, пов'язаними з дефектами форми, а також волевиявленням особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати скаргу.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В нашому випадку, до апеляційної скарги б/н від 04.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1827/16 від 12.04.2016 р.) скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленого Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Приписами підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

Предметом спору у даній справі є розірвання спірного договору та зобовязання повернути за актом приймання-передачі спірний обєкт приватизації (дві не майнові вимоги), то скаржнику слід заплатити за дві немайнові вимоги судовий збір в сумі 3031,60 грн. (1515,80 грн. + 1515,80 грн. = 3031,60 грн.).

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку розмір судового збору повинен становити 3031,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України через те, що апелянтом не сплачено судовий збір в установленому законом порядку та розмірі всупереч вимогам підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржником при поданні апеляційної скарги долучено лише докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача (РВ ФДМ України по Львівській області), однак, доказів направлення третім особам -1, -2 та -3 докази направлення копії апеляційної скарги відсутні, що є також порушенням, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищенаведене та відповідно до вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною 1 пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_1», б/н від 04.04.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1827/16 від 12.04.2016 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2016 року у справі № 914/102/16, з додатками на 5-ти арк. повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5-ти арк. для апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.