ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/4438/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін:

пр-к банкрута - ОСОБА_1 (дов. від 15.04.16 р.),

пр-к Київської ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. від 01.03.16 р.),

розглянувши заяву ДПІ у Київському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута.

По справі за заявою ТОВ "Краснокутський агроснаб", м. Харків

до ТОВ "Краснокутський агроснаб", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДПІ у Київському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута ТОВ "Краснокутський агроснаб" на загальну суму 208 118,00 грн

Ухвалою господарського суду Харківської області у складі судді Дзюби О.А. від 16.11.15 р. відмовлено ДПІ у Київському р-ні м. Харкова в задоволенні заяви в частині звільнення від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута та зобов'язано податковий орган усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розпорядженням в.о.керівника апарату господарського суду від 24.03.16 р. в зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Ухвалою суду від 28.03.16 р. господарським судом призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ДПІ у Київському р-ні м. Харкова та зобов'язано надати суду: докази оплати судового збору за подання до суду заяви з вимогами до боржника та попереджено кредитора-заявника про залишення заяви без розгляду в разі невиконання вимог ухвали суду.

Представник кредитора в судове засідання з'явився, проте доказів оплати судового збору суду не надав, пояснюючи це тим, що кошторисом ДПІ не передбачено видатки на оплату судового збору.

Розглянувши 19.04.2016 р. заяву Київської ОДПІ м. Харкова та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), заслухавши пояснення кредитора та представника банкрута, суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати (2756 грн).

В своїй заяві Київська ОДПІ м. Харкова повідомляє, що згідно кошторису видатків для ДПІ у Київському р-ні м. Харкова на 2015 рік не передбачено витрати на оплату судового збору під час подання заяв з кредиторськими вимогами, разом з тим, ДПІ обтяжена обов'язком забезпечення надходжень до бюджету та реалізацією податкової політики шляхом звернення до суду.

Проте, у п. 3.1. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Пунктом 2.23 ч. 2 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13 р. передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд може залишити заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ГПК України, суд має право залишити заяву сторони без розгляду, якщо без поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Кредитор не виконав вимоги ухвали суду від 16.11.15 р. та 28.03.16 р., не надав суду докази оплати судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір", суд залишає заяву ДПІ у Київському р-ні м. Харкова з вимогами до банкрута без розгляду.

Керуючись ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., ст. 4-1, п. 5 ст. 81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова з вимогами до банкрута без розгляду.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.