номер провадження справи 1/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 908/3995/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15) про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду Запорізької області від 29.03.2016 року у справі № 908/3995/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, пов. 10)

до відповідача-1: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду Запорізької області від 29.03.2016 року у справі № 908/3995/15.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3995/15 сторонами у справі є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування, відповідач 1- Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, а відповідачем 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс.

Отже, виходячи із вищенаведеного позивачем не надано жодних доказів відправлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу сторін у справі, що є безумовним порушенням приписів ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, сторони не є обізнаним про подання заявником до суду цієї заяви.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони після одержання ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати суду відзив (заперечення) на заяву, тоді як у даному випадку сторони позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відсутність належних доказів направлення заяви та додатків до неї на адресу інших сторін у справі є підставою для повернення заяви згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до заяви та відомості є обовязковими для зазначення заявником у заяві, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо. Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії Центр забезпечення виробництва (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15) про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу господарського суду Запорізької області від 29.03.2016 року у справі № 908/3995/15.

При цьому, суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника матеріали заяви на 12 аркушах у т.ч.: заява №ЦЗВ-20/1747 від 13.04.2016 року - оригінал на 3 аркушах, копії довіреностей на 8 аркушах, опис вкладення на адресу господарського суду Запорізької області від 15.04.2016 року оригінал на 1 аркуші..

Суддя

Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1