ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа № 909/116/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., секретар судового засідання Манів - Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1,

вул. Гагаріна, 19, с. Замулинці, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78292

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття"

вул. Карпатська, 71 А, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78200

про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (паспорт серія СС - № 648109 виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.10.98 )

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №2 від 11.04.2016р.);

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року.

В засіданні суду 03.03.16 оголошувалась перерва до 15.03.16.

Ухвалою суду від 15.03.16 відкладено розгляд справи в засіданні суду на 29.03.16; викликано в засідання суду членів наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень із питань, що виникають під час розгляду справи та зобов'язати надати суду письмові пояснення по справі.

Члени наглядової ради в засідання суду 29.03.16 не з'явились, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Ухвалою суду від 29.03.16 повторно викликано в засідання суду, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, вказаних вище членів наглядової ради ПАТ "Прикарпаття"; відкладено розгляд справи на 05.04.16.Члени наглядової ради в засідання суду 05.04.16 не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Однак, до суду від члена наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_3 поступило клопотання б/н від 30.03.16 (вх.№4658/16 від 04.04.16) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Ухвалою суду від 05.04.16повторно викликано в засідання суду членів наглядової ради ПАТ "Прикарпаття"; відкладено розгляд справи. Про всі засідання суду члени наглядової ради повідомлені належним чином, про що свідчать ухвали суду.

В засідання суду 12.04.16 з'явились: голова наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" - ОСОБА_3 та секретар наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" - ОСОБА_5 Член наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_4 - в засідання суду не з'явився, однак надав письмові пояснення.

В засіданні суду 19.04.16 оголошувалась перерва до 19.04.16 12:30.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обґрунтування виклав у позовній заяві, просить суд визнати недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року, оскільки двоє з чотирьох членів наглядової ради не знали про проведення засідання, участі у ньому не приймали, протокол засідання не підписували. Вважає таке засідання неправомочним, а прийняте на засіданні рішення недійсним. Крім того, надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№5514/16 від 19.04.16).

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№2937/16 від 02.03.16; вх.№2949/16 від 03.03.16). Крім того, надав суду доповнення до відзиву (вх.№5451/16 від 18.04.16). В попередніх судових засіданнях представник відповідача зазначав, що даний позов є безпідставним. На думку представника відповідача засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" відбулось 05.02.13 у відповідності до статуту та ЗУ Про акціонерні товариства". Зважаючи на положення статуту товариства, засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому бере участь не менше трьох членів. Представник відповідача вважає, що засідання наглядової ради було правомочним, оскільки на ньому були присутні троє із чотирьох членів наглядової ради, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В доповненні до відзиву зазначає, що протягом березня - квітня 2016 року наглядова рада двічі скликалась, позивач був повідомлений, однак не з'являвся. Крім того, представник відповідача надав суду письмові пояснення членів наглядової ради ОСОБА_3 (від 11.04.16) та ОСОБА_5 (пояснення від 04.04.16).

Судом оглянуто та долучено подані учасниками судового процесу документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" зареєстроване Виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 20.04.94 року та діє відповідно до статуту товариства в новій редакції від 27.01.12.

Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття", протоколом від 19.10.11обрано голову правління товариства ОСОБА_6 та членів правління: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на наступні три роки. Крім того, обрано наглядову раду:

- ОСОБА_3 - головою наглядової ради;

- ОСОБА_1; ОСОБА_4; ОСОБА_5 членами наглядової ради.

Судом досліджено повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття". Матеріали справи містять копію повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 28.01.13, з якого вбачається що вказане вище засідання призначено на 05.02.13. Дане повідомлення отримане головою правління товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що засвідчено підписами на повідомленні. Зазначене повідомлення підписане головою наглядової ради ОСОБА_3 Докази повідомлення про скликання засідання наглядової ради двох інших членів наглядової ради ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні.

В засіданні суду позивач зазначив, що повідомлення про скликання засідання наглядової ради від 28.01.13 він не отримував та не підписував, на засіданні 05.02.13 присутній не був.

Голова наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_3Б в судовому засіданні 12.04.16 надав усні пояснення, з яких випливає, що у відповідності до статуту голова та секретар наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" діяли правомірно, засідання наглядової ради 05.02.13 відбулось, протокол засідання складено вірно, всі члени наглядової ради про проведення засідання були повідомлені.

Секретар наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_5 підтримує позицію голови наглядової ради та підтвердила, що протокол засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" від 05.02.13 був складений та підписаний нею як секретарем та головою наглядової ради ОСОБА_3 відповідно. ОСОБА_5 зазначає, що як такого засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" із голосуванням 05.02.13 не відбувалось. Однак вважає, що протокол нею оформлений вірно і відображає те засідання, яке відбувалось. Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно мали розмову із ОСОБА_4 на його робочому місці, вважаючи, що обговорені питання можна внести до протоколу засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття".

Член наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду пояснення по суті справи (клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів вх.№5186/16 від 12.04.16). Пояснив, що він є членом наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", повідомлення про скликання засідання наглядової ради від 28.01.13 він не отримував та не підписував. Зазначив, що до нього 05.02.13 у цех, де знаходиться його робоче місце, прийшли голова наглядової ради ОСОБА_3 та секретар Рибчук О.С. Вони у приватній розмові обговорювали питання, пов'язані із діяльністю ПАТ "Прикарпаття" та голови правління ОСОБА_1, проте він висловився проти такого методу врегулювання конфлікту та запропонував скликати загальні збори акціонерів. Таким чином, ОСОБА_4 спростував факт своєї присутності на засіданні наглядової ради 05.02.13 та ствердив, що як такого засідання не відбулось, питання порядку денного не обговорювались, голосування не проводилось, не можна вважати рішенням наглядової ради приватну розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з ОСОБА_4 на його робочому місці.

Як випливає із пояснень позивача та ОСОБА_4, вони не були повідомлені про скликання засідання наглядової ради на 05.02.13 та не були ознайомлені із порядком денним засідання. Згідно пояснень секретаря наглядової ради ОСОБА_5, інші члени наглядової ради відмовлялись підписати вказане повідомлення і таке повідомлення їм направлено поштою простою кореспонденцією, в зв'язку з чим докази такого відправлення відсутні.

05.02.13 складено протокол засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", який підписано головою - ОСОБА_3 та секретарем Рибчук О.С., який оглянуто судом в засіданні. У протоколі від 05.02.13 зазначено, що на засіданні були присутні троє із чотирьох членів наглядової ради: ОСОБА_3; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно повідомлення про скликання наглядової ради від 28.01.13 порядок денний зборів наглядової ради наступний:

1. Затвердження оцінювача майна, що здійснюватиме оцінку майна товариства, а саме транспортних засобів та обладнання, а також затвердження умов продажу такого майна (згідно листа Голови правління ПАТ "Прикарпаття" №1 від 25.01.13).

2. Затвердження основних умов договорів оренди та орендної плати з орендарями. Вирішення питання про здачу в оренду майна ПП "Прикарпаткабель" (згідно листа Голови правління ПАТ "Прикарпаття" №1 від 25.01.13).

3. Звіт голови Наглядової ради про роботу Наглядової ради у 2012 році.

4. Інші питання за пропозиціями членів Наглядової ради.

Згідно з протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.13 на розгляд було винесено тільки такі 3 питання:

1. Питання, висунуті Головою Правління ОСОБА_6, щодо обрання оцінювача і затвердження умов продажу майна ПАТ "Прикарпаття" та щодо затвердження основних умов договорів оренди майна ПАТ "Прикарпаття".

2. Звіт Голови Наглядової ради про роботу Наглядової ради у 2012 році і завершення розгляду питань, розпочатих у 2012 році.

3. Інші питання за пропозиціями членів Наглядової ради.

05.02.13 на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" прийнято рішення розірвати трудовий договір і припинити повноваження ОСОБА_6 як голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" та призначити члена правління ОСОБА_8 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття". Вказане рішення оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", підписане головою - ОСОБА_3 та секретарем Рибчук О.С.

На підставі протоколу засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.2013р. Державною реєстраційної службою України виконавчого комітету Коломийської міської ради 07.02.13 внесено зміни до відомостей про Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства зазначено ОСОБА_8 Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.13.

З огляду на викладене позивач вважає недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року, оскільки таке рішення є неправомочним, а рішення прийняте на такому засіданні є недійсним та незаконним. Як наслідок, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.13.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Приписами ч.ч.1,2 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п.п.9.1.1 статуту ПАТ "Прикарпаття" управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія. Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства в межах своєї компетенції, визначеної статутом та законом, контролює та регулює діяльність правління (п.п.10.1.1. статуту).

До компетенції наглядової ради товариства належить вирішення питань, передбачених законом, цим статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами (п.п.10.2.1 статуту). До виключної компетенції наглядової ради належить, в тому числі, прийняття рішення про відсторонення від здійснення повноважень голови правління та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління (п.п.10.2.2.7 статуту).

В силу п.10.4 статуту засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше 3 (трьох) її членів, в т.ч. голова наглядової ради або особа, яка тимчасово виконує обов'язки голови. Рішення наглядової ради приймається колегіально, простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу (п.п.10.4.4., 10.4.6).

Судом встановлено та вбачається з пояснень учасників судового процесу повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 28.01.2013р., підписаного головою наглядової ради товариства ОСОБА_3, що таке було отримане головою правління товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується їх підписами на повідомленні. Докази повідомлення про скликання засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" двох інших членів наглядової ради ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні.

У протоколі засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" від 05.02.13 зазначено, що на засіданні були присутні троє із чотирьох членів наглядової ради: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, як вбачається з листа, №50 від 08.02.13, адресованого Державному реєстратору м. Коломиї та підписаного позивачем ОСОБА_1 та членом наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" ОСОБА_4, останні заперечують свою присутність на засіданні наглядової ради 05.02.13 та зазначають, що протокол такого засідання є сфальсифікованим членами наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Більше того, матеріали справи містять пояснення члена наглядової ради ОСОБА_4 від 07.04.14 (подане при розгляді справи №909/192/13-г) з якого вбачається, що 05.02.13 у адміністрації цеху у нього була розмова з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без будь-якого конкретного змісту, у формі запитання - відповідь та вказує, що протокол засідання є сфальсифікованим членами наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради (п.2.31 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Як встановлено судом та вбачається із пояснень учасників судового процесу (як усних так і письмових), на засіданні наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" 05.02.13, рішення якого є предметом спору у справі, були присутні 2 члени наглядової ради з чотирьох (лише ОСОБА_3 та ОСОБА_5 особисто приймали участь в зазначеному засіданні, особисто поставили підпис під зазначеним рішенням). Зазначений у протоколі член наглядової ради ОСОБА_4 не приймав участь засіданні.

Пунктом 10.4.11 статуту встановлено вимоги до оформлення протоколу засідання наглядової ради визначені у положенні про наглядову раду.

Судом встановлено, що положення про наглядову раду ПАТ "Прикарпаття" не було прийнято. За таких обставин, наглядова рада у своїй діяльності керується статутом та чинним законодавством.

Статутом ПАТ "Прикарпаття" не передбачено порядку скликання наглядової ради та порядку повідомлення кожного з її членів про місце, дату та час проведення засідання та про порядок денний, однак необхідність повідомлення членів наглядової ради про скликання засідання наглядової ради, є очевидною та не піддається сумніву. Суд відзначає, що у справі не подано доказів того, що відсутні на засіданні 05.02.13 члени наглядової ради ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про його проведення, що і призвело до їх неявки в засідання, до позбавлення їх права брати участь в засіданні та прийнятті рішень.

Суд приходить до висновку про відсутність кворуму на засіданні, оскільки підтвердженою є участь двох членів наглядової ради, що суперечить вимогам п.10.4.4 Статуту, відповідно до якого засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше трьох її членів, в тому числі голова наглядової ради, та відповідно неправомочності засідання наглядової ради 05.02.13 приймати будь-які рішення.

Суд приходить до висновку про те, що рішення наглядової ради від 05.02.2013 прийнято з порушенням компетенції наглядової ради.

Більше того, як вбачається із протоколу від 05.02.13, на засіданні наглядової ради вирішені питання, які не були включені до порядку денного. Голосування і прийняття рішення з питань, не включених до порядку денного, також є підставою для визнання недійсності прийнятого рішення.

Аналізуючи наведене вище, судом встановлено, відсутність кворуму на засіданні наглядової ради 05.02.16, оскільки підтвердженою є участь лише двох членів наглядової ради - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Даний факт суперечить вимогам п.10.4.4 статуту товариства, відповідно до якого засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше трьох її членів, в т.ч. голова наглядової ради.

Засідання наглядової ради, проведені за відсутності кворуму, є неправомочними в силу імперативної норми закону (ст.ст.41,60 Закону України "Про господарські товариства"). Відсутність кворуму на засіданні наглядової ради є безумовною підставою для визнання прийнятих наглядовою радою рішень недійсними.

Окрім того, відповідно до ст.160 Цивільного кодексу України наглядова рада здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу товариства та захист прав акціонерів; компетенція наглядової ради встановлюється виключно статутом акціонерного товариства та законом; наглядова рада визначає форми контролю за діяльністю виконавчого органу акціонерного товариства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п.п.9.1.1 статуту Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія. Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства в межах своєї компетенції, визначеної статутом та законом, контролює та регулює діяльність правління (п.п.10.1.1. статуту).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу кожана сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина перша статті 43 ГПК України містить вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на наведені вимоги ГПК України, господарський суд повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду, хоча б сторони й не посилались на відповідні обставини.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки зазначені вище порушення свідчать про неправомірність засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" 05.02.13, а саме: засідання проведено неповноважним складом наглядової ради у кількості двох членів з чотирьох чинних; на засіданні вирішені питання, які не належать до компетенції наглядової ради, на засіданні прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного.

За таких обставин, рішення, прийняте на засіданні наглядової ради ПАТ "Прикарпаття" 05.02.2013 з вказаних вище підстав слід визнати недійсним.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про господарські товариства", Законом України "Про акціонерні товариства", ст.160 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-1,12,33,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року - задоволити.

Визнати недійсним рішення засідання наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформленого протоколом від 05.02.2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" (; вул.Карпатська, 71 А, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200) на користь ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 19, с. Замулинці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78292) 1 378,00грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.04.16

Суддя Булка В.І.