ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 27/387-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вх. № 12609 від 14 квітня 2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків
до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК Укргазвидобування "НАК Нафтогаз України", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 14907,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 27/387-05 за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК Укргазвидобування "НАК Нафтогаз України" про стягнення коштів у розмірі 14 907,24 грн.

27 жовтня 2005 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 27/387-05, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України", м. Харків на користь Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова 5972,58 грн. В частині стягнення 9623,18 грн. у позові відмовлено. Стягнуто з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України", м. Харків на користь державного бюджету державне мито у сумі 59,72 грн. Стягнуто з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України", м. Харків на користь ДП Судовий інформаційний центр 45,19 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 листопада 2005 року на виконання вище вказаного рішення господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

14 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла заява (вх. № 12609 від 14 квітня 2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України).

Дослідивши заяву (вх. № 12609 від 14 квітня 2016 року) Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України), суд дійшов висновку про повернення вищевказаної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що матеріали заяви не містять доказів надсилання боржникові та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві копії заяви та доданих до неї документів.

Приписами пункту 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судам надано наступні роз'яснення, розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до приписів пункту 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення боржнику та ВДВС заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт наданий в оригіналі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву Управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України) (вх. № 12609 від 14 квітня 2016 року) та додані до неї документи на 17 аркушах - без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 54, 56, 57 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управлінню Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 25 ГПК України) (вх. № 12609 від 14 квітня 2016 року) та додані до неї документи на 17 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1