overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/7683/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_1 підприємства "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222; ) про визнання грошових вимог на суму 281 647,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" перебуває на стадії ліквідації.

22.04.2016р. до суду надійшла заява Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 281 647,84 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 18.05.2016р. об 10:45 та зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 416 від 05.04.13р., адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б.7, к.171), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 18.05.2016р. о 10:45, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора ДніпродзержинськоїОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 911/4275/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№911/4275/15
за позовомПАТ "Київенерго"
до (треті особиПАТ "Київобленерго" - ДП "Енергоринок", ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго")
проприпинення дій, які порушують право
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано позивачем 04.04.2016р., підлягаюча до сплати сума судового збору має становити 1653,60 грн. (1378х1,2).

Однак, згідно платіжного доручення від 24.03.2016 №769173 при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме в розмірі 1461,60 грн.

Отже, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №911/4275/15 повернути скаржнику, а вказану справу - до господарського суду Київської області.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова
Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.16 Справа № 904/3208/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Запоріжжя

до публічного акціонерне товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 13 392, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.16 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б26/15/29/22/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

20.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора - Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про його заміну на правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управління пенсійного фонду України в зв'язку з тим, що постановою Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинськ, управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинськ, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі, м. Дніпродзержинськ реорганізоване шляхом злиття в Дніпродзержинське об'єднане управління пенсійного фонду України, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 31.03.16р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ - управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на його правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управління пенсійного фонду України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.16р. Справа № 904/3199/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Елеком", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

про стягнення 470 251,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

20.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства №3, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.05.16 р. на 10:35, каб. 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/6358/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Гольцової Л.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016

у справі № 910/6358/15-г господарського суду міста Києва

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25 травня 2016 року о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/10765/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Могил С.К.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.16р.

у справі № 904/10765/15 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

до ПАТ "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 224726, 40 грн. штрафних санкцій за порушення строку поставки товару згідно договору поставки № 178 від 05.03.15р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.16р. у справі № 904/10765/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24 травня 2016 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: С. К. Могил

М. М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.16р. Справа № 904/3200/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт Аули Криничанський район Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОМАШЗБАГАЧЕННЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.04.2016р. Відповідач зареєстрований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Калинова, буд. 9 літ. А.

Згідно з п. 3.1 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу: 49000, АДРЕСА_1.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанція №14645093-1 від 21.04.2016 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 910/9587/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року

у справі № 910/9587/15

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-7"

про стягнення 126 961,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія"Київводоканал" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року у справі № 910/9587/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.05.2016 року о 11:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В. І. Картере

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 904/9087/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
у справі№ 904/9087/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс - КР"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради
простягнення заборгованості у сумі 816 862 грн. 67 коп. за договором на поставку теплової енергії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Іноземного підприємства "Геотранс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 904/9087/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/594/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЛИН", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 2, ІНН 19155107

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.16 р. по справі №904/594/16, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Відкласти підготовче засідання на 21.04.16р. на 14:20 хв" замість: "Відкласти підсумкове засідання на 21.04.16р. на 14:20 хв", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 14.04.16 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.16 р. по справі № 904/594/16 описку.

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "Відкласти підсумкове засідання на 21.04.16р. на 14:20 хв".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 14.04.16 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2