overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа № 914/4416/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона, м.Хуст Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Облсількомунгосп, м.Львів

про стягнення 66 107,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Облсількомунгосп про стягнення 66 107,49 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2016р. Ухвалою суду від 19.01.2016р. розгляд справи відкладено на 09.02.2016р. В судовому засіданні 09.02.2016р. оголошено перерву до 23.02.2016р. Ухвалою суду від 23.02.2016р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 03.03.2016р. Ухвалою суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розгляд справи відкладено на 29.03.2016р. Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд відкладено на 12.04.2016р.

Відповідно до п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 03.03.2016р. № 21, тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У звязку з перебуванням судді Кидисюк Р.А. 12.04.2016р. на навчанні та беручи до уваги можливість продовження розгляду справи у межах строків передбачений ст. 69 ГПК України, керуючись Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (п.п.2.3.25.), суд дійшов висновку про підставність призначення розгляду даної справи до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2016р. на 14.10 год.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 03.03.2016р. № 21, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 27.04.16 р. на 14:10.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, явка повноважного представника на власний розсуд.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, забезпечити явку повноважного представника.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/986/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1053/16 від 14.04.2016 року,

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Укроптсбитсистем»

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"18" квітня 2016 р. Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від кредиторів:

УПФУ в Приморському районі м. Одеси - ОСОБА_1, за довіреністю;

ТОВ "Юг-Газ" - ОСОБА_2, за довіреністю;

ДПІ у Приморському р-ні м.Одеси ГУ ДФС України в Одеській області - ОСОБА_3, за довіреністю;

Ліквідатор: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Буддеталь арбітражного керуючого ОСОБА_4; ліквідатором ТОВ „Буддеталь призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а для завершення ліквідацйної процедури необхідний додатковий час, суд доходить до висновку про необхідність його продовження до 18.05.2016р.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст. 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь(65091,м.Одеса, вул. Тираспольська, 32, код 13875680) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №86 від 08.02.2013р.) до 18.05.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на „04 травня 2016р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 915/454/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО»,

54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38,

до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 03.05.2013 року в сумі 409 734,50 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- документи на підтвердження проведення відповідачем проплат по договору купівлі-продажу № 1 від 03.05.2013 року.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа №916/557/16

За позовом: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

про стягнення 551095,5 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреністю №14-100 від 18.04.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреністю №07-06/12 від 30.03.2016р.

Суть спору: про стягнення 551095,5 грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 10.05.2016р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/557/16 продовжити до "25" травня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/149/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 дов. № 001 від 04.01.2015,

ОСОБА_2 дов. № 43 від 02.01.2016

за участю представників відповідача - ОСОБА_3 дов. № 01/53-665 від 28.12.2015

ОСОБА_4 дов. № 01/53-398 від 28.12.2015

ОСОБА_5 дов. № 01/53-812 від 15.04.2016,

ОСОБА_6 дов. № 01/53-679/1 від 28.12.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Комунального підприємства Миколаївська овочева база, 54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: визнання недійним рішення.

встановив:

Комунальне підприємство Миколаївська овочева база звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, оформлене протоколом комісії ПАТ Миколаївобленерго по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ № 1183 від 22.01.2016.

Відповідач в судовому засіданні 19.04.2016 надав суду клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Позивач проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/1005/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1073/16

за позовом: Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, )

до відповідача: Приватного підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» (юридична адреса: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 1/1, прим. 1, ; адреса, вказана позивачем: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1)

про: стягнення 74585,75 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 10.05.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та їх належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи);

- докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача;

- письмове обґрунтування правових підстав заявлених позовних вимог;

- читаємі копії договору генерального підряду №24/14 від 07.11.2014р., акту контрольного обміру №4 від 10.07.2015р. та відомостей №4 перерахунку вартості акту контрольного обміру №4 від 10.07.2015р.;

- всі додатки, зміни та доповнення до договору генерального підряду №24/14 від 07.11.2014р.;

- статутні та реєстраційні документи позивача.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 10.05.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 915/193/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, дов.№04/1191 від 01.02.2016,

ОСОБА_3, дов.№04/1199 від 18.04.2016,

представника відповідача: ОСОБА_4, дов №3 від 16.03.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Гагаріна, 17),

про: стягнення заборгованості у сумі 30073,62 грн., з яких: 26250,15 грн. основного боргу, 3038,84 грн. пені, 207,28 грн. 3% річних та 577,35 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

18.04.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява б/н від 18.04.2016 з додатками.

18.04.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення №04/01/1620 від 18.04.2016.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи, представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник відповідача заперечень проти клопотання позивача не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа № 914/612/16

за позовом: Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Українсько-канадського спільного підприємства ЗАТ Погар Інтернешнл, м. Львів

про розірвання договору № 02 довгострокового тимчасового користування лісами від 22.04.2010р. та стягнення заборгованості 51 954 грн. 90 коп. за тимчасове користування лісовими ресурсами.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 28 від 15.01.2016 року.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство до Українсько-канадського спільного підприємства ЗАТ Погар Інтернешнл про розірвання договору № 02 довгострокового тимчасового користування лісами від 22.04.2010р. та стягнення заборгованості 51 954 грн. 90 коп. за тимчасове користування лісовими ресурсами.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року призначено розгляд справи на 28.03.2016 року.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року розгляд справи відкладено на 18.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про продовження строку розгляду справи (вх. № 2154/16 від 18.04.2016 року).

В судовому засіданні представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 05.05.16 р. до 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати учасників процесу: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/908/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх», Львівська область, с. Старе Село

про стягнення 72 566, 59 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» про стягнення 72 566, 59 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 04.04.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 30.05.16 р. о 10:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/938/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
про:стягнення 5 475 грн.

За участю представників:

від позивача: Ісканін М.С., представник (довіреність від 28.01.2016 р.);

від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ-ЕКОСВІТ», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 5 475 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 11:50год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.