overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 квітня 2016 року Справа № 906/1775/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року у справі № 906/1775/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

про заборону вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року, рішенням господарського суду Житомирської області відмовлено у позові ОСОБА_1 підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про заборону вчинення дій.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 24 лютого 2016 року, з апеляційною скаргою звернулось Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод".

25 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду дана апеляційна скара була прийнята до провадження у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. , суддя Мамченко Ю.А., розгляд скарги призначено на "20" квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року, на підставі розпорядження Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 18 квітня 2016 р. по 22 квітня 2016 р. включно, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено нову колегію у складі: ОСОБА_2, головуючий суддя, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "20" квітня 2016 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/1536/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ПАТ «Укргазвидобування»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.16

у справі № 910/1536/16 (судя Якименко М.М.)

за позовом ПАТ ПАТ «Укргазвидобування»

до відповідача ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Діон»

про розірвання Договору про спільну виробничу та

інвестиційну діяльність від 29.06.2004 №612,

укладеного ПАТ «Укргазвидобування» та

ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Діон»

ВСТАНОВИВ

13.04.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ПАТ «Укргазвидобування» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.16 № 910/1536/16.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «Укргазвидобування».

Розгляд скарги призначити на 02.06.2016 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 30.05.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/3197/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача ФОП ОСОБА_2

на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16

у справі № 910/3197/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом ТОВ «ФІРМА «ДІСНА»

до відповідача ФОП ОСОБА_2

про про стягнення боргу у розмірі 20 000, 00 грн. за

Договором поставки товару б/н від 18.04.14,

укладеного між ФОП ОСОБА_2

та ТОВ «ФІРМА «ДІСНА»

ВСТАНОВИВ

13.04.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від відповідача ФОП ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.16 № 910/3197/16.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача ФОП ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 26.05.2016 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати позивача в строк до 23.05.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді С.Г. Рудченко

М.Л. Яковлєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 Справа № 904/4293/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ІНВЕСТ" Штельманчука М.С. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. у справі № 904/4293/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ІНВЕСТ"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ІНВЕСТ",

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.2016 року на 14:50, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р.Справа № 5016/2646/2012(18/65)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв та Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р. по справі № 5016/2646/2012 (18/65)

за заявою боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба» «Корабельний» м. Миколаїв

кредитори:

1) Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" м. Миколаїв

2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв

3) Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби м. Миколаїв

за участю арбітражного керуючого ліквідатора боржника Бутенко Олега Олександровича м. Миколаїв

про банкрутство,

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв та Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" м. Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.04.2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 квітня 2016 року Справа №902/57/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на рішення господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у справі №902/57/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

про стягнення 66062,14 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ТОВ "Седна-Агро" до ТОВ "ДСП Відродження" про стягнення 66062,14 грн. заборгованості.

02 березня 2016 року, ТОВ "ДСП Відродження" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

21 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ТОВ "ДСП Відродження" було відновлено строк на апеляційне оскарження.

21 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" прийнято до провадження колегією у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., розгляд скарги призначено на 20 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року, на підставі розпорядження Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням в цей час у відрядженні судді Саврія В.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, її визначено у скаладі: ОСОБА_2, головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "20" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 квітня 2016 року Справа № 902/126/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі № 902/126/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено заяву ТОВ «Господарник» про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2015 року приватного нотаріуса реєстровий №4919 про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,4320 га, розташовану за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 1, кадастровий номер :01:043:0044, що належить на праві власності ТОВ "Господарник".

10 березня 2016 року, із апеляційною скаргою до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відновивши строк для подання апеляційної скарги.

04 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду для Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед було відновлено строк на апеляційне оскарження.

04 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, було прийнято до провадження колегією у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., розгляд скарги призначено на 18 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року, на підставі розпорядження Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Саврія В.А. у період з 18 квітня 2016 р. по 22 квітня 2016 р. включно, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено нову колегію у скаладі: ОСОБА_3 - головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "18" квітня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 квітня 2016 року Справа №5004/998/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 листопада 2015 року у справі № 5004/998/11

за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Еверест-СТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було припинено провадження у справі про банкрутство та ліквідовано юридичну особу ТОВ "Еверест-СТ".

09 березня 2016 року, згідно відмітки відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з винесеною ухвалою, АТ "Брокбізнесбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

22 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду АТ "Брокбізнесбанк" було відновлено строк на апеляційне оскарження.

22 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", було прийнято до провадження колегією у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., розгляд скарги призначено на 06 квітня 2016 року.

06 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського, продовжено строк розгляду апеляційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на п'ятнадцять днів - до 21 квітня 2016 року, розгляд справи відкладено на 20 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року, на підставі розпорядження Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у цей час у відрядженні суддіСаврія В.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, її визначено у скаладі: ОСОБА_3, головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "20" квітня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 1/49-Д

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"
на постановуРівненський апеляційного господарського суду від 03.03.2016 (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., Філіпов Т.Л.)
на ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 03.12.2015 (суддя Маріщенко Л.О.)
у справі№ 1/49-Д Господарського суду Житомирської області
за позовомБагатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"
доДержавного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир); 2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ);
за участюПрокуратури Житомирської області
провизнання договору оренди нежилих приміщень від 8 квітня 1997 року продовженим на строк до 8 квітня 2017 року та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"
доБагатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Регіонального відділення фонду державного майна України в Житомирській області
про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року на 13 год. 35 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.16 Справа № 904/2203/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інвест-Проект", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 337 696,90 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 18 березня 2016 року, представник; ОСОБА_2, довіреність №7 від 18 березня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інвест-Проект" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" заборгованість у розмірі 7 337 696,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 665 від 22 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 травня 2016 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3