ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
26 квітня 2016 року Справа № 7/188-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у справі
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ", м. Херсон
до: державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ Херсонської області
про стягнення 2 311 338грн. 97коп.
від прокуратури - не прибув
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 18.07.2014р.
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. № 5 від 15.02.2016р.
від ВДВС Скадовського РУЮ - не прибули
Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.12.2010 року з відповідача на користь позивача стягнено 1703153 грн. 76 коп. основного боргу, 526650 грн. штрафу, 58833 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 22702 грн. 20 коп. річних, 23113 грн. 39 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 судових витрат.

Заявою від 07.02.2011р. заступник прокурора Херсонської області повідомив про вступ у розгляд справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року зазначене рішення суду в частині стягнення 526650 грн. штрафу скасовано, в задоволені позову в цій частині відмовлено. Крім того, стягнуто з позивача на користь відповідача 2881 грн. 18 коп. держмита за апеляційних розгляд справи.

На підставі вказаної постанови господарським судом 22.03.2011 року було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2011 року рішення господарського суду від 14.12.2010 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року в частині позову про стягнення 526650 грн. штрафу скасовано, а справу в цій частині скеровано на новий розгляд.

За результатами нового розгляду судом 15 вересня 2011 року прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року, про стягнення з відповідача на користь позивача 450000 грн. штрафу.

Судом на виконання зазначених судових рішень 22.11.2011р. було видано відповідний наказ.

22.03.2016р. до суду надійшла скарга державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції , якою він просить:

- визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Скадовського РУЮ про арешт коштів боржника - ДП "Скадовський морський торговельний порт" від 28.08.2015р. за виконавчим провадженням № 47881444,

- зобов'язати ВДВС Скадовського РУЮ зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках в АБ "Укргазбанк": за № 5, код валюти рахунку 840, код фінансової установи 320478, за № 5, код валюти рахунку 980, код фінансової установи 320478, за № 5, код валюти рахунку 980, код фінансової установи 320478.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І. розпорядженням керівника апарату від 22.03.2016р. № 38 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Ярошенко В.П.

Ухвалою від 23.03.2016р. розгляд скарги призначено на 07.04.2016р.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. розгляд скарги відкладено на 26.04.2016р.

Представники прокуратури та ВДВС Скадовського РУЮ в засідання суду не прибули, відзиву на скаргу не надали з невідомих причин, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали від 07.04.2016р.

Позивач відзиву на скаргу не надав, в засіданні суду пояснив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною та скаржником не доведено в чому саме порушені його права.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав скарга розглядається без участі прокурора та ВДВС Скадовського РУЮ за наявними доказами.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що скарга відповідача задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

22.03.2011 року господарським судом Херсонської області було видано наказ у справі № 7/188-10 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 року про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ" 1703153 грн. 76коп. основного боргу, 58833 грн. 01коп. інфляційних втрат, 22702 грн. 20коп. річних, 23113 грн. 39коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. судових витрат.

Постановою відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції від 29.05.2015р. відкрито виконавче провадження № 47681444 щодо примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. у справі №7/188-10 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ" 1784688,97грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції від 28.08.2015р. накладено арешт на кошти ДП "Скадовський морський торгівельний порт", що містяться на рахунках в АБ "Укргазбанк" за №5, код валюти рахунку 840, код фінансової установи 320478, за №5, код валюти рахунку 980, код фінансової установи 320478, за №5, код валюти рахунку 980, код фінансової установи 320478, в межах суми 1784688,97грн.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Відповідач отримав постанову від 28.0.82015р. про арешт коштів - 14.03.2016р., що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції на супровідному листі ВДВС Скадовського РУЮ від 10.03.2016р. № 4678/977/5, яким було надіслано постанову від 28.08.2015р.

Відповідач звернувся до суду зі скаргою 22.03.2016р.

Таким чином, відповідач звернувся зі скаргою з дотриманням встановленого статтею 121-2 ГПК України 10-денного строку від дня отримання постанови про арешт коштів, тобто від дня коли йому стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, тому скарга підлягає розгляду по суті.

Відповідач посилається на те, що в постанові від 28.08.2015р. має місце невідповідність даних, а саме у вступній частині постанови зазначено, що при примусовому виконанні наказу господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. у справі № 7/188-10 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ" 1808038,36грн., а в резолютивній частині постанови зазначено, що арешт накладається на кошти в межах суми 1784688,97грн., в постанові про відкриття виконавчого провадження також зазначено суму 1784688,97грн.

Суд відхиляє зазначені посилання відповідача, оскільки постанова від 29.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження та постанова від 28.08.2015р. про арешт коштів винесені в межах виконавчого провадження щодо виконання саме наказу господарського суду Херсонської області від 22.03.2011 року у справі № 7/188-10 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ" 1703153 грн. 76коп. основного боргу, 58833 грн. 01коп. інфляційних втрат, 22702 грн. 20коп. річних, 23113 грн. 39коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. судових витрат.

Невідповідність у зазначенні сум в постанові від 28.08.2015р. про арешт коштів не тягне за собою наслідку у вигляді її скасування судом, оскільки відповідачем не доведено, яким чином ця невідповідність порушує його права. Відповідач обізнаний і не заперечує, що ним повинен бути виконаний саме наказ господарського суду Херсонської області від 22.03.2011 року у справі № 7/188-10 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торгівельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-ІНВЕСТ" 1703153 грн. 76коп. основного боргу, 58833 грн. 01коп. інфляційних втрат, 22702 грн. 20коп. річних, 23113 грн. 39коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. судових витрат.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

До того ж, відповідач посилається на те, що у відповідності до статті 44 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги стягувача ТОВ "КСК Інвест" повинні задовольнятись у шосту чергу. Державним виконавцем було винесено постанову, що оскаржується, за виконавчим провадженням № 47681444, не дивлячись на те, що відкрито інші виконавчі провадження, стягнення за якими повинно проводитись, зокрема, у третю чергу, чим порушено принцип черговості задоволення вимог.

Суд відхиляє зазначені посилання скаржника, оскільки ним не доведено, якою нормою права державному виконавцю заборонено арештовувати кошти боржника у зв'язку з наявністю інших виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з цього ж боржника. Щодо черговості задоволення вимог, то скаржник не довів, що черговість порушена, оскільки не надав доказів, що державною виконавчою службою стягнуто з нього кошти на виконання наказу суду від 22.03.2011 року у справі № 7/188-10.

Поряд з цим, скаржник звернув увагу суду на ту обставину, що виконавче провадження № 47681444 відкрито постановою від 29.05.2015 року, постанову про арешт коштів боржника винесено 28.08.2015 року (одержано боржником 14.03.2016року). У відповідності до частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення майнового характеру - у двомісячний строк. При цьому в межах виконавчого провадження не мали місце відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, виконавчий документ не перебував на виконанні в адміністрації підприємства, здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Таким чином, скаржник вважає, що мали місце порушення строків виконавчого провадження.

Суд відхиляє зазначені посилання, оскільки ні скаржником, ні ВДВС не надано суду копій матеріалів виконавчого провадження, у зв'язку з чим неможливо встановити чи мали місце, зокрема, відкладення чи зупинення виконавчого провадження, та чи порушено строки виконавчого провадження.

Крім того, скаржником не обґрунтовано, яким чином порушення строків виконавчого провадження впливає на вирішення питання щодо законності прийняття постанови від 28.08.2015р. про арешт коштів боржника.

Таким чином, скарга державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" на дії відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції відмовити.

Суддя В.П.Ярошенко