overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 918/1751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта (ПАТ "УкрСиббанк") - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

апелянта (ТзОВ "Ресторан Шкварочка") - не з'явився;

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, представник, за довіреністю;

арбітражний керуючий - не з'явився; від кредиторів - не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі № 918/1751/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Шкварочка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 18.04.2016 року з'явилися представник ініціюючого кредитора та представник апелянта ПАТ "УкрСиббанк". Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

До початку судового засідання на адресу апеляційного суду надійшли від апелянта ТзОВ "Ресторан Шкварочка" клопотання, в яких він просить не проводити розгляд скарги без його участі та відкласти розгляд справи. В одному з клопотань апелянт просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів з урахуванням строків, необхідних для належного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" квітня 2016 р.Справа № 923/1278/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.,
отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р.
зі справи №923/1278/13
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,
до: Фермерського господарства "АШУР",
До Одеського апеляційного господарського суду 15.04.2016р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р. зі справи №923/1278/13.
До апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р. додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.04.2016 року.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 29.02.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.
При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд
1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р. зі справи №923/1278/13.
2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.02.2016р. зі справи №923/1278/13 до провадження та призначити її до розгляду на 11.30 год, 04.05.2016 року.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №7 (3-й поверх), телефон 301- 416.
4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя В.Т. Пироговський
Судді В.І.Жеков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2016 Справа № 37/137(27/117)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» (м. Красноармійськ Донецької області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. у справі № 37/137 (27/117)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» (м. Красноармійськ Донецької області)

до: Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (смт. Васильківка Дніпропетровської області)

про: визнання недійсним податкового повідомлення- рішення від 06.02.04р. № /0 та рішення про результати розгляду скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

ВСТАНОВИВ:

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги. Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам зазначеної статті судом встановлено, що заявником заява про апеляційне оскарження судового рішення подана після закінчення строку на подання заяви в порушення п. 3 ст. 186 КАС України. Крім того, заявником не виконано вимоги до апеляційної скарги в ч. 6. ст. 187 КАС України (до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору).

Зазначені правові норми не вказують на можливість подання копії документу про сплату судового збору.

Надане скаржником платіжне доручення №181 від 08.04.2016р. не є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже не є належно оформленим документом, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, заявникові апеляційної скарги необхідно у строк до 11.05.2016р. надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правило ст.108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» (м. Красноармійськ Донецької області) залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» для усунення вказаних недоліків строк до 11.05.2016р.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, пр. Миру, буд.16).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2016 Справа № 904/10262/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року у справі №904/10262/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення збору за охорону вантажу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 19.04.2016р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. При цьому, 19.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із участю представника відповідача в Одеському апеляційному господарському суді.

З метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, відкласти на 12.05.2016р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №511.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа № 1/36"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.16 року у справі №1/36"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Боржнику, кредиторам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.04.2016 справа № 905/231/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від01 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 11 березня 2016 р.)
у справі№ 905/231/16 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область
простягнення 136176,62 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/231/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.06.2016 о 15:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 26.05.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Справа №910/15672/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016

у справі №910/15672/15 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 52 525,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 30.03.2016 у справі №910/15672/15. У вступній та резолютивної частинах даної ухвали допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 «20.04.2016 о 12:10 годин» замість «05.05.2016 о 12:50 годин».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/15672/15.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/15672/15 замість «20.04.2016 о 12:10 годин" читати «05.05.2016 о 12:50 годин".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/15672/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Справа №910/30982/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016

у справі №910/30982/15 (суддя І.М. Отрош)

за позовом Товариства з омеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Аватар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрепарат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-К"

про стягнення 2831162 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 18.03.2016 у справі №910/30982/15. У вступній та резолютивної частинах даної ухвали допущено технічну описку, не вірно зазначено дату призначення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат", а саме: «20.04.2016 о 14:50 годин» замість «05.05.2016 об 11:50 годин».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №910/30982/15.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №910/30982/15 замість «20.04.2016 о 14:30 годин" читати «05.05.2016 об 11:50 годин".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі №910/30982/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/31871/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 р.

у справі №910/31871/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Моторному (транспортному) страховому бюро України.

2. Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України.

3. Розгляд справи призначити на 23.05.2016 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р. Справа №56/239

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Лобаня О.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №040-02/3729

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва

у справі № 56/239 (головуючий суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВЕТА»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2016 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.І. Лобань

Б.В. Отрюх