ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.2016р. Справа № 917/617/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме: позивачем порушено правила об'єднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано наступні вимоги до відповідача: 1) про стягнення заборгованості по договору оренди №56/10-Н від 14.06.2010; 2) про стягнення заборгованості по договору про участь у витратах за спожиті комунальні послуги №39 від 14.06.2010. Підстави їх об'єднання позивачем не вказані та не обґрунтовані.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як роз'яснено у ч. 1 п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Також, частиною 3 п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву без розгляду (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК), зокрема у разі об'єднання вимог про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, що випливають з різних підстав суттєво утруднить вирішення спору, оскільки слід досліджувати правовідносини сторін, по договору про користування державним майном згідно договору №56/10-Н від 14.06.2010 та про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги, згідно укладеного договору №39 від 14.06.2010, а саме: факти укладення та припинення дії договорів, виникнення та зміст зобов'язань сторін по договорам, порушення відповідачем зобов'язань, визначених договорами.

Також, слід зазначити, що предметом договору №39 від 14.06.2010 про участь у витратах за спожиті комунальні послуги є участь відповідача у витратах за спожиті комунальні послуги, надані позивачу, згідно договорів від 15.01.2007 № 422 "Про постачання електричної енергії", від 12.10.2009 № 39С "Про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води", від 01.01.2010 № 128-2 "Про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення", що в свою чергу свідчить про відсутність між спірними договорами підстав виникнення.

Суду слід досліджувати також, правовідносини сторін, що виникли на підставі вищезазначених договорів, що суттєво утруднить вирішення спору.

Також, слід зазначити, що позивачем договори від 15.01.2007 № 422 "Про постачання електричної енергії", від 12.10.2009 № 39С "Про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води", від 01.01.2010 № 128-2 "Про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення" не долучені до матеріалів позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Д.М Сірош