ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа № 5023/2879/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Капитал" (вх.№1008 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі №5023/2879/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі №5023/2879/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву Бєляєвої О.В. про звільнення її від обов'язків ліквідатора у даній справі. Звільнено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 466 від 15.03.2013р.), адреса: 61118, АДРЕСА_1. Зобов'язано Бєляєву О.В. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобов'язано ліквідатора Губарєва Ю.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Розгляд справи відкладено на "28" липня 2015 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Капитал" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі №5023/2879/12 та прийняти нове судове рішення щодо призначення іншої кандидатури ліквідатора боржника.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Капитал" зазначає, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухали не було надано належної правової оцінки щодо освіти, професійного досвіду та показників роботи кандидатури арбітражного керуючого Губарєва Ю.М., як підстави для визначення здатності вказаної особи виконувати належним чином передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Капитал" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Крестьянінова О.О., судді Шутенко І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на зворотному боці останнього аркуша ухвали суду апеляційної інстанції від 08.04.2016р., враховуючи, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та інших учасників судового процесу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення у відношенні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на тій підставі, що при ліквідації підприємства за рішенням вищого органу управління та вжиття ліквідаційною комісією визначених законодавством заходів в процедурі ліквідації, не пов'язаної з процедурою банкрутства, було встановлено, що боржник не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, оскільки вартості майна підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим прийнято рішення про звернення до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", м. Харків, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000", зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради за №0030024 від 24.10.2006 за адресою: 61005, Харківська обл., м. Харків, вул. Спартака, буд. 17, код за , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Самойленко Ольгу Миколаївну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2013р. задоволено скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора. Звільнено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000". Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Івлєву Наталію Андріївну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2014р. задоволено клопотання Івлєвої Н.А. про припинення її обов'язків ліквідатора у даній справі. Звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора у справі. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 384 від 28.02.2013р.).

Від арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. до господарського суду Харківської області надійшла заява про звільнення її від обов'язків ліквідатора у даній справі, у зв'язку із завантаженістю у інших справах (вх.№ 20248 від 19.05.2015р.).

19.05.2015р. винесено оскаржувану ухвалу, не погодження з якою стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Капитал" з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч.6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Судова колегія зазначає, що особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, встановлені в нормами статті 51 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч. 2 вказаної статті Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Місцевим господарським судом при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом від 17.07.2012р. у справі № 5023/2879/12 було встановлено, що за даними проміжного ліквідаційного балансу, Товариство з обмеженою відповідальністю "КНКН 2000" має поточні зобов'язання на загальну суму 5165,68 тис. гривень, у тому числі: 1) кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 249,0 тис. грн.; 2) інші поточні зобов'язання в сумі 4 916,68 тис. грн.

Активи підприємства складають 436,84 тис. грн., у тому числі: основні засоби 436,8 тис. грн., грошові кошти на рахунках 0,04 тис. грн..

У відповідності до положень ст. 105 Цивільного кодексу України, ліквідаційною комісією було надано державному реєстратору документи для здійснення реєстрації припинення юридичної особи. Оголошення про ліквідацію ТОВ "КНКН 2000" надруковано в "Бюлетені державної реєстрації" від 10.01.2012р. № 201 (1) та в газеті "Голос України" від 21.01.2012р. № 12 (5262). У відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України ліквідаційною комісією було особисто письмово повідомлено всіх відомих кредиторів про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

В період, що пройшов з дати публікації оголошення про ліквідацію ТОВ "КНКН 2000" на адресу боржника надійшли претензії від ТОВ "НВП "Укр-Ленд" з грошовими вимогами в сумі 80029,90 грн., ТОВ "АС Капитал" з грошовими вимогами в сумі 249000грн. (т.1, а.с. 61-69), ПАТ "Перший український міжнародний банк" звернулось до господарського суду з питанням звернення стягнення на майно ТОВ "КНКН 2000", як майнового поручителя відповідно до договору іпотеки №5305130 від 23.03.2007р. по заборгованості перед банком в сумі, яка станом на 23.11.2011р. складає 4836654,75 грн.

На підставі наданих боржником матеріалів заяви, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог його кредиторів, тому виконання грошових зобов'язань перед одним з кредиторів призведе до неможливості виконання в повному обсязі грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами. При цьому, існування такого незадовільного фінансового стану боржника без застосування судових процедур банкрутства призведе до порушення паритету інтересів кредиторів - задоволення вимог будь-якого одного з кредиторів без урахування вимог інших кредиторів, що унеможливлює належне задоволення вимог таких кредиторів і призведе до порушення їх прав та законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Судовою колегією було встановлено, що ТОВ "АС Капитал" після оприлюднення судового рішення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, не звернувся в установлений Законом строк до боржника з відповідними грошовими вимогами.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що метою процедури банкрутства є справедливий розподіл між кредиторами грошей, отриманих від продажу майна боржника.

За наявності майна боржника, сам факт відсутності заяви з кредиторськими вимогами до боржника не позбавляє права такої особи на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, оскільки:

-по-перше, звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство свідчить про наявність у боржника кредиторів (ст. 51 Закон);

-по-друге, перелік кредиторів відомий, оскільки відповідні документи додаються боржником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 7 Закону).

Зважаючи на те, що наявність грошових вимог ТОВ "АС Капитал" до ТОВ "КНКН 2000" визнається самим боржником та встановлена місцевим господарським судом під час вирішення питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим покладена в основу відповідного судового рішення, судова колегія дійшла висновку щодо наявності у вказаної особи права на оскарження судових рішень у даній справі.

Крім того, право на справедливий судовий розгляд, яке визначене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Sokurenko and Strygun v. Ukraine, no. 29458/04, від 20.07.2006р.) включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Tserkva Sela Sosulivka v. Ukraine, no. 37878/02, від 28.02.2008р.).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як встановлено вище, ліквідатором ТОВ "КНКН 2000" арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. подано заяву про звільнення її від обов'язків ліквідатора у даній справі, у зв'язку із завантаженістю у інших справах.

Частиною 6 статті 3-1 Закону про банкрутство визначено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 3-1 Закону банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Також, матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. на участь у справі, в якій він надає згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "КНКН 2000" (т.4, а.с. 201).

Згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Судом апеляційної інстанції, перевірено, зокрема, на підставі поданих документів, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. на посаду ліквідатора ТОВ "КНКН 2000" вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі чого здійснено висновок про здатність вказаної особи належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора у даній справі.

Так, відповідно до заяви арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, останній раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою в розумінні Закону про банкрутство, а також особою, якій заборонено здійснювати відповідний вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, не визнаний судом обмежено дієздатною або недієздатною особою, за час провадження відповідної діяльності відсутні порушення законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, передбаченої Законом про банкрутство, а також порушення строків, визначених судовими рішеннями господарських судів. Крім того, відповідальність арбітражного керуючого було застраховано на підставі договору від 11.03.2015р.

Господарському суду при визначенні кандидатури арбітражного керуючого з поміж декількох запропонованих заяв арбітражних керуючих на участь у справі слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких брала участь відповідна особа. Разом з тим, в даній справі під час вирішення питання щодо заміни ліквідатора у справі, до місцевого господарського суду було подано лише одну заяву на участь у справі, що позбавило необхідності визначення найбільш підходящої кандидатури ліквідатора у справі.

При цьому, за відсутності інших пропозицій на участь у справі про банкрутство ТОВ "КНКН 2000" відхилення судом запропонованої кандидатури арбітражного керуючого могло мати наслідком порушення прав кредиторів у справі.

Таким чином, місцевий господарський суд враховуючи подання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. заяви про звільнення її від обов'язків ліквідатора у справі, відсутність заяв інших арбітражних керуючих на участь у справі, зважаючи на встановлені судом обставини, зокрема ті, що арбітражний керуючий Губарєв Ю.М. проживає за місцезнаходженням боржника та відповідає вимогам Закону про банкрутство, дійшов вірного висновку про звільнення арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга ТОВ "АС Капитал" не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі №5023/2879/12 - залишенню без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Капитал" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі №5023/2879/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25.04.2016р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.