ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/1096/15

За позовом Акціонерного товариства „Sotra Holding Ag, м. Герізау Швейцарська конфедерація

до відповідача ОСОБА_1 комітету Батьовської селищної ради Берегівського району, смт. Батьово Берегівського району

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 комітету Батьовської селищної Ради Берегівського району Закарпатської області № 3 від 28.01.2014 року „Про оформлення права колективної власності на комплекс будівель по вул. Свободянській 3 в смт. Батьово за Товариством з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати (спільна інвестиційна діяльність ТОВ „Термінал Карпати та фірми „СВТ Союзвнєштранс Холдінг АГ) в цілому ,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.01.2015 року

Відповідача не зявився

Третьої особи ОСОБА_3, довіреність б/н від 28.10.2015 року

ОСОБА_4, довіреність № 279/23 від 09.11.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством „Sotra Holding Ag, м. Герізау Швейцарська конфедерація заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 комітету Батьовської селищної ради Берегівського району, смт. Батьово Берегівського району про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 комітету Батьовської селищної Ради Берегівського району Закарпатської області № 3 від 28.01.2014 року „Про оформлення права колективної власності на комплекс будівель по вул. Свободянській 3 в смт. Батьово за Товариством з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати (спільна інвестиційна діяльність ТОВ „Термінал Карпати та фірми „СВТ Союзвнєштранс Холдінг АГ) в цілому . Ухвалою господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 12.10.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, а також клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмовий відзив щодо поданих представником позивача клопотань, в якому заперечив проти задоволення заявлених клопотань щодо витребування додаткових доказів та призначення колегіального розгляду даної справи. Зокрема, вказує на те, що заявлене клопотання про витребування доказів не відповідає нормам ст. 38 ГПК України та не містить обґрунтування неможливості самостійно надати такі докази. Щодо клопотання про колегіальний розгляд даної справи вказує на те, що останнє є необґрунтованим та заявлене безпідставно, позивача міг заявити про колегіальний розгляд справи і раніше, оскільки складність даної справи позивачу була відома на момент предявлення позову до суду і не змінилась зі спливом строку розгляду спору.

Клопотання позивача про витребування доказів, а також клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, буде розглянуто в наступному судовому засіданні 29.04.2016 року, про що позивачем та третьою особою не заперечено.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2016 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться 29.04.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

4. Ухвалу направити на адресу господарського суду міста Києва, а також на його електронну адресу .

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.