ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 56/239
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 25.01.2016
та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№ 56/239 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вета"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 24.03.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 у справі № 56/239 переглядалась в апеляційному порядку та за результатами її перегляду Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 28.03.2016, якою вказану ухвалу залишено без змін. Проте, касаційна скарга не містить вимог щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Натомість, з вимог, наведених у касаційній скарзі, вбачається, що Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016.

Однак, як свідчать матеріали справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 56/239 не приймалася.

Як передбачено пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК.

За таких обставин, у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на зазначені ухвали, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у справі № 56/239.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир