overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" (далі - ОК "ЖБК "Зеленоград") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 922/291/13-г за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Харківській області та державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Харківської міської ради, управління Держземагенства у місті Харкові, ОК "ЖБК "Зеленоград", реєстраційної служби Харківського управління юстиції, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ", про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОК "ЖБК "Зеленоград" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 922/291/13-г з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних підстав, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04 лютого 2014 року у справі № 922/3570/13, від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14 та копії постанов Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року, від 23 грудня 2014 року, від 27 травня 2014 року та від 13 травня 2014 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтею 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/291/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі

№ 5011-39/9978-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» про стягнення 5 979 154,95 грн,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 5011-39/9978-2012 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

15 квітня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 5011-39/9978-2012 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Заявник зазначені недоліки в ухвалі Верховного Суду України від 15 квітня 2016 року у цій справі усунув у повному обсязі та надіслав у строк встановлений судом.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

24 лютого 2016 р. у справі № 905/7376/13, від 1 липня 2015 р. у справі

№ 22/187, від 1 квітня 2015 р. у справі № 26/208, від 2 липня 2014 р. у справі № 5009/587/12, від 12 лютого 2014 р. у справі № 5/95-10, від 28 травня 2013 р. у справі № 29/312, від 26 січня 2012 р. у справі № 36/153, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-39/9978-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рост» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2016 р. у справі № 922/229/15 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Рост» про відшкодування доходів у розмірі 925 605,28 грн, -

в с т а н о в и л а:

21 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рост» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2016 р. у справі № 922/229/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1

ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16.03.2016 р. у справі

№ 922/4929/14, від 16.12.2015 р. у справі № 922/51/15, від 02.03.2016 р. у справі № 922/912/15, від 16.12.2015 р. у справі № 922/228/15, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/229/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Колесника П.І., Ємця А.А.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Інгул» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. у справі № 915/355/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Інгул» до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення 3153,83 грн. та зобов'язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Інгул» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. у справі № 915/355/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22.06.2011 р. у справі

№ 52/422-26/155(05-5-52/8115), від 15.10.2009 р. у справі № 42/17, від

05.06.2013 р. у справі № 5011-71/14480-2012, від 24.06.2010 р. у справі

№ 12/318/09, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/355/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: П.І. Колесник

А.А. Ємець
У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву виконавчого комітету Тернопільської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 30 березня 2016 року у справі № 921/293/15-г/6 за позовом заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Околиця Тернопіль", третя особа - приватне підприємство "Лідер Сервіс Груп", про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак у порушення вимог наведеної норми заявником до заяви не додано зазначений документ.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, заявник має додати до заяви відповідну кількість її копій.

Водночас відповідно до пункту 2 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявник у своїй заяві просить, крім зазначеної вище постанови, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 9 вересня 2015 року у справі № 921/293/15-г/6, яку до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати виконавчому комітету Тернопільської міської ради строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2016 року у справі № 910/28039/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі тимчасового адміністратора Чернявської О.С. про зобов'язання виконати обов'язки в натурі,

в с т а н о в и л а:

5 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 квітня 2015 року у справі № 916/4619/14, від 17 липня

2015 року у справі № 910/17897/14, від 30 червня 2015 року у справі

№ 910/6097/15-г, від 10 лютого 2015 року у справі № 16/83-08-2341, копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі

№ 3-358гс15, від 1 липня 2015 року у справі № 3-327гс15, від 21 січня 2015 року у справі № 3-207гс14, від 19 лютого 2008 року у справі

№ 3-185ук08, від 18 вересня 2007 року у справі № 3-2509ук07, від

17 лютого 2016 року у справі № 3-1202гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/28039/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 923/1062/14 за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів в межах справи за заявою приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького" до публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

24 червня 2015 року у справі № 915/55/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 923/1062/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої І.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 922/1674/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроекспорт», третя особа - приватне підприємство «Реал-Ком», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої І.В. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 922/1674/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 квітня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 922/1674/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 05 листопада 2015 року у справі № 922/1678/15, від 10 грудня 2014 року у справі № 910/11589/13 та копії постанов Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-170цс14, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1674/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

26 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 904/2161/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна» про визнання недійсним договору поставки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору поставки відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року скасовано. Провадження у справі № 904/2161/15 припинено.

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 904/2161/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 5016/1284/2012 (5/45), від 24 червня 2015 року у справі № 915/55/14 (3-358г15) та копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 912/856/13, від 23 вересня 2015 року у справі № 915/55/14, від 10 листопада 2012 року у справі № 904/2686/15, від 8 грудня 2015 року у справі № 910/5927/15-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а її доводи не підтверджуються даними матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/2161/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак