ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/257/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 5320 від 04.08.2015 р.), ОСОБА_2 (довіреність № 5595 від 13.01.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Бориспільський райагропостач, с. Іванків, Бориспільський район

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 р. (суддя Лилак Т. Д.) призначено у справі № 911/257/15 повторну судову експертизу та зупинено провадження у справі № 911/257/15 до закінчення проведення судової експертизи.

18.01.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 24235/24236/15-42 від 13.01.2016 р., у якому Інститут просить суд погодити строк проведення призначеної судової експертизи у строк понад три місяці, із доданим до нього клопотанням б/н б/д судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, у якому експерти просять суд надати для проведення експертизи додаткові матеріали та відповідні розяснення.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України вищевказане клопотання у справі № 911/257/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/257/15 за позовом ПАТ „Комерційний банк „Хрещатик до ВАТ „Бориспільський райагропостач про звернення стягнення на предмет іпотеки, поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 17.02.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

17.02.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання б/н б/д судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до п. 2.3. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється, у тому числі, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Для здійснення та проведення призначеної судом судової експертизи на виконання клопотання б/н б/д судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, надання технічної документації на обєкт нерухомого майна (який входить до переліку предмету іпотеки) заглиблена споруда для тимчасового зберігання запчастин, з зазначенням обємно-просторових та конструктивних рішень не виявилось можливим, у звязку із не поданням суду відповідних доказів учасниками процесу.

З урахуванням зазначеного та за наслідками розгляду вищевказаного клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення, та відповідно про необхідність зупинення провадження у справі № 911/257/15 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, у справі задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/257/15 судової експертизи понад три місяці.

3. Розяснити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у провадженні яких знаходиться призначена господарським судом Київської області у справі № 911/257/15 судова експертиза, в частині поставлених питань, необхідних для проведення експертизи, і вказати, що проведення призначеної судом у справі № 911/257/15 судової експертизи для визначення вартості предмету іпотеки необхідно здійснити щодо предмету іпотеки із всіма його складовими обєктами без врахування площі заглибленої споруди для тимчасового зберігання запчастин (літ. 6), що входить до переліку предмету іпотеки, але не входить до загальної площі іпотечного майна, із визначенням ринкової вартості предмету іпотеки станом на момент проведення оцінки майна в межах проведення даної повторної судової експертизи.

4. Надіслати матеріали справи № 911/257/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/257/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

6. Зупинити провадження у справі № 911/257/15 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/257/15.

Суддя В.М.Бацуца