overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.04.2016№ 910/3636/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3636/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агат", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 60 854,87 грн.,

за участю представників:

позивача - Саушкіної О.В. (довіреність від 11.01.2016 №2);

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт серія СН №945753),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1): 32 363,10 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди приміщення від 01.11.2012 №0111/2012 (далі - Договір); 7 738,40 грн. пені; 18 839,04 грн. втрат від інфляції; 1 914,33 грн. 3% річних, а всього 60 854,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2016 надала пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач надав пояснення по суті справи, проти задоволення позовних вимог заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю подати суду відзив на позовну заяву, а також необхідні для розгляду справи додаткові докази.

Представник позивача залишив вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 16.05.2016 о 09 год. 35 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 17.05.2016 включно.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/2647/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМаранди В.О.-представник
від відповідачаБабенко С.С.-представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімум 2004" та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: гараж №2 (два) цегляний, зазначений на плані під №1, загальною площею - 402 кв.м та прибудову до диспетчерської цегляну, зазначену на плані під №2, загальною площею 13,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 30, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2608/1206/88-010 від 04.12.2006, яка станом на 01.01.2016 складає - 2503773,82 грн, а саме: за кредитом -1188201,02 грн та по відсотках 1315572,80 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

15.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 18.04.2016, з'явились.

Представники позивача та відповідача звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Третьою особою вимог ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/2647/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2647/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 27.04.16 до 12:10 год.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5196/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація №3"
простягнення 342050,86 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТелегін Д.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація №3" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 232929,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 20693,88 грн та 3% річних у розмірі 9764,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5196/16 та розгляд справи призначено на 21.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 21.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/2920/16

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

про стягнення 220 058,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Скопніцев Ю.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення 220 058,00 грн.

Ухвалою від 25.02.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

Ухвалою від 05.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2920/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.16 о 10:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.02.2016 р.

4. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/5680/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дона"
простягнення 7904,69 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТелегін Д.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5667,35 грн, інфляційних втрат у розмірі 2072,58 грн та 3% річних у розмірі 164,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5680/16 та розгляд справи призначено на 21.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 21.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4982/16

За позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсервіс Груп»

про стягнення 78 270,71 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Карпенко Ю.С.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсервіс Груп», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 78 270,71 грн., з яких 61 946,65 грн. - сума основного боргу, а також: 4 435,05 грн. розмір пені, 10 576,06 грн. - розмір збитків від зміни індексу інфляції, 1 312,95 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачу орендоване майно за актом приймання-передачі, а саме: нежиле приміщення зерносклад комбікормовий, загальною площею 656 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Баглей, 7, яке було передано в оренду на підставі договору № 01-04/07ор оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.04.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4982/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/4982/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.05.16 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині у строк до 22.04.2016 р.

3.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/12648/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" до Фізичної особи-підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків 470 783,80 грн., за участю представників позивача - Горшеніна Л.Л., довіреність №б/н від 10.12.2015 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, відповідача-1 та відповідача-2 через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача, відповідача-1 та відповідача-2 заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.05.16 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/3399/16

За позовом Фермерського господарства "Агрофірма Чумак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-групп"

про стягнення 110 703,44 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Циб С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Агрофірма Чумак" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-групп" про стягнення 101 107,13 грн.

Ухвалою від 01.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

Ухвалою від 05.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/3399/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.16 о 10:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2016Справа № 910/7350/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "СІГМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИФ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

До вищеописаної позовної заяви всупереч ст. 57 ГПК України не додано документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків