ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/2137/15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання - Пунтус Д. А.

заявник - ОСОБА_1

боржник - ОСОБА_2

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом : Красноградського ЖРЕП, м. Красноград

до АК "Харківобленерго" м. Харків

стягнення коштів в розмірі 105 259, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 922/2137/15 від 2804.2015 року стягнув з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (63304, м. Красноград, Харківської обл., вул.Горького,82, р/р 6001, в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) заборгованість в розмірі 105259,33грн. та 2 105,18 грн. судового збору ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.05.2015 року).

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

12.04.2016 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішенні від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15, а саме шляхом вилучення з матеріалів справи акту виконаних робіт за березень 2013 року та березень 2015 року . Виправити помилку в резолютивній частині рішення від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15 без врахування зазначених актів.

Розглянувши заяву Красноградського ремонтно-експлутаційного підприємства щодо вилучення з матеріалів справи акту виконаних робіт за березень 2013 року та березень 2015 року у зв*язку з чим виправити помилку в резолютивній частині рішення від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15 без врахування зазначених актів.

Так, предметом розгляду справи за № 922/2137/15 був договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 31.12.2009 року та борг який утворився за передачу ( транзит) електричної енергії електричними мережами за період з квітня 2013 року по лютий 2015 року на суму 105259,33 грн. Період нарахувань основного боргу позивачем було надано в судовому засіданні 20.04.2015 року ( акт звіряння). Акти виконаних робіт за березень 2013 року та березень 2015 року не були предметом розгляду даної справи.

Так, в матеріалах справи знаходяться фотокопії актів про спільне використання технологічних мереж за березень 2013 року на суму 4896,80 грн. ( а.с.15) та березень 2015 року на суму 4896,80 грн. ( а.с.77), які надані позивачем власноруч та долучені до матеріалів справи .

Суд не має право вилучити вказані акти особисто, а тільки за окремою письмовою заявою сторони яка їх надавала. Щодо виправлення , які позивач вважає що допустив суд зазначивши, в рішенні від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15 про наступне, що "28.04.2015 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить долучити до матеріалів справи акти про спільне використання технологічних мереж за березень 2015 року, жовтень та листопад 2013 року. Надані документи долучено судом до матеріалів справи". Даний текст є описовою частиною рішення у справі та відображає процес розгляду справи, а тому не є помилкою у розумінні ст. 89 ГПК України, яку допустив суд, на думку заявника .

Заявнику необхідно уважніше готувати позовні заяви та переглядати всі документи які надаються суду не перекладаючи свої недоліки в роботі на господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви про виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15 - відмовити у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3