УХВАЛА

15.04.2016Справа № 5011-14/15610-2012

За скаргоюДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"
на діїВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
у справі№ 5011-14/15610-2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН"
до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
проспонукання до виконання зобов'язань за договором
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивача:Науменко В.А. - керівник;
від відповідача (скаржника):Сербулов О.В. - представник за довіреністю.
від ВДВС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 5011-14/15610-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКВН" до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про спонукання до виконання зобов'язань за договором.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. у справі № 5011-14/15610-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р., позов задоволено повністю; зобов'язано Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" надати послуги по швартовці на платній основі причальному понтону "КИЕ-489-К" та іншим самохідним засобам, які експлуатуються Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКВН", біля набережної пасажирських причалів станції метро "Дніпро", інв. № 1590, довжиною - 40 п.м., що знаходиться 143 м вгору проти течії від осі моста "Метро" по правому березі річки Дніпро.

16.05.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. у справі № 5011-14/15610-2012 було видано відповідний наказ.

23.02.2016 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшла скарга на дії та постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у неповідомленні ДП "Адміністрація річкових портів" про відкриття виконавчого провадження, згідно постанови від 18.06.2013р. ВП № 38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження ВП № 38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 у зв'язку із фактичним виконанням в добровільному порядку;

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, під час заявлення вимоги від 28.01.2016 №32/17 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 неправомірними;

- визнати недійсною (незаконною) постанову про накладення штрафу на керівника ДП "Адміністрація річкових портів" Бомчака Сергія Івановича від 28.01.2016р. ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року (суддя Мандриченко О.В.) скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на дії та постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року № 04-23/495 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2016 року, скарга у справі № 5011-14/15610-2012 передана для розгляду судді Підченко Ю.О.

За змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Тобто, скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли дія мала бути вчинена.

При поданні скарги ДП "Адміністрація річкових портів" також подано клопотання про відновлення (поновлення) строку подання скарги.

Відповідно до положень ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Суд дійшов висновку, що Державним підприємством "Адміністрація річкових портів" пропущено строк подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України з поважних причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. розгляд скарги призначено на 15.04.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2016 року проти скарги не заперечував, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача (скаржника) наполягав на задоволенні скарги, усно підтвердив викладені у ній обставини.

Представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився.

Належне повідомлення Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 711.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" розглядається по суті в судовому засіданні 15.04.2016 р.

Розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" б/н від 18.02.2015 р., Господарський суд міста Києва встановив, -

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року, яке набрало законної сили, є обов'язковою на всій території України і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Скаржник у своїй скарзі зазначає про те, 08.02.2016 року на адресу ДП "Адміністрація річкових портів" надійшла вимога державного виконавця від 28.01.2016 року № 32/17 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року у справі № 5011-14/15610-2012. Одночасно із вказаною вимогою у конверті перебувала постанова від 28.01.2016 року ВП № 38457723 про накладення штрафу на керівника ДП "Адміністрація річкових портів" Бомчака С.І. штрафу за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, у розмірі 680, 00 грн., в порядку ст. Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначає скаржник, ДП "Адміністрація річкових портів" невідкладно, 10.02.2016 року повідомило державного виконавця про повне, добровільне (фактичне) виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі № 5011-14/15610-2012, на підтвердження чого надало копії актів приймання-передачі послуг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" б/н від 18.03.2016 р. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаний з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у неповідомленні ДП "Адміністрація річкових портів" про відкриття виконавчого провадження, згідно постанови від 18.06.2013р. ВП № 38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження ВП № 38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 у зв'язку із фактичним виконанням в добровільному порядку;

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, під час заявлення вимоги від 28.01.2016 №32/17 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012 неправомірними;

- визнати недійсною (незаконною) постанову про накладення штрафу на керівника ДП "Адміністрація річкових портів" Бомчака Сергія Івановича від 28.01.2016р. ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012;

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження ВП №38457723 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.05.2013р. у справі № 5011-14/15610-2012.

Суддя Ю.О. Підченко