КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2016 р. Справа №927/58/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016р.

у справі № 927/58/16 (суддя Тимченко М.Г.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

про стягнення 175444, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016р. у справі № 927/58/16 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 175444, 80 грн. боргу, 2000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 2790, 78 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 10.03.2016р. по справі № 927/58/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про стягнення 175444, 80 грн.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в межах строку на апеляційне оскарження ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. апеляційну скаргу повернуто Комунальному підприємству "Служба Єдиного Замовника" на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господжарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки Комунальне підприємство "Служба Єдиного Замовника" звернулося з апеляційною скаргою повторно.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/58/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.05.2016р. о 12-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.М. Ропій