overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/5717/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен"

2) Департаменту комунальної власносності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору №215-У(Ор)-11 від 15.10.2011 року

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Акімова А.В. - представник за довіреністю № 167 від 25.12.2015 р.;

від відповідача-2: Коломієць В.С. - представник за довіреністю № 062/01/10-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київський метрополітен", Департаменту комунальної власносності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору №215-У(Ор)-11 від 15.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.04.2016 р.

В судове засідання 19.04.2016 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.03.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, але 19.04.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів 1, 2 заперечували проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів 1, 2 виконали вимоги ухвали суду від 31.03.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2016 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

18.04.2016Справа № 910/5288/16

За позовом: Остерської квартирно-експлуатаційної частини району;

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про: стягнення 26.827,36 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Ганенко О.В. за довіреністю № 2504 від 14.12.2015 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Остерська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26.827,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5288/16. Розгляд даної справи призначено судом на 18.04.2016.

До господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що після порушення провадження у справі відповідачем перераховано на рахунок позивача спірну суму.

Тож станом на час вирішення спору заборгованості відповідача перед позивачем немає, а тому предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/5288/16.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/5288/16 припинити.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2016 р. Справа № 911/932/16

За позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Авіатор»

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 256 від 09.03.2016);

від відповідача: не зявилися.

Присутній: ОСОБА_3 (пасп. ТТ 029149).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/932/16 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Авіатор» про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 порушено провадження у справі № 911/932/16 та призначено розгляд справи на 15.04.2016.

У судове засідання 15.04.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобовязати позивача подати: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу загальних зборів учасників Садівничого товариства «Авіатор» від 04.10.2015.

4. Повторно зобовязати відповідача подати: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Авіатор» від 04.10.2015; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 22.04.2016.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
У Х В А Л А

19.04.2016Справа № 910/5288/16

За позовом: Остерської квартирно-експлуатаційної частини району;

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про: стягнення 26.827,36 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Зміст питання з якого виноситься ухвала: повернення з державного бюджету України сплаченого Остерською квартирно-експлуатаційною частиною району судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Остерська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26.827,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5288/16. Розгляд даної справи призначено судом на 18.04.2016.

Позивачем до суду подано клопотання про припиненням провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 припинено провадження у справі № 910/5288/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 припинено провадження у справі № 910/5288/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1.378,00 грн. - поверненню.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути з державного бюджету України на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (17024, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 3; ідентифікаційний код 07807645) суму сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 17.03.2016 р. № 166 (оригінал міститься в матеріалах справи № 910/5288/16), в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/1135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санаторій «Україна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ірпінь

про стягнення 12261,86 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 35 від 22.03.2016;

ОСОБА_3 - довіреність б/н від 22.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1135/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.04.2016 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.04.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1135/16 відкласти на 11.05.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/1297/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації

Києво-Святошинської районної ради Київської області»,

с. Софіївська Борщагівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВНС», с. Білогородка,

Києво-Святошинський район

про стягнення 181051,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» травня 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 911/1330/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 6

про стягнення 2671,95 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1330/16.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. на 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача:

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- до 06.06.2016 надати документально підтверджені письмові обґрунтування позовної заяви в частині того, що договір АС/6965113 укладений із страхувальником ОСОБА_1, як з фізичною особою-підприємцем і що при скоєнні 07.11.2014 ДТП, автомобіль КІА СЕRАТО, державний номер НОМЕР_1 використовувався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2016Справа № 910/25953/14

За заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" ()

про банкрутство

За заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

про спростування майнових дій боржника

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/25953/14 за заявою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард", порушена ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангард" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1389 від 05.08.2013).

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангард" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.03.2015 за № 16277.

12.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про спростування майнових дій боржника в поряду, передбаченому ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану заяву до розгляду та призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про спростування майнових дій боржника до розгляду в межах справи № 910/25953/14.

2. Призначити розгляд заяви на 23.05.16 о 12:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника, ліквідатора, кредитора та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Авто".

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо заяви про спростування майнових дій боржника.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Авто" (04655, м. Київ, пр.-т. Московський, буд. 21; ідентифікаційний код 33298277) надати суду відзив на заяву Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про спростування майнових дій боржника.

6. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредитору та Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ-Авто".

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5191/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органічні рішення»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокєр»

про вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Органічні рішення» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вокєр» про зобов'язання відповідача здійснити поставку 100 (сто) тон збагачувач кормовий білково-вітамінний переданого згідно договору від 03.10.2014 № МКБ-01/38938021/2014 товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 25.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5191/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 25.03.2016 про порушення провадження у справі не виконали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 09:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко