ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 922/1744/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №08-11/7825/2-15 від 30.12.2015 р.)

відповідача ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.04.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№111Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 18 травня 2015 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олексіївський", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ТД "Олексіївський", в якому просив внести зміни до договору оренди землі №6375/03 від 04.09.2003 р., шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в редакції, викладеній у позовній заяві

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2015 р. у справі №922/1744/15 (суддя Аріт К.В.) позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 04.09.2003 р. за № 6375/03 шляхом визнання договору про зміну до договору оренди землі укладеним у редакції додаткової угоди, у редакції визначеній у резолютивній частині рішення.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що суд неправомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів та призначення судової експертизи. Просить рішення господарського суду скасувати; клопотання про витребування документів та призначення судової експертизи задовольнити; в позові відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 р. постанову від 17.08.2015 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

У звязку з відрядженням судді Терещенко О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.

Відповідач 08.02.2016 р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі №922/1744/15 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/105/16 за позовом ТОВ "ТД "Олексіївський" до Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, третя особа Харківська міська рада Харківської області, про скасування витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги, що надійшли до суду 14.04.2016 р. (вх. №4072), відповідач, зокрема, зазначає, що Державним агентством земельних ресурсів у витягу №119 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2013 р. невірно встановлені значення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, локальних коефіцієнтів Км3 для зон забруднення атмосферного повітря та перевищення припустимого рівня шуму, а також для зони ареалів забруднення ґрунтів, що призвело до невірного розрахунку розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки. Просить зупинити провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому, повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору у даній справі є внесення змін до договору оренди землі №6375/03 від 04.09.2003 р., а предметом спору у справі №820/105/16, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом, є скасування витягу №119 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 62, загальною площею 0,8280 га.

Колегією суддів встановлено, що витяг №119 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 24.09.2013 р. є підставою для розрахунку розміру орендної плати до спірного договору №6375/03 від 04.09.2003 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що факти, які будуть встановлені Харківським окружним адміністративним судом у справі №820/105/16, мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Харківським окружним адміністративним судом повязаної з нею справи №820/105/16, у звязку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/1744/15 зупиненню.

Керуючись ст. 22, 27, ч.1 ст. 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олексіївський" про зупинення провадження у справі до вирішення справи №820/105/16 задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до прийняття рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/105/16.

3. Зобовязати учасників процесу у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.