КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа№ 910/26872/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Самарін А.С. - дов. № б/н від 02.11.2015 року

від відповідача Чаус О.Я. - дов. № 513/11 від 03.11.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрстартранс»

на рішення господарського суду міста Києва

від 28.12.2015 року (суддя Цюкало Ю.В.)

у справі № 910/26872/15

за позовом Приватного підприємства «Укрстартранс»

(далі - ПП «Укрстартранс»)

до Дочірнього підприємства

«Кондитерська корпорація «Рошен»

(далі - ДП «КК «Рошен»)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі № 910/26872/15 в задоволенні позовних вимог ПП «Укрстартранс» до ДП «КК «Рошен» про стягнення 151 504, 50 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті оскарженого рішення місцевим судом порушено та неправильно застосовано норми процесуального права. Крім цього, на думку апелянта, суд першої інстанції ухилився від встановлення фактичних обставин справи на підставі належних та допустимих доказів, які є в матеріалах справи, та з суто формальних міркувань відхилив позовні вимоги, чим порушив право позивача не ефективний судовий захист, передбачений ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/26872/15 за апеляційною скаргою ПП «Укрстартранс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2016 року апеляційну скаргу ПП «Украстартранс» прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено розгляд справи на 15.03.2016 року.

15.03.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2016 року.

21.03.2016 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання, призначеного на 12.04.2016 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року клопотання представника ПП «Укрстартранс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

11.04.2016 року в зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному проведено автоматичну зміну складу суду, згідно якої справу № 910/26872/15 за апеляційною скаргою ПП «Укрстартранс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року року апеляційну скаргу ПП «Украстартранс» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

12.04.2016 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в загальному порядку, а не в режимі відеоконференції, як ним заявлялось раніше через його з'явлення до Київського апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 12.04.2016 року клопотання представника ПП «Укрстартранс» щодо проведення розгляду справи в загальному порядку згідно ч. 8 ст. 74-1 ГПК України задоволено, через заміну судді Коршун Н.М. на суддю Мартюк А.І. і необхідністю ознайомлення ії з матеріалами справи, оголошено перерву в судовому засіданні на 26.04.2016 року.

В судове засідання з'явилися представники сторін, представник апелянта (позивача) доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржене рішення за наведених в скарзі підстав скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне та обґрунтоване залишити без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На підставі ст. 101 ГПК України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, ПП «Укрстартранс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ДП «КК «Рошен» про стягнення 151 504,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за товарно-транспортною накладною CMR № 481140 тощо.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак відмовив в їх задоволенні.

Так, відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд встановив, що позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати послуг перевезення за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 481140, суду ж надав оригінал та копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 491140, оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявної заборгованості відповідача перед позивачем, позовна вимога про стягнення 151 504,50 грн. як безпідставна задоволенню не підлягає тощо.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками місцевого суду.

Так, на підставі ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальними правилами викладається в формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальних вимог до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір є укладеним (ст. 638 ЦК України ), якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) на підставі п.1 ст.901 ЦК України зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 цієї статті, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем на замовлення відповідача здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Яготин ( Україна ) -м. Душанбе ( Республіка Таджикистан), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 491140. підставою для виникнення заборгованості, на думку позивача, є порушення зобов'язання з оплати вартості послуг з перевезення вантажу на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 481140

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.36 ГПК України).

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як встановлено місцевим судом, позивачем свої вимоги до відповідача про стягнення заборгованості з оплати послуг перевезення за міжнародною товарно-транспортною накладною CMR 481140 обгрунтовано лише цією накладною, натомисть суду надано оригінал та копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 491140, жодних інших належних та допустимих доказів не подано. В свою чергу відповідач заперечуючи свої зобов»язання перед позивачем наполягав, що вищезгадана накладна не може розцінюватись як доказ по справі, адже не містить обумовленої сторонами угоди ціни послуг з міжнародних перевезень тощо.

З огляду на наведене, позовні вимоги є недоведеними належними та допустимими доказами в силу ст.ст. 32, 33 ГПК України, за відсутності доказів на підтвердження факту укладення між сторонами спору договору перевезення в межах тих правовідносин, які позивачем визначено як підставу позову, його не може бути задоволено.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрстартранс» залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 28.12.2015 року у справі № 910/26872/15 - без змін.

Матеріали справи № 910/26872/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк