ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 р. Справа № 4/1304-9/145

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №4/1304-9/145

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від заявник: Середницький В.М.

Від боржника: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області 26.02.2016р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №4/1304-9/145 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.03.2016р.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення заяви, з'ясування та дослідження всіх обставин справи, 29.03.2016р. та 12.04.2016р. розгляд заяви відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 26.04.2016р. представник заявника з"явився, заявлені вимоги підтримав, заяву про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання просить задоволити. Вимоги ухвал суду від 01.03.2016р., 29.03.2016р. та 12.04.2016р. не виконав, письмово не обґрунтував поважність пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання (документально та нормативно), доказів пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання не подав.

Боржник явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.07.2004р. по справі №4/1304-9/145 (Суддя Данко Л.С.) позов Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" задоволено повністю, стягнуто з відповідача - Приватного підприємця, суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 - 2 948,90 грн. боргу, 135,50 грн. пені, 76,28 грн. інфляційних витрат, 51 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення, 12.07.2004р. господарським судом Львівської області видано наказ №4/1304-9/145 на примусове стягнення вищезазначених коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач - ВАТ «Львівобленерго» звернувся до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Львова із заявою від 10.08.2004р. №53-2405/2 про примусове виконання рішення господарського суду від 02.07.2004р. та прийняття до виконання наказу №4/1304-9/145 від 12.07.2004р.

Клопотанням від 21.08.2013р. представник стягувача звернувся до Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції про надання інформації щодо виконання наказу господарського суду Львівської області від 12.07.2004р. №4/1304-9/145. Листом - відповіддю від 27.09.2013р. №28747 стягувача повідомлено про те, що виконавчі провадження, зокрема виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №4/1304-9/145 від 12.07.2004р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Львівобленерго» 3329,68 грн. боргу було скеровано з виконавчим документом за належністю в ДВС Личаківського району м. Львова для подальшого виконання.

08.10.2013р. стягувач звернувся до Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції із клопотанням про надання інформації про хід виконавчого провадження за виконавчими документами, зокрема, наказом господарського суду Львівської області №4/1304-9/145 від 12.07.2004р. на суму 3329, 68 грн.

25.10.2013р. Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з поданням про видачу дубліката наказу №4/1304-9/145, виданого 12.07.2004р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.07.2004р. про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів 2 948,90 грн. боргу, 135,50 грн. пені, 76,28 грн. інфляційних витрат, 51 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.10.2013р. у видачі дубліката наказу №4/1304-9/145, виданого 12.07.2004р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.07.2004 р. у справі №4/1304-9/145 відмовлено (суддя Мазовіта А.Б.). Як встановлено судом, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в порядку ст.119 ГПК України, ні стягувач, ні державний виконавець до суду не звертались, державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу через 6 років після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, до подання про видачу дубліката наказу заявником не додано документів, передбачених ч.3 ст.120 ГПК України, відтак підстави для задоволення подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката наказу відсутні.

12.10.2015р. ПАТ «Львівобленерго» повторно звернулось до Личаківського ВДВС Львівського міського управління юстиції із клопотанням про надання інформації з долученням відповідних документів про хід виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №4/1304-9/145 від 12.07.2004р. про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго».

Листом - відповіддю від 30.10.2015р. Личаківський відділ ДВС Львівського МУЮ повідомив стягувача, що згідно журналу вихідної кореспонденції та бази ЄДРВП, наказ №4/1304-9/145 від 12.07.2004р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Львівобленерго» у відділ на виконання не надходив, що підтверджується актом від 30.10.2015р.

Враховуючи наведене, стягувач звернувся до суду в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №4/1304-9/145, оскільки згідно довідки №502-367/2 (д) від 08.02.2016р., виданої стягувачем - ПАТ «Львівобленерго», наказ втрачено і до виконання повторно не пред'явлено.

Відповідно до положень ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ст.21 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент видачі наказу господарського суду - 12.07.2004р.), виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Виходячи із норм ст. 119 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання у разі визнання причин пропуску пред'явлення його до виконання поважними.

Згідно п. 4.9. абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Обставини справи, відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування.

Відповідно до ч.1. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відтак, враховуючи те, що ПАТ «Львівоблененрго» не дотримано вимог, передбачених законодавством та не подано жодних належних та допустимих доказів щодо поважності пропущення строку пред'явлення наказу до виконання, а також враховуючи те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання через 9 років після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав у поновленні строку для повторного пред'явлення наказу до виконання. Відмовляючи у заяві, суд враховує той факт, що ПАТ «Львівобленерго» фактично з 2004р. по 2013р. не вживалось жодних заходів щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. При цьому, 25.10.2013р. Личаківський ВДВС Львівського міського управління юстиції звертався із заявою про видачу дублікату наказу №4/1304-9/145, виданого 12.07.2004р., однак фактично стягувач звернувся до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №4/1304-9/145 від 12.07.2004р. до виконання та видачу його дублікату лише у 2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Львівобленерго» від 26.02.2016 вх. №1042/16 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу №4/1304-9/145 від 12.07.2004р. по справі №4/1304-9/145 - відмовити.

Суддя Мороз Н.В.