Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/292/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району

про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку

за участі представників сторін:

- прокурор: Кравчук О.А., посвідчення №038639 від 11.01.2016 р.;

- від відповідача-1: не з'явився;

- від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №1 від 18.04.2016 р.;

- від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із позовом до Житомирської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл" про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку.

19.04.2016 р. від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення представника в судове засідання 19.04.2016 р.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав суду відзив-заперечення на позовну заяву з додатком копії технічної документації та копій платіжних доручень №39 від 29.01.2016 р., №38 від 29.01.2016 р., №43 від 28.01.2015 р., №44 від 28.01.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із наданими в судовому засіданні представником відповідача-2 документами.

При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи представник відповідача-2 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою представника відповідача-1 та третьої особи, а також для надання можливості прокурору ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" квітня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати прокурора:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача-1:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. прокурору

3. відповідачу-1 (рек. з повід.)

4. відповідачу-2

5. третій особі (рек. з повід.) (12433, Житомирська обл., Житомирський район, с. Лука, пров. Дитячий, 3)