ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2016р. Справа №905/495/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ,

до відповідача, ОСОБА_1 підприємства Торгово-виробнича компанія, м.Словянськ Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дом Фаворит груп, м.Єнакієве Донецької області,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Західна енергетична компанія, м.Донецьк,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 підприємства Торез-Контракт, м.Торез Донецької області,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вугледобувне підприємство Корпорація Донвугілля, м.Торез Донецької області,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика Краснолуцька, м.Красний Луч Луганської області,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сортувально-збагачувальна фабрика Торезська, м.Донецьк,

про стягнення 348391,56 грн., -

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, №8-08/1331 від 05.04.2016р. про відновлення провадження по втраченій справі №905/495/14 за позовом ПАТ Центренерго до ПП Торгово-виробнича компанія про відшкодування збитків у розмірі 348391,56 грн. по договору №111/18 від 05.10.2010р., що була порушена у господарському суді Донецької області 24.01.2014р.

У заяві №8-08/1331 від 05.04.2016р. Публічне акціонерне товариство Центренерго, м.Київ, посилається на втрату справи №905/495/14 та те, що фактично її по суті не розглянуто, що є наслідком вчинення запитуваної заявником процесуальної дії.

Разом з цим, суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства Центренерго, м.Київ, на таке.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення провадження по втраченій справі.

Одночасно пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

У разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі (п.7.6, 7.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

У частині 2 п.п.7.13 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) визначено, у разі подання нової позовної заяви (іншої заяви, скарги) у випадках, зазначених у підпунктах 7.6 і 7.10 цього пункту, сплата (стягнення) судового збору не здійснюється, якщо він вже був сплачений (стягнутий) у розгляді первісно поданої заяви (скарги) і є докази відповідної сплати (стягнення).

Отже, Публічне акціонерне товариство Центренерго, м.Київ, не позбавлено права на подання нової позовної заяви у загальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Центренерго, м.Київ, у відновленні провадження по втраченій справі №905/495/14 за позовом ПАТ Центренерго до ПП Торгово-виробнича компанія про відшкодування збитків у розмірі 348391,56 грн. по договору №111/18 від 05.10.2010р., що була порушена у господарському суді Донецької області 24.01.2014р.

Суддя О.В. Кротінова