overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/8704/15
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15 р.

У справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 541,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 99 541,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 493,12 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. залишено без змін.

25.12.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. були видані накази.

26.04.2016р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. по справі 904/8704/15 згідно з графіком заявника.

Заява мотивована тим, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а це ускладнює виконання рішення та створює загрозу банкрутства. Сплата всієї суми призведе до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможністю взагалі, що призведе до звільнень працівників і припинення господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст. ст 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.04.16р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2.До засідання надати:

позивачу:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/851/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, порушено ухвалою господарського суду 03.03.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

12.04.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 12.10.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2О . Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.05.16 р. о 11:30.

26.04.16 р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.16 р. про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17, .

Суддя ОСОБА_5
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 906/1441/15.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

До: Приватного підприємства "Україна"

про стягнення 57680,98 грн.

Суддя Прядко О.В.

Рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2015 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Спектр- Агро" 57280,80 грн основного боргу, 400,18 грн 3% річних та 1218,00грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду від 11.04.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі №906/1441/15 та рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2015 скасовано. Справу № 906/1441/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2016, справу № 906/1441/15 розподілено судді Прядко О.В.

Враховуючи викладене, справу №906/1441/15 необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/1441/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2016 р. о 14:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кім. № 106.

3. Зобов'язати сторін:

- надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін;

- за наявності, надати додаткові докази на підтвердження своїх вимог та заперечень;

- надати докази проведених розрахунків та врегулювання спору, за наявності.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

5. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи (копії належним чином завірити).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р.Справа № 904/3266/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Завод"Лтава"

до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Завод"Лтава" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення заборгованостей по сплаті орендних платежів та пені.

Відповідно до вимог ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідач має виконати певні дії на користь позивача, а саме сплатити заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №O-01/NPOLPOL 0507/01.08.09 від 01.08.2009 року, враховуючи приписи ст.15 ГПК України ця справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходженням приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" є м. Київ.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне надіслати позовну заяву та додані до неї документи для розгляду до господарського суду м. Києва.

Керуючись вимогами ст.ст.15, 17 ,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати позовну заяву та додані до неї документи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод"Лтава" до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення заборгованостей по сплаті орендних платежів та пені за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 907/187/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Автомобіліст», м. Хуст

до відповідача ОСОБА_1 підприємтсво « Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 162360,35 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_2, директор

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю « Автомобіліст» ,м. Хуст звернулось з позовом до Дочірнього підприємтсва «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія» « Автомобільні дороги України, м. Ужгород про стягнення заборгованості за отримані нафтопродукти в сумі 162360,35 грн.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задоволити позов. На вимогу ухвали суду подав супровідним листом №18 від 22.04.2016р. копії первинних документів, а саме копії накладних на відпуск продукції, копії довіреностей та копії виписок банку про оплату за період з грудня 2013р. по березень 2016р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 12.04.2016р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 18.04.2016р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.04.2016р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

-положення, статут про філію "Хустська ДЕД" та філію "Хустський райавтодор"

3. Попередити відповідача про можливість застосування судом наслідків згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/2396/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Приватне підприємство "МОЛДИНГ", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.15р. клопотання ліквідатора № б/н від 15.12.15р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Пеле Груп" та повноваження ліквідатора ТОВ "Пеле Груп" ОСОБА_1 задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Пеле Груп" та повноваження ліквідатора ТОВ "Пеле Груп" ОСОБА_1 на 1 місяць. Зобовязано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

25.04.2016 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив, прийняти звіт ліквідатора до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 07.06.2016р. об 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" квітня 2016 р. Справа № 906/409/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108)" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 11350,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" травня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/2019/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 31 538,00 грн. за договором оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.03.16р.;

від відповідача - ОСОБА_2, керівник, наказ №1 від 28.11.95р;

- ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги №3/04-16 від 12.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка-А" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фермерського господарства "ВінеСА" на свою користь заборгованість за договором № 10/3-А від 27.12.10р. у розмірі 31 538,00 грн., а також 2 756, 00 грн. судового збору.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 24.05.2016 року двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 08.06.2016року.

2. Розгляд справи відкласти на 30.05.16р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив, заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.2016 Справа № 914/999/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали надіслані за підсудністю за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до товариства з обмеженою відровідальністю „Гемо Медика Львів", м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 20 352,83 грн., в т.ч. 16697,00 грн. - основного боргу, 199,00 грн. - 3% річних, 2918,54 грн. - пені, 538,28 грн. - інфляційних втрат

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 17, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 травня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - докази надіслання позовних матеріалів відповідачу з описом вкладення згідно приписів ст. 56 ГПКУ;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3300/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Софіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, смт. Макорти, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за використаний природний газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.2016 Справа № 907/257/16

Суддя Журавчак Л.С. розглянувши матеріали

За позовом Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маргіт", с. Солочин Свалявського району

Про стягнення 324919,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.