ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.16 Справа № 904/1295/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Ресурс", м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості нестачі вантажу

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 964 від 30.12.15

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Ресурс" звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", в якому просить стягнути з відповідача вартість нестачі вантажу в розмірі 11614, 45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевезення вантажу (брухт сталевий легковаговий) по залізничній накладній № 46589842 від 25.08.2015 від вантажовідправника публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" (вантажоодержувач ПАТ "Запоріжсталь") зі станції відправлення Миколаївка-Донецька Придніпровська залізниця на станцію прибуття Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було встановлено недостачу вантажу у вагоні № 65567976 - 3800 кг., про що складено комерційний акт РА № 010422/1794. З урахуванням норми недостачі 0,5%, вартість відповідальної вагової недостачі складає 11614, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено у засіданні на 21.03.2016.

21.03.2016 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, у зв'язку з тим, що належним позивачем у справі може бути лише Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", оскільки відповідно до відмітки на залізничній накладній право на пред'явлення претензій або позовів передано шляхом проставлення переуступного напису від одержувача - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" саме Публічному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ". Довіреність № ББУ/ПУЗЗ/СЛ/16 від 04.02.2016, видана від імені ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" ТОВ "Метінвест-Ресурс" з питань стягнення сум збитків. З матеріалів справи не вбачається факт понесення збитків пов'язаних з перевезенням залізницею вантажу, стягнення яких ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" довірив ТОВ "Метінвест-Ресурс".

При зверненні з позовом до суду позивачем зазначено: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", у той же час з матеріалів справи не вбачається порушення прав саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс". Згідно доданої до позову довіреності № ББУ/ПУЗЗ/СЛ/16 від 04.02.2016 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" уповноважує Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" виступати від свого імені представником, а отже йому надані права як уповноваженого представника, а не як позивача, з чого слідує що у позовній заяві помилково зазначено позивачем: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 розгляд справи було відкладено на 11.04.2016.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні 11.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" (покупець) укладено договір поставки № 15-16/4-КП (арк. с. 9-12).

Відповідно до п.1.1 договору № 15-16/4-КП, в порядку та на умовах визначених цим договором постачальник зобов'язується поставити покупцю лом та відходи чорних металів (згідно ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні другорядні. Загальні технічні умови"), далі металобрухт, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість.

Згідно з п.3.1 договору № 15-16/4-КП, постачальник здійснює поставку металобрухту з відповідними супровідними документами на умовах:

- при поставці залізничним транспортом FCA залізнична станція Інгулець, Придніпровської залізниці;

- при поставці автомобільним транспортом - FCA склади постачальника, зазначені у відповідних специфікаціях до цього договору.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2015 року включно (п.8.1 договору № 15-16/4-КП).

19.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (покупець) укладено договір поставки № 673/14/20/2014/2309 (арк. с. 14-18).

Відповідно до п.1.1 договору № 673/14/20/2014/2309, в порядку та на умовах визначених цим договором постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця метали чорні другорядні по ДСТУ 4121-2002 "Метали чорні другорядні. Загальні технічні умови" і умовам цього договору, далі металобрухт, а покупець зобов'язується прийняти металобрухт та оплатити його вартість.

Даний договір набирає чинності з 01.01.2015 року та діє до 31.12.2015 року включно, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п.8.1 договору № 673/14/20/2014/2309).

На виконання умов вищезазначених договорів зі станції відправлення Миколаївка-Донецька, Придніпровської залізниці Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" здійснено відправлення вагону № 65567976, згідно накладної № 46589842 від 25.08.2015 (арк. с. 19) на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (одержувач Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь").

На станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було виявлено недостачу вантажу 3800 кг, про що складено комерційний акт РА№ 010422/1794 від 29.08.2015 (арк. с. 20).

У розділі "Д" комерційного акту РА№ 010422/1794 від 29.08.2015 зазначено, що на підставі актів загальної форми № 2018/ваги від 27.08.2015 на станції Нижньодніпровськ Вузол, № 10927 від 28.08.2015 станції ОСОБА_2 здійснена комісійна видача вантажу вантажоотримувачу, який прибув по відправленню, зазначеної на лицьовій стороні цього акту, з перевантаженням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоотримувача № 0108, повірка 06.06.2015.

Згідно перевізного документу, у вагоні № 65567976 зазначено вагу: тара 22900 кг., нетто 66550 кг. Фактично у вагоні № 65567976 виявлено вагу: брутто 85650 кг, тара з документу 22900 кг., нетто 62750 кг., що менше за вагу зазначену у перевізному документі на 3800 кг. У комерційному відношенні завантаження у вагони нижче рівня бортів 60 см. Вантаж накритий металевими листами, маркован вапном. В перевізному документі маркування не зазначено. Над 6-7ми люками порушено маркування, відсутні листи укриття, є виїмка розміром 270х280х50см. У графі №49 залізничної накладної є відмітка "Охрана залізниці", фактично вантаж прибув без супроводі охорони. У технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, додатково обмотані проволкою діаметром 6 мм. При повторному зважуванні вантажу комісією у тому ж складі результат не змінився. Направлена телеграма.

Комісійне зважування проводили приймальник поїздів ОСОБА_3, прийомоздатчик заводу ОСОБА_4, у присутності заступника начальника залізниці ОСОБА_5, слідчого станції Заводського РО ОСОБА_6 СК станції ОСОБА_2 стрілок ОСОБА_7

Отже, комерційним актом РА№ 010422/1794 від 29.08.2015 встановлено, що недостача вантажу у вагоні № 65567679 складає 3800 кг (66550 кг. - 62750 кг.).

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі металобрухту у розмірі 11614, 45 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 0,5% маси нетто вантажу), що і є причиною спору.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (надалі Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (статті 115 Статуту).

Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5082, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.

Відповідно до п.1.1. Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Надана позивачем до позовної заяви накладна № 46589842 в розділі "найменування вантажу" містить найменування вантажу лом чорних металів, не пойменований в алфавіті - навалом. Вид металолома клас №500.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п.27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 % маси, зазначеної в перевізних документах, оскільки металобрухт відносить до категорії - "всі інші вантажі".

Комерційним актом РА№ 010422/1794 від 29.08.2015, при прийнятті вантажу загальна недостача склала 3800 кг.

Зважаючи на те, що металобрухт відноситься до категорії "всі інші вантажі", суд вважає правомірним застосування норми недостачі 0,5% маси вантажу.

Отже, сума природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто у даному випадку складає 332, 75 кг., із розрахунку 66500 кг. х 0,5%. Як встановлено вище, загальна недостача складає 3800 кг., а отже, фактична недостача складає 3467, 25 грн. (3800 кг. - 332, 75 кг.).

Відповідно до рахунку-фактури № 90098303 від 25.08.2015 виданого на підставі договору №15-16/4-КП від 12.01.2015 вартість однієї тони металобрухту становить 3350 грн.

Таким чином, вартість втраченого вантажу у вагоні № 65567976 складає 11615, 29 грн. (3467, 25 кг. х 3350 грн.). У той же час, позивач заявляє до стягнення 11614,45 грн., що є меншою сумою та є його правом, а тому вимога про стягнення з відповідача вартості нестачі вантажу у розмірі 11614, 45 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) вартість недостачі вантажу у сумі 11614, 45 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.04.2016

Суддя ОСОБА_8