КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №911/39/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська зернова компанія „Грейнкор" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 року

у справі № 911/39/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Екоіл" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська зернова компанія „Грейнкор" (с. Синява Рокитнянського району Київської області)

про стягнення 208 979 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД Екоіл" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська зернова компанія „Грейнкор" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 208 979 грн. 17 коп.

Рішенням від 09.02.2016 року господарський суд Київської області позовні вимоги задовольнив. Стягнув з ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" на користь ТОВ „ТД Екоіл" 206 213 грн .65 коп. заборгованості, 1 322 грн. 03 коп. 3% річних, 1 443 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 3 134 грн. 69 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 року по справі № 911/39/16 повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою від 09.03.2016 року Київський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

18.03.2016 року ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" апеляційну скаргу подано повторно.

Ухвалою від 25.03.2016 року Київський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2016 року ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 року по справі № 911/39/16 повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Представником ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 2 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга (вх. № 09-08.2/3704/16 від 14.03.2015 року) не була підписана представником ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" Прокопенко К.М.

В п. 28 Інформаційного листа „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.2009 року № 01-08/163 Вищий господарський суд України зазначив, що не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК України.

Крім того відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги представником відповідача на підтвердження надсилання копії скарги позивачу було додало ксерокопію фіскального чеку від 08.04.2016 року № 4856 та копію опису вкладення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 у застосуванні пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 2.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки ТОВ „Українська зернова компанія „Грейнкор" не було підписано апеляційну скаргу та не надано належних доказів надсилання її копії ТОВ „ТД Екоіл", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська зернова компанія „Грейнкор" на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2016 року у справі № 911/39/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/39/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім