УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/21713/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Швед Я.О. - за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_3- за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року розгляд справи відкладено на 30.09.2015 року.

В судовому засіданні 30.09.2015 року оголошено перерву до 13.10.2015 року.

13.10.2015 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено 27.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року відкладено розгляд справи на 10.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 року зупинено провадження у справі №910/21713/15 до вирішення по суті справи №910/26330/15 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим (пролонгованим) договору), та набрання законної сили рішенням суду у даній справі; зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/21713/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року поновлено провадження у справі №910/21713/15 та призначено її розгляд на 12.04.2016 року.

05.04.2016 року через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.04.2016 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2015 (суддя Мудрий С.М.). порушено провадження у справі №910/5717/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору №215-У(Ор)-11 від 15.10.2011 року.

Предметом розгляду справи №910/5717/16 є зобов'язання Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) укласти із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про внесення змін до Договору №215-У(ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 15.10.2011 року, згідно яких продовжено строк дії договору на термін до 10.10.2017 року.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги у даній справі (№910/21713/15) ґрунтуються на припиненні дії Договору №215-У(ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 15.10.2011 року, а зобов'язання Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) укласти із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до Договору (продовження строку дії договору до 10.10.2017 року - є предметом розгляду у справі №910/5717/16, а розгляд справи №910/21713/15 безпосередньо пов'язаний зі справою №910/5717/16. Тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/21713/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/5717/16 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/21713/15 до вирішення по суті справи №910/5717/16 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)), та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/21713/15.

Суддя Якименко М.М.