overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2016 року в справі № 920/930/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-технологія», треті особи: управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про відновлення стану земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

від 13 січня 2016 року в справі № 920/930/14 з підстави, передбаченої

пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 12 березня 2015 року в справі № 920/930/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/930/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І. С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (далі - ПАТ "Сумбуд") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 922/3976/15 за позовом ПАТ "Сумбуд" до державного підприємства "Південна залізниця", товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" про визнання результатів закупівель недійсними,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Сумбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 922/3976/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 915/1738/13 та від 28 квітня 2015 року у справі № 916/3799/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/3976/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву Почаївського споживчого товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 921/307/13-г/4 за позовом Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради, третя особа - Почаївський комбінат комунальних підприємств, про визнання співвласником приміщення на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Почаївського споживчого товариства про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 921/307/13-г/4 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 травня 2014 року у справі № 16/5025/879/12 та від 06 квітня 2011 року у справі № 15/176-3468, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/307/13-г/4 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву державного підприємства «Укрриба» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2016 року у справі № 912/4202/14 за позовом державного підприємства «Укрриба» до Онфріївської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська», про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Укрриба» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2016 року у справі № 912/4202/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 листопада 2012 року у справі № 4/48/5022-411/2012, від 28 листопада 2012 року у справі № 5023/3208/12, від 1 жовтня 2013 року у справі № 6/5007/1397/12, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/4202/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Амарант-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 917/1035/15,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Амарант-Агро» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 917/1035/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

28 березня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву приватного підприємства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 917/1035/15 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 квітня 2016 року.

Заявник зазначені недоліки в ухвалі Верховного Суду України від 28 березня 2016 року у цій справі усунув у повному обсязі та надіслав у строк встановлений судом.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 926/540/14, від 7 квітня 2015 року у справі № 906/273/13-г, від 9 грудня 2009 року у справі № 6/8-09, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/1035/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (далі - ПрАТ "Нова лінія") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 911/4626/15 за позовом компанії "Мегатранс" дочірнього підприємства "Пальма Груп С.А." до ПрАТ "Нова лінія" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПрАТ "Нова лінія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2016 року у справі № 911/4626/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 квітня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 вересня 2013 року у справі № 925/137/13-г та від 26 лютого 2009 року у справі № 31/29-08, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/4626/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (далі - ДП "Бердянський морський торговельний порт") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 908/3978/15 за позовом ДП "Бердянський морський торговельний порт" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 29 квітня 2015 року № 18-рш,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП "Бердянський морський торговельний порт" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 908/3978/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 лютого 2012 року у справі № 5028/15/106(8/37)2011 та від 26 червня 2012 року у справі № 17/69, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/3978/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У х в а л а

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 922/4400/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 922/4400/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з доданої до заяви квитанції від 11 квітня 2016 року № 0.0.533576846.1 судовий збір у розмірі 1 583 грн 40 коп. сплачено за подання заяви до Верховного Суду України у справі № 922/3941/15 за позовом ТОВ «Техноком».

Однак матеріали заяви не містять доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі № 922/4400/15.

У зв'язку з наведеним, заявнику слід надати платіжний документ (оригінал) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі, за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення саме у справі № 922/4400/15.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» строк до 04 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 15/5-11 за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсоя» про стягнення 60 397 749,92 грн,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 15/5-11 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копії ухвал Господарського суду Одеської області від 18 січня 2011 року, від 25 лютого 2011 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 року у справі № 15/5-11.

Отже, компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited) слід надіслати копії вищезазначених судових рішень, які повинні бути належним чином оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 15/5-11 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» (Vesdix Investments Limited) строк для усунення зазначених недоліків до 16 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 5011-50/5282-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 27.10.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року
у справі№ 5011-50/5282-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.05.2016 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Панова І.Ю.