ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"15" квітня 2016 р. Справа № 911/752/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ»

про стягнення 623 786,91 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 06.01.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.03.2016); ОСОБА_3 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ» (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ» про стягнення 623 786,91 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу № 1/15 від 19.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі № 911/752/16, розгляд справи призначено на 25.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

15.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від 15.04.2016 (вх. № 8163/16 від 15.04.2016), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі, оскільки господарським судом Черкаської області розглядається справа № 925/289/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ» про стягнення 440 000 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 1/15 від 19.03.2015, яке прийнято судом.

Крім того, представником позивача заявлено усне клопотання про обєднання господарським судом Київської області в одне провадження справи господарського суду Київської області № 911/752/16 та справи господарського суду Черкаської області № 925/289/16.

Згідно ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати в одне провадження позовні заяви незалежно від згоди позивача. Таке об'єднання можливе як під час прийняття позовних заяв до розгляду й порушення провадження у справі, так і під час судового розгляду. Сторони у справі не позбавлені права подати до господарського суду клопотання про об'єднання позовів в одне провадження. Вищий господарський суду України в п. 19 Інформаційного листа "Про деякі питанн, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" № 01-08/530 від 29.09.2009 на запитання, чи можливе об'єднання в одну справу кількох однорідних справ, розгляд яких здійснюється різними суддями одного господарського суду, надав таку відповідь. Передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться взаконом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа № 925/289/16 розглядається господарським судом Черкаської області, суд дійшов висновку про відхилення клопотання представника позивача про обєднання господарським судом Київської області в одне провадження справи господарського суду Київської області № 911/752/16 та справи господарського суду Черкаської області № 925/289/16.

У судовому засіданні 15.04.2016 представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.04.2016 суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вирішив, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/289/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ» про стягнення 440 000 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 1/15 від 19.03.2015.

Суд вважає, що справи № 925/289/16 та № 911/752/16 є повязаними і вирішення господарським судом Черкаської області питання щодо правомірності стягнення з ТОВ «КРОЛІКОФФ» у справі № 925/289/16 440 000 грн попередньої оплати, сплаченої за договором купівлі-продажу № 1/15 від 19.03.2015 є суттєвим при вирішенні справи господарського суду Київської області № 911/752/16, предметом розгляду якої є вимоги ТОВ «КРОЛІКОФФ» до ТОВ «НІКА-ОВ» про стягнення 623 786,91 грн збитків, завданих, як зазначає позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1/15 від 19.03.2015, оскільки у разі можливого встановлення господарським судом Черкаської області факту неналежного виконання ТОВ «КРОЛІКОФФ» зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1/15 від 19.03.2015 вказане суттєво вплине на встановлення господарським судом Київської області наявності чи відсутності у діях ТОВ «НІКА-ОВ» складу цивільного правопорушення, як обов'язкової підстави для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності як стягнення збитків.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи № 911/752/16 не може бути здійснений до вирішення повязаної з нею справи № 925/289/16, яка розглядається господарським судом Черкаської області справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/752/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ» про стягнення 623 786,91 грн до розгляду господарським судом Черкаської області справи № 925/289/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ» про стягнення 440 000 грн.

2. Зобовязати учасників провадження у справі надати суду докази остаточного вирішення господарським судом Черкаської області справи № 925/289/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ОВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ» про стягнення 440 000 грн.

Суддя П.В.Горбасенко