ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Справа № 912/2195/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Пархоменко Н.В. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.04.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 02.02.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016р. у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Натан-Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс"

про стягнення 830 630,75 грн.

(скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016 р. у даній справі (суддя Балик В.М.) в частині вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. про: 1) визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні: постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015р. у сумі 84721,15 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.; 2) визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у не направленні скаржникові у порядок і спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження": постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.; 3) скасування постанов, винесених виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державним виконавцем ОСОБА_2: постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн. відмовлено.

В частині вимог скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. про: 1) визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні: постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн.; 2) скасування постанов, винесених виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державним виконавцем Сандецьким Р.О.: постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р., з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведення виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн. провадження по розгляду скарги припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс - Плюс» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою: визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні: постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. в сумі 84 721,15 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. сумі 70,00 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 492256121 в сумі 84 721,15 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій №49256121 в сумі 70,00 грн.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби начальника відділу державного виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у не направленні скаржнику у порядок і спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження": постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. в сумі 70,00 грн.

Скасувати постанови, винесені виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби, винесені виконуючим обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державним виконавцем Сандецьким Р.О.: постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. в сумі 84 721,15 грн.; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. в сумі 70,00 грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 в сумі 84721,15 грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій № 49256121 в сумі 70,00 грн.

Стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державний виконавець Сандецький Р.О. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Позивач та відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представників позивача та відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 830600,55 грн. заборгованості, з яких: 468415,02 грн. основного боргу, 25333,39 грн. 3% річних та 336852,14 грн. інфляційних втрат, а також 16610,95 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 30,20 грн. 3 % річних відмовлено.

05.08.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

06.11.2015 р. сторони звернулись до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що відповідач гарантує, що заборгованість у розмірі основного боргу 468 415,02 грн., втрати від інфляції в сумі 336 852,14 грн., три проценти річних в сумі 25 333,39 грн., а всього борг у сумі 830 600,55 грн. та судовий збір в сумі 16 610,95 грн. будуть сплачені ним згідно графіку до 31.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2015 р. затверджено мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством "Натан-Інвест" та товариством з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" у поданій сторонами редакції.

05.01.2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О., в якій просило:

1) визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні: постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84 721,15 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн.;

2) визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у не направленні скаржникові у порядок і спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження": постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.;

3) скасувати постанови, винесені виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державним виконавцем Сандецьким Р.О.: постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн.; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведення виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення згаданої скарги, колегія суддів враховує таке.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В порушення наведених правових норм, матеріали справи не містять доказів про те, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р. була надіслана відділом державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Плюс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково прийнято до уваги копію фіскального чеку від 06.11.2015 р. № 6484 про направлення на адресу боржника рекомендованим листом (штрихкодовий ідентифікатор 644) постанови від 06.11.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 05.08.2015 р., оскільки належним доказом отримання одержувачем постанови про відкриття виконавчого провадження, в силу ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" є рекомендоване повідомлення про вручення.

З даного фіскального чеку не вбачається за якою саме адресою було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Плюс" було позбавлено можливості добровільно виконати наказ № 912/2195/15 виданий 05.08.2015 р. у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р. строк, а також оскаржити зазначену постанову у встановлений діючим законодавством строк.

Крім того, згідно правої позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 28.01.2015 р. сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення.

Відділом державної виконавчої служби не надано доказів здійснення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення у сумі 70,00 грн.

Отже, державний виконавець передчасно виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84 721,15 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.

Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн., в порушення вимог ст.ст.31, 41 Закону України "Про виконавче провадження" не було надіслано на адресу боржника, а отримано останнім нарочно лише 25.12.2015 р.

23.12.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49256121 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з надходженням 22.12.2015 р. до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ухвали господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2015 р. про укладену та затверджену мирову угоду між стягувачем та боржником.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. в частині 1) визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні: постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84 721,15 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 у сумі 70,00 грн.; 2) визнання неправомірною бездіяльності виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у ненаправленні скаржникові у порядок і спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження": постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн. підлягає задоволенню.

У поданій скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" просило скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн. слід визнати недійсними.

Щодо вимог скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведення виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в цій частині дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції мають бути оскаржені в порядку, визначеному статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку господарського судочинства, з огляду на те провадження у справі по розгляду скарги боржника у даній частині необхідно припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що є підставою для часткового скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016р. у справі №912/2195/15 скасувати частково.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні: постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 у сумі 70,00 грн.; визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у ненаправленні скаржникові у порядок і спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження": постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р.; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.; визнати недійсними постанову виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" виконавчого збору від 13.11.2015 р. у сумі 84721,15 грн. та постанову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р. у сумі 70,00 грн.

В решті ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2016р. у справі №912/2195/15 залишити без змін.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Доручити господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_3