overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/195/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)

2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання протиправними дії з вжиття заходів з припинення постачання та розподілу природного газу, зобов'язання відновити постачання та розподіл природного газу

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№107 від 15.02.2016;

- від відповідача 1: ОСОБА_2 - представник за дов. №417/1 від 01.02.2016;

- від відповідача 2: ОСОБА_2 - представник за дов.№624/19 від 01.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області з позовними вимогами про визнання протиправними дій ТОВ "Житомиргаззбут" та ПАТ "Житомиргаз" з вжиття заходів з припинення постачання та розподілу природного газу згідно з повідомленням про припинення газопостачання №28 від 04.02.2016, а також щодо зобов'язання ТОВ "Житомиргаззбут" та ПАТ "Житомиргаз" відновити постачання та розподіл природного за договорами, відповідно, на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №11410V3PJZAP016 від 04.01.2016 та розподілу природного газу №09420V3PJZAP016 від 01.01.2016.

Ухвалою від 09.03.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали.

29.03.2016 до суду від ТОВ "АЙС ТІМ" надійшла заява про зміну підстав позову з мотивів, у ній викладених.

Ухвалою від 05.04.2016 суд прийняв заяву позивача про зміну підстав позову до розгляду та відклав розгляд справи.

Представник відповідачів в засіданні суду просив оголосити перерву з необхідністю надати час для повного виконання вимог ухвали суду 05.04.2016.

Представник позивача щодо заявлено клопотання представника відповідача не заперечив.

У зв'язку з викладеним та необхідністю виконання відповідачами вимог ухвали господарського суду щодо надання додаткових документів, слід оголосити перерву в засіданні суду до 22.04.2016 о 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" квітня 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

2. Відповідачам забезпечити виконання вимог ухвали господарського суду від 05.04.2016 у повному обсязі.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" квітня 2016 р. Справа № 906/391/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

про стягнення 69871,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" травня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.04.2016 Справа № 908/436/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2016 р. у справі № 908/436/16, яке набрало законної сили 19.04.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 20.04.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2016 Справа № 907/1127/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород на бездіяльність (дії) Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у справі № 907/1127/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК „Кетрін", м. Рівне до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 89904,28 грн., в т.ч. 86810,67 грн. - основного боргу, 1010,16 грн. - пені та 2083,45 грн. - інфляційних втрат,

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду та, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 05 травня 2016 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Зобов"язати подати суду:

- орган ДВС - письмові документально обгрунтовані пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження - для огляду у судовому засіданні

4. Сторонам та органу ДВС забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/108/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 95134,16 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Якуб В.В., предст. за дов. від 30.12.15 97/06-д;

від відповідача - ОСОБА_3, предст. за дог. від 09.03.16;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 95134,16 грн. збитків, спричинених порушенням на ринку природного газу

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача у зв"язку зі складністю справи заявив клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи та зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи №907/108/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.С. Журавчак
номер провадження справи 10/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 908/849/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 8988, 55 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Пустова А.Л., на підставі довіреності № 66/20 -19 від 25.02.2016 р.

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 8988, 55 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 31.03.2016 р., справу 908/849/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/31/16, її розгляд призначено на 20.04.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив не направив, ніяких клопотань не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою відповідача, для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 18.05.2016 р. на 09:15 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 18.05.2016 р. на 09 год. 15 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 01.04.2016 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 907/213/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 18 279 грн. 07 коп., в тому числі 17 413 грн. 03 коп. заборгованості за природний газ, 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Бочкор А.П., довіреність № 07/69д від 01.02.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 18 279 грн. 07 коп., в тому числі 17 413 грн. 03 коп. заборгованості за природний газ, 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 18/25/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2016 справа № 908/1030/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (юридична адреса: 01001, АДРЕСА_1; поштова адреса: 79044, місто Львів, вул. Метрологічна, 2)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (69051, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 6282,44 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/25/16.

2. Справу призначити до розгляду на 19.05.2016 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; чітко визначили норми права, які повинен застосувати суд для відновлення порушеного права позивача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).

Відповідача надати докази наявності правовідносин з ОСОБА_1 (власником автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номер 42083КТ), цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.04.2016 Справа № 908/1767/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2015 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 908/1767/15-г, які набрали законної сили 25.01.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 25.01.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Справа № 909/151/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул.Лєскова,9, м. Київ,01011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мегатрейд" вул. Г.Мазепи, 175Б, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у сумі 1059362,44 грн. за кредитним договором № 010/01-05-1-0/08/091 від 29.08.2014 та за договором овердрафту № 015/01-05-1-0/08/054 від 05.06.2014

за участю:

представники сторін не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мегатрейд" про стягнення заборгованості у сумі 1059362,44 грн. за кредитним договором № 010/01-05-1-0-08/091 від 29.08.2014 та за договором овердрафту № 015/01-05-1-0/08/054 від 05.06.2014.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, однак представник позивача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5425/16 від 18.04.16).

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

2. Зобов"язати:

ПОЗИВАЧА - повторно подати в судове засідання 10.05.16 розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

ВІДПОВІДАЧА - подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду; забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя Матуляк П. Я.
номер провадження справи 10/162/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2016 Справа № 908/6005/15

позивача 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача 2: Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та виселення

Суддя: Алейникова Т. Г.

Без виклику сторін

При написанні ухвали господарського суду Запорізької області від 15.04.2016 року по справі № 908/6005/15, судом було допущено помилку, а саме призначено до розгляду заяву на 20.05.2016 р. о 11-15 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити допущену помилку та внести необхідні зміни в ухвалу від 15.04.2016 року по справі № 908/6005/15, а саме вказати дату призначення до розгляду заяви на 20.04.2016 р о 11-15 год.

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області у справі № 908/6005/15 від 15.04.2016 р., а саме вказати дату призначення до розгляду заяви на 20.04.2016 р о 11-15 год.

Решту ухвали залишити без змін.

Суддя Т. Г. Алейникова
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/6694/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіса» про зобов'язання провести державну реєстрацію змін,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіса» про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіса».

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку що позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Київської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), місцезнаходження відповідача за вказаним позовом є - АДРЕСА_1.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до ст.17 та ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є відкритими та достовірними.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами ч.6 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіса» про зобов'язання провести державну реєстрацію змін, підлягає направленню до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 07.04.2016 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конфіса» про зобов'язання провести державну реєстрацію змін, з усіма додатками, направити за підсудністю до господарського суду Київської області -01032, м. Київ, вул.. Комінтерну (Симона Пелюри). 16.

Суддя Я.В. Маринченко