УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/752/16

За позовом Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент"

до Національного авіаційного університету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ",

Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія"

про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком та відшкодування збитків

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: Костантінова О.Б. - за довіреністю від 12.01.2016 року;

від третьої особи-2: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства фірма "Фундамент" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" (відповідач) про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні будівельним майданчиком по проспекту Космонавта Комарова, 1 (на розі вул. Гарматної та проспекту Відрадний) в Солом'янському районі м. Києва, шляхом надання вільного та безперешкодного доступу працівникам і будівельній техніці до будівельного майданчика, відновлення електропостачання об'єкта будівництва по проспекту Космонавта Комарова, 1 (на розі вул. Гарматної та проспекту Відрадний) в Солом'янському районі м. Києва; стягнення 127 595,86 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/752/16. Розгляд справи призначено на 15.02.2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ".

Судове засідання, призначене на 15.02.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року розгляд справи призначено на 23.03.2016 року.

В судове засідання, призначене на 23.03.2016 року, представники відповідача та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду, заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" на належного відповідача - Національний авіаційний університет України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року замінено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" на належного відповідача - Національний авіаційний університет України (03680, м. Київ, вул. Комарова, 1). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" (03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, буд. 13). Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.2016 року.

11.04.2016 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить позов залишити без розгляду у зв'язку із тим, що позивач можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання та надіслати копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами належному відповідачу, не має.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено таку форму завершення судового провадження без прийняття рішення по суті справи, як залишення позову без розгляду. При цьому позивач не позбавляється права на повторне звернення до суду з тим же позовом. Водночас, даною процесуальною нормою не передбачено залишення позову без розгляду за завою позивача.

Так, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитись від вирішення справи по суті лише шляхом відмови від позову в порядку ч. 4 ст. 22 зазначеного Кодексу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 даного Кодексу має наслідком припинення провадження у справі.

При цьому, у випадку припинення провадження у справі не допускається повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку для реалізації волевиявлення позивача стосовно відмови від вирішення справи по суті шляхом залишення позову без розгляду, тобто для відмови від вирішення справи по суті без втрати права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

В той же час, згідно вимог частин 2 та 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи із наведених положень Конституції та законів України, враховуючи закріплені в них принципи здійснення правосуддя на засадах диспозитивності та забезпечення кожному права на судовий захист, суд вважає, що позивач у господарському процесі не може бути обмежений в праві відмовитись від вирішення спору по суті, не відмовляючись при цьому від судового захисту в цілому та не втрачаючи права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду, є нормативно обґрунтованим, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2 та 3 статті 129 Конституції України, статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент» задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент» до Національного авіаційного університету України про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні будівельним майданчиком по проспекту Космонавта Комарова, 1 (на розі вул. Гарматної та проспекту Відрадний) в Солом'янському районі м. Києва, шляхом надання вільного та безперешкодного доступу працівникам і будівельній техніці до будівельного майданчика, відновлення електропостачання об'єкта будівництва по проспекту Космонавта Комарова, 1 (на розі вул. Гарматної та проспекту Відрадний) в Солом'янському районі м. Києва; стягнення 127 595,86 грн. збитків - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі-2 у справі № 910/752/16.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало