ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 08/5026/1282/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р.
у справі№08/5026/1282/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Русь-95"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" 2. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
за участю прокуратури Черкаської області
провизнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008р. №6
за участю представників позивача - Горкавий О.П., дов. від 16.02.2016р.; .відповідачів 1.не з'явились; 2.Канюк Я.Ю., дов. №434 від 13.08.2014; прокуратури - Томчук М.О.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до господарського суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012р. у справі №08/5026/1282/2012, скасування цього рішення та задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.11.2015 р. у справі №08/5026/1282/2012 відмовлено Приватному підприємству "Русь-95" у задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Черкаської області, Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.11.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. у справі №08/5026/1282/2012 (колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Іоннікової І.А.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. скасувати, а справу №08/5026/1282/2012 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши представників учасників судового процесу, прокурора, суддю-доповідача, перевіривши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодеку України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала господарського суду Черкаської області у справі № 08/5026/1282/2012 була прийнята 27.11.2015р., враховуючи п'ять днів на подання апеляційної скарги, останній день на апеляційне оскарження припадав на 02.12.2015р.

Повертаючи апеляційну скаргу приватного підприємства "Русь-95" без розгляду, судом апеляційної інстанції зазначено, що на першому аркуші апеляційної скарги у правому верхньому куті проставлений реєстраційний штамп господарського суду Черкаської області, у якому зазначена дата реєстрації - 04.12.2015р., реєстраційний номер - 28199/15 та підпис особи, яка зареєструвала документ. Відтак, суд дійшов висновку, що заявник апеляційної скарги пропустив строк на подання апеляційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку, а тому повернув скаргу та додані до неї документи без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з таким висновком Київського апеляційного господарського суду та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Положеннями ч.4 ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З наявних у матеріалах справи документів, а саме - апеляційної скарги та доданих до неї документів, що були повернуті Київським апеляційним господарським судом Приватному підприємству "Русь-95" без розгляду на підставі оскаржуваної ухвали, вбачається, що заявник касаційної скарги реалізуючи своє право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.11.2015р., під час подання апеляційної скарги скористався послугами поштового зв'язку, оскільки з огляду на доданий конверт та квитанцію №808226 пошти - кур'єрської служби доставки ("КСД", Київ), остання прийняла у позивача апеляційну скаргу 02.12.2015р. о 23год.40хв., що підтверджується штампом пошти та зазначенням дати і часу на квитанції. Відтак, з огляду на зазначені вище обставини та положення ч.4 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 27.11.2015р. заявником касаційної скарги пропущено не було. Натомість, протилежний висновок суду апеляційної інстанції є необґрунтованим та спростовується наявними у матеріалах справи документами.

Частиною 2 ст.11113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Метою касаційного перегляду справи у відповідності до вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України є перевірка застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду подану Приватним підприємством "Русь-95" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.11.2015р. у справі №08/5026/1282/2012, припустився порушень вищезгаданих норм процесуального права, тому ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Русь-95" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. у справі №08/5026/1282/2012 скасувати, а справу №08/5026/1282/2012 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко