ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 915/1612/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк ОСОБА_1, вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01104

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРМАШБУД, вул. Новозаводська, 24, м. Миколаїв, 54028

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01007 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженною відповідальністю "Укрпромбанк", бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Армет, вул. Новозаводська, 24, м. Миколаїв, 54028

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРМАШБУД про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 928, а саме: нежитловий обєкт розташований в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, 24 та складається з: склад Літ. Б-1, загальною площею 339, 5 кв. м., склад Літ. В-1, загальною площею 361,1 кв. м., склад Літ. Г-1, загальною площею 364, 2 кв. м., склад Літ. Д-1, загальною площею 302,9 кв. м., склад Літ. Е-1, загальною площею 493, 3 кв.м., прохідна Літ. Л-1, загальною площею 6,9 кв.м., сарай Літ. М-1, склад-ангар Літ. Н-1, загальною площею 907, 6 кв.м., огорожа 2-6, 10, 13, замощення І, споруди 11, 12 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 "Армет" в розмірі 1 268 772, 00 грн. за кредитним договором № К-2004391 від 05.10.2010 року. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УКРМАШБУД на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №351227, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області 06.08.2007 року за № 1291, зареєстрованого в реєстрі прав власності КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 06.08.2007 року в реєстровій книзі 6, номер запису 716, ЕРПВН №7388672, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою у процесі виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.09.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Армет. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 16.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015 року розгляд справи відкладено на 13.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено на 28.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 04.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 року заява позивача про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 України та ОСОБА_5 "Укрпромбанк". Призначено у даній справі № 915/1612/15 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

19.02.2016 року на вимогу суду Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто на адресу господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1612/15 для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 року поновлено провадження по справі 915/1612/15 для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 року задоволено клопотання судового експерта. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

25.04.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист із доданими матеріалами справи № 915/1612/15 та Висновком експерта № 1243-1249 від 18.04.2016 року.

Згідно Висновку експерта № 1243-1243 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи № 915/1612/15, складеного 18.04.2016 року, за результатами проведеної експертизи судовим експертом встановлено:

По першому питанню:

Ринкова вартість нежитлового об'єкту що розташований в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, 24 та складається з: склад Літ. Б-1, загальною площею 339, 5 кв.м., склад Літ. В-1, загальною площею 361, 1 кв.м.; склад Літ. Г-1, загальною площею 364, 2 кв.м., склад Літ. Д-1, загальною площею 302, 9 кв.м., склад Літ. Е-1, загальною площею 493,3 кв.м., прохідна Літ Л-1, загальною площею 6, 9 кв.м., сарай Літ. М-1, склад-ангар Літ. Н-1, загальною площею 907, 6 кв.м., огорожа 2-6, 10, 13, замощення І, споруди № 11,12 становить:

- з урахуванням ПДВ: 4 822 098 гривень (чотири мільйони вісімсот двадцять дві тисячі девяносто вісім гривень);

- без урахуванням ПДВ: 4 018 415 гривень (чотири мільйони вісімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень).

По другому питанню:

Звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно - правових актів за оцінкою майна, які могли вплинути на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною в звіті, після виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення до розгляду даної справи у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 915/1612/15.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.04.2016 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 ОСОБА_3 стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М.Олейняш