Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

20 квітня 2016 року справа № 927/164/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
До Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Леніна, 14
про стягнення 198 279 грн. 63 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предст., дов. від 15.12.2015р. № 01-07/1967

від відповідача: ОСОБА_2 предст., дов. б/н від 30.11.2015р. (в судових засіданнях 10.03.2016р., 22.03.2016р. та 12.04.2016р.)

Рішення виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 10.03.2016р. по 22.03.2016р., з 22.03.2016р. по 12.04.2016р. та з 12.04.2016р. по 20.04.2016р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.04.2016р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (надалі позивач) заявлено позов до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (надалі відповідач) про стягнення 319 929,40 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.11.2015р. № 1, 28 152,29 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 2150,02 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В судовому засіданні 10.03.2016р. представником позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подане клопотання (від 09.03.2016р. № 01-07/458) про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу до 196 733,05 грн. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на підписання 03.03.2016р. між ним та відповідачем протоколу-угоди про проведення взаєморозрахунків, на підставі якого відбулося часткове погашення суми боргу (123 196,35 грн.).

З урахуванням вказаного вище клопотання, станом на 10.03.2016р. загальна сума заборгованості становила 227 035,36 грн., у т.ч. 196 733,05 грн. основний борг (за період з 03.08.2015р. по 31.12.2015р.), 28 152,29 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 2150,02 грн. трьох процентів річних з простроченої суми за період з 01.10.2015р. по 10.02.2016р.

До початку судового засідання 12.04.2016р. представником позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява (від 07.04.2016р. № 01-07/764), згідно якої заявник просить:

- зменшити розмір позовних вимог в частині основного боргу до 174 398,47 грн., збільшивши, при цьому, період нарахування з 01.08.2015р. по 29.02.2016р. замість з 01.08.2015р. по 31.12.2015р.;

- зменшити суму нарахованого на суму боргу індексу інфляції до 8000,19 грн., змінивши період такого нарахування з 01.12.2015р. по 31.03.2016р. замість з 01.10.2015р. по 10.02.2016р.;

- зменшити суму трьох процентів річних з простроченої суми до 1014,06 грн., змінивши період такого нарахування з 01.12.2015р. по 31.03.2016р. замість з 01.10.2015р. по 10.02.2016р.

Крім того, позивач просить стягнути 14 866,91 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг, нарахованої за період з 01.12.2015р. по 31.03.2016р.

Таким чином, з урахуванням даної заяви, сума заявлених позовних вимог становить 198 279,63 грн.

Розглянувши дані клопотання та заяву, суд вважає за можливе прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач в судовому засіданні 10.03.2016р. надав відзив (від 09.03.2016р. № 319) на позовну заяву, з якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог в розмірі, заявленому позивачем, оскільки останнім під час проведення відповідного розрахунку не була врахована проплата в сумі 199 500,00 грн. (платіжне доручення № 98 від 16.11.2015р.) за послуги, надані протягом серпня вересня 2015р. та жовтня (у період з 01.10.2015р. по 22.10.2015р.).

Крім того, відповідач зауважив, що позивачем помилково, на підставі протоколу-угоди про проведення взаєморозрахунків від 05.02.2016р., включено в рахунок оплати послуг, наданих в серпні 2015р., грошові кошти в сумі 50 053,90 грн., оскільки вказаний протокол-угода стосується питання погашення заборгованості по оплаті послуг, наданих в травні червні 2015р., тобто за період, який не стосується даного спору.

Також, на думку відповідача, позивачем невірно була визначена сума нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

За підрахунком відповідача, на день звернення позивача з позовом до суду сума основного боргу становила 170 483,30 грн., 3128,04 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 725,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми; загалом 174 336,83 грн.

Разом з тим, враховуючи підписаний 03.03.2016р. сторонами протокол-угоду про проведення взаєморозрахунків, яким передбачено погашення заборгованості по оплаті послуг, наданих в жовтні грудні 2015р., на загальну суму 123 196,35 грн., сума основного боргу становить 47 286,95 грн. (за грудень 2015р.).

В письмових запереченнях від 11.04.2016р. № 528 відповідач зауважує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки за послуги, отримані у період з 03.08.2015р. по 31.12.2015р., ним були сплачені грошові кошти в сумі 372 750,25 грн. (більше, аніж заявлено позивачем), а саме:

50 053,90 грн. на підставі протоколу-угоди про проведення взаєморозрахунків від 05.02.2016р.;

199 500,00 грн. платіжне доручення № 98 від 16.11.2015р.;

123 196,35 грн. на підставі протоколу-угоди про проведення взаєморозрахунків від 03.03.2016р.

З урахуванням даної обставини, на думку відповідача, безпідставною є пропозиція позивача щодо укладення мирової угоди та подання її на затвердження до господарського суду Чернігівської області.

Також, відповідач вказує, що звертаючись до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач порушив приписи чинного законодавства України, а також умови договору № 1 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.11.2015р. стосовно досудового врегулювання спору.

Щодо нарахування трьох процентів річних з простроченої суми та інфляційних нарахувань, відповідач зазначає, що надані позивачем докази, зокрема акти приймання виконаних робіт по обслуговуванню, не містять в собі посилань на момент виникнення зобовязань по оплаті наданих послуг (не містять дати складання та дати підписання), а тому неможливим є визначення моменту виникнення прострочення платежів і як наслідок періоду відповідних нарахувань.

В письмових запереченнях від 13.04.2016р. № 543 відповідач не погоджується із збільшенням позивачем періоду позовних вимог. Крім того відповідач зазначає, що акти приймання виконаних робіт по обслуговуванню за січень лютий 2016р. були ним підписані помилково, а вказані в них суми були визначені позивачем в односторонньому порядку з порушенням умов договору № 1 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.11.2015р. та додаткової угоди від 03.11.2015р. до нього.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» зареєстроване в якості субєкта господарювання 19.11.2003р. за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1 000155.

Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» зареєстроване в якості субєкта господарювання 04.06.2004р. за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Леніна, 14, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1 000166.

02 листопада 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» в особі директора ОСОБА_3 (надалі Виконавець) та комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» в особі тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 (надалі Замовник) був укладений договір № 1 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання (надалі Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 5.2, 7.4, 8.1 та 8.11 Договору, предметом цього Договору є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання (від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) в будинках згідно Переліку житлового фонду з зазначенням адрес та площ будинків (Додаток № 1 та Додаток № 2).

Вичерпний перелік виконуваних Виконавцем послуг та їх періодичність визначені у Додатку № 3 до Договору.

Вартість послуг по цьому Договору на дату його укладення за кожен місяць обслуговування складає:

- з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання 48 667 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 59 коп. за місяць обслуговування, в т.ч. ПДВ 8111,26 грн. або 0,1057 грн. за 1м2 обслуговування площ, що знаходяться на балансі Замовника та перебувають у власності або наймі фізичних чи юридичних осіб в місяць з ПДВ відповідно до калькуляції Виконавця, яка є невідємною частиною даного Договору;

- з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання 25 493 (двадцять пять тисяч чотириста девяносто три) грн. 06 коп. за місяць обслуговування, в т.ч. ПДВ 4248,84 грн. або 0,07 грн. за 1м2 обслуговування площ, що знаходяться на балансі Замовника та перебувають у власності або наймі фізичних чи юридичних осіб в місяць з ПДВ відповідно до калькуляції Виконавця, яка є невідємною частиною даного Договору.

Термін надання послуг з 03 серпня 2015р. по 22 жовтня 2015р.

Загальна вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання складає 199 500 (сто девяносто девять тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Виконавець зобовязався:

забезпечувати надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого гарячого водопостачання та опалення в обсягах та з періодичністю їх згідно з вимогами, обумовленими в Додатку № 3;

забезпечувати якісне та своєчасне надання послуг.

Замовник зобовязався:

підписати представлений Виконавцем акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або викласти письмові зауваження до його змісту у 3-х денний термін з дня надання акту до підписання. У разі невмотивованої відмови Замовника від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не повернення погодженого екземпляру Виконавцю в 3-х денний термін з дня отримання, акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) вважається погодженим Замовником, а послуги надані в повному обсязі та відповідно до умов Договору;

відшкодувати в повному обсязі та в установлений термін затрати Виконавця по здійсненню технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання.

Виконавець подає акт виконаних робіт (наданих послуг) на підпис Замовнику не пізніше останнього робочого дня терміну надання послуг, а Замовник у 3-х денний строк після закінчення терміну надання послуг повертає Виконавцю підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) та надсилає письмово свої зауваження та претензії (у разі їх наявності).

Розрахунок за надані послуги Замовник здійснює в строк 30 календарних днів після закінчення терміну надання послуг.

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Додатки № 1, № 2 та № 3, калькуляція планових витрат обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника» та калькуляція планових витрат обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого гарячого водопостачання житлових будинків, що знаходяться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника», підготовлені Виконавцем, є невідємною частиною Договору.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання включно і діє до 31.12.2015р.

Дія цього Договору розповсюджується на відносини, що склалися з 03.08.2015р.

Договір вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не надходить заява однієї із сторін про відмову від діючого договору. Дана умова пролонгації може застосовуватися неодноразово.

Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невідємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були підписані та скріплені печатками додатки до Договору, а саме:

вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення в житлових будинках, що знаходяться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника» від 03.08.2015р. (додаток № 1);

вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого гарячого водопостачання в житлових будинках, що знаходяться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника» від 03.08.2015р. (додаток № 2);

перелік та періодичність виконання робіт, що виконуються Виконавцем за Договором (додаток № 3).

Крім того, директором ТОВ «НіжинТеплоМережі» були затверджені:

калькуляція планових витрат обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого гарячого водопостачання житлових будинків, що знаходяться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника» від 23.08.2015р.;

калькуляція планових витрат обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі КП «Служба Єдиного Замовника» від 23.08.2015р.

03 листопада 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» в особі директора ОСОБА_3 (надалі Виконавець) та комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» в особі тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 (надалі Замовник) була укладена додаткова угода до договору № 1 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.11.2015р. (надалі Угода від 03.11.2015р.).

Згідно п. п. 1 5 Угоди від 03.11.2015р., враховуючи власні взаємні інтереси та необхідність оптимізації своїх договірних зобовязань, сторони дійшли згоди:

змінити п. 2.1 р. 2 «ВАРТІСТЬ РОБІТ» Договору та викласти його в наступній редакції:

« 2.1 Вартість послуг по цьому Договору на дату укладення Договору за кожен місяць обслуговування складає:

- з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення 48 667 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 59 коп. за місяць обслуговування, в т.ч. ПДВ 8111,26 грн. або 0,1057 грн. за 1м2 обслуговування площ, що знаходяться на балансі Замовника та перебувають у власності або наймі фізичних чи юридичних осіб в місяць з ПДВ відповідно до калькуляції Виконавця, яка є невідємною частиною даного Договору;

- з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання 25 493 (двадцять пять тисяч чотириста девяносто три) грн. 06 коп. за місяць обслуговування, в т.ч. ПДВ 4248,84 грн. або 0,07 грн. за 1м2 обслуговування площ, що знаходяться на балансі Замовника та перебувають у власності або наймі фізичних чи юридичних осіб в місяць з ПДВ відповідно до калькуляції Виконавця, яка є невідємною частиною даного Договору.

Загальна вартість обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання складає 74 160 (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят) грн. 65 коп. за кожен місяць обслуговування.»

викласти розділ 4 «Порядок розрахунків» в наступній редакції:

4.1 У якості розрахункового періоду застосовується календарний місяць.

4.2 Виконавець подає рахунок на оплату послуг Замовнику не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Якщо від Замовника не надійшло зауважень щодо змісту рахунку та претензій про неотримання рахунку до 10 числа наступного за звітним місяця, рахунок за відповідний календарний місяць вважається таким, що отриманий Замовником від Виконавця.

4.3 Розрахунок за надані в звітному місяці послуги Замовник здійснює в термін не пізніше 30 числа наступного за звітним місяця.

Інші умови Договору сторони залишають без змін і підтверджують по них виконання власних зобовязань.

Угода від 03.11.2015р. набирає чинності з моменту підписання і діє до дати закінчення дії Договору. Дія Угоди від 03.11.2015р. розповсюджується на відносини, що склалися з 22.10.2015р.

Угоду від 03.11.2015р. складено в двох примірниках українською мовою по одному примірнику для кожної із сторін. При цьому всі примірники мають однакову юридичну силу.

10 листопада 2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» в особі директора ОСОБА_3 (надалі Виконавець) та комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» в особі тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_4 (надалі Замовник) була укладена додаткова угода до договору № 1 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання від 02.11.2015р. (надалі Угода від 10.11.2015р.).

Згідно п. п. 1 5 Угоди від 10.11.2015р., враховуючи власні взаємні інтереси та необхідність подальшої оптимізації своїх договірних зобовязань, сторони прийняли рішення про наступне:

Акт № 1 приймання наданих послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання на суму 199 500,00 грн. (сто девяносто девять тисяч пятсот грн. 00 коп.) є узагальнюючим наступних актів: Акту № 8 приймання виконаних робіт по обслуговуванню за серпень 2015р. на суму 74 160,64 грн. (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят грн. 64 коп.), Акту № 9 приймання виконаних робіт по обслуговуванню за вересень 2015р. на суму 74 160,64 грн. (сімдесят чотири тисячі сто шістдесят грн. 64 коп.) та частини Акту № 10 приймання виконаних робіт по обслуговуванню за жовтень 2015р. на суму 51 178,72 грн. (пятдесят одна тисяча сто сімдесят вісім грн. 72 коп.).

Зобовязання по Акту № 1 приймання наданих послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання є узагальнюючим, тому додатково сторонами до доходу (витрат) підприємства не включається.

Зобовязання по Акту № 8 приймання виконаних робіт по обслуговуванню за серпень 2015р., по Акту № 9 приймання виконаних робіт по обслуговуванню за вересень 2015р., по Акту № 10 приймання виконаних робіт по обслуговуванню за жовтень 2015р. приймаються сторонами до виконання в повному обсязі.

Угода від 10.11.2015р. складена українською мовою на 1-ій сторінці у 2-х примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Позивач, на виконання умов Договору, в серпні грудні 2015р. та січні лютому 2016р. надав відповідачеві послуги по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання на загальну суму 497 094,82 грн. згідно наступних актів приймання наданих послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання:

№ 8 за серпень 2015р. на суму 74 160,64 грн.;

№ 9 за вересень 2015р. на суму 74 160,64 грн.;

№ 10 за жовтень 2015р. на суму 74 160,64 грн.;

№ 11 за листопад 2015р. на суму 73 750,69 грн.;

№ 12 за грудень 2015р. на суму 73 750,69 грн.;

№ 1 за січень 2016р. на суму 63 555,76 грн.;

№ 1 за лютий 2016р. на суму 63 555,76 грн.

Акт № 1 на суму 199 500,00 грн. є узагальнюючим актів № 8 10 за серпень жовтень 2015р. (на суму 51 178,72 грн. за період з 01.10.2015р. по 21.10.2015р.).

Наведені вище акти були підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств за відсутності жодних зауважень та претензій з боку відповідача.

На оплату наданих послуг позивачем були виставлені відповідачеві наступні рахунки:

від 31.08.2015р. № 43 (за послуги, надані в серпні 2015р.) на суму 74 160,64 грн.;

від 30.09.2015р. № 51 (за послуги, надані у вересні 2015р.) на суму 74 160,64 грн.;

від 30.10.2015р. № 47 (за послуги, надані в жовтні 2015р.) на суму 74 160,64 грн.;

від 30.11.2015р. № 26 (за послуги, надані в листопаді 2015р.) на суму 73 750,69 грн.;

від 28.12.2015р. № 41 (за послуги, надані в грудні 2015р.) на суму 73 750,69 грн.;

від 31.01.2016р. № 25 (за послуги, надані в січні 2016р.) на суму 63 555,76 грн.;

від 29.02.2016р. № 33 (за послуги, надані в лютому 2016р.) на суму 63 555,76 грн., загалом на суму 497 094,82 грн.

Рахунок № 1 на суму 199 500,00 грн. є узагальнюючим по рахункам № 43 від 31.08.2015р., № 51 від 30.09.2015р. та № 47 від 30.10.2015р. (на суму 51 178,72 грн. за період з 01.10.2015р. по 21.10.2015р.).

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши за надані послуги 322 696,35 грн. (платіжне доручення № 98 від 16.11.2015р. на суму 199 500,00 грн. та протокол-угода про проведення взаєморозрахунків від 03.03.2016р. щодо списання 123 196,35 грн.).

Таким чином, станом на 31.03.2016р. сума заборгованості по оплаті наданих послуг становить 174 398,47 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом надання послуг.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати наданих послуг своєчасно не виконав, у звязку з чим має заборгованість в сумі 174 398,47 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобовязання по оплаті орендної плати, позивач здійснив інфляційні нарахування в сумі 8000,19 грн. за період з 01.12.2015р. по 31.03.2016р., а також 1014,06 грн. трьох процентів річних з простроченої суми за період з 01.12.2015р. по 31.03.2016р.

Разом з тим, за підрахунком суду (за допомогою ІПС «Ліга: Закон» з урахуванням умов Договору, укладеного між сторонами) за період з 01.12.2015р. по 31.03.2016р. розмір інфляційних нарахувань становить 1455,28 грн., трьох процентів річних з простроченої суми 1036,31 грн.

З урахуванням здійсненого судом перерахунку, позовні вимоги в частині стягнення нарахованого на суму боргу індексу інфляції підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних з простроченої суми підлягають задоволенню в сумі, заявленій позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.5 Договору, за недотримання строків оплати, зазначених в п. 4.2 Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення. Період нарахування пені один календарний рік з моменту виникнення прострочення.

На підставі умов Договору (п. 5.5) позивач, за неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо оплати наданих послуг, нарахував пеню в розмірі 14 866,91 грн. за період з 01.12.2015р. по 31.03.2016р.

За підрахунком суду (за допомогою ІПС «Ліга: Закон» з урахуванням умов Договору, укладеного між сторонами) за відповідний період сума пені становить 15 169,13 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі, заявленій позивачем.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Щодо зауважень відповідача стосовно змісту актів приймання виконаних робіт по обслуговуванню та їх невідповідності умовам Договору, суд зазначає наступне:

як було вже зазначено вище, за умовами Договору (п. 4.1), відповідач у 3-х денний строк після закінчення терміну надання послуг повертає позивачеві підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) та надсилає письмово свої зауваження та претензії (у разі їх наявності).

Також, за умовами Угоди від 03.11.2015р. (п. 2, яким р. 4 Договору викладений в новій редакції), відповідач мав право подати зауваження щодо змісту рахунку та претензій про його неотримання. За їх відсутності рахунок вважається отриманим відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання виконаних робіт по обслуговуванню були підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств, а рахунки на оплату відповідних послуг були отримані відповідачем за відсутності жодних зауважень та претензій з боку останнього. Докази, які б свідчили про їх наявність, сторонами, зокрема відповідачем надані не були.

Отже, підписавши Договір та Угоди від 03.11.2015р. та від 10.11.2015р., а також відповідні акти приймання виконаних робіт по обслуговуванню та отримавши рахунки на оплату наданих послуг без жодних зауважень та претензій, відповідач фактично визнав факт надання відповідних послуг та прийняв на себе зобовязання по оплаті їх вартості.

Крім того, не погодившись із визначеною позивачем вартістю послуг, наданих в січні лютому 2016р., відповідач мав право надати власний розрахунок вартості отриманих послуг та відповідних нарахувань за вказаний період.

Таким чином, відповідач належними засобами доказування не спростував факти, викладені в позовній заяві, а також в клопотанні позивача від 09.03.2016р. № 01-07/458 та заяві від 07.04.2016р. № 01-07/764.

Заперечення відповідача щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства України стосовно досудового врегулювання спору судом також не приймаються, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року у справі щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Таким чином, застосування досудового врегулювання спору є додатковим засобом правового захисту; є правом, а не обовязком сторін.

Висновок аналогічного змісту міститься і в Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. п. 3.17.2 п. п. 3.17 п. 3).

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», м. Ніжин Чернігівської області, вул. Леніна, 14 (код 32126283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1 (код 32750668) 174 398 грн. 47 коп. заборгованості, 1455 грн. 28 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1014 грн. 06 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 14 866 грн. 91 коп. пені та 2876 грн. 02 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.С.Сидоренко

Рішення підписано 25 квітня 2016 року.

Суддя А.С.Сидоренко