ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2016 р.Справа № 921/1017/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул.Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46027

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт", с.Росохач, Чортківський район, Тернопільська область, 48560

про стягнення 7 354 007,86грн.

За участі представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №010-01/336 від 27.01.2016

Відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 31.03.2016

Відповідача 2: не з`явився.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2015р. ) про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Продекспорт" та Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт" 7 354 007,86грн. заборгованості за кредитною угодою №18105К15/2012 від 13.07.2005р., з яких: 6 415 993,79 грн. заборгованість по відсотках, 936 814.07 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 1200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі № 921/1017/15-г/7 зупинено у звязку з призначенням судової фінансово-кредитної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості якої покладено на Приватне підприємство "Продекспорт".

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 24.03.2016р. повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1017/15-г/7 та ухвалу суду від 10.12.2015р. без виконання, у зв'язку із несплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Ухвалою суду від 24.03.2016р., без поновлення провадження у справі та з метою вияснення причин неоплати судової фінансово-кредитної експертизи та можливості її оплати позивачем та відповідачем 2 призначено судове засідання на 08.04.2016р. та зобов`язано сторони подати: ПП "Продекспорт" докази одержання рахунку на оплату експертизи, докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи, підтвердження причин несплати вартості проведення експертного дослідження; Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рахунок на оплату вартості проведення експертного дослідження та докази його направлення відповідачу (докази направлення рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення); ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПП "Агро-продукт": письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження. - письмова згода (заперечення) щодо здійснення оплати експертного дослідження.

У судовому засіданні 08.04.2016р. відповідач не надав витребувані судом матеріали. Представник відповідача пояснив, що оплата за проведення експертизи не була проведена, оскільки в рахунках Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.02.2016р. не зазначався термін його оплати, а тому такі знаходилися в бухгалтерії без резолюції керівництва щодо їх оплати. На даний час питання оплати розглядається керівництвом підприємства та буде проведена на протязі декількох днів.

Позивач надав письмові пояснення, в якому повідомив про відмову оплати експертизи. Представник позивача вважає пояснення представника відповідача необгрунтованими оскільки підприємство мало можливість оплатити їх з моменту призначення судового засідання для вияснення причин неоплати.

В судовому засіданні 08.04.2016р. оголошено перерву до 13.04.2016р. та зобов`язано ПП "Продекспорт" подати докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи

Приватне підприємство "Продекспорт" не надало докази оплати експертизи, а його представник подав копію листа від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.04.2016р. за вих.№22/06-17/474-16 де вказано про те, що рахунки на оплату за проведення судово-економічних експертиз від 03.02.16 №820, від 03.02.16р. №821, від 03.02.16р. №826, від 03.02.16р. №827 анульовано у зв`язку з неоплатою та поверненням справ до господарського суду Тернопільської області, та для здійснення оплати експертизи необхідно відкрити нові експертні провадження на підставі яких виписуються нові рахунки на оплату.

Представник ПП "Продекспорт" просить врахувати суд, що після направлення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз нових рахунків, вартість судової фінансово-кредитної експертизи буде оплачено у повному обсязі. Просить суд повернути матеріали справи №921/1017/15-г/7 на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для продовження проведення експертного дослідження.

Приватне акціонерне товариство "Агро-продукт" витребуваних ухвалою суду від 24.03.2016р. матеріалів не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляу справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, і приймаючи до уваги, що: - проведення судової фінансово - кредитної експертизи має суттєве значення для об'єктивного розгляду справи; рахунки на оплату експертизи направлені Тернопільським відділенням КНДІСЕ на адресу ПП "Продекспорт" тільки в лютому 2016 року і в таких не міститься інформації про термін їх оплати, що стало причиною несвоєчасності їх оплати; станом на 13.04.2016р. рахунки втратили чинність і проведення по них оплати неможливе, а тому суд визнав за необхідне повернути матеріали справи на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової фінансово-кредитної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2015р.

Суд звертає увагу сторін на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Матеріали справи №921/1017/15-г/7 повернути на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) для продовження проведення судової фінансово-кредитної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.12.2015р.

3. Зобов`язано сторони подати до суду:

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: копію рахунку на оплату експертизи та докази його направлення Приватному підприємству "Продекспорт".

Приватне підприємство "Продекспорт": докази оплати вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

3. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя М.С. Стадник