overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №926/424/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.03.16р.

від відповідача не зявилися

СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр до публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04 квітня 2016 року, сторони зобовязано подати додаткові документи.

Ухвалою від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р.

08.04.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації та початком процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк».

У судовому засіданні 18.04.2016р. представник позивача надала суду з Єдиного державного реєстру судових рішень копію рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016р., яким визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України №934 від 24.12.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних, зобовязано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «Укрінбанк». Також представник позивача повідомила про залишення вищевказаного рішення без змін судом апеляційної інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, необхідність отримання належним чином завірених копій рішень суду від 16.03.2016р. та від 14.04.2016р., суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати належним чином завірені копії рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016р. та рішення суду апеляційної інстанції від 14.04.2016р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" квітня 2016 р. Справа № 926/468/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецька обл.

до ОАО "Зовтрейдинвест", м.Гродно, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за договором - 351 158,43 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 адвокат (договір про надання правової допомоги від 28.03.2016 року)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької обл. 29.03.2016 року звернувся з позовом до ОАО «Зовтрейдинвест», м.Гродно Республіка Білорусь про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/09/2015 від 07.09.2015 року в сумі 351158,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.09.2015 року між ОАО«Зовтрейдинвест» та позивачем було укладено Договір поставки №07/09/2015. За умовами Договору позивач взяв на себе зобовязання поставляти відповідачу у власність ясеневі не обрізані лісоматеріали, а саме дошка 1-3 ґатунку, зазначені у Специфікації (товар), а останній зобовязаний прийняти вказаний товар та своєчасно здійснити оплату.

В порушення умов договору, відповідач прийняв товар, проте оплату провів частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 351158,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Додатковою угодою (Специфікацією) №3 від 29.02.2016 року передбачено, що всі спори між сторонами цього Договору, які можуть виникнути, підлягають вирішення в господарському суді Чернівецької області (Україна), що стало підставою для звернення з позовом саме до господарського суді Чернівецької області.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 року.

В судове засідання 18.04.2016 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, при цьому докази вручення повідомлення відповідачу суду не повернулися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 11 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі та надати розрахунок суми позову і акт звірки розрахунків підписаний сторонами.

3.Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 902/1399/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна"

на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 р.

у справі № 902/1399/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 березня 2016 року у справі № 902/1399/15 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р., у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Маціщук А.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Розізнана І.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.2016 р. у справі № 902/1399/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Розізнана І.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Розізнана І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 р. справа № 905/407/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2:не зявився ОСОБА_6 за довіреністю не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від10 березня 2016 р.
по справі№905/407/16 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомДержавного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" м.Родинське, Донецька область
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" м.Полтава 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м.Київ 1. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м.Київ 2. Міністерство фінансів України м.Київ
провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2016р. у справі №905/407/16.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання зявились.

Представники відповідача 1 та третіх осіб у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 27.04.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати Позивача надати суду письмові обґрунтування відповідними нормами права підстав позову щодо порушення укладеною угодою інтересів держави, мотивований відзив на апеляційну скаргу (доповнення до апеляційної скарги) із доказами його надсилання сторонам.

3. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду обґрунтований довод щодо фактичного зменшення ціни договору укладенням додаткових угод до нього.

4. Зобов'язати Відповідача 1 та третіх осіб надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання сторонам.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 7 екз.

1.позивачу

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.04.2016 справа № 905/3385/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від18 лютого 2016 р.
у справі№ 905/3385/15 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м. Київ
до за зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м.Київ
простягнення пені у розмірі 27231,50 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3385/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 06.06.2016 о 14:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 26.05.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/24789/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 14.03.2016 року

у справі № 910/24789/14 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна

компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Відрадненське"

Солом'янської районної у місті Києві державної

адміністрації"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації;

2) Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Київської міської державної адміністрації

про стягнення 2553867,58 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 року о 10 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/1327/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2016р.

у справі № 910/1327/16 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

про стягнення 13888 грн. 07 коп.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М."- товариства з обмеженою відповідальністю

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2016р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Андрієнко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/21617/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»

на рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2016 року

у справі № 910/21617/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма

«Дарниця»

до 1) Компанії «Megainpharm GmbH» (Мегаінфарм ГмбХ)

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання патенту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до провадження.

2.Розгляд справи № 910/21617/15 призначити на 17.05.2016 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/28356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/28356/14 (головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Князьков В.В., Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз"

2)Публічного акціонерного товариства "ДОК-3"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний союз" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.2016 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 914/2199/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-179 вих.-16 від 18.02.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р.

у справі № 914/2199/15

за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 господарства Серміш Агро, с. Ожидів Буського району Львівської області

про розірвання договору, стягнення 137383,55грн.,

представники сторін:

- прокурор - Мельничук Ю.І.;

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - не зявився.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р. у справі №914/2199/15 (суддя Щигельська О.І.), яким частково задоволено позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств.

14.04.2016р. позивачем в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, проти якого не заперчував прокурор.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області №05/2-179 вих.-16 від 18.02.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2015р. у справі № 914/2199/15.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/175/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») за № 14/2-449 від 01.04.2016р. (вх. № 01-05/1917/16 від 14.04.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016р.

у справі № 909/175/16

за позовом: ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

до відповідача:Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (надалі ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»)

про стягнення 4107753,74 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2016р. у справі № 909/175/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 10.05.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.