ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/726/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомір", м.Харків
до 1.Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Люботин Харківської області
про стягнення 426152,63 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідча-1 - ОСОБА_2 (дов.№ББУ/ПУ254/Т/15 від 18.12.2015 року);

відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Водомір" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", (відповідача-1) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-2) 166783,95 гривень за договором №14-16/245 від 11.02.2014 р., з яких 61398,00 гривень боргу, 17289,00 гривень пені, 86113,71 гривень інфляційних, 1983,24 гривень 3% річних, а також 259368,69 гривень за договором поставки №199-ПУ-УМТС від 22.01.2015 р., з яких 111804,00 гривень боргу, 29724,55 гривень пені, 115359,01 гривень інфляційних, 2481,13 гривень 3% річних. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. було відкладено розгляд справи на 19.04.2016 р.

19.04.2016 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№1305) про відкладення розгляду справи.

19.04.2016 р. відповідач-1 надав до суду клопотання (вх.№13145) про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів (вх.№13157), відзив (вх.№13153), в якому просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в позові.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи всі надані документи.

Позивач та відповідача-2 у судове засідання 19.04.2016 р. не з'явились. Про дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач-1 у судовому засіданні 19.04.2016 р. підтримував надані клопотання.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача-1 про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.1 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Отже, суд, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання, враховуючи важливість цих доказів для повного та всебічного розгляду заяви, неможливість відповідача-1 самостійно отримати їх, дійшов висновку про задоволення даного клопотання шляхом витребування зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку позивача та відповідача-2, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, вирішити його в наступному судовому засіданні.

Задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування документів.

Витребувати у ТОВ НВП "Водомір" наступні документи:

- докази отримання (із зазначенням дати) ПАТ "Павлоградвугілля" рахунку на оплату за поставлену продукцію за видатковою накладною №278 від 02.12.2014 р. за договором поставки №14-16/245-КП від 11.02.2014 р. та рахунку на оплату поставленої продукції за видатковою накладною №58 від 01.04.2015 р. за договором поставки №99-ПУ-УМТС від 22.01.2015 р.;

- докази надання ПАТ "Павлоградвугілля" податкових накладних, сертифікатів якості, дозволів Держгірпромнагляду України, інструкцій по експлуатації, технічної документації із заначенням дати їх отримання;

- копію Специфікації від 25.11.2014 р.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт