номер провадження справи 14/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Справа № 908/810/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (адреса 71630 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Героїв праці, б. 11)

до відповідача ОСОБА_1 культури «Гірник» (адреса 71630 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Набережна, б. 13)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №05/002 від 04.01.2016р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

28 березня 2016 року Позивач Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» (далі за текстом КП «Дніпрорудненські теплові мережі») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача Палацу культури «Гірник» (далі за текстом ПК «Гірник») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. порушено провадження у справі №908/810/16, судове засідання призначено на 12.04.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 12.04.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на підставі Договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, на поставку теплової енергії № 11/123-Т/15 від 18.02.2015р., укладеного між КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та ПК «Гірник», останньому в період вересень грудень 2015 року поставлено теплову енергію на загальну суму 304 242,20 грн. При цьому, Відповідач свої зобовязання за Договором щодо повноти та своєчасності оплати отриманої теплової енергії не виконав, оплата до теперішнього часу не проведена. Також, зазначив, що Відповідачем порушено строк внесення оплати, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних збитків.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПК «Гірник» на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» 304 242,20 грн. основного боргу, 1267,19 грн. 3% річних, 4523,94 грн. інфляційних збитків та покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору.

Відповідач в судове засідання 12.04.2016р. не зявився. Однак, 07.04.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПК «Гірник» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги КП «Дніпрорудненські теплові мережі» на суму 310 033,33 грн. Відповідач визнає в повному обсязі. Також, у відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи за відсутності Відповідача за наявними матеріалами справи.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд встановив наступне.

18.02.2015р. між ПК «Гірник» - Замовник та КП «Дніпрорудненські теплові мережі» - Учасник укладено Договір №11/123-Т/15 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Учасник зобовязується протягом січня грудня 2015 року поставити Замовникові послуги, зазначені в ДК 016-2010 під кодом 35.30.1 пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води (надалі послуги з постачання теплової енергії), а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться у безготівковій формі, за умови наявності у Замовника відповідного бюджетного призначення, шляхом оплати Замовником на розрахунковий рахунок Учасника …, згідно актів виконаних робіт на відпуск теплової енергії, протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку Замовником.

До рахунку додається Акт на відпуск теплової енергії (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, строк поставки послуг з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені послуги (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року.

На виконання умов Договору, в період вересень грудень 2015 року Позивачем надавалася Відповідачеві теплова енергія, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками Сторін без зауважень та скріпленими печатками Підприємств відповідними Актами надання послуг:

- №2571 від 30.09.2015р. на суму 8 529,74 грн.;

- №2920 від 31.10.2015р. на суму 32 847,18 грн.;

- №3178 від 30.11.2015р. на суму 111 352,42 грн.;

- №3449 від 31.12.2015р. на суму 151 512,86 грн.

Для оплати відпущеної теплової енергії Позивачем виставлено Відповідачеві рахунки на оплату:

- №2571 від 30.09.2015р. на суму 8 529,74 грн.;

- №2920 від 31.10.2015р. на суму 32 847,18 грн.;

- №3178 від 30.11.2015р. на суму 111 352,42 грн.;

- №3449 від 31.12.2015р. на суму 151 512,86 грн., на загальну суму 304 242,20 грн.:

Проте, Відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений Договором строк не здійснив, чим порушив умови Договору.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договором, заборгованість ПК «Гірник» перед КП «Дніпрорудненські теплові мережі» за фактично спожиту теплову енергію за Договором склала 304 242,20 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин вимога КП «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення з Палацу культури «Гірник» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 304 242,20 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем зобовязання за Договором, просить стягнути з останнього 1 267,19 грн. 3% річних та 4 523,94 грн. інфляційних збитків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування 3% річних та інфляційних збитків судом встановлено, що стягненню з ПК «Гірник» на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» підлягає 3% річних у розмірі 1 229,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 4523,94 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Крім того, Сторонами підписано та скріплено печатками Акт звірки взаємних розрахунків №23 від 23.02.2016р. на суму 304 242,20 грн.

За викладених обставин позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення з Палацу культури «Гірник» 304 242,20 грн. основного боргу, 1267,19 грн. 3% річних, 4523,94 грн. інфляційних збитків задовольняються частково.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до Палацу культури «Гірник» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Палацу культури «Гірник» (71630 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Набережна, б. 13, ) на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» (71630 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Героїв праці, б. 11, ) 304 242 (триста чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 20 коп. основної заборгованості, 4 523 (чотири тисячі пятсот двадцять три) грн. 94 коп. інфляційних втрат, 1 229 (одну тисячу двісті двадцять девять) грн. 49 коп. 3% річних, 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок девять) грн. 93 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.04.2016р.