ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2016 р. Справа № 922/4449/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№1113 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі №922/4449/15,

за заявою Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова, м.Харків,

до Фермерського господарства "Українська Аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/4449/15 (суддя Мінськовський С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика", м. Харків, визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1576525,73 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2015р. визнано Фермерське господарство "Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 в задоволенні звіту про нарахування та стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди в сумі 8357,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Фермерське господарство "Українська аграрна промислова компанія ОСОБА_3". Визнано вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 12558803,12 грн., погашеними. Припинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить:

1.Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі № 922/4449/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги про :

- затвердження звіту розпорядника майна у справі про нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, зокрема, нарахованого розміру оплати послуг в сумі 8357,59 грн. та понесених витрат в сумі 47,06 грн.;

- залучення правонаступника ініціюючого кредитора у справі ДПІ у Моськовському районі ГУ ДФС у Харківській області (код 39860564, адреса: м.Харків, вул.Світла, буд.5) та стягнення з нього грошової винагороди в сумі 8357,59 грн. з видачею судового наказу для примусового виконання.

2. Стягнути з ДПІ у Московському районі ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Отже, на апелянта покладається обовязок надіслання копій іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/4449/15 порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Українська аграрна промислова компанія ім. Л.Д. Радика", провадження у справі здійснюється у відповідності до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, арбітражним керуючим ОСОБА_1 надано докази направлення копії апеляційної скарги разом до доданими до неї документами - ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Як встановлено судом, арбітражним керуючим ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги додано фіскальний чек, яким підтверджується факт направлення копії апеляційної скарги кредитору у справі - ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

При цьому, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказ направлення копії апеляційної скарги банкруту та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. у справі 922/4449/15 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 12-ти арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шутенко І.А.