overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.04.2016Справа № 910/5836/16
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Громадської організації "Шлях до волі"

про стягнення 181 759,71 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Дупляк О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Горбач В.В. за довіреністю № 432-1151 від 15.03.2016;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до Громадської організації "Шлях до волі" про стягнення 181 759,71 грн., розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 47/602 від 15.01.2015 та виселення Громадської організації "Шлях до волі" з нежитлового приміщення, загальною площею 27.0 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, пров. Виноградний, 1/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5836/16 та призначено до розгляду на 18.04.2016.

У судове засідання 18.04.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2016 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Зобов'язати позивача надати:

- додатковий розрахунок суми основного боргу із зазначенням кожного періоду окремо;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 47/602 від 15.01.2015 (банківські виписки, платіжні доручення, тощо).

Суддя О.М.Дупляк

05.05.16 о 11:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 квітня 2016 року Справа № 912/1550/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства фірми "Магос"

про стягнення 79 795,48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (для долучення до матеріалів справи); докази часткових сплат (платіжні доручення чи виписки по рахунку); арифметичне уточнення розміру пені;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази часткових сплат (платіжні доручення чи виписки по рахунку).

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1), Приватному підприємству фірмі "Магос" (25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 А).

Суддя Є. М. Наливайко
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5345/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство

«Домінанта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12084,96 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Чуріков А.Д. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12084,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5345/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав відзив на позов з додатками, в якому просив проводити розгляд справи без їх участі.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 12:45 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 913/557/16

Провадження №3/913/557/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 18 630 грн 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 об 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо контрольного зважування вантажу на станції відправлення вагону № 53812236; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу (після предявлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/5324/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

До Аграрного фонду

Про стягнення 1 003 787,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Деруга Н.О., довіреність № 09-02/16 від 24.12.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариства «Аграрний фонд» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Аграрного фонду (далі - відповідач) про стягнення 1 003 787,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1288АБ/1211 від 06.12.2013р.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/5324/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

18.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/4672/16

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Міжліссся»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Центр»

Про стягнення 60 900,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Полігас В.М., довіреність № 04/16 від 15.04.2016

Джус Ф.К., директор (статут, паспорт)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Міжліссся» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Центр» (далі - відповідач) про стягнення 60 900,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 21 від 01.02.2016р.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4672/16 та призначено розгляд на 18.04.2016 р.

18.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

18.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.04.16 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р. Справа № 911/1125/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегров», Київська область,

Васильківський район, село Борисів

про стягнення 1165366,91 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2А - довіреність № 16-02/16 від 29.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1125/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.04.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.04.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1125/16 відкласти на 11.05.2016 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа №914/751/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Беркут, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 управління начальника робіт, м.Львів

про стягнення 22 038,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №5 від 18.03.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Беркут до ОСОБА_1 управління начальника робіт про стягнення 22 038,07 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.04.2016р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав заяву (вх.№14300/16 від 01.04.2016р.), в якій повідомляє суд відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав. Також, до зазначеної заяви долучає копії витягів з ЄДР щодо позивача та відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.16 р. о 10:30год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 913/559/16

Провадження №15пд/913/559/16

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Джі.Ен.Сістем, м.Київ

про визнання правочину недійсним,

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача-1:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, відповідачу-2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

6. Зобовязати відповідача-2:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, відповідачу-1, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 1700 грн; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола