ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/779/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківський університет повітряних сил ім.І.Кожедуба, м.Харків,
про стягнення 3506,23 грн.
за участю представників:
позивача - Ткаченко К.О. (довіреність № 01-42юр/3206 від 30.04.2015р.);

відповідача - Сумцової Н.В. (довіреність № 8 від 04.01.2016р.);

третьої особи - Оверчука В.В. (довіреність № 350/176/24-34/124 від 05.04.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків 3339,31 грн. пені та 166,92 грн. - 3% річних, нарахованих у зв`язку з невиконанням зобов`язань по оплаті електричної енергії за квітень 2015 року за Договором про постачання електричної енергії від 01.07.1997р. № 2-928К. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Харківський університет повітряних сил ім.І.Кожедуба.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 18.04.2016р., відповідач зазначив, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення та, у зв`язку зі скрутною ситуацією у Збройних силах України, звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені на 90%, у відповідності до ст. 233 ГК України та ст. 83 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача позовні вимоги визнали, але просили зменшити розмір пені на 90%, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем відповідача.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 26.04.2016р. до 12:30 год.

Після перерви учасники судового процесу своїх позицій у справі не змінили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

01.07.1997р. між Підприємством "Харківські міські електричні мережі" (електропостачальна організація) та Факультетом наземного радіоелектронного забезпечення польотів авіації Харківського інституту льотчиків ВПС (споживач) було укладено Договір на користування електричною енергією № 2-928К.

23.05.2006р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 2-928К, згідно якої, у зв`язку з реорганізацією споживача, згідно постанови КМУ № 1430 від 10.09.2003р. та наказу Міністра оборони України № 406 від 19.11.2003р., у Преамбулі Договору та у всіх додатках, слова "найменування Споживача: ФНРЕОПА Харківського інституту Повітряних Сил було замінено на слова "найменування Споживача: Харківський університет Повітряних Сил (ХУПС)".

14.02.2008р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивач, правонаступник Підприємства "Харківські міські електричні мережі"), Харківським університетом повітряних сил ім. І.Кожедуба (третя особа, споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харків (відповідач, платник) було укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії № 2-928К, за якою сторони змінили в п. 4.5 Додатка 2 до Договору "Порядок розрахунків" слово "Споживач" на "Платник".

Відповідно до умов Договору, з урахуванням додаткових угод, відповідач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Згідно п. 4.1. Договору, споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування.

Пунктом 5 Додатка 2 до Договору визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Як свідчать матеріали справи, станом на 01.02.2016р. АК "Харківобленерго", як постачальник, виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі та здійснив в квітні 2015 року відпуск електричної енергії споживачу у повному обсязі.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач за отриману електричну енергію своєчасно не розрахувався.

Згідно п. 1 Додатку № 2 "Порядок розрахунків", споживачу встановлений розрахунковий період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Станом на кінець травня 2015 року у відповідача існувала заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 156261,01 грн.

18.05.2015р. позивачем було виставлено рахунок, який відповідач повинен був оплатити до 02.06.2015р.

Проте, в порушення умов Договору, оплату заборгованості відповідач здійснив лише 15.06.2015р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до п. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору, пунктом 2 якого передбачено, що постачальник електричної енергії зобов`язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до Договору, з урахуванням додатка 2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.5. цього Договору, з порушенням термінів визначених Додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений Додатком № 2 "Порядок розрахунків", до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 3339,31 грн. пені та 166,92 грн. - 3% річних, у зв`язку з простроченням виконанням зобов`язання по оплаті електричної енергії за квітень 2015 року, законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач у справі - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України від 21.09.99 № 1076-ХІV "Про господарську діяльність в Збройних Силах України", квартирно- експлуатаційний відділ м.Харків як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на його рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини (установи) несе Міністерство оборони України.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення невиконання господарського зобов`язання, враховуючи відсутність вини відповідача у несвоєчасному виконанні договірних зобов`язань, суд визнав за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки на 90% та зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 50%.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 1669,66 грн.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" в частині стягнення з відповідача 1669,66 грн. пені та 166,92 грн. - 3% річних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1669,65 грн. пені суд вважає за необхідне відмовити у позові, у зв`язку зі зменшенням розміру неустойки.

Відповідно до приписів ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки (пені) на 90% задовольнити частково.

Зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, на 50%.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 61; ; р/р 5404 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; ; р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 380805) - 1669,66 грн. пені; 166,92 грн. - 3% річних; 1378,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1669,65 грн. пені у позові відмовити.

Повне рішення складено 27.04.2016 р.

Суддя Н.М. Кухар