ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

13 квітня 2016 р. Справа № 902/221/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, представник за дорученням;

відповідача : не зявився;

третьої особи: ОСОБА_2, представник за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом: Томашпільського комунального підприємства (24200, смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, буд. 12)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопульс" (24225, Вінницька обл., Томашпільський район, с. Комаргород, вулиця, Леніна, буд. 14; 24206, Вінницька обл., Томашпільський район, с.Яришівка, вул. Нагірна, 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Томашпільська селищна рада (площа ОСОБА_3, 1, смт. Томашпіль, 24200)

про стягнення 48916,42 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Томашпільським комунальним підприємством заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопульс" 48916,42 грн., з яких: 40774,42 грн. - основного боргу; 8142,00 грн. - пені.

Ухвалою від 21.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Томашпільську селищну раду оскільки вона є власником комунального майна.

Суд задовольняючи дане клопотання встановив, що представнику третьої особи права зрозумілі, з позовними вимогами останній ознайомлений, а тому відсутня необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи третьої особи (що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою третьої особи).

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить подана через канцелярію суду заява, в якій відповідач визнає позовні вимоги в повній мірі, зазначає про розгляд справи без участі його представника та просить суд врахувати скрутне становище відповідача при винесенні рішення.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

24.02.2014 року між Томашпільським комунальним підприємством (за договором орендодавець, далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопульс" ( за договором орендар, далі - відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є обєктом права комунальної власності територіальної громади селища Томашпіль.

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оперативну оренду) майно кімнати 22, 23, 24, 25 загальною площею 113,3 кв.м., розташоване за адресою: вул.. Леніна, 16, смт. Томашпіль, Вінницька обл., що знаходиться на балансі Томашпільського комунального підприємства і перебуває у спільній власності територіальної громади селища Томашпіль.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що вартість обєкта визначена незалежною експертною оцінкою станом на 30.09.2013 р. і становить 153068,30 грн.

Згідно п. 2.1., 2.2. та 2.3. Договору, вступ орендаря у володіння та користування обєктом оренди настає одночасно із підписання сторонами акта приймання-передачі вказаного обєкта, який складається протягом десяти днів з моменту підписання сторонами цього Договору. Передача обєкта в оренду не спричиняє передачу права власності на нього. Обєкт залишається комунальною власністю територіальної громади селища Томашпіль, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього Договору обєкт оренди повертається орендодавцю в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, в порядку, встановленому п. 2.1.Договору. Обєкт оренди вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1., 3.2, 3.3 та 3.6. Договору, за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, яка визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої відповідним рішенням сесії селищної ради зі змінами та доповненнями, або за результатами конкурсу на право оренди і становить без ПДВ за перший місяць оренди 1275,57 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс за наступний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Визначена орендна плата перераховується орендарем орендодавцю у повному обсязі щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

01.08.2015 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 6 про зміну розміру орендної плати, в якій зазначено, що орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди з дати укладання додаткової угоди 01.08.2015 р. 1556,35 грн. з послідуючим коригуванням орендної плати на індекс інфляції за наступний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

12.05.2014 року відповідач направив на адресу Томашпільської селищної ради клопотання № 4 про відстрочку сплати орендної плати за оренду приміщення площею 113,3 кв.м., відповідно до договору від 24.02.2014 року, до моменту отримання ТОВ "Автопульс" акредитації на право здійснення діяльності повязаної з підготовкою водіїв транспортних засобів.

Рішенням Томашпільської селищної ради 51 позачергової сесії 6 скликання від 22.05.2014 року надано дозвіл Томашпільскому комунальному підприємству відстрочити сплату орендної плати за оренду приміщення площею 113,3 кв.м., відповідно до договору від 24.02.2014 року, до моменту отримання ТОВ "Автопульс" акредитації на право здійснення діяльності повязаної з підготовкою водіїв транспортних засобів.

08.06.2015 року позивач направив на адресу позивача претензію № 62 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі за договором від 24.02.2014, оскільки з моменту відстрочення минуло більше одного року, а орендна плата, згідно договору, нараховується щомісячно.

В липні 2015 року відповідач ще раз звернувся до Томашпільської селищної ради з заявою про списання боргу, який виник в результаті неможливості ТОВ "Автопульс" здійснювати фінансово-господарську діяльність і відповідно сплачувати орендну плату.

Рішенням Томашпільської селищної ради 66 позачергової сесії 6 скликання від 14.07.2015 року відмовлено ТОВ "Автопульс" у списанні боргу, який виник в результаті неможливості ТОВ "Автопульс" здійснювати фінансово-господарську діяльність і відповідно сплачувати орендну плату, в звязку з відсутністю правових підстав. Крім того зобовязано Томашпільське комунальне підприємство внести попередження ТОВ "Автопульс" про погашення ним боргу за оренду комунального майна на протязі 30 днів.

31.07.2015 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 87 з повідомленням про необхідність погашення заборгованості по орендній платі в 30 денний термін відповідно до рішення Томашпільської селищної ради 66 позачергової сесії 6 скликання від 14.07.2015 року.

Відповідач в зазначений термін розрахунку не провів, відповіді на претензію не надав, лише 20 січня 2016 року відповідач звернувся до позивача з листом про розірвання договору оренди від 24.02.2014 року.

Так, позивач виконав своє зобовязання, передавши в користування обєкт оренди, але відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної та повної оплати за орендовані приміщення, у звязку з чим у нього перед позивачем утворився борг за користування орендованими приміщеннями в сумі 40774,42 грн. за період з 24 лютого 2014 року по 20 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40774,42 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8142,00 грн. - пені.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявлених вимог судом встановлено наступне:

У п.3.7. та п. 10.2 Договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця за весь період з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУна дату нарахування пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону, суд провівши перерахунок заявленої до стягнення пені встановив, що вона здійснена в межах чинного законодавства та умов договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8142,00 грн. - пені підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати повязані із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33,43-44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопульс" (24225, Вінницька обл., Томашпільський район, с. Комаргород, вулиця, Леніна, буд. 14; 24206, Вінницька обл., Томашпільський район, с.Яришівка, вул. Нагірна, 23, ) на користь Томашпільського комунального підприємства (24200, смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, буд. 12, ) 40774,42 грн. орендної плати; 8142,00 грн. - пені та 1378,00 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18 квітня 2016 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24200, смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, буд. 12)

3,4 - відповідачу (24225, Вінницька обл., Томашпільський район, с. Комаргород, вулиця, Леніна, буд. 14; 24206, Вінницька обл., Томашпільський район, с.Яришівка, вул. Нагірна, 23)

5 - третій особі (площа ОСОБА_3, 1, смт. Томашпіль, 24200)