ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.04.16р. Справа № 904/710/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про визнання дій неправомірними; акту аналізу стічних вод недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.03.16р.

Відповідача - Беляєва Т.М., дов. № 68/28-06 від 21.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати неправомірними дії Відповідача, а також визнати недійсним акт аналізу стічних вод, складений Відповідачем.

13.04.16р. Позивач надав заяву про виправлення описки в позовній заяві, у якій просить змінити назву: акт аналізу стічних вод від 27.08.15р. на акт відбору проб стічних вод від 27.08.15р. та при винесені судового рішення вказати правильну назву документа.

Відповідач заперечує заяву Позивача мотивуючи тим, що Позивач ознайомлений з правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та при подані позовної заяви знав правильну назву акту, а подана заява спрямована на зміну предмету спору.

Клопотання Позивача відхилено судом, оскільки суд розцінює заяву Позивача, як зміну предмету спору, подану після початку розгляду справи по суті.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що спірний акт складено за присутності представника Позивача та підписано представниками сторін без зауважень, дії Відповідача при відборі проб відповідають чинному законодавству.

Розгляд справи відкладався, у судових засіданнях оголошувалися перерви до 22.03.16р., 05.04.16р.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.14р. Сторонами укладено Договір № 13171 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі Договір), за п.2.1 якого Відповідач (Водоканал) зобов'язався надавати Позивачеві (Абонент) послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі Послуги), а Абонент зобов'язався оплачувати Послуги в порядку і умовах визначених Договором та діючим законодавством.

Відповідно до п.3.14. Договору об'єм стічних вод, що надходять до систем водовідведення Водоканалу, визначається за показниками приладів і засобів обліку, а при їх відсутності визначається наступним чином:

- за кількістю води питної, що надходить із систем централізованого питного водопостачання та інших джерел водопостачання (свердловина, річка, озеро, тощо), визначених в додатку №8 до Договору;

- відповідно до п.4.10 правил 3190 щодо визначення обсягів дощових, талих стічних вод, що потрапили до системи каналізації з площі території, яка визначена в додатку №8 до Договору.

Пунктом 3.15. Договору, встановлено, що Абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення несе відповідальність за порушення щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №1895 від 25.12.12р. "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємства у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в Додатку №4 до Договору.

Згідно з п.3.16. Договору, нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень в межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних приладів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до п.3.17. Договору Абонент зобов'язаний подавати Водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, за формою наведеною у Додатку №5 до Договору, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу року, в якому надавалися Послуги за Договором.

Пунктом 3.18. Договору, встановлено, для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Згідно з п.3.19. Договору плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих Абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації.

Відповідно до п.п. 7.2.11. Договору Абонент зобов'язаний призначити представників Абонента, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об'єкту Абонента згідно з додатком № 2 до Договору, уповноважених на складання актів обстежень таких об'єктів, та надати Водоканалу довіреності, що підтверджують їх повноваження.

Пунктом 8.2. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасного надання даних, зазначених у п. 3.17, п. 4.2, п. 7.2.11, 7.2.14-7.2.16 Договору, Абонент зобов'язаний відшкодувати Водоканалу заподіяні таким ненаданням збитки.

27.08.15р. Відповідач склав акт відбору проб стічних вод, у якому зазначено про виконання відбору разових проб стічних вод підприємства з метою контролю їх складу та якості згідно з п.7.11 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затвердженими Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.15р. № 129 (далі Правила) у ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. У цьому акті зазначено, що відбір проб проводили інженерами Відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності уповноваженого представника підприємства завгоспу ОСОБА_7 Акт підписали усі вказані у ньому особи, однак у акті відсутні дані про документ, який підтверджує повноваження представника споживача, а також відмітка про вручення копії акта представникові споживача.

На підтвердження направлення Позивачеві листа-повідомлення Водоканалу вих. №11795/5901 від 24.09.15р. про результати проведення перевірки стічних вод, яка проводилася 27.08.15р., Відповідач надав копії витягу з журналу вихідної кореспонденції та повідомив, що повідомлення Позивачеві направлялося простим поштовим відправленням, що не суперечить чинному законодавству та відповідає п.7.22 Правил.

За результатами лабораторних досліджень, лабораторією по контролю якості стічних вод підприємств складено протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, у якому зазначено, що вимірювання проводилися 27 серпня - 2 вересня 2015р., за результатами вимірювань встановлені перевищення допустимої концентрації по азоту амонійному, ортофосфатам та БСК в стічних водах Позивача.

Згідно з п.7.9. Правил для визначення вмісту забруднень у своїх стічних водах підприємства можуть використовувати дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибірного контролю, виконані іншими лабораторіями. Надалі ці результати підприємства можуть використовувати для з'ясування причин надходження забруднень у міські каналізаційні мережі та усунення порушень.

16.10.15р. Позивач на запит Відповідача № 11795/5401 від 24.09.15р. на адресу останнього направив лист з протоколом № 1680 від 13.10.15р. в якому було зазначено, що Позивач 08.10.15р. звернувся до санітарно-гігієнічної лабораторії Дніпропетровського лабораторного центру Держсанепідемслужби для проведення відбору стічних вод та лабораторних досліджень (далі СЕС).За результатами вищезазначених досліджень складено протокол №1680 від 13.10.15р., в якому зазначено, що стічні води в дослідженій пробі за заявленими показниками, які нормуються, відповідають нормативам, встановлених Правилами, окрім вмісту аміаку.

Показники вимірювань лабораторії СЕС та Відповідача значно різняться.

У звернені від 16.10.15р. Позивач просив Відповідача переглянути розрахунок та висновки, вказані в листі Відповідача № 11795/5401 від 24.09.15р.

Листом № 13755 від 17.11.15р. Відповідач повідомив, що наступна перевірка проб стічних вод буде проведена за затвердженим графіком.

03.12.15р. Позивач звернувся до Відповідача з повторною вимогою про проведення позапланової перевірки стічних вод із зазначенням часу проведення для організації паралельного аналізу.

Листом №13258/5901 від 28.12.15р. Відповідач відмовив у проведенні позапланової перевірки стічних вод.

Наведені дії Відповідача Позивач вважає неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки Відповідачем порушено п. 2.1.6., 7.4., 7.12. Правил і проведено перевірку без присутності представника Позивача та без складання акту.

Відповідно до підпункту 2.1.6. Правил № 129 водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.

Згідно з підпунктами 2.4.4. та 2.4.8. Правил № 129 підприємства зобов'язані: дотримуватись встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках; забезпечувати можливість проведення уповноваженими представниками водоканалу у будь-який час доби обстеження роботи локальних очисних споруд (далі - ЛОС) та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізаційну мережу, включаючи надання необхідних документів, визначених цими Правилами приймання та Правилами користування, надавати допомогу при відборі проб стічних вод та вивченні режиму їх скиду.

Пунктом 3.2. Правил № 129 встановлено, що підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Пунктом 7.10. Правил № 129 передбачено, що при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших (пункт 7.10. Правил № 129).

З метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 7.11. Правил № 129).

Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах (Додатки 3, 5), які підписують як представник водоканалу, так і представник підприємства. В акт відбору проб (додаток 5) обов'язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування). Акти складаються у двох примірниках - для водоканалу та підприємства. Обов'язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляра акту. У разі відмови підписати акт представником підприємства останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК) (пункт 7.12. Правил № 129).

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 ГК України встановлює відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом

Частинами 1, 3 ст. 237 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши доводи сторін, суд частково погоджується з кожною із них.

Так, суд погоджується з позицією Відповідача, що він має право проведення перевірок без попереднього повідомлення про це Споживача, однак такі перевірки мають проводитися у присутності представника Споживача, один примірник акта відбору проб обов'язково вручається представникові Споживача, про що обов'язково робиться відмітка в акті (п. 7.12. Правил № 129).

Спірний відбір проб стічних вод 27.08.15р. Відповідачем проведено у присутності ОСОБА_7, однак з наданої Позивачем довідки вбачається, що ОСОБА_7 не є працівником Позивача, а станом на 27.08.15р. кількість найманих працівників Позивача за трудовими договорами складає три особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 При цьому, Позивач заперечує, що ОСОБА_7 представляв його інтереси, в порядку представництва, передбаченого ст. 237 ЦК України, також і Відповідач не надав суду довіреності від імені Позивача, за якою б ОСОБА_7 представляв Позивача перед Відповідачем, як те передбачено п. 7.2.11. Договору.

У акті відбору проб стічних вод від 27.08.15р. відсутня відмітка про вручення Споживачеві (Позивачеві) примірника цього акту.

Крім того, Відповідач не надав суду доказів звернення до Позивача 27.08.15р. з вимогою забезпечення присутності представника Позивача при спірному відборі проб та відмови Позивача виконати законні вимоги Відповідача. Також Відповідач не надав суду доказів звернення до Позивача (Споживача) з вимогою виконати п.7.2.11 Договору та призначити осіб відповідальних за технічний стан мереж і споруд, уповноважених на складання актів обстежень таких об'єктів, та надати Водоканалу довіреності, що підтверджують їх повноваження.

За таких обставин, суд вважає, що дії Відповідача при спірному відборі проб стічних вод 27.08.15р. не відповідають чинному законодавству. Відповідно, нарахування плати за скид наднормових забруднень на суму 2 323,20 грн., нарахованих за результатами дій, які не відповідають чинному законодавству, є неправомірним.

При цьому, суд погоджується з Відповідачем у тому, що акту аналізу стічних вод від 27.08.15р. Відповідачем не складалося, такого документу не передбачено Правилами, хоча такий документ передбачається правилами в інших регіонах країни. Звернення Позивача після початку судом розгляду справи по суті із заявою про виправлення описки у назві оскаржуваного документа з акту аналізу стічних вод на акт відбору проб стічних вод, суд розцінює, як зміну предмету позову і не приймає такої зміни, оскільки це суперечить ст. 22 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання дій Комунального підприємства "Дніпроводоканал" щодо нарахування плати за скид наднормових забруднень на суму 2 323,20 грн. - неправомірними, решта позовних вимог задоволенню не підлягають, оскільки відсутній документ (акт), який Позивач просить визнати недійсним.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Комунального підприємства "Дніпроводоканал", (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а (код ЄДРПОУ 033 413 05) щодо нарахування плати за скид наднормових забруднень на суму 2 323,20 грн. - неправомірними.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а (код 033 413 05) на Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) 689,00 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_________________