ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 911/3998/15

За заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3998/15 за заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.09.2015 суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, номер публікації якого 22851.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття».

Постановою господарського суду Київської області від 15.12.2015 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та вирішено інші процедурні питання у справі.

16.12.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 26272 про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття».

До господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» надійшла заява вих. № 05/355-02 від 21.12.2015 (вх. № 30675/15) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 11 946 861, 69 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2016 розгляд вищезазначеної заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» призначено на 16.02.2016.

11.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» надійшла заява вих. № 05/39-18 від 08.02.2016 (вх. № 3101/16) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» надійшла заява вих. № 05/39-16 від 08.02.2016 (вх. № 3094/16) про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп».

15.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт вих. № 02-19/28 від 15.02.2015 (вх. № 3317/16) про надіслані всім кредиторам банкрута повідомлення про результати розгляду їх вимог.

До господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 3403/16) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 відкладено розгляд кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на 10.03.2016 та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про заміну кредитора на 10.03.2016.

01.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 29.02.2016 (вх. № 4480/16) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 11 949 617, 69 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення вих. № 02-12/81 від 09.03.2016 (вх. № 5048/16) про розгляд вимог кредитора та клопотання вих. № 02-12/84 від 10.03.2016 (вх. № 5047/16) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2016 відкладено розгляд кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» та заяви останнього про заміну кредитора на 22.03.2016, а також призначено на 22.03.2016 розгляд кредиторської заяви ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № 911/3998/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття», призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» арбітражного керуючого ОСОБА_4, відкладено розгляд кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», заяви останнього про заміну кредитора та кредиторської заяви ОСОБА_3 на 06.04.2016.

06.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 7306/16) щодо заявлених ним кредиторських вимог до боржника.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення б/н б/д (вх. № 7307/16) про результати розгляду заявлених вимог до боржника.

У судовому засіданні 06.04.2016 розглядається кредиторська заява Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», заява Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про заміну кредитора, кредиторська заява ОСОБА_3 та реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття».

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглядаючи кредиторську заяву Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» вих. № 05/355-02 від 21.12.2015 (вх. № 30675/15) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» у розмірі 11 946 861, 69 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, суд зазначає таке.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» обґрунтовані договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 із змінами і доповненнями та іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 із змінами і доповненнями.

Загальна сума вимог Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» становить 11 946 861, 69 грн., з яких: 3 493 126, 67 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 649 030, 91 грн. прострочені проценти за кредитом; 2 178 084, 11 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 303 448, 29 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 214 755, 52 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 158 076, 64 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 2 012 040, 96 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту; 938 298, 59 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів.

Суд звертає увагу, що представник Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судові засідання 16.02.2016, 10.03.2016, 22.03.2016 та 06.04.2016 не зявився, причин неявки суду не повідомив, належного обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду кредиторської заяви не надав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» було відступлено своє право вимоги до боржника за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 та іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп», у звязку з чим і було подано до суду заяву про заміну кредитора.

Таким чином, факт незявлення представника Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» у судові засідання та неподання ним необхідних документів, відомостей, пояснень, позбавляє суд можливості отримати інформацію щодо зясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються його кредиторські вимоги, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і обєктивний розгляд заяви по суті.

За таких обставин, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» на загальну суму 11 946 861, 69 грн. залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» вих. № 05/39-16 від 08.02.2016 (вх. № 3094/16) про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп», суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (первісний кредитор/первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» (новий кредитор/новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитом № 2016/1-К від 12.01.2016 та договір № 2016/1-І про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.01.2016.

За умовами вищезазначених договорів первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (боржник), а також права за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (іпотекодавець).

На виконання умов договорів про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» передало, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття», а також документи, що підтверджують це право вимоги, про що сторони склали акти приймання-передачі від 12.01.2016.

В подальшому, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» (первісний кредитор/первісний іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_3 (новий кредитор/новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги № 29/01-16 від 29.01.2016 та договір про відступлення права вимоги від 29.01.2016, за умовами яких первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (боржник), а також права за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (іпотекодавець).

На виконання умов договорів про відступлення права вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» передало, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття», а також документи, що підтверджують це право вимоги, про що сторони склали акти приймання-передачі від 29.01.2016.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, вбачається, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитом № 2016/1-К від 12.01.2016 та договору № 2016/1-І про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.01.2016 набуло право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття», що першочергово належало Публічному акціонерному товариству «Автокразбанк», та в подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги № 29/01-16 від 29.01.2016 та договору про відступлення права вимоги від 29.01.2016 передало його ОСОБА_3.

Положеннями статей 512, 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» відступило ОСОБА_3 своє право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 та за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» вих. № 05/39-16 від 08.02.2016 (вх. № 3094/16) про заміну кредитора.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_3 б/н від 29.02.2016 (вх. № 4480/16) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» у розмірі 11 949 617, 69 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, суд зазначає таке.

Кредиторські вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 із змінами і доповненнями, іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 із змінами і доповненнями, договором про відступлення права вимоги за кредитом № 2016/1-К від 12.01.2016, платіжними дорученнями № 148 від 25.12.2015 та № 158 від 06.01.2016, актом приймання-передачі від 12.01.2016, актом від 12.01.2016, договором № 2016/1-І про відступлення права вимоги від 12.01.2016, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 51533769 від 12.01.2016, попереднім договором № 25/1 від 25.12.2015, квитанціями № N184N33987 від 25.12.2015 та № N184N56333 від 28.12.2015, протоколом № 3998 про проведення відкритих торгів у вигляді електронних торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті» від 31.12.2015, договором про відступлення права вимоги № 29/01-16 від 29.01.2016, актом приймання-передачі від 29.01.2016, актом від 29.01.2016, договором про відступлення права вимоги від 29.01.2016, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 52311512 від 29.01.2016.

Загальна сума вимог ОСОБА_3 становить 11 949 617, 69 грн., з яких: 3 493 126, 67 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 649 030, 91 грн. прострочені відсотки за кредитом; 2 178 084, 11 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 303 448, 29 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 214 755, 52 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 158 076, 64 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків; 2 012 040, 96 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту; 938 298, 59 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків; 2 756, 00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Ліквідатором банкрута згідно відзиву на заяву про грошові вимоги кредитора (вх. № 5048/16) та повідомлення про результати розгляду заявлених вимог (вх. № 7307/16) визнано частково вимоги ОСОБА_3, а саме на суму 6 053 247, 91 грн., які підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, інші вимоги ліквідатором відхилено, оскільки до них застосовано строк позовної давності встановлений цивільним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (позичальник) укладено договір про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної «відкличної» кредитної лінії з лімітом 3 493 126, 67 грн. на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і своєчасно, в повному обсязі повернути банку кредит та сплатити проценти, комісію, а у випадках, визначених цим договором, також штраф, неустойку та виконати інші грошові, майнові та немайнові зобовязання, передбачені цим договором.

В забезпечення виконання зобовязань за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 29-І від 01.09.2010, предметом якого є нерухоме майно іпотекодавця, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), з № 1 по № 17 (група приміщень № 8 (в літері А), загальною площею 543, 90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2.

Відповідно до вказаного іпотечного договору № 29-І від 01.09.2010 загальна вартість предмету іпотеки становить 6 620 000, 00 грн.

12.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (первісний кредитор/первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» (новий кредитор/новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитом № 2016/1-К від 12.01.2016 та договір № 2016/1-І про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.01.2016.

За умовами вищезазначених договорів первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (боржник), а також права за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (іпотекодавець).

На виконання умов договорів про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» передало, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття», а також документи, що підтверджують це право вимоги, про що сторони склали акти приймання-передачі від 12.01.2016.

В подальшому, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» (первісний кредитор/первісний іпотекодержатель) та громадянином України ОСОБА_3 (новий кредитор/новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги № 29/01-16 від 29.01.2016 та договір про відступлення права вимоги від 29.01.2016, за умовами яких первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (боржник), а також права за іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010 з усіма додатковими угодами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» (іпотекодавець).

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги № 29/01-16 від 29.01.2016 право вимоги за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 (основний договір) відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за основним договором та право вимоги суми нарахованих процентів за основним договором, строк платежу яких настав до дати укладення цього договору.

Загальна сума права вимоги складає: 3 493 126, 67 грн. заборгованості за кредитом та 1 649 030, 91 грн. заборгованості за нарахованими процентами, та разом сума заборгованості складає 5 142 157, 58 грн.

Згідно з п. 1.3 договору про відступлення права вимоги № 29/01-16 від 29.01.2016 новий кредитор набуває статусу кредитора за основним договором, а також до нього переходить право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за основним договором.

На виконання умов договорів про відступлення права вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юргруп» передало, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття», а також документи, що підтверджують це право вимоги, про що сторони склали акти приймання-передачі від 29.01.2016.

Таким чином, враховуючи положення статей 512-517 Цивільного кодексу України, вбачається, що ОСОБА_3 набув право вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» за договором про кредитну лінію № 29 від 01.09.2010 та іпотечним договором № 29-І від 01.09.2010, які були укладені між Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття».

Дослідивши матеріали справи, заяву кредитора та відзив ліквідатора банкрута, керуючись положеннями ст. 232 Господарського кодексу України та статей 256-262, 266-267, 625 Цивільного кодексу України, враховуючи те, що ліквідатором банкрута заявлено про застосування позовної давності до кредиторських вимог ОСОБА_3, перевіривши здійснений ліквідатором розрахунок заборгованості по відсотках, 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_3 документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнані ліквідатором банкрута частково, а саме на суму 6 053 247, 91 грн., з яких: 3 493 126, 67 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 199 108, 23 грн. прострочені відсотки за кредитом, 214 755, 52 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту, 15 946, 24 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків, 2 012 040, 96 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та 118 270, 29 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків.

За таких обставин, у відповідності до вимог статей 23, 38 та 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд визнає частково кредиторські вимоги ОСОБА_3 на загальну суму 6 056 003, 91 грн., з яких: 6 053 247, 91 грн. підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 2 756, 00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги відхиляються.

За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 02.11.2015 у даній справі, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» у наступному складі:

1. Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 1 256 186, 64 грн., з яких: 1 245 315, 78 грн. третя черга та 10 870, 86 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. ОСОБА_3 у розмірі 6 056 003, 91 грн., з яких: 6 053 247, 91 грн. підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 2 756, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» вих. № 05/355-02 від 21.12.2015 (вх. № 30675/15) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» у розмірі 11 946 861, 69 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» вих. № 05/39-16 від 08.02.2016 (вх. № 3094/16) про заміну кредитора.

3. Заяву ОСОБА_3 б/н від 29.02.2016 (вх. № 4480/16) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» у розмірі 11 949 617, 69 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів задовольнити частково.

4. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 на загальну суму 6 056 003, 91 грн., з яких: 6 053 247, 91 грн. підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 2 756, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги відхилити.

5. Затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-XXI століття» у наступному складі:

- Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 1 256 186, 64 грн., з яких: 1 245 315, 78 грн. третя черга та 10 870, 86 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

- ОСОБА_3 у розмірі 6 056 003, 91 грн., з яких: 6 053 247, 91 грн. підлягають включенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 2 756, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів.

6. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром іпотек.

7. Попередити ліквідатора банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень статей 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута.

8. Зобовязати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідно до статей 41-46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

9. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

10. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний