ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/26/16

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

ДО Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Фермерського господарства Гетен-2014, с. Яноші Берегівського району

ДО Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово

ПРО визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. За №1;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №64/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством Гетен-2014;

- зобов'язання реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0006 площею 14,4576га за фермерським господарством Гетен-2014;

- зобов'язання фермерського господарства Гетен-2014 (код 39275386, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 129) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0006 площею 14,4576га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району;

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

прокурора Продан О. - військовий прокурор Ужгородського гарнізону;

від позивачів ОСОБА_1, представник за довіреністю №41/63 від 10.12.2015 року .

від відповідача 1 ОСОБА_2, представник за довіреністю №9-7-10-1060/2-26 від 09.02.2016 року; ОСОБА_3, довіреність №9-7-0.10-2404/2-16; ОСОБА_4, довіреність №ДС-9-7-0 10-7318/21-15, ОСОБА_5 - представник за довіреністю №9-7-0.7-3710/2-16 від 12.04.2016р.

від відповідача 2 ОСОБА_6, представник за довіреністю від 08.02.2016р.

від відповідача 3 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до Фермерського господарства Гетен-2014, с. Яноші Берегівського району до Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово про визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. За №1;- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. №64/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством Гетен-2014; зобов'язання реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0006 площею 14,4576га за фермерським господарством Гетен-2014.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2016р. порушено провадження у справі №907/26/16 та призначено справу до розгляду на 16.02.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 року на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2016 року.

Прокурор та представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечують з приводу клопотання відповідача 2 щодо залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи підприємця ОСОБА_7, якою проводилась інвентаризація спірної земельної ділянки та ПП Навіта, яким розроблявся проект землеустрою щодо цієї земельної/ ділянки.

Представники відповідача 1 заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданих суду письмових поясненнях. Розгляд клопотання відповідача 2 залишають на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримав подане ним суду клопотання про алучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичної особи підприємця ОСОБА_7, якою проводилась інвентаризація спірної земельної ділянки та ПП Навіта, яким розроблявся проект землеустрою щодо цієї земельної/ ділянки з підстав, зазначених ним у поданому суду письмовому клопотанні.

Згідно вимог ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому, така особа повинна знаходитись з однією зі сторін саме в матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того з ким із них у неї існують певні правовідносини (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши клопотання ФГ Гетен-2014, приймаючи до уваги заявлений предмет та суть спору, у зв'язку з цим предмет доказування по даній справі, суд дійшов висновку про відхилення клопотання заявника про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_7 та ПП Навіта, як в установленому порядку не обґрунтоване та не підтверджене. Заявником не надано жодних підтверджуючих документів, у розумінні ст.ст. 32,34 ГПК України щодо перебування даних осіб у матеріальних правовідносинах стосовно предмету спору з будь-ким з сторін спору. В установленому порядку необґрунтовано яким чином постановлене господарським судом рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 30 ГПК України запросити даних осіб для надання суду пояснень по суті спірних обставин щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представника позивача, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 14:30 год.

1.1. У задоволенні клопотання ФГ Гетен-2014 про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_7 та ПП Навіта відмовити.

1.2. У відповідності до вимог ст. 30 ГПК України запросити фізичну особу підприємця ОСОБА_7 та ПП Навіта для надання суду пояснень по суті спірних обставин щодо заявлених позовних вимог.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Відповідача 3: письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування, тощо;

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі