ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/335/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг

До відповідача: Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго

Про визнання недійсним договору

Та за зустрічним позовом Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від ТОВ "Стандарт Інжиніринг":ОСОБА_2 згідно довіреності №1 від 25.01.2016р.

ОСОБА_3О . згідно довіреності від 04.01.2016р.

Від КП ТМ „ЮТКЕ: ОСОБА_4 - згідно довіреності від 24.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Стандарт Інжиніринг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (далі КП ТМ „ЮТКЕ) про визнання недійсним договору оренди №СТ 5/03-10 від 01.04.2010р, укладеного між ТОВ „Стандарт Інжиніринг та КП ТМ „ЮТКЕ.

Позивач позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ „Стандарт Інжиніринг про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 58 336грн. 22коп., пені в сумі 28 965грн. 78коп., інфляційні втрати в сумі 1 263грн. 38коп. та 3% річних в сумі 476грн. 18коп.

18 квітня 2016р. КП ТМ „ЮТКЕ звернулось до суду із заявою про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, відповідно якої просило суд стягнути з ТОВ „Стандарт Інжиніринг заборгованість з орендної плати в розмірі 72 470грн. 01коп., пеню в сумі 28 965грн. 78коп., інфляційні втрати в сумі 1 636грн. 81коп. та 3% річних в сумі 476грн. 18коп.

ТОВ „Стандарт Інжиніринг проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

01 квітня 2010р. між КП ТМ „ЮТКЕ (Орендодавець) та ТОВ „Стандарт Інжиніринг (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення №СТ 5/03-10, умовами якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обєкт оренди дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28 загальною площею 190,5 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна 15-б, що знаходиться на балансі КП ТП „ЮТКЕ. Приміщення надається в оренду з метою реконструкції (п.1.2 Договору).

Вступ Орендаря у користування приміщенням настає одночасно із підписанням цього Договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що передача приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на приміщення. Власником орендованих приміщень залишається Южненська міська територіальна громада.

01 квітня 2010р. між КП ТМ „ЮТКЕ та ТОВ „Стандарт Інжиніринг був підписаний Акт прийому-передачі обєкту оренди за Договором оренди №СТ/5-03-10 від 01.04.2010р. - даху над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28 загальною площею 190,5 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна 15-б, що знаходиться на балансі КП ТП „ЮТКЕ.

Крім того, відповідно п.9.1 Договору термін його дії з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов Договору за 30 календарних днів до кінця терміну його дії., Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п. 9.6 Договору). Жодна зі сторін не заявляла вимоги про його розірвання.

Позивач зазначає, що до нерухомих речей належать, зокрема обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знищення та зміни їх призначення. Право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної речі) і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ст.ст. 181, 182, 186 Цивільного кодексу України). Таким чином обєкт оренди за Договором - дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, є нерухомою річчю та право власності на цю річ має бути належним чином зареєстровано. Проте, перевіривши інформацію в Державному реєстрі прав власності позивач не виявив будь-якого запису про власника обєкта нерухомості за адресою м. Южне, вул.. Леніна, 15-б. Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належить майнові права.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем, всупереч вимогам ст. 761 Цивільного кодексу України, передано в оренду річ, яку він не мав права передавати, Договір оренди №СТ 5/03-10 від 01.04.2010р., укладений між КП ТМ „ЮТКЕ та ТОВ „Стандарт Інжиніринг має бути визнаний недійсним.

Крім того, позивач зазначає, що майнові відносини між орендарем та орендодавцем щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна (далі Закон). Так, п. 1 ст. 4 Закону встановлений перелік майна, яке може передаватись за договором оренди комунального майна (обєкти оренди), зокрема, це нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств. Оскільки обєкт оренди за Договором - дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, є елементом будівлі, споруди, нежитлового приміщення, тому на думку ТОВ „Стандарт Інжиніринг він не може бути обєктом оренди комунального майна.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до ч.2, 5 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідних обсяг цивільної дієздатності, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно ж до ст..215 цього ж Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідач проти позову заперечує, з підстав того, що обєкт оренди дах Центрального теплового пункту №28 передано набаланс КП ТМ „ЮТКЕ наказом Фонду комунального майна Южненської міської ради №10 від 06.02.2002р. „Про здійснення розподільчого балансу КП „Южненське УЖКГ (згідно переліку інвентарний номер НОМЕР_1). Одним з видів діяльності підприємства є здача в оренду майна, що знаходиться на балансі підприємства (п. 2.3.13 Статуту КП ТМ „ЮТКЕ). Спірний Договір оренди №СТ5/03-10 від 01.04.2010р. погоджений Фондом комунального майна Южненської міської ради про що свідчить печатка Фонду комунального майна з написом на Договорі „Погоджено при індексації експертної оцінки та довідкою Фонду комунального майна Южненської міської ради від 03.11.2015р. Також, відповідач зазначає, що право власності на нежитлові приміщення підтверджується Технічним паспортом, виданим КП „Южненське міське бюро технічної інвентаризації.

Відповідач вважає, що при укладанні Договору оренди №СМ 5/03-10 від 01.04.2010р. були дотримані всі вимоги законодавства, а тому не має підстав для визнання його недійсним .

КП ТМ „ЮТКЕ подало до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ „Стандарт Інжиніринг заборгованості з орендної плати в розмірі 72 470грн. 01коп., пені в сумі 28 965грн. 78коп., інфляційних втрат в сумі 1 636грн. 81коп. та 3% річних в сумі 476грн. 18коп.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що розділом 3 Договору сторони передбачили розмір орендної плати та порядок її сплати. Так, пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна, рішень сесії Южненської міської ради та на підставі затвердженої Южненською міською радою Методики розрахунку плати за оренду нерухомого майна, що є власністю Южненської міської територіальної громади. Орендна плата за орендоване приміщення визначена у розмірі 3 158грн. 84коп. за перший місяць оренди ( в т.ч. ПДВ) (п.3.2 Договору). Розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений чинним законодавствам (п.3.3 Договору). Орендна плата сплачується Орендарем готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа (п.3.4 Договору).

Позивач за зустрічним позовом вказує, що в порушення умов Договору відповідач за зустрічним позов належним чином свої зобовязання щодо оплати орендної плати не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати за період з червня 2015р. по квітень 2016р. в розмірі 72 470грн. 01коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 Цивільного кодексу України).

Умовами п. 5.3 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується Орендодавцеві за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (враховуючи день сплати).

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував пеню у сумі 28 965грн. 78коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував 3% річних у сумі 476грн. 18коп. та інфляційні втрати в сумі 1 636грн. 81коп. які також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує з підстав того, що ТОВ „Стандарт Інжиніринг відповідно до дозволу Інспекції ДАБК м. Южне від 27.12.2007р. №31, на підставі розробленого проекту. збодуван новий обєкт нерухомого майна шляхом добудови на даху бойлерної Торгівельно-виставковий та офісний комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Юний, проспект Леніна, 15-б/1 загальною площею 548,3кв.м. Збудоване нерухоме майно було введено в експлуатацію, про що свідчить зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області Декларація про готовність обєкта до експлуатації від 12.10.2011р. за №381 В наслідок здійсненого будівництва перекриття бойлерної змінило своє призначення та будівельні характеристики з даху на міжповерхове перекриття, а тому обєкт оренди - дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28 на думку ТОВ „Стандарт Інжиніринг перестав існувати з 12.10.2011р., що є підставою для припинення Договору оренди згідно п.4 ч.2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та ст. 607 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання припиняються неможливістю його виконання.

Отже, з наведених вище підстав відповідач за зустрічним позовом вважає відсутніми підстави для стягнення орендної плати за Договором оренди.

Дослідивши матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Отже, підставою звернення до суду є наявність порушеного, визнаного або оспорюваного права та інтересу. У позовній заяві позивачем не зазначено, які саме його права і охоронювані законом інтереси порушено в результаті укладення оскаржуваного договору .

Дійсно, згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, ними зокрема є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними ( із змінами та доповненнями) зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2010р. між КП ТМ „ЮТКЕ (Орендодавець) та ТОВ „Стандарт Інжиніринг (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення №СТ 5/03-10, умовами якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обєкт оренди дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, загальною площею 190,5 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна 15-б, що знаходиться на балансі КП ТП „ЮТКЕ. Приміщення надається в оренду з метою реконструкції (п.1.2 Договору).

В обґрунтування вимоги щодо визнання Договору оренди №СТ 5/03-10 від 01.04.2010р. недійсним позивач посилається на той факт, що відповідачем передано в оренду річ, яку він не мав права передавати, а обєкт оренди - дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, взагалі не може бути обєктом оренди.

Пунктом 1.1 Статуту КП ТМ „ЮТКЕ встановлено, що КП ТМ „ЮТКЕ утворено компетентними органами місцевого самоврядування, в розпорядчому порядку, на базі відокремленої частини комунальної власності, і входить до сфери його управління, а саме відповідно до Рішення Южненської міської ради №492ХХ від 14.01.2002р. Підприємство засновано на комунальній власності Южненської міської територіальної громади. Майно підприємства перебуває у комунальній власності Южненської міської територіальної громади та закріплюється за Підприємством на праві господарського відання (п.1.2 Статуту).

Згідно Наказу Фонду комунального майна Южненської міської ради №10 від 06.02.2002р. „Про здійснення розподільчого балансу КП „Южненське УЖКГ ЦТП№28 передано на баланс КП ТМ „ЮТКЕ (інвентарний номер 0).

ЦТП №28 Центральний тепловий пункт №28 - призначений для постачання теплової енергії та гарячої води житловим будинкам за адресою пр. Гр. ОСОБА_5 та пр. Миру буд. 13. Наявність матеріально-технічної бази, а саме знаходження на балансі підприємства теплових пунктів є однією з ліцензійних умов господарської діяльності КП ТМ „ЮТКЕ.

Пунктом 2.3.13 Статуту КП ТМ „ЮТКЕ передбачено, що одним з видів діяльності підприємства є здачу в оренду майна, що знаходиться на балансі Підприємства.

Згідно Рішення Южненської міської ради Одеської області „Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Южненської територіальної громади №111-ХХІV від 28.11.2002р. орендодавцем комунального майна (будівель, спору, приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна є комунальні підприємства та установи, на балансі яких знаходяться вищевказане майно.

Абзацам 4 ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендодавцем є підприємства, установи, організації щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 м.кв на одне підприємство, установу, організацію та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Крім того, в матеріалах справи міститься Довідка Фонду комунального майна Южненської міської ради №686/11-01-32 від 03.11.2015р., з якої вбачається, що Договір оренди №СТ/5/03-10 від 01.04.2010р., укладений між ТОВ „Стандарт Інжиніринг та КП ТМ „ЮТКЕ на оренду даху над нежилим підвальним приміщення ЦТП 28, загальною площею 190,5 кв.м розташованого за адресою: м. Южне, вул.. Леніна 15-б, що знаходиться на балансні КП ТМ „ЮТКЕ погоджений головою Фонду комунального майна Южненської міської ради.

Отже з урахування наведеного вище суд доходить висновку, що укладаючи Договір оренди №СТ/5/03-10 від 01.04.2010р. КП ТМ „ЮТКЕ мало право на передачу обєкту - оренди в оренди, як його балансоутримувач.

Що ж до посилань позивача на той факт, що дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28 взагалі не може бути обєктом оренди комунального майна, суд з відповідним не погоджується з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 283 Господарського кодексу України у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч.1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її (ч.1 ст. 184 Цивільного кодексу України). Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

З урахування вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28 є окремим індивідуально визначеним майном, а тому може виступати як обєкт оренди, оскільки наділений індивідуальними ознаками і зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.

Згідно ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Отже, на думку суду , виходячи з матеріалів справи, у суду відсутні правові підстави для визнання недійсним Договору оренди №СТ/5/03-10 від 01.04.2010р., укладеного між ТОВ „Стандарт Інжиніринг та КП ТМ „ЮТКЕ оскільки при укладанні спірного Договору сторони дотримались усіх вимог передбачених законодавством.

З огляду на це суд доходить висновку про відмову в задоволення позовних вимог ТОВ „Стандарт Інжиніринг про визнання недійсним Договору оренди №СТ/5/03-10 від 01.04.2010р.

Що ж стосується зустрічного позову, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2010р. між КП ТМ „ЮТКЕ (Орендодавець) та ТОВ „Стандарт Інжиніринг (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення №СТ5/03-10, умовами якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обєкт оренди дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, загальною площею 190,5 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна 15-б, що знаходиться на балансі КП ТП „ЮТКЕ. Приміщення надається в оренду з метою реконструкції (п.1.2 Договору).

Вступ Орендаря у користування приміщенням настає одночасно із підписанням цього Договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що передача приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на приміщення. Власником орендованих приміщень залишається Южненська міська територіальна громада.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна, рішень сесії Южненської міської ради та на підставі затвердженої Южненською міською радою Методики розрахунку плати за оренду нерухомого майна, що є власністю Южненської міської територіальної громади. Орендна плата за орендоване приміщення визначена у розмірі 3 158грн. 84коп. за перший місяць оренди ( в т.ч. ПДВ 526грн. 47коп.) (п.3.2 Договору). Розмір орендної плати підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції, встановлений чинним законодавствам (п.3.3 Договору). Орендна плата сплачується Орендарем готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 15 числа (п.3.4 Договору).

Виходячи з матеріалів справи, 01 квітня 2010р. між КП ТМ „ЮТКЕ та ТОВ „Стандарт Інжиніринг був підписаний Акт прийому-передачі нежитлових приміщень, а саме обєкту оренди за Договором оренди №СТ/5-03-10 від 01.04.2010р. - дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, загальною площею 190,5 кв.м, розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Леніна 15-б, що знаходиться на балансі КП ТП „ЮТКЕ.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але, в порушення прийнятих на себе зобовязань щодо здійснення оплати орендної плати ТОВ „Стандарт Інжиніринг належним чином орендну плату не сплатило, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість за період з червня 2015р. по березень 2016р. в розмірі 72 470грн. 01коп.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ТОВ „Стандарт Інжиніринг заборгованості з орендної плати у за період з червня 2015р. по березень 2016р. в сумі 65 619грн. 20коп.

Що до стягнення заборгованості з орендної плати за квітень 2016р. в розмірі 6 850грн. 81коп., суд доходить висновку про відмову в її задоволені з огляду на той факт, що заява про збільшення розміру позовних вимог, якою було збільшено період заборгованості з орендної плати 30 березень, квітень 2016р., була виготовлена 13.04.2016р., в той час як умовами Договору, а саме п.3.4 передбачено, що Орендар сплачує орендну плату щомісячно не пізніше 15 числа. Отже, включення в період заборгованості заборгованість за квітень 2016р. є передчасним, оскільки строк оплати орендної плати за квітень 2016р. станом на 13.04.2016р. ще не настав.

За умовами п. 5.3 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується Орендодавцеві за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (враховуючи день сплати).

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем за зустрічним позовом розрахунок пені, суд дійшов до висновку про його невідповідність нормам чинного законодавства, у звязку з чим судом самостійно зроблено розрахунок пені та її розмір складає 7 293грн. 43 коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем за зустрічним позовом розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд доходить до висновку про їх вірність та наявність правових підстав для задоволення вимоги щодо стягнення з ТОВ „Стандарт Інжиніринг 3% річних у сумі 476грн. 18коп. та інфляційних втрат в сумі 1 636грн. 81коп.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з заперечень відповідача за зустрічним позовом, він вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для стягнення з нього орендної плати, оскільки обєкт оренди - дах над нежитловим підвальним приміщенням ЦТП-28, в звязку з проведеними будівельними роботами перестав існувати, що є підставою для припинення Договору оренди. Проте, відповідно до умов Договору, а саме п. 9.9, дія договору оренди припиняється, зокрема, в наслідок загибелі обєкта оренди. На думку суду, зміна призначення та будівельних характеристик обєкту оренди - даху на міжповерхове перекриття не є загибеллю обєкту оренди. Отже, враховуючи той фат, що Договір оренди є діючим, не припиненим, недійсним судом не визнаний, у ТОВ „Стандарт Інжиніринг відсутні підстави для ухилення від виконання своїх зобовязань за Договором оренди №СТ/5-03-10 від 01.04.2010р. щодо своєчасної оплати орендної плати.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача за зустрічним позовом згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг відмовити повністю.

2.Зустрічну позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжиніринг (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 21/1, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго (65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8, ) заборгованість у орендної плати в сумі 65 619грн. 20коп., пеню в сумі 7 293грн. 43коп., 3% річних в сумі 476грн. 18коп., інфляційних втрат в сумі 1 636грн. 81коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 125грн. 84коп.

3. В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 квітня 2016р.

Суддя Н.В. Рога