КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Справа№ Б22/162-10/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Верховця А.А.

при секретарі судового засідання: Сотніковій О.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Шевченко Т.М. - довіреність № 4767 від 15.10.2015

Інші учасники провадження у справі в судове зсідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року

у справі № Б22/162-10/3 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-

Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Швейна фабрика „Гаян"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 року, серед іншого, зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Швейна фабрика „Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, уповноважена особа учасників ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року в зазначеній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 26.04.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника скаржника надійшли пояснення до апеляційної скарги, а також клопотання про витребування доказів, в якому зокрема просить суд витребувати у Переяслав-Хмельницького ОУПФУ Київської області копію передавального акту прав і обов'язків від УПФУ у місті Переяслав-Хмельницькому до УПФУ у місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, а також витребувати у ОУПФУ Київської області копію положення про УПФУ у місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

В судовому засіданні 26.04.2016 року за наслідками розгляду клопотання представника скаржника про витребування доказів відмовлено у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю та ухвалено розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року скасувати в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Швейна фабрика „Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області.

Представники інших учасників провадження в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

26.04.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги уповноваженої особи учасників ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" ОСОБА_3 слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року в оскаржуваній частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому до ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" про банкрутство, яка порушена ухвалою суду 12.08.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2010 року визнано УПФ України у м. Переяслав-Хмельницький конкурсним кредитором з вимогами до боржника в розмірі 3 440 382,20 грн. (вимоги другої черги), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2011 року закінчено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 35 063 958,46 грн., до якого зокрема включено вимоги УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому на загальну суму 4 127 003,93 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 06.07.2011 року у справі № Б22/162-10/3 ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М..

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Оскільки боржника було визнано банкрутом постановою місцевого господарського суду від 06.07.2011 року, то в даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Строк ліквідаційної процедури ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. неодноразово продовжувався на шість місяців, зокрема ухвалами суду від 17.07.2012 року, від 20.03.2013 року, від 21.01.2015 року та від 03.02.2016 року.

30.03.2016 року від Переяслав-Хмельницького об'єднаного УПФУ Київської області надійшло клопотання про заміну назви кредитора банкрута УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, яке обґрунтоване зміною назви вказаного кредитора згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

За наслідками розгляду вказаного клопотання, ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 року зобов'язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Швейна фабрика „Гаян".

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що згідно даних з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому (кредитор у справі) було припинено 08.11.2011 року, тобто на даний час є припиненим, а за відсутності в матеріалах справи відомостей про заміну кредитора, який є припиненим, на його правонаступника, відсутні й підстави для внесення змін до реєстру вимог кредиторів, оскільки Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області є новоствореною юридичною особою та статусу кредитора в даній справі не набуло.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення зазначеної ухвали в частині, що оскаржується апелянтом, судова колегія не вбачає підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому є ініціюючим кредитором боржника на загальну суму 4 127 003,93 грн.

З поданого заявником клопотання вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 16.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1055 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до п. 2 якого вирішено перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, відповідно до додатку № 2 даної постанови до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які перейменовуються, відноситься зокрема УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, яке перейменовано на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області.

Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2016 року Переяслав-Хмельницьке Об'єднане УПФ України Київської області () є правонаступником УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому (ініціюючий кредитор у справі, ), яке припинено 08.11.2011 року за рішенням засновників. Вказані обставини щодо правонаступництва також підтверджуються і витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.04.2016 року щодо Переяслав-Хмельницького Об'єднаного УПФ України Київської області (), відповідно до якого у даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа значиться, зокрема і УПФ України у м. Переяслав-Хмельницькому (ініціюючий кредитор у справі, ).

Згідно вказаних витягів з ЄДР, зазначені юридичні особи здійснюють діяльність у сфері обов'язкового соціального страхування, тобто мають аналогічні завдання та функції.

Таким чином, встановлені обставини спростовують доводи скаржника про погашеність вимог ініціюючого кредитора в даній справі у зв'язку з відсутністю відомостей про те, що до Переяслав-Хмельницького Об'єднаного УПФ України Київської області перейшли всі права та обов'язки кредитора в даній справі.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника в частині зміни назви кредитора ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у даній справі в оскаржуваній частині є обґрунтованою та такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, недоведеними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування ухвали в зазначеній частині не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № Б22/162-10/3 в частині зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Швейна фабрика „Гаян", враховуючи зміну назви кредитора ТОВ „Швейна фабрика „Гаян" - УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на Переяслав-Хмельницьке об'єднане УПФУ Київської області, залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 27.04.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

А.А. Верховець