ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/1142/16

За позовом Державного підприємства "СМОЛИ", м. Дніпродзержинськ

до SIA "ZODIAK PLUS", Рига, Латвія

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-01 від 20.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 5/15 від 19.04.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Смоли» звернулося з позовною заявою до Компанії SIA «Zodiak Рlus», яка зареєстрована в Латвії, про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 217,79 Євро за порушення умов укладеного сторонами договору № 38-07/21 від 27.07.2015.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до господарського суду Дніпропетровської області, Позивач посилається на п. 9.3. Договору № 38-07/21 від 27.07.2015 року, яким передбачено, що всі відносини між сторонами, а також всі спори, які можуть виникнути в звязку з договором (дійсність, невиконання та інше) вирішуються згідно матеріального права України.

Крім того, в обґрунтування звернення з даним позовом до господарського суду, Позивач посилається на положення ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Відповідно до вимог ст. 124 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних субєктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, в тому числі щодо визначення застосовуваного права; процесуальної правоздатності і дієздатності іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; підсудності судам України справ з іноземним елементом; виконання судових доручень; визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України „Про міжнародне приватне право (Вибір права за згодою сторін договору), сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

За змістом ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" (Підстави визначення підсудності справ судам України), суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, в тому числі у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України (п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону).

Як убачається зі змісту наданого до позову Договору № 38-07/21 від 27.07.2015 року, на підставі якого ґрунтуються заявлені вимоги, обравши право, що підлягає застосуванню до вказаного договору, сторони не передбачили підсудності справ, що виникають при виконанні даного договору судам України.

Крім того, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" (Підстави визначення підсудності справ судам України), суд України може прийняти до свого провадження і розглянути справу з іноземним елементом, в разі, коли дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як убачається зі змісту позовних матеріалів, обставинами, на яких ґрунтуються вимоги Позивача за даним позовом, є несвоєчасне виконання Відповідачем іноземним елементом своїх зобовязань з поставки товару, яка була здійснена за транспортною накладною А № 296687 в рамках Договору № 38-07/21 від 27.07.2015 року.

Пунктом 1.1. Договору сторони передбачили поставку товару на умовах СРТ, згідно з ІНКОТЕРМС-2010.

Відповідно до міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС- 2010, запроваджених Міжнародною торгівельною палатою, поставка товару на умовах СРТ означає, що продавець доставляє товар визначеному ним перевізнику, зобовязаний укласти договір перевезення і сплатити витрати, повязані з перевезенням товару до названого пункту призначення. При використанні терміну СРТ для визначення базисних умов поставки продавець вважається таким, що виконав свої зобовязання щодо поставки товару у момент, коли він передає товар перевізнику, а не коли товар надходить до місця призначення. Під поняттям "перевізник" розуміється будь-яка особа, яка на підставі договору перевезення бере на себе зобовязання забезпечити перевезення товару залізничним, автомобільним, повітряним, морським і внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Таким чином, на умовах СРТ продавець зобовязаний поставити товар шляхом передачі його перевізнику, з яким укладено договір, повідомити покупця про факт передачі товару перевізнику і з цього моменту вважається таким, що повністю виконав свої зобовязання по поставці товару на умовах СРТ.

Згідно наданої до позовної заяви транспортної накладної (СМR), передача товару перевізникові відбувалася не території ОСОБА_3, а отже, подія (виконання Відповідачем зобовязання щодо поставки товару), яка стала підставою для подання позову, мала місце не на території України, що відповідно виключає підстави прийняти даного спору до провадження і розгляду справи з іноземним елементом судами України, в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для припинення провадження у справі №904/1142/16.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/1142/16 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4