У Х В А Л А

15.04.2016Справа № 910/2443/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», 2) Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Веб»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаФрідман Д.А. - керівник
від відповідача Маріна О.Ю. - представник
від третіх осібне з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та просить суд визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в частині 1) пункту 3.1.3, в окремих словах пункту 3.2, пункті 3.2.4 (підпункти 3.2.4.1 і 3.2.4.2) договору іпотеки №886/980-ЮО/І від 03.10.2012, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 розгляд справи було відкладено на 15.04.2016.

15.04.2016 до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів.

У клопотанні позивач просить суд залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Банк професійного фінансування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також витребувати наведені у клопотанні документи.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки договір іпотеки №886/980-ЮО/І від 03.10.2012, частиною якого є спірний правочин - договір про задоволення вимог іпотекодержателя, було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін. За таких обставин, клопотання відповідача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, предметом спору у даній справі є наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в договорі іпотеки №886/980-ЮО/І від 03.10.2012. Вказаний договір було укладено між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк». Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Отже, правовідносини, що склались в ході відчуження прав вимоги за відповідним іпотечним договором не є предметом дослідження даної справи, а тому підстави для залучення до участі у справі інших наведених позивачем у клопотанні осіб, відсутні.

При цьому, оскільки Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» є стороною оспорюваного правочину, суд вважає за необхідне в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» до участі у справі іншим відповідачем.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки документи, які позивач просить витребувати, стосуються питання внесення записів до реєстрів на підставі договору іпотеки та за результатами реалізації застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а також питання відступлення прав за відповідним іпотечним договором. Тобто названі позивачем документи стосуються питань виконання іпотечного договору (в тому числі спірного правочину) та відступлення прав, що з нього виникають, в той час як предметом розгляду даної справи є визнання правочину недійсним.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-2 та третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі відповідачем-2 Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (03141, м.Київ, вулиця Солом'янська, будинок 33).

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну (01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11).

3. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третіх осіб та визнати їх явку обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі.

7. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова