Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 906/596/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн" на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 01.04.16 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн" (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова гора" (м.Житомир)

про стягнення 1087356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова

Гора" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (м.Житомир)

про розірвання кредитного договору №010/110/262 від 19.05.08

за участю представників скаржника ОСОБА_2 (довіреність від 02.10.14.)

та ОСОБА_3 (директор),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.07.14. у справі №906/596/14 стягнуто солідарно з ТОВ "Замкова гора" та ТОВ "Комфорт-Модерн" на користь ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3" - 81262,80 доларів США, 28558,84 грн. Цим же рішенням стягнуто з ТОВ "Замкова гора" на користь позивача 19547,09 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано накази.

05.04.16 ТОВ "Комфорт-Модерн" звернулося до господарського суду зі скаргою від 01.04.16 року на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі відділ ДВС), що полягає у невжитті начальником відділу ДВС заходів щодо розгляду скарги ТОВ "Комфорт-Модерн" на дії державного виконавця з винесення постанови від 18.02.16 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/596/14 від 21.01.16.

Скарга грунтується на тому, що начальник відділу ДВС зобов'язаний розглянути скаргу на дії державного виконавця, чого не зробив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. До суду направив письмові пояснення, в яких проти скарги боржника заперечує та просить суд розглядати скаргу без участі представника ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3".

Відділ ДВС свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представники скаржника у судовому засіданні скаргу підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги враховуючи наступне.

18.02.16 старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/596/14 від 21.01.16 про стягнення з ТОВ "Комфорит-Модерн" на користь ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" 36010,24 доларів США.

25.02.16 ТОВ "Комфорт-Модерн" звернулось до начальника відділу ДВС зі скаргою на вказану постанову державного виконавця.

Заявник не отримав відповіді на скаргу, що стало підставою для звернення з даною скаргою до суду, оскільки заявник вважає таку бездіяльність начальника відділу ДВС протиправною.

Суд вважає хибною думку заявника. Так, відповідно до ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

ТОВ "Комфорт-Модерн" є боржником у виконавчому провадженні, отже в силу вищевказаного припису закону має право оскаржувати дії державного виконавця виключно до суду. Натомість, ТОВ "Комфорт-Модерн" в порушення вказаної норми оскаржило постанову державного виконавця до начальника відділу ДВС, який не уповноважений розглядати скарги на дії державного виконавця, які подані боржником.

З огляду на викладене господарський суд не вбачає протиправної бездіяльності начальника відділу ДВС, яка може бути предметом розгляду у господарському суді.

Питання щодо ймовірного порушення начальником відділу ДВС вимог Закону України "Про звернення громадян" може бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - ТОВ "Комфорт-Модерн" в задоволенні скарги на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек.)

3 - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (рек.)

4 - ТОВ "Замкова гора" (рек)