РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 906/20/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2016р. у справі № 906/20/16 (суддя Лозинська І.В. )

за позовом комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Молочки, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 8636,97 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник за договором про надання правової допомоги F001 від 01.03.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 8636,97 грн., з яких: 7762,95 грн. основного боргу, 767,36грн. пені, 52,32 грн. 3% річних, 54,34 грн. інфляційних відповідно до договору оренди нерухомого майна від 10.08.2012 №447.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2016р. у справі №906/20/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради 6768,12 грн. основного боргу; 669,02 грн. пені; 45,62 грн. 3% річних; 47,38 грн. інфляційних втрат; 1500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 1592,87 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №10579/16 від 15.04.2016р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Також, позивач в клопотанні (вх. №10579/16 від 15.04.2016р.) просить розглядати справу без участі його повноважного представника.

В судовому засіданні 19.04.2016р. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду приймав участь ФОП ОСОБА_1, а також в режимі відеоконференції в Дергачівському районному суді Харківської області приймав участь представник відповідача, які доводи апеляційної скарги підтримали, просять апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду рахунки, які виставлялися йому позивачем для сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна №447 від 10.08.2012р., а також квитанції про сплату орендної плати за вказаним договором оренди.

Крім того, суд вважає за доцільне зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна №447 від 10.08.2012р.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне з метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов'язати відповідача надати суду до 17.05.2016р. рахунки, які виставлялися йому позивачем для сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна №447 від 10.08.2012р., а також квитанції про сплату орендної плати за вказаним договором оренди.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 17.05.2016р. детальний розрахунок суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна №447 від 10.08.2012р. в якому відобразити суми щомісячних нарахувань за період дії договору оренди до дати фактичного повернення майна відповідачем та проплати здійснені відповідачем впродовж всього періоду орендних відносин.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.