ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Справа № 922/6144/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №850Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 04 березня 2016 року у справі №922/6144/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Слобода, м. Харків

про стягнення 14310302,29 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 березня 2016 року у справі №922/6144/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Доленчук Д.О., Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на незаконність, необґрунтованість рішення суду, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відзиву на апеляційну скаргу позивач не надав.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, винесеним в результаті всебічного розгляду матеріалів справи та з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

У звязку з відпусткою судді Шепітько І.І. та судді Хачатрян В.С., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.04.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Через канцелярію суду відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку, що вказане клопотання слід залишити без задоволення у звязку з ненаданням доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 69, 86 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

3. Запропонувати позивачу виконати вимоги попередніх ухвал апеляційного господарського суду.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.