ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 112/16-2002/7-04/4

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Шевчук Н.Г., Христенко О.О., розглянувши заяву ліквідатора Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу та видачу дублікату наказу у справі

за позовом Державного підприємства Антонов

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України,

2. Відкрите акціонерне товариство трест Сибкомплектмонтажналадка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь,

2. Публічне акціонерне товариство Промислово-фінансовий банк

про спонукання (зобовязання) вчинити юридично значимі дії по передачі у повне господарське відання обєкта

за зустрічним позовом Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"

до 1. Державного підприємства Антонов,

2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради,

3. Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном

про визнання права власності на склад ПММ потужністю до 100 тисяч тон в рік

за участю представників сторін:

позивач за первісним позовом, відповідач 1 за зустрічним позовом, боржник ОСОБА_2 предст. за дов. № 35/3969 від 25.05.2015;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), стягувач ОСОБА_1, посвідчення № 408, видане 27.02.2013;

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" ОСОБА_1 із заявою, в якій просив суд поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання, видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 24.06.2005 року по справі № 112/16-2002/7-04/4 та внести зміни до наказу, зазначивши найменування стягувача замість «Державне підприємство Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова Державне підприємство «Антонов».

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 розгляд заяви було призначено на 04.04.2016 року.

Присутній в судовому засіданні заявник просив суд задовольнити заяву.

Представник боржника не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву ліквідатора Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд встановив наступне.

24 червня 2005 року господарським судом Київської області було видано наказ по справі № 112/16-2002/7-04 про примусовий поворот виконання рішення, відповідно до якого в звязку із скасуванням Постановою Верховного суду України від 16.12.2003 року Рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2003 року та прийняттям Господарським судом Київської області нового рішення від 14.04.2005 року, яке набрало законної сили 03.06.2005 року, зобовязано Державне підприємство «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. O.K. Антонова» (ЗКПО 14307529) передати цілісний майновий комплекс склад паливно-мастильних матеріалів (паливно-енергетичний комплекс) потужністю до 100 тисяч тон в рік, який знаходиться в смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1 -А Спільному українсько-російському підприємству з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа».

Строк предявлення даного наказу до виконання був встановлений до 24.06.2008 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2015 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, у справі №53/146-03/2/11 про банкрутство Спільного українсько-російського підприємство з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Укрсибтрансавіа» (надалі - «СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа») були припинені повноваження ліквідатора СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліквідатором СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Як стверджує в своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1, після переходу до нього прав керівника «СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» ним була проведена робота щодо аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, в ході якої ним було виявлено копію наказу 112/16-2002/7-04 від 24.06.2005, однак доказів предявлення до виконання даного наказу заявником виявлено не було.

З огляду на зазначені вище обставини, арбітражний керуючий ОСОБА_1, неодноразово звертався до попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_3 з вимогами передати фінансово-господарські документи, в тому числі оригінал наказу № 112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 чи докази предявлення даного наказу до виконання.

Втім, на вказані вимоги арбітражний керуючий ОСОБА_3 жодним чином не відреагував, у звязку з чим заявник прийшов до висновку, що наказ №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 не предявлявся до виконання та був втрачений попереднім керівництвом СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на предявлення наказу до виконання, арбітражний керуючий зазначив, що оригінал наказу №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 не предявлявся до виконання не з його вини, а з вини попереднього керівництва, а ним після призначення ліквідатором Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" відразу почала проводитись робота з виконання даного наказу.

Крім того, в судовому засіданні заявник зазначив, що кошти від реалізації майна, яке має бути повернуто за наказом №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005, будуть спрямовані на погашення грошових вимог кредиторів «СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа».

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оцінивши доводи заявника та надані ним докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено не з вини заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що у даному випадку наявні підстави, відповідно до ст. 119 ГПК України, для поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005.

Крім того, вважаючи оригінал наказу №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 втраченим, заявник просить суд видати дублікат даного наказу.

На підтвердження факту втрати наказу ним було надано до суду відповідну довідку від 09.03.2016.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що відповідно до інформації, яка зазначена в довідці від 09.03.2016, наказ втрачено, а строк предявлення наказу до виконання було судом відновлено, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та видати дублікат наказу №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005.

Щодо клопотання про внесення змін до наказу, суд зазначає, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Між тим слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством не передбачено внесення виправлення в наказ суду шляхом зазначення у ньому нових даних, зокрема при здійсненні заміни найменування боржника.

Таким чином, у суду відсутні підстави зазначати нове найменування боржника у дублікаті наказу № 112/16-2002/7-04 від 24.06.2005.

Разом з тим, господарським судом Київської області у рішенні від 27.05.2013 було змінено назву позивача (боржника на наказом № 112/16-2002/7-04 від 24.06.2005) на Державне підприємство Антонов.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву ліквідатора Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме: відновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Київської області №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 до виконання та видати дублікат вказаного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву ліквідатора Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Відновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Київської області №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 щодо зобовязання Державного підприємства «Антонов» передати цілісний майновий комплекс склад паливно-мастильних матеріалів (паливно-енергетичний комплекс) потужністю до 100 тисяч тон в рік, який знаходиться в смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1-А спільному українсько-російському підприємству з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа до виконання з 04.04.2016 року

3. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 щодо зобовязання Державного підприємства «Антонов» передати цілісний майновий комплекс склад паливно-мастильних матеріалів (паливно-енергетичний комплекс) потужністю до 100 тисяч тон в рік, який знаходиться в смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1-А спільному українсько-російському підприємству з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа.

4. Дублікат наказу може бути пред'явлено до виконання разом з даною ухвалою протягом одного року з моменту винесення ухвали.

5. В частині внесення змін до наказу господарського суду Київської області №112/16-2002/7-04 від 24.06.2005 відмовити.

6. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя Н.Г. Шевчук

Суддя О.О. Христенко