overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Справа № 927/377/16

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.04.16

позивач: Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК",

місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Реміснича, 23, м. Чернігів, 14000

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

предмет спору: про стягнення 42613,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати докази відкриття відповідачу рахунку НОМЕР_1; розрахунок процентів за користування овердрафтом з моменту видачі кредиту; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/399/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області від 07.04.2016р. за №05/2-346вих-16

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016р.

у справі № 909/399/14

за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до відповідача приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш, Івано-Франківська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фонду державного майна України; 2) відкритого акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш, Івано-Франківська область,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,

про визнання недійсними п. 22-24 рішення загальних зборів учасників приватного акціонерного товариства "Лукор" від 15.11.2013р. та рішення позачергових загальних зборів учасників вказаного товариства від 17.01.2014р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області до свого провадження.

2. Призначити справу № 909/399/14 до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати суду документально обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 927/194/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт»,

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, вул. Молодіжна, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з»явились.

Ліквідатор: не з»явилась.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 03.03.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 24.03.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Терпродукт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Ухвалою господарського суду від 07.04.2016р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2016р. та зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Кредитори та ліквідатор були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з»явились.

До початку судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора на три місяці. Подане клопотання обґрунтоване наступним. В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що згідно з даними автоматизованого обліку АІС «Автомобіль» УДАІ УМВС України в Тернопільській області за ТОВ «Терпродукт» зареєстровані транспортні засоби, а саме: ЗАЗ 110307, 2006р. в., н.з. ВО 0795 АІ, ЗАЗ 110307, 2006р. в., н.з. ВО 0794 АІ, ЗАЗ 110307, 2007р. в., н.з. ВО 0796 АІ. Зазначені автомобілі перебувають в заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк». На даний час ліквідатором вживаються заходи щодо розшуку цих транспортних засобів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд звіту на три місяці.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на три місяці.

Суддя М. Г. Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.16 Справа № 5/58
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Зварич О.В., Марко Р.І. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 09.02.16 у справі № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до боржника Закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В

18.04.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі № 5/58 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Зварич О.В.

суддя Марко Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2016 Справа № 904/67/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2Г, представник, довіреність №б/н від 18.04.2016 року;

від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бризанта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі №904/67/16

за позовом комунальної установи "Одеський Обласний центр Екстреної медичної допомоги і медицини катастроф", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бризанта", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 180 110,62 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року представник комунальної установи "Одеський Обласний центр Екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Для повного, обєктивного і всебічного зясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бризанта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі №904/67/16 відкласти до 23.05.2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №507.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Г.К. Дмитренко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.16 Справа № 907/1104/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області, м.Ужгород, №05/2-2496-15 від 23.02.2016 року (вх. № 01-05/961/16 від 26.02.16).

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2016 р.

у справі № 907/1104/15, суддя Журавчак Л.С.

за позовом: прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрошляхбуд-М, м.Мукачево

про: визнання протиправним та скасування п. 9.3 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.04.15; визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти №15-09/170703 від 05.05.15 зі змінами та доповненнями до нього та стягнення 273 312 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 розгляд справи відкладено11.04.2016.

11 квітня 2016 року до суду прибули представники від відповідача 1 :ОСОБА_2, від відповідача 2: ОСОБА_3, від позивача не з"явилися.

У звязку з перебуванням 11.04.2016 головуючого судді Марка Р.І. у відпустці, судове засідання 11.04.2016 не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, було повідомлено представників відповідача 1,2.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 137 від 18.04.2016 р. у звязку з відрядженням 18.04.2016р. по 23.04.2016р., та відпусткою з 25.04.2016р. по 06.05.2016р. судді Якімець Г.Г. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/3251/14.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.04.2016р. у звязку з відрядженням 18.04.2016р. по 23.04.2016р., та відпусткою з 25.04.2016р. по 06.05.2016р. судді Якімець Г.Г.,у склад колегії суддів для розгляду справи № 907/1104/15 введено замість судді Якімець Г.Г.- суддю Костів Т.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 23.05.2016 об 10 год 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.04.2016 справа № 908/5603/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 лютого 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 16 лютого 2016 р.)
у справі№ 908/5603/14 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомКомунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область
доПриватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш, Донецька область
прозобов'язання укласти договір
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5603/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 о 09:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до 02.06.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/4705/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Карлтон Трейдінг Україна»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 18.03.2016 р. (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/4705/16

за позовом Державного підприємства «Готель «Козацький»

Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Карлтон Трейдінг Україна»

про стягнення 386 309, 36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2016 р. у справі № 910/4705/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/4705/16 призначити на 14:20 год. 26.04.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/69/16
Колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Воронюка О.Л., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 15.04.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28.03.2016р.

у справі № 916/69/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ»

до Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют»

про стягнення 53 978, 38 грн.

Встановила:

15.04.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. у справі № 916/69/16.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» до провадження та призначити її до розгляду на 16.05.2016р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2016 р. Справа №911/177/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2016р.

у справі №911/177/16 (суддя Яреми В.А.)

за позовом дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

про стягнення 44 834,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2016р. у справі №911/177/16 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 29.03.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/177/16.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» до провадження.

2.Розгляд справи №911/177/16 призначити на 31.05.2016р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р. Справа №910/797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2016

у справі №910/797/16 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна"

про стягнення 380711660,70 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала від 30.03.2016 у справі №910/797/16. У вступній та резолютивної частинах даної ухвали допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" «20.04.2016 о 12:25 годин» замість «27.04.2016 о 12:20 годин».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/797/16.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/797/16 замість «20.04.2016 о 12:25 годин" читати «27.04.2016 о 12:20 годин".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/797/16.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Чорна