ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/793/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новодолазька ОДПІ ГУ Фіскальної служби у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 48 017,19 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Тарасова С.С., посвідчення №036251 від 12.11.2015 р.;

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новодолазької ОДПІ ГУ Фіскальної служби у Харківській області, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 20.12.2012 (зареєстрований в Державному реєстрі земель 29.12.2012 за №08450 у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області у Державному реєстрі земель) укладений між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ;

- стягнути з відповідача заборгованість з виплати орендної плати за землю в розмірі 48 017,19 грн. на користь позивача, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди землі від 20 грудня 2012, укладеного між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ", в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що є однією з підстав для розірвання договору оренди в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/793/16 та призначено її до розгляду на 05 квітня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новодолазьку ОДПІ ГУ Фіскальної служби у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2016 року розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні 19.04.2016 р. підтримав позов та просив задовольнити його у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. через канцелярію суду надав лист (вх. №12385) з додатковими документами. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новодолазької ОДПІ ГУ Фіскальної служби у Харківській області в судове засідання 19.04.2016 р. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надали.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, суд установив наступне.

На підставі рішення XXIV сесії VI скликання Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області №91 від 25 липня 2012 року, між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ" (Орендар) був укладений Договір оренди землі від 20 грудня 2012 року (надалі - Договір оренди), зареєстрований у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області у Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за №08450, відповідно до предмету якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться Харківська область, Нововодолазький район, с. Вульхуватка, вул. 2-й Лиман, 1 "а".

В оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 3,7301 га, у тому числі під забудовою 3,7301 га (пункт 2 Договору оренди).

У відповідності до пункту 5 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 068 340,45 грн.

Пунктом 8 Договору оренди сторони погодили, що його укладено на 49 років.

В пункті 9 Договору оренди визначено порядок та строки сплати орендних платежів.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 5 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 103 417,02 грн. за рік.

Згідно пункту 11 Договору оренди, орендна плати за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 15 договору оренди сторони визначили, що земельна ділянка передається для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складські приміщення).

Пунктом 31 Договору оренди сторони визначили, що орендар повинен, зокрема, сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором.

В договорі сторони також передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (пункт 38 Договору оренди).

Згідно до пункту 39 Договору оренди, несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Підставою звернення із даним позовом прокурор вказує неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі від 20 грудня 2012, укладеного між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ", в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів у розмірі 48 017,19 грн., а також, положення пункту 38 цього договору, згідно якого несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У відповідності до ч. 2 зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною третьою статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено підпункт "б" пункту 31 Договору оренди землі від 20 грудня 2012 року що у відповідності до вищевикладених норм та пункту 38 договору є підставою для його розірвання.

В пункті 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.11 року № 6 зазначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Пунктом 31 Договору оренди сторони визначили, що орендар повинен, зокрема, сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановленими цим договором.

В договорі сторони також передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (пункт 38 Договору оренди).

Згідно до пункту 39 Договору оренди, несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи відповідач систематично не сплачує орендні платежі протягом більше ніж 3 місяці підряд, має заборгованість перед бюджетом.

У відповідності до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не скористався правами наданими йому положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд приходить до висновку про те, що твердження прокурора про наявність в діях відповідача порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог прокурора про стягнення 48 017,19 грн. заборгованості з виплати орендної плати за землю за договором оренди землі від 20.12.2012, укладеного між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ", суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував факти повідомлені прокурором та позивачем стосовно наявності заборгованості з орендної плати, докази сплати заборгованості або контррозрахунок розміру такої заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 48 017,19 грн. заборгованості з виплати орендної плати за землю за договором оренди землі від 20.12.2012, укладеного між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ", є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в даній справі на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 611, 629, 651, 792 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 13, 24, 25, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 20.12.2012 (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області у Державному реєстрі земель 29.12.2012 за №08450), укладений між Ватутінською сільською радою Нововодолазького району Харківської області (63212, Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТХ (61019, м. Харків, пр. Ілліча, буд. 118, кім. 909, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ (61019, м. Харків, пр. Ілліча, буд. 118, кім. 909, ) на користь Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (63212, Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, ) заборгованість з виплати орендної плати за землю в розмірі 48 017 (сорок вісім тисяч сімнадцять) грн. 19 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ (61019, м. Харків, пр. Ілліча, буд. 118, кім. 909, ) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 756 (двi тисячi сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/793/16