ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 5023/4353/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЕС (вх. №7693 від 09.03.2016) про заміну сторони його правонаступником по справі

за позовом Харківський акціонерний комерційний Земельний банк
до Приватне АТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", м. Харків 3-я особа ЗАТ "Земська страхова компанія"
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

ТОВ "ЮФ "АПІЕС" - ОСОБА_3 за довіреністю №068 від 15.07.2015

ХАК Зембанк - не з'явився

ПАТ "КТБВМПВ" - не з'явився

ЗАТ "Земська страхова компанія" - не з'явився

ДПІ у Дзержинському р-ні - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ПАТ Земельний банк звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення на предмет застави за договором застави від 15.08.2005 року № 59-05/3, а саме: систему селективного лазерного порошкового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage та стереолітографічну установку SLА-500, вартістю 5 550 283,00 грн., що належить ЗАТ Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва; встановлення способу реалізації указаного предмета застави шляхом проведення публічних торгів на підставі рішення суду за початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2012 року (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі № 5023/4353/11 (ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2011 року було зупинено провадження у справі); відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2012 року у справі №5023/4353/11 скасовано. Позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави за договором № 59-05/3 від 15.08.2005 року систему селективного лазерного порошкового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage та стереолітографічну установку SLА-500, вартістю 5 550 283,00 грн., що належить ЗАТ Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва в рахунок погашення суми боргу 8 903 449,65 грн., в тому числі: 7 869 847,30 грн. основного боргу, 983 192,05 грн. процентів, 50410,30 грн. пені за невиконання зобовязань за договором № 59-05/К про надання кредитної лінії від 01.08.2005 р., виконання якого забезпечено договором застави № 59-05/3 від 15 серпня 2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмета застави за договором застави № 59-05/3 від 15.08.2005 р. шляхом проведення публічних торгів на підставі рішення суду за початковою ціною, розмір якої підлягає визначенню на підставі висновку субєкта оціночної діяльності. Стягнуто з ЗАТ Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва на користь ПАТ Земельний банк 25 500,00грн. державного мита за подання позовної заяви, 236,00 грн. судових витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 32 140,29 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року у справі №5023/4353/11 скасовано. Справу № 5023/4353/11 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 рішення господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року у справі № 5023/4353/11 було скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет застави за договором № 59-05/3 від 15 серпня 2005 року - систему селективного лазерного порошкового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage та стереолітографічну установку SLA-500, вартістю 5 550 283,00 грн., що належить ЗАТ Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва (Код ; 610072, м. Харків, пр. Леніна, 56) у рахунок погашення суми боргу 8 903 449,65 грн. в тому числі: 7 869 847,30 грн. основного боргу, 983 192,05 грн. процентів, 50 410,30 грн. пені за невиконання зобовязань за договором №59-05/К про надання кредитної лінії від 01.08.2005р., виконання якого забезпечено договором застави № 59-05/3 від 15 серпня 2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмета застави за договором застави № 59-05/3 від 15 серпня 2005 року шляхом проведення публічних торгів на підставі рішення суду за початковою ціною 5 550 283,00, розмір якої підлягає визначенню на підставі висновку субєкта оціночної діяльності. Стягнуто з ЗАТ Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва (; 610072, м. Харків, пр. Леніна, 56) на користь ПАТ Земельний банк (; 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 4) 25 500,00 грн. державного мита за подання позовної заяви, 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 32 140,29 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

09 березня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (вх. №7693 від 09.03.2016), відповідно до якої заявник просить суд :

- Визнати правонаступником Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичну фірму АРІЄС з питань управління непроданими активами ОСОБА_4 Акціонерного товариства Земельний банк.

- Замінити сторону у справі № 5023/4353/11 Публічне акціонерне товариство Земельний банк (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032, м. Київ. вул. Є. Петлюри, 11/106, оф. З, ).

- Видати наказ.

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року було прийнято заяву до розгляду та призначено на 24 березня 2016 року.

Заявником були надані суду додаткові пояснення до заяви про заміну сторони за вих. №59-05/К від 23.03.2016, відповідно до яких він просить суд :

- Визнати правонаступником Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичну фірму АРІЄС з питань управління непроданими активами ОСОБА_4 Акціонерного товариства Земельний банк.

- Замінити сторону (стягувана) Публічне акціонерного товариства Земельний банк (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, оф. З, ) у справі № 5023/4353/11 за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Земельний банк до ЗАТ Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва .

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Заявник надав суду документи на виконання вимог ухвали від 24.03.2016 (вх. №11653 від 08.04.2016), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, заявником подано заяву про відмову від частини вимог заяви (вх. №11655 від 08.04.2016) згідно якої заявник підтримує заяву в частині першого та другого пунктів.

Представник заявника, в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з урахуванням змін, просив суд її задовольнити.

Розгляд заяви було відкладено на 14 квітня 2016 року.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 12.03.2016 не виконали, пояснень щодо обставин, викладених в заяві ТОВ "ЮФ "АРІЕС" не надали.

Представник заявника підтримав вимоги заяви, просив суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача по справі.

Норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд розглядає заяву за поданими заявником та наявними в матеріалах справи документами.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав вимог заяви, суд дійшов висновку про часкове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (вх. №7693 від 09.03.2016), виходячи з наступного.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року ОСОБА_4 акціонерного товариства «Земельний банк».

ОСОБА_4 Акціонерного товариства «Земельний банк», були передані в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «АМСТЕРДАМ», згідно договору № 34-Л про передавання в управління непроданих активів від 30.01.2014 року.

9 лютого 2015 року між Національним банком України, ТОВ «АМСТЕРДАМ» та ТОВ «АРІСС» (далі - Управитель) укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» № 42-Л від 09.02.2015 року (копія міститься в матеріалах справи). Відповідно до умов договору ТОВ «Юридична фірма «АРІСС» є довірчим власником переданих в управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк». Перелік активів наведено в додатку 1 до цього договору.

Загальна сума заборгованості позичальника ЗАТ «Земська страхова компанія» за кредитним договором № 59/05-К від 01.08.2005 року згідно з витягом з додатку N 1 до договору № 42-Л від 09.02.2015, яка була передана в управління ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» складає 8903449,65 грн., що підтверджується актами приймання-передавання активів від 27.03.2015 р.

За п. 2.1. договору установник управління зобов'язався протягом 5 робочих днів з дати укладення договору: передати управителеві активи згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до цього договору, документи, що підтверджують право власності на активи, документи, на підставі яких виникли майнові права та обов'язки ПАТ «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» щодо активів, у тому числі судові рішення, виконавчі документи, договори тощо.

У п. 2.4 договору сторони визначили, що управитель має право: володіти, користуватись і розпоряджатися активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником ПАТ «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК».

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання і діє протягом трьох років (п. 9.1.).

Відповідно до ч. 2. ст. 316 Цивільного кодексу України особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно зі ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1033, ч. 1 ст. 1037 Цивільного кодексу України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Згідно з ч. 12 ст. 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка застосовується до спірних правовідносин в силу п. З розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

У пункті 3 постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу" від 17.08.2012 N 346 встановлено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно з п. 13.1 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001 N 369, встановлено, що ліквідатор у разі потреби передавання активів банку, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації банку, негайний продаж яких матиме наслідком істотну втрату їх вартості, в управління іншій юридичній особі звертається до Національного банку з відповідною пропозицією згідно зі статтею 96 Закону «Про банки і банківську діяльність».

Комісія Національного банку приймає рішення про проведення конкурсу з визначення управителя та його затвердження за наявності обґрунтованого клопотання ліквідатора та позитивного висновку уповноваженого структурного підрозділу про надання згоди на передавання непроданих активів банку в управління юридичній особі. За результатами конкурсу між банком,

Національним банком і управителем укладається тристоронній договір (додаток 6 до цього Положення). Договір про передавання в управління непроданих активів від імені Національного банку підписує уповноважена посадова особа Національного банку. Договір набирає чинності з його підписання (п. 13.5, 13.9 Положення).

Відповідно до п. п. 13.10, 13.11 Положення ліквідатор передає управителю активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку, копію реєстру акціонерів банку, що ліквідовується, засвідчену реєстратором). Управитель відповідно до укладеного тристороннього договору, зокрема, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку; управляє активами та може відчужувати майно за погодженням з Комісією Національного банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Як визначено статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи відсутність доказів відкриття органами Державної виконавчої служби виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду Харківської області від 13.08.2013, підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні, однак є достатні підстави для здійснення в порядку передбаченому ст. 25 ГПК України заміни сторони по справі №5023/4353/11 з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Земельний банк» на товариство з обмеженою відповідальності «Юридична фірма «АРІЄС».

Керуючись ст. 22, 25, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЕС (вх. №7693 від 09.03.2016) про заміну сторони його правонаступником по справі №5023/4353/11 задовольнити частково.

Замінити позивача по справі №5023/4353/11 - Публічне акціонерного товариства «Земельний банк» (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЄС» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, оф. З, ).

Суддя ОСОБА_1

(справа №5023/4353/11)