ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Справа № 904/10662/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів: головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/12 від 10.12.2015 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №ь/н від 03.03.2016 р., представник;

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року по справі № 904/10662/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького",

с. Миколаївка, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод",

м. Гадяч, Полтавська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармфорвард", смт. Губиниха, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 751 028, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі № 904/10662/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод (37300, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45а, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фармфорвард (51250, Дніпропетровська обл., Ново московський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького (51254, Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Коцюби, буд. 1, ) 53 075 (пятдесят три тисячі сімдесят пять гривень) 78 коп. основного боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод (37300, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького (51254, Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Коцюби, буд. 1, ) 592 623 (пятсот девяносто дві тисячі шістсот двадцять три гривні) 35 коп. основного боргу, 5 633 (пять тисяч шістсот тридцять три гривні) 50 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармфорвард (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького (51254, Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Коцюби, буд. 1, ) 5 633 (пять тисяч шістсот тридцять три гривні) 50 коп. судового збору.

В частині стягнення 105 329, 50 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт не виконання належним чином відповідачем -1 зобовязання щодо оплати поставленого товару за укладеним договором поставки № 0112-1. Відповідно до укладеного договору поруки, у випадку порушення боржником обовязку за основним договором, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Оскільки вина першого та другого відповідачів доведена, вимога позивача щодо солідарного стягнення боргу у розмірів 53 075,78 грн. є такою, що підлягають задоволенню

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої сторонами змінено умови здійснення розрахунків за поставлений товар, у зв'язку з чим строк виконання зобов'язань в частині здійснення розрахунків за спірним Договором не настав.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивачем та Відповідачем 2 надано відзиви на апеляційну скаргу відповідача- 1, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просять залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача наполягав на тому, що право звернення до суду щодо стягнення боргу з відповідача випливає з угоди про порядок виконання зобовязань від 28.07.2015р., якою встановлено строки погашення заборгованості за договором поставки № 0112-1 від 1.12.2013р. Додаткова угода від 25.11.2015р. змінює порядок постачання та розрахунки з моменту укладення договору і не стосується відносин, які склалися між сторонами щодо до підписання угоди.

11.04.2016р. від відповідача -1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області у справі № 530/505/16-ц (номер провадження 2/530/330/16) за позовом ТОВ "Лозівський молочний завод" до ТОВ "Агрофірма ім. Горького", ОСОБА_3 про визнання договору поставки недійним та стягнення грошових коштів.

Клопотання мотивовано тим, що правовою підставою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.16р. у даній справі №904/10662/15 є договір поставки № 011-1 від 01.12.13р., який оспорюється ТОВ "Лозівський молочний завод" (відповідачем -1) то розгляд Зіньківським районним судом Полтавської області у справі № 530/505/16-ц може суттєво вплинути на права та обовязки сторін по справі №904/10662/15.

Позивач заперечив проти задоволення заявленого клопотання, та вважає, що результати розгляду справи № 530/505/16-ц не можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Колегія судів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Підпунктом 3.16. п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013, № 6 від 10.07.2014) викладено правову позицію про те, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Наявні в матеріалах докази договір - поставки № 0112 від 1.12.2013р., приймальні квитанції, банківськи виписки, акти звіряння розрахунків , можливість суду відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу господарський суд оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У судовому засіданні 18.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

01.12.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Горького (Покупець; відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод (Постачальник; позивач) укладено Договір поставки № 0112-1 (далі Договір). (а.с. 14-17 т. 1)

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, у порядку та на умовах визначених Договором, постачальник зобовязується систематично передавати у власність Покупця молоко коровяче незбиране ДСТУ 3662-97, а покупець зобовязується приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку визначеному Договором.

За змістом п. 1.2. Договору, кількість молока зазначається у спеціалізованій товарній накладній на перевезення молочної сировини за формою-1 ТН (МС) затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики України № 176, ціни у Протоколах погодження цін, які є невідємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.1 договору постачальник зобовязаний передавати покупцю молоко щоденно на підставі замовлення від покупця на умовах EXW (Інкотермс 2010)- склад постачальника, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Миколаївка, вул. Шевченко,64, МТФ №2.

В п. 2.2. Договору сторони погодили, що право власності на молоко переходить до Покупця з моменту його приймання і визначається датою підписання представником Покупця товарної накладної, крім випадку виявлення Покупцем невідповідності молока вимогам ДСТУ 3662-97, діючим в Україні стандартам, а також ветеринарним і санітарним вимогам.

Згідно до п. 2.3 Договору поставки, на кожну партію молока Постачальник зобовязаний надати Покупцю наступні супровідні документи: товарно-транспортну накладну Ф1-ТН, спеціалізовану товарну накладну № 1 ТН (МС), із заповненням у них усіх реквізитів щодо кількості та якості молока, видаткову накладну, податкову накладну, ветеринарне свідоцтво (Ф-2).

Пунктом 2.4. визначено, що у випадку, якщо Постачальник своєчасно не надасть Покупцю документи (всі разом, або будь-які з них окремо), що зазначені в п. 2.3. цього Договору, або надасть зазначені документи (всі разом або будь-які з них окремо) неналежно оформленими, то в цьому випадку Покупець має право призупинити оплату молока, згідно п. 5.4. цього Договору, до моменту надання Постачальником належним чином оформлених документів зазначених в. п.2.3. цього Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору поставки - кінцеве (остаточне) приймання, оприбуткування та оплата молока, здійснюється Покупцем відповідно до кількісних та якісних показників, що зазначаються останнім в Товарній накладній в графі «Прийнято» при прийманні молока на власному складі.

Згідно п. 5.4. Договору, покупець здійснює оплату за обєм молока поставленого Постачальником Покупцю протягом 3 календарних днів у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

01.12.2013р. специфікацією до договору узгоджено якісні показники молока коровячого незбираного. (а.с. 18-19 т. 1)

01.12.2013р. між сторонами укладено протокол погодження цін, за умовами якого, відповідно до п. 1.2., 5.1, 5.2 Договору поставки № 0112-1 від 01.12.13р. сторони домовилися починаючи з 01.12.2013р. встановити планову закупівельну ціну за 1 тонну молока коровячого незбираного ДСТУ 3662-97 - 1 ґатунок 04 грн. 80 коп. (а.с. 20 т. 1)

Згідно приймальних квитанцій Ф-№3-ПК(МС), форма якої затверджена наказом Мінагрополітики №176 від 1.07.2002р.,які складалися відповідачем та підписувалися керівником та головним бухгалтером щомісячно, відповідачем прийнято від позивача молока:

У грудні 2013р. 97 746 кг вартістю 393617,53 грн.;

У 2014р - у січні 2014р. 113,689 кг. вартістю 491809,53; лютому127,357кг. вартістю548474,64грн.; березні -145,542кг. вартістю 621863,92; квітні - 150,558 кг. вартістю 577595,04грн.,травні -131,590 вартістю 473980,64грн.;червні -161,807 кг. вартістю 580,288,11грн.; липні 175690кг вартістю 639022,13грн.; серпні -188474 кг вартістю682077,99грн. вересні -172734кг. вартістю 672669,27грн.; жовтні- 162526кг. вартістю 693216,45 грн., листопаді 139582кг. вартістю 604744,39 грн. грудні- 147 641кг. вартістю 676205,69 грн.;

У 2015 році: у січні 151543кг. вартістю 699982,38грн.; лютому -148877кг. вартістю 684340,44 грн., березні -184652 вартістю 883387,49 грн. квітні -175313кг. вартістю 846966,66грн.; травні -180206 вартістю 842314,08 грн.; червні - 169955кг вартістю 773783,5грн.;липні 160447кг вартістю 725506,2 грн. серпні 126341кг. вартістю 568150,90грн. загальною вартістю16 415 960,42 грн.. (а.с. 21-41 т. 1)

ТОВ Лозівський молочний завод здійснив розрахунки в сумі 15 664 931, 79 грн., про що свідчать банківські виписки (том 1 а.с. 166- 250, том 2 а.с. 1-250, том 3 а.с. 1-155).

Станом на 1.09.2015р заборгованість складала суму 751028,63 грн.

28.07.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" укладено угоду про порядок виконання зобовязань. (а.с. 42-43 т. 1) в якій сторони домовились визначити порядок виконання зобовязань ТОВ Лозівський молочний завод перед ТОВ "Агрофірма ім. Горького" щодо погашення наявної заборгованості за поставлену молочну сировину на суму 1 220 742,83 грн. за договором поставки №0112-1 від 01.12.13р. та визначили графік погашення заборгованості, а саме платежі в сумі 53 075,78 грн. мають здійснюватися щотижнево, з кінцевим терміном повернення 31.12.2015 р.

Пунктом 6 угоди визначено, що у випадку порушення ТОВ Лозівський молочний завод своїх зобовязань щодо погашення заборгованості у розмірі та строки , визначені п.1.1 цієї угоди більш ніж на 2 тижні ТОВ "Агрофірма ім. Горького" має право звернутися до суду з вимогою погашення існуючої заборгованості.

31.07.15 р. позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Фармфорвард (Поручитель; другий відповідач) укладено договір поруки № 31/07 (далі Договір поруки). (а.с. 44-45 т. 1)відповідно до п. 1.1. якого Поручитель поручається частково у сумі не більше 53 075, 78 грн. перед Кредитором за виконання обовязку Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод щодо оплати отриманого від Кредитора молока коровячого незбираного ДСТУ 36620-97 за договором поставки № 0112-1 від 01.12.13 р., що був укладений між кредитором та Боржником.

Згідно п. 1.2. Договору поруки, у випадку порушення Боржником обовязку за основним договором, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник у сумі не більше 53 075, 78 грн.

25.11.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" та товариством з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод укладено додаткову угоду №25/11 до договору поставки №0112-1 від 01.12.13р.(а.с 126-127 т. 1)

Так, у п. 1 цієї угоди сторони вирішили викласти пункт 2.1. Договору поставки № 0112-1 від 01.12.13р. в наступній редакції: «Постачальник зобовязаний передавати Покупцю молоко на умовах ЕХW (Інкотермс 2010) склад Постачальника, що знаходиться за адресою: 51254, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Миколаївка, вул. Шевченко, 64, МФТ №2 та/або 51153, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул.. Назаренко, 145.

Навантаження молока в автомобільні цистерни, надані Покупцем, та їх опломбування здійснюється силами і за рахунок Постачальника. Постачальник вживає всіх заходів щодо забезпечення своєчасного належного завантаження транспортного засобу Покупця.

Поставка молока здійснюється виключно після отримання Постачальником попередньої оплати на умовах, передбачених п. 5.4. цього Договору, поставка здійснюється на наступний день після отримання Постачальником такої попередньої оплати.

Сторони погодились, що враховуючи п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та перекази грошей в Україні», попередня оплата вважається отриманою Постачальником з моменту зарахування суми попередньої оплати на рахунок Постачальника.

Після отримання Постачальником попередньої оплати, Постачальник телефонограмою або іншим засобом звязку повідомляє про можливість поставки молока в день, слідуючим за днем отримання Постачальником відповідної попередньої оплати».

У пункті 2 додаткової угоди , сторони вирішили викласти п. 5.2. Договору поставки № 0112-1 від 01.12.13р. в новій редакції такого змісту: «Сторона, що ініціює зміни, повідомляє Сторону, не пізніше ніж за один календарний день та надсилає пропозицію нової ціни у вигляді двох примірників за формою № 1 до цього Договору. Додаток № 1 може бути направлений за допомогою електронного, фа косового, поштового звязку чи переданий нарочним способом представнику Постачальника».

У п. 3 додаткової угоди № 25/11, сторони вирішили викласти п. 5.4. Договору поставки № 0112-1 від 01.12.13р. у наступній редакції: «Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% від вартості партії молока, яка погоджена Сторонами до постачання.

Покупець протягом 3 банківських днів з моменту отримання відповідної партії молока перераховує на поточний рахунок Постачальника грошові кошти в розмірі 20% від вартості отриманої партії молока в рахунок погашення наявної заборгованості».

Згідно з п.5 додаткової угоди сторони погодились, що на момент підписання цієї додаткової угоди заборгованість ТОВ « Лозівський молочний завод» перед ТОВ « Агрофірма ім.. Горького» за договором поставки №0112-1 від 1.12.2013р. складає 751028,63грн.

За змістом п. 6 угоди, після підписання цієї угоди втрачають силу всі інші домовленості між сторонами, що суперечать змісту цієї додаткової угоди.

Після звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за Договором поставки № 0112-1 від 01.12.13р. відповідачем 1 перераховано грошові кошти у сумі 105 329,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. (а.с. 156-164 т. 1) з призначенням платежів «оплата за молоко Договір №0112-1 від 1.12.2013р.

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6, господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд першої інстанції розглядаючи справу по суті не надав належну правову оцінку відносинам, які склалися у сторін у процесі виконання сторонами укладеного договору з урахуванням змін, які вносились сторонами у договір не дослідив зміст угод від 28.07.2015р. та від 25.11.2015р., що призвело до прийняття не вірного по суті рішення.

Як встановлено апеляційним судом Предметом позову є стягнення з відповідачів заборгованості за поставлене молоко, яка утворилася за період з грудня 2013р. по серпень 2015р. включно у загальній сумі 751028 грн.63 коп., у звязку з не належним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 0112-1 від 1.12.2013р. та п.6 Угоди про порядок виконання зобовязань від 28.07.2015р. щодо погашення наявної заборгованості за поставлену молочну сировину на суму 1220742,83 грн. за договором поставки №0112-1 від 1.12.2013р.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.(ч.1 ст.651 ЦК України)

У разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його виконання. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобовязанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч.1,3,4 ст. 653 ЦК України)

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 1 укладено договір поставки №0112-1 від 01.12.2013р., предметом якого є поставка молока коровячого незбираного ДСТУ 3662-97. Сторонами договір виконувався відповідно до його умов.

Згідно п. 5.4. Договору в редакції на момент укладення договору , покупець здійснює оплату за обєм молока поставленого Постачальником Покупцю протягом 3 календарних днів у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

В процесі виконання договору сторонами, за відповідачем-1 утворилася заборгованість за поставлену молочну сировину за договором №0112-1 від 1.12.2013р.на суму 1 220 742,83 грн., щодо якої сторони домовились визначити порядок виконання зобовязань, уклавши письмову Угоду від 28.07.2015р.

Згідно з п.1.1 Угоди покупець зобовязався здійснити виконання зобовязань перед постачальником, щодо вищезазначеної суми, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця щотижнево по 53075,78 грн. з 31.07.2015р. по 31 грудня 2015р.

Як вбачається з матеріалів на виконання зазначеної угоди відповідачем-1 перераховано продавцю 477682,02 грн. без дотримання строків погашення визначених угодою, останній платіж здійснено 21.10.2015р. залишок непогашеної заборгованості склав 751028 грн.63 коп.

З розрахунку суми позову вбачається, що сума 751028 грн.63 коп. є залишком суми боргу відповідача, що утворилася станом на 25.08.2015р. за договором поставки №0112-1 від 1.12.2013р.

Додатковою угодою від 25 листопада 2015 року між ТОВ «Агрофірма ім. Горького» та ТОВ «Лозівський молочний завод» була досягнута домовленість про внесення змін до договору поставки № 0112-1 від 01.12.2013 р. та викласти п.2.1 «умови поставки та передачі молока», п.п 5.2,5.4, п.5 «сума договору, порядок ціноутворення та оплати молока» в новій редакції.

Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди підпункт 5.4 договору, яким врегульовано порядок проведення розрахунків, Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% (сто відсотків) від вартості партії молока, яка погоджена Сторонами до постачання.

Покупець протягом З банківських днів з моменту отримання відповідної партії молока перераховує на поточний рахунок Постачальника грошові кошти в розмірі 20 % від вартості триманої партії молока в рахунок погашення наявної заборгованості.

Пунктом 5 додаткової угоди сторони погодились, що на момент підписання цієї угоди заборгованість ТОВ «Лозівський молочний завод перед «ТОВ «Агрофірма ім. Горького» за договором поставки складає 751028,63 грн.

Після підписання цієї додаткової угоди втрачають силу всі інші домовленості між сторонами, що суперечать змісту цієї додаткової угоди.(п.6 угоди)

Тобто, додатковою угодою передбачені правові наслідки внесення змін до договору поставки № 0112-1 від 1.12.2015р. , у тому числі щодо порядку погашення заборгованості за договором у сумі 751028 грн.63 коп., у вигляді втрати сили домовленостей, які були досягненні сторонами до укладення додаткової угоди, що не суперечить нормам ст. 653 Цивільного кодексу України.

Таким чином, Угода про порядок виконання зобовязань від 28.07.2015р. втратила силу з 25.11.2015р., з моменту укладення додаткової угоди, якою змінено порядок розрахунків за договором поставки, у тому числі і порядку погашення спірної заборгованості.

За таких підстав, на момент подання позову (11.12.2015р.) у позивача були відсутні правові підстави для стягнення заборгованості 751028,63 грн., у звязку з порушеннями відповідачем порядку виконання зобовязань, визначених Угодою від 28.07.2015р., тому апеляційна скарга відповідача -1 підлягає задоволенню.

Разом з тим , доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дослідив та не витребував для встановлення наявності боргу товарні накладні та інші документи первинного бухгалтерського обліку, а прийняв надані позивачем як належний доказ приймальні квитанції Ф№3-ПКт(МС), які не є належними доказами апеляційним судом відхилені з огляду на таке.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні бухгалтерські документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву ; документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Наказом Мінагрополітики України від 01.07.2002 р. № 176 «Про затвердження Інструкцій та форм первинного обліку з урахуванням вимог ДСТУ 3662 « Молоко коров'яче незбиране. Вимоги при закупівлі», зареєстрований в Мінюсті України 2.09.2002р. за № 722/7010 затверджено форми первинного обліку у тому числі і приймальні квитанції.

Згідно Інструкції про порядок заповнення приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини (ф. № 3-ПК (МС)), затвердженої цим наказом, приймальна квитанція - це документ, у якому приймальник на підставі товарних накладних на перевезення молочної сировини за спеціалізованою формою № 1-ТН (МС) вказує кількість , якість і вартість молочної сировини та розрахунки з продавцем за минулий місяць, яка складається у 3х примірниках, по одному для продавця та покупця молочної сировини, а один - для відділу статистики.

В матеріалах справи відсутні докази складання актів про розходження показників у молоці між господарством і молокопереробним підприємством за формою затвердженою цим же наказом Мінагрополітики.

За зазначених підстав, на підставі приймальних квитанцій оформлених самим відповідачем, і в яких наведено розрахунки за отримане молоко, з зазначенням кількості товару у кілограмах отриманого від позивача отриманого за місяць, його якість, закупівельна ціна та вартість отриманого молока, можливо встановити обсяги та вартість отриманого молока відповідачем за його ж даними.

Посилання ТОВ «Лозівський молочний завод» в апеляційній скарзі ст.604 Цивільного кодексу України та що між сторонами була (осягнута домовленість про заміну первісного зобов'язання (виконання якого було зупинене (відстрочено)) новим зобов'язанням (новація), а саме зміну строків виконання Відповідачем-1 зобовязань з оплати поставленого Позивачем ОСОБА_4, але з невідомих причин цей факт не був предметом дослідження під час судового розгляду, та не, знайшов свого відображення в оскаржуваному рішенні судова колегія вважає помилковими, оскільки наявність домовленості сторін про заміну окремих елементів договірного зобов'язання (умови постачання та розрахунків за договором) не є новацією. За змістом ст.604 ЦК України новація передбачає припинення в повному обсязі раніше існуючого первісного зобов'язання а також додаткових зобовязань, що забезпечували його виконання.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/10662/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" про стягнення заборгованості у розмірі 751028,63 грн. відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Горького" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" 12 391,97 грн. - витрати по сплаті судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд