overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" квітня 2016 р.Справа № 916/48/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2. ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області

3.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика

4.Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРЕГС

про визнання таким, що втратив чинність державного акту

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області :не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика : не з'явився;

Від відповідача ТОВ „УКРЕГС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2.Позивачу надати: докази надіслання відповідачу СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрика позову з додатками та письмових пояснень;

3.Відповідачу ОСОБА_1 районна державна адміністрація Одеської області надати: відзив на позов з відповідними доказами;

4.Відповідачу ОСОБА_2 сільська рада Комінтернівського району Одеської області надати:

5.Відповідачу (ТОВ„Комінтернівська птахофабрика) надати: пояснення/заперечення на позов з відповідними доказами;

6.Відповідачу ТОВ „УКРЕГС: відзив на позов з відповідними доказами; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази, які підтверджують право власності ТОВ „УКРЕГС на майно, яке придбано останнім на аукціоні від 04.12.2015р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчи

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2016р. Справа № 917/2177/15

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/2177/15

встановив:

- при друкуванні вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області № 917/2177/15 від 12.11.2015р., а також та повного тексту рішення господарського суду Полтавської області № 917/2177/15 від 12.11.2015р. була допущена описка в пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме невірно надруковано ідентифікаційний код позивача: замість «», надруковано: «ідентифікаційний код 01059900».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області № 917/2177/15 від 12.11.2015р., а також у повному тексті рішення господарського суду Полтавської області № 917/2177/15 від 12.11.2015р. не зачіпаючи при цьому суті рішення.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області № 917/2177/15 від 12.11.2015р. викласти в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" (ідентифікаційний код 33180708, 39608, АДРЕСА_1) на користь приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" (, 39627, Полтавська область, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 99) 150 грн. 93 коп. річних, 1944 грн. 13 коп. інфляційних, 164 грн. 94 коп. судового збору».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № Б-24/39-09

вх. № 1781/2-24

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Севостьянова Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013 р.

представника ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровської Ю.О., довіреність від 04.01.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 18.04.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури: повідомив, що 29.02.2016 р. на засіданні комітету кредиторів була затверджена кандидатура організатора аукціону з продажу майна банкрута; 04.03.2016 р. з товарною біржею був укладений договір про проведення аукціону; з метою організації продажу майна ФОП ОСОБА_3, ліквідатором була проведена його оцінка; з метою погодження питання щодо реалізації майна банкрута заставним кредиторам були направлені листи. Надав звіт ліквідатора та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Представник АТ "Дельта Банк" у судовому засіданні повідомила, що лист ліквідатора про погодження питання щодо реалізації заставного майна банкрута на адресу банку ще не надійшов.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" травня 2016 р. о(об) 11:50 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Дельта Банк".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 915/116/14

м.Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), номер в комерційному реєстрі 1096022, Обєднані Арабські Емірати, м. Дубай, ОСОБА_3 Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140, адреса для листування: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 03028

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

3. Адвокат ОСОБА_5, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Александрія Груп, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15-А

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА, вул.Потьомкінська, 15-А, м.Миколаїв, 54030,

Ліквідатор: ОСОБА_6, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1В/3, оф. 305

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_4, дов. від 27.04.13

від 4-го кредитора: ОСОБА_7, дов. від 16.05.13

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_6

Суть справи: про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 126460014,90 грн.

Згідно постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

12.10.2015 р. ініціюючий кредитор подав клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора банкрута, у звязку з тим, що останній не скликає збори кредиторів для створення комітету кредиторів.

Ліквідатор не погоджується з доводами ініціюючого кредитора, оскільки саме він не зявляється на збори кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про зобовязання ліквідатора провести збори кредиторів 12.05.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_6 провести збори кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА 12.05.2016 р. о 12. год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15-а та надати до суду копію протоколу.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" квітня 2016 р.Справа № 916/505/16

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства „УТЕС-ОВ та Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЕЙДЖ ЕКСПО

про стягнення суми заборгованості по орендній платі в розмірі 146 764,71 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі посвідчення № 76 від 31.12.2015р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 на підставі посвідчення № 002764 від 20.01.2016р.;

від відповідача -2: не з`явився;

Приймаючи до уваги нез`явлення представника відповідача-2 та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

сторін: акт звірки взаєморозрахунків;

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та належний розрахунок суми заявлених позовних вимог;

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та контр розрахунок суми заявлених позовних вимог;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.2016 Справа № 917/621/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «С. І ОСОБА_2», 90000, Закарпатська область, Між гірський район, смт. Міжгіря, вул. Гагаріна, 58

Про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №4031 в редакції позивача, запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом №30.1-13/2802 від 29.10.2015,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17 травня 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази (витяг з реєстру речових прав чи дані БТІ) про власника чи користувача (за станом на час подачі позову) приміщення по вул. Леніна, 87, що в м. Полтаві, щодо якого йдеться в позові (наданий до позову витяг Полтавського БТІ «Інвентаризатор», датований 27.07.2009р. є застарілою інформацією).

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази дотримання переддоговірної компанії щодо укладення договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, про який йдеться в позові.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №918/239/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"

про стягнення 95 468 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 91 від 30.12.2015 р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.04.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" про стягнення 95 468 грн. 30 коп.

Ухвалою від 31 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/239/16, розгляд якої призначено на 18 квітня 2016 року.

До канцелярії суду 18 квітня 2016 року від представника Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄДР.

18 квітня 2016 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18 квітня 2016 року представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача в судовому засіданні 18 квітня 2016 року позовні вимоги заперечив з підстав зазначених у відзиві.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16 травня 2016 року об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати докази обставин на які вони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71);

3 - відповідачу (33027, м. Рівне, вул. Курчатова, 46А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/2069/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м.Миколаїв, 54018

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул.Набережна

Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул.Кірова, 159/1, м.Миколаїв,

54007

4. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ

ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м.Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 16.03.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2016 р., 18.02.2016 р., 23.02.2016р. прийнято до розгляду заяви кредиторів, розгляд яких призначено на 16.03.2016р. об 11 год. 30 хв., але 10.03.2016 р. матеріали справи, у звязку з надходженням апеляційної скарги ПАТ БАНК ФОРУМ, надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки, матеріали справи повернено до Господарського суду Миколаївської області, тому слід призначити судове засідання для розгляду заяв кредиторів та реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 18.05.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати ліквідатора та кредиторів виконати вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2016 р., 18.02.2016 р., 23.02.2016 р. та постанови Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016 р.

Суддя __________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа №916/490/16

за позовом Комунального підприємства „Узберіжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трініта

про стягнення 136 719,66 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №32/1 від 02.02.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 01.05.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 17.05.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/490/16 продовжити до "17" травня 2016 р. включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа №916/505/16

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства „УТЕС-ОВ та Товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ЕЙДЖ ЕКСПО

про стягнення суми заборгованості по орендній платі в розмірі 146 764,71 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі посвідчення № 76 від 31.12.2015р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 на підставі посвідчення № 002764 від 20.01.2016р.;

від відповідача -2: не з`явився;

Суть спору: 02.03.2016р. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області, із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства „УТЕС-ОВ про стягнення суми заборгованості по орендній платі в розмірі 146 764,71 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. було порушено провадження у справі №916/505/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.04.2016р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 24.05.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/505/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев