ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 923/639/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Сибіги О.М.
за участю представників:
позивача відповідача Прокофєва Л.В. (дов. від 27.02.2015 р.) Семко С.О. (дов. від 29.02.2013 р. №3242-15)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМіського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі №923/639/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доМіського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"
про стягнення 56073,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

08.05.20014 р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" суму інфляційних втрат у розмірі 11236,61 грн., суму пені у розмірі 37130,53 грн. та суму 3% річних у розмірі 7705,94 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.05.2014 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму пені у розмірі 27847,90 грн., суму втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 11236,61 грн., суму 3% річних у розмірі 7705,94 грн. та 1827,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.07.2014 р. на виконання рішення господарський суд Херсонської області видав наказ № 923/639/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2014 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. у справі №923/639/14 залишено без змін.

11.12.2015 р. Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулось до суду із заявою, в якій просило визнати наказ господарського суду Херсонської області №923/639/14 від 29.05.2014 р. про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 27847,90 грн. пені, 7705,94 грн. 3% річних та 11236,61 грн. інфляційних втрат, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що 06.06.2015 р. набрав чинності Закон України від 14.05.2015 р. № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

В період дії Закону №423-VIII в обліку обох підприємств, і Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" і Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" значилась тільки заборгованість по пені, штрафним та фінансовим санкціям, що підлягали стягненню на підставі рішення господарського суду по справі № 923/639/14 від 29.05.2014 р. на загальну суму 48617,45 грн. - підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 20.08.2015 р. (до припинення дії Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" - з 01.10.2015 р.) та листом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за №26-7310/1.8-15 від 28.10.2015 р.

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" виконано вимогу Закону №423-VIII та п. 13 ст. 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" щодо погашення заборгованості за природний газ спожитий до 01.01.2014 р. у встановлений строк та в повному обсязі. Відповідачем сплачено позивачу 1827,00 грн. витрат судового збору за подання позовної заяви.

На момент подання заяви не сплачено 27847,90 грн. пені, 7705,94 грн. 3% річних та 11236,61 грн. інфляційних втрат, а всього - 46790,45 грн., які, відповідно до вимог вищевказаного закону та згідно з протоколом засідання комісії з питань реструктуризації та списання заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" - підлягають списанню.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2015 р. (суддя Нікітенко С.В.), визнано наказ господарського суду Херсонської області № 923/639/14 від 29.05.2014 р. в частині стягнення з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суми пені у розмірі 27847,90 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 11236,61 грн. та суми 3% річних у розмірі 7705,94 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду вмотивована тим, що на момент подання заяви не сплачено 27847,90 грн. пені, 7705,94 грн. 3% річних та 11236,61 грн. інфляційних втрат, а всього - 46790,45 грн., які, відповідно до вимог вищевказаного закону та згідно з протоколом засідання комісії з питань реструктуризації та списання заборгованості перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" підлягають списанню.

З урахуванням викладеного, на підставах встановлених Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" (який діяв на час існування спірних правовідносин), зобов'язання Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" з оплати пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, що підлягали стягненню на підставі рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/639/14 від 29.05.2014 р. - припинилися.

Отже, на день подання вказаної заяви, обов'язок боржника - Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" щодо сплати пені у розмірі 27847,90 грн., 3% річних у розмірі 7705,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11236,61 грн., згідно з наказом господарського суду Херсонської області у справі № 923/639/14 від 29.05.2014 р. про стягнення коштів з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відсутній, а вказаний наказ в частині стягнення вказаних сум не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2015 р., Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Мирошниченко М.А., судді Воронюк О.Л., Лашина В.В.), ухвалу господарського суду Херсонської області про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 923/639/14 від 29.05.2014 р. таким, що не підлягає виконанню від 24.12.2015 р. по справі № 923/639/14 - скасовано. У задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 923/639/14 від 29.05.2014 р. щодо стягнення з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 27847,90 грн. пені, 7705,94 грн. 3% річних та 11236,61 грн. інфляційних втрат, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. Стягнуто судовий збір. Зобов'язано господарський суд Херсонської області видати наказ, відповідно до резолютивної частини цієї постанови.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.12.2015 р. залишити без змін, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.04.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А..

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на навчанні з підвищення кваліфікації, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Сибіга О.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 20.04.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 розділу 1 Закону України від 14.05.2015 р.№ 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який набрав чинності 06.06.2015 р., а змінений 01.10.2015 р., статтю 18 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (який втратив чинність повністю з 01.10.2015 р.), доповнено частиною тринадцятою такого змісту: "заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014 р. до 31.01.2014 р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості.

Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 01.01.2014 р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Зазначені пеня, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини. У типовому договорі про реструктуризацію заборгованості визначаються, зокрема, порядок реструктуризації і погашення заборгованості, загальна сума реструктуризованої заборгованості, строк її погашення, розмір щомісячних платежів, права та обов'язки сторін".

Саме з посиланням на вищевказані правові норми суд першої інстанції задовольнив заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (відповідача) про визнання наказу господарського суду Херсонської області №923/639/14 від 29.05.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, системний аналіз пункту 3 частини 3 розділу 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", надає можливість зробити висновок, що предметом його регулювання є заборгованість (а відтак, і штрафні санкції нараховані на неї), що залишилась непогашеною на день набрання чинності цим законом - 06.06.2015 р., за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014 р. до 31.12.2014 р.; та заборгованість за природний газ, спожитий до 01.01.2014 р., яка була сплачена у період з 06.06.2015р. до 06.09.2015 р.

При цьому, вище вказаним Законом не передбачається можливість списання 3% річних та інфляційних взагалі, оскільки ці нарахування не є штрафними або фінансовими санкціями, а є компенсацією кредитору за збитки, понесені внаслідок знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період прострочення платежу.

Про компенсаційний характер нарахувань, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України неодноразово вказував Верховний суд України.

Зокрема, ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника."

На день набрання чинності Законом України від 14.05.2015 р. № 423-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України", Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" мало погашену заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за природний газ, отриманий за договором № 13/3053-БО-33 від 28.12.2012 р., що вбачається з наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій (а.с.22-28).

Останній день погашення заборгованості за отриманий природній газ припадає на 23.01.2014 р., наказ, який відповідач просив визнати таким, що не підлягає виконанню, стосується стягнення пені в сумі 27847,90 грн., 3% річних в сумі 7705,94 грн., інфляційних втрат в сумі 11236,61 грн.

Тобто, з викладеного вбачається, що позивач здійснив погашення заборгованості за природний газ до набрання чинності змін до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (06.06.2015 р).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання наказу господарського суду Херсонської області №923/639/14 від 29.05.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок апеляційного господарського суду правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110,11111 Господарського процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. у справі № 923/639/14 Господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

О.Сибіга