РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Справа № 5004/1039/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.03.2016 року у справі № 5004/1039/11 (суддя Пахолюк В.А.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 5004/1039/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Капітал",

Товариство з обмеженою відповідальністю Новітні крохмальні технології,

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ Луцьккондитер

про стягнення 6000000 00 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

за участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю, третіх осіб - не з'явились, органу ДВС - не з'явився,

В судовому засіданні від 19.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.03.2016 року у справі № 5004/1039/11 відмовлено ТзОВ "Поларт-Інвест" у відновленні процесуального строку на подачу скарги. Скаргу ТзОВ "Поларт-Інвест" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 5004/1039/11 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку на її подання.

Не погоджуючись з відповідною ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та скаргу № 3 від 29.02.2016 року направити на розгляд до господарського суду Волинської області.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, викладених в останній. Ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною та просив скасувати.

Представники позивача, третіх осіб та органу ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та враховуючи обмежені строки, встановлені ст. 102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, третіх осіб та органу ДВС.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Волинської області 24.01.2013 року був виданий наказ № 5004/1039/11-3 про стягнення з ТзОВ "Поларт-Інвест" на користь ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" заборгованості за кредитним договором № 11-4 від 13.03.2008 року в розмірі 6000000 грн. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 28.03.2008 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

18.04.2013 року Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для самостійного виконання рішення суду до 25.04.2013 року.

25.04.2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 була винесена постанова № 37542764 про стягнення виконавчого збору у розмірі 600000,00 грн. з ТзОВ "Поларт-Інвест" у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку.

Не погодившись із зазначеною постановою, ТзОВ "Поларт-Інвест" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії органу ДВС, в якій просило визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову від 25.04.2013 року. Звертаючись із зазначеною скаргою, ТзОВ "Поларт-Інвест" одночасно просило поновити строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки останнє оскаржувало її в адміністративному суді, де Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.02.2016 року № К/800/52258/15 скасував рішення першої та апеляційної інстанції і закрив провадження у даній справі. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 отримано скаржником 19.02.2016 року.

Ухвалою від 02.03.2016 року господарський суд Волинської області відмовив ТзОВ "Поларт-Інвест" у відновленні процесуального строку на подання скарги та залишив останню без розгляду у звязку з пропуском строку на її подання. Мотивуючи таку відмову, суд першої інстанції послався на пропуск скаржником 10-денного строку на оскарження відповідної постанови органу ДВС, як передбачено ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений строк може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постанову Управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області від 25.04.2013 року ТзОВ "Поларт-Інвест" було оскаржено до Волинського окружного адміністративному суді.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Поларт-Інвест" до Управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.04.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Оскільки вищенаведеною ухвалою адміністративний позов було прийнято, то для окремого звернення з аналогічними вимогами до господарського суду підстав у скаржника не було.

Крім того, в разі звернення до господарського суду з аналогічними вимогами суд повинен був відмовити у відкритті провадження у звязку із наявністю аналогічного спору в адміністративному суді відповідно до ст. 62 ГПК України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року позов ТзОВ ТзОВ "Поларт-Інвест" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області від 25.04.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 600000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року скасовано вищенаведені рішення судів першої та апеляційної інстанції і закрито провадження в даній справі у зв'язку з тим, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо оскарження дій органів ДВС стосовно виконання рішень, ухвал та постанов господарських судів.

Разом з цим, зазначеною ухвалою Вищий адміністративний суд України розяснив, що за вирішенням даного спору слід звернутися до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, скаржником було скеровано скаргу на дії органу державної виконавчої служби до господарського суду Волинської області.

Постанова від 25.04.2013 року № 37542764 передбачає оскарження до суду в 10-денний строк з часу її одержання.

Судом встановлено, що до Волинського окружного адміністративного суду скарга на вищенаведену постанову ТзОВ "Поларт-Інвест" була подана із дотриманням всіх вимог у звязку з чим остання була прийнята до розгляду.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року скаржником було отримано 19.02.2016 року, відтак, фактично обставини, які зумовили можливість звернення лише до господарського суду зявились 19.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що 10-денний строк встановлений для оскарження постанови державного виконавця було пропущено з поважних причин та підлягав поновленню судом першої інстанції.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, в порушення норм процесуального права дійшов невірних висновків про відмову ТзОВ "Поларт-Інвест" у відновленні процесуального строку на подачу скарги № 3 від 29.02.2016 року та залишення останньої без розгляду у звязку з пропуском строку на її подання, відтак, апеляційна скарга ТзОВ "Поларт-Інвест" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 02.03.2016 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 02.03.2016 року у справі № 5004/1039/11 скасувати.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області направити для розгляду до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.