Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 927/381/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.2015 по справі № 927/381/15

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області (вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000)

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Зелена, 4, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572

Позивача 2: Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ",

вул. Шевченко, 2-Б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000.

Третя особа 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна рада Чернігівської області,

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027.

Предмет спору: про відшкодування збитків 410336,60 грн.

Представники сторін:

від стягувача (позивача1): участі не взяв

від позивача 2: участі не взяв

від заявника (боржника) : ОСОБА_1, представник, довіреність № 88 від 04.12.2015

від третьої особи 1 : не зявився

від третьої особи 2 : не зявився

В судовому засіданні взяв участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, службове посвідчення № 037095 видане 22.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 по справі № 927/381/15 за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі 1. Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та 2. Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа 1 на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області та третя особа 2 на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська районна рада Чернігівської області, до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" позов було задоволено повністю : стягнуто з відповідача на користь Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області збитки у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 410336,60 грн та стягнуто з відповідача до державного бюджету 8206,73 грн судового збору.

Після набрання цим рішенням законної сили, судом 29.03.2016 видано накази про примусове виконання рішення.

Представником ТОВ Агрофірма Іванівка АГ подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.2015 по справі № 927/381/15.

Розгляд заяви за клопотання представника боржника відкладався на 18.04.2016, в межах передбаченого десятиденного строку розгляду заяви, передбаченого ч. 1 ст. 121 ГПК України.

До початку призначеного на 15.04.2016 судового засідання, від Краснянської сільської ради надійшлj письмове клопотання в якому стягувач проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

У заяві стягувач просив суд розглянути заяву без участі його представника.

Представник Чернігівської райдержадміністрації в судовому засіданні 15.04.2016 надав усні пояснення щодо заяви боржника та залишив заяву боржника на розсуд суду.

Присутній в судовому засіданні 18.04.2016 прокурор просив у задоволенні заяви відмовити.

Треті особи 1 та 2 повноважних представників в судове засідання не направили. Причини неявки не відомі. Про дату, час та місце судового засідання треті особи 1 та 2 повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань від третіх осіб 1 та 2 до суду не надходило.

Обґрунтовуючи заяву, боржник посилається, зокрема, на те, що стягнута за судовим рішенням сума є досить значною для товариства, оскільки, на даний час, у товариства відсутні кошти для виконання рішення суду в повному обсязі.

Крім того, на момент одання цієї заяви, товариство має значну заборгованість перед іншими кредиторами.

У заяві боржник звертає увагу на той факт, що ТОВ Агрофірма Іванівка АГ є працюючим товариством і зараз готується до весняно-посівних робіт, плануючи засіяти сільськогосподарськими культурами земельні ділянки приблизною площею 6000 га. Тому товариство не може, з метою погашення заборгованості перед стягувачем, реалізувати обладнання, оскільки залишиться повністю без засобів виробництва.

Примусове виконання рішення суду, вказує боржник, паралізує діяльність товариства, що призведе до неможливості проведення посівних робіт та взагалі призведе до банкрутства товариства і, як наслідок, ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Боржник у заяві просить суд розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців шляхом щомісячного стягнення рівними частинами суми у розмірі 41033,66 грн з дня постановлення рішення про розстрочення виконання рішення.

В судовому засіданні 18.04.2016 представник боржника надав суду докази на підтвердження наведених у заяві обставин та підтримав заяву.

Розглянувши заяву, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника боржника, представника Чернігівської райдержадміністрації та прокурора, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає, що наведені у заяві боржника обставини, враховуючи надані боржником докази про наявність цих обставин, доводять, що ненадання судом розстрочки дійсно може ускладнити виконання рішення суду. Разом з тим, розстрочка виконання рішення суду, тобто виконання рішення частками, з певним інтервалом у часі, буде сприяти реальному виконання судового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе, як виняток, заяву боржника задовольнити, розстрочивши виконання рішення суду в частині стягнення 410336,60 грн збитків.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 50, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 по справі № 927/381/15.

2. Розстрочити на 10 місяців, виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015 по справі № 927/381/15, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на рахунок Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області збитків у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 410336,60 грн, зі сплатою у наступні строки і наступними частками:

- квітень 2016 року 41033,66 грн;

- травень 2016 року 41033,66 грн;

- червень 2016 року 41033,66 грн;

- липень 2016 року 41033,66 грн.

- серпень 2016 року 41033,66 грн;

- вересень 2016 року 41033,66 грн;

- жовтень 2016 року 41033,66 грн;

- листопад 2016 року 41033,66 грн;

- грудень 2016 року 41033,66 грн;

- січень 2017 року 41033,66 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров