КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа№ 910/994/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача - ОСОБА_2,

від третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7

на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р.

у справі №910/994/15 (суддя Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані», яке

оформлено протоколом №2 від 25.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані», яке оформлене протоколом №9/1 від 25.11.2015р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» ОСОБА_2 з 25.11.2015р. та призначення на посаду директора ОСОБА_7 з 26.11.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. виправлено технічну помилку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі № 910/994/16, а саме: «Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані», яке оформлене протоколом №9/1 від 25.11.2015р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» ОСОБА_2 з 25.11.2015р. та призначення на посаду директора ОСОБА_7 з 26.11.2015р.» слід читати: «Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані», яке оформлене протоколом №2 від 25.11.2015р. про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» ОСОБА_2 з 25.11.2015р. та призначення на посаду директора ОСОБА_7 з 26.11.2015р.».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. по справі №910/994/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 прийнято до провадження.

ОСОБА_2 заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі №910/994/16, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розпорядженням №09-52/662/16 від 04.04.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.04.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., який не є головуючим суддею, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Дідиченко М.А.,Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі №910/994/16 до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

05.04.2016р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

За клопотанням ОСОБА_7 при розгляді справи здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_7 надав письмові заперечення на відзив позивача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України

у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та входять до предмета доказування з даної справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_2 являється учасником ТОВ «Інтер Технолоджі» та володіє 50 % голосів у статутному фонді товариства. При цьому, позивач перебуває на посаді директора Товариства згідно протоколу №1 зборів учасників товариства ТОВ «Інтер Технолоджі Компані». /а.с. 69, т.1/.

Іншим учасником Товариства являється ОСОБА_7, який також володіє 50 % статутного фонду Товариства, про що свідчить Статут Товариства. /а.с. 73, т.1/.

ОСОБА_7 звернувся до ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» із нотаріально засвідченою заявою від 08.10.2015р. про вихід із складу учасників Товариства. /а.с. 190, т.1/.

22.10.2015р. ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» направило на адресу ОСОБА_7 повідомлено про скликання позачергових загальних зборів на 25.11.2015р., із наступним порядок денним:

1. Про вихід ОСОБА_7 із складу учасників Товариства.

2. Про виплату частки розміру в Статутному капіталі ОСОБА_7

3. Про внесення змін до Статутного капіталу Товариства.

4. Про зміну Статуту Товариства. /а.с. 16, т.1/.

Повідомлення направлено на адресу третьої особи, про що свідчить поштовий опис вкладення у цінний лист від 22.10.20105р. /а.с. 17, т.1/ та отримано останнім 28.10.2015р., що підтверджується відміткою про отримання в повідомленні про вручення. /а.с. 18, т.1/.

25.11.2015р. проведено реєстрацію учасників, які прибули для участі у загальних зборах та встановлено, що на реєстрацію прибули учасники, які в сукупності володіють 50 % від загальної кількості голосів учасника. Зазначене відображено у протоколі реєстраційної комісії від 25.11.2015р. /а.с. 21, т.1/.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та п. 9.3. Статуту Товариства, кворум для проведення зборів складає більше 60% від загальної кількості учасників зборів.

Враховуючи відсутність кворуму, збори учасників не мають повноважень на розгляд питань порядку денного та прийняття рішень по них, загальні збори від 25.11.2015р. є такими, що не відбулись.

Разом з цим, 25.11.2015р. відбулись позачергові загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» із наступним порядком денним:

1. Про вихід ОСОБА_7 із складу учасників Товариства.

2. Про виплату частки розміру в Статутному капіталі ОСОБА_7

3. Про внесення змін до Статутного капіталу.

4. Про зміну Статуту Товариства.

5. Про звільнення та призначення Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів №2 від 25.11.2015р. питання порядку денного з першого по четверте знято з розгляду; по п'ятому питанню прийнято рішення звільнити ОСОБА_2 з посади директора Товариства з 25.11.2015р.; призначити ОСОБА_7 на посаду директора Товариства з 26.11.2015р. з окладом згідно штатно-посадового розпису. /а.с. 53, т.1/.

Відповідно до п. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Як вже зазначалось, третя особа 08.10.2015р. звернулась до ТОВ «Інтер Технолоджі компані» із нотаріально посвідченою заявою про вихід із складу учасників товариства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарських товариств мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти у встановленому порядку з товариства.

Стаття 10 закону України «Про господарські товариства» надає право учасник у встановленому порядку в будь-який час вийти з товариства, незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства.

Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов'язків щодо здійснення з ним розрахунків на його вимогу.

Для виходу учасника з товариства не вимагається згода інших учасників чи прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства, а днем виходу учасника з товариства є день подачі ним заяви про вихід з товариства у встановленому порядку. Днем подачі такої заяви слід розглядати день передачі її учасником будь-якому виконавчому органу товариства або уповноваженому на це учаснику чи працівнику товариства, а не тільки зборам товариства, підставою скликання яких була заява позивача про вихід з товариства. Такий висновок зроблено у рішенні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 28 лютого 2007 р., постанові Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Таким чином, твердження апелянта про те, що він на день прийняття оскаржуваного рішення був учасником Товариства, оскільки 10.11.2015р. подав нотаріально посвідчену заяву про відмову від виходу, є помилковим.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим господарським судам необхідно керуватися тим, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Як вже встановлено судом, 08.10.2015р. ОСОБА_7 вирішив вийти із складу учасників Товариства, тобто на день прийняття оскаржуваного рішення він не був учасником.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Третя особа, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не навів та не довів суду порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судами слід врахувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 на момент прийняття оскаржуваного рішення вийшов зі складу Товариства, він не міг скористатися своєю часткою у статутному фонді під час проведення загальних зборів, та його частка не могла вплинути на результат голосування, суд доходить висновку про відсутність кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі № 910/994/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі №910/994/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/994/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко