overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/3936/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про стягнення 6 986 686,44 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Судавцов Г.М. - за довіреністю від 21.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення 6 986 686,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року відкладено розгляд справи на 13.04.2016 року.

У судове засідання 13.04.2016 року представники відповідача повторно не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/851/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Комунального підприємства СНІЖНЕМІСЬКСПЕЦТРАНС, м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі 113013,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства СНІЖНЕМІСЬКСПЕЦТРАНС, м. Сніжне (86510, Донецька область, м. Сніжне, вул. Лати, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 50265,18 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 43995,38 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 8204,06 грн., пеню в сумі 0,15 грн.

Стягнути з Комунального підприємства СНІЖНЕМІСЬКСПЕЦТРАНС, м. Сніжне (86510, Донецька область, м. Сніжне, вул. Лати, буд. 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1536,98 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2016 Справа № 905/1074/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 971 761,13грн. (35120,29 Євро та 20739,78 грн.)

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, господарський суд встановив, що до позовної заяви не наданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 14576,42 грн., про що свідчить акт від 29 березня 2016 року № 82, складений заступником начальника відділу документарного забеспечання та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області та двома спеціалістами.

Враховуючи, що сплата судового збору за подання до господарського суду позовної заяви є обов"язковою і передбачено п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України., господарський суд має право витребувати у позивача докази справляння судового збору в розмірі та в порядку, визначеними Законом України "Про судовий збір".

Крім цього відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками як цого вимагає п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Решта документів є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1074/16. Судове засідання призначити на 16.05.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати доказ сплати судового збору, доказ звернення до поштового відділення з заявою про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та неможливість відправлення Укрпоштою, оригінали документів в підтвердження підстав позову з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування ціни позову.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази виконання грошових зобов'язань за договором надання кредитної лінії № 3 від 26.06.2013 року.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2016 р. Справа № 911/1085/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 9526,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2016 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2016 Справа № 10/96

Позивач: Державне підприємство «Добропіллявугілля», м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства «Сніжнеантрацит», м. Сніжне

про видачу дублікату наказу

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» стягнуто заборгованість у розмірі 763 350,89 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7 633,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання рішення видано наказ.

Відділом ДВС Сніжнянського МУЮ було відкрите виконавче провадження № 10067900 про стягнення з Державного підприємства Сніжнеантрацит на користь Державного підприємства Добропіллявугілля 711 102,39грн.

04.04.2016р. Державним підприємством Добропіллявугілля з посиланням на втрату наказу Відділом ДВС, подана заява про видачу дублікату наказу.

Представник ВДВС Сніжнянського МУЮ вимогу ухвали суду від 06.04.2016р. не виконав, витребувані судом документи не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.86,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 року о 09:30 год.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського МУЮ надати інформацію щодо знаходження виконавчого провадження №10067900, зокрема, судового наказу №10/96 від 17.10.2008р.

Попередити ВДВС що у разі невиконання ухвали суду, заява буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа №5017/2053/2012
За позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1";

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

3-тя особа відповідача: Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН";

про стягнення 11872758,81грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3- за дорученням /в режимі відеозв'язку/;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

Від третьої особи: ОСОБА_5 - за дорученням

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 11872758,81грн. з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС".

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 18 квітня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 4 травня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 20 травня 2016 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 5017/2053/2012 продовжити до "20" травня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "11" травня 2016 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати: позивача надати: оригінали наданих до позову матеріалів, оригінал вимоги, яка була надіслана на адресу відповідача та докази її направлення, письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ;

відповідачів надати: письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.

третій особі: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/1126/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збереження Довкілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Терра»

про стягнення 77308,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2016 р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.2016Справа № 910/4444/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА"

про стягнення 262 532,62 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Лялюк Л.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" про стягнення суми основного боргу в розмірі 224 607,60 грн., пені -30 420,72 грн., інфляційних втрат - 5 418,26 грн. та 3% річних - 2 086,04 грн. відповідно до договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позову, проте усно повідомив суд, що відбулося часткове погашення відповідачем боргу, в сумі 10 000 грн., втім докази погашення суду не надав.

На підставі вищевикладеного представник позивача усно клопоче перед судом про відкладення розгляду справи для надання відповідних документів по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, з метою з'ясування всіх обставин справи та можливого отримання нового доказу, що має істотне значення для вирішення спору, надав клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази часткового погашення боргу відповідачем (розрахунковий документ);

- довести підстави за законом для стягнення пені відповідно до договору № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014р.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р. Справа № 911/1196/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мосагродон»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 84966,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2016 р. о 15:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "18" квітня 2016 р. Справа № 910/1315/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 4 від 29.02.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 30-2/45177/3 від 06.10.15р.

від третьої особи - ОСОБА_4: не з'явився

від третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_5: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 8976 від 19.12.14р. таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8976, вчинений 19.12.14р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 288,6 кв.м., а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2 кв.м., господарську будівлю літ. "В", площею 44,1 кв.м., господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0 кв.м., господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5 кв.м., господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9 кв.м., господарську будівлю літ. "И", площею 59,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Житомир, вул.Ольжича, буд.7-а, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 61001, м.Харків, проспект Московський 60, ідентифікаційний код 09807750:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", 10003, м.Житомир, вул.Ольжича 7-а, ідентифікаційний код 22046764 - 2067,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.