overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 27/25б-908/4661/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року
у справі№ 27/25б-908/4661/14 господарського суду Донецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 року прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. до провадження, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 до надходження оригіналу справи № 27/25б-908/4661/14 до Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На запит Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 27/25б-908/4661/14 господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 111 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14.

Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі № 27/25б-908/4661/14 у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 26.04.2016 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа №902/1236/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Мележик Н.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі№902/1236/15 Господарського суду Вінницької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група"; 2. Фермерського господарства "Агро-Майстер"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Закропивного Олександра Олександровича
просолідарне стягнення заборгованості в сумі 675 825,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі №902/1236/15 та заявою в порядку ст.1211 Господарського процесуального кодексу України про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 27 квітня 2016 року о 14:00 год., у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі №902/1236/15 відмовлено за безпідставністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із заявою в порядку ст.1211 Господарського процесуального кодексу України про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення перегляду справи в порядку касації, в якій посилається на невірно розраховану суму стягнення судового збору, визначену постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Саранюка В.І. у відпустці, склад судової колегії змінений відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2016 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" про зупинення виконання судового рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.86,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі №902/1236/15.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 8/214-08 (В18/9659)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі№ 8/214-08(В18/9659) Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"
до- Дніпропетровської міської ради - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"
про визнання недійсним акта

визнав матеріали касаційної скарги Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 8/214-08(В18/9659) Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 травня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 914/2848/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М. Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановувід 18.02.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/2848/15
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Городоцьке"
прозобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнути неустойку в розмірі 180 433, 31 грн
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1038 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Д.Кривди, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 914/2848/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М. Малетича, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М. Малетича, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 910/9561/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), К.Круглікової, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"
на постановувід 11.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9561/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"
простягнення 393 672, 70 грн
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, О.Мамонтової) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1031 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді О.Мамонтової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/9561/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С.Могил.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

С. Могил
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" квітня 2016 р. Справа № 906/377/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (м. Дніпропетровськ) до Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об'єднання "Ельфа" (м. Коростень, Житомирської обл.) про стягнення 38842,32 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Долфі-Україна" (м. Дніпропетровськ) звернувся з позовом до відповідача ПП "Фармацевтична фабрика "Науково-випробниче об'єднання "Ельфа" (м. Коростень) з наступними позовними вимогами:

- стягнути понесені збитки у розмірі 38 842, 32 грн. (вимога майнового характеру);

- розірвати господарський договір між сторонами (вимога немайнового характеру).

У ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір " встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 та 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (на даний час - 1378, 00 грн.) та за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати (на даний час - 1378 грн.).

Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 1378, 00 грн. (платіжні доручення №3172 від 10.12.2015р на суму 1218, 00 грн. та №3438 від 29.03.2016р. на суму 160, 00 грн.) за одну позовну вимогу.

Інша позовна вимога судовим збором в розмірі 1378, 00 грн. неоплачена.

На підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч.3 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі повернення заяви повертається за ухвалою суду виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (м. Дніпропетровськ, ідент. код 37068787) без розгляду.

Додаток на__79__аркушах в тому числі оригінали платіжних доручень №3172 від 10.12.2015р. на суму 1218, 00 грн. та №3438 від 29.03.2016р. на суму 160, 00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- заявнику ТОВ "Долфі-Україна" (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 24-А) реком.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 916/3590/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), К.Круглікової, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на постановувід 03.02.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3590/15
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Девелопмент"
простягнення 82 248,35 грн пені за несвоєчасне виконання робіт та 31 633,98 грн штрафу
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, О.Мамонтової) касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1032 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді О.Мамонтової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 916/3590/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

К. Круглікова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 910/18044/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2016
у справі№ 910/18044/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані"
до1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська консалтингово-консультаційна компанія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1.Концерн "Військторгсервіс"
2.Фонд державного майна України
провизнання договору недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.04.2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" квітня 2016 р. Справа № 906/374/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації (смт. Ружин, Попільнянський р-н, Житомирської обл.)

про стягнення 237306,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" травня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 зала с/з № 106 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- звернути увагу позивача на неузгодженості в прохальній частині позовної заяви з її змістом;

- надати докази проведених розрахунків (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до справи);

- надати докази проведених розрахунків (в разі їх наявності).

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

У разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою суду документи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3 сторонам(рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 916/3905/14

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС"

про стягнення 562 398,52 грн. за договором вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду та визнання договору недійсним

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Ліпинський О.В., Мартинюк С.В.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 562 398,52 грн. за договором вирощування сільськогосподарської продукції на умовах підряду та визнання договору недійсним.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.05.16р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - документи щодо результату розгляду заяви №02-14/02 від 22.01.16р. про грошові вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС" у справі № 904/10426/15 про банкротство.

Відповідачу - пропозиції щодо виконання клопотання експерта.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.В. Ліпинський