номер провадження справи 13/7/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2016 Справа № 908/4017/13

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали скарги від 27.03.2016р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Азов-2000 на бездіяльність державного виконавця

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Азов-2000, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Візард, м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 9586 від 22.12.2015р.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, довіреність № б/н від 14.03.2016р.

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 14.03.2016р.

від третьої особи: не зявився

від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області: ОСОБА_5, довіреність № 2 від 02.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. у справі № 908/4017/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015р. по справі № 908/4017/13 видано відповідні накази.

06.04.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 27.03.2016р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Азов-2000 на бездіяльність державного виконавця та просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № 48604545;

- зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 усунути допущені порушення шляхом зупинення виконавчого провадження № 48604545 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Азов-2000.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2016р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 13.04.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення скарги по суті.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. розгляд справи відкладено до 19.04.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представників позивача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та неподання витребуваних доказів.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні підтримав заперечення на скаргу № 8 від 18.04.2016р. та просить суд відмовити відповідачу (заявнику) в задоволені скарги на бездіяльність державного виконавця.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримали свої доводи, викладені у скарзі на бездіяльність державного виконавця та просять суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав відзив на скаргу № Ю93-2-03/4 від 19.04.2016р. та просить суд відмовити в задоволені вимог, вказаних у скарзі відповідача (скаржника) на бездіяльність державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо не зупинення виконавчого провадження в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити повністю з наступних підстав.

В основу обґрунтування доводів скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5 покладено те, що 17.03.2016р. представником відповідача (скаржника) через канцелярію відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області подано заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» разом з копією повістки про виклик до суду у справі № 332/5338/15-ц за заявою відповідача (скаржника) про заміну сторони виконавчого провадження. Станом на 27.03.2016р. старшим виконавцем ОСОБА_5 за заявою від 17.03.2016р. постанову про зупинення виконавчого провадження № 48604545 не винесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 цього ж Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

В пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В судовому засіданні судом було встановлено, що до клопотання про зупинення виконавчого провадження від 17.03.2016р. представником відповідача (скаржника) не додано ухвали про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зауважує увагу сторін на тому, що під вибуттям сторони виконавчого провадження у цьому випадку розуміється виключення з ЄДРПОУ юридичної особи.

Судом встановлено, що перевіркою витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що будь-які відомості відносно припинення юридичної особи боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Азов-2000», шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) відсутні.

Так, для заміни сторони виконавчого провадження на підставі поступки права вимоги або переведення боргу сторонам необхідно укласти відповідний договір, яким передбачається така поступка права вимоги або переведення боргу. Однак, такого договору скаржником та сторонами не надано суду, тобто він відсутній. На чому саме і наголошує представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк та ґрунтує свої заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Суд акцентує увагу сторін на тому, що крім цього, в такому договорі необхідно вказати номер судової справи і дату винесення рішення суду, номер і дату видачі наказу господарського суду.

Згідно ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що жодних заяв від сторін виконавчого провадження про заміну сторони в зобов'язанні до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не надходило та повістку про виклик у содове засідання державний виконавець не отримував, у звязку з чим відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження в порядку п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд визнає доводи ОСОБА_1 акціонерного товариства Азов-2000 неправомірними і у задоволені скарги ОСОБА_1 акціонерному товариству Азов-2000 від 27.03.2016р. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 відмовляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Азов-2000 від 27.03.2016р. на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз