overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа №910/21282/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мартюк А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 01/07-12 від 07.12.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» та № б/н від 12.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року

у справі № 910/21282/15 ( суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз»

про стягнення 7 007 108, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу № 01/07-12 від 07.12.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» та апеляційну скаргу № б/н від 12.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Суховий В.Г.Розгляд справи призначено на 28.03.2016 року на 10:45 год.

У зв'язку з перебуванням судді Сухового В.Г. на семінарі, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/21282/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді:Мартюк А.І., Мальченко А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу № 01/07-12 від 07.12.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» та апеляційну скаргу № б/н від 12.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року справі № 911/5215/14 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді:Мартюк А.І., Мальченко А.О. Розгляд справи призначено на 28.02.2016 року на 10:45.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.І. Мартюк

А.О. Мальченко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2016 р. Справа № 927/396/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 75 від 19.04.16

Позивач: Селянське (фесмерське) господарство "Крокус", , вул. Перемоги, 8, с. Вербичі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15015

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 29 872,80 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2016 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику арбітражному керуючому ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/9428/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ СИСТЕМ», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ СИСТЕМ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.С.Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 924/350/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради смт. Віньківці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Віньківці

про стягнення 11856,00 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по АДРЕСА_1

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 12.03.2015р.

від прокураури: Олійник І.О. - за службовим посвідченням від 12.01.2015р.

Суть спору: прокуратура звернулась в інтересах позивача з позовом до суду про стягнення 11856,00 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не відомі.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив, та подав письмовий відзив.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з`ясування позиції сторін, додаткового дослідження доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; зобов`язати сторін подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. по справі №924/350/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "28" квітня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов`язати сторін подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. по справі №924/350/15.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, смт.Віньківці, вул.Соборної України, 20,

3 - відповідачу,

4- прокуратурі Віньковецького р-ну,

5 - прокуратурі м.Хмельницького
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №910/3586/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТИЛЬ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р.

у справі №910/3586/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Світло-Енергія»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТИЛЬ»

про стягнення 131 241,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016р. у справі №910/3586/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 30.03.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТИЛЬ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/3586/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТИЛЬ» до провадження.

2.Розгляд справи №910/3586/16 призначити на 31.05.2016р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2016 Справа № 904/1520/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 р. у справі № 904/1520/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про стягнення плати за користування вагонами,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.05.2016 р. о 11:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку.

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р. Справа №927/117/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016р.

у справі №927/117/16 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 140,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.03.2016р. у справі №927/117/16 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 29.03.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №927/117/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» до провадження.

2.Розгляд справи №927/117/16 призначити на 31.05.2016р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/4381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016

у справі № 910/4381/16 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»,

про стягнення 17 950,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4381/16 від 04.04.2016 (повний текст складено 08.04.2016) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» 12.04.2016 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у справі № 910/4381/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 31.05.2016 року об 09:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2016 р. № 925/383/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛНА КРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ КНЯЗЯ ПОТЬОМКІНА» про стягнення 10 215 878 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛНА-КРАЇНА» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ КНЯЗЯ ПОТЬОМКІНА» 10 215 878 грн. 30 коп. збитків за втрачений товар, що був переданий на відповідальне зберігання по Договору відповідального зберігання №1403/1-ОХ від 14.03.2013 року.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, позовна заява №10.03/16 від 10.03.2016 року підписана уповноваженим представником ОСОБА_1, а довіреність від 28.06.2015 року видана на імя ОСОБА_2

Крім того, у позовній заяві вказано, що позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛНА-КРАЇНА», а згідно позовних матеріалів позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА».

Пунктом 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Позивачем невірно вказано повне найменування позивача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛНА КРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ КНЯЗЯ ПОТЬОМКІНА» про стягнення 10 215 878 грн. 30 коп. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.04.2016р. справа № 908/612/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову господарського судуЗапорізької області
від31.03.2016р.
у справі№908/612/16 (суддя - Р.А Ніколаєнко)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМСервіс" м. Запоріжжя
ліквідатор Наконечний Олексій Геннадійович, м. Запоріжжя
пробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.05.2016р. о 14-20, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобов'язати боржника надати суду відзив на апеляційну скаргу

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 прим.:

1.- скаржнику

1 . - кредитору

1.- боржнику

1. - ліквідатору

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.04.2016 справа № 908/53/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від24 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 29 березня 2016 р.)
у справі№ 908/53/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт", смт. Розівка, Запорізька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ
провизнання права власності на предмет лізингу
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/53/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.06.2016 о 09:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

4.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 02.06.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3