РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016Справа №910/4382/16

За позовомКомунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 27 824,85 грн
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаВасиленко О.О. (представник за довіреністю від 10.01.2016)
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 27 824,85 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 112/09 від 22.11.2009 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 22.11.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4382/16 та призначено розгляд справи на 19.04.2016.

18.04.2016 позивачем було подано до суду розрахунок суми позову.

19.04.2016 в судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував. Про дату, час та місце судового засідання у справі відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом повернення ухвали суду з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Оскільки відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, зважаючи на причини повернення до суду ухвали про порушення, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2009 між Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №112/09 (далі - Договір оренди), згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, площею 20,17 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 2.1. Договору оренди передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики), затвердженої Київською обласною радою і становить за перший місяць 1 714,45 грн. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за серпень.

Згідно з п. 3.2 Договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати. 50% орендної плати за нерухоме майно орендодавець перераховує до обласного бюджету.

За приписами п. 3.9 Договору оренди у разі закінчення (припинення) строку дії цього Договору орендар сплачує орендну плату на день фактичної передачі майна згідно з актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2009 між сторонами було укладено Акт приймання-передачі окремого індивідуально-визначеного майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, площею 20,17 кв. м.

Крім того, між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими було внесено зміни щодо терміну дії Договору оренди. Так, зокрема, Додатковою угодою №3 від 28.09.2012 сторони дійшли взаємної згоди продовжити термін дії Договору №112/09 від 22.11.2009 до 30.09.2013 включно.

Також, 22.11.2009 між Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір про відшкодування витрат), згідно п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує надання послуг по обслуговуванню, експлуатації та інших послуг передбачених даним Договором нежитлового будинку (патологоанатомічного корпусу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере зобов'язання оплачувати послуги балансоутримувача пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Згідно з п. 1.2 вказаного Договору орендар користується нежитловим приміщенням площею 20,17 кв. м., яке розташоване у напівпідвалі будівлі, вартістю (експертною) 43 430,00 грн. відповідно до договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №112/09 від 22.11.2009.

У п. 2.1 Договору про відшкодування витрат наведено перелік комунальних послуг, що підлягають відшкодуванню орендарем.

Як вбачається зі змісту п. 3.1 Договору про відшкодування оплата зазначених у п. 2.1 Договору платежів за кожний послідуючий після першого місяць проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок балансоутримувача передплати у розмірі 100% платежу, виставленого до сплати орендарю у минулому місяці, з наступним перерахунком у відповідності до фактично спожитих послуг згідно показників лічильника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 у справі № 910/22302/13, залишеним без змін апеляційною інстанцією, відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня", Комунального закладу Київської обласної ради "Фонд комунального майна" про зобов'язання погодити звернення ОСОБА_1 з пропозицією продовжити строк дії договору оренди № 112/09 від 22.11.2009, а також про зобов'язання відповідача-2 продовжити строк дії договору оренди на 1 рік, відповідно до положень договору № 112/09 від 22.11.2009.

Надалі рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24016/13, залишеним без змін апеляційною інстанцією, задоволено позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня", виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 із займаного приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 20,17 кв. м. у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені у вказаних судових рішеннях, які набрали законної сили у встановленому законодавством порядку, мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню при розгляді цієї справи.

Так, у вказаних рішеннях встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду з позовом строк дії Договору оренди закінчився.

Відповідно до матеріалів справи, орендоване приміщення орендар звільнив лише 20.10.2014 на вимогу державного виконавця в ході виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі № 910/24016/13.

За доводами позивача, до моменту виселення приміщення з в період за липень-серпень 2014 року у відповідача виникла заборгованість за Договором оренди в розмірі 29 320,57 грн. та за Договором про відшкодування витрат в розмірі 684,84 грн., що з урахуванням здійсненої у червні 2015 року часткової оплати становить в загальному розмірі 27 824,85 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує таке.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки орендоване приміщення відповідач звільнив лише 20.10.2014, тобто, після припинення строку дії Договору оренди, то орендар в порядку п. 3.9 Договору оренди зобов'язаний був сплачувати орендну плату до дня фактичної передачі майна, а також комунальні послуги, які йому надавалися балансоутримувачем в цей період відповідно до Договору про відшкодування витрат.

Відповідач обставини виникнення заборгованості за згаданими договорами не спростував, доказів її погашення не подав.

Отже, оскільки обставини прострочення відповідача за Договором оренди та Договором про відшкодування витрат належним чином доведені, а відповідачем у встановленому порядку не спростовані, суд задовольняє позовні вимог у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1, ідентифікаційний код 01993701) 27 824 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 85 коп. заборгованості та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.04.2016

Суддя О.М. Ярмак