УХВАЛА

21.04.2016Справа № 910/20339/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" про поворот виконання рішення і видачу наказу по справі № 910/20339/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ"

до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - CІНТАЛЬМО ХОЛДІНГЗ ЛТД. (CYNTALMO HOLDINGS LTD)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва

про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.2006р. та додатковими угодами до нього в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599755,31 дол. США, про визнання припиненим іпотечного договору від 15.11.2006р. та додаткових угод до нього №1 від 04.03.2010 р., №2 від 26.01.2011р., №3 від 13.01.2012р., №4 від 12.12.2012р., №5 від 29.07.2013р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника Жаров Д.В. за дов.

від позивача Пшенько С.М. за дов.

від прокуратури Оксютович Д.В.

від третьої особи 1, 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2015р. на новому розгляді у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. рішення суду залишено без змін.

17.08.2015р. Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до суду із Заявою про поворот виконання рішення суду і видачу наказу.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Києва, враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду на 02.02.2016р.

Розгляд Заяви неодноразово відкладався.

Під час розгляду заяви, суд встановив з поданих позивачем письмових пояснень та доданих документів, що 30.09.2015 року відповідачем по справі (Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК") був укладений Договір про відступлення права вимоги №46 з ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс».

Згідно умов договору про відступлення прав вимоги від Відповідача до ТОВ «ФК «Паріс» перейшли всі права за Кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.2006р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Приватним акціонерним товариством "Завод радіоапаратури", а також права та обов'язки, що виникли з Кредитного договору, у тому числі вимоги за зобов'язаннями, що забезпечують виконання Кредитного договору.

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (відповідача по справі), в порядку ст.25 ГПК України Ухвалою суду від 15.03.2016р. залучено до участі у справі правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, ).

Приватне акціонерне товариство "Завод радіоапаратури" (Позивач по справі) вважає, що у задоволенні Заяви про поворот виконання рішення суду і видачу наказу повинно бути відмовлено, оскільки у Справі № 910/20339/14 Господарським судом міста Києва наказ не видавався і з відповідача не стягувались кошти та не вилучалося ніяке майно. У зв'язку з цим відсутні підстави для повороту рішення та видачу відповідного наказу.

29.03.2016р. через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" (Заявником) була подана заява від 28.03.2016р. №2803-1 про відмову від заяви про поворот виконання рішення суду і видачу наказу та припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву від 28.03.2016р. №2803-1 заявника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" від заяви про поворот виконання рішення суду і видачу наказу підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від заяви.

З огляду на прийняття господарським судом відмови Заявника від заяви, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у заяві по справі № 910/20339/14.

Одночасно суд роз'яснює заявнику правові наслідки відмови від заяви та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" від заяви про поворот виконання рішення суду і видачу наказу.

2. Припинити провадження у заяві по справі №910/20339/14.

Суддя І.І. Борисенко