overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3344/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМОВЕТ", с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКОРМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпропетровськ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА", м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" (49005, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, буд. 1-А, офіс 702).

3. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛОМА" (51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, буд. 50-А).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору поставки №11 від 21.10.2015р. (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 903/11/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 11 червня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі № 903/11/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термолітмаш" до публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод" про стягнення 848 129, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог до 848 129, 60 грн. у червні 2015 року складав 16 962, 59 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 11 червня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі №903/11/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До скарги додано платіжне доручення від 23 березня 2016 року №58 про сплату 15 267, 00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" повинно було сплатити 20 355, 11 грн., судового збору, тому, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 23 березня 2016 року №58 про сплату 15 267, 00 грн. судового збору не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 11 червня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 березня 2016 року у справі № 903/11/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/2556/15

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України

У справі

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення авансового платежу

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Тернопіль (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 108891,75грн. основної заборгованості.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № б/н від 06.03.2015р. ухвалою суду від 02.04.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 23.04.2015р.

Суд розгляд справи відкладав з 23.04.2015р. до 12.05.2015р.

12.05.2015р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50085, АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49020, АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 108891,75грн. (сто вісім тисяч вісімсот дев'яносто одна грн. 75 коп.) основної заборгованості; 2177,84грн. (дві тисячі сто сімдесят сім грн. 84 коп.) судового збору.

26.05.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р., яке набрало законної сили 26.05.15р. видано наказ.

25.04.2016р. господарським судом отримано заяву в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України в якій позивач просить суд:

- видати наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2556/15 та включити до цього наказу всі необхідні реквізити відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати таким, що не підлягає виконанню раніше виданий наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву за вих.№б/н від б/д до розгляду.

2. Призначити заяви за вих.№б/н від б/д у засіданні на 10.05.16р. о 13:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а. (телефон для довідок ).

3. Зобов'язати позивача направити копію заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача листом з описом вкладення.

4. До засідання надати:

Заявнику:

- доказ направлення на адресу відповідача копії заяви та додані до неї документи (лист з описом вкладення та фіскальний чек).

- забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу:

- забезпечити явку уповноваженого представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/2066/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Р", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЕР ТЕК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 20 000, 00 грн. за договором суборенди

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2066/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-Р" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНЕР ТЕК" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором суборенди у розмірі 20 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.04.16р. розгляд справи відкладено на 16.05.16р. о 10 год. 15 хв.

25.04.2016 року від позивача надійшло клопотання, за змістом якого директор ТОВ "АГРО-Р" просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання у справі №904/2066/16, що призначене на « 16» травня 2016 року о 10 год. 15 хв., у режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У своєму клопотанні позивач вказує, що найближчим судом, до якого може прибути представник ТОВ «Арго-Р» для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, є господарський суд Волинської області, який знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А. Однак, з прохальної частини клопотання позивача вбачається, що позивач просить господарський суд Дніпропетровської області визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги статі 74-1 ГПК України щодо обов'язкового зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, про що не було зазначено в клопотанні.

За викладених обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" задоволенню не пілдлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 917/1685/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - ОСОБА_4; відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6;
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від19.11.2015
та на рішенняГосподарського суду Полтавської області
від07.10.2015
у справі № 917/1685/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_7
доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійним рішення
колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення, а строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 917/1685/14 на 15 днів.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 917/1685/14 відкласти на 18.05.2016 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

3. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3285/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАН-97"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 19 773, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 3/44-36/497

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуГромадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2009
у справі № 3/44-36/407 господарського суду міста Києва
за позовом Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"
доКиївської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 2. Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
провизнання рішення від 25.10.2007 № 1072/3905 недійсним
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 у справі № 3/44-36/407 відхилено клопотання Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику, повернуто сплачену суму судового збору.

06.04.2016 від ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 05.04.2016 про виправлення описки, в якій зазначено, що при виготовленні ухвали Вищого господарського суду України від 15.02.2016 у справі № 3/44-36/407 допущено описку і при повернені судового збору невірно вказана сума судового збору, а саме 1 431,60 грн, замість 1 461,60 грн.

Враховуючи те, що сума судового збору, що підлягає поверненню складає 1 461,60 грн, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 15.02.2016 у справі № 3/44-36/407 описку та вважати, що в даній ухвалі зазначено: 3. Повернути на користь Готівкові бюджетні плат. Поділ. р-н () з Державного бюджету України 1 461,60 грн (одну тисячу чотириста шістдесят одну грн 60 коп.) судового збору, сплаченого за меморіальним ордером № 1221379SB від 30.12.2015.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.16р. Справа № 904/3252/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного універсітету

про стягнення заборгованості за постачання газу в розмірі 928 633,81грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.16р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 6 050 071, 44 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк Вікторія Вікторівна.

19.04.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги до банкрута на суму 6 050 071, 44 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про визнання грошових вимог до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 37,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 08.06.16р. на 11:45, к.3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Зобов'язати кредитора подати докази повернення майна до ліквідаційної маси.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Камша Л.М. Калиниченко І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 квітня 2016 р. Справа № 902/1421/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 р. у справі №902/1421/15, яке набрало законної сили 01 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.16р. Справа № 904/2328/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМД-Трейдінг"

до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації

про стягнення 515 167, 55 грн. за невиконання зобов'язань за договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 01-13/19 від 12.01.15р.

Присутній - ОСОБА_2, паспорт серії АЕ № 843994 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровські

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 515 167, 55 грн. за невиконання зобов'язань за договором.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що на момент розгляду справи не має можливості надати доручення Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.16р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази направлення на адресу Відповідача розрахунку стягуваної суми.

Відповідачу - документ, що підтверджують виконання спірних договорів, акти перевірки Державної фінансової інспекції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3