ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/5136/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовою К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 12.02.2016

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції", м. Харків (далі за текстом - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, VIIIa, XII, XIII, XIV, XV, XVI в літ. "А-5" загальною площею 134,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, провулок Кравцова, будинок №4.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором іпотеки від 25.12.2013 за реєстровим №1467 та договором про внесення змін до нього від 12.08.2014 за реєстровим №741.

Ухвалою від 29.09.2015 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ (далі за текстом- третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016 у справі №922/5136/15 було призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 18.03.2016 про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи №2513.

Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса справу № 922/5136/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

Зокрема, судовий експерт просив суд, повідомити про час і дату обстеження нежитлових приміщень 1-го поверху, що підлягають оцінці, а саме: №№ ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, VIIIa, XII, XIII, XIV, XV, XVI в літ."А-5" по пров. Кравцова, 4 в м.Харкові, яке буде проводитися після проведення оплати за експертизу - 26.05.2016 у першій половині дня (09.00-13.00) у присутності сторін по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2016 поновлено провадження у справі з метою вирішення даного клопотання судового експерта, справу призначено до розгляду.

Позивач надіслав суду клопотання про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

Відповідач проти задоволення клопотання експерта не заперечував, його представник в судовому засіданні повідомив, що на даний час вирішується питання щодо оплати судової експертизи.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 18.03.2016 про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи №2513, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта від 18.03.2016 про забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи №2513.

Зобов'язати відповідача:

- забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху №№ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, VIIIa, XII, XIII, XIV, XV, XVI в літ."А-5" по пров. Кравцова, 4 в.Харкові, яке відбудеться 25.05.2016 у першій половині дня (09.00-13.00);

- до дати призначеного обстеження об'єкту дослідження оплатити вартість судової експертизи, визначену відповідно до рахунку експерта №828 від 18.03.2016.

Провадження у справі 922/5136/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_2