ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.04.2016 справа № 905/3542/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.01.2016р.
у справі№905/3542/15
за позовом до відповідача про Публічного акціонерного товариства ВТБ-Банк м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 89321593,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Електросталь, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3542/15. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.2016р. по справі №905/3542/15 про повернення зустрічної позовної заяви без розляду.

П.4 ст.94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

ТОВ "Електросталь" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, підписаною представником ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності, яка знаходиться у справі.

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана ТОВ "Елекстросталь" ОСОБА_4, що уповноважує останнього правом підпису скарг від імені товариства і суперечить приписам п.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, в порушення приписів п.2 ст.97 ГПК України, копія поштового фіскального чеку від 04.04.2016 року не може бути належним доказом надсилання ПАТ "ВТБ Банк" копії скарги на процесуальний документ господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року, оскільки копія опису вкладення до цінного листа свідчить про направлення до ПАТ "ВТБ Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. по справі №905/1188/16 та клопотання про поновлення строку

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2,4,6,9 Закону України "Про судовий збір.

П.7 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В ч.2 ст.8 вищеназваного закону встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст.8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Обґрунтування обставин, що свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону. Скаржником не наведені доводи та не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі. Посилання скаржника на його місцезнаходження (зона проведення активної фази АТО) не підтверджує факт того, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансову стані та не може бути підставою для звільнення від такої сплати.

Керуючись п.1,2,3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ Електросталь, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.16р. по справі №905/3542/15 скаржнику.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 3 арк., поштовий конверт

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу,

1- відповідач,

1-у справу,

1-ДАГС.

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС.