УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/6302/16

За заявою Приватного підприємства "Констракт - Реалті"

до Державного підприємства "Сетам"

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін не викликалися

Обставини справи :

Приватне підприємство "Констракт - Реалті" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів до Державного підприємства "Сетам" у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення цокольного поверху літ. "А" № 27-30, 32-34, загальною площею 60, 9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27.

Заява подана у зв'язку з тим, що у разі повторного проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів, щодо реалізації нежитлових приміщень цокольного поверху літ. "А" № 27-30, 32-34, загальною площею 60, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27 існує загроза порушення прав заявника, як переможця торгів та майбутнього власника вказаних приміщень.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва визнано торги з примусової реалізації нежитлових приміщень цокольного поверху літ. "А" № 27-30, 32-34, загальною площею 60, 9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27 (лот №124139) такими, що відбулися. Визнано переможцем електронних торгів за лотом №124139 Приватне підприємство "Констракт - Реалті" та зобов'язано Державне підприємство "Сетам" внести відомості до системи й засобами системи сформувати новий протокол електронних торгів про визнання Приватного підприємства "Констракт - Реалті" переможцем електронних торгів.

Однак, Державне підприємство "Сетам" незважаючи на вказане рішення на своєму сайті опублікувало оголошення про проведення торгів під лотом №124139, щодо реалізації нежитлових приміщень цокольного поверху літ. "А" № 27-30, 32-34, загальною площею 60, 9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27. Дата аукціону призначена на 06.04.2016 року.

У зв'язку з порушенням Державним підприємством "Сетам" прав Приватного підприємства "Констракт - Реалті", останній має на меті подати позов .

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку про те, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Однак, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених заявником, оскільки додані до заяви копії не завірені.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, заяву про вжиття запобіжних заходів підписано не уповноваженим представником, оскільки суду не надано доказів того, що К.О. Капусенко є директором Приватного підприємства "Констракт-Реалті", який видав довіреність Ястремському О.Я..

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 ГПК України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Констракт - Реалті" про вжиття запобіжних заходів

На підставі вищевикладеного, ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-8 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

2. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяМ.М. Якименко