ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.16р. Справа № 904/758/16

За позовом Приватного підприємства Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі Запорізької філії Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравневськ

про стягнення заборгованості у розмірі 153 316,51грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Д дов. від 04.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1345 від 28.12.15;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі Запорізької філії Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 153 316,51 грн., в тому числі 143 049,60 грн. основного боргу, 7 152,48 грн. пені, 1974,08 грн. інфляційних втрат, та 1140,35 грн. 3% річних

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання, встановленого умовами договору поставки №266-ПЗ-ДЦ від 26.06.2015 щодо здійснення оплати отриманої продукції.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у видатковій накладній, яка надана Позивачем в обґрунтування позовних вимог, не вказана дата поставки товару, що унеможливлює визначення початку перебігу строку для розрахунків. Крім того, заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на невиконання Позивачем умов п. 4.3. Договору поставки в частині надання, разом з товаром документів, визначених зазначеним пунктом договору, в зв'язку з чим, вважає, що Позивачем не підтверджено факт поставки продукції.

11.04.2016 року Позивачем подано письмові пояснення та уточнення на позовну заяву, за змістом яких Позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 143 049,60 грн., пеню у розмірі 7 152,48 грн., три відсотки річних у розмірі 1 399,14 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 290,14 грн.

В судовому засіданні 06.04.2016 оголошувалася перерва до 11.04.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

встановив:

26.06.15 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі Покупець) та Приватним підприємством Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі Запорізької філії Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" (далі - Постачальник) було укладено договір поставки №266-ПЗ-ДЦ.

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, передбачених даним договором, Постачальник зобовязується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ГК (в подальшому продукція), в асортименті, кількості та в строк, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору.

Покупець зобовязується прийняти та сплатити поставлену продукцію в його власність продукцію відповідно до умов даного договору (п. 1.2 договору).

Поставка продукції здійснюється партіями та в асортименті, за цінами та якісними характеристиками, і в строки. Погоджені сторонами в специфікаціях до даного договору. Під партією продукції сторони врозуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, які супроводжуються одним документом про якість та/або одними товаросупровідними документами (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору, визначено, що умови поставки продукції - DDP, згідно "Інкотермс-2010", з урахуванням умов, що містяться в даному договорі та/або відповідних специфікаціях до договору.

У разі, якщо Сторони в Специфікації передбачені інші умови поставки, взаємовідносини Сторін регулюються положеннями, погодженими Сторонами у відповідній Специфікації.

Згідно з пунктом 4.3. договору, на підтвердження поставки постачальник зобов'язаний надати покупцеві наступні документи:

- рахунок;

- податкову накладну;

- товаротранспортну накладну;

- видаткову накладну;

- сертифікат якості заводу виробника та/або паспорт;

- сертифікат відповідності (у випадку, якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації);

- дозвіл Держгірпромнагляду (у випадку, якщо отримання даного документа обовязково відповідно до норм діючого законодавства);

- інструкцію (керівництво) з експлуатації ( у випадку , якщо даний документ передбачений );

- технічну документацію, передбачену п.2.4 даного договору.

Документи (крім податкової накладної), постачальник зобовязується надати покупцю разом з поставленою продукцією.

У випадку постачання продукції без троваросупровідних документів, що перешкоджатиме здійснення приймання продукції за якістю, кількістю, асортименту, комплектності, Покупець має право відмовитись від отримання поставленої продукції. В такому випадку, повернення продукції здійснюється в порядку, передбаченому п. 2.5 даного договору (п.4.4 договору).

Датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

Якщо постачання продукції здійснюється автомобільним транспортом, датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на видатковій накладній. (пункт 4.7. договору).

Зобов'язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця в погоджене місце призначення поставки та належної якості, кількості, комплектності, асортименті, строк, з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі та специфікаціях до договору. Зобовязання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції (пункт 4.8. договору).

Згідно з п. 5.1 договору, загальна сума договору визначається загальною сумою усіх специфікацій, які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку відхилення кількості фактично поставленої продукції від погодженої до постачання кількості, загальна вартість договору, визначається пропорційно кількості фактично поставленої продукції з розрахунку її ціни, визначеної у відповідних специфікаціях до договору.

В будь-якому випадку, загальна орієнтована сума договору не повинна перевищувати 600 000 грн. з ПДВ на дату укладення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання згоди уповноваженого на те органу управління покупця.

Ціни на продукцію, яка поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору (пункт 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.4. Договору, розрахунки за продукцію, що поставляється за даним Договором здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (пяти) робочих днів з 60 (тридцятого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку і при умові надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного Договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Відповідно до пункту 8.1. цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання обома сторонами своїх зобов'язань, термін дії договору встановлюється до 31.12.2016 року включно. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов'язань за цим договором, термін дії договору продовжується до повного виконання сторонами усіх прийнятих на себе зобов'язань. Дострокове розірвання даного договору допускається виключно за згодою обох сторін. Договір вважається розірваним після завершення всіх розрахунків між сторонами.

26.06.2015 сторонами підписано специфікацію, згідно з якою погоджено постачання продукції (підшипник 32044Т165Х/DBC340 у кількості 1 штука, загальною вартістю 143 049,60 грн. з. ПДВ. Строк поставки до 10.08.15.

Пунктом 2 специфікації, сторонами погоджено умови оплати, згідно яких, оплата здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції.

Умови поставки: DDP ("Інкотермс-2010"), склад Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ. (п.3 специфікації).

На виконання умов договору та специфікації до нього, постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 143 049,60 грн., що підтверджується підписаною сторонами накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей №4301 від 04.08.15.

Відповідач належним чином не виконав умови Договору та не здійснив оплату поставленого товару. Таким чином, заборгованість відповідача з оплати за поставлений товар на час розгляду справи в суді склала суму 143 049,60 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пунктом 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 6.8 договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої продукції, Покупець, за письмовою вимогою Постачальник, сплачує неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення оплати від вартості своєчасно не сплаченої продукції, але не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої продукції.

В зв'язку з порушенням Відповідачем умов договору щодо здійснення оплати продукції, Позивачем здійснено нарахування пені за період прострочення з 04.10.2015 по 31.01.2016, розмір якої, з урахуванням обмежень встановлених п. 6.8. Договору (не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої продукції), становить 7 152,48 грн. (143049,60Х5%=7152,48).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено розрахунок 3% річних за період прострочення з 04.10.2015 по 31.01.2016, розмір яких склав суму 1 399,14 грн.

Як убачається з матеріалів справи, згідно наданих розрахунків, останнім днем оплати товару, отриманого за накладною №4301 від 04.08.15, Позивач визначає 03.10.2015 року (прострочення з 04.10.2015 року).

Між тим, відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи приписи пункту 2 підписаної сторонами специфікації від 26.06.15 (оплата

здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки відповідної партії продукції), а також те, що 03.10.2015 є вихідним днем (субота), останній день оплати за накладною №4301 від 04.08.15 є 05.10.2015 (понеділок), прострочення з 06.10.2015.

Таким чином, з урахуванням приписів частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, пункту 2 специфікації, враховуючи межі заявлених позовних вимоги, сума трьох процентів річних, підлягають стягнення частково, за період прострочення з 06.10.15 по 31.01.16 у розмірі 1 387,39 грн.

Щодо розміру нарахованої пені, то зважаючи на те, що при її обрахунку Позивачем враховані обмеження, встановлені п. 6.8. Договору (не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої продукції), невірне визначення останнього дня оплати товару, та відповідно початку прострочення виконання зобов'язання, не вплинуло на правильність визначення заявленої до стягнення суми пені.

Крім того, Позивач вимагає стягнення інфляційних втрат за період прострочення виконання грошового зобов'язання з жовтня 2015 по січень 2016, розмір яких за його підрахунками склав суму 3 290,14 грн.

Відповідно до приписів пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З урахуванням наведеної правової позиції, судом здійснено перерахунок інфляційних втрат за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, тобто з листопаду 2015 року.

За підрахунками суду, за період прострочення виконання Відповідачем грошового зобовязання з листопаду 2015 по січень 2016, розмір інфляційних втрат складає суму 5149,79 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розрахована судом сума інфляційних втрат є більшою від заявленої Позивачем до стягнення, позов в частині інфляційних втрат, підлягає задоволенню в межах заявленої суми цих вимог, зокрема, у розмірі 3290,14 грн.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що порушення Відповідачем умов договору щодо оплати поставленого товару є підставою для часткового задоволення вимог Позивача, та стягнення на його користь 143 049,60 грн. основного боргу, 7 152,48 грн. - пені, 1 387,39 грн. - три відсотки річних, 3 290,14 грн. - інфляційних втрат. В решті позовних вимог слід відмовити.

Доводи Відповідача з посиланнями на відсутність у видатковій накладній дати отримання товару Покупцем, як дати поставки згідно умов п. 4.7. договору, судом до уваги не приймається, оскільки за відсутністю у видатковій накладній зазначеної Покупцем дати прийняття продукції, виходячи з загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значень термінів, датою поставки слід вважати дату складання видаткової накладної 04.08.2015 року.

Заперечення Відповідача стосовно ненадання Позивачем в повному обсязі документів, передбачених п. 4.3. Договору, суд вважає безпідставними, адже згідно умов п. 4.4. Договору, в разі поставки продукції без товаросупровідних документів, Відповідач мав право відмовитися від приймання продукції, та здійснити її повернення в порядку, передбаченому п. 2.5. Договору.

При цьому, згідно наданої суду видаткової накладної, Відповідач прийняв продукцію без жодних зауважень стосовно відсутності документів, передбачених п. 4.3. Договору, що вказує на дотримання з боку Позивача умов поставки.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, буд.7, ) на користь Приватного підприємства Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі Запорізької філії Торговий дім "ГАЛПІДШИПНИК" (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 8, ) основний борг 143 049,90 грн., пеню - 7 152,48 грн., три відсотки річних - 1 387,39 грн., інфляційні втрати - 3 290,14 грн., витрат зі сплати судового збору 2 323,19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2016

Суддя ОСОБА_3