КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2016 р. Справа №910/1123/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016

у справі № 910/1123/16 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 30 174,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 (дата підписання повного тексту рішення - 21.03.2016) позовні вимоги Державного комунального підприємства "Луцьктепло" задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" суму основного боргу у розмірі - 25 500,00 грн., 3% річних у розмірі - 230,77 грн., інфляційних втрат у розмірі - 823,65 грн., пеню у розмірі 3 620,29 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Видати наказ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" 04.04.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги за період з листопада 2016 по грудень 2015 в сумі 5100,00 грн. та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016, оскільки у судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення представник відповідача не був присутній, а рішення було отримано скаржником лише 30.03.2016.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлено місцевим господарським судом 28.03.2016 (згідно штемпеля про направлення на зворотній стороні рішення).

Крім того, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано копію конверту в якому було надіслано відповідачу оскаржуване рішення на якому, зокрема, зазначено номер рекомендованого поштового відправлення. Суд апеляційної інстанції перевіривши відстеження поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за вказаним на копії конверта номером, встановив, що рекомендований лист № 165 (яким Господарським судом міста Києва було направлено відповідачу оскаржуване рішення), вручене адресату (одержувачу) особисто 30.03.2016.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей сайту «Укрпошта», рекомендований лист № 165 дійсно було отримано відповідачем лише 30.03.2016.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Телесистеми України" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 910/1123/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 910/1123/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/1123/16 призначити на 26.05.2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров