УХВАЛА

18.04.2016Справа № 910/27600/15

За заявою Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником

у справі № 910/27600/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ"

про стягнення 76531,81 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника: Понько Ю.І. - представник за довіреністю

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ" (відповідач) про стягнення 76531,81 грн. на підставі Договору № ПЗ/ШЧ12- 126871/НЮ про надання місця в кабельній каналізації електрозв'язку (ЗПТ) від 30.10.2012 (22.11.2012), з яких: 63837,27 грн. основного боргу; 9960,22 грн. пені; 2203,16 грн. інфляційних втрат; 531,36 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 по справі №910/27600/15 позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, будинок 4/6, корпус В, кімната 807, ідентифікаційний код 37819980) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ідентифікаційний код 04713033) 63837,27 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять сім гривень 27 коп.) основного боргу; 9960,22 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 22 коп.) пені; 2203,16 грн. (дві тисячі двісті три гривні 16 коп.) інфляційних втрат; 531,36 грн. (п'ятсот тридцять одну гривню 36 коп.) 3% річних, 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

30.11.2015 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

29.03.2016 від Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано для розгляду судді Гумега О.В.

Розпорядженням №04-23/627 від 29.03.2016, у зв'язку з лікарняним судді Гумеги О.В. призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/27600/15, в результаті якого вказану вище заяву передано для розгляду суддя Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 розгляд заяви Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони правонаступником призначено на 18.04.2016.

Представник заявника в судовому засіданні 18.04.2016 підтримав заяву про заміну сторони правонаступником.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.04.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд міста Києва судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданої заяви Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" посилається на те, що згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 та постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" реорганізоване шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до п.1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, одним з яких є ДТГО «Південно-Західна залізниця».

З 01.12.2015 розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 є правонаступником усіх прав та обов'язків позивача.

Рішенням правління публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.11.2015 р. (протокол № 5) затверджено Положення про регіональну філію «Південно- Західна залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У зв'язку з вищевикладеним, заявник просить змінити стягувача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" на його правонаступника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця".

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне замінити сторону (стягувача) у справі № 910/27600/15 з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони по справі №910/27600/15.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі № 910/27600/15 Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул. Лисенка, 6, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (01604, м.Київ, вул.Лисенка, 6, ідентифікаційний код 40081221).

Суддя Грєхова О.А.