overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Справа № 925/1632/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Є.Борденюк головуючого (доповідача), М.Малетича, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 01.02.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/1632/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доНавчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
простягнення 251 739, 21 грн
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), К.Круглікової, О.Мамонтової) касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1033 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді О.Мамонтової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 925/1632/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Розпорядженням № 08.03-04/1162 від 18.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді К.Круглікової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 925/1632/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк
М. Малетич
С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 921/351/15-г/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трейд ЛТД"
на постановувід 15.10.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 921/351/15-г/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трейд ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд"
простягнення 534660,68 грн основного боргу, 91741, 96 грн пені, 267330,34 грн штрафу,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Трейд ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1036 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Д.Кривди, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 921/351/15-г/13.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К.Круглікової,С. Могил.

Розпорядженням № 08.03-04/1165 від 18.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді К.Круглікової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 921/351/15-г/13.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича,С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 904/8932/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р.
у справі господарського суду№904/8932/15 Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Дніпровський крохмалепатоковий комбінат"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі №904/8932/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегією суддів на 14 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Фролової Г.М., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 14.04.2016р. №08.03-04/1062 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/8932/15 господарського суду Дніпропетровської області, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Яценко О.В.

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на навчанні з підвищення кваліфікації, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.04.2016р. №08.03-04/1226 було призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/8932/15 господарського суду Дніпропетровської області, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Мачульський Г.М.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до свого провадження касаційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.05.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № Б38/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Саакян К.Е.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.13р., 49008, м. Дніпропетровськ, пров. Токарний, 55).

Строк ліквідаційної процедури по справі ухвалою від 23.07.15р. продовжено до 23.01.16р., зобов'язано ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

25.01.16р. від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та визначення порядку продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Розгляд клопотання ліквідатора ухвалою від 29.01.16р. призначено на 18.02.16р. за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Ухвалою суду від 18.02.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ та повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_1 до 22.07.16р., призначено судове засідання на 22.03.16 р. на 11:30., зобов'язано ліквідатора банкрута та ПАТ "Банк Форум" подати письмові обґрунтування щодо порядку продажу заставного майна.

У судовому засідання, що відбулося 22.03.16р. оголошено перерву по справі до 19.04.16р. на 11:45год.

18.04.16р. від уповноваженого представника ПАТ "Банк Форум" до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд в зв'язку із зайнятістю представника ПАТ "Банк ФОРУМ" в інших судових засіданнях, перенести розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд" на іншу дату.

Заслухавши пояснення ліквідатора по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання кредитора - ПАТ "Банк ФОРУМ" та перенесення судового засідання на іншу дату.

Керуючись, ст. 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора ПАТ "Банк ФОРУМ" про перенесення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду справи про банкрутство Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд" на 23.05.16р. на 12:00.

Зобов'язати ПАТ "Банк ФОРУМ" подати письмові обґрунтування щодо порядку продажу заставного майна.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/918/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськдо Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Приватного підприємства "ЮНІТЕК-ІТ", м. Луцьк, Волинська область

про стягнення заборгованості у розмірі 33 670,27грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача - 2 Приватного підприємства "ЮНІТЕК-ІТ" про стягнення заборгованості у розмірі 33 670,27грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.п.2,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

15.04.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 378,00 грн., згідно платіжного доручення №BOOO1B10J8 від 01.02.2016, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЭДРПОУ 14360080) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №BOOO1B10J8 від 01.02.2016, судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 911/4472/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016

та ухвалу господарського суду Київської області від 01.12.2015

у справі №911/4472/13 господарського суду Київської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кашперівський

бурякорадгосп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2016 року о 12 год.30 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 904/11063/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Барицької Т.Л.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі№ 904/11063/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Свіком"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
простягнення заборгованості за договором поставки № 326-ПУ-УМТС від 02.02.2015 р. у розмірі 97 842 грн. 57 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 904/11063/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Барицька

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 902/1643/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Кравчука Г.А.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Жорнище"
на постановувід 11.12.2015 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1643/14 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Жорнище"
до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство" - Іллінецька районна державна адміністрація
провизнання укладеними додаткових договорів про поновлення договорів оренди

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ПАТ "Жорнище" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі № 902/1643/14 господарського суду Вінницької області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211 в режимі проведення відеоконференції .

3. Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 26 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: 22500, Вінницька область, м.Липовець, вул Шевченка,1 за участю ОСОБА_4 або його уповноваженого представника.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Липовецького районного суду Вінницької області

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 27/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 27/12 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 27/12/20.3-03 від 15.12.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 27/12 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 27/12 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/9142/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М.(доповідач),
суддівДемидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Автех"
на ухвалувід 17.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9142/14
господарського суду міста Києва
за позовом ПАТ Банк "Київська Русь"
до ПАТ "Завод будівельних конструкцій"
простягнення 1 516 663, 53 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ТОВ "Автех" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/9142/14 не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Як встановлено судом, до касаційної скарги ТОВ "Автех" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/9142/14 не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Автех" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/9142/14 підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст. ст. 53, 110 ГПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Автех" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/9142/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М. Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р. Шевчук