номер провадження справи 32/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 908/2448/15-г

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області у справі № 908/2448/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус, (93400, Луганська область, с. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 11; адвокат - ОСОБА_1: 61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, офіс 1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м. Краматорськ, тел. (06226) 48-55-71)

про стягнення 64112,76 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача (скаржника) не зявився

Від відповідача не зявився

Від ВДВС не зявився

29.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3, яка полягає у неналежному виконанні нею службових обовязків, передбачених ЗУ Про виконавче провадження .

- Зобовязати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 здійснити в повному обсязі всі необхідні заходи і виконавчі дії, передбачені ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження для реалізації законних прав стягувача та виконання судового рішення від 08.06.2015 р., зокрема: накласти арешт на кошти, які знаходяться у банківських та інших фінансових установах; провести дії, спрямовані на проникнення на територію ПАТ Енергомашспецсталь до приміщень і сховищ, провести їх огляд, описати майно, а також опечатати та накласти арешт на усе майно боржника; прискорити виконання рішення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями скаргу по справі № 908/2448/15-г передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 13.04.2016 р.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання 13.04.2016 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача (скаржника) на адресу суду надійшла заява (вих. № 1772 від 05.04.2016 р.) про розгляд скарги за відсутністю представника скаржника, скаргу підтримує в повному обсязі (заява долучена до матеріалів справи).

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги судом..

Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/2448/15-г від 08.06.2015 р. позовні вимоги ТОВ НВК Вітус було задоволено, з ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус стягнуто 33457 (тридцять три тисячі чотириста пятдесят сім) грн. 54 коп. основного боргу, 5652 (пять тисяч шістсот пятдесят дві) грн. 96 коп. пені, 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 21 коп. 3% річних, 23718 (двадцять три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 05 коп. втрат від інфляції, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

01.07.2015 р. на виконання судового рішення було видано наказ господарського суду.

Як свідчать надані суду матеріали скарги, 06.10.2015 р. державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №48945466) про стягнення 86429,59 грн.

02.11.2015 р. ТОВ НВК Вітус звернувся з заявою до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про пришвидшення примусового виконання рішення суду та здійснити дії та заходи, які передбачені ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження.

12.11.2015 р. ТОВ НВК Вітус звернувся з заявою до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту та заборони на майно боржника.

ВДВС Краматорського міського управління юстиції листом (вих. № 4-8-6624/26710 від 02.12.2015 р.) повідомило стягувача, що з 2009 р. у відділі ДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ Енергомашспецсталь на користь юридичних осіб у кількості 129 виконавчих проваджень.

Крім того, ВДВС повідомило стягувача що здійснює всі заходи передбачені Законом України Про виконавче провадження. А також звернуло увагу на те, що за вказаним виконавчим провадженням не порушені строки, передбачені ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки строк провадження виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховуються з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, тобто з 05.11.2015 р.

Крім того, з наданого ВДВС Краматорського міського управління юстиції листа (вих. № 4-8-6901/26771 від 04.12.2015 р. вбачається наступне. З 2009 р. в відділі ДВС Краматорського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб у кількості 148 виконавчих проваджень на суму 18312732,59 грн. З метою примусового виконання судових рішень державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно боржника ВАТ « ЕМСС». 13.05.2009 р. отримано підтвердження з МРЄВ ДАЇ щодо накладення арешту на 98 одиниць автотранспорту. Державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках ПАТ «ЕМСС» в банківських установах. В ході проведення виконавчих дій 17.09.2009 державним виконавцем описано майно боржника, а саме;

Ескаватор ЄО-4321Б, 1992 року випуску, д/номер Т 25-ЗОДЦ;

Бульдозер ДЄТ-250М,990 року випуску, д/номер 25-29ДЦ;

Краз 256Б1д/номер АН 450ВА, самоскид, зеленого кольору;

Краз 256Б. 1990 року випуску, д/номерАН 4568ВА. самоскид, жовтого кольору

Краз 1988 року випуску, д/номер НОМЕР_1, зеленого кольору. самоскид;

ЗАЗ 110206, 1998 року випуску, легковий-комбі. д/номер АН 4506ВА, зеленого кольору;

Мерседес «Бенс», 1979 року випуску, д/номер АН43І0ВА, синього кольору, вантажно-бортовий

ГАЗ 3110,2000 року випуску, д/номер АН 4525ВА, легковий сідан.

Камаз 5511, 1988 року випуску, д/номер АН 4329ВА, самоскид оранжевого кольору.

11.03.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно, та постанову про призначення експерта-оцінювача.

08.03.2011 р. на депозитний рахунок відділу ДВС надішли кошти від реалізації описаного майна у розмірі 42339,52 грн., які згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» були розподілені між стягувачами.

28.01.2013 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника ПАТ «Енергомашспецсталь», а саме: автотранспортні засоби у кількості 44 одиниці.

30.05.2013 р. майно боржника реалізовано у кількості 43 одиниці, та повідомлення від торгівельної організації., щодо не реалізації однієї одиниці.

04.06.2013 р. на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти від реалізації описаного майна у розмірі 1584523,20 грн., які згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» розподілені між стягувачами.

У період з 2009-2014 неодноразово з рахунків боржника списувались грошові кошти які згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» були розподілені між стягувачами.

21.01.2015 р. державним виконавцем спрямовані запити до реєстраційно облікових установ та направлені вимоги до банківських установ, з метою встановлення нових відкритих розрахункових рахунків та залишків на рахунках боржника, а також виявлення будь якого майна яке належить боржнику на праві власності.

18.02.2015 р. спрямовано запит реєстратору держадміністрації, для визначення чи є в боржника відокремлені підрозділи, філії та інше.

27.03.2015 р. направлено запит до Центр ДАІ 1413 та інспекцією державного технічного нагляду для виявлення техніки (спецтехніки трактори, тягачі, кранові машини та інше).

31.03.2015 р. спрямовано запит до реєстраційної служби для виявлення зареєстрованих за боржником обєктів нерухомості, та до органів місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки.

15.04.2015 р. державним виконавцем спрямовано вимоги до банків, щодо повідомлення залишків грошових коштів на рахунках боржника у банках та банківських установах.

27.04.2015 р. спрямовано вимогу керівництву ПАТ Енергомашспецсталь щодо виконання судових рішень.

Державним виконавцем виставлено платіжну вимогу до банку на перерахування коштів з рахунків боржника на депозитний рахунок відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції.

Не погоджуючись з бездіяльністю ВДВС скаржник 05.02.2016 р. ТОВ НВК Вітус звернувся з заявою до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 про здійснення перевірки майнового стану з метою виявлення рахунків та накладення на них арешту. А також, повідомив про виявлені ним рахунки боржника які відкриті у банківських установах.

Скаржник наполягає, що державним виконавцем не вчиняються виконавчі дій з виконання саме рішення суду по справі № 908/2448/15-г (крім відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ (п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Проаналізувавши надані заявником матеріали, суд дійшов висновку, що вся інформація про хід виконавчого провадження та вчинені державним виконавцем дії стосується саме дій вчинених у межах зведеного виконавчого провадження стосовно боржника ПАТ «Енергомашспецсталь». Разом з тим, будь-яких доказів вчинення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню саме рішення суду по справі № 908/2448/15-г (крім відкриття виконавчого провадження) до матеріалів справи не надано.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний перелік обовязків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обовязок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Законом України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно п. 2 ст. 30 зазначеного закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до п. 3.8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/50 від 02.04.2012 (надалі Інструкція), вбачається, що за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Одночасно, у відповідності до п.п. 2, 4, 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника.

За змістом ст. 57 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Згідно з приписами п. 3 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У відповідності до п. 4.1.9. Інструкції зазначено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Згідно п. 4.2.9. Інструкції, арешт на цінні папери накладається згідно з Порядком накладення арешту на цінні папери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.99 № 1744. Зберігання цінних паперів здійснюється відповідно до Положення про порядок і умови зберігання цінних паперів, на які накладено арешт, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.10.99 № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.99 за № 740/4033 (із змінами).

Отже, перевірка державним виконавцем майнового стану боржника кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, накладання арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на банківських рахунках є складовим елементом процесу виконання рішень суду, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.

Виходячи з практики застосування статті 1212 ГПК, господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Заявник в скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3, Виходячи з приписів чинного законодавства та з урахуванням рекомендацій Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України визнає лише дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними а не уповноважених осіб, тому суд вважає за доцільним оцінити дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/2448/15-г.

Приймаючи до уваги той факт, що на момент розгляду даної скарги суду не надано доказів повного або часткового виконання судового рішення по цій справі, а також те, що в матеріалах справи відсутні доказів вчинення ДВС виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду по справі № 908/2448/15-г, скарга від 21.03.2016 р., у суду відсутні підстави стверджувати, що судовий виконавець вжив всіх необхідних заходів по виконанню судового рішення. Тому скарга в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає задоволенню.

Щодо решти вимог, заявлених у скарзі, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки суд дійшов висновку, що у нього відсутні підстави вважати, що державний виконавець вжив всіх передбачених законом заходів для примусового виконання судового рішення, тому скаргу в частині вимог щодо зобовязання Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області здійснити в повному обсязі всі необхідні заходи і виконавчі дії, передбачені ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження для реалізації законних прав стягувача та виконання судового рішення від 08.06.2015 р., слід визнати обґрунтованою. Однак суд не вважає за доцільне обмежувати права виконавчої служби і зобовязувати судового виконавця вчиняти певні процесуальні дії, як того вимагає скаржник. На думку суду, судовий виконавець на власний розсуд, виходячи з конкретних обставин, повинен єфективно використовувати надані йому повноваження для повного та своєчасного виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВК Вітус на бездіяльність Відділу виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області по виконанню рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2448/15-г від 08.06.2015 р.

3. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області здійснити в повному обсязі всі необхідні заходи і виконавчі дії, передбачені ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження для реалізації законних прав стягувача та виконання рішення рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/2448/15-г від 08.06.2015 р. від 08.06.2015р.

Ухвалу направити сторонам, Відділу виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Суддя Н.А. Колодій