overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/802/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новий Світ

про стягнення заборгованості в сумі 53389,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 14486,86 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 16109,39 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 3198,74 грн., пеню в сумі 421,48 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 883,14 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.2016 Справа № 907/923/15

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код 32389635)

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою від 13.04.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження розміру щомісячної основної винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Ужгород- Петрол" ОСОБА_1

керуючись ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 13.04.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження розміру щомісячної основної винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Ужгород- Петрол" ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 квітня 2016 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Визнати обов'язковою явку арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Копію даної ухвали надіслати надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам - ДПІ у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Духновича,2), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Кіровоград Нафта" (25006, м.Кіровоград, вул.Леніна,13), ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м.Київ, вул. Червоноармійська,72, оф.48), ТОВ "Рафтола" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Возз"єднання, 25), Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 Справа № 905/832/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 116281,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 48835,96 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 47432, 29 грн., заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 9243,06 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1582,67 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 Справа № 905/878/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 89609,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитом в сумі 37000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 36851,34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 6993,00 грн., пеню в сумі 11,24 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір в сумі 1243,21 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
УХВАЛА

15.04.2016Справа № 910/22504/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк";

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського"

про стягнення 47 027 538,37 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 813 373,10 дол. США та 5 503896,57 грн., а також 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22504/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року слухання справи № 910/22504/15 відкладено до 01.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року слухання справи відкладено до 20.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, оголошено перерву у справі до 03.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року провадження у справі № 910/22504/15 зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 24424/15-45 від 12.04.2016 року разом з матеріалами справи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/22504/15.

2. Призначити слухання справи на 05.05.2016 о 10:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2.

3. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 26/55/14-29/1/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

15.04.2016 Справа № 908/763/14

м. Запоріжжя

Кредитор Приватне підприємство "Оміс Плюс", с.Солочин Свалявського району Закарпатської області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Парте", м.Запоріжжя, код з ЄДР 33440168

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 13 травня 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Парте», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.05.2015р. за № 17991 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ «Парте» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 14.04.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 21 квітня 2016р. о 09-30год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 21 квітня 2016р. о 09-30год.

Явку ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2016 р. Справа № 906/365/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради

про стягнення 359752,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" травня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2016 р. Справа № 906/385/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 129466,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" травня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 907/120/16

За позовом Державного підприємства "Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Великоберезнянського району, Великоберезнянський район, с.Волосянка

про стягнення 3578,23 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Державне підприємство "Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Ужгород звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Великоберезнянського району, Великоберезнянський район, с.Волосянка про стягнення 3578,23 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.03.2016 по справі №907/120/16 за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Ужгород до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Великоберезнянського району, Великоберезнянський район, с.Волосянка про стягнення 3578,23 грн. розгляд справи відкладено та призначено на 14.04.2016 та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до 14.04.2016; повторно зобов"язано подати господарському суду: позивача - докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, оригінали доданих до позовної заяви документальних доказів для огляду в судовому засіданні; відповідача -письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Сторонами вимоги суду в черговий раз не виконано, явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на відкладення розгляду справи та неподання позивачем доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про можливість продовження відстрочення сплати судового збору до дати наступного судового засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "27" квітня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №506.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до 27.04.2016 року.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача: докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; оригінали доданих до позовної заяви документальних доказів для огляду в судовому засіданні.

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Попередити сторони про можливість настання правових наслідків, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, за невиконання вимог суду, неподання витребуваних документів.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/806/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунецьке ХПП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 325 673,87 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №15/05 від 12.04.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/806/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунецьке ХПП» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (далі відповідач) про стягнення 325 673,87 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 порушено провадження по справі №911/806/16 та призначено її до розгляду на 14.04.2016.

У судове засідання 14.04.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 14.03.2016 не виконали.

У судовому засіданні 14.04.2016 представник позивача подав клопотання б/н від 14.04.2016 (вх. №8096/16) з документами для долучення до матеріалів справи та клопотання (вх. №8097/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/806/16 на пятнадцять днів з 16.05.2016 по 30.05.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 на 10-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.03.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова