Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" квітня 2016 р. Справа № 906/1641/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1641/15

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1

до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

виконуючий обов'язки розпорядник майна банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231, видане 21.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4)

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_4, довіреність №896 від 29.12.2015;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - ОСОБА_5, довіреність №4835-К-Н-О від 03.12.2015;

виконуючий обов'язки розпорядника майна боржника - не з'явився;

взяли участь: арбітражний керуючий ОСОБА_6;

арбітражний керуючий ОСОБА_7

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ПСП "Троянда".

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1594801,6 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 12180,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ПСП "Троянда" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражного керуючого ОСОБА_3; справу призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Оголошення про порушення провадження у справі № 906/1641/15 про банкрутство ПСП "Троянда" оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ 16.12.2015.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда".

Ухвалою господарського суду від 11.04.2016, зокрема, призначено судове засідання для розгляду справи, звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн, звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 01.12.2015 по 29.02.2016 на загальну суму 6890,00 грн, звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 726,95 грн, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 23.03.2016 про призначення розпорядником майна боржника, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2016 №38 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна ПСП "Троянда" "18" квітня 2016 р. о 14:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що боржник та виконуючий обов'язки розпорядника майна боржника, які не з'явились у судове засідання 18.04.2016, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 11.04.2016.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 4 а.с. 1-8). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6 від 23.03.2016 № 02/2/1 та ОСОБА_7 вх.№02-20/278/16 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника), дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

23.03.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 23.03.2016 № 02/2/1 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника), 04.04.2016 - заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 вх.№02-20/278/16 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

Арбітражним керуючим ОСОБА_6М в судовому засіданні підтримано заяву від 23.03.2016 № 02/2/1 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника), надано інформацію про себе та зазначено про можливість належного виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", надано для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), повідомлено про виконання повноважень арбітражного керуючого, станом на дату судового засідання, в одній справі про банкрутство.

Арбітражним керуючим ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримано заяву вх.№02-20/278/16 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника), надано інформацію про себе та зазначено про можливість належного виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", надано для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до вимог Закону про банкрутство за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника право вибору кандидатури розпорядника майна залишається за господарським судом. При цьому, жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Ухвала господарського суду про призначення розпорядника майна боржника за своїм змістом та структурою має відповідати вимогам ст. 84, 86 ГПК України, а висновок щодо призначення арбітражного керуючого повинен бути мотивованим.

Судом встановлено, що на обґрунтування заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_6 вказано, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; має вищу юридичну освіту; здійснює діяльність арбітражного керуючого з 19.03.2007; виконував повноваження арбітражного керуючого у більше ніж 50-ти справах про банкрутство; уклав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; має у наявності організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна боржника, а також, можливість використовувати транспортний засіб; 02.11.2014 отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації за №811; має невелику завантаженість; порушення виконання обов'язків арбітражного керуючого чи задоволені скарги на його дії відсутні.

У поданій заяві арбітражним керуючим ОСОБА_7 зазначено, що вона не відноситься до жодної категорії осіб, визначених ч.2 ст.114 Закону про банкрутство; має вищу бухгалтерську освіту; здійснює діяльність арбітражного керуючого з 29.09.2006; виконувала повноваження арбітражного керуючого на 57-ми підприємствах, на сьогоднішній день здійснює такі повноваження на 7-ми підприємствах; уклала договір страхування відповідальності арбітражного керуючого; має у наявності матеріально-технічні можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого, а також, власний автомобіль; рішення дисциплінарної комісії Міністерства юстицію України стосовно накладення на неї дисциплінарного стягнення щодо виконання нею повноважень арбітражного керуючого відсутні; 06.07.2014 отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації за №441.

Представник ініціюючого кредитора при вирішенні питання про призначення розпорядника майна боржника зазначив про необхідність призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6

Представник кредитора 2 при вирішенні вказаного питання повідомив про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

Перевіривши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7 про призначення ліквідатором боржника на відповідність кандидатур вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражних керуючих до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаних арбітражних керуючих зазначеним вимогам.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7, судом приймається до уваги, що вказані арбітражні керуючі мають належний фах, високу кваліфікацію, технічні і організаційні можливості виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі про банкрутство, та, відповідно до поданих копій договорів страхування, застрахували свої професійні ризики (ст. 110 Закону про банкрутство), їм обом присвоєно 3 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Разом з тим, господарський суд враховує наявність у арбітражного керуючого ОСОБА_6 повної вищої освіти за спеціальністю "Правознавство" та здобуття ним кваліфікації спеціаліста права, що підтверджується копією диплому спеціаліста Київського університету імені ОСОБА_8 виданого 27.04.1999 (т.3 а.с. 188). Натомість, арбітражний керуючий ОСОБА_7 має бухгалтерську освіту, докази отримання якої вказаним арбітражним керуючим було подано до суду після завершення судового засідання. Також, суд вбачає необхідність надання переваги в питанні призначення розпорядником майна боржника арбітражну керуючому ОСОБА_6 виходячи з того, що він виконує повноваження арбітражного керуючого в 1 справі, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання покладених на нього обов'язків, тоді як арбітражний керуючий ОСОБА_7 виконує такі повноваження на 7 підприємствах.

Ураховуючи викладене, перевіривши відповідність кандидатур арбітражних керуючих вимогам Закону про банкрутство, заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, оцінивши в порядку ст. 43 ГПК України здатність кожного з арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна боржника, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявності у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, господарський суд прийшов до висновку за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначити його розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського товариства "Троянда". Відповідно, у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 вх.№02-20/278/16 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника) слід відмовити.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2016 №38 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна ПСП "Троянда" господарським судом встановлено наступне.

05.04.2016 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2016 №38 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна ПСП "Троянда".

Ухвалою від 11.04.2016, зокрема, вказане клопотання прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2016.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.03.2016, зокрема, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна ПСП "Троянда".

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2016 №38 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна ПСП "Троянда".

Крім того, у зв'язку з необхідністю розгляду на засіданні комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн та звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 01.12.2015 по 29.02.2016 на загальну суму 6890,00 грн.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи призначення розпорядника майна, необхідність надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 22, 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" (ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1323, видане 25.06.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44).

2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 від вх.№02-20/278/16 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

3. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 04.04.2016 №38 про звільнення від виконання обов'язків розпорядника майна ПСП "Троянда"

4. Відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн.

5. Відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 01.12.2015 по 29.02.2016 на загальну суму 6890,00 грн.

6. Відкласти розгляд справи.

7. Призначити наступне судове засідання на "17" травня 2016 р. о 14:30 год., у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 110.

8.Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_6:

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення до 10.05.2016 інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати до господарського суду у термін до 10.05.2016:

- докази наявності/відсутності у боржника дебіторської заборгованості;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України;

- звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника підтверджений документально та розглянутий комітетом кредиторів боржника.

9. Викликати у судове засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

10. Копію ухвали направити згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) - рек.;

2 - ПСП "Троянда" (12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) - рек.;

3 - Філія "Житомирське регіональне управління" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 99) - рек.

4 - а/к ОСОБА_6 (02095, АДРЕСА_1) - рек.

5 - а/к ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4) - рек.