УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.04.2016Справа № 910/3262/16

За заявою 1) Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"; 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (ідентифікаційний код 13504334)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника 1- Паперник С.В.

від заявника 2-Кокоша Р.Г.

від боржника-Філоненко Є.С.

за участю арбітражний керуючих Куделі М.О., Шистопала П.М.

за участю ПАТ "Альфа-Банк" -Черей О.В.

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія звернулись до Господарського суду м. Києва з заявою про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 заяву Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія" прийнято та призначено підготовче засідання на 21.03.2016, а також зобов'язано арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 04.02.2013 року №136), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.03.2016р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" ( ).

09.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Д.Б. про участь у справі.

11.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковіної С.І. про участь у справі.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. про участь у справі.

21.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про призначення розпорядником майна у справі арбітржаного керуючого Гуцал Т.М.

21.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

21.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про відмову від заяви про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 21.03.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13.04.2016.

06.04.2016 до Господарського суду м. києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

18.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала петра Миколайовича.

У судове засідання, призначене на 20.04.2016 р., з'явилися повноважні представники заявників, боржник, арбітражні керуючі.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

20.04.2016 в ході судового засідання представники заявників надали додаткові пояснення по суті справи, підтримали вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", доповіли суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просили визнати розмір грошових вимоги ініціюючих кредиторів.

Боржник у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" зареєстровано за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле примііщееня 63, з присвоєнням ідентифікаційного коду 13504334.

За твердженнями Заявників у Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" наявна заборгованість у розмірі 439 707,64рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками дослідження документів, долучених до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2015 по справі № 905/353/15 з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ПрАТ «Азовелектросталь» було стягнуто 82 552 000,00 грн. основного боргу та73 080,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2015 по справі № 905/353/15 було видано наказ господарського суду Донецької області від 10.08.2015 р. Відповідною заявою наказ було пред'явлено до виконання до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУ юстиції частково, на суму основного боргу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку.

На підставі цієї заяви заступником начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції Зайцевою І.Ю. винесена постанова від 30.09.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №48877019.

Як встановлено судом та не спростовано Боржником, під час примусового стягнення з Боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заборгованість погашена не була.

17.05.2013року між ПАТ «Азовзагальмаш» та Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» був укладений Договір № ПСН- 04948, відповідно до якого ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» зобов'язався поставити товар, а ПАТ «Азовзагальмаш» оплатити його.

У зв'язку з неналежним виконанням ПАТ «Азовзагальмаш» умов Договору № ПСН- 04948 ПрАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2014 року затверджено мирову угоду по справі №905/1599/14, укладену між Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» (надалі - Кредитор 2) та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш».

Відповідно до умов Мирової угоди по справі №905/1599/14 ПрАТ «ДІТЦ Контакт» відмовляється від стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» суми основного боргу у розмірі 22 703,98 грн., а ПАТ «Азовзагальмаш», у свою чергу, визнає суму основного боргу у розмірі 430 884,54 грн. та зобов'язується її сплатити відповідно до графіку.

Також на ПАТ «Азовзагальмаш» були покладені витрати у сумі 9 071,77 грн. зі сплати судового збору за подачу позову по справі №905/1599/14, які підлягають перерахуванню на поточний рахунок ПрАТ «ДІТЦ Контакт» у червні 2014 року.

Проте, ПАТ «Азовзагальмаш» було порушено умови вищезазначеної мирової угоди: сума боргу перед ПрАТ «ДІТЦ Контакт» у розмірі 430 884,54 грн. погашена частково - у сумі 381 176,90 грн. (що підтверджується доданими платіжними дорученнями), залишок боргу складав 49 707.64 грн., у зв'язку з чим ПрАТ «ДІТЦ Контакт» було направлено Ухвалу від 19.06.2014 року по справі №905/1599/14 на примусове виконання в порядку виконавчого провадження.

10.09.2014року Іллічівським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ було відкрито виконавче провадження №44686220 з примусового виконання Ухвали Господарського суду Донецької області від 19.06.2014 року по справі №905/1599/14.

Заходи щодо примусового стягнення з Боржника коштів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» результатів не дали, заборгованість на дату подання цієї заяви була погашена лише частково на суму 10 000,00 грн. Таким чином, не погашена заборгованість складає 39 707,64 грн.

16 лютого 2016 року між ПрАТ «ДІТЦ Контакт» та ТОВ «Азовська Сталеплавильна Компанія» було укладено Договір відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення права вимоги).

Згідно п. 1.1. Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі існуючі та майбутні права грошової та/або майнової вимоги, належні Первісному кредиторові за Договором №ПСН-04948 від 17.05.2013 р. (надалі іменується "Основний договір"), укладеним між Первісним кредитором та Публічним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, нежиле приміщення 63, Код ) (надалі іменується "Боржник"), в тому числі, але не виключно замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі 39 707,64 грн. та інших платежів (надалі іменується "Право вимоги").

Таким чином, в силу ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України ТОВ «Азовська Сталеплавильна Компанія» набуло статусу Кредитора ПАТ Азовгальмаш".

За твердженнями заявників, заборгованість ПАТ «Азовзагальмаш» за вищенаведеними рішення господарського суду м. Києва на заявлену суму не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, враховуючи викладені обставини, сума безспірних вимог до боржника становить 439 707,64грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія" грошових зобов'язань в сумі 439 707,64грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 439 707,64грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

20.04.2016 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича для призначення розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш", заява про участь у справі про банкрутство надійшла до суду 11.03.2016. Разом з тим, 21.03.2016 до суду надійшла заява вказаної особи з проханням не розглядати подану заяву про участь у справі.

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Мурзи Андрія Михайловича, Куделі Марії Олександрівни, Клименка дмитра Борисовича, Ковіної Свтлани Іллівни, Сиволобова Максима Марковича, Шистопала Петра Миколайовича про участь у справі.

Крім того, божником заявлено клопотання про призначення розпорядником майна ПАТ "Азовгальмаш" арбітражного керуючого Гуцал Т.М., заява про участь якої долучена до поданого клопотання.

Із заяви арбітражного керуючого Мурзи А.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 492 від 15.03.2013, має третій рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів.Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його завантаженості, станом на день звернення до суду.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, професійну діяльність здійснює з 2004 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, виконував повноваження розпорядника майна на двадцяти дев'яти підприємствах, повноваження керуючого санацією на одному підприємстві, а також повноваження ліквідатора у семидесяти восьми справах про банкрутство, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Арбітражний керуючий Ковіна Світлана Іллівна у заяві про участь у справі повідомила про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 910 від 20.05.2013, четвертого рівня кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Арбітражний керуючий Клименко Дмитро Борисович у заяві про участь у справі повідомила про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 488 від 05.03.2013, п'ятого рівня кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його завантаженості, станом на день звернення до суду.

Арбітражний керуючий Гуцал Тамара Михайлівна у заяві про участь у справі повідомила про наявність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1035 від 03.06.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі. Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його завантаженості, станом на день звернення до суду.

Із заяви арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013, професійну діяльність здійснює з 2008 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, виконував повноваження розпорядника майна на двадцяти дев'яти підприємствах, повноваження керуючого санацією на одному підприємстві, а також повноваження ліквідатора у семидесяти восьми справах про банкрутство, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

Із заяви арбітражного керуючого Шистопал Петро Миколайович вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №957 від 30.04.2013, професійну діяльність здійснює з 2008 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, виконував повноваження розпорядника майна на двадцяти дев'яти підприємствах, повноваження керуючого санацією на одному підприємстві, а також повноваження ліквідатора у семидесяти восьми справах про банкрутство, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, приймаючи до уваги наявність у них відповідних рівнів кваліфікації, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №957 від 30.04.2013).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 13504334).

2. Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" до Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" в розмірі 400 000,00грн.

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталепаливна Компанія" до Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" в розмірі 39 707,64 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Ввести процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 13504334).

6.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовгальмаш" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 13504334), текст якого додається.

7.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хаффнер" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б, кім.30, ідентифікаційний код 36203235) арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво №957 від 30.04.2013).

8. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Шистопала П.М. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 09.06.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

11.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 09.06.2016 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

12.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 13.06.16 р. на 12:00. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

13.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 30.06.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

14. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

15.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко