донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.04.2016 справа №12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі за участю представників сторін: від апелянта 1 від апелянта 2 від боржника від кредиторів керуючий санацієюГеза Т.Д. Дучал Н.М., Агапов О.Л. Шемякіній Є.О. не з'явився не з'явився не з'явився ПАТ «Державний експортно-імпортний банк», Колесник І.Г. (за довіреністю) не з'явився
від прокуратури розглянувши апеляційні скарги прокурор відділу прокуратури Харківської обл. Хряк О.О. 1) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя 2) Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 14.03.16 року
у справі №12/58/09
за заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
до про Запорізького державного підприємства „Кремній полімер"м.Запоріжжя банкрутство Встановив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року по справі № 12/58/09 частково задоволено клопотання боржника Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (вх. 09-06/5511 від 03.03.2016).

Скасовано арешт на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та розрахунків з кредиторами № 6298 за кодами валюти 643, 840, 978, 980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854; накладений постановою ВП № 33120105 від 03.03.2016 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А.

Заборонено відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р 6298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, який належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер" без погодження з керуючим санацією.

В іншій частині клопотання боржника - відмовлено.

Задоволено клопотання ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (вх. 09-06/5512 від 09.03.2016) .

Здійснено процесуальне правонаступництво - замість кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" вважати кредитором у справі 12/58/09 Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ідент. номер 00191230).

Ухвала господарського суду першої інстанції, в частині скасування арештів на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації та в частині заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р 6298, мотивована тим, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений спеціальний режим для боржника в процедурі санації, з метою відновлення його платоспроможності та його реанімації, як господарюючого суб'єкта. Вказані норми передбачають погашення в процедурі санації вимог кредиторів, які включені до реєстру. Поточні кредитори мають право заявляти вимоги до боржника тільки після припинення процедури санації, визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Звернення стягнення на майно та кошти боржника, в тому числі арешт коштів, в процедурі санації органом державної виконавчої служби без погодження цього питання з керуючим санацією, з метою задоволення вимог поточних кредиторів, не тільки перешкоджає виконанню плану санації, який націлений на погашення вимог реєстрових конкурсних кредиторів, а й в будь-якому разі суперечить матеріальним інтересам конкурсних кредиторів, оскільки прямо впливатиме на кількість коштів на рахунках боржника та строк виконання плану санації щодо погашення вимог конкурсних кредиторів.

Враховуючи, що боржник знаходиться в процедурі санації, станом на 14.03.2016 у Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (далі скорочено по тексту ЗДП «Кремнійполімер») власні обігові кошти відсутні, суд першої інстанції дійшов до висновку, що арешт ВДВС на кошти у межах суми 3 490 907,12 грн. призведе до зупинення господарської діяльності боржника, розрахунків із погашення заборгованості із заробітної плати (у т.ч. перед кредиторами із заробітної плати, борг по якій виник до порушення справи про банкрутство) та перешкоджатиме відновленню платоспроможності боржника і виконанню мети санації підприємства.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року по справі № 12/58/09.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» м.Запоріжжя в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09 в частині задоволення клопотання ЗДП «Кремнійполімер» від 03.03.2016 р., щодо скасування арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку ЗДП «Кремнійполімер» № 6298 за кодами валют 643,840,978,980, який відкрито в ПАТ «Діамантбанк» м.Київ, МФО 320854 та в частині застосування заходу, щодо заборони органам Державної виконавчої служби накладати арешт на грошові кошти на рахунок боржника.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що оскаржуваною ухвалою обмежено його право на задоволення поточних кредиторських вимог через звернення стягнення на кошти боржника.

На думку апелянта, враховуючи те, що план санації ЗДП «Кремнійполімер» станом на 14.03.2016 року судом не затверджений, накладання арешту на майно (грошові кошти на рахунку) боржника не може перешкоджати здійсненню санаційних заходів та впливати на стан задоволення вимог кредиторів.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя (далі скорочено по тексту Відділ примусового виконання рішень ) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09 в частині скасування арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації ЗДП «Кремнійполімер» та розрахунків з кредиторами № 6298 за кодами валют 643,840,978,980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, накладений постановою ВП № 33120105 від 03.03.2016 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. та заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р 6298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, який належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер" без погодження з керуючим санацією.

Відділ примусового виконання рішень в апеляційній скарзі вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року по справі № 12/58/09 в оскаржуваній частині є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що зняття арешту з рахунку боржника та заборона відділу накладати арешт на рахунки боржника, призведе до ухилення ЗДП «Кремнійполімер» від виконання рішення суду, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, боржником за яким виступає ЗДП "Кремнійполімер".

Головне територіальне управляння юстиції у Запорізькій області у відзиві на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09 в оскаржуваній частині, посилаючись на те, що станом на 03.03.2016 р. план санації ЗДП «Кремнійполімер» господарським судом не затверджувався, що не перешкоджає накладанню арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника, щодо розпорядження його майном.

Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" у відзиві на апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» просить відмовити апелянтам у повному обсязі у задоволенні апеляційних скарг щодо скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09.

У відзиві боржник посилається на те, що звернення стягнення на майно та кошти боржника, в тому числі арешт коштів, в процедурі санації органом державної виконавчої служби без погодження цього питання з керуючим санацією з метою задоволення вимог поточних кредиторів не тільки перешкоджає виконанню плану санації, який націлений на погашення вимог реєстрових конкурсних кредиторів, а й суперечить матеріальним інтересам конкурсних кредиторів, оскільки прямо впливатиме на кількість коштів на рахунках боржника та строк виконання плану санації щодо погашення вимог конкурсних кредиторів.

На думку боржника, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство», виконавче провадження по пріоритетних зобов'язаннях повинно здійснюватись із урахуванням особливостей процедури банкрутства, тобто без звернення стягнення на об'єкти, без арешту всіх банківських рахунків, тому що такі заходи можуть паралізувати роботу суб'єкту господарювання та позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарсьва України у відзиві на апеляційні скарги просить залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09, а апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - без задоволення.

Учасник провадження у справі вважає апеляційні скарги необґрунтованими. На його думку, на підставі ч.4 п.3 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації боржника та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарсьва України у відзиві зазначає, що станом на 14.03.2016 року у ЗДП «Кремнійполімер» власні обігові кошти відсутні, арешт ВДВС на кошти у межах суми 3 490 907,12 грн. призведе до зупинення господарської діяльності боржника, розрахунків із погашення заборгованості із заробітної плати (в тому числі перед кредиторам із заробітної плати, борг по яких виник до порушення справи про банкрутство), перешкоджатиме відновленню платоспроможності боржника та виконанню мети санації підприємства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.16 р.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), Склярук О.І., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. по справі № 12/58/09. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.16 р.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), Склярук О.І., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2016 виправлено допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. по справі №12/58/09 в даті призначення розгляду апеляційної скарги (з 05.03.16 на 05.04.16) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя №4257-3-03/4 від 18.03.16 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.16 року по справі №12/58/09.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2016 виправлено допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16р. по справі №12/58/09 в даті призначення розгляду апеляційної скарги (з 05.03.16 на 05.04.16) Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя №008-32/4190 від 17.03.16р на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.15 року по справі №12/58/09.

У зв'язку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, 04.04.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя по справі №12/58/09: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Агапов О.Л.

Враховуючи, що Донецьким апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя, предметом оскарження яких є один і той же процесуальний документ, провадження за цими апеляційними скаргами ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р.об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. розгляд апеляційних скарг Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ВАТ „Запоріжжяобленерго" відкладено на 12.04.2016 р.

Відповідно до ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 05.04.2016 р. та 12.04.2016 р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно - апаратного комплексу «Документообіг спеціалізованих судів» та складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши присутніх у судових засіданнях представників сторін, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009р. за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, порушено провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 00203625.

Ухвалою суду від 03.04.2009р. у підготовчому засіданні визнані грошові вимоги цього кредитора, введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бичківського О.О.

Ухвалою цього ж суду від 15.04.2010р. за результатами попереднього засідання визнані вимоги конкурсних кредиторів, звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бичківського О.О. та призначено іншого розпорядника майна у справі - арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. по справі введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В., керуючого санацією зобов'язано провести санацію Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", строк проведення санації встановлено до 19.12.2014р.

Ухвалою цього ж суду від 29.12.2014 року звільнено керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" Аксюк В.В. від виконання нею своїх обов'язків у справі № 12/58/09 про банкрутство ЗДП "Кремнійполімер" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України №302 від 28.02.2013р., адреса листування: 69037 м.Запоріжжя, а/с 3343, ідентифікаційний номер - ).

Для розгляду плану санації, питання щодо переходу до наступної судової процедури судові засідання 27.10.2015 р., 09.11.2015р., 17.11.2015р., 09.11.2015р., 16.12.2015р., 18.12.2015р. неодноразово відкладалось та оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року суд клопотання Запорізької міської ради (вх.09-06/36974 від 01.10.2015) задовольнив, продовжив строк санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на 1 рік - до 12.10.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2016 Заступником начальнику відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області постановою про арешт коштів боржника ВП № 33120105 накладено арешт на кошти боржника в межа суми 3 490 907,12 грн., що знаходяться на рахунку №6298, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 та належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер", (том 58 а.с.15).

03.03.2016 року від боржника до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх. 09-06/5511 від 03.03.2016), згідно якого останній просить:

1. Вжити заходи щодо заборони органам державної виконавчої служби, державній фіскальній службі та/або її територіальним підрозділам накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти на розрахунковому рахунку р/р 6298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, який належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер", .

2. Зняти арешт з грошових коштів на розрахунковому рахунку р/р 6298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854;

14.03.2016 року господарським судом, в частині розгляду цих вимог, винесено ухвалу, яка оскаржується.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. застосовуються приписи Закону в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство, тобто, в редакції закону до 18.01.13 року.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За приписами статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI Закону "Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності".

Статтею 43 Закону встановлені особливі умови банкрутства особливо небезпечних підприємств. Відповідно до частини 1 статті 43 Закону для цілей цього Закону особливо небезпечними підприємствами визнаються підприємства вугільної, гірничодобувної, хімічної, хіміко-металургійної, нафтопереробної, інших галузей, визначених відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Відповідно до свідоцтва Держнаглядохоронпраці України від 27.05.2003 р., ЗДП "Кремнійполімер" належить до особливо небезпечних підприємств хімічної промисловості.

Згідно ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура санації особливо небезпечного підприємства за клопотанням органу місцевого самоврядування може бути продовжена господарським судом на один рік. Підставою для продовження процедури санації особливо небезпечного підприємства на строк, передбачений абзацом першим цієї частини, є план фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства може передбачати внесення інвестицій, працевлаштування його працівників, створення нових робочих місць та інші способи відновлення платоспроможності боржника - особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства також має містити заходи щодо підтримання безпеки виробничої діяльності, охорони праці та запобігання заподіянню можливої шкоди життю та здоров'ю людей, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 задоволено клопотання Запорізької міської ради та продовжено строк санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на 1 рік - до 12.10.2016.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що боржником відкритий спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами № 6298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід виходити з того, що норми закону про банкрутство у даному випадку є спеціальними та мають пріоритет перед іншим законодавством.

З моменту введення процедури санації розпорядження майном боржника відбувається в порядку, визначеному планом санації, якій містить відповідні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансове оздоровлення боржника, запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Відповідно до п. 12 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону.

Законом не передбачено в процедурі санації проведення розрахунків з кредиторами, які не включені до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений спеціальний режим для боржника в процедурі санації з метою відновлення його платоспроможності та його реанімації як господарюючого суб'єкта. Вказані норми передбачають погашення в процедурі санації вимог кредиторів, які включені до реєстру. Поточні кредитори мають право заявляти вимоги до боржника тільки після припинення процедури санації, визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Звернення стягнення на майно та кошти боржника, в тому числі арешт коштів, в процедурі санації органом державної виконавчої служби без погодження цього питання з керуючим санацією з метою задоволення вимог поточних кредиторів не тільки перешкоджає виконанню плану санації, який націлений на погашення вимог реєстрових конкурсних кредиторів, а й в будь-якому разі суперечить матеріальним інтересам конкурсних кредиторів, оскільки прямо впливатиме на кількість коштів на рахунках боржника та строк виконання плану санації щодо погашення вимог конкурсних кредиторів.

Враховуючи, що станом на 14.03.2016 р. у Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" власні обігові кошти відсутні, арешт ВДВС на кошти у межах суми 3 490 907,12 грн. на рахунку, що призначений для здійснення процедури санації, призведе до зупинення господарської діяльності боржника, розрахунків із погашення заборгованості із заробітної плати (у т.ч. перед кредиторами із заробітної плати, борг по якій виник до порушення справи про банкрутство), перешкоджатиме відновленню платоспроможності боржника та виконанню мети санації підприємства.

Таким чином, накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку боржника, що призначений для проведення санації, унеможливлює дії керуючого санацією не лише по виконанню плану санації, а й по проведенню поточної господарської діяльності, перешкоджає вжиттю заходів щодо відновлення платоспроможності підприємства - боржника, не залежно від того затверджений чи ні план санації, та, відповідно, суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

Арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку, що призначений для проведення санації та розрахунків з кредиторами, не може застосовуватися в даному випадку, оскільки вказаний захід перешкоджає інтересам конкурсних кредиторів.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя - не підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року у справі №12/58/09 в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м. Запоріжжя та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року по справі №12/58/09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року по справі №12/58/09 в частині скасування арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації ЗДП «Кремнійполімер» та розрахунків з кредиторами № 6298 за кодами валют 643,840,978,980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, накладений постановою ВП № 33120105 від 03.03.2016 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. та заборони відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р 6298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, який належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер" без погодження з керуючим санацією - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Т.Д.Геза

Судді: Н.М.Дучал

О.Л.Агапов