КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Справа№ 910/26622/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Коршун Н.М.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Удод Т.В.,

від відповідача - Вербова В.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2016р.

по справі № 910/26622/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

про стягнення 416 587,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2016р. у задоволенні заяви комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2016р. по справі №910/26622/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. відновлено комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-52/978/16 від 19.04.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у підготовці для підтримання кваліфікації.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 19.04.2016 р., в зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у підготовці для підтримання кваліфікації, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Коршун Н.М., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. апеляційну скаргу комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

ПАТ «Київенерго» заперечує проти апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи всебічно і повно, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2015р. у справі №910/26622/15 припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» заборгованості в сумі 100 000,00 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України; позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, площа Івана Франка, буд. 5, ) 112 571 (сто дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят одну) грн. 08 коп. основного боргу, 170 185 (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 16 537 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 86 коп. - 3% річних, 8 500 (вісім тисяч) грн. 00 коп. та 6 248 (шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 81 коп. судового збору.

05.01.2016р. на виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/26622/15 від 08.12.2015р. (повне рішення складено 14.12.2015р.), яке набрало законної сили 25.12.2015р., видано наказ.

26.01.2016р. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 08.12.2015р. у справі № 910/26622/15 строком на 11 місяців в рівних частинах щомісяця протягом терміну розстрочення, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства та неотриманням прибутку, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2016р. у задоволенні заяви комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про розстрочку виконання рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, які б доводили неможливість своєчасного виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочення виконання рішення суду по справі № 910/26622/15 від 08.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

КП «Спецжитлофонд» є комунальним підприємством і надходження коштів для оплати послуг за спожиту теплову енергію напряму залежить від оплати мешканцями коштів для оплати послуг за спожиту теплову енергію напряму залежить від оплати мешканцями за вказані послуги.

Заявник також зазначає, що має істотну заборгованість перед ПАТ «Київенерго» та іншими контрагентами та ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом щодо податків та зборів, заробітної плати у зв'язку із чим стягнення усієї суми боргу на користь ПАТ «Київенерго», негативно вплине на законні майнові інтереси КП «Спецжитлофонд», і, як наслідок, погіршить його фінансове становище.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте заявник не навів та не довів суду належними та допустимими доказами, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

При вирішенні питання щодо розстрочки поряд з можливими негативними наслідками для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, слід враховувати відповідні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення, оскільки складне фінансове становище носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін у справі.

За таких обставин, відсутні підстави для розстрочки виконання рішення в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 04.02.2016р. у справі № 910/26622/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2016 р. у справі №910/26622/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/26622/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Н.М. Коршун

М.А. Руденко