ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за первісним позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків розірвання договору оренди
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7783/2-15 від 30.12.2015 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за первісним позовом) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.03.2016 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2004 р. за реєстраційним №75129/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінено базову вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджено новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

На виконання вказаних рішень позивач надіслав відповідачу лист-пропозицію від 12.10.2015 р. вих. №7275/0/225-15 про зміну договору оренди землі разом з трьома примірниками додаткової угоди до договору оренди землі та трьома примірниками розрахунку орендної плати з проханням повернути у двадцятиденний строк після одержання листа-пропозиції до Департаменту земельних відносин для подальшої їх передачі до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області для проведення державної реєстрації в установленому законодавству порядку та від 12.10.2015 р. вих. №7271/0/225-15 про державну реєстрацію договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі. Однак відповідач залишив вказані листи-пропозиції без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 13, 144 Конституції України, ст. ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України та ст. ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2016 р. у даній справі суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ПрАТ "Будівельний торговий будинок" до Харківської міської ради, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", про розірвання договору оренди землі від 18.10.2004 р., який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.10.2004 р. за №75129/04.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПрАТ "Будівельний торговий будинок" на орендованій земельній ділянці, наданій для будівництва житлового будинку та для експлуатації цього об'єкту, збудувало п'ятиповерховий житловий будинок та передало його на баланс - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1" (3-ї особи у даній справі), що, на думку ПрАТ "Будівельний торговий будинок", є підставою відповідно до чинного закону України та умов оскаржуваного договору землі для розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

В обґрунтування зустрічного позову "Будівельний торговий будинок" посилається на умови договору та положення ст. ст. 42, 93, 120, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 377, 651 ЦК України, постанову Верховного Суду України від 19.06.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014 р. по справі № 904/356/14 та від 17.09.2014 р. по справі № 920/1561/13.

Представник Харківської міської ради у судовому засіданні просить задовольнити первісний позов, з підстав, викладених у позовній заяві. У зустрічному позові просить відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ПрАТ "Будівельний торговий будинок" не було дотримано встановленого порядку розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, що передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженим рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12, що, на думку Харківської міської ради, суперечить інтересам територіальної громади та призводить до втрати бюджетних коштів і порушення вимог чинного законодавства.

Водночас представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання (вх.№12335 від 13.04.2016 р.) про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду України у справі №922/538/14, яку долучено судом до матеріалів справи.

Представник ПрАТ "Будівельний торговий будинок" у судовому засіданні підтримує зустрічний позов, з підстав, викладених у зустрічному позові і відповідно просить суд відмовити у первісному позові.

Водночас представник відповідача за первісним позовом подав до суду письмові пояснення та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно 3-ї особи у даній справі (ОСББ "БТБ-1") (вх.№12335 від 13.04.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Третя особа (ОСББ "БТБ-1") про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних документів до суду не подала.

Враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення 3-ї особи про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника 3-ї особи за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Харківською міською радою (орендодавець) та ПрАТ "Будівельний торговий будинок" (орендарем) був укладений договір оренди землі від 18.10.2014 р., який зареєстрований 18.10.2004 р. за №75129/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі написів державної реєстрації договорів оренди землі (книга 4) (надалі - договір).

Згідно з п.1 договору орендодавець на підставі рішення 21 cесії Харківської міської ради 24 скликання від 28.04.2014 р. № 66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів (будівельний №36).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком: будівництво до 01.12.2006 р. (але не пізніше прийняття об'єкту в експлуатацію), на експлуатацію до 01.12.2029 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 9-12 договору визначено порядок, строки та розмір сплати орендних платежів.

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 10 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Факт передачі-прийняття земельної ділянки підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки від 18.10.2014 р. (а.с. 21).

Згідно з пунктами 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва житлового будинку та для експлуатації цього об'єкту. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.12.2008 р. №877 був затверджений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по вул. Дружби Народів, 36 (будівельний) загальною площею квартир 8425, кв.м. АТ "Будівельний торговий будинок" (а.с. 52-58).

Рішенням виконавчого комітету Московського районна в місті Харкові від 10.02.2009 р. № 42 закінченому будівництвом об'єкту житловому будинку АТ Будівельний Торговий будинок" по вул. Дружби Народів (будівельний 36) призначено поштову адресу - "Дружби Народів, 228 "Б" (а.с. 59).

ПрАТ "Будівельний торговий будинок" направило Харківській міській раді листа вих. № 76 від 21.04.2009 р., який отримано Харківською міською радою 22.04.2009 р. (а.с. 112), з вимогою переоформити договір оренди від 18.11.2004 р. №75129/04 на створене та зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1".

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2002 р. № 1521, ПрАТ "Будівельний торговий будинок" згідно з Актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу від 05.05.2009 р. передало житловий будинок на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1" (а.с. 75-80).

Отже, з 05.05.2009 р. право власності на житловий будинок, який було збудовано ПрАТ "Будівельний торговий будинок" на орендованій земельній ділянці, набули фізичні особи - співвласники будинку, які створили Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1".

У листі вих.№50 від 17.03.2014 р. ПрАТ "Будівельний торговий будинок" повідомило Харківську міську раду про те, що у ПрАТ "Будівельний торговий будинок" перед Харківською міською радою відсутні договірні зобов'язання по оскаржуваному договору оренди землі у зв'язку з передачею об'єкту будівництва з балансу ПрАТ "Будівельний торговий будинок" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1" (а.с. 29).

У свою чергу, у листі від 15.04.2015 р. вих.№3651/0/225-14 Харківська міська рада повідомила ПрАТ "Будівельний торговий будинок" про те, що дострокове розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін оформлюється відповідно до ст. 25 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затвердженого рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12, угодою про розірвання договору оренди землі на підставі відповідного рішення сесії Харківської міської ради та пакету документів, який необхідно надати орендарю (а.с. 28).

У подальшому, на виконання рішень 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01,01.2013", 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями) та ст. ст. 181, 188 ГК України Харківська міська рада надіслала ПрАТ "Будівельний торговий будинок" листи-пропозиції від 12.10.2015 р. вих. №7271/0/225-15 від 12.10.2015 р. вих. №7275/0/225-15 про зміну договору оренди землі та про державну реєстрацію договору оренди землі та додаткової годи до договору оренди. Проте ПрАТ "Будівельний торговий будинок" залишило вказані листи-пропозиції без задоволення, що стало підставою для звернення Харківської міської ради до суду з даним позовом.

ПрАТ "Будівельний торговий будинок", в свою чергу, звернулось до суду із зустрічним позовом про розірвання договору оренди землі. Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що ПрАТ "Будівельний торговий будинок" на орендованій земельній ділянці, наданій для будівництва житлового будинку та для експлуатації цього об'єкту, збудувало п"ятиповерховий житловий будинок та передало його на баланс - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1" (3-ї особи у даній справі), що, на думку ПрАТ "Будівельний торговий будинок", є підставою відповідно до чинного закону України та умов оскаржуваного договору землі для розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Таким чином, фактичним землекористувачем земельної ділянки є створене співвласниками будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1".

В обґрунтування зустрічного позову "Будівельний торговий будинок" посилається на умови договору та положення ст. ст. 42, 93, 120, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 377, 651 ЦК України, постанову Верховного Суду України від 19.06.2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014 р. по справі № 904/356/14 та від 17.09.2014 р. по справі № 920/1561/13.

При цьому Харківська міська рада просить відмовити у зустрічному позові. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ПрАТ "Будівельний торговий будинок" не було дотримано встановленого порядку розірвання договору оренди землі за взаємною згодою сторін, що передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у м.Харкові, затвердженим рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12, що, на думку Харківської міської ради, суперечить інтересам територіальної громади та призводить до втрати бюджетних коштів і порушення вимог діючого законодавства.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши вимоги та заперечення сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини першої ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

а) взаємною згодою сторін;

б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами "а", "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Разом з тим, ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

За умовами 40 договору перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.06.2011 р. у справі №11/227, від 19.06.2012 р. у справі №36/368-9/63, від 20.08.2013 р. у справі №18/5005/12936/2011.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В даному випадку набуття співвласниками багатоквартирного жилого будинку, розташованого за адресою: м. Харків, Дружби Народів, 228 "Б", права власності на нього зумовлює передання земельної ділянки, на якій він розташований, в постійне користування підприємству, що здійснює управління цим будинком, та відповідно є підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем від 18.10.2004 р. за №75129/04.

Згідно з ч. 1 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вищевикладені обставини і норми закону надають суду підстави вважати доводи Харківської міської ради про те, що ПрАТ "Будівельний торговий будинок" не було дотримано встановленого порядку розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін, що передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, необґрунтованими і такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою здійснює Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1" (3-я особа у даній справі), ПрАТ "Будівельний торговий будинок" добровільно відмовилося від права користування зазначеною земельною ділянкою, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про те, що зустрічні позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 18.10.2004 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.10.2004 р. за №75129/04, укладеного між Харківською міською радою та ПрАТ "Будівельний торговий будинок", є правомірними і такими, що підлягають задоволенню, а первісний позов відповідно таким, у задоволенні якого слід відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача, при відмові в позові - на позивача.

Таким чином, у даному випадку судовий збір за первісним та зустрічним позовами слід покласти на Харківську міську раду (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 120, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 11, 377, 626, 628, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 18.10.2004 р., зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.10.2004 р. за №75129/04, укладений між Харківською міською радою (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) та Приватним акціонерним товариством "Будівельний торговий будинок" (61007, м. Харків, вул. Другої п'ятирічки, 18, ).

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" (61007, м. Харків, вул. Другої п'ятирічки, 18, ) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_3