overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 904/6030/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016
у справі№ 904/6030/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер"
доКомунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради
простягнення 169 880,61 грн заборгованості за договором підряду
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" б/н від 11.03.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 904/6030/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 904/6030/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/17464/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Попікової О.В.
перевіривши касаційні скарги1. Заступника прокурора м. Києва, 2. Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2015
у справі№ 910/17464/14 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"
доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України
за участюПрокуратури м. Києва
проповернення майна із управління та стягнення 223 258,69 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Заступника прокурора м. Києва № 05/2/3-132-15 від 02.03.2016 та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" б/н від 02.03.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 910/17464/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржники просять відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржникам пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора м. Києва та Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора м. Києва та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 910/17464/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 926/1650/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
у справі№ 926/1650/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості в сумі 39 871,18 грн
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 21.03.2016 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 926/1650/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача додано доказ надсилання касаційної скарги Прокурору міста Чернівці, проте, не додано доказів надсилання її копії позивачу - Департаменту економіки Чернівецької міської ради.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 21.03.2016, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ до

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

22.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зняття арештів з рахунків банкрута, що відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представника ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора та документи, що підтверджують накладання арешту на грошові кошти на рахунках.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.05.16 р. на 11:15., к. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" подати відзив на клопотання ліквідатора та документи, що підтверджують накладання арешту на грошові кошти на рахунках.

Явку ліквідатора та повноважного представника ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 910/10118/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 23.06.2015р.
у справі№910/10118/15 господарського суду міста Києва
за позовомКонотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: 1)Державної екологічної інспекції у Сумській області; 2)Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області
до Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 9414,99грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора м. Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Заступнику прокурора м. Києва пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015р.

Касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2016р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірма «Дніпробудіндустрія» м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

08.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 12.10.15р. розгляд звіту призначено на 24.12.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.15р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 24.03.16р. зважаючи на те, що по справі не завершена передача об'єктів житлового фонду до комунальної власності та об'єктів цивільного захисту комунальної власності належному утримувачу.

Ухвалою господарського суду від 24.03.16р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.05.16р., призначено судове засідання на 24.05.16 р. на 12:00., зобов'язано ліквідатора банкрута подати докази в підтвердження передачі майна, що перебувало на балансі банкрута, до комунальної власності та належному зберігачу.

18.04.16р. до господарського суду ліквідатором Вербицьким О.В. подано клопотання про видачу судового наказу на виконання ухвали суду, в якому останній просить суд на виконання ухвали господарського суду від 27.10.15р. видати наказ суду, де зазначити: "Зобов'язати посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подати до справи про банкрутство ВАТ фірма "Дніпробудіндустрія" докази передачі захисних споруд належному утримувачу".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 24.05.16 р. на 12:10, к. № 3-201.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області надати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора та повноваженого представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 10/171-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Федорова Миколи Миколайовича
на ухвалугосподарського суду Вінницької області від 03.11.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2016
у справі № 10/171-09 господарського суду Вінницької області
за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Вінниці
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудан"
про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4 та арбітражного керуючого Федорова Миколи Миколайовича до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 травня 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/11209/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
на постановувід 06.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11209/15
за позовомКомунального комерційного унітарного підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест"
доКомунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
простягнення 1 400 461, 41 грн
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), Д.Кривди, С.Могил) касаційна скарга Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1037 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з запланованою відпусткою судді Д.Кривди, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/11209/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Розпорядженням № 08.03-04/1166 від 18.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді К.Круглікової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/11209/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), М.Малетича, С. Могил.

Судді: Є. Борденюк М. Малетич С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.16р. Справа № 904/384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО"

до Відповідача - 1 :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 18.08.14р.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про витрабування майна у товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року було залучено відповідача - 2.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2.В судове засідання надати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - 1 - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - 2 відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 922/1362/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проповернення судового збору
у справі№ 922/1362/15 Господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Севєродонецька теплоелектроцентраль"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 у справі № 922/1362/15 відмовлено у прийнятті касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 922/1362/15 Господарського суду Харківської області до провадження Вищого господарського суду України, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

До Вищого господарського суду України подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заяву про повернення судового збору в розмірі 2192,40 грн., сплаченого за подання касаційної скарги квитанціями № 0.0.418280818.1 від 06.08.2016 на суму 913,50 грн. та № 0.0.511677833.1 від 25.02.2016 на суму 1278,90 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_4 (93400, АДРЕСА_1., код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 2192,40 (дві тисячі сто дев'яносто дві) грн. судового збору, сплаченого за квитанціями № 0.0.418280818.1 від 06.08.2016 на суму 913,50 грн. та № 0.0.511677833.1 від 25.02.2016 на суму 1278,90 грн.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/9561/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк- головуючого (доповідача), О.Мамонтової, С. Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"
на постановувід 11.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/9561/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс"
простягнення 393 672, 70 грн
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 (колегія суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, О.Мамонтової) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 прийнята до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2016.

Розпорядженням № 08.03-04/1031 від 13.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді О.Мамонтової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/9561/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), К. Круглікової, С. Могил.

Розпорядженням № 08.03-04/1160 від 18.04.2016 керівника апарату Вищого господарського суду України, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді К.Круглікової, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів у судовій справі № 910/9561/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), О.Мамонтової, С. Могил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Є. Борденюк - головуючий (доповідач), О.Мамонтової, С.Могил.

Судді: Є. Борденюк

О. Мамонтова

С. Могил