overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.16р. Справа № 904/3009/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 2 122 260 грн. 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" підлягає поверненню наступних підстав:

Позивач до винесення судом ухвали про порушення провадження у справі надав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про врегулювання спору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.63 Господарсько процесуального кодексу України Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/2135/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область

про стягнення 25 665, 62 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № 3744 від 21.09.2004р., в розмірі 25 665, 62 грн., а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

21.04.16 Справа № 904/3022/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місткомбуд", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 389,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.16р. Справа № 904/3008/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", 02140, м. Київ, вул. Мишуги, 2, оф. 416

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський Тепловозоремонтний завод", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Белелюбського, 7

про стягнення 2 122 260,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський Тепловозоремонтний завод" про стягнення 2 122 260,79 грн.

Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:

18.04.2016 року від позивача надійшла заява від 18.04.2016 року за Вих. № 1 про врегулювання спору.

Заява обгрунтована мирним врегулюванням спору між сторонами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки судом не було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/3008/16, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" від 14.04.2016 за Вих. № 259 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" від 14.04.2016 за Вих. № 259 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява від 14.04.2016 за Вих. № 259 з додатками на 103-х аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.16р. Справа № 904/3059/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Промімпекс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область м.Нікополь

про стягнення 188 674, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/2457/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна", м. Київ

до Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 386 161,89 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" про стягнення 386 161,89 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.16р. по справі № 904/2457/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.16р.

В судове засідання 21.04.16р. повноважні представники сторін явку не забезпечили, документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.16р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2016р. о 11:45каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.16р. Справа № 904/9695/15
За заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.16 р.

У справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 26 252,38 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015р. стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (50025, АДРЕСА_1, код ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 4248 ПАТ "Діамантбанк" м. Кривий Ріг, МФО 320854, ) заборгованість за теплову енергію в сумі 15678,36 грн., пеню - 1917,27 грн., суму збитків від інфляції - 8012,47 грн., 3% річних - 644,28 грн. та 1218,00 грн. судового збору.

20.04.16р. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року у справі №904/9695/15 згідно наведеного нижче графіку (з урахуванням погашеної заборгованості станом на 14.03.2016 року), згідно поданого графіку:

травень 2016 року - 1870,50 грн.;

червень 2016 року - 1870, 50 грн.;

липень 2016 року - 1870,50 грн.;

серпень 2016 року - 1870,50 грн.;

вересень 2016 року - 1870,50 грн.;

жовтень 2016 року - 1870,50 грн.;

листопад 2016 року - 1870,50 грн.;

грудень 2016 року - 1870,50 грн.;

січень 2017 року - 1870,50 грн.;

лютий 2017року - 1870,50 грн.;

березень 2017 року - 1870,50 грн.;

квітень 2017 року - 1870,88 грн.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що знаходиться у складному фінансовому становищі, що значно утрудняє виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 29.05.16р. о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №3-302.)

До засідання подати:

- Позивачу - надати письмові зауваження щодо розстрочки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/1199/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт.Ювілейне, Дніпропетровська обл.

про стягнення 41 617,79 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення 41 617,79 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти № 81120 від 19.08.14р., в частині повного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 29.02.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 24.03.16р.

24.03.16р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.16р.

12.04.16р., у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 25.04.16р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що до назви відповідача були внесені зміни та юридичну особу було зареєстровано як Відділ освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти назву відповідача у наступній редакції: "Відділ освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.16р. Справа № 904/3023/16

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", 49099, м. Дніпропетровськ, б-р Рубіновий, буд. 14

до Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88-А

про стягнення 31 695,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/2263/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 15 597,99 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 20.04.2011 р., в розмірі 15 597, 99 грн., з яких: 15 362,94 грн. - заборгованість за кредитом; 140, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 94, 23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; , а також 1 378, 00 грн судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров