У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" (далі - ТОВ "Приватна школа № 5") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі

№ 14/345-10 за позовом Дніпропетровської міської ради до

ТОВ "Приватна школа № 5", третя особа - комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та за зустрічним позовом

ТОВ "Приватна школа № 5" до Дніпропетровської міської ради, третя особа - державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Приватна школа № 5" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 14/345-10 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду України

від 21 грудня 2015 року у справі № 14/345-10 до заяви додано: копії ухвал Вищого господарського суду України від 09 листопада 2015 року у справі

№ 14/345-10, від 04 вересня 2015 року у справі № 14/345-10, від 24 квітня 2013 року у справі № 20/012-12, від 24 березня 2014 року у справі

№ 904/4502/13, від 03 листопада 2014 року у справі № 5011-57/4901-2012.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

ТОВ "Приватна школа № 5" пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення, однак заявник ставить питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується наявними у заяві доводами.

Обговоривши доводи заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 14/345-10 та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

За правилами пункту 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права може бути підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень у господарських справах у тому випадку, якщо оскаржується судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Зі змісту заяви ТОВ "Приватна школа № 5" убачається, що заявник на обґрунтування вищенаведеної підстави фактично посилається на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи, однак зазначені обставини не відносяться до підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, які є виключними.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтею 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 14/345-10 задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 21 грудня 2015 року у справі № 14/345-10.

Відмовити у допуску справи № 14/345-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак