overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 913/547/16

Провадження №3/913/547/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 21 825 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 об 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо контрольного зважування вантажу на станції відправлення вагону № 52975521; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу (після предявлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо), оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 915/450/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави

до відповідача-1 Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 4,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабилон»,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Копію даної ухвали направити Прокуратурі Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

4. Зобовязати відповідачів до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа №914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник;

від відповідача ОСОБА_5 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_3 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 12.04.2016р. зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача через канцелярію суду подав пояснення (вх.15703/16 від 11.04.2016р.), в якому позивач зокрема просить суд витребувати у відповідача вичерпну інформацію про здійснення розрахункових операцій щодо погашення відповідачем кредиту та інших операцій згідно кредитного договору №КР23606 від 08.10.2007р.

Суд, розглянувши клопотання (вх.№15703/16) представника позивача про витребування документів, дійшов висновку відсутність підстав для його до задоволення оскільки не вбачає необхідності витребування вказаних доказів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.16 р. о 14:20год.

2. Зобовязати позивача надати матеріали кредитної справи по кредитному договору № КР 23606 від 08.10.2007р.; надати суду перелік питань, які слід поставити перед експертом у разі призначення судової оціночно-будівельної експертизи; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати суду перелік питань, які слід поставити перед експертом у разі призначення судової оціночно-будівельної експертизи; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 913/571/15

Провадження № 6/913/571/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт", м. Луганськ,

про стягнення 67 641 грн. 28 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі № 913/571/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДР. ОЕТКЕР" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськпродукт" про стягнення 67 641 грн. 28 коп. задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 59 679 грн. 24 коп., пеню в сумі 7 633 грн. 92 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3 500 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду позивачу було видано наказ № 913/571/15 від 09.10.2015.

Судом встановлено, що в наказі суду допущена помилка, а саме: невірно вказано дату, до якої наказ дійсний до пред`явлення до виконання, зокрема зазначено 09 жовтня 2015 року, тоді, як вірним слід вважати 09 жовтня 2016 року. Вказане підлягає виправленню.

Згідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, що видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З урахуванням викладеного, заяву позивача про виправлення помилки слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал засідань № 204 (суддя Василенко Т.А).

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/405/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 6 від 18.04.2016 року,

ОСОБА_2 керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колос,

67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 87,

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Агроторговий дім Ріко,

54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18

про стягнення грошових коштів в сумі 756 846,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колос звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 підприємства Агроторговий дім Ріко про стягнення збитків в сумі 756 846,30 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.04.2016 року.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 19.04.2016 року не забезпечив, 18.04.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Представники відповідача залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 915/447/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

адреса для листування-1: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

адреса для листування-2: ОСОБА_1,

54040, АДРЕСА_1,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

54042, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 30 766,79 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/1610/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.06.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_3, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім, 54001, АДРЕСА_1.

про: стягнення 789 952,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_3 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім про стягнення 789 952,52 грн.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 915/445/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14,

в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІЯ»,

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26,

про врегулювання розбіжностей, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 915/1168/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Група Сігур , 04107,

м. Київ, вул. Печенізька,8,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг, 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113,

про: стягнення 1023 072,73 грн.,-

Суддя Коваль С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Група Сігур звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1023072,73 грн.

Ухвалою суду від 01.04.16 р. зупинено провадження у справі для проведення повторної судово - економічної експертизи.

До суду від ТОВ Група Сігур надійшли документи витребувані ухвалою суд від 29.03.2016 р., необхідних для виконання експертизи.

Таким чином, у звязку із необхідністю направлення до експертної установи наданих додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, провадження у справі № 915/1168/15 необхідно поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 915/452/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до Обласного центру медико-соціальної експертизи,

54002, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1,

про визнання додаткової угоди від 11.03.2016 року з додатком № 10 до договору про постачання електричної енергії № 44/1210 від 26.06.2009 року укладеною, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду всі додатки до договору про постачання електричної енергії № 44/1210 від 26.06.2009 року.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 р. Справа №914/913/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», смт. Красне,

про: стягнення 67 259,60 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.04.16р.;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖ ТРЕЙД» до Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 67 259,60 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.04.2016 р.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник позивача зявився, надав суду довідку про відсутність тотожного спору та копію виписки з рахунку за період з 03.12.2015р. по 18.12.2015р., позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 18.04.2016 р. представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 04.04.2016р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 11:40 год.

2.Зобовязати позивача:

2.1.Надати суду докази оплати (понесених збитків) на суму 67 259,60 грн.

3.Зобовязати відповідача:

3.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

3.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3.3.Надати суду докази врегулювання спору в добровільному порядку.

4.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.