номер провадження справи 23/48/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 5009/1492/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, особисто, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.1998;

від відповідача - 2: Барц Я.Є., довіреність № 46 від 05.01.2016;

відповідачі 1, 3 у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вих. № 5 від 25.01.2016, про відновлення матеріалів втраченої справи № 5009/1492/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69066 АДРЕСА_1; адреса за заявою: АДРЕСА_2)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Дніпробуд" (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1 а)

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"(69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 23)

відповідача-3: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

про усунення перешкод у користуванні позивачем майном шляхом зняття замків, установлених ПАТ "Дніпробуд", і відновлення на дверях замків, що були раніше на його гаражі, та про визнання за позивачем права власності на гараж № 9, інвентарний №1012699, розташований по вул. Леонова, 1-Б в м. Запоріжжі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.2012 у справі № 5009/1492/12 було відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно відомостей бази даних „Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Запорізької області, супровідним листом № 09-35/2044 від 10.08.2012, матеріали справи № 5009/1492/12 на 122 аркушах були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до інформації бази даних „Діловодства спеціалізованого суду" Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2012 апеляційна скарга позивача у справі № 5009/1492/12 прийнята до провадження та призначено засідання суду на 04.09.2012 о 13 годині 25 хвилин.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 розгляд справи відкладено до 18.09.2012 о 13 годині 40 хвилин.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2012 апеляційне провадження у справі № 5009/1492/12 зупинено до закінчення розгляду справи № 0870/7555/12 Запорізьким окружним адміністративним судом та набрання чинності відповідним судовим рішенням. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача повідомити Донецький апеляційний господарський суд в 10-денний строк з моменту набрання законної сили відповідним судовим актом про результати вирішення справи № 0870/7555/12 Запорізьким окружним адміністративним судом та надати докази цього у належним чином засвідченій копії.

Будь-якої інформації про подальший рух справи 5009/1492/12 в апеляційній інстанції база даних „Діловодства спеціалізованого суду" Донецького апеляційного господарського суду не містить.

27.01.2016 до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) надійшла заява про відновлення втраченої справи № 5009/1492/12 для подальшого направлення її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 заява позивача прийнята до розгляду, призначено засідання для вирішення питання для відновлення втраченої справи № 5009/1492/12 на 22.02.2016 о 10 годині 00 хвилин, у сторін та Першої державної нотаріальної контори витребувані документи, тощо.

16.02.2016 від Першої Запорізької державної нотаріальної контори надійшов лист вих. № 191/01-16 від 12.02.2016 про неможливість виконання ухвали господарського суду Запорізької області у зв'язку із тим, що всі документи стосовно витребуваного судом договору, у т.ч. за 1993 рік, знаходяться у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві. З огляду на вказане, Перша Запорізька державна нотаріальна контора за отриманням необхідних документів радить звернутися до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

18.02.2016 від Публічного акціонерного товариства "Дніпробуд" (надалі - відповідач-1) надійшов відзив вих. № 04/31 від 18.02.2016 на заяву позивача про відновлення втраченої справи. Відповідач - 1 вказує, що 06.06.2013 господарським судом Запорізької області по справі № 25/5009/5742/11 затверджено мирову угоду, предметом якої є обмін майна на грошові вимоги. Підтвердженням передачі майна відповідачем-1 шляхом обміну на грошові кошти кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю „Ін вест-Фонд-Сервіс" є Акт прийому - передачі нежитлового приміщення 3/100 складу № 9 (літ. В-2, інв. № 1012699), площею 24,2 кв. м. від 25.09.20013, укладеного між відповідачм-1 та кредитором - ТОВ „Ін вест-Фонд-Сервіс". На підставі наведеного, відповідач-1 повідомляє, що станом на 25.09.2013 вінт не є власником нежитлового приміщення 3/100 складу № 9 (літ. В-2, інв. № 1012699), площею 24,2 кв. м., тому не може бути належним відповідачем у справі № 5009/1492/12.

За клопотанням позивача, у зв'язку з неявкою в судове засідання Публічного акціонерного товариства "Дніпробуд" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (надалі - відповідач-2) та Запорізької міської ради (надалі - відповідач-3), не наданням сторонами витребуваних судом документів, ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченої справи відкладено на 23.03.2016, у сторін та Запорізького обласного державного нотаріального архіву витребувані копії документів згідно резолютивної частини ухвали.

02.03.2016 (за вх. № 09-06/5306) від Запорізького обласного державного нотаріального архіву за вих. № 418/01-21 від 29.02.2016 надійшла завірена копія витребуваного судом договору.

Також, до судового засідання від відповідач-1 із супровідним листом № 04/40 від 15.03.2016 надішли копії документів, які відповідач-1 надає для вирішення питання про відновлення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (відповідач-2) та Запорізької міської ради (відповідач-3), ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченої справи відкладено на 14.04.2016, у сторін витребувані копії документів згідно резолютивної частини ухвали.

До судового засідання від відповідач-2 надійшли письмові пояснення вих. № 3488 від 14.04.2016 про неможливість надання копій витребуваних судом документів з тих підстав, що вказані документи були знищені в зв'язку з закінченням строку їх зберігання.

В судовому засіданні 14.04.2016 позивач просить заяву задовольнити, відновити матеріали справи № 5009/1492/12 для направлення їх до Донецького апеляційного господарського суду.

Представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення заяви позивача.

Відповідачі 1, 3, повідомлені про місце, день та час розгляду заяви в порядку. передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) в судове засідання 14.04.2016 не з'явились, відповідач-3 пояснення на заяву позивача та витребувані судом документи не надав.

Надані позивачем та відповідач-1 документи свідчать про те, неявка відповідача-3 не перешкоджає розгляду заяви, отже заяву розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014р. № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

07.07.2014 року на офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду було розмішено оголошення про те, що у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області, прийнято рішення про призупинення з 08.07.2014 року роботи суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду з 08.09.2014 року міститься інформація про неможливість направлення справ до Харківського апеляційного господарського суду.

В матеріалах справи міститься лист Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 по справі № 5009/1492/12, яким позивача повідомлено про те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2012 апеляційне провадження у справі № 5009/1492/12за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2012 зупинено до закінчення розгляду справи № 0870/7555/12 Запорізьким окружним адміністративним судом та набрання чинності відповідним судовим рішенням. З метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судового процесу 07.07.2014 зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду було прийнято рішення призупинити з 08.07.2014 роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ. На сьогодні , справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями - є втраченими… Враховуючи наведене, для вирішення Донецьким апеляційним господарським судом питання щодо поновлення провадження у справі № 5009/1492/12, позивачу рекомендовано звернутися до господарського суду Запорізької області із апеляційною скаргою на рішення господарського суду запорізької області від 25.07.2012, яка вже подавалась до Донецького апеляційного господарського суду у 2012 році, та заявою про відновлення матеріалів втраченої справи.

Господарський суд Запорізької області повідомляє, що станом на 14.04.2016 матеріали справи № 5009/1492/12 не перебувають в господарському суді Запорізької області.

Згідно п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи…

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

У пункті 7.7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК України і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення, встановлено на підставі фактичних наданих документів, доданих до заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивача у справі) вих. № 5 від 25.01.2016, заяви позивача вих. № 10 від 08.02.2016, відзиву Публічного акціонерного товариства „Дніпробуд" (відповідач-1) вих. № 04/31 від 18.02.2016, листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву вих. № 418/01-21 від 29.02.2016, наданих відповідачем-1 документів. згідно супровідного листа вих. № 04/40 від 15.03.2016, доданих до листа позивача вих. № 87 від 06.04.2016 документів, та завірених копій процесуальних документів роздрукованих з Бази Даних Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області.

До заяви позивача вих. № 5 від 25.01.2016 про відновлення матеріалів втраченої справи надані наступні документи щодо втраченої справи № 5009/1492/12:

- копія позовної заяви б/н від 05.04.2012 на 3 (трьох) аркушах (ар. с. 9-11);

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2012 про порушення апеляційного провадження у справі № 5009/1492/12 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 19);

- копія доповнення до апеляційної скарги на рішення судді Шевченко Т.М. від 25.07.2012 вих. № 173 від 03.09.2012 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 20);

- копія Переліку нерухомого і рухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу організації орендаторів орендного підприємства „ГІДРОЕНЕРГОБУД" (додаток № 4 до наказу Фонду Державного майна України № 1450 від 22.07.1998) на 2 (двох) аркушах (ар. с. 23, 24);

- копія апеляційної скарги вих. № 167 від 03.08.2012 з копіями всіх додатків до неї, згідно із переліком на 16 (шістнадцяти) аркушах (ар. с. 26-42);

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 про відкладення розгляду справи № 5009/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с.50, 51);

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2012 про порушення апеляційного провадження у справі № 5009/1492/12 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 52);

До заяви вих. № 10 від 08.02.2016 позивачем були долучені наступні документи щодо справи № 5009/1492/12, зокрема:

- копія заяви вих. б/н від 17.04.2012 на 3 (трьох) аркушах (ар. с. 71-73);

- копія заяви вих. № 18 від 23.07.2012 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 74);

- копія заяви вих. б/н , б/д, за вх. від 14.06.2012 на 3 (трьох) аркушах (ар. с. 75-77);

- копія ухвали господарського суду Запорізької області від 23.04.2012 про порушення провадження у справі № 5009/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 79, 80);

- копія клопотання вих. № 19 від 23.07.2012 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 81);

- копія ухвали господарського суду Запорізької області від 21.05.2012 про відкладення розгляду справи № 5009/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 82, 83).

Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом листом вих. № 418/01-21 від 29.02.2016 надано суду копію договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства „Гідроенергобуд", посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 15.09.1993 за реєстровим № 1-1947 на 4 (чотирьох) аркушах (ар. с. 103-106).

Відповідачем-1 супровідним листом вих. № 04/40 від 15.03.2016 були надані наступні документи щодо справи № 5009/1492/12, а саме:

- копія статуту ПАТ „Дніпробуд" на 2 (двох) аркушах (ар. с. 109, 110);

- копія рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2012 у справі № 5009/1492/12 на 4 (чотирьох) аркушах (ар. с. 115-118);

- копія договору КП-161 від 20.09.1993 на 3 (трьох) аркушах (ар. с. 130-132);

- копія Переліку нерухомого та рухомого майна, що передається організації орендаторів орендного підприємства „ГІДРОЕНЕРГОБУД" на 3 (трьох) аркушах (ар. с. 133-135);

- копія Реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.02.2002 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 136);

- копія заяви позивача вих. б/н від 29.05.2006 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 137);

- копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20288092 від 19.09.2008 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 138, 139).

Позивачем додатково супровідним листом вих. № 87 від 06.04.2016 були надані наступні документи щодо справи № 5009/1492/12:

- копія позовної заяви б/н від 05.04.2012 на 3 (трьох) аркушах;

- копія посвідчення серії НОМЕР_2 на 1 (одному

аркуші;

- копія Виписки з технічного паспорту від 04.06.2004 на 2 (двох) аркуша;

- копія плану - схеми на 3 (трьох) аркушах;

- копія листа Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації вих. № 5886 від 28.03.2012 на 1 (одному) аркуші;

- копія Розрахунку площі на об'єкті інв. номер 1012699 на 1 (одному) аркуші;

- копія оціночного акту інв. № 1012699 на 1 (одному) аркуші;

- копія заяви начальнику Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області за вх. № К-320/п від 12.03.2012 на 2 (двох) аркушах;

- копія пояснень до заяви Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області вих. б/н від 13.03.2012 на 2 (двох) аркушах;

- копія заяви начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області вих. б/н від 26.03.2012 на 2 (двох) аркушах;

- копія доповнень до заяви начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області вих. б/н , б/д на 2 (двох) аркушах;

- копія відповіді позивача вих. № 123/4 від 12.03.2012 на 1 (одному) аркуші;

- копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2012 за реєстровим № 84 на 1 (одному) аркуші;

- копія оголошення від 15.03.2012 на 1 (одному) аркуші;

- копія схеми розташування спірного об'єкту на 2 (двох) аркушах;

- копія листа Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації вих. № 18530 від 29.11.2011 на 1 (одному) аркуші;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 132741 від 11.06.2002 на 1 (одному) аркуші;

- копія свідоцтва про сплату єдиного податку серії И № 629137 від 03.02.2012 на 1 (одному) аркуші;

- копія листа вих. № 06/486 від 22.06.2005 на 1 (одному) аркуші;

- копія листа директору фірми „Агропромсервіс" на 1 (одному) аркуші;

- копія Переліку нерухомого і рухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу організації орендаторів орендного підприємства „ГІДРОЕНЕРГОБУД" (із позначенням „Виписка") на 2 (двох) аркушах;

- копія реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.09.2002 на 1 (одному) аркуші;

- копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" вих. № 8441 від 08.05.2012 на 1 (одному) аркуші;

- копія клопотання до господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 на 1 (одному) аркуші;

- копія листа вих. № 04/798 від листопада 2005 на 1 (одному) аркуші;

- копія з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.11.2005 на 2 (двох) аркушах.

Начальником відділу документального забезпечення господарського суду Запорізької області завірено наступні копії процесуальних документів, які містяться в Базі даних "Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області":

- копія ухвали господарського суду Запорізької області від 23.04.2012 про порушення провадження у справі № 908/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 55,56);

- копія ухвали господарського суду Запорізької області від 21.05.2012 у справі № 908/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 57,58);

- копія ухвали господарського суду Запорізької області від 14.06.2012 у справі № 908/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 59,60);

- копія рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2012 у справі № 908/1492/12 на 4 (чотирьох) аркушах (ар. с. 61-64);

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2012 про порушення апеляційного провадження у справі № 5009/1492/12 на 1 (одному) аркуші (ар. с. 65);

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 у справі № 5009/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 66,67);

- копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 5009/1492/12 на 2 (двох) аркушах (ар. с. 68,69).

Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 5009/1492/12.

Однак, суд звертає увагу на те, що одночасно із документами, що стосуються справи № 5009/1492/12 відповідачем-1 та позивачем неодноразово, як до заяви про відновлення втраченої справи вих. № 5 від 25.01.2016, так і до заяв вих. № 10 від 08.02.2016, № 87 від 06.04.2016 надавались документи, як не стосуються справи № 5009/1492/12 (матеріали листування позивача із судовим інстанціями щодо втраченої справи, документи у справі № 05870/7555/12 Запорізького окружного адміністративного суду та ін.).

Надані сторонами зазначені документи суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються справи № 5009/1492/12 та були складені (датовані) після ухвалення господарським судом рішення у справі № 5009/1492/12 - після 25.07.2012.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що станом на 14.04.2016 Донецький апеляційний господарський суд знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вих. № 5 від 25.01.2016, про відновлення матеріалів втраченої справи № 5009/1492/12 задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 5009/1492/12.

3. Матеріали справи передати до Донецького апеляційного господарського суду (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5) для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Суддя Т.М. Шевченко