ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 907/181/16

За позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево

в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Мукачево

до Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії Б№028811 від 1992р. та повернення земельної ділянки розміром 4,6га в м. Мукачево по вул. Коцаки - Обїздна в землі запасу Мукачівської міської ради.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Ярош Р.І. прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень, службове посвідчення №035574 від 07.09.2015р.

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради за дов. від 09.11.2015р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська місцева прокуратура, м. Мукачево звернулася до господарського суду в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево (далі позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Мукачево (далі відповідач 1) та до Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево (далі відповідач 2) про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії Б№028811 від 1992р. та повернення земельної ділянки розміром 4,6га в м. Мукачево по вул. Коцаки - Обїздна в землі запасу Мукачівської міської ради.

Прокурором, на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2016р. про порушення провадження у справі №907/181/16, надіслано до матеріалів справи супровідним листом від 15.04.2016р. ОСОБА_2 Держгеокадастру у Мукачівському районі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, станом на 01.01.2016р..

Разом з тим, прокурором, з урахуванням вимог ст. 22 ГПК України, надіслано до матеріалів справи письмову заяву від 15.04.2016р. про зменшення позовних вимог, з долученими доказами у підтвердження обставини надсилання по примірнику такої заяви - позивачеві та відповідачам.

У даному судовому засіданні, присутнім прокурором внесено уточнення до назви даної заяви та яку вважати письмовою заяву від 15.04.2016р. про зміну предмету позовних вимог, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та якою просить суд визнати недійсним державний акт серії Б№028811 від 1992р. на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 4,6га, за адресою м. Мукачево по вул. Коцаки Обїздна, а також відстрочити сплату судового збору з позовної вимоги у зміненому предметі позову на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Прокурором та представником позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю у зміненому предметі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач 1 та відповідач 2 належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 25.03.2016р. про порушення провадження у справі №907/181/16, яка була надіслана судом на адреси відповідачів, зазначені у позовній заяві та таку ухвалу було отримано даними відповідачами, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доручення поштового відправлення 30.03.2016р..

Вищезазначена обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Суд також зазначає, що даною ухвалою суду, явка уповноважених представників відповідачів, у дане судове засідання була визнана обовязковою.

Разом з тим відповідачі, при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подали та своїх уповноважених представників у дане засідання суду не направили.

За вищенаведених обставин, з метою повторного надання можливості відповідачам подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та забезпечення участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Відстрочити сплату судового збору від позовної вимоги у зміненому предметі позову до судового засідання, призначеного на 11.05.2016р..

3. Зобовязати прокурора та/або позивача подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження сплати судового збору від немайнової вимоги у зміненому предметі позову або документально обгрунтоване підтвердження обставини неможливості сплати судового збору до зазначеної судом дати;

- при наявності, додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у зміненому предметі позову тощо;

4. Зобовязати повторно відповідачів 1 та 2 подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування прокурору та позивачеві.

Попередити при цьому відповідачів, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтовування та незабезпечення своїх уповноважених представників у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників прокурора та позивача у судове засідання, визнати обовязковою!

Явка уповноважених представників відповідачів у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом наявних матеріалів, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати прокурору, позивачеві та відповідачам.

Суддя Карпинець В.І.