ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Справа № 925/44/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача - не зявився , другого відповідача не зявився , третя особа ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" м. Умань до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" м. Вінниця, третя особа без самостійних вимог на боці першого відповідача приватне підприємство «Автомагістраль» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та внесення змін до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що в ході виконавчого провадження про стягнення з другого відповідача присуджених судом сум першим відповідачем було накладено арешт на рухоме майно-автомобілі, які були придбані позивачем ще задовго до накладення арешту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав названих у ньому.

У письмовому відзиві на позов Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що договір № 8 від 26.02.2015 купівлі-продажу автомобілів, на який посилається позивач, зі сторони ТОВ «Авангард» підписано не уповноваженою особою. Крім того, зазначений договір укладено 26.02.2015, а арешт на майно боржника ПАТ "Уманьавтодор" накладено лише 13.07.2015 тобто у ТОВ «Авнгард» було майже пять місяців для переоформлення спірних транспортних засобів. Однак позивачем не було вжито для цього жодних заходів, що викликає сумнів в укладенні зазначеного договору та акту приймання - передачі саме 26.02.2015.

У письмовому відзиві на позов представник другого відповідача ( ПАТ «Уманьавтодор) позовні вимоги визнав, підтвердив факт укладання та повного виконання укладеного з позивачем договору №08 від 26.02.2015 купівлі-продажу спірного майна.

Представник третьої особи - приватного підприємства «Автомагістраль» у письмовому відзиві на позов проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що договір№08 від 26.02.2015 з боку позивача підписано не уповноваженою особою, витяг із ЄДРПОУ позивача не свідчить про необхідність придбання значної кількості автомобілів. Крім того, представник вважає, що позивач не вірно визначив першого відповідача, оскільки останній не є юридичною особою.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області постановою від 13.07.2015 р. в межах виконавчого провадження № 48096514 було накладено арешт на все рухоме майно Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор».

Арешт був накладений, у тому числі на наступні транспортні засоби :

Автомобіль Фургон-С ГАЗ-66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1987;

Автомобіль Фургон-С ЗМЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1983;

Автомобіль самоскид-СЗИЛ ММЗ 554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску 1987;

Автомобіль-цистерна-С ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1975;

Автомобіль-паливозаправник МАЗ 5334, державний реєстраційний номер 4895РКА, рік випуску 1986;

Автомобіль грузовий УАЗ 3303-01, державний реєстраційний номер 1808РКА, рік випуску 1988;

Автомобіль-сідловий тягач-Е ЗІЛ 130В1, державний реєстраційний номер 05693МЕ, рік випуску 1982;

Автомобіль КрАЗ-258Б1, державний реєстраційний номер 4893РКА, рік випуску 1993;

Автомобіль - самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_9,рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_12; рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА 5867АС,рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6511, державний реєстраційний номер НОМЕР_16,рік випуску 2006;

Автокран більше 20т-С КрАЗ-65053, державний реєстраційний номер НОМЕР_17, рік випуску 2007.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначене рухоме майно було придбане позивачем на умовах, укладеного 26 лютого 2015 р. між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_3 № 08 купівлі-продажу автомобілів та причепів, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв сімдесят три одиниці автомобілів та причепів (зокрема й ті транспортні засоби, на які 13.07.2015 р. було накладено арешт).

Позивач провів розрахунок за придбане майно, сплативши на користь другого відповідача 14 016 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 5, 6, 7, 8 від 22 квітня 2015р.та банківською випискою.

Усі транспортні засоби були передані позивачу 26.02.2015 p., що підтверджується актом |приймання-передачі №1 до ОСОБА_3.

Листом від 03 листопада 2015 р. за вих. № 23 позивач звернувся до Центру надання слуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС по обслуговуванню Уманьського, Жашківського, Маньківського, Христинівського та Монастирищенського районів із мегою зареєструвати придбані у Відповідача ОСОБА_4 засоби. В свою чергу, Центр Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів листом № 3352 від 05.11.2015 р. повідомив, що реєстрація ОСОБА_4 засобів заборонена, оскільки на них накладений арешт згідно постанови від 13.07.2015 р. в межах виконавчого авадження № 48096514.

Згідно ст. 317, 321, 328, 334, 392, 655, 692 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оцінивши доводи сторін та виходячи із приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Для договорів купівлі-продажу транспортних засобів законодавством не встановлений спеціальний порядок укладення чи їх реєстрації. Позивач придбав спірні транспортні засоби на умовах укладеного з другим відповідачем договору купівлі-продажу, оплатив їх вартість а тому набув право власності на них з моменту передачі йому цього майна, тобто з 26.02.2015 р.

Таким чином на момент відкриття виконавчого провадження транспортні засоби вже не перебували у власності другого відповідача, а відтак жодних підстав для накладення на них арешту у виконавчому провадженні по стягненню з другого відповідача, присуджених судом коштів не було.

Позивач позбавлений права експлуатувати придбані транспортні засоби до моменту їх державної реєстрації в органах державної автомобільної інспекції, а зареєструвати їх в органах ДАІ Позивач не має змоги, оскільки на автомобілі накладено арешт.

Заперечення першого відповідача та третьої особи щодо позовних вимог є лише їх припущенням, вони не ґрунтуються на Законі, а тому не приймаються судом.

Отже, звертаючись до суду із позовом про визнання права власності на спірне майно, позивач обрав вірний спосіб захисту порушеного права, належними та допустимими доказами довів суду набуття ним у законний спосіб права власності на це майно, а тому позов у цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог позивача про зняття арешту зі спірного майна, накладеного за актом опису та арешту відділом примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області та зобовязання внести зміни до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Державну виконавчу службу» Органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

Районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.

Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі мають печатки, у тому числі гербові.

Отже перший відповідач - відділ примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області не наділений статусом юридичної особи. В той же час, заявлені позивачем вимоги стосуються саме цієї особи.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 21, 80 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином відділ примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області не може бути відповідачем у господарському процесі, а тому спір щодо нього не підлягає вирішенню у господарських судах України.

У відповідності з приписами ст.49 ГПК України з другого відповідача підлягають до стягнення на користь позивача, понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п.1 ст. 80, ст.. ст. 82 - 85 ГПК Українини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард» м. Умань , вул.. Червоногвардійська, 4, право власності на:

Автомобіль Фургон-С ГАЗ-66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,рік випуску 1987;

Автомобіль Фургон-С ЗМЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,рік випуску 1983;

Автомобіль самоскид-СЗИЛ ММЗ 554М, державний реєстраційний номер НОМЕР_3,рік випуску 1987;

Автомобіль-цистерна-С ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1975;

Автомобіль-паливозаправник МАЗ 5334, державний реєстраційний номер 4895РКА, рік випуску 1986;

Автомобіль грузовий УАЗ 3303-01, державний реєстраційний номер 1808РКА, рік випуску 1988;

Автомобіль-сідловий тягач-Е ЗІЛ 130В1, державний реєстраційний номер 05693МЕ, рік випуску 1982;

Автомобіль КрАЗ-258Б1, державний реєстраційний номер 4893РКА, рік випуску 1993;

Автомобіль - самоскид-С КрАЗ-65055, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_9,рік випуску 2005; '

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_12; рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_13, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер НОМЕР_15, рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6510, державний реєстраційний номер СА 5867АС,рік випуску 2005;

Автомобіль-самоскид-С КрАЗ-6511, державний реєстраційний номер НОМЕР_16,рік випуску 2006;

Автокран більше 20т-С КрАЗ-65053, державний реєстраційний номер НОМЕР_17, рік випуску 2007.

Провадження у справі в частині заявлених позивачем вимог про зняття арешту зі спірного майна накладеного за актом опису та арешту відділом примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області та зобовязання внести зміни до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна провадження у справі припинити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» (вул. 600 річчя, 17,м.Вінниця, Вінницька область, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (вул. Червоногвардійська, 4, м. Умань, Черкаська область, ) - 53896,50грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 26.04.2016 р.

СУДДЯ К.І.Довгань