У Х В А Л А

27.04.2016Справа № 910/7075/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у третейській справі № 21/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно.УА."

про стягнення штрафу

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача (заявника) Кучерявий Д.В. - представник за довіреністю від 28.03.16;

від відповідача Каверіна В.П. - представник за довіреністю № 01-02/16д від 01.02.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.04.2016 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було винесено рішення у справі № 21/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно.УА.» про стягнення штрафу в розмірі 21236000,00 грн.

15.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2016.

22.04.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли витребувані ухвалою суду документи від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» для долучення до матеріалів справи, а також третейська справа № 21/16.

25.04.2016 через канцелярію суду відповідач надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти видачі виконавчого документа у третейській справі № 21/16 заперечує з тих підстав, що третейський суд вирішив справу поза межами своєї компетенції, оскільки дана справа підлягала розгляду у державному суді України на підставі ст. 12 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 27.04.2016, з'явились представники сторін, які надали пояснення по суті заяви. Представник заявника підтримав заяву про видачу виконавчого документу, яку просив задовольнити. Представник відповідача проти поданої заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 21/16 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 21/16 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Таким чином, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 11.04.2016 у третейській справі № 21/16 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 11.04.2016 у третейській справі № 21/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 11.04.2016 у справі № 21/16, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя Н.М. Яворська, задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 11.04.2016 у справі № 21/16.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно.УА» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 20 В, ідентифікаційний код 38451064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37 Б, офіс 1, ідентифікаційний код 39896611) штраф у розмірі 21236000 (двадцять один мільйон двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп., витрати зі сплати третейського збору в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно.УА» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 20 В, ідентифікаційний код 38451064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овін Агро" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37 Б, офіс 1, ідентифікаційний код 39896611) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

5. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (03143 м. Київ, вул.. Заболотного, 150-А, офіс 25) третейську справу № 21/16.

Суддя Пукшин Л.Г.