ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 5023/5386/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від боржника - ліквідатор Босенко К.В. ( свідоцтво №1429 від 15.07.2013р.);

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_2 (за довіреністю № 2906 від 04.04.2016);

від кредиторів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Кей-Колект" (вх. №725 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.15 у справі № 5023/5386/12

за заявою ФОП ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. у справі № 5023/5386/12 (суддя Дзюба О. А.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 13.01.2003 р. за № 2 000994, що мешкає за адресою: 62341, АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку. Провадження у справі припинено.

Кредитор ТОВ "Кей Колект" не погодився з винесеною у справі ухвалою від 01.12.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою. У скарзі, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. у справі № 5023/5386/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про затвердження звіту ліквідатора. Крім того, просить витребувати у ліквідатора платіжне доручення № 1 від 07.08.2015р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. у справі № 5023/5386/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.03.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016. Ухвалено ліквідатору надати до суду: звіт про оцінку виявленого майна боржника суб'єктом оціночної діяльності; договір з організатором аукціону (який проводив торги з реалізації майна боржника); оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника; протокол аукціону з продажу майна боржника; докази отримання згоди заставного кредитора на продаж заставного майна. Заявнику апеляційної скарги надати письмові пояснення щодо належності йому р/рахунку 8000 у ПАТ "УкрСиббанк". Визнано обов'язковою явку в судове засідання уповноваженого представника заявника апеляційної скарги з належним чином оформленими повноваженнями та ліквідатора боржника.

Від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх. 3529 від 01.04.2016), в яких він вказує на те, що жодним чином не повідомляв ліквідатору реквізитів товариства. Додатково зазначає про те, що ліквідатор не повідомляв його про оцінку та продаж заставного майна.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх. 3845 від 11.04.2016), в якому він просить зобов'язати ліквідатора надати для огляду та долучити до матеріалів справи наступні документи: скан-копії заяви, отриманої ліквідатором по електронній пошті від ТОВ "Кей-Колект" із реквізитами рахунку ТОВ "Кей-Колект", оцінка майна боржника, а саме - житловий будинок за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2; документи щодо проведення аукціону, на якому було реалізовано майно боржника, а саме - житловий будинок за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2.

Від заявник апеляційної скарги надійшли письмові пояснення (вх. 3846 від 11.04.2016), до яких додано довідку АТ "УкрСиббанк" від 05.04.2016 щодо відкритих ТОВ "Кейколект" рахунків у банку та довідку АТ "УкрСибанк" від 06.04.2016, відповідно до якої банк підтверджує, що на поточний рахунок ТОВ "Кей-Колект" в АТ "УкрСиббанк" № 9000, № 9001 від ФОП ОСОБА_3 за період з 07.08.2015 по 31.03.2016 кошти не надходили.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Босенко К.В. надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи копії наступних документів сторінок газети "ХаркоВполцены" від 18.01.2013; від 07.03.2013; від 11.02.2013; протоколу № 1 проведення аукціону від 29.03.2013; копію платіжного доручення № 1 від 07.08.2015, виписку з особового рахунку банкрута з 21.12.2012 по 07.08.2015.

Зазначені документи досліджені колегією суддів та долучені до матеріалів справи.

Під час дослідження, судовою колегією встановлено, що з наданих ліквідатором копій сторінок газети неможливо встановити номер видання, дату його публікації.

Стосовно клопотання апелянта (вх. 3845) щодо витребування від ліквідатора документів, судова колегія зазначає, що вказані документи витребувані Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.03.2016. Ліквідатором частково виконані вимоги ухвали та надано документи щодо проведення аукціону, скан-копія заяви щодо реквізитів ТОВ "Кей-Колект". Зважаючи на викладене, судова колегія не вбачає необхідності витребувати вказані у клопотанні документи та відмовляє у його задоволенні.

Боржник, ліквідатор боржника, кредитори, відзив на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги в повному обсязі та наполягала на задоволенні скарги.

В судовому засіданні ліквідатор боржника пояснив, що заперечує проти вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, представника заявника апеляційної скарги, в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 47,48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції).

Постановою господарського суду Харківської області 21.12.12 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Босенко К.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 21.12.2013, докази надати суду.

В Газеті "Голос України" № 3 від 05.01.2013 надруковано оголошення про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

20.02.2013 ТОВ "Кей-Колект" звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 2002448,28 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, як таких, що забезпечені заставою майна боржника. Заява обґрунтована тим, що 13.02.2012 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено Договір Факторингу " 2 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника - відповідно до ст. 1077 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком боржник уклав іпотечний договір, відповідно до якого передав в іпотеку майно, а саме: житловий будинок за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, АДРЕСА_2, заг. пл. 284,4 кв. м, який належить ОСОБА_4 (ОСОБА_3) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2007 № 1604.

Ліквідатор розглянув зазначені вимоги та відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення, включив їх до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 2002448,28 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2013 визнано правомірними дії ліквідатора щодо розгляду вимог кредитора ТОВ "Кей-Колект" та включення їх до реєстру вимог кредиторів до третьої черги в сумі 2002448,28 грн.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався за клопотаннями ліквідатора.

Суд зобов'язував ліквідатора надати звіти про виконану роботу та докази на підтвердження наявності підстав для продовження строків ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2014 відкладено розгляд звіту ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу разом з оригіналами документів, які свідчать про здійснені заходи, докази знаходження на лікарняному.

У протоколі судового засіданні від 24.04.2014 року відображено, що ліквідатор надав усні пояснення у справі, проте доказів витребуваних судом не представив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2014 відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання ліквідатора від (вх. 23.06.2014), в якому він просить перенести судове засідання, призначене на 24.06.2014 та продовжити строки ліквідаційної процедури. Повідомляє, що звіт ліквідатора буде наданий суду найближчим часом. (т. 1 а.с. 192).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2014 розгляд справи відкладено, зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Відповідно до протоколу судового засідання та ухвали господарського Харківської області від 20.08.2014 ліквідатор боржника був присутній в судовому засіданні та надав усні пояснення, проте доказів, витребуваних судом не надав.

В судове засідання 15.10.2014 року ліквідатор не прибув, витребувані судом документи та докази щодо здійснені в ліквідаційній процедурі заходи не надав.

З ухвали та протоколу судового засідання господарського суду Харківської області від 20.01.2015 вбачається, що станом на 20.01.2015 ліквідатором не надано доказів виконання ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи міститься клопотання ліквідатора від 24.03.2015, в якому він просить суд зобов'язати ТОВ "Кей-Колект" надати ліквідатору актуальні банківські реквізити для проведення розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Харківської області зобов'язано ТОВ "Кей-Колект" надати актуальні банківські реквізити для проведення розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до матеріалів справи лише 17.06.2015 року ліквідатором надано суду поточний звіт ліквідатора, який долучено до матеріалів справи (т. 4 а.с.206).

Звіт міститься на одному аркуші та містить лише відомості щодо намагання ліквідатора отримати від ТОВ "Кей-Колект" банківських реквізитів для розрахунку у зв'язку з реалізацією майна боржника. У звіті повідомляється, що від ТОВ "Кей-Колект" на адресу ліквдіатора боржника надійшла скан-копія заяви, в якій зазначено реквізити для перерахування грошових коштів від реалізації майна: р/р 0001, , одержувач ТОВ "Кей-Колект" у АТ "ТАСкомбанк" кор/р 1в головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області.

Однак, жодних відомостей щодо заходів, які проведені ліквідатором для пошуку майна, його оцінки, вчинених дій по реалізації майна поточний звіт не містить, не містить він і доказів вчинення таких дій ліквідатором.

Лише 11.08.2015 на адресу господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора, в якому він повідомляє, що ліквідатором проводилась інвентаризація майна банкрута. Зазначено, що інвентаризаційна відомість та інвентаризаційний опис основних засобів додавались до матеріалів справи. Вжито заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута. Відповідно до наданих довідок УДАЇ ГУ МВС України в Харківській області, відсутня реєстрація за боржником автотранспорту. Відповідно до довідок інспекції державного технічного нагляду за боржником не зареєстрована техніка. У боржника відсутня дебіторська заборгованість. За боржником зареєстровано нерухоме майно - житловий будинок за адресою, Харківська обл., АДРЕСА_2. Повідомляє, що проводилась оцінка майна банкрута; організовано аукціон з продажу майна на Інноваційно-комерційній товарній біржі (протокол проведення аукціону № 1 від 29.03.2013). остаточна ціна продажу об'єкта аукціону склала 287280,00 грн. Кошти, отримані від реалізації об'єкту аукціону (за винятком винагороди біржі та розрахунково-касових витрат Банку) - спрямовані на часткове погашення 3-ої черги кредиторських вимог ТОВ "Кей-Колект" в сумі 270680,04грн. згідно платіжного доручення № 1 від 07.08.2015. До звіту додано копію довідки УДАЇ ГУМВС в Харківській області від 29.03.2013 № 52/3354; копію листа Дергачівської ОДПІ; копію довідки ПАТ "Укрсиббанк" № 1110/57-3-58 від 10.08.2015; копію довідки ПАТ "Укрсиббанк" № 1109/57-3-58 від 07.08.2015; копію довідки АТ "ОТП Банк" від 10.08.2015 № 700-5/2448; копію виписки з особового рахунку АТ "ОТП Банк", копія заяви ТОВ "Кей-Колект" з платіжними реквізитами; копія платіжного доручення № 1 від 07.08.2015; копія квитанції № 38636 від 07.08.2015; копія договору купівлі продажу об'єкту аукціону житлового будинку від 24.10.2013.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2015 затверджено наданий суду звіт ліквідатора. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 Провадження у справі № Б-48/180-10 припинено.

Господарський суд першої інстанції вважав, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Однак, судова колегія вважає передчасними такі висновку суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як встановлено вище, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 27.11.2012, ліквідаційна процедура у справі відкрита постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2012, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону України про банкрутство у новій редакції продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно статті 42 Закону України про банкрутство у новій редакції майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до ліквідаційної маси та використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Статтею 44 Закону визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

В матеріалах справи відсутні, а до звіту не додані докази оцінки майна банкрута. В судовому засіданні апеляційного господарського суду ліквідатор пояснив, що оцінка майна ним замовлялась та виконана на його замовлення оцінювачем ОСОБА_5

Однак, в матеріалах справи міститься лише один звіт щодо оцінки майна будинку за адресою АДРЕСА_2. Він виконаний ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_3 05.12.2012, в той час як ліквідаційна процедура відкрита постановою господарського суду від 21.12.2012. Іншої оцінки майна боржника матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять доказів повідомлення ліквідатором заставного кредитора про оцінку та продаж майна боржника, доказів отримання від нього згоди на продаж майна, як вимагає Закон.

В матеріалах справи відсутній докази проведення ліквідатором конкурсу на визначення організатора аукціону. Доказів укладення з переможцем конкурсу договору на проведення аукціону. В матеріалах справи взагалі відсутній договір ліквідатора з біржею про проведення аукціону.

Ліквідатором надано до суду апеляційної інстанції копію протоколу проведення аукціону від 29.03.2013 та копії сторінок газети "ХарьковВполцены", в яких міститься оголошення щодо його проведення, однак не надано обґрунтованих пояснень та доказів з яких підстав в порушення вимог Закону зазначені документи не додані до звіту ліквідатора та не надані до суду першої інстанції. Крім того, як встановлено вище, з наданих копій неможливо встановити дату виходу видання, його номер.

В матеріалах справи відсутні докази належності рахунку, на який ліквідатором перераховані грошові кошти за реалізацію заставного майна боржника, заставному кредитору ТОВ "Кей-Колект".

З наданих пояснень ТОВ "Кей-Колект" та довідок з банку, рахунок, на який ліквідатором перераховані кошти від реалізації майна не належить ТОВ "Кей - Колект". Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи заява з грошовими вимогами до боржника від ТОВ "Кей-Колект" , копії довіреностей ТОВ "Кей-Колект" містять інший рахунок кредитора, який підтверджується представником кредитора та довідкою з установи банку.

Отже, ліквідатор був обізнаний щодо дійсного рахунку, який належить кредитору ТОВ "Кей-Колект".

Зазначені обставини залишені поза увагою господарського суду Харківської області, що призвело до помилкових висновків щодо здійснення ліквідатором усіх передбачених Законом дій та можливості затвердження ліквідаційного звіту та балансу і припинення провадження у справі.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі господарський суд, припиняючи провадження у справі зазначив інший номер справи, а саме, у резолютивній частині зазначив: припинити провадження у справі Б-48/180-10. В той час, як справа про банкрутство ФОП ОСОБА_3 має номер 5023/5386/12.

Зважаючи на викладене, ухвала господарського суду Харківської області у даній справі не відповідає нормам матеріального та процесуального права, прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для справи, що є підставою для її скасування та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ст. 104, 105, 106 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.15 у справі № 5023/5386/12 скасувати.

Справу № 5023/5386/12 передати на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Повний текст постанови складено 15.04.16

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.